PREFEITURA MUNICIPAL DE SOROCABA

Secretaria dos Negcios Jurdicos Di is!o do Co"te"cioso #era$

Excelentssimo Senhor Doutor Desembargador Presidente do Egrgio Tribunal de Justia do Estado de So Paulo.

PREFE T!R" #!$ % P"& DE S'R'%"(", por seu procurador que esta subscreve, no se conformando com a R. deciso proferida pelo R. Juzo a quo nos autos do PR'%ESS' $) *+,-./ 0 #ED D" %"!TE&"R $'# $"D" 0 em 1ue 2igura como "utor 3 "$%"R&' P"R $ #E, vem perante V. Exa., com fulcro no artigo 5 do !.".!, interpor o presente recurso de "3R"4' DE $STR!#E$T' %'# PED D' DE EFE T' S!SPE$S 4'5 consubstanciado nas anexas raz#es, requerendo o seu regular processamento e, ao final, que o mesmo se$a con%ecido e provido para reformar a R. deciso agravada. Requer, se$am intimados de todos os atos e termos do processo os procuradores das partes, sendo do "gra6ado5 o Dr. Jairo "ires dos Santos 0 '"( 7.8..9/, com escrit&rio ' Rua (eite "enteado n) *+, !entro, ,orocaba-,", e dos "gra6antes5 os :rocuradores munici:ais; Dr. Joo (enedito #artins 0 '"( /<.<*8 e Dr. Ru= Elias #edeiros Junior 0 '"( 77<.,.9, ambos com endere.o ' /v. Eng). !arlos Reinaldo 0endes s-n), "al1cio dos 2ropeiros, /lto da 3oa Vista, ,orocaba-,". Requer ainda, o recebimento do presente recurso com e2eito sus:ensi6o, suspendendo4se, assim, os efeitos da liminar concedida, at5 a deciso final do presente agravo de instrumento. 2ermos em que, pede deferimento. ,orocaba, 6* de /bril de 77+. Ru= Elias #edeiros Junior Procurador #unici:al '"( 77<.,.9

"1gina 6

PREFEITURA MUNICIPAL DE SOROCABA

Secretaria dos Negcios Jurdicos Di is!o do Co"te"cioso #era$

R">?ES DE "3R"4' DE $STR!#E$T' /8R/V/92E : "RE;E<2=R/ 0=9<!<"/( >E ,?R?!/3/ >E ,?R?!/3/ /8R/V/>? : 8</9!/R(? "/R<9< @ 0E

"R?!E,,? 9) *A-7+ 4 0E><>/ !/=2E(/R <9?0<9/>/ 2ER!E<R/ V/R/ !BVE( >/ !?0/R!/ >E ,?R?!/3/ E3R@3 ' TR (!$"&; ? agravado ingressou com medida cautelar inominada, cu$o escopo 5 obstar a pr1tica de qualquer ato que importe multa, lacra.o ou limita.o de funcionamento por ato da municipalidade no seu estabelecimento, sob pena de multa de RC67.777,77 para cada ato praticado. /o apreciar o "edido de liminar, o >igno Juzo a quo deferiu liminar, proferindo a seguinte deciso:
"1.Sem que a requerida, por falta de regulamentao da Lei Municipal n 4.913/9 !fato afirmado pela autora, fri"e#"e$, e"te%a em condi&e" de emitir o "certificado de u"o de "om" nela referido, de "e reputar dotada de 'ia(ilidade %ur)dica a te"e engendrada pela autora, de que, diante di""o, tam(*m no po""a in'ia(ili+ar a ati'idade comercial da requerente. ,. - te"e, fri"e#"e, no * no'a e, ne"ta .omarca, %/ foi o(%eto de di"cu""o no 0. 1ri(unal de 2u"tia de So 3aulo, 4a .5mara de 6ireito 37(lico, -pelao .)'el n 13,.448. /3#99, :ei. 6e". 10:0S:-M;S M-:<=0S, em ac>rdo a""im ementado? "3:;.0SS; # @nterdio # Medida cautelar # Som ao 'i'o # 3o"tura" municipai" # Sentena de procedAncia # enquanto no cumpre "ua pr>pria legi"lao, tornando po"")'el a regulari+ao da emi""o de ru)do" pelo" mun)cipe", no pode o munic)pio aplicar a" puni&e" legai" pela re"pecti'a irregularidade # 6ado pro'imento ao recur"o". 3. Bo %u)+o de cognio "um/ria, portanto, pro""iga#"e com a liminar, que fica 60C0:@6-, para o fim de determinar#"e, D r*, que "e a("tenEa de praticar qualquer ato que importe multa, lacrao, ou" limitao no funcionamento do e"ta(elecimento#autor, "o( pena de multa de :F19.999,99 !de+ mil reai"$ para cada ato que caracteri+e o de"cumprimento de"ta determinao. 4. .ite#"e a r* para conte"tar, em ,9 !'inte$ dia", notificando#"e, outro""im, do inteiro teor de"ta deci"o. . 3rincipal em 39 !trinta$ dia". @nt. Sor., ,1 de fe'ereiroG de ,998. !a.$ 6r. M-:@; H-@-:- B01;, 2ui+ de 6ireito."

Com essa deciso, entretanto, no concorda o Municpio de Sorocaba, pelas razes a seguir expostas:

"RE(<0<9/R0E92E: & T SPE$DA$% ".

"1gina

PREFEITURA MUNICIPAL DE SOROCABA

Secretaria dos Negcios Jurdicos Di is!o do Co"te"cioso #era$

? presente feito deve ser $ulgado extinto nos termos do artigo +D, V, do !"!, %a$a vista que sobre a questo ora em debate existe em andamento neste foro EFG. Vara !vel de ,orocabaH o "rocesso n. I*+- 77A @ 0/9>/>? >E ,E8=R/9J/ 4 , ocorrendo identidade de partes, ob$eto e causa de pedir, e al5m disso $1 se encontra sentenciada com denega.o do pedido. Referido feito se encontra no 2ribunal de Justi.a E/"E(/JK? 9. 5 *.7 +.5-D477 @ relator ?svaldo 0agal%esH, aguardando $ulgamento de apela.o interposta pelo autor-agravado, %a$a vista que a seguran.a foi denegada Evide extrato do 2J," anexoH. >estarte, imperiosa a decreta.o da extin.o do feito sem $ulgamento de m5rito, em razo da litispendLncia. 0MR<2?: @ I S)nte"e da inicial? / empresa autora ingressou com a presente a.o cautelar ob$etivando a obten.o de ordem $udicial para suspender os efeitos do auto de infra.o n) .6 D e a amea.a de interdi.o do estabelecimento comercial e, ainda, garantia de funcionamento com utiliza.o de mNsica ao vivo ou mecanizada, em face da imposi.o de aplica.o da (ei 0unicipal n) A.I6F-I5, que veda a utiliza.o de equipamento sonoro sem o necess1rio estudo de viabilidade segundo as normas da /392. <nicialmente, o autor obteve alvar1 da municipalidade para a explora.o do ramo de atividade de O3ar com ,alo para ;estasP, posteriormente transmudou sua atividade para O>anceteriaP, prolongando seu %or1rio de funcionamento e assim foi notificado por diversas vezes a suspender a atividade de som ao vivo at5 final regulariza.o de sua atividade. /ssim 5 que, em 7* de novembro de 77F, foi notificado Enotifica.o AFA6 e AA7AH para providenciar <nscri.o 0unicipal e Encerrar suas atividades com utiliza.o de som ao vivo, sob pena de ser autuado com base na (ei 0unicipal A.I6F-I5 Elei do silLncioHQ em 6I de novembro de 77F, recebeu as notifica.o de n . R 776I- 77F, para comparecer a >iviso de ;iscaliza.o, sita na rua: aparecida n.R AA @ vila ,anta Ros1lia @ ,orocaba, onde 2oi in2ormado 1ue no :oderia utiliBar musica ao 6i6o ou mecCnica5 sob :ena de ser autuado com base na &ei #unici:al ,.879-8< Dlei do silEncioF5 haGa 6ista 1ue o al6arH 1ue :ossui 6eda a utiliBao de som ao 6i6o a:Is as *, horasQ 9o dia de novembro foi autuado em RCF *,65 Etrezentos e vinte e oito reais e quinze centavosH, com base na (ei 0unicipal citada.
"1gina F

PREFEITURA MUNICIPAL DE SOROCABA

Secretaria dos Negcios Jurdicos Di is!o do Co"te"cioso #era$

Sue, essas atitudes do "oder "Nblico 0unicipal, ense$aram a propositura de 0andado de ,eguran.a, processo n . R +7 .76. 77A.77*5* 4* EnNmero de ordem: I*+- 77AH, cu$o trTmite se deu pela terceira Vara !vel da !omarca de ,orocaba, sendo concedida (iminar, por5m denegada a seguran.a, no m5rito, corroborando entendimento do digno representante do 0inist5rio "Nblico, de que a (ei A.I6F-I5, no precisa ser regulamentada, e que o requerente no %avia providenciado pedido de Jcerti2icado de uso de somJ5 deixando de atender as determinaKes da lei. Re2erido :rocesso encontra0se no tribunal em sede de recurso nter:osto :elo autor. Sue, finalmente, o requerente apresentou pro$eto de tratamento acNstico, bem como, (audo "ericial, elaborado por profissional especializado, atestando que o nvel de rudo na avenida onde o estabelecimento est1 localizado, pouca ou nen%uma interferLncia sofre quando a danceteria est1 em pleno funcionamento, o que equivale dizer que o nvel m1ximo de rudo no altera na medi.o efetuada com ou sem mNsica ao vivo. Sue, entretanto, o impasse permanece, pois a diviso de fiscaliza.o da r5 no aprovou o laudo unilateral apresentado pelo autor, e o pro$eto de tratamento acNstico no c%egou a ser colocado em pr1tica, ficando su$eito as san.#es administrativas.
Dos Fatos procedimentos administrativos:

Embora a questo $1 ten%a sido amplamente debatida nos autos do processo n. I*+- 77A @ 0andado de ,eguran.a @ cu$o trTmite se deu perante esse >. Juzo da FG. Vara !vel, o qual, repita4se, teve denegada a segurana, e encontra4se em grau de apela.o, fato esse que configura litis:endEncia, pois %1 identidade de partes, de ob$eto e de causa de pedir, pelo principio da eventualidade, merece, mais uma vez ser debatido no m5rito, como segue: Em 6F de outubro de 77F, a ? autor, 8iancarlo "arini 0E, pretendendo estabelecer4se na /venida >r. /fonso Vergueiro n) 6. F6, !entro, no ramo de atividade de (ar com "alo de fe"ta", pleiteou a 0unicipalidade a an1lise da viabilidade do local para a explora.o dessa atividade comercial. !onsiderando que o local pretendido localiza4se na U!" Eartigo 6), da (ei 0unicipal n) 5.+7I-I*H, com base na (ei 0unicipal n.) 6.5A6-+*, a 0unicipalidade declarou como vi1vel a instala.o e explora.o da referida atividade comercial, no endere.o apontado. /presentada a documenta.o exigida por lei, a inscri.o municipal foi deferida sob n) 6F7.5I7, em 7+ de novembro de 77F, para instala.o e explora.o da atividade comercial indicada pelo autor, ou se$a, (ar com "alo de fe"ta".
"1gina A

PREFEITURA MUNICIPAL DE SOROCABA

Secretaria dos Negcios Jurdicos Di is!o do Co"te"cioso #era$

Sue a fiscaliza.o municipal constatou, entretanto, que o autor, desvirtuando o ramo de atividade comercial declarada ao 0unicpio, instalou no local uma danceteria, utilizando4se de aparel%agem de som Eao vivo ou mecTnicaH com funcionamento ap&s as A:77 %oras e sem o necess1rio alvar1 de funcionamento, que somente 5 concedido ap&s as adapta.#es necess1rias as leis e posturas municipais. /ssim, em 7* de novembro de 77F, atrav5s das notifica.#es n)s.: A.FA6 e A.A7A, notificou o autor a providenciar, respectivamente, a inscri.o municipal adequada para o seu ramo de atividade e o certificado de uso para utiliza.o de som.6 !ontudo, a ? autor quedou4se inerte com rela.o 's providLncias administrativas necess1rias ' explora.o de sua atividade comercial e, em 6A de novembro de 77F, a fiscaliza.o constatou que a mesma continuava explorando a atividade comercial de danceteria, ap&s 's A:77 %oras e com uso de som ao vivo em alto volume. Em 6I de novembro de 77F, o autor foi notificado a comparecer na ,e.o de ;iscaliza.o de /tividades, no prazo de A* %oras, para tratar de assunto a respeito da atividade comercial exercida. >iante de seu silLncio, em de novembro de 77F, lavrou4se a notifica.o n) A.**5 para que a empresa autora encerrasse suas atividades 's A:77 %oras, nos termos da (ei 0unicipal n) +.*7 , de 7* de abril de 77F, sob pena de autua.o, nos termos da (ei 0unicipal n) F.AAA-I7, com reda.o dada pelas (eis 0unicipais n)s.: A.I*5-I* e 5.DIF-I*. /nte ao descumprimento da notifica.o, e a persistLncia em manter a atividade comercial ap&s as A:77 %oras, com a utiliza.o de som, inclusive sem o certificado de uso, lavrou4se o auto de infra.o n) .6 D. /p&s a autua.o retro mencionada, a empresa autora pleiteou, na esfera administrativa, autoriza.o para funcionamento no %or1rio das :77 %oras 's A:77 %oras da man%, 's sextas4feiras e aos s1badosQ bem como altera.o da viabilidade de local para uso de som mecTnico. $a ocasio a:resentou :roGeto e oramento de isolamento acLstico :ara danceteria. ? pedido de altera.o de viabilidade do local foi indeferido pela ,ecretaria de Edifica.#es e =rbanismo e ,ervi.os "Nblicos com base no seguinte parecer: O<nicialmente foi autorizado 3/R !?0 ,/(K? >E ;E,2/,. ? 3/R est1 funcionando. !ontudo o ,/(K? >E ;E,2/, mascara uma VdanceteriaW.

Conforme Processo Administrativo n 20.924/04 cpia inteiro teor em anexo.

"1gina 5

PREFEITURA MUNICIPAL DE SOROCABA

Secretaria dos Negcios Jurdicos Di is!o do Co"te"cioso #era$

!om o problema do som nossa fiscaliza.o em sua atua.o constatou a atividade de danceteria e o estabelecimento foi autuado Efls. 7H depois de devidamente notificado. /gora segue 's fls. A-F7 viabilidade para 3/R !?0 ,/(K? >E ;E,2/, E =,? >E ,?0, bem como %or1rio especial e prazo para adequa.#es das instala.#es a lei do som. ,0J o pedido deve ser indeferido por dois motivos: 6H4 desvirtuamento de uso de ,/(K? >E ;E,2/, p- >/9!E2ER</. H4 falta de adequa.#es das instala.#es, que dever1 ser precedido de sua aprova.o e certido de vistoria de concluso. >epois das instala.#es adequadas e seu pedido corrigido poderamos expedir a viabilidade. M nosso parecer Vsub4censuraW.P >estarte, a autora foi notificada Enotifica.o n) 5.IA5H, a encerrar suas atividades face ao indeferimento do pedido de altera.o da viabilidade do local, sob pena de autua.o, nos termos da (ei 0unicipal n) F.AAA-I7, com reda.o dada pelas (eis 0unicipais n)s.: A.I*5-I5 e 5.DIF-I*. Do Direito M princpio constitucional o livre exerccio de atividade econXmica, mas sempre delimitado, conforme o interesse social. /li1s, no poderia ser diferente, $1 que os princpios de um sistema $urdico para se relacionarem e terem coerLncia, no podem ter amplitude ilimitada, sob pena de se tornarem incompatveis. M por isso que todo princpio apresenta: aH uma regra de vital importTnciaQ bH e seu limite. "rova do que est1 se dizendo, pode ser abstrada da regra do par1grafo Nnico, do artigo 6D7, da !onstitui.o ;ederal: OM assegurado a todos o livre exerccio de qualquer atividade econXmica, independentemente de autoriza.o de &rgos pNblicos5 sal6o nos casos :re6istos em lei.P Egrifo nossoH ?ra, salvo no casos previstos em lei, 5 a exce.o ao princpio do livre exerccio da atividade econXmica, que insista4se, pode ser limitado por lei. 9este aspecto, !E(,? R<3E<R? 3/,2?, ao comentar o artigo constitucional em destaque, acrescenta: M aceit1vel, pois, que dependam de autoriza.o certas atividades sobre as quais o Estado ten%a necessidade de

"1gina +

PREFEITURA MUNICIPAL DE SOROCABA

Secretaria dos Negcios Jurdicos Di is!o do Co"te"cioso #era$

exercer uma tutela, quanto ao seu desempen%o no atinente ' seguran.a, ' salubridade pNblica etc.P 9a realidade, o "oder "Nblico para limitar determinadas condutas utiliza4se do poder de polcia, com base em lei. 9este sentido bastante elucidativa 5 a li.o de YE(Z (?"E, 0E<RE((E,: O/tuando a polcia administrativa de maneira preferencialmente preventiva, ela age atrav5s de ordens e proibi.#es, mas, 5 sobretudo por meio de normas limitadoras e condicionadoras da conduta daqueles que utilizam bens ou exercem atividade que possam afetar a coletividade, estabelecendo as denominadas limita.#es administrativas. "ara tanto, o "oder "Nblico edita leis e os &rgos executivos expedem regulamentos e instru.#es fixando as condi.#es e requisitos para o uso da propriedade e o exerccio das atividades que devem ser policiadas, e, ap&s as verifica.#es, 5 outorgado o respectivo alvar1 de licen.a ou autoriza.o, ao qual se segue a fiscaliza.o competente.P F ? que se pretende fixar, desde o incio, 5 que o exerccio de atividade comercial, definitivo ou transit&rio, embora livre, 5 limitado pela lei. / lei fixa os limites para o exerccio de qualquer atividade e o uso de bens. E o "oder "Nblico, evidentemente, pode aquilatar sobre a viabilidade ou no de autoriza.o ou licen.a para determinada atividade. Essa questo 5 importantssima, na medida em que o preponderante interesse pNblico 5 um primado que no pode ser desprezado. / instala.o de uma atividade comercial, provis&ria ou definitiva, que 5 um interesse particular e individual, no pode se sobrepor ao interesse pNblico de seguran.a, %igiene, urbanismo, meio ambiente etc. /ssim, por exemplo, a questo da saNde, afeta a vigilTncia sanit1ria, 5 importantssima e, no observada pode conduzir a situa.#es bizarras e de alto risco. ?utra questo ainda, a ser verificada, 5 se a (ei de =rbanismo 0unicipal permite a explora.o dessa atividade no local pretendido.

in Comentrios Constitui !o do "rasi#$ %araiva$ & v. p. '9. in (ireito )unicipa# "rasi#eiro$ )a#*eiros$ +, ed. p. '4+.

"1gina D

PREFEITURA MUNICIPAL DE SOROCABA

Secretaria dos Negcios Jurdicos Di is!o do Co"te"cioso #era$

>a se vL, como ressalta J?,M 9<(? >E !/,2R? Oque a razo do poder de polcia repousa na necessidade da prote.o do interesse coletivo, figurando4l%e o fundamento na prevalLncia do interesse geral do "oder "Nblico sobre o interesse particular, um dos princpios basilares de nosso >ireito /dministrativo.P E conclui o ilustre professor de >ireito 0unicipal: OExercita4se o poder de polcia administrativo nas mat5rias e assuntos de interesse local, tais como: prote.o ' saNde, a includas a vigilTncia e fiscaliza.o sanit1riasQ prote.o ao meio ambiente, ao sossego, ' %igiene, ' funcionalidadeQ disciplinam4se as edifica.#es e as posturas municipais, em toda a amplitude local como a regulamenta.o de: %or1rio de funcionamento do com5rcio local, de indNstria, de presta.o de servi.os Esalvo atividades banc1rias e financeirasHQ tr1fego e trTnsito no permetro urbano e nas vias pNblicas municipaisQ prote.o ecol&gica da fauna e floraQ localiza.o, nas 1reas urbanas e nas proximidades de culturas mananciais, de substTncias potencialmente perigosasQ est5tica urbana e guarda municipal.P A >isso se conclui que o particular no pode simplesmente exercer a atividade comercial que pretende, sob pena de por em risco valores superiores, de interesse social, que se protegeu em patamar acima dos direitos individuais. / vida, a seguran.a, a saNde, o bem estar, no podem ficar relegados, como valores subordinados ao capitalismo. ? sistema $urdico brasileiro, isto no permite, e por isso se criou o princpio da primazia do interesse pNblico. !omentando essa questo o professor !E(,? /92[9<? 3/9>E<R/ >E 0E(? destaca: Oo princpio da supremacia do interesse pNblico sobre o interesse privado 5 princpio geral de direito inerente a qualquer sociedade. M a pr&pria condi.o de sua existLncia.P 5 9em mesmo eventual omisso do "oder "Nblico, no poderia implicar na possibilidade de o autor conseguir autoriza.o para o exerccio da mercancia, sem cumprir as regras ditadas pelo interesse social. Ve$a4se que o conflito 5 entre normas de interesse individual e normas de interesse geral. E para compor esse conflito, evidentemente, a solu.o deve ser compatvel com o interesse social.

A 5

in (ireito )unicipa# "rasi#eiro$ -ivraria (e# .e/$ p. 2'9/240 in 0#ementos de (ireito Administrativo$ .evista dos 1ri2unais$ 2, ed. p. 30.

"1gina *

PREFEITURA MUNICIPAL DE SOROCABA

Secretaria dos Negcios Jurdicos Di is!o do Co"te"cioso #era$

Y1 de se frisar ainda, que a !onstitui.o ;ederal atribuiu aos 0unicpios a competLncia para legislar sobre assuntos de interesse localQ promover, no que couber, adequado ordenamento territorial, mediante plane$amento e controle do uso, do parcelamento e da ocupa.o do solo urbanoQ e ainda, suplementar a legisla.o federal e a estadual, no que couber. + ,eguindo a estrutura estatal delineada pela !onstitui.o ;ederal, a (ei ?rgTnica do 0unicpio de ,orocaba, estabeleceu que compete ao 0unicpio conceder licen.a para localiza.o, instala.o e funcionamento de estabelecimentos industriais, comerciais e de servi.osQD bem como, conceder licen.a para exerccio de com5rcio eventual ou ambulante. * >e maneira que, dentro dos limites territoriais do 0unicpio, 5 de sua exclusiva competLncia a concesso de licen.a de localiza.o, instala.o e funcionamento de estabelecimentos industriais, comerciais e de servi.os, e licen.a para exerccio de com5rcio eventual ou ambulante. Vale lembrar mais uma vez a li.o do mestre Yel\ (opes 0eirelles: O/ polcia administrativa municipal deve estender4se a todos os locais pNblicos ou particulares abertos ' freq]Lncia coletiva, mediante pagamento ou gratuitamente, bem como aos veculos de transporte coletivoP ... 9esses lugares a /dministra.o 0unicipal disp#e de amplo poder de regulamenta.o, colimando a seguran.a, a %igiene, o conforto, a moral, a 5tica e demais condi.#es convenientes ao bem estar do pNblicoP. I E arremata com concluso preciosssima a respeito do tema: O/l5m dos v1rios setores especficos que indicamos precedentemente, compete ao 0unicpio a "olcia /dministrativa das atividades urbanas em geral, para a ordena.o da vida da cidade. Esse policiamento se estende a todas as atividades e estabelecimentos urbanos, desde a sua localiza.o at5 a instala.o e funcionamento, no para o controle do exerccio profissional e do rendimento econXmico, al%eios ' al.ada municipal, mas para a verifica.o da seguran.a e %igiene do recinto, bem como a
+ D * I

arti4o '0$ incisos 5$ 55 e 6555$ da C7. arti4o 4$ inciso 8855$ a#9nea a$ da -ei :r4;nica )unicipa# arti4o 4$ inciso 8855$ a#9nea c, da -ei :r4;nica )unicipa#. o2ra citada$ p. '+'/'+4.

"1gina I

PREFEITURA MUNICIPAL DE SOROCABA

Secretaria dos Negcios Jurdicos Di is!o do Co"te"cioso #era$

pr&pria localiza.o do empreendimento Eescrit&rio, consult&rio, banco, etc...H em rela.o aos uso permitidos nas normas de zoneamento da cidadeP. 67 "ortanto, resta evidente a competLncia do 0unicpio para legislar sobre a mat5ria, em razo do exerccio de seu "oder de "olcia /dministrativa. E, no exerccio do poder de polcia administrativa, primando pela supremacia do interesse da coletividade sobre interesses individuais, o #unic:io de Sorocaba5 atra6s da &ei #unici:al n) /.+.*5 de .+ de abril de *..95 estabeleceu o horHrio das +;.. Ms *,;.. horas :ara o 2uncionamento de estabelecimentos comerciais5 como bares5 lanchonetes5 restaurantes e 1uadras :olies:orti6as. E mais, disciplinou que a utiliza.o de mNsica ao vivo ou som ambiente por esses estabelecimentos comerciais depende do cumprimento das disposi.#es legais pertinentes e da observTncia do direito de vizin%an.a.66 E mais uma vez, atento ao interesse pNblico, zeloso que 5 com a saNde pNblica, o 0unicpio de ,orocaba, atrav5s da (ei 0unicipal n) A.I6F, de 7A de setembro de 6II5, disciplinou o controle e a fiscaliza.o das atividades que geram polui.o sonora. ?u se$a, estabeleceu regras para o controle da polui.o sonora produzida por estabelecimentos comerciais visando garantir o meio ambiente ecologicamente equilibrado, bem de uso comum do povo e essencial ' sadia qualidade de vida, cumprindo, assim, mais um mandamento constitucional de relevante interesse pNblico. 6 >iz a / autora, que Oa (ei 0unicipal n) A.I6F-I5, no foi regulamentada pelo &rgo competente, no prazo estabelecido no corpo da pr&pria lei, tornando4a letra morta ...P >iz YE(Z (?"E, 0E<RE((E,: ^? poder regulamentar 5 a faculdade de que disp#em os !%efes de Executivo E"residente da RepNblica, 8overnadores e "refeitosH de explicar a lei para sua correta execu.o.6F

67 66 6 6F

o2ra citada$ p. '&0/'&<. arti4o < e par4rafo =nico$ da -ei )unicipa# n +.>02/0'. arti4o 223$ da C7. in (ireito Administrativo "rasi#eiro$ )a#*eiros$ 22, ed. p. <<2.

"1gina 67

PREFEITURA MUNICIPAL DE SOROCABA

Secretaria dos Negcios Jurdicos Di is!o do Co"te"cioso #era$

E ainda: ^/tos administrativos normativos so aqueles que contLm um comando geral do Executivo, visando ' correta aplica.o da lei. ? ob$etivo imediato de tais atos 5 explicitar a norma legal a ser observada pela /dministra.o e pelos administrados. Esses atos expressam em minNcia o mandamento abstrato da lei e o fazem com a mesma normatividade da regra legislativa, embora se$am manifesta.#es tipicamente administrativas.^ 6A !om efeito, existem situa.#es em que a norma legal, pela sua complexidade, precisa ser explicada para sua correta aplica.o e execu.o. Entretanto, se a norma legal 5 precisa, clara em seus termos e dispositivos, no precisar1 ser regulamentada a posterioriQ bastando apenas que se$a sancionada, promulgada e publicada, para produzir seus efeitos concretos e imediatos Eex nuncH. / (ei 0unicipal n) A.I6F-I5 se encaixa nesse tipo. M clara, ob$etiva, precisa, estando formalmente perfeita e exata em seu conteNdo. ? fato de que ad cautelam nela se consignou que seria regulamentada, no significa que no se$a ela auto4execut1vel e de efeitos concretos. M da doutrina: ^9o direito brasileiro o poder regulamentar destina4se a explicar o teor da leis, preparando sua execu.o, completando4as, se for o caso. 65 ?u se$a, nem sempre 5 necess1rio regulamentar a lei, e a falta de regulamenta.o no implica que a lei no se$a execut1vel. ,egundo, ainda, YE(Z (?"E, 0E<RE((E,: ^0as, quando a pr&pria lei fixa o prazo para sua regulamenta.o, decorrido este sem a publica.o do decreto regulamentador, os destinat1rios da norma legislativa podem invocar utilmente os seus preceitos e auferir todas as vantagens dela decorrentes, desde que possa prescindir do regulamento, :or1ue a omisso do
6A 65

o2ra citada$ p. <+<. )0(A?A.$ :dete. (ireito Administrativo )oderno. .evista dos 1ri2unais. p. <2>.

"1gina 66

PREFEITURA MUNICIPAL DE SOROCABA

Secretaria dos Negcios Jurdicos Di is!o do Co"te"cioso #era$

Executi6o no tem o condo de mandamentos legais do &egislati6o.^ 6+

in6alidar

os

9a obra: / (ei de <ntrodu.o ao !&digo !ivil 3rasileiro, E>=/R>? E,"<9?(/ e E>=/R>? E,"<9?(/ ;<(Y?, preceituam: ^" executoriedade da lei5 mediante a :romulgao. 0 Existente, como preceito $urdico, a lei precisa tornar4se execut&ria, para que este$a em condi.#es de ser obedecida e cumprida. M a promulga.o, que l%e d1 essa executoriedade. / promulga.o 5 um ato, que compete, obrigatoriamente, ao c%efe do Estado, mediante o qual este d1 for.a execut&ria 's leis, que ten%a sancionado.^6D "or conseguinte, a promulga.o introduz a lei na ordem $urdica. /trav5s desse ato, ela se reveste de executoriedade, permitindo que a /dministra.o, imediatamente, providencie os atos subsequentes, necess1rios ' sua fiel execu.o. In casu, repita4se, ' exausto, a lei municipal em testil%a est1 perfeita, na forma e conteNdo, sendo clara, precisa e ob$etiva, e independe de regulamento para sua execu.o e para operar seus efeitos. ? fato de constar que seria regulamentada no retira a sua executoriedade. "or outro lado, a ningu5m 5 dado o direito de no cumprir a lei, alegando que no a con%ece Eartigo F) da (ei de <ntrodu.o ao !&digo !ivil 3rasileiroH. 9a obra ^/tividade (egislativa do "oder Executivo no Estado !ontemporTneo e na !onstitui.o de 6I**^, diz o "R?;. !(_0ER,?9 0ER(<9 !(_VE: O"ara se tornar obrigat&ria, todavia, perante terceiros, deve a lei passar pelo mecanismo da publicidade. ? Estado de >ireito exige a publicidade dos atos normativos como condi.o de sua efic1cia. 9ingu5m pode ignorar a lei, todavia, para vigorar referido princpio, %1 a necessidade de a lei ser levada ao con%ecimento dos cidados. / publicidade 5 uma conseq]Lncia da promulga.o, $1 que esta cont5m uma ordem de publica.o.^6*
6+ 6D 6*

o2ra citada$ p. <<'. .enovar$ p. '&. .evista dos 1ri2unais$ <99'. p. <<3.

"1gina 6

PREFEITURA MUNICIPAL DE SOROCABA

Secretaria dos Negcios Jurdicos Di is!o do Co"te"cioso #era$

0/ZR 8?>?Z, em sua obra ^25cnica !onstituinte e 25cnica (egislativa^, explica: O/ promulga.o da lei, como da resolu.o e do decreto legislativo acarretam o con%ecimento do texto, pela administra.o e pelo seu corpo legislativo, aos quais se imp#em como norma vigente antes e mesmo sem publica.o, em determinados casos. 9o entanto, 5 da publica.o que se irradia a vigLncia do direito novo, consoante as disposi.#es da cl1usula de vigLncia e a (ei de <ntrodu.o ao !&digo !ivil.^ 6I >a doutrina retro colacionada, conclui4se que a (ei 0unicipal n) A.I6F-I5 5 auto4execut1vel, sendo obrigat&rio o seu cumprimento pela /dministra.o "Nblica a partir da promulga.o, e para os cidados, a partir da sua publica.o. E mais, a no regulamenta.o da lei pelo "oder Executivo no tem o condo de revogar o ato legislativo, material e formalmente, constitucional. Esse tamb5m o entendimento $urisdicional. / respeito da referida lei municipal, a 2erceira !Tmara de >ireito "Nblico do 2ribunal de Justi.a do Estado de ,o "aulo, no voto em que foi relator o >esembargador Viseu JNnior, assim se manifestou: O0/9>/>? >E ,E8=R/9J/ @ ;ec%amento de estabelecimento que funciona em desacordo com a lei municipal sobre polui.o sonora. Exerccio do poder de polcia, como atua.o estatal demarcadora do conteNdo de direitos privados, impondo freios ' atividade individual, assegurando a paz pNblica e o bem estar social. Recurso no provido.P 7 Esclarece o referido ac&rdo que: N" &ei #unici:al n) ,.879-8<5 1ue exige o certi2icado de uso5 auto0executH6el e5 ao dis:or sobre o controle e 2iscaliBao das ati6idades 1ue geram :oluio sonora5 determinou ao Poder PLblico o de6er de cienti2icar os estabelecimentos 1ue esti6essem em
?niversitria de (ireito$ <9>&. p. >0/><. Ape#a !o c9ve# n <9<.'43.3/2@00$ %oroca2a$ %antAana At#Btico C#u2 x %ecretrio de 7inan as do )unic9pio de %oroca2a. Cu#4ado em 0>/0+/2004$ vota !o un;nime.
6I 7

"1gina 6F

PREFEITURA MUNICIPAL DE SOROCABA

Secretaria dos Negcios Jurdicos Di is!o do Co"te"cioso #era$

:er2eito 2uncionamento5 dando :raBo de 7+. dias :ara a de6ida ade1uao. 'corre 1ue o estabelecimento em 1uesto esta6a 2uncionando de 2orma irregular5 sem atender a lei em a:reo. " :ossibilidade de 2echamento 2aB :arte do :oder de :olcia da "dministrao. " %onstituio Federal5 no art. **<5 ele6ou o meio ambiente M condio Gurdica de bem de uso comum do :o6o e atribuiu M coleti6idade e ao :rI:rio Poder PLblico o de6er de Belar :or sua :roteo e :reser6ao. !m dos :rinci:ais instrumentos :ara 6iabiliBar tal tare2a o :oder de :olcia. "ssim5 o :oder de :olcia exercido :ara assegurar a :aB :Lblica e o bem estar social5 dirigindo0 se M liberdade indi6idual e M :ro:riedade :ri6ada5 2ixando marcos :ara o exerccio desses direitos. Se o estabelecimento 2unciona de modo irregular5 em con2lito com a legislao sobre :oluio sonora5 coerente a determinao de encerramento da ati6idade ou 2echamento administrati6o.O 6 / obten.o pela autora da inscri.o municipal n) 6F7.5I7 se deu exclusivamente para a explora.o de atividade comercial no ramo de (ar com "alo de fe"ta", porque, nos termos da (ei 0unicipal n) 6.5A6-+* E!&digo de UoneamentoH, 5 permitida a explora.o dessa atividade comercial no local apontado, qual se$a /venida >r. /fonso Vergueiro. !ontudo, a fiscaliza.o municipal constatou que %ouve por parte da autora o desvirtuando do ramo de atividade comercial declarada ao 0unicpio, instalando no local uma danceteria, com funcionamento ap&s as A:77 %oras e com a utiliza.o de som ao vivo ou mecTnico. !omo $1 minuciosamente relatado, a /dministra.o "Nblica 0unicipal notificou a autora v1rias vezes, dando4l%e a oportunidade de adequar a inscri.o municipal ao ramo de atividade realmente explorado, inclusive para providenciar o certificado de uso para utiliza.o de som. 0as, ante ao descumprimento da notifica.o, e a persistLncia em manter a atividade comercial ap&s as A:77 %oras, com a utiliza.o de som, inclusive sem o certificado de uso, lavrou4se, em de
6

cpia em anexo.

"1gina 6A

PREFEITURA MUNICIPAL DE SOROCABA

Secretaria dos Negcios Jurdicos Di is!o do Co"te"cioso #era$

novembro de 77F, o auto de infra.o n) .6 D, que $1 foi ob$eto de ampla discusso no mandado de seguran.a. ? certo 5 que, somente ap&s a autua.o, a autora pleiteou, na esfera administrativa, autoriza.o para funcionamento no %or1rio das :77 %oras 's A:77 %oras da man%, as sextas4feiras e aos s1badosQ bem como, altera.o da viabilidade de local para uso de som mecTnico, apresentando para tanto oramento de isolamento acNstico para danceteria. !ontudo, ignorou todas as disposi.#es da (ei 0unicipal n) A.I6F-I5, principalmente no que se refere a documenta.o relacionada no artigo A), imprescindvel para instruir pedido de certificado de uso. 2anto que, ao inv5s de apresentar um laudo t5cnico comprobat&rio de tratamento acNstico apresentou to somente um or.amento. ?s pedidos foram indeferidos com base no parecer da ,ecretaria de Edifica.#es e =rbanismo e ,ervi.os "Nblicos, acostado 's fls. F6-verso e F do "rocesso /dministrativo n) 6*.+*7-7F Ec&pia inteiro teor em anexoH, que considerou dois motivos para tanto: o desvirtuamento do uso e a falta da concluso das adequa.#es das instala.#es. /ssim ocorrendo, a infratora foi notificada 4 notifica.o n) 5.IA5 4 a encerrar suas atividades face ao indeferimento do pedido de altera.o da viabilidade do local, sob pena de autua.o, nos termos da (ei 0unicipal n) F.AAA-I7, com reda.o dada pelas (eis 0unicipais n)s.: A.I*5-I5 e 5.DIF-I*. Essas notifica.#es e autua.#es foram lavradas com observTncia aos procedimentos ditados na (ei 0unicipal n) F.AAA-I7, que disp#e: /rtigo 6) 4 ;ica instituda a 2axa de ;iscaliza.o de <nstala.o e de ;uncionamento que incide sobre o exerccio por pessoa fsica ou $urdica de atividade comercial, industrial, imobili1ria em geral, agropecu1ria e de presta.o de servi.os em geral, e ser1 cobrada em decorrLncia das atividades municipais de fiscaliza.o e de ocupa.o do solo urbano. "ar1grafo Nnico 4 / taxa no incide nas %ip&teses previstas na !onstitui.o ;ederal, observado, sendo o caso, o disposto na legisla.o complementar. /rtigo *) 4 / inscri.o ser1 efetuada antes do incio da atividade e alterada pelo su$eito passivo dentro do prazo de at5 F7 EtrintaH dias, contado a partir da data da ocorrLncia de fatos ou circunstTncias que impliquem sua modifica.o. "ar1grafo Nnico 4 ? poder pNblico municipal poder1 promover, de ofcio, inscri.o ou altera.#es cadastrais sem
"1gina 65

PREFEITURA MUNICIPAL DE SOROCABA

Secretaria dos Negcios Jurdicos Di is!o do Co"te"cioso #era$

pre$uzo da aplica.o das penalidades cabveis, quando no efetuadas pelo su$eito passivo ou, em tendo sido, apresentarem erro, omisso ou falsidade. /rtigo 6A @ 2endo o ;isco 0unicipal apurado a ocorrLncia de infra.o 's disposi.#es contidas nesta (ei, sero adotados os seguintes procedimentos, de forma sucessiva: < @ 9otifica.o ao infrator, cientificando4o da necessidade de regulariza.o de sua situa.o, sob pena de autua.oQ << @ "erdurando a infra.o, autua.o e notifica.o, cientificando da su$ei.o ' nova autua.o, em dobro, caso no regularize a situa.oQ <<< @ /inda perdurando a infra.o, autua.o e notifica.o, cientificando da necessidade de encerramento das atividades, sob pena de lacra.o do estabelecimentoQ <V @ 9o cessando as causas que deram origem 's autua.#es e no atendidas as notifica.#es, lacra.o do estabelecimentoQ `6) 4 9o ser1 iniciado novo procedimento antes de quinze dias contados da a.o anterior, sendo este o prazo de recurso contra a a.o fiscal levada a efeito. ` ) 4 Eventualmente, o ;isco 0unicipal poder1 ser instado a proceder a lacra.o de estabelecimento. Ereda.o dada pela (ei 0unicipal n) A.I*I, de 6F de novembro de 6II5H /rtigo 65 @ /s infra.#es 's disposi.#es contidas nesta (ei sero punidas com os seguintes valores: aH multa de 77 EduzentasH =;<Ras aos que deixarem de efetuar, nos prazos fixados no artigo *)., a inscri.o inicial, as altera.#es de dados cadastrais ou o encerramento de atividade. Ereda.o dada pela (ei 0unicipal n) 5.DIF, de + de outubro de 6II*H. bH multa de 57 Eduzentas e cinquentaH =nidades ;iscais do 0unicpio se ,orocaba, aos contribuintes que promoveram altera.#es de dados cadastrais ou encerramento de atividade, quando ficarem evidenciadas no terem ocorrido as causas que ense$aram essas modifica.#es cadastrais. Ereda.o dada pela (ei 0unicipal n) A.I*I, de 6F de novembro de 6II5H >estarte, como demonstrado, todos os atos administrativos relatados nesta a.o foram praticados em estrita observTncia ao ordenamento $urdico
"1gina 6+

PREFEITURA MUNICIPAL DE SOROCABA

Secretaria dos Negcios Jurdicos Di is!o do Co"te"cioso #era$

vigente, sem viola.o ao princpio da legalidade, nem to pouco configurando abuso de poder. 9o sem razo, o >>. Juzo de primeiro grau proferiu senten.a nos autos do 0/9>/>? >E ,E8=R/9J/ @ "rocesso n. I*+- 77A @ entre as mesmas partes, vazada nos seguintes termos: Vistos E...H
De se denegar a segurana. " uma5 :or no :ossuir5 o agra6ado5 autoriBao :ara 1ue :ossa exercer ati6idade 1ue en6ol6a a utiliBao de mLsica ao 6i6o ou mecaniBada. " licena con2erida ao agra6ado limita0se M ex:lorao de ati6idade de P (ar com "alo de fe"ta"" D2ls. 7*F. " duas5 :or no constar5 dos autos5 1ue a im:etrante tenha se submetido Ms exigEncias e restriKes :re6istas nos artigos *).5 9).5 ,). e <). da &ei #unici:al n. ,.879-8<. " trEs5 na medida em 1ue a legislao munici:al em comento5 :ese a recomendao constante do artigo 7*5 da1uelas 1ue no de:endem de regulamentao. $esse Lltimo tI:ico5 im:ende considerar 1ue; na ausEncia de norma munici:al e5 e6entualmente5 de norma estadual a regular a matria5 :re6alece a normatiBao 2ederal5 es:eci2icada na Resoluo %'$"#" n..7-8. 1ue5 :or sua 6eB5 2aB remisso M $(R 7.7<7 da "($T5 segundo se extrai do artigo *). da &ei #unici:al n. ,.879-8<5 :or a se concluindo 1ue a regulamentao reclamada :ela agra6ado no5 sob esse :risma5 necessHria. 0 no hH necessidade de a #unici:alidade elaborar cadastro es:ecial de :ro2issionais e em:resas habilitadas a elaborar o laudo tcnico :re6isto no artigo ,).5 inciso 4 5 da &ei #unici:al n. ,.879-8<. ' 1ue se exige5 a:enas5 1ue o :ro2issional 1ue subscre6a o trabalho seGa habilitado e regularmente inscrito no cadastro do SS do #unic:io Dartigo <)5 inciso e Q 7).F. De se concluir5 assim5 1uanto M 1uesto Ca regulamentao da &ei #unici:al n. ,.879-8<5 com o ilustre Promotor de Justia o2iciante5 Dr5 'R&"$D' ("ST'S5 1ue a 2ls. 7/7 escre6eu;
"1gina 6D

PREFEITURA MUNICIPAL DE SOROCABA

Secretaria dos Negcios Jurdicos Di is!o do Co"te"cioso #era$

"- regulamentao, como "e 'erifica do artigo ,J. da lei, poder/ "er feita para tornar a norma mai" rigoro"a do que a legi"lao e"tadual e federal, ma", na "ua au"Ancia, apro'eitam#"e o" di"po"iti'o" e"taduai" e federai" atinente" D mat*ria" $o mesmo sentido5 :or 2im5 o entendimento constante do 6. acIrdo :ro2erido na ":elao %6el n. 787.9,<.<-*0..5 da 9R. %Cmara de Direito PLblico do Tribunal de Justia de So Paulo5 Rel. Des. 4 SE! JS$ 'R5 G. .+../.*..,5 do 1ual se extrai a seguinte :assagem; K- Lei Municipal n. 4.913/9 , que eLige o certificado de u"o, * auto#eLecut/'el e ao di"por "o(re o controle e fi"cali+ao da" ati'idade" que geram poluio "onora, determinou ao 3oder 37(lico o de'er de cientificar o" e"ta(elecimento" que e"ti'e""em em perfeito funcionamento, dando o pra+o de 149 dia" para a de'ida adequao !...$ Se o e"ta(elecimento funciona de modo irregular, em conflito com a legi"lao "o(re poluio "onora, * coerente a determinao de encerramento da ati'idade ou fecEamento admini"trati'o" Dgri2eiF. %om esses 2undamentos5 a2astada a alegao de ocorrEncia de decadEncia e 2orte na ausEncia de necessidade de regulamentao da &ei #unici:al n. ,.879-8<5 DE$E3' a segurana :leiteada....O.

Requer4se, portanto, se$a o presente recurso recebido com efeito suspensivo, a fim de suspender os efeitos da deciso liminar concedida, na medida em que o uso indiscriminado do som que prov5m da referida danceteria fere o direito ao sossego e invade a esfera individual de cada muncipe vizin%o ao estabelecimento, e ainda a seguran.a de toda a coletividade, em razo de no estar o referido estabelecimento credenciado para a explora.o do referido ramo de atividade, que obviamente exige o atendimento a posturas mais rigorosas da administra.o.

Requer, ainda, em preliminar, se$a declarado extinto o feito sem $ulgamento de m5rito nos termos do artigo +D, V, c.c. artigo F76 do !"! ElitispendLnciaHQ ou, subsidiariamente, no m5rito, se$a o recurso
"1gina 6*

PREFEITURA MUNICIPAL DE SOROCABA

Secretaria dos Negcios Jurdicos Di is!o do Co"te"cioso #era$

provido para determinar a cassa.o da liminar concedida, pelos motivos $1 apontados. Justi.a ,orocaba, 6* de /bril de 77+.

:uM 0lia" Medeiro" 2unior 3rocurador Municipal ;-N nJ 11 493

RELAO DE DOCUMENTOS

1. Instrumento de mandato 2. rocesso administrati!o n" 2#.$2%&2##% ' c(pia inteiro teor ). *ei Municipal n" +.,#$, de 1$ de mar-o de 1$$.. %. *ei Municipal n" %.$1), de #% de setembro de 1$$+. +. *ei Municipal n" ,..#2, de #. de abril de 2##). ,. *ei Municipal n" ).%%%, de ) de dezembro de 1$$#. /. *ei Municipal n" %.$.$, de 1) de no!embro de 1$$+. .. *ei Municipal n" +./$), de 2, de outubro de 1$$.. $. Senten-a do 0uzo da )1. 2ara C!el da Comarca de Sorocaba nos autos do rocesso $.,&2##% ' M345356 57 S789:34;3 ' mo!ido por 8iancarlo arini ' M7 contra Secret<rio de =inan-as da re>eitura Municipal de Sorocaba&S .

"1gina 6I