Código Penal Derecho Informatico

PIURA - PER
2010
DERECHO INFORMATICO
REALIZACIN DIGITAL DEL
CODIGO PENAL EN SU
JURISPRUDENCIA
GUZMAN PALACIOS, Nohel! Ro"#!$
MIRANDA UR%INA, Nl&! Ml!'(o)$
SAL*ADOR RIMA+CUNA, M!(,o)$
PRESENTACIN
La presente edicin rene, en un solo volumen, una seleccin de ms de 2,500
extractos de sentencias y resoluciones constitucionales, supremas y superiores, as
como de algunos tribunales administrativos, relacionadas con las diferentes
instituciones, figuras jurdicas y temas contenidos en el Cdigo Penal vigente y en la
legislacin penal complementaria. ncluye adems la versin completa de los acuerdos
supremos de Sala Plena, las ejecutorias supremas vinculantes y los plenos
jurisdiccionales superiores penales, de suma relevancia en su aplicacin diaria por
nuestros jueces.
Esta publicacin de Gaceta Jurdica constituye un nuevo esfuerzo compilatorio
sistematizado de los ms relevantes pronunciamientos jurisdiccionales expedidos en
torno a uno de los ms importantes cdigos normativos nacionales, el que se ocupa de
regular las diversas figuras delictivas y las penas aplicables.
Una publicacin de esta naturaleza se explica por la gran importancia que ha cobrado
la jurisprudencia en los ltimos aos en el pas, y que pese a las limitaciones que an
tiene el desarrollo jurisprudencial de los tribunales, viene contribuyendo en alguna
medida con la interpretacin y aplicacin de las normas jurdicas.
Esta obra tambin se justifica en la necesidad de evitar que todo ese conjunto de
pronunciamientos jurisdiccionales se mantenga disperso y ajeno a los operadores
jurdicos, para quienes la necesidad de contar con esta informacin para su ejercicio
profesional puede ser satisfecho con esta clase de obras, pues a travs de ellas
podrn conocer la manera cmo los tribunales vienen resolviendo los casos concretos
de conflictos de intereses particulares.
La jurisprudencia que en cantidad significativa se ofrece en forma de extractos y
siguiendo el orden de la estructura legislativa del Cdigo Penal, ha sido revisada,
seleccionada y clasificada sistemticamente, habindose tenido en consideracin su
valor interpretativo y su funcin complementaria de aplicacin de la ley.
Se trata, pues, de un valioso aporte, sobre todo en un sistema jurdico como el
nuestro, que se caracteriza por atribuir un valor preponderante a la norma jurdica
escrita emanada de los rganos legislativos, con menoscabo de otras fuentes del
Derecho como lo es la norma emanada de los rganos que administran justicia y que
dan lugar a lo que denominamos jurisprudencia.
Esperamos que esta nueva entrega de nuestro sello editorial sea de la mayor utilidad y
provecho para todos quienes estn vinculados al ejercicio del Derecho en sus distintos
mbitos.
EL EDITOR
TTULO PRELIMINAR
TTULO
PRELMNAR
01. Derecho Penal. Naturaleza
El Derecho Penal es fragmentario y de ltima ratio.
Al constituir el Derecho Penal la "ltima ratio" entre
los instrumentos de que dispone el Estado para
garantizar la pervivencia de la sociedad, su
actuacin se halla subordinada a la insuficiencia
de los otros medios de control menos gravosos
para el individuo.
El Derecho Penal es la ltima ratio de la poltica
social y se define su misin como proteccin
subsidiaria de bienes jurdicos, de tal modo que
solo se le puede
hacer intervenir
cuando no existan
otros medios de
solucin social del
problema.
02. Derecho Penal.
Prop!to
pr!nc!pal
El Derecho Penal
tiene como propsito
principal la sancin
de las conductas
humanas tpicas, antijurdicas y culpables, la
prevencin de los delitos como medio protector de
la persona humana y de la propia sociedad; el
juzgador, al aplicar la norma sustantiva, debe
arribar al total convencimiento de haber
encontrado certeza legal en la responsabilidad
penal del procesado.
R.N.N 921 -2003-
Lima.
Castillo Alva, p. 395.
ART.I
Exp. N 3429-98-
Lima. Data 30,000.
G.J.
ART.I
Exp. N 41 39-99-CD
Data 30.000. G.J.
ART.I
Exp. N 5737-98-
Lima (Ejec. Sup.).
Data 30,000. G.J.
ART.I
R.N.N" 111-2004-San
Martn. Castillo Alva, p.
70.
ART. I
R.N.N 935-2004 Cono
Norte. Data 30,000.
G.J.
ART. I
R.N.N" 235-2003-Lima.
ART. I
Exp. N" 5001 -97-Lima.
Caro Coria, p. 88.
ART.I
0". Derecho Penal. Protecc!n #e $!ene
%ur&#!co
El Derecho Penal tiene encomendada la proteccin
de bienes jurdicos; ya que en toda norma jurdico-
penal, sub yacen juicios de valor positivos sobre
bienes vitales imprescindibles para la convivencia
humana en sociedad; que son por lo tanto
merecedores de proteccin a travs del poder
coactivo o punitivo del Estado representado por la
pena pblica, y de ese modo lograr la paz social en la
comunidad.
0'. Derecho Penal. Pr!nc!p!o #octr!nar!o
$(!co
El Derecho Penal moderno asume los principios
doctrinarios bsicos de mnima intervencin,
humanidad, proteccin, prevencin y resocializacin
de la pena, contenidos tanto en la Constitucin
Poltica del Estado, como en los artculos uno, octavo
y noveno del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal
peruano vigente y estos mismos principios que son
lineamientos doctrinarios filosficos que rigen y
regulan el poder punitivo del Estado, establecen que
el Derecho Penal actual es ltima ratio para su
aplicacin y que la misma debe buscar la
reincorporacin del sujeto infractor al seno de la
sociedad y no destruirle fsica y moralmente, en el
entendimiento de que la realidad carcelaria en
nuestro pas es sumamente drstica y generadora de
perjuicios irreparables en la persona de los condena-
dos a pena privativa de la libertad.
La funcin de control social de la Ley Penal, reconoce
como uno de sus principios, la imputacin al autor de
la infraccin, lo que significa que la prueba debe
establecer el nexo de causalidad entre la accin u
omisin intencional y sus efectos tienen que ser
evaluados adecuadamente.
0). Derecho Penal. Pr!nc!p!o *!n!*al!ta #e
+lt!*a rat!o , #e etr!cta le-al!#a# en cao
e.!tan otra /&a
El Derecho Penal como instrumento de control social
obedece a los principios minimalistas de ltima ratio y
estricta legalidad, no pudiendo perseguir toda
conducta ilcita si los conflictos sociales pueden ser
dirimidos en la va civil o administrativa.
La va penal no es idnea para reclamar un hecho de
naturaleza civil, mxime si la ley faculta a quien se
sienta perturbado o despojado en su derecho de
posesin a utilizar los interdictos, incluso contra quien
ostente derechos reales de distinta naturaleza sobre
el bien objeto de perturbacin.
00. Derecho Penal. Pr!nc!p!o #e hu*an!#a# ,
pre/enc!n epec!al po!t!/a
El principio de humanidad, es el permitir la aceptacin
y el respeto hacia las normas jurdico-penales, en la
medida que la finalidad de las sanciones no se base
en fundamentos empricos con el afn de causar
temor en la poblacin, por cuanto la pena debe ser
vista como un mal necesario, dado que es una
injerencia coactiva en la esfera de los derechos de un
sujeto, el autor de un delito, a quien, por lo dems, no
se le puede gravar con cargas insoportables o
permanentes, tal como se deduce de la doctrina
comentada por el Jurista Jescheck respecto a que
"todas las relaciones que surgen del Derecho Penal
deben orientarse sobre la base de la solidaridad
recproca, de la responsabilidad social con los
reincidentes, de la disposicin a la ayuda y la
asistencia social y a la decidida voluntad de recuperar
a los delincuentes condenados". Por lo que, respecto
al quntum de la pena, sta debe ser graduada
prudencialmente en virtud del principio de
humanidad de las penas y el de resocializacin,
adems por la forma y circunstancias de la comisin
del evento delictivo, conforme a lo dispuesto por los
artculos cuarenta y cinco y cuarenta y seis del
Cdigo Penal, as como el marco establecido en el
tipo penal que se les atribuye y las atenuantes que
concurran en el proceso.
01. Derecho Penal. Pr!nc!p!o #e *&n!*a
!nter/enc!n
El principio de mnima intervencin en la perspectiva
de la humanizacin del Derecho Penal, parte de la
idea de que la intervencin penal supone una
intromisin del Estado en la esfera de libertad del
ciudadano, que slo resulta tolerable cuando es
estrictamente necesaria e inevitable para la
proteccin del mismo ciudadano.
Se debe de tener en cuenta que depender del
Juzgador infundir la conviccin que el Principio de
Mnima ntervencin del Derecho Penal es compatible
con la del Estado
R.N.N" 935-2004 Cono
Norte. Data 30.000
G.J. ART.I
R.N.N" 935-2004 Cono
Norte. Data 30.000 G.J.
ART.I
Exp. N 570-98-Li ma.
Data 30.000. G.J.
ART. I
Exp. N 31 05-98-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART. I
Exp. N 6434-97- Lima.
Caro Coria, p. 88.
ART.I
Exp. N 2405-95-B
Huaura.
Data 30,000. G.J.
ART.II
R.Q.N 469-2002-Lima.
www.pj.gob.pe
ART.II
Exp. N 4820-98. Data
30,000. G.J.
ART. II
Social, rechazndose la idea de un Estado represivo
como protector de los intereses de las personas; que
ello enlazara con la tradicin liberal que arranca de
Beccaria y que postula la humanizacin del Derecho
Penal: se parte de la idea de que la intervencin
penal supone una intromisin del Estado en la esfera
de libertad del ciudadano, que slo resulta tolerable
cuando es estrictamente necesaria -inevitable- para la
proteccin del mismo ciudadano.
02. Derecho Penal. 3unc!n *ot!/a#ora
Las normas penales desarrollan una funcin
motivadora, que est indisolublemente unida a la
funcin de tutela de bienes jurdicos; es decir,
mediante dichas normas se pretende incidir sobre los
miembros de una comunidad, para que se abstengan
de realizar comportamientos que lesionen o pongan
en riesgo los bienes jurdicos tutelados.
04. Pr!nc!p!o #e le-al!#a#. Noc!n
Es derecho de toda persona el no ser condenado por
un hecho que al tiempo de cometido no estaba
sancionado en la Ley Penal, en observancia del
principio de legalidad cuyo antecedente se remonta al
principio universal del nullum crimen nulla pena sine
lege; no estando contemplado en el Cdigo Penal
abrogado, vigente a la comisin de los hechos, la
figura delictiva de fraude en la administracin de
personas jurdicas, mal puede la Sala Penal Superior
emitir una sentencia condenatoria.
El principio de legalidad penal, es aquel principio que
exige al juez verificar que la conducta desplegada por
el procesado se subsuma en el tipo penal que se le
imputa, debiendo estar presente todos y cada uno de
los elementos que lo conforman para que pueda
catalogarse como delictiva.
El principio constitucional de legalidad, previsto en el
artculo segundo inciso veinticuatro literal d) "Toda
persona tiene derecho a no ser procesado ni
condenado por acto u omisin que no est
previamente calificado en la ley como infraccin
punible, ni sancionado con pena no prevista en la ley"
Siendo que, slo se considera como delito el hecho y
slo se puede aplicar una sancin penal si ste est
establecido previamente en la Ley.
El principio de legalidad, ntimamente vinculado a la
labor de tipificacin, exige al juzgador, al analizar el
hecho denunciado y acaecido en el mundo
fenomenolgico, lo compare con la norma que
describe la conducta infractora, a fin de determinar si
existe la necesaria identidad entre ambos.
Por principio penal solo sern objeto de sancin los
hechos que se encuentren previstos en la norma
penal.
010. Pr!nc!p!o #e Le-al!#a#. 5onten!#o
cont!tuc!onal
El principio de legalidad en materia sancionatoria
impide que se pueda atribuir la comisin de una falta
si sta no est previamente determinada en la ley, y
tambin prohbe que se pueda aplicar una sancin si
sta no est tambin determinada por la ley.
Como principio constitucional, la legalidad penal
informa y limita los mrgenes de actuacin de los que
dispone el Poder Legislativo al momento de
determinar cules son las conductas prohibidas, as
como sus respectivas sanciones.
El principio de legalidad penal protege el derecho de
no ser sancionado por supuestos no previstos de
forma clara e inequvoca en una norma jurdica.
011. Pr!nc!p!o #e Le-al!#a#. Tr!ple e.!-enc!a
El principio de legalidad impone tres exigencias: la
existencia de una ley (/ex scripta), que la ley sea
anterior al hecho sancionado (lex praevia), y que la
ley describa un supuesto de hecho estrictamente
determinado (lex certa).
012. Pr!nc!p!o #e Le-al!#a#. Lex praevia.
La garanta de la ley previa comporta la necesidad de
que, al momento de cometerse el delito, est vigente
una norma penal que establezca una determinada
pena. As, en el caso de delitos instantneos, la ley
penal aplicable ser siempre anterior al hecho
delictivo. En cambio, en los delitos permanentes,
pueden surgir nuevas normas penales,
Exp. N 4058-2001. La
Libertad (Ejec. Sup.).
Centro de nves -
tigaciones del Poder
Judicial.
ART.II
Exp. N" 2198-95-B
(Ejec. Sup.). Gonzalo
Gmez, T. . p. 131.
ART.II
N 2050-2002-AA.
www.tc.gob.pe .
ART.II
Exp. N 1 805-2005-
HC. www.tc.gob.pe .
ART.II
Exp. N 1 805-2005-
HC. www.tc.gob.pe .
ART.II
Exp. N 2050-2002.
www.tc.gob.pe .
ART.II
Exp. N 2488-2005-HC.
www.tc.gob.pe .
ART.II
Exp. N" 4058-2001- La
Centro de nvestig. del
P. J.
ART.II
Exp. N 326-98-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.II
R.N. N 2886-97-Lima.
Caro Coria, p. 90.
ART.II
Exp. N 821 -99-La Li -
bertad (Ejec. Supr.).
Caro Coria, p. 93.
ART.II
Exp. N 2924-99-Lima
(Ejec. Supr.). Caro
Coria, p. 91.
ART.II
que sern aplicables a quienes en ese momento
ejecuten el delito, sin que ello signifique aplicacin
retroactiva de la ley penal.
01". Pr!nc!p!o #e le-al!#a#. T!p!6!cac!n
#el!ct!/a
La labor de tipificacin previa a la expedicin del fallo,
adquiere dimensin trascendental en el proceso, pues
comprende no solo la interpretacin del texto expreso
de la ley aplicable por parte del juzgador, sino
tambin la valoracin de los elementos configurativos
del tipo aplicable al caso submateria; a travs de ella,
debe quedar establecida no solo la norma
presuntamente transgredida -y con ello el bien jurdico
afectado- sino que tambin ser el presupuesto del
que partir la actividad probatoria.
Teniendo en cuenta que nuestro Cdigo Penal es de
orientacin finalista, se debe sealar que solo hay
tipicidad cuando el hecho se ajusta al tipo o cuando
corresponde a las caractersticas objetivas y
subjetivas del modelo legal abstractamente
formuladas por el legislador; que asimismo, la
tipicidad no solo se limita a la descripcin del hecho
objetivo perceptible en el mundo exterior, sino que
abarca la direccin de la voluntad del autor como
proceso psicolgico necesario para la constitucin del
tipo de delito (aspecto subjetivo).
En atencin al mandato de certeza derivado del
principio de legalidad al momento de emitirse el fallo
se debe precisar el tipo penal en el que subsume la
conducta, no nicamente la mencin genrica del
nomen juris.
Es garanta de la funcin jurisdiccional que el
juzgador precise la norma penal especfica a la que
se adeca la conducta lcita que ha sido materia de
juzgamiento, no solo para determinar el quntum de
la pena, sino tambin para los fines penitenciarios a
que quedar sujeto el condenado, para los efectos de
prevencin especial que corresponde.
El juicio de tipicidad constituye una labor de especial
abstraccin que exige por parte del administrador de
la norma penal, un conocimiento riguroso de las
instituciones dogmticas, a fin de evitar desaciertos
que podran llevarlo a emitir fallos arbitrarios. Para
determinar el carcter delictivo de una conducta, el
anlisis de la misma pasa por
la constatacin que hace e juzgador, de que el
presupuesto tctico del cual parte encuentra identidad
con la hiptesis contenida en la norma penal que
sanciona el hecho sometido a estudio; una vez
realizada la labor de subsuncin y agotado el anlisis
en las esferas de la antijuridicidad y de la
culpabilidad, la calificacin de la conducta delictiva
ser de vital importancia para el proceso, ya que no
solo se tendr por satisfecho el mandato imperativo
del principio de legalidad, sino que adems ser uno
de los presupuestos sobre los cuales se encaminar
la actividad probatoria y la posterior sentencia.
El juzgador debe cerciorarse que el hecho
denunciado es tpico y lo ser cuando la conducta
que lo conforme aparezca descrita en una norma
penal, por lo que resulta indispensable demostrar la
adecuacin tpica de la conducta. "Este proceso de
adecuacin de la conducta al tipo puede realizarse de
dos maneras; o el concreto comportamiento humano
encuadra directamente en uno de los tipos de la parte
especial del Cdigo y entonces habr una adecuacin
directa o tal encuadramiento se produce a travs de
uno de los dispositivos legales amplificadores del tipo
(tentativa, complicidad) en cuyo caso la adecuacin
es indirecta" (Reyes Echeanda: Tipicidad, Editorial
Temis, mil novecientos ochentinueve, pgina
doscientos cinco). Este proceso de adecuacin
directa se presenta, siempre que el juez logra realizar
el proceso de subsuncin de la conducta sobre un
tipo de la parte especial en forma directa e inmediata,
es decir, cuando el comportamiento humano cabe
plenamente en el tipo penal determinado porque cu-
bre sus elementos estructurales descriptivos,
normativos y subjetivos
La tipicidad no est limitada solamente a la
descripcin del hecho objetivo -manifestacin de
voluntad y resultado perceptible en el mundo
exterior-, sino que tambin contiene la direccin de la
voluntad del autor como proceso psicolgico
necesario para la constitucin del tipo de delito, esto
es, la parte subjetiva que corresponde a los procesos
psquicos y constitutivos del delito: dolo, culpa, ele-
mentos subjetivos del injusto o del tipo.
Exp. N 8554-97-Lima.
Data 30.000. G.J.
ART.II
Exp. N 1 281 -97-
Lima.
Caro Coria, p. 92.
ART.II
Exp. N 5264-98-
Lima (Ejec. Supr.).
Caro Coria, p. 91.
ART.II
Exp. N 251-98
(Ejec. Supr.). Caro
Coria, p. 91.
ART.II
Exp. N 1517-98-
Lambayeque (Ejec.
Supr.). Caro Coria, p.
93.
ART.II
Exp. N 3462-97-
Lambayeque (Ejec.
Supr.). Data 30,000.
G.J.
ART. II , 7
Exp. N 31 9-93-
Loreto (Ejec. Supr.).
Rojassi Pella, p. 78-
80.
ART.II
01'. Pr!nc!p!o #e le-al!#a#. 3or*a #e
!nterpretac!n nor*at!/a
Los dispositivos legales no se interpretan
aisladamente, pues forman parte de un ordenamiento
jurdico que aun cuando se produzca
fragmentadamente y con algunos defectos, se
concibe como una unidad ideal, que tiende a regular
las relaciones de la vida de un modo armnico.
Dentro de la interpretacin de la ley se ha superado la
teora de la interpretacin gramatical o textual, para
los fines de administrar justicia, donde debe primar la
interpretacin teleolgica y concordada de las leyes o
dispositivos legales.
01). Pr!nc!p!o #e le-al!#a#. Prec!!n #e
c!rcuntanc!a a-ra/ante , pena
El principio de legalidad determina que tanto las
penas como las circunstancias que agravan o
atenan la penalidad de una conducta deben estar
definidas previamente en la ley; que, en
consecuencia, las modificaciones de la ley penal
posteriores al hecho punible y que determinan una
punibilidad mayor para el autor carecen de efecto re-
troactivo.
Cuando se trata de una conducta tipificada en una
norma penal compleja, el rgano jurisdiccional debe
precisar en qu circunstancias agravantes se ha
perpetrado el hecho, an ms cuando el tipo penal ha
sufrido modificaciones, debe precisarse tambin
stas; adems el Colegiado para imponer pena por
debajo del mnimo legal tiene el deber de
fundamentar, si se trata de algn elemento negativo
imperfecto del delito o de orden procesal, en cuyo
caso tambin tiene la obligacin de indicar el
dispositivo legal que justifica la atenuacin de la
punicin que seala.
010. Pr!nc!p!o #e le-al!#a#. El!*!nac!n #e
*o#al!#a# #el!ct!/a
Es procedente la excepcin de naturaleza de accin
si entre la fecha de comisin de un delito y la de una
emisin de sentencia aparece una norma que no
comprende la modalidad por la cual se est
instruyendo, pues resulta atpica la conducta del reo.
011. Pr!nc!p!o #e le-al!#a#. Pena acceor!a no
pre/!ta
Si se ha impuesto como pena accesoria una no
prevista por el ordenamiento legal, es del caso
declarar la nulidad de la sentencia en cuanto a dicho
extremo se refiere.
No estando normada la inhabilitacin posterior como
pena accesoria en nuestro ordenamiento penal ser
insubsistente la sentencia en la parte que la
considere.
Atenta contra el principio de legalidad aplicar al
procesado una pena de multa, que no se hallaba
prevista como sancin conminada para el delito sub
jdice al momento de su comisin.
012. Pr!nc!p!o #e le-al!#a#. 5ontrol
cont!tuc!onal
Excepcionalmente cabe efectuar un control
constitucional sobre una resolucin judicial por
afectacin del principio de legalidad penal;
concretamente, cuando al aplicar un tipo penal o
imponer una sancin, el juez se aparta de la
literalidad del tipo legal o aplica un determinado
precepto siguiendo pautas interpretativas
manifiestamente irrazonables, contrarias a la
Constitucin y al sistema de valores materiales que
esta encierra.
Los magistrados al momento de fallar el fondo de la
cuestin de su competencia, en cualquier clase de
procesos o especialidad, que encuentren que hay
incompatibilidad en la interpretacin de una
disposicin constitucional y una con rango de ley,
resuelven la causa con arreglo a la primera,
limitndose los jueces a declarar la inaplicacin de la
norma legal por incompatibilidad constitucional para el
caso concreto sin afectar su vigencia.
014. Pr!nc!p!o #e le-al!#a#. Proceo en tr(*!te
Es prematuro invocar la lesin al principio de
legalidad penal en un proceso que an no cuenta con
sentencia firme que sindique a la accionante como
responsable de la comisin de los delitos instruidos.
R.N. N 1 331 -97-
Cono Norte Lima. Data
30,000. G.J.
ART. II
Exp. N 668-91-Lima
(Ejec. Supr.). Caro
Coria, p. 93.
ART. II
Exp. N 3336-98-Lima
(Ejec. Supr.). Caro
Coria, p. 93.
ART. II
Exp. N 2758-2004-HC/
TC. Data 30,000. G.J.
ART. II
Exp. N 603-95-Li ma
(Ejec. Supr.). Caro
Coria, p. 91.
ART. II
Exp. N 359-2004-HC/
TC. Data 30.000. G.J.
ART. II
Acuerdo Pleno N 4/
1998 Data 30,000. G.J.
ART.II
Pleno Jurisdiccional
Penal 2004. Tema N 2
Data 30.000. G.J.
ART.II
R.N. N 3332-04 Junn.
Data 30,000. G.J.
ART.II
020. Pr!nc!p!o #e le-al!#a#. De/!nculac!n #e la
acuac!n o #eter*!nac!n alternat!/a
En caso que sea imposible que el rgano jurisdiccional
pueda desvincularse del delito acusado por estimar que el
tipo penal efectivamente perpetrado es ms grave que el
propuesto por el Ministerio Pblico, la nica opcin que se
tiene es dictar sentencia absolutoria, puesto que no cabe
obligar al rgano jurisdiccional a imponer una sancin por
un hecho cuya tipificacin no considera arreglada a ley. El
principio de legalidad penal impide sancionar al amparo de
un delito no perpetrado realmente. El Fiscal est facultado
a apartarse de la calificacin realizada por el Juez Penal
en el auto de apertura de instruccin. Si el fiscal debe ac-
tuar con estricto respeto al principio de legalidad e impar-
cialidad, resulta inevitable concluir que llegado el caso
pueda acusar por un delito distinto del incorporado en el
auto de apertura de instruccin, bajo los lmites pertinentes
ya reconocidos al principio de determinacin alternativa:
respeto a los hechos objeto de investigacin, homoge-
neidad del bien jurdico y nueva calificacin por un delito
menos grave.
La desvinculacin de la correlacin entre acusacin y sen-
tencia constituye una modificacin de la calificacin jurdi-
co penal. La posibilidad que tiene la sala para plantear la
modificacin de la calificacin jurdica del hecho objeto de
la acusacin es hasta antes de la sentencia, debiendo
observarse plenamente la contradiccin. En principio
corresponde a las partes la introduccin o planteamiento
de las "tesis" para la modificacin de la calificacin jurdico
penal y en defecto de las mismas lo debe hacer el tribunal
si estima que del debate aparece que los hechos objeto de
la acusacin han sido incorrectamente tipificados por el
fiscal. Ello no significa que resida en las partes la potestad
de determinar la aplicacin de la ley penal o que el plan-
teamiento de las mismas vincule al tribunal, sino de pre-
servar en la medida de lo posible el contradictorio.
Con relacin a la aplicacin del Principio de determinacin
alternativa es importante precisar: a) Que la
desvinculacin de la acusacin fiscal, denominada
anteriormente "determinacin alternativa", era definida
como un mecanismo de readecuacin legal, sin embargo,
en puridad, lo que se buscaba era calificar correctamente
el hecho delictivo que se le imputaba al procesado y
subsumirlo en el tipo penal
correspondiente, esto, en cumplimiento de las
exigencias de legalidad que deban observarse en
todo proceso penal; b) Que para la aplicacin de la
"determinacin alternativa" se requera la presencia
de cuatro presupuestos bsicos: i) homogeneidad del
bien jurdico; ii) inmutabilidad de los hechos y
pruebas; iii) preservacin del derecho de defensa y;
iv) coherencia entre los elementos tcticos y
normativos para realizar la correcta adecuacin del
tipo; c) Que conjuntamente con tales presupuestos,
era requisito indispensable que la "determinacin
alternativa" no se aplique en perjuicio del procesado,
privilegiando as el principio de favorabilidad.
Si bien se reconoce la pertinencia de la aplicacin del
principio de determinacin alternativa para la
tipificacin del delito cometido, sin embargo al
resolver el juzgador debe pronunciarse slo respecto
al delito que considera que se ha cometido y ya no
sobre el otro.
Por el principio de determinacin alternativa el rgano
jurisdiccional est facultado a realizar la adecuacin
correcta de la conducta dentro del tipo penal que
corresponde, siempre que los hechos permanezcan
inmutables, exista identidad y homogeneidad del bien
jurdico, as como coherencia entre los elementos
fcticos y jurdicos.
021. Pr!nc!p!o #e le-al!#a#. De/!nculac!n #e
entenc!a cont!tuc!onal
El juez solo puede desvincularse de las sentencias
del Tribunal Constitucional cuando los hechos del
caso que tiene que decidir contengan un elemento
distinto a los hechos objeto de la sentencia del
Tribunal Constitucional. Tambin es posible la
desvinculacin cuando el Tribunal Constitucional ha
expedido sentencias en las que se resuelva el caso
interpretando nicamente una norma legal o cuando
se trate de dos sentencias implicantes que contengan
interpretaciones de normas constitucionales que
colisionan o entran en conflicto entre s, pudiendo en
tal supuesto escoger la que ms se ajuste al caso
concreto o compatibilizando o armonizando los
derechos constitucionales en conflicto para su
aplicacin al caso concreto.
R. N. N 31 27-98-
Lima. Data 30.000.
G.J.
ART. II
R. N. NT 904-98.
Data 30,000. G.J.
ART. II
Pleno 2004. Tema N
2 Data 30.000. G.J.
ART.II
R. N.N 3076-2003
Lima, www.pj.gob.pe .
ART.II
Exp. N 0010-2002-
A/ TC.
www.tc.gop.pe .
ART.IlI
Exp. N 2235-2004-
AA/TC.
www.tc.gop.pe .
ART. IlI
Exp. N 0010-2002-
A. www.tc.gop.pe .
ART.IlI
022. Pr!nc!p!o #e le-al!#a#. E.tra#!c!n
El Cdigo Penal, en su ttulo preliminar, enarbola un
conjunto de principios garantistas, entre los que
destaca el principio de legalidad, de acuerdo al cual
un procesado slo puede ser sometido a
investigacin por los delitos que fueron autorizados
por el pas requirente al promoverse la extradicin, y
para ser procesada por otro delito se requiere la
autorizacin respectiva de dicho Estado.
02". Proh!$!c!n #e analo-&a. 3un#a*ento en el
pr!nc!p!o #e le-al!#a#
El principio de legalidad exige no solo que por ley se
establezcan los delitos, sino tambin que las
conductas prohibidas estn claramente delimitadas
por la ley, prohibindose tanto la aplicacin por
analoga, como tambin el uso de clusulas
generales e indeterminadas en la tipificacin de las
prohibiciones.
02'. Proh!$!c!n #e analo-&a. 5o*o #erecho
u$%et!/o cont!tuc!onal
Es un derecho subjetivo constitucional de los
justiciables el principio de inaplicabilidad por analoga
de la ley penal y de las normas que restrinjan
derechos. Los alcances de dicho principio de
inaplicabilidad por analoga de las normas que
restrinjan derechos no han de entenderse res-
trictivamente como pertenecientes slo al mbito del
Derecho Penal y Procesal Penal, sino como
aplicables a todo el ordenamiento jurdico,
particularmente cuando con una medida limitativa de
derechos el Estado intervenga en el seno del
contenido constitucionalmente protegido de estos.
02). Proh!$!c!n #e analo-&a. D!6erenc!a #e la
!nterpretac!n
La analoga como integracin normativa est proscrita
en el Derecho Penal por mandato constitucional. En
cambio, s se reconoce la legitimidad del
razonamiento analgico en la interpretacin. Las
clusulas de interpretacin analgica no vulneran el
principio de ex certa cuando el legislador establece
supuestos ejemplificativos que puedan servir de
parmetros a los que el intrprete debe referir otros
supuestos anlogos, pero no expresos.
Es impropia la interpretacin extensiva que se hace
en la sentencia, considerndose un documento como
pblico, tanto ms porque en materia penal es
inaplicable la analoga.
Habiendo constituido los procesados una sociedad
comercial dedicada a efectuar prstamos de dinero,
captando para ellos recursos exclusivamente de sus
socios accionistas, este ltimo hecho, es decir la
restriccin del universo de prestamistas, excluye la
nocin del "pblico" exigible por el tipo penal de
intermediacin financiera, resultando por lo mismo
amparable la excepcin de naturaleza de accin en
atencin a los principios de legalidad y prohibicin de
aplicacin analgica del hecho sealado como
delictivo.
No pareciendo de la denuncia fiscal imputacin
concreta contra el procesado por omisin,
rehusamiento o retardo de algn acto del cargo, no
puede analgicamente imputrsele a ttulo de abuso
de autoridad.
Si bien el delito de defraudacin en perjuicio de la
Administracin Pblica estuvo previsto en el anterior
Cdigo Penal, el mismo ha sido descriminalizado en
el Cdigo Penal vigente que ya no lo contempla, no
siendo posible asimilar dicho supuesto con el previsto
en el ART.198.8 por estar prohibida la aplicacin de la
ley penal por analoga, por lo mismo resulta atpico.
Al haberse negado el procesado a entregar a la
autoridad fiscal los libros de actas de la empresa que
representaba, ello constituye una conducta tpica
subsumible a ttulo de desobediencia y resistencia a
la autoridad, no siendo posible por analoga calificar
este mismo hecho como ocultamiento de prueba ni
concurso ideal de delitos.
020. Pr!nc!p!o #e le!/!#a#. Noc!n
El artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal
establece el principio de lesividad en virtud del cual,
en la comisin de un delito, tiene que determinarse
segn corresponda la naturaleza del mismo, al sujeto
pasivo que haya sufrido la lesin o puesta en peligro
del bien jurdico tutelado por la norma penal; de all
que el sujeto pasivo siempre es un elemento del tipo
penal en su aspecto objetivo
R. N. N 1363-96. Data
30.000. G.J.
ART.IlI
Exp. N 5339-97-B-
Lima. Caro Coria, p.
91.
ART.III
Exp. N 8741 -97-Lima.
Caro Coria, pp. 94-95.
ART.III
Caro Coria, pp. 94-95.
ART.III
Caro Coria, p. 91.
ART. III
Exp. N 668-99-Lima
(Ejec. Sup.). "Gua R -
pida de J.P y PP. G.J.
p. 30.
ART. I7
R.N. N' 2529-99-Hu- nuco.
Data 30,000. Gaceta
Jurdica.
ART.I7.
R N. N 2699-2002-An-
cash. www.pj.gob.pe.
ART.I7
R.N.N 495-2003
Lambayeque.
www.pj.gob.pe.
ART.I7
R.N. N 01 7-2004 Tumbes.
Data 30,000. G.J.
ART.I7
Exp. N 5445-97. Caro
Coria, p. 97. ART.V
Exp. N 1 780-96 (Ejec.
Sup.).
ART.I7
Exp. N 007-98 Puerto
Maldonado - Madre de Dios.
Caro Coria, p. 97.
ART.I7
En virtud del principio de lesividad, en la comisin de
un delito tiene que determinarse, segn corresponda
a la naturaleza del mismo, al sujeto pasivo que ha
sufrido la lesin o puesta en peligro del bien jurdico
tutelado por la norma penal, de all que el sujeto
pasivo siempre es un elemento integrante del tipo
penal en su aspecto objetivo; por tanto, al no
encontrarse identificado se tiene como consecuencia
la atipicidad parcial o relativa de la conducta delictiva.
El ttulo preliminar de nuestro ordenamiento penal
enarbola un conjunto de principios garantistas, entre
los cuales se consagra al de lesividad, principio por el
cual para la imposicin de la pena necesariamente se
requiere de la lesin o puesta en peligro de bienes
jurdicos tutelados por la ley;
Toda pena presupone necesariamente la lesin o
puesta en peligro de bienes jurdicos y la
responsabilidad penal del procesado.
Al ser el Derecho Penal fragmentario y de ltima ratio,
implica que solo se deben sancionar las conductas
que realmente lesionen bienes jurdicos tutelados.
La relacin de causalidad, la conducta y el resultado
lesivo no es suficiente para deducir responsabilidad
penal por dicho resultado.
Para la configuracin de un delito se requiere,
necesariamente, la lesin o puesta en peligro de
bienes jurdicos tutelados por el ordenamiento penal,
siendo ste, en consecuencia, requisito sine qua non
para la imposicin de una pena, al no existir la
posibilidad de imposicin de una pena sin delito.
Atendiendo a la finalidad de la sancin punitiva de las
conductas humanas tpicas, antijurdicas y culpables,
y de la prevencin de delitos como medio protector de
la sociedad y de la persona humana, el Juzgador al
momento de aplicar la norma sustantiva debe estar
plenamente convencido de haber encontrado certeza
legal en la responsabilidad de los procesados, luego
de haber recorrido el camino que traza el debido
proceso, logrando as que su
fallo plasme los principios de necesidad, legalidad,
lesividad y responsabilidad.
021. Pr!nc!p!o #e le!/!#a#. Acto preparator!o
Si bien resulta evidente que exista en los agentes la
intencin criminal de perpetrar un ilcito penal, por el
hecho objetivamente incontrovertible del hallazgo de
las especies ptimas para su realizacin, ello por s
mismo no resulta reprochable penalmente, pues, no
se lesion ni se puso en peligro bienes jurdicos, en
tanto que constituy actos preparatorios dentro del
iter criminis, caracterizado por el conjunto de actos
donde el autor dispone de los medios elegidos con el
objeto de crear las condiciones para el fin que se
propone, que preceden a la fase ejecutiva del ilcito
de tal manera que resultan atpicos y que no son
sancionables positivamente.
022. Pr!nc!p!o #e le!/!#a#. Nece!#a# #e
!#ent!6!cac!n #e u%eto pa!/o
En la comisin de un delito tiene que determinarse,
segn corresponda la naturaleza del mismo, al sujeto
pasivo que haya sufrido la lesin o puesta en peligro
del bien jurdico tutelado por la norma penal, de all
que el .sujeto pasivo siempre es un elemento
integrante del tipo penal en su aspecto objetivo; que
por tanto al no encontrarse identificado trae como
consecuencia la atipicidad de la conducta delictiva.
024. Pr!nc!p!o #e le!/!#a#. Procr!pc!n #e t!po
#e pel!-ro a$tracto
La excepcin de naturaleza de accin se dirige a
cuestionar la incorrecta identificacin hecha de la
conducta atribuida al agente con aquella descrita en
la ley penal. La afirmacin de la conducta descrita en
el tipo penal no se ha realizado, no puede servir de
fundamento a la excepcin, sino ms bien es un
argumento de inocencia que debe ser evaluado por el
juez oportunamente (debindose, de ser el caso,
sobreseer la causa o absolver al inculpado en la
sentencia). Los tipos de peligro abstracto han sido
proscritos de nuestro ordenamiento penal, en funcin
del principio de lesividad, consagrado en el ART.V
del Ttulo preliminar del Cdigo Penal.
R.N.N 3540-2003-
Caete. Castillo Alva.
t. ., p. 373.
ART.I7
Exp. N 5269-97-Hu-
nuco. Caro Coria,
p. 97.
ART.I7
Exp. N 98-080-04-
0401 -JXP-Caman.
Caro Coria,
p. 97.
ART.I7
R.N.N 2512-2004
Lima. Castillo Alva, t.
ll, p. 154.
ART. V
Exp. N 3319-95
(Ejec. Sup.). Rojjasi
Pella, p. 123.
ART. V
Exp. N 0010-2002-
A www.tc.gob.pe .
ART.7
R.N.N" 2448-2005
LMA. (PV). Data
30,000 G.J.
ART. 7
R.N. N 798-2004
LMA. Data 30,000.
Gaceta Jurdica.
ART.7
0"0. Pr!nc!p!o #e %ur!#!cc!onal!#a#. Alcance
El rgano jurisdiccional competente conserva su
potestad de fijar la pena y la reparacin civil conforme
a los criterios de individualizacin y medicin
reconocidos en el Cdigo Penal.
0"1. Pr!nc!p!o #e %ur!#!cc!onal!#a#. L&*!te
El Derecho Penal peruano reconoce al magistrado la
potestad de fijar la pena privativa de la libertad, entre
un mnimo y un mximo y en algunos casos le
permite fijarla por debajo de este mnimo, teniendo en
cuenta determinadas circunstancias, pues de otro
modo se habra vuelto al sistema de la pena legal o
tasada que no admite arbitrio judicial alguno y que
pertenece a un derecho punitivo ya desterrado.
No basta que el derecho al juez natural sea recogido
por los textos constitucionales, sino que es necesario
instaurar aquellos institutos que doten a los
justiciables de los medios para llevar el uso del
derecho al terreno prctico. El instituto de la
recusacin est destinado justamente a cuestionar la
imparcialidad e independencia del juez en la
resolucin de la causa. Aun cuando exista un abierto
reconocimiento constitucional del derecho al juez
natural, si se restringiera irrazonablemente la
posibilidad de recusar a los jueces del proceso, el
ejercicio del derecho no encontrara posibilidad de
manifestarse en los hechos.
0"2. Pr!nc!p!o #e %ur!#!cc!onal!#a#. 8uez natural
La predeterminacin legal del juez no es otro que el
juez territorial, objetiva y funconalmente competente,
as el incumplimiento de las reglas sobre competencia
territorial vulnera la garanta del "juez natural", salvo,
desde luego, que infrinja la independencia judicial o el
derecho al debido proceso y/o entraen la sustraccin
indebida o injustificada al rgano judicial al que la Ley
le atribuye el conocimiento de un caso, manipulando
el texto de las reglas de atribucin de competencia
con manifiesta arbitrariedad.
Al haberse dictado contra el recurrente una sentencia
condenatoria en el fuero privativo militar, resulta
imperioso la anulacin de todo el proceso y su
consiguiente procesamiento
ante el fuero ordinario, por cuanto el juicio se realiz
quebrantando el derecho al juez natural, pese a su
condicin de civil; siendo imprescindible el despliegue
del conjunto de actos necesarios para que su
situacin jurdica se resuelva bajo las garantas que
contienen el debido proceso en la jurisdiccin penal
ordinaria.
El derecho a la jurisdiccin predeterminada por ley
implica que el rgano judicial haya sido creado por
una norma legal que lo ha investido de jurisdiccin y
competencia con anterioridad al inicio de la actuacin
judicial. Con ello se garantiza la independencia e
imparcialidad del juez, que es el inters directo que se
protege mediante este derecho constitucional.
0"". Pr!nc!p!o #e %ur!#!cc!onal!#a#.
Pre#eter*!nac!n #el %uez
La predeterminacin del juez no puede interpretarse
rgidamente, de suerte que impida que las normas de
carcter general sobre la organizacin judicial y
competencia de los jueces y tribunales adquieran
efectos temporales inmediatos, pues ello no solo
creara importantsimas disfuncionalidades en la
administracin de justicia, sino tambin porque esa
rgida comprensin del concepto predeterminacin no
se corresponde con el espritu y finalidad que inspira
el derecho fundamental, en tanto no resulte
comprometida la imparcialidad del juzgador o se
desvirte la razonable presuncin de que esta no
queda afectada dadas las caractersticas en la que se
inserta la modificacin operada.
Se garantiza la independencia e imparcialidad del
juez, que es el inters directo que se protege
mediante este derecho constitucional. Sin embargo,
de ello no puede concluirse que cualquier
modificacin orgnica o funcional, cualquiera sea su
alcance y su contenido, no pueda tener incidencia en
los procedimientos ya iniciados y que se encuentran
pendientes de resolucin, pues si la ratio del derecho
es proteger la imparcialidad del juzgador, es claro que
si tales modificaciones se realizan con criterios
objetivos y de manera general, dentro de la
jurisdiccin ordinaria, existe una presuncin de que el
cambio normativo no persigue atentar contra la
imparcialidad de los jueces y, por tanto, no resulta
contrario, prima facie, al derecho en cuestin$
Exp. N 0290-2002-H C.
06/01/03.
www.tc.gob.pe .
ART. 7
Exp. N 1 01 3-2003-
HC/ TC. Data 30,000.
G.J.
ART. 7
R.N.N" 1782-2004
Lima. Castillo Alva t. .
p. 376.
ART.7
Exp. N 0290-2002-HC.
www.tc.gob.pe .
ART.7
0"'. Pr!nc!p!o #e %ur!#!cc!onal!#a#. 9r-ano
%u#!c!ale u$epec!al!za#o
Con respecto al cuestionamiento a la competencia de
los rganos judiciales subespecializados en delitos
alegando vulneracin a la garanta del juez legal o
natural, el Tribunal Constitucional ya sent doctrina
constitucional al respecto indicando, en primer lugar,
que la creacin por el rgano de gobierno del Poder
Judicial de una subespecialidad penal como la
encargada del conocimiento de los delitos de
terrorismo, no vulnera el principio de legalidad en la
constitucin de rganos judiciales; y, en segundo lu-
gar, que el hecho de que tales rganos
jurisdiccionales, integrantes de la jurisdiccin penal
ordinaria y sujetos a las disposiciones de la LOPJ, se
crearon con posterioridad al procesamiento del
imputado [en el mbito del Derecho procesal no rige
la regla respecto que la competencia del juez se
define por la fecha de comisin del delito sino que
sta se define en funcin a la fecha en que se
promueve la accin penal], no importa en su esencia
una vulneracin a dicha garanta, toda vez que su
creacin obedece a razones objetivas de
especializacin y buen orden del sistema de justicia
-objetividad de los criterios de atribucin-, sin que
tienda a lesionar la imparcialidad judicial y a manipu-
lar la constitucin de rganos judiciales para afectar la
posicin jurdica de los imputados con ausencia de
criterios de discriminacin legtimos.
0"). Pr!nc!p!o #e %ur!#!cc!onal!#a#. 9r-ano
%ur!#!cc!onale #e e.cepc!n
El derecho a la jurisdiccin predeterminada por la ley
est expresada en trminos dirigidos a evitar que se
juzgue a un individuo en base a "rganos
jurisdiccionales de excepcin" o por "comisiones
especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominacin". En ese sentido, exige, en primer
lugar, que quien juzgue sea un juez o un rgano que
tenga potestad jurisdiccional. Se garantiza, as, la in-
terdiccin de ser enjuiciado por un juez excepcional, o
por una comisin especial creada ex profesamente
para desarrollar funciones jurisdiccionales, o que
dicho juzgamiento pueda realizarse por comisin o
delegacin. D esa manera se impide que cualquiera
de los poderes pblicos pueda avocarse al
conocimiento de un asunto que debe ser ventilado
ante el Poder Judicial o ante cualquiera de los
rganos jurisdiccionales especializados que la
Constitucin ha establecido.
0"0. Pr!nc!p!o #e %ur!#!cc!onal!#a#. D!6erenc!a
entre %ur!#!cc!n e.cepc!onal , %ur!#!cc!n
epec!al
La nocin de juez "excepcional", que el derecho a la
jurisdiccin predeterminada por ley prohibe, no debe
confundirse con la de jurisdicciones especializadas.
En efecto, sin perjuicio de reconocerse la unidad de la
jurisdiccin estatal, nuestro Derecho nacional (como
el comparado) admite que, adems de los jueces
ordinarios, puedan haber jueces especiales. Tampoco
la idea de juez "excepcional" debe asociarse a la de
jueces "especializados" existentes en el seno del
Poder Judicial. Esto es, a la existencia de jueces y
salas, al interior del Poder Judicial, cuya competencia
venga restringida a un determinado mbito de
materias.
0"1. Pr!nc!p!o #e -arant&a #e e%ecuc!n #e la
pena. Pena !ne%ecuta$le
Deviene en indebida y jurdicamente inejecutable la
imposicin de la pena de inhabilitacin accesoria por
el delito de ejercicio ilegal de la profesin y desacato,
si el acusado no tiene la condicin de periodista y
menos se encuentra dentro de los presupuestos a
que hace referencia el ART.39 del Cdigo Penal.
0"2. Pr!nc!p!o #e repona$!l!#a#. De6!n!c!n
La funcin de control social que la ley penal reconoce
como uno de sus principios en la imputacin al autor
de la infraccin, la determinacin de la
responsabilidad penal, significa que los hechos deben
demostrar el nexo de causalidad entre la accin u
omisin intencional y sus efectos tienen que ser
0"4. Pr!nc!p!o #e repona$!l!#a#. Pena
La pena es una sancin legal y una consecuencia
jurdica del delito que se aplica siempre al agente de
infraccin dolosa, el juzgador para imponerla debe
haber corroborado la imputacin con medios idneos
y suficientes que demuestren la culpabilidad del autor,
en su sentido amplio de responsabilidad penal, de lo
contrario, se afectara el principio constitucional de la
presuncin de inocencia sealado en el literal "e" del
inciso veinticuatro del artculo segundo de la
Constitucin Poltica del Estado.
Exp. N 101 3-2003-
HC. www.tc.gob.pe .
ART. 7
Exp. N 5634-97-
Cusco. Caro Coria, p.
99. ART. 7I
R.N. N 3053-2001-
Junn. www.pj.gob.pe .
ART. 7II
R.N.N 187-2004
Junn. Castillo Alva, t.
ll, p. 245.
ART.7Il
Exp. 607-98 Lima. Data
30,000. G.J.
ART.7II
R.N. N 4340-2001-
Hunuco. Prez
Arroyo, t. , p. 262.
ART.7II
Exp. N 2505-98-Lma.
Data 30,000. G.J
ART.7II
Exp. N 1640-97-Callao
de 19-03-98. Data
30,000. G.J.
ART.7II
Exp. N 4031 -98-Lma.
Caro Coria, p. 103.
ART.7II
0'0. Pr!nc!p!o #e repona$!l!#a#. Procr!pc!n
#e repona$!l!#a# o$%et!/a
El Cdigo Penal vigente, en el numeral stimo de su
Ttulo Preliminar, ha proscrito toda forma de
responsabilidad objetiva o responsabilidad por el
resultado; de modo que, para imponer una sancin se
hace imprescindible que en el proceso penal quede
debidamente acreditado que el autor haya querido
causar la lesin que se le imputa (dolo); y en el caso
de los delitos culposos, que ste haya podido prever
o evitar el resultado (culpa).
Nuestra legislacin proscribe toda forma de
responsabilidad objetiva, conforme lo seala
expresamente el artculo sptimo del Ttulo Preliminar
del Cdigo Penal; en tal virtud, el representante legal
de una persona jurdica no puede ser responsable
penalmente slo por el hecho de serlo, sino que,
adems, debe haber llevado a cabo la conducta tpica
descrita en la ley penal.
El artculo siete del Ttulo Preliminar proscribe la
responsabilidad objetiva, entendida esta como la
responsabilidad fundada en el puro resultado sin
tomar en cuenta la concurrencia de dolo o culpa en la
conducta del autor.
Conforme al artculo stimo del Ttulo Preliminar del
Cdigo Penal constituye principio general que la pena
requiera indefectiblemente de la responsabilidad
penal del autor, quedando proscrita toda forma de
responsabilidad objetiva; por lo tanto, el no pago de
una sobretasa por importacin no puede representar
una intencin de eludir el pago total o parcial de los
tributos, siendo dicha omisin una obligacin a
dilucidarse y solucionarse en la va pertinente.
Conforme al ART.V del Ttulo Preliminar queda
proscrita toda forma de responsabilidad objetiva. Si la
muerte del agraviado no se debi a accin dolosa o
culpa del procesado, sino a la propia negligencia de
aqul que conduca una bicicleta por la acera, no
puede imputarse al acusado tal desenlace fatal. Sala
Penal de Apelaciones para Procesos Sumarios con
Reos Libres.
0'1. Pr!nc!p!o #e repona$!l!#a#. Nece!#a# #e
!*putac!n al autor #el co*porta*!ento
t&p!co
El Derecho Penal requiere para que una conducta
humana sea reprochable, que el ataque al bien
jurdico sea objetivamente imputable al autor del
comportamiento tpico, es decir, no basta con haber
causado, dolosa o imprudentemente, una muerte o
una lesin corporal para que el sujeto activo haya
realizado el tipo; es necesario, adems, que dicho
resultado pueda serle atribuido objetivamente a l.
0'2. Pr!nc!p!o #e repona$!l!#a#. 5apac!#a# #e
auto#eter*!nac!n
Para determinar la culpabilidad, se requiere un
mnimo grado de capacidad de autodeterminacin por
parte del sujeto activo, requisito "sine qua non"
exigido por el ordenamiento jurdico penal para
acreditarla responsabilidad penal.
0'". Pr!nc!p!o #e repona$!l!#a#.
Irrepona$!l!#a# por co*porta*!ento
#e$!#o
Quien se comporta debidamente en contraste con la
impericia o imprudencia, no puede ser responsable
penal respecto al resultado que podra presentarse
debido a factores exgenos a su comportamiento.
044. Pr!nc!p!o #e repona$!l!#a#.
Irrepona$!l!#a# por cao 6ortu!to
No existe accin penalmente relevante cuando falta
voluntad, por lo cual un resultado queda fuera del
mbito de proteccin del Derecho Penal cuando ha
sido causado fortuitamente.
Al establecerse que el hecho fortuito ha sido la causa
determinante del fallecimiento, al ser un desenlace
imprevisible, para los acusados y para un nivel
promedio exigible de conocimiento, no resulta
imputable objetivamente a ttulo de dolo ni de culpa,
no constituyendo los hechos un delito.
No existe accin penalmente relevante cuando falta
voluntad, de modo que un resultado queda fuera del
mbito de proteccin del Derecho Penal cuando ha
sido producido fortuitamente.
Exp. N 4034-98 (Ejec.
Sup.). Data 30.000.
G.J.
ART.7Il
921 -2003-Lima.
Castillo Alva, t. , p.
395.
ART.7II
Exp. N 3897-98 (Ejec.
Sup.). Caro Coria.
p. 103.
ART.7II
R.N. N 3019-98-Puno
Data 30,000. G.J.
ART.7II
R.N. 6239-97-Ancash
Data 30,000. G.J.
ART.7II
R.N. N 3019-98-Puno
Data 30,000 G.J.
ART.7II
R.N. N 0568-2002-Piti -
ra. www.pj.gob.pe .
ART.7Il
R.N.NT 610-2003-lca.
www.pj.gob.pe .
ART.7II
R.N. N 2550-2002-
Junn. www.pj.gob.pe .
ART.7II
Exp. N 5352-97-
Ayacucho. Caro Coria,
p. 100.
ART.7II
R.N. N 2834-2002-lca.
www.pj.gob.pe .
ART.7II
Exp. N 07-95. Caro
Coria, pg. 102.
ART.7II
0'). Pr!nc!p!o #e repona$!l!#a#. Nece!#a# #e
act!/!#a# pro$ator!a u6!c!ente
A fin de establecer en forma fehaciente la
responsabilidad o irresponsabilidad penal de todo
procesado, la actividad procesal debe desarrollarse
sobre la base de hechos que han de ser
determinados jurdicamente; fundada en una actividad
probatoria suficiente que permita al juzgador la
recreacin de la verdad jurdica y establecer los
niveles de imputacin.
El juzgador solo llega a la certeza respecto de la
responsabilidad penal del encausado a travs de una
actividad probatoria suficiente, sin la cual no es
posible revertir la inicial presuncin de inocencia que
tiene todo procesado, conforme a la garanta prevista
en el pargrafo "e", del inciso vigsimo cuarto del
artculo segundo de la Constitucin Poltica del
Estado.
El juzgador debe efectuar una debida apreciacin de
los hechos y compulsar adecuadamente la prueba
actuada, con el fin de establecer fehacientemente la
responsabilidad o irresponsabilidad de los
encausados, con respecto a los hechos materia de
investigacin y los tipos penales submateria.
La sentencia condenatoria debe fundarse en
suficientes elementos que acrediten de manera
indubitable la responsabilidad de los imputados en la
comisin del evento delictivo, contrario sensu,
procede la absolucin; al no obrar en autos de prueba
objetiva que acredite la responsabilidad de os
procesados en el delito materia de juzgamiento, no
puede drsele valor probatorio a un informe de puesto
policial que no cont con la presencia de un represen-
tante del Ministerio Pblico.
La sentencia condenatoria debe fundarse en
suficientes elementos que acrediten de manera clara
e indubitable la responsabilidad del justiciable, por lo
que a falta de tales elementos procede la absolucin.
En materia penal la culpabilidad se prueba y la
inocencia se presume, infirindose de ello que en el
debido proceso, deben quedar plenamente
acreditados tanto el delito como la responsabilidad del
procesado.
0'0. Pr!nc!p!o #e repona$!l!#a#. Del!to #e
-ra/e#a# u*a
Tratndose de ilcitos que revisten gravedad suma, el
colegiado debe premunirse de todas las pruebas
necesarias para dictar el fallo correspondiente.
0'1. Pr!nc!p!o #e repona$!l!#a#. Du#a
razona$le
La pena requiere de la responsabilidad del autor,
razn por la cual en el presente caso ante la ausencia
de pruebas contundentes, existiendo imputacin del
agraviado, estamos ante la duda razonable sobre la
actuacin del acusado, por lo que en aplicacin del
principio universal del indubio pro reo es del caso
absolverlo de la acusacin fiscal.
Existen serias dudas que permitan formar criterios
convincentes de culpabilidad, si los propios testigos
afirman no poder reconocer a los acusados como los
autores del ilcito, adicionado a la uniformidad de las
declaraciones de los procesados desde la
investigacin policial hasta el juzgamiento.
0'2. Pr!nc!p!o #e repona$!l!#a#. Irrele/anc!a
#e la ne-at!/a #e la co*!!n #el #el!to
La negativa de la comisin del delito carece de valor
probatorio si en autos est probado fehacientemente
la comisin del delito y la responsabilidad. Procede
absolver al inculpado cuando no est acreditada la
comisin del delito.
049. Pr!nc!p!o #e repona$!l!#a#. Operat!/!#a#
#el pr!nc!p!o indubio pro reo
El indubio pro reo es un principio y una garanta de la
administracin de justicia, basada en el hecho de que
la duda favorece al procesado; ello adems encuentra
sustento en otro principio fundamental reconocido en
nuestra carta magna, que es el de "presuncin de
inocencia o no culpabilidad", es decir que una
sentencia condenatoria emanada de un proceso
regular que declara la culpabilidad, debe ser
construida con certeza; empero al aplicarse estos
principios deben ser invocados diferencindolas una
deotra.
Exp. N 661-95. Caro Coria,
p. 102.
ART.7II
Exp. 922-98-Lima.
Caro Coria, p. 101.
ART.7II
Exp. N 627-97-
Lambayeque. Caro
Coria, p. 101.
ART.7II
Exp. N 1 289-94 (Ejec.
Sup.). G.J, T. 61,
p. 101.
ART.7II
N 458-2002 Ucayali.
www.pj.gob.pe .
ART.7II
Exp. N 8519-97-Lima. Caro
Coria, p. 101.
ART.7II
R.N. N 495-2003-
Lambayeque.
www.pj.gob.pe.
ART.7II
R.N. N 1400-2003-
Lambayeque.
www.pj.gob.pe.
ART.7II
R.N. N 2170-2002 Lima,
www.pj.gob.pe.
ART.7II
R.N. N 2200-2002-
Cajamarca.
www.pj.gob.pe.
ART.7II
Si en ei proceso no existe prueba de cargo que ponga en
evidencia la responsabilidad penal del procesado, no pue-
de precisarse su grado de participacin en el evento delic-
tivo; surgiendo en todo caso duda razonable al respecto, la
misma que le favorece en aplicacin del principio universal
del n dubio pro reo.
0)0. Pr!nc!p!o #e repona$!l!#a#. Operat!/!#a#
#e la preunc!n #e !nocenc!a
Nuestro ordenamiento constitucional en concordancia con
los principales instrumentos del derecho internacional de
los derechos humanos (declaracin universal de derechos
humanos, convencin americana sobre derechos huma-
nos, pacto internacional de derechos civiles y polticos)
recoge en el literal "e" del inciso vigsimo cuarto del ar-
tculo segundo de la Constitucin Poltica del Estado en
vigor, el derecho fundamental de "toda persona a ser con-
siderada inocente mientras no se haya declarado judicial-
mente su responsabilidad"; por lo que, para enervar dicha
garanta constitucional debe constatarse en el caso
concreto, la validez de los medios de prueba en cuanto a
su obtencin valoracin y actuacin de cara al proceso y
que la prueba transitoria acopiada sea suficiente no slo
en cantidad sino en calidad, que permita al juzgador
sustentar racionalmente y objetivamente la culpabilidad del
procesado.
Toda persona es inocente mientras no se declare judicial-
mente su responsabilidad, que slo puede ser generada
por una accin probatoria suficiente que permita arribar a
la conviccin de culpabilidad. La sola sindicacin de su
coacusado, sin la existencia de algn otro medio de prue-
ba que corrobore tal afirmacin no resulta suficiente para
atribuirle responsabilidad.
0)1. Pr!nc!p!o #e repona$!l!#a#. E6ecto #e la
ola !n#!cac!n #el a-ra/!a#o
Por mltiple y reiterada jurisprudencia dictada por la Corte
Suprema en casos anlogos, la simple sindicacin del
agraviado, no es prueba suficiente para sustentar una
sentencia condenatoria.
La simple sindicacin de un testigo no presencial, sin nin-
guna prueba que corrobore tal afirmacin, resulta insufi-
ciente para sustentar una sentencia condenatoria.
La sola versin inculpatoria a nivel policial por parte de los
procesados no constituye prueba suficiente para acreditar
la responsabilidad penal, que incluso los pretendidos y
supuestos agraviados no han acreditado con arreglo a ley
la preexistencia del bien que dio lugar al presente, e inclu-
so el transcurso del tiempo hace ineficaz el accionar del
Estado por haber prescrito.
0)2. Pr!nc!p!o #e repona$!l!#a#. E6ecto #e la ola
!n#!cac!n #e la Pol!c&a
La sola incriminacin o sindicacin efectuada por la Polica
no es suficiente en absoluto para dictar condena.
0)". Pr!nc!p!o #e repona$!l!#a#. Repona$!l!#a#
#e la perona %ur&#!ca
La persona jurdica no posee capacidad de conducta de
acuerdo al principio de societas delinquere non potest, re-
cayendo en todo caso dicho atributo slo en las personas
naturales; no pudindose instaurar proceso penal contra el
encausado Vctor Solrzano e hijos, debiendo identificarse
en todo caso a la persona que actu como rgano de su
representacin o como socio representante autorizado de
ella.
En nuestro ordenamiento penal no se admite la responsa-
bilidad de las personas jurdicas; la responsabilidad penal
se extiende a las personas que actan en nombre de las
personas jurdicas. Resulta inaceptable tener como denun-
ciado a una persona jurdica.
0)'. Pr!nc!p!o #e proporc!onal!#a# #e la pena.
Noc!n
El principio de proporcionalidad, es aquel principio que
exige al juzgador verificar que la pena guarde una relacin
de correspondencia con el injusto cometido por el agente.
El principio de proporcionalidad, reconocido en el artculo
V del T. P. del Cdigo Penal, debe ser entendido como
la correspondencia que debe existir entre la gravedad del
hecho y la pena que corresponde aplicar.
El principio de proporcionalidad rechaza el establecimiento
de conminaciones legales (proporcionalidad en abstracto)
y la imposicin de penas (proporcionalidad en concreto)
Exp. N 550-93- La
Libertad. Caro Coria,
p. 102.
ART.7II
Data 30,000. G.J.
ART.7II
Cons. N Exp. 3963- 97
- Ancash (Ejec. Sup.).
Caro Coria, p. 105.
ART.7II
Caro Coria,
p. 105.
ART.7II
R.N. N" 1 155-2003-
Tacna. www.pj.gob.pe .
ART.7III
_____________________
R.N. N 3242-2003
Lima, www.pj.gob.pe .
ART.7III
Acuer. Pen. N 1/2000.
Data 30,000. G.J.
ART.7II
Exp. N 3004-2000-
Lima (Ejec. Sup.)-
Revista Per. de J. N
6. p. 213.
ART.7III
Exp. N 3234-2001-
Jma (Ejec. Sup.).
Revista Per. de J. N
13. p. 45.
ART.7III
Exp. N 983-98-
Junn. Caro Coria,
p. 108.
ART.7III
R.N. N 430-99-
Hunu- co. Data 25
000. G.J
ART.7III
que carezcan de relacin valorativa con el hecho
cometido. En ese sentido, constituye un lmite a! us
puniendi en tanto exige un juicio de ponderacin entre
la carga coactiva de la pena y el fin perseguido por la
conminacin legal. Conceptualmente el principio de
proporcionalidad difiere del principio de culpabilidad;
el principio de culpabilidad alude a la atribuibilidad del
injusto al autor, mientras que el de proporcionalidad
hace referencia a la relacin entre la gravedad del
injusto y la de pena. De ah la necesidad de
complementar ambos principios en tanto que, el
principio de culpabilidad, en s mismo no garantiza la
necesaria proporcin entre delito y pena, ya que el
grado del injusto y el de culpabilidad no tienen por
qu coincidir, de forma que en un hecho de elevada
gravedad la culpabilidad puede ser escasa, y
viceversa.
Por estas razones en el momento de imponer la pena
concreta al autor, el juez deber atender tanto a la
gravedad del injusto como la culpabilidad concreta.
El principio de proporcionalidad de la pena previsto en
el artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal,
consiste en que el delincuente responde solo por el
hecho que cometi, de manera tal que la sancin no
puede aplicarse a hechos subsecuentes o colaterales,
que no quiso ni contribuy a su realizacin, debiendo
por tanto adecuar a su responsabilidad al grado de
comisin del injusto, y consecuentemente la pena en
proporcin al hecho cometido por el agente.
Uno de los principios rectores de nuestro
ordenamiento jurdico-penal es el de proporcionalidad
de las penas que exige tomar en consideracin el
grado de participacin delictiva del reo, ya sea en su
calidad de autor, en sus diversas facetas, instigador,
cmplice primario o cmplice secundario.
El principio rector del Derecho Penal peruano
conocido como ei principio de proporcionalidad, en
sentido estricto requiere de un juicio de ponderacin
entre la carga de privacin o restriccin de derechos
que comporta la pena y ei fin perseguido con la
incriminacin y con la pena aplicada.
La pena debe enmarcarse dentro de los principios de
iesi- vidad y proporcionalidad recogidos en los
artculos cuarto y octavo del Ttulo Preliminar del
Cdigo Penal, siguiendo
ios iineamientos que establecen los artculos 45 y 46
del Cdigo acotado y atendiendo a un anlisis crtico-
jurdico de la prueba aportada en razn del grado de
responsabilidad del justiciable.
0)). Pr!nc!p!o #e proporc!onal!#a# #e la pena.
Proporc!onal!#a# repecto #el #el!to co*et!#o
, la tracen#enc!a oc!al #e lo hecho
Las exigencias que plantea la determinacin de la
pena no se agotan en el principio de culpabilidad, ya
que no solo es preciso que se pueda culpar al autor
del hecho que es objeto de represin penal, sino que
adems, la gravedad de esta debe ser proporcional a
la del delito cometido; ello a su vez, implica el
reconocimiento de que la gravedad de la pena debe
estar determinada por la trascendencia social de los
hechos que con ella se reprimen, de all que resulte
imprescindible la valoracin de la nocividad social del
ataque del bien jurdico.
La gravedad de sta debe ser proporcional a la del
delito cometido; ello, a su vez, implica el
reconocimiento de que la gravedad de la pena debe
estar determinada por la trascendencia social de los
hechos que con ella se reprimen, de all que resulte
ataque al bien jurdico.
0)0. Pr!nc!p!o #e proporc!onal!#a# #e la pena.
5r!ter!o para eta$lecer la proporc!onal!#a#
Los criterios que se pueden utilizar para establecer la
proporcionalidad entre delito y pena, tienen que
atender bsicamente a aquellos vinculados al injusto,
entendido ste como la conducta tpica y antijurdica,
sin entrar a la categora dogmtica de la culpabilidad
u otras vinculadas a la ampliacin del tipo por el
grado de ejecucin o intervencin en el hecho
punible. Los criterios propuestos son: a) importancia o
rango del bien jurdico protegido, b) gravedad de la
lesin al bien jurdico protegido, c) impacto social del
hecho cometido (grado de nocividad social de la
conducta incriminada), d) los diferentes medios de
comisin del hecho punible, e) el grado de ejecucin
del hecho punible, f) el grado de intervencin
delictiva, g) las condiciones personales del agente
(edad, estado mental del
Exp. N 326-2002 -
Lima (Ejec. Sup.).
Cent, de nvestig. del
P.J.
ART. 7III
R.N. N 186-2000-
Callao. Data 30.000.
G.J.
ART. 7III
Acuer. Pen. N
1/2000. Data 30.000.
G.J.
ART. 7III
R.N.N" 1 108-2004-
Ucayali. Castillo Alva.
t. . p. 101.
ART:. 7III
R.N. N 85-2004-Cono
Norte. Data 30.000.
Gaceta Jurdica.
ART.7III
R.N.N" 2599-2003.
Castillo Alva,
p. 321
ART.7III
Exp. N 519-91-
Ancash. Caro Coria,
p. 106.
ART.7III
agente, responsabilidad penal restringida, grado de edu-
cacin, ocasionalidad versus habitualidad), h) el compor-
tamiento de la vctima, i) grados de ejecucin del hecho, j)
el comportamiento del autor despus del hecho.
Para determinar el marco penal concreto -individualizacin
judicial-, debe tenerse en cuenta las circunstancias
atenuantes o agravantes genricas, a partir del conjunto
de factores fijados por los artculos 45 y 46 del Cdigo pe-
nal; que a estos ltimos efectos es de asumir como criterio
determinante una relacin de proporcionalidad entre la
entidad del injusto perpetrado y la culpabilidad por el he-
cho, que por cierto no es matemtico sino sustentado en
valoraciones de orden cultural y en consideraciones pre-
ventivas, que desde luego no deben vulnerar las exigen-
cias constitucionales representadas genricamente en el
principio de prohibicin de exceso.
En razn de la naturaleza del lcito y la responsabilidad de
los agentes en su comisin, as como las condiciones per-
sonales y carencias sociales, conforme lo dispuesto por el
artculo cuarenta y cinco y cuarenta y seis del Cdigo Pe-
nal, as como el marco legal establecido en el tipo penal
que se le imputa y las atenuantes que concurren en el pro-
ceso, es posible aplicar el principio rector del Derecho Pe-
nal de proporcionalidad de la pena previsto en el artculo
V del Ttulo Preliminar del Cdigo Sustantivo, debindo-
se valorar los efectos del dao causado y el bien jurdico
protegido, en ese sentido, es posible modificar la pena
impuesta de manera proporcional.
Las exigencias que plantea la determinacin de la pena no
se agotan en el principio de culpabilidad, ya que no slo es
preciso que se pueda culpar al autor del hecho que es ob-
jeto de represin penal, sino que adems sta debe esta-
blecerse en estricta observancia del principio de propor-
cionalidad y fines de la pena.
Para la calificacin y aplicacin de la pena deben tenerse
en cuenta las circunstancias subjetivas en las cuales se ha
deliberado y ejecutado el delito, obteniendo el resultado
final de la muerte de la vctima, adicionado a ello que en
anterior oportunidad se frustr el acto por intervencin de
terceros, lo que demuestra intencionalidad grave por parte
del actor del ilcito.
a aplicacin del principio de proporcionalidad de la
pena implica guardar relacin con el dao causado y
con el bien jurdico protegido, as deber valorarse
que el procesado no tenga antecedentes penales, ni
judiciales, tenga educacin deficiente, adems de las
condiciones existentes en su hogar.
La pena debe estar en relacin con la modalidad del
delito, con el nmero de infracciones cometidas y la
proclividad de los autores puesta de manifiesto en los
sendos hechos perpetrados, as como las condiciones
personales de los procesados.
Para la imposicin de la pena y sus efectos civiles se
ha tenido en cuenta las circunstancias atenuantes
que rodearon los hechos, tales como la convulsin
social que produjo el terrorismo en el lugar donde se
cometieron los delitos materia de este proceso y la
ausencia de asesoramien- to contable en el uso del
presupuesto asignado.
La graduacin de la pena debe ser el resultado del
anlisis crtico jurdico de la prueba aportada, en
razn de la naturaleza del ilcito y la responsabilidad
del agente en su comisin, como de las condiciones
personales y carencias sociales que tuvieren.
0)1. 3!ne #e la pena , #e la *e#!#a #e
e-ur!#a#. 7&a #e reacc!n #el or#ena*!ento
%ur&#!co;penal contra lo hecho ant!%ur&#!co
Las medidas de seguridad constituyen una de las dos
posibles vas de reaccin del ordenamiento jurdico-
penal contra los hechos antijurdicos; el otro es la
pena, sancin cuyos presupuestos de imposicin son
la antijuridicidad del hecho cometido y la culpabilidad
(responsabilidad penal) del sujeto agente.
0)2. 3!ne #e la pena. 3unc!n #e pre/enc!n<
protecc!n , reoc!al!zac!n
Por imperio del artculo X del Ttulo Preliminar del
Cdigo Penal la pena tiene como funcin la
prevencin, proteccin y resocializacin del
condenado, por lo que con sanciones severas no se
logra tal finalidad.
R.N.N3258-2002-
Ancash.
www.pj.gob.pe .
ART.7III
Exp. N "C" 5285-96-
Ancash. Caro Coria.
p. 107.
ART.7III
Exp. N 4777-95
(Sala C) - Puno
(Ejec. Sup.). Data
30.000. G.J.
ART.7III
Exp. N -B- Ancash.
(Ejec. Sup.). Caro
Coria, p. 108.
ART.7III
Exp. N" 4749-99 -
Lima (Ejec. Sup.).
Caro Coria, p. 110.
ART.I=
R.N. N 1012-2003
Tacna.
www.pj.gob.pe .
ART.I=
R.N.N 1006-2003-
San Martn.
www.pj.gob.pe.
ART.I=
R.N.N" 765-2004-
Junn. Castillo Alva,
t . p.
ART.I=
R.N.N 495-2003-
Lambayeque.
www.pj.gob.pe.
ART.I=
Exp. M 296-2004-
Lam- bayeque. Data
30.000. Gaceta
Jurdica.
ART.I=
R.N. N 139-2004-
Lima. Data 30,000. G.J.
ART.I=
R.N.N" 3580-2002-
Lima. www.pj.gob.pe
ART.I=
La pena tiene funcin preventiva, protectora y
resocializadora; por io cual, al momento de
imponerse debe ser aplicada en atencin al principio
de proporcionalidad y razonabilidad, adems de
atender a las condiciones personales del procesado,
la forma como ocurrieron los hechos y si existen o no
situaciones que agraven su condicin.
Los fines preventivos, protectores y resocializadores
de la pena deben ir en consonancia con los
indicadores y circunstancias a que se contrae los
artculos cuarenta y cinco y cuarenta y seis del
Cdigo Pena.
0)4. 3!ne #e la pena. 3unc!n pre/ent!/a
La finalidad del ordenamiento jurdico penal es la
prevencin de delitos y faltas y por ende, se
constituye en medio protector de la persona humana,
que es fin supremo de la sociedad y el Estado.
La pena tiene funcin preventiva, protectora y
resocializadora como lo prev el artculo noveno del
ttulo preliminar del Cdigo Penal, teniendo en cuenta
que la prevencin tanto positiva como negativa es de
procurar que el penado se reinserte al seno de la
sociedad, como el de proteger a la sociedad
inutilizando al penado, todo ello en concordancia con
el inciso veintids del artculo ciento treinta y nueve
de la Constitucin Poltica que establece que el rgi-
men penitenciario tiene por objeto la reeducacin,
rehabilitacin y reincorporacin del penado por la
sociedad.
000. 3!ne #e !a pena. Pre/enc!n epec!al
Para efectos de la imposicin de la pena debe tener
en cuenta el nimo de enmienda del procesado frente
a los hechos y sus condiciones sociales, coyuntura
que permite inferir al juzgador que una pena menos
severa y condicional provocar una inminente
readaptacin social.
001. 3!ne #e la pena. 3unc!n reoc!al!za#ora
Para efectos de la imposicin de la pena, el juzgador
ha de proceder con arreglo a ley, debe tomar en
cuenta las condiciones sociales, en atencin a lo
preceptuado por el artculo X del Ttulo Preliminar del
Cdigo Penal.
002. 3!ne #e la pena. Incont!tuc!onal!#a# #e la
ca#ena perpetua
El Tribunal Constitucional en ltima jurisprudencia ha
determinado que la pena de cadena perpetua atenta
contra los derechos fundamentales de la persona y la
funcin preventiva, protectora y resocializadora de la
pena, por lo que ha declarado que es inconstitucional,
siendo esta jurisprudencia de carcter vinculatoria
para todos los operadores del Derecho.
La pena de cadena perpetua no slo resiente ai
principio constitucional previsto en el inciso veintids
del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin
Poltica del Per , al objetivo de la pena acogido en el
artculo segundo del ttulo preliminar del cdigo de
ejecucin, as como a los fines de la pena; sino
tambin es contraria a los principios de dignidad de la
persona y de libertad; as, si bien la imposicin de una
pena determinada constituye una medida que
restringe la libertad personal del condenado, pero
sta no puede ser intemporal, sino que debe contener
lmites temporales; de otro lado, el carcter
rehabilitador de la pena tiene la funcin de formar al
interno en el uso responsable de su libertad, no la de
imponer una determinada cosmovisin del mundo ni
un conjunto de valores, que a lo mejor puede no
compartir, pero en cualquier caso, nunca le puede ser
negada la esperanza de algn da recobrar su libertad
y reinsertarse en la vida comunitaria; el internamiento
en un centro carcelario de por vida sin que la pena
tenga un lmite temporal, aniquila tal posibilidad juez.
00". 3!ne #e la *e#!#a #e e-ur!#a#.
Nece!#a# #e ele*ento patol-!co
En el caso de las medidas de seguridad, se requiere
que, adems de la comisin de un hecho antijurdico,
se d un elemento patolgico que fundamente la
ausencia de responsabilidad personal del sujeto por
el hecho. Dicho factor patolgico debe haber sido
determinante de la comisin del hecho y, adems,
sobre su base ha de ser posible formular un juicio
pronstico de peligrosidad, esto es, previsibilidad de
la comisin de nuevos hechos delictivos en el futuro.
R.N. N 1313-2003-
Ayacucho.
www.pj.gob.pe .
Art. I= , 24
R.N. N3656-2002-
Huaura,
www.pj.gob.pe .
Art. I= , 24
Exp. N 4749-99-
Lima (Ejec. Sup.).
Caro Coria,
p. 110.
ART. I=
Exp. N 526-98 (Ejec.
Sup.). G.J., Tomo 61.
Pg.111.
ART.I=
Exp. N 2000-232-
Cono Norte de 09-08-
2000. Caro Coria, p.
109.
ART:. I= , =
00'. 3!ne #e la *e#!#a #e e-ur!#a#.
:upueto #e apl!cac!n
La medida de seguridad se aplica ante un pronstico
de peligrosidad post-delictual en atencin al delito
cometido, su modalidad de ejecucin y a la
evaluacin psicolgica, con la finalidad de que el
sujeto no incurra en la comisin de nuevos delitos;
habiendo desaparecido la peligrosidad y atendiendo
al informe mdico se har cesar la internacin.
00). 3unc!n pre/ent!/a< protectora ,
reoc!al!za#ora #e la pena. Pr!*ac&a 6rente a
le,e epec!ale
Para efectos de la graduacin de la pena, es
menester precisar la funcin preventiva, protectora y
resocializadora de la pena, y en virtud del principio de
proporcionalidad y racionalidad de la pena, sta prima
respecto de las disposiciones contenidas en las leyes
especiales, conforme a lo dispuesto en los numerales
V, X y X del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal. Se
debe ser coherente con la finalidad teleolgica, ya
que la pena sirve para la reinsercin social del
acusado que es en definitiva lo que se pretende, ello
acorde con lo dispuesto en el ART.139.22 de la
Constitucin Poltica del Estado, que establece que el
rgimen penitenciario tiene por objeto la reeducacin,
rehabilitacin y reincorporacin del penado a la
sociedad.
LBRO PRMERO
PARTE GENERAL
LIBRO PRIMERO
PARTE GENERAL
TTULO I
DE LA LE> PENAL
CAPITULO I
APLICACIN ESPACIAL
000. Pr!nc!p!o #e terr!tor!al!#a#. Decl!nator!a #e
%ur!#!cc!n
Procede declarar fundada la excepcin de
declinatoria de jurisdiccin al verificarse que por el
lugar de la comisin del evento delictivo el juez
instruyente no es competente para seguir conociendo
la causa.
001. Pr!nc!p!o #e terr!tor!al!#a#. 5o*petenc!a
entre %uece penale #e !-ual cate-or&a
La competencia entre jueces penales de igual
categora se determina en primer orden por el lugar
en donde se ha cometido el hecho delictuoso, de
conformidad con lo establecido en el ART.19.1 del
Cdigo de Procedimientos Penales.
002. Pr!nc!p!o #e e.traterr!tor!al!#a#. Atenta#o a
la e-ur!#a# , or#en p+$l!co
Los delitos cometidos a bordo de una aeronave civil
extranjera en vuelo sobre nuestro territorio se regirn
por la ley peruana cuando se afecten la seguridad o el
orden
Exp. N 3991-97-B. Data
30,000. G.J.
ART.1
Exp. N 240-94-Lima.
Caro Coria, p. 45.
ART.1
Exp. N 518-2002-HC/
TC-Lima. Data 30,000.
G.J.
ART.2
Exp. N 68-2003-
Lma.
www.pj.gob.pe .
ART.2
Exp. N 03-84-Lma
(Ejec. Sup.). Banco
de Jurisp. G.J.
ART. "
Exp. N 03-92-Lma
(Ejec. Sup.). Caro
Coria, p. 116.
ART."
Exp. N 4778-97-
Lma (Ejec. Sup.).
Caro Co ria, p. 117.
ART."
pblico. As, anlogamente, el peruano que fuera del
territorio nacional haya cometido un delito penado por
el Per y el pas donde cometi el delito, puede ser
juzgado en el Per a su regreso.
004. Pr!nc!p!o #e e.traterr!tor!al!#a#. Del!to
perpetra#o por peruano
Procede solicitar la extradicin de un ciudadano
peruano (al que se le investiga por la presunta
comisin de hechos delictivos) a otro Estado con el
cual no se tiene firmado tratado o convenio bilateral
de extradicin, invocando en forma excepcional el
principio de reciprocidad que regula las relaciones del
Derecho internacional ante la ausencia de tratado
especfico. Ello conforme lo previsto en el artculo 3
de la Ley 24710.
010. E.tra#!c!n. Pr!*ac&a #e reoluc!n ?ue
6a/orece al reo
Al existir implicancia entre una ejecutoria que declara
la procedencia de la extradicin con otra que declar
prescrita la accin penal respecto del extraditurus,
frente a este aparente conflicto de resoluciones, prima
la que ms favorece al reo; siendo por lo mismo
inejecutable la que declare la procedencia de la
extradicin.
011. E.tra#!c!n. Re?u!!to #e la ol!c!tu#
La extradicin se solicita por va diplomtica, por el
gobierno del Estado donde la acusacin o condena
haya tenido lugar; pero es inadmisible la extradicin si
no se acompaa juntamente con la solicitud la
documentacin que seala el artculo 18 de la Ley
24710.
El extraditurus reconoce los hechos materia de la
presente solicitud de extradicin. El pas solicitante ha
cumplido con formalizar su peticin, la que rene los
requisitos legales pertinentes; fundamentos por los
cuales en aplicacin del Tratado de Derecho Penal
nternacional de Montevideo de 1989, y a o
preceptuado por el ART.36 de la Ley N 24710 y
estando a la normado por el ART.34.5 de la L.O.P.J.,
declararon procedente el pedido de extradicin
formulado contra el ciudadano peruano.
012. E.tra#!c!n. I*proce#enc!a por
!ncu*pl!*!ento #e plazo
Es improcedente el pedido de extradicin si no se ha
formalizado en el plazo de 30 das contados desde la
fecha de la requisitoria.
Al haberse producido el pedido formal de extradicin
una vez vencido en exceso el trmino legal,
declararon improcedente dicha solicitud.
01". E.tra#!c!n. :upen!n por e.!tenc!a #e
proceo en curo
Siendo procedente la extradicin, pero existiendo en
el pas un proceso en curso contra el extraditurus, la
entrega del mismo deber de aplazarse hasta la
culminacin del proceso penal o la extincin de la
pena, segn el caso.
01'. Pr!nc!p!o #e u$!cu!#a#. U$!cu!#a#
retr!ct!/a
Es de interpretar el artculo cinco del Cdigo Penal,
asumiendo una concepcin de ubicuidad restrictiva,
en cuya virtud el factor decisivo a tomar en cuenta
estriba en que, al menos, uno de los elementos
constitutivos del delito, parcial o absolutamente, sea
ejecutado en un mbito territorial concreto, sin que se
tome en cuenta los actos preparatorios y los actos
posteriores a la consumacin del delito, o tambin
que el resultado tpico -no el extra tpico ni otros
efectos- se produzca en un territorio determinado.
El principio de ubicuidad establece como lugar de
comisin de un delito aquel en el cual se producen
sus efectos.
5APTULO II
APLI5A5I9N TEMPORAL
01). Apl!cac!n te*poral #e la le, penal.
Re-ulac!n le-a
Segn la descripcin legal del artculo 6, la ley penal
aplicable a una relacin jurdica ser la que se
encuentre vigente cuando sucedi la quaestio facti-
como regla general- o, en su defecto, la que se
promulgue con posterioridad siempre que sea ms
beneficiosa.
Exp. N 47-92-Lma (Ejec.
Sup.). Caro Coria, p. 117.
ART."
Exp. N 7055-97-03- Lima
(Ejec. Sup.). Caro Coria,
p. 117.
ART."
Exp. N 07-96-Lima (Ejec.
Sup.). Data 30,000. G.J.
ART."
R.N. N 2448-2005-Lima,
Data 30,000. G.J.
ART.)
Exp. N 4124-98-Callao.
Gua Rpida de J. P y
PP. G.J.
ART.)
Acuer. Pen. N 2- 2006/CJ-
116 (P.V). Data 30,000 G.J.
ART.0
E-.$ N/ 2101-2002-HC$
D!2! 30,000$ G$J$
ART.6
E-.$ N/ 1 405-2003-HC$
D!2! 30,000$ G$J$
ART.6
R$N$ N/ 2544-2003-L"!$
C!)2llo Al6!, T$ll, .$ 423$
ART.6
E-.$ N/ 34-2000-Ll"!
7E8e,$ S9.$:$ Ce#2(o &e
I#6e)2'$ &el P$J$
ART.6
010. Apl!cac!n te*poral #e la le, penal. Re-ulac!n
cont!tuc!onal
Tratndose de normas de Derecho Penal material, rige
para ellas el principio tempus delicti comissi, que establece
que la ley aplicable es aquella vigente al momento de
cometerse el delito, lo que es acorde con el artculo 2 de ia
Constitucin, literal "d" del numeral 24, que prescribe que
nadie ser procesado ni condenado por acto u omisin
que al tiempo de cometerse no est previamente calificado
en la ley, de manera expresa e inequvoca, como
infraccin punible, ni sancionado con pena no prevista en
la ley. Se instituye as un razonable tratamiento de la
libertad y de la autonoma personal, fijando lmites de
aplicacin a las normas punitivas.
En nuestro ordenamiento, tratndose de una disposicin
que forma parte del Derecho Penal material, la ley
aplicable es la vigente al momento de cometerse el delito.
As se desprende del artculo 2o, literal "d", inciso 24), de
la Constitucin, a tenor del cual: "Nadie ser procesado ni
condenado por acto u omisin que al tiempo de cometerse
no est previamente calificado en la ley, de manera
expresa e inequvoca, como infraccin punible, ni
sancionado con pena no prevista en la ley". Rige, pues, el
principio tempus dilicti comissi, y est prohibida, conforme
se enuncia en el artculo 103 de la Constitucin, la
aplicacin retroactiva de las leyes, "salvo en materia penal
cuando favorece al reo".
011. Apl!cac!n te*poral #e la le, penal.
Irretroact!/!#a#
Nuestro ordenamiento constitucional dispone la irretroac-
tividad de ley penal, salvo cuando favorece al reo, esta
norma debe ser interpretada sistemticamente en conjun-
cin con los acuerdos de la Convencin Americana de De-
rechos Humanos de San Jos de Costa Rica, que en su
artculo 9o precisa que la irretroactividad est orientada
sustanciaimente a ser la normatividad sustantiva; y adi-
cionalmente, nuestro Cdigo Procesal Civil en funcin de
supletoriedad, dispone en su segunda disposicin final,
que las normas procesales son de aplicacin inmediata,
incluso a los procesos en trmite.
No corresponde integrar la sentencia recurrida con un dis-
positivo legal que no estaba vigente a! momento que ocu-
rrieron los hechos imputados, y que exclua a los acusados
de ios beneficios penitenciarios.
No son de aplicacin retroactiva las disposiciones que
tienen carcter sancionador, como, por ejemplo, las
que tipifican infracciones, establecen sanciones o
presupuestos para su imposicin, o las restrictivas o
limitativas de derechos. La aplicacin de la norma
vigente al momento de la comisin del hecho delictivo
constituye, en efecto, una consecuencia del principio
de legalidad penal, en su variante de lex praevia.
012. Apl!cac!n #e te*poral #e la le, penal. M(
#e una nor*a /!-ente o #el!to cont!nua#o
Cuando haya ms de una norma vigente al momento
de la comisin del delito, por tratarse, por ejemplo, de
un delito continuado, se aplicar, como norma vigente
al momento de la comisin del delito, la ltima norma
vigente durante su comisin. Esto es as, porque la
norma vigente al momento de la comisin del delito
se aplica de manera inmediata.
014. Apl!cac!n te*poral #e la Le, Penal.
Pr!nc!p!o #e retroact!/!#a# , ultract!/!#a#
$en!-na
El numeral sexto del Cdigo Penal vigente consagra
la retroactividad y ultractividad benigna en materia
penal.
En el presente caso el delito imputado a los acusados
ocurri en 1971, encontrndose previsto en el artculo
150 del Cdigo Penal de 1924 con pena de
penitenciara no menor de seis aos ni mayor de
veinte aos; que siendo esto as, es de aplicacin al
caso materia de autos la primera norma legal
invocada por ser ms favorable al reo en atencin al
principio de ultractividad benigna.
020. Retroact!/!#a# $en!-na. Noc!n
La retroactividad benigna es aquella institucin
jurdica por la cual el juzgador queda facultado para
volver a analizar la determinacin judicial de la pena
con arreglo a una nueva norma, que resulta ser ms
favorable al reo, pero respetando las circunstancias
declaradas probadas y valoradas por la sentencia
originaria, por lo que no resulta necesaria la
realizacin de un nuevo juzgamiento para adoptar tal
decisin.
Exp. N 1 594-2003-HC.
Data 30,000. G.J.
ART.0
Exp. N 0901 -2003-HC/
TC. Data 30.000. G.J.
ART.0
Exp. N 3659-99-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART:. 0 , 1
Cons. N 1 207-97-La
Libertad. Data 30,000.
G.J.
ART:. 0 , 1
R.N.N 1796-2004-
Ayacucho.
www.pj.gob.pe.
ART:. 0 , 1
Exp. N 209-95-
Ucayal. Caro Coria,
p. 1 21.
ART:. 0 , 1
Exp. N 2638-97-Lma.
Caro Coria,
p. 121.
ART:. 0 , 1
R.N. N 191 5-96-
Ancash. Gua Rpida
de J. P. y PP. G.J.,
p. 32.
ART:. 0 , 1
Exp. N 457-2004
Callao (Ejec. Sup.).
Castillo Alva, T.ll,
p. 523.
ART:. 0 , 1
Acuer. Pen. N 2-
2006/CJ-116 (P.V).
Data 30,000 G.J.
ART:. 0 , 1
Exp. N 1697-98-Lima
(Ejec. Sup.) Caro
Coria,
p. 1 22
ART:. 0 , 1
En caso de existir conflicto de leyes penales, la norma que
favorece al reo es la que resulta aplicable, aunque el he-
cho se hubiere perpetrado durante la vigencia de una nor-
ma ms severa
.
A pesar que el delito se ha cometido durante la vigencia de
una norma penal, es de aplicacin retroactiva otra pos-
terior que resulta ms favorable al inculpado respecto del
monto de la pena.
Debe tenerse en cuenta para el caso materia de autos la
norma vigente al momento de ocurridos los hechos por ser
ms favorable, en atencin a lo preceptuado por el
ART.139.11 de la Constitucin Poltica del Estado,
concordante con el ART.6 del Cdigo Penal vigente.
021. Retroact!/!#a# $en!-na. 5o*o 6un#a*ento #e la
!napl!cac!n #e nor*a le-al cont!tuc!onal
En virtud del artculo 6
o
del Cdigo Penal que recoge el
principio de retroactividad benigna, as como de un razo-
namiento constitucional, va control difuso, est permitido
que los rganos jurisdiccionales inapliquen una norma le-
gal cuando, en su opinin, sea incompatible con alguna
norma constitucional, limitndose en este caso a la inapli-
cacin de la norma para el caso concreto; razn por la
cual, en virtud del artculo 103 y el inciso 11
o
del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, que consagran e!
principio de retroactividad de la ley penal y del "in dubio
pro reo", respectivamente, cuando sea ms favorable a
este.
022. Retroact!/!#a# $en!-na. 3or*a #e eta$lecer
*a,or $en!-n!#a#
Para establecer la mayor benignidad en la sucesin de le-
yes aplicables a un caso concreto debe efectuarse una
comparacin entre el contenido de los dispositivos que
contengan y sobre ese mrito decidirse por la que sea ms
favorable al reo.
Para la determinacin de la ley ms favorable se debe rea-
lizar una comparacin concreta de las dos situaciones le-
gales surgidas de la reforma legal posterior a la comisin
del hecho, esto es, debe compararse la aplicacin al caso
de la situacin legal vigente en el momento de la comisin
del hecho, con la que consultara como consecuencia de la
reforma; que, en esta comparacin debe tomarse en cuen-
ta las penas principales y luego la ley en su totalidad (pe-
nas y consecuencias accesorias y modificaciones del tipo
penal y de las reglas de la parte general).
02". Retroact!/!#a# $en!-na. Nece!#a# #e con6l!cto
te*poral entre le,e apl!ca$le a un *!*o hecho
Si bien en cuanto a la aplicacin de la ley en materia penal
es posible la retroactividad favorable, inspirada no solo en
razones humanitarias sino tambin en ei principio de ne-
cesidad de la pena, debe tenerse en cuenta que esta solo
es posible cuando existe un conflicto temporal entre dos
leyes que reclaman su aplicacin a un mismo hecho, de
all que deben valorarse los marcos penales que se com-
paran, as como las circunstancias y condiciones.
02'. Retroact!/!#a# $en!-na. 3or*a #e $en!-n!#a#
#e la le, penal
Una ley penal benigna puede serlo tanto cualitativa como
cuantitativamente, en el primer caso lo es cuando la ley
penal es ms benigna respecto de los elementos integran-
tes del tipo, sean estos objetivos o subjetivos, y en el se-
gundo supuesto cuando la ley penal es ms benigna res-
pecto de los montos de la pena
02). Retroact!/!#a# $en!-na. Pr!nc!p!o #e
co*$!nac!n , le. tert!a
Tambin es posible que se pueda elegir de entre dos leyes
penales sucesivas en el tiempo los preceptos ms favora-
bles, en virtud al "principio de combinacin" que permite al
juzgador poder establecer una mayor benignidad penal a
favor del reo.
Es congruente con la finalidad esencial de favorabilidad el
que se pueda reconocer, dentro de las leyes penales, los
preceptos que ms favorezcan al reo, pues si se autoriza
escoger entre dos leyes ntegramente distintas en el tiem-
po, resulta coherente y razonable que puedan combinarse,
para buscar un tratamiento ms favorable al reo. Lo
anteriormente indicado, no implica que se est creando
una tercera Ley o Lex tertia, sino que se est efectivizando
un proceso de integracin de normas ms favorables al
reo, que no colisiona con los contenidos del principio de
legalidad, guardando concordancia con el principio de ne-
cesidad de la intervencin penal.
Exp. N 2522-99 (Ejec.
Sup.). Caro Coria.
p. 122.
ART:. 0 , 1
R.N. N 401-2004-
Ayacucho. Data 30,000.
G.J.
ART:. 0 , 1
116 (P.V). Data 30,000 G.J.
ART.0
R.N.N 4055-2001 -Lima.
www.pj.gob.pe.
ART.0
Sup.). Caro Coria.
p. 123.
ART.0
R.N. N 612-2005-Callao.
San Martin Castro,
p. 203.
ART.0
R.N. N 1 122-2005-
Hunuco.
Prez Arroyo, T.., p. 344.
ART.0
Lo previsto en el artculo sexto del Cdigo Penal vigente
es lo que se ha denominado principio de combinacin de
leyes en caso de favorabilidad al procesado, consistente
en la aplicacin de la norma que resulta ser lo ms
beneficioso al procesado.
Si bien este supremo tribunal en reiterada jurisprudencia
ha establecido la posibilidad de aplicar el principio de
combinacin, conforme con el ART.6 del C.P. vigente; sin
embargo, en atencin a la facultad conferida por el ART.22
del TUO de la L.O.P.J., es del caso precisar que dicho
principio no se puede aplicar irrestrictamente, sino que
debe respetar la coherencia normativa de las instituciones
en comparacin, a fin de evitar su desnaturalizacin y la
creacin judicial de una tercera norma, lo que es
incompatible con nuestro sistema constitucional.
020. Retroact!/!#a# $en!-na. Repeto a la e-ur!#a#
%ur&#!ca
En virtud al artculo seis in fine del Cdigo Penal, el Juez
sustituir la sancin impuesta por la que corresponda, con-
forme a la nueva ley, as para determinar la pena sustitui-
da, por razones de seguridad jurdica, es de respetar, en lo
pertinente, el juicio jurdico materia de la sentencia objeto
de sustitucin, es decir, os criterios asumidos y la defini-
cin de los factores y de las circunstancias relevantes para
concretar la pena, cualitativa y cuantitativamente.
021. Retroact!/!#a# $en!-na. Mo#!6!cac!n #el
upueto #e hecho #e la anc!n o par(*etro #e
la nor*a le-al
El artculo seis del Cdigo Penal sanciona la institucin de
la retroactividad benigna de la ley penal, de modo que su
aplicacin comprende las modificaciones de las normas
jurdicas tanto del supuesto de hecho cuanto de la conse-
cuencia jurdica; el primer prrafo, de aplicacin general, al
disponer que en caso de conflicto en el tiempo de leyes
penales se aplicar la ms favorable al reo, efectivamente,
comprende los dos mbitos de toda norma; que si bien el
segundo prrafo del artculo seis del Cdigo acotado, en el
mbito de la ejecucin penal, slo menciona la sustitucin
de la sancin, ello no excluye, por razones sistemticas, la
modificacin del supuesto de hecho, que a su vez tiene
una proyeccin sobre la consecuencia jurdica, pues de lo
contrario implicara en su nivel ms profundo la no
aplicacin de las denominadas leyes abolitivas, lo que
importara una interpretacin inconstitucional por sus
resultados.
Es del caso precisar, que en la aplicacin del principio de
retroactividad benigna, dentro de la sucesin de leyes
penales en el tiempo, el Juez sustituir la sancin
impuesta por la que corresponda conforme a ley; si el
justiciable fue sentenciado en aplicacin de una Norma
Penal, cuyos parmetros luego fueron modificados por otra
norma, la misma que resulta ms benigna, resulta evidente
que se debe reducir la pena.
022. Retroact!/!#a# $en!-na. El!*!nac!n #e c!rcun;
tanc!a a-ra/ante
Si la modificacin legal ha eliminado la circunstancia como
agravante, debe aplicarse el ART.6 del Cdigo Penal
vigente, que seala que en caso de conflicto en el tiempo
de leyes penales se aplicar lo ms favorable al reo; que
siendo esto as, el hecho imputado a los acusados se
encuentra previsto en el tipo bsico.
024. Retroact!/!#a# $en!-na. Apl!cac!n #e nue/a
pena
Respecto a la aplicacin del artculo 6o del Cdigo Penal,
se debe precisar lo siguiente:
Cuando la nueva ley disminuye el marco legal
abstracto con que se conmina la infraccin penal
objeto de condena firme, la pena impuesta con
arreglo a la ley anterior ineludiblemente debe ser
sustituida;
La sustitucin de la pena debe respetar los hechos
declarados probados, y las circunstancias y
factores reconocidos en el fallo como relevantes
para la determinacin judicial de la pena, los que
son inmutables;
La nueva pena a imponerse debe respetar los
principios de proporcionalidad y de legalidad;
Si se impuso el mximo o el mnimo legal con
arreglo a la ley anterior, la nueva pena sustituida
debe, igualmente, imponer el mximo o el mnimo
legal, respectivamente, establecida en la nueva ley;
y,
Si se impuso una pena inferior al mnimo legal
estipulado en la ley anterior o sta respeta los
parmetros de dicha ley, la nueva pena debe,
asimismo, imponer una pena inferior al mnimo
legal establecida en la nueva ley o, segn el caso,
una pena dentro de los parmetros de la nueva ley.
En ambos casos, el nivel de disminucin queda
librado al Tribunal de la sustitucin, a cuyo efecto
valorar el conjunto de factores y circunstancias
fijados en los artculos 45 y 46 del Cdigo Penal,
as como las dems previstas en la Ley e
incorporadas en la sentencia. Otros
R.N. N 3815-
2003- Caltao.
ART.0
Exp. N 1297-93 (Ejec.
Sup.) Caro Coria, p. 122.
ART.0
Sent. Pen. N 02-
2005/DJ-301 -A, (P.V).
Data 30,000. G.J.
ART.0
R. N. N 352-05 (PV). Data
30,000 G.J.
ART.0
Exp. N 369-91 -Hunuco
(Ejec. Sup.) Caro Coria, p.
123.
ART.0
R.N. N 3348-97-
Cajamarca. Data 30,000.
G.J.
ART.0
R.N. N 532-2005-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART.0.
factores-que deben tomarse en consideracin son,
de un lado, el nuevo cuadro de penas instituido por
la nueva ley para el conjunto de delitos regulados
por ella y referidos a la misma Seccin modificada;
y, de otro lado, aunque sin ser estimado como el
factor el principal o preferente, la lgica
proporcional en relacin a la concreta cuanta de la
pena que impuso el Tribunal originario.
Para una sustitucin adecuada y razonable de una pena
impuesta en aplicacin de las penas conminadas en los
artculos doscientos noventisis y doscientos noventisiete
del Cdigo Penal antes de la ley nmero veintiocho mil dos
y para evitar una valoracin que lleve a una nueva pena
concreta, el Pleno Jurisdiccional de Trujillo acord los
siguientes criterios de sustitucin: a) Si la pena impuesta
fue mayor a la del nuevo mximo, se reducir al nuevo
mximo legal; b) Si la pena impuesta fue el mnimo ante-
rior, se convertir en el nuevo mnimo legal; c) Si la pena
impuesta fue inferior al mnimo anterior, pero mayor del
nuevo mnimo, se reducir al nuevo mnimo legal; y d) Si la
pena impuesta fue inferior al nuevo mnimo legal y menor
al nuevo mximo de la pena del tipo base (artculo
doscientos noventisis), no se podr reducir la pena.
040. Retroact!/!#a# $en!-na. Pena acceor!a
En cuanto a las penas accesorias que lleva consigo el deli-
to, se deben aplicar las ms benignas en atencin de lo
normado por el ART.6 del nuevo Cdigo Penal.
041. Retroact!/!#a# $en!-na. Pena uper!or al
*(.!*o le-al #e ulter!or *o#!6!cac!n #el t!po
penal
Si se ha impuesto una pena por encima del mximo fijado
y que corresponde a una ulterior modificacin del tipo
penal, se ha aplicado retroactivamente una ley ms grave.
042. Retroact!/!#a# $en!-na. Pena !n6er!or al nue/o
*&n!*o le-al o !no$er/anc!a #e atenuante #e le,
No procede la aplicacin retroactiva de la ley penal ms
benigna cuando la pena que se le impuso a la recurrente
es inferior al nuevo mnimo legal, y esencialmente cuando
en el fallo, cuya sustitucin se reclama, no se tuvo en con-
sideracin las atenuantes especiales o excepcionales
taxativamente contempladas por la ley, tales como la
confesin sincera, exigencias incompletas, minora relativa
de edad o los supuestos de tentativa y complicidad
secundaria.
04". Retroact!/!#a# $en!-na. Precr!pc!n
En caso de conflicto de leyes penales en el tiempo,
para el cmputo del plazo prescriptorio de la accin
penal, se aplica lo ms favorable al reo.
El cmputo del plazo prescriptorio se realizar en
atencin a la ley que favorezca al agente en
aplicacin al ART.6 del Cdigo Penal.
En aplicacin de la retroactividad benigna, al haberse
convertido el delito de daos en faltas contra el
patrimonio, en razn del monto de los daos, debe
considerarse el plazo de esta ltima para la
prescripcin de la accin penal.
04'. Retroact!/!#a# $en!-na. @ene6!c!o
pen!tenc!ar!o
En aplicacin del principio de norma ms favorable
procede otorgar el beneficio penitenciario solicitado,
al haberse cometido delito en un momento en el cual
estaba permitido otorgarse dicho beneficio, a pesar
que posteriormente una ley lo prohibi.
En la concesin de beneficios penitenciarios, el
juzgador debe observar tambin lo dispuesto en el
ART.6 del Cdigo Penal: La ley penal aplicable es la
vigente en el momento de la comisin del hecho
punible. No obstante, se aplicar la ms favorable al
reo, en caso de conflicto en el tiempo de leyes
penales.
La concesin de beneficios penitenciarios no est
excluida de los efectos de irretroactividad de la ley
penal posterior ni resulta desfavorable al sentenciado.
El problema de la ley aplicable en el tiempo en
normas, como aquella que regula beneficios
penitenciarios, ha de resolverse bajo los alcances del
principio tempus regs actum, pero morigerado por la
garanta normativa que proscribe el sometimiento a
un procedimiento distinto de los previamente
establecidos en la ley que vela porque la norma con
la que se inici un determinado procedimiento no sea
alterada o modificada con posterioridad por otra, de
manera que cualquier modificacin realizada con
posterioridad al inicio de un procedimiento, como la
de solicitar un beneficio penitenciario, no debe
aplicarse. El momento
Exp. N 1 237-92-Lma.
Caro Coria, p. 120.
ART.0
Caro Coria, p. 120.
ART.0
Exp. N 11-97-Ancash.
Caro Coria, p. 121.
ART:. 0 , 1
Exp. N 2635-1998-0-
1701-\J-PE-Lambayeque.
Caro Coria, p. 121.
ART.0
Exp. N 223-98-
Larrbayeque. Caro Coria,
p. 124.
ART.0
Exp. N 196-98-
Lambayeque. Caro Coria,
p. 124.
ART.0
Exp. N 21 96-2002-HC.
Data 30.000. G.J.
ART.0
Exp. N 321-91-Puno. Caro
Coria, p. 1 24.
ART.1
Exp. N 421 0-97-Puno
(Ejec. Sup.). Caro Coria, p.
124.
ART.1
Exp. N 4149-98-A. Data
30,000. G.J. ART.9
30,000. G.J.
ART.4
R.N. N 3923-95-Lima. Data
30,000. G.J.
ART.10
que ha de marcar la legislacin aplicable para
resolver un determinado acto procedimental, como el
que atae a los beneficios penitenciarios, est
representado por la fecha en la cual se inicia el
procedimiento destinado a obtener el beneficio
penitenciario, esto es, el momento de la presentacin
de la solicitud para acogerse a este.
04). Retroact!/!#a# $en!-na. Deapar!c!n #e
#el!to
Si segn la nueva ley, el hecho sancionado en forma
anterior deja de ser punible, la pena impuesta y sus
efectos se extinguen de pleno derecho.
No puede condenarse a los procesados como autores
de un delito, si el artculo del Cdigo Penal que lo
regula se encuentra derogado.
096. Mo*ento #e co*!!n #el #el!to. 7ar!ac!n
#el /alor #e ca*$!o #e *one#a
El equivalente valor del dao causado en moneda
nacional al tipo de cambio al momento de la
realizacin de los hechos no sobrepasaba la
exigencia tpica del delito de daos, esto es, que al
momento del hecho, ste no constitua delito, y si bien
el tipo de cambio ha variado, dicha circunstancia no
puede ser en perjuicio del imputado, dado que el
momento de la comisin de un delito es aquel en el
cual el autor o partcipe ha actuado u omitido la
obligacin de actuar, independientemente del
momento en que el resultado se produzca
041. Mo*ento #e co*!!n #el #el!to. Uura
Teniendo en cuenta que el momento de la comisin
de un delito es aquel en el cual el autor o partcipe ha
actuado o ha omitido la obligacin de actuar, en el
presente caso el delito de usura instruido se
materializ el da en que se aceptaron las cambiales.
5APTULO III APLI5A5I9N PER:ONAL
042. Apl!cac!n peronal #e la le, penal.
Pr!nc!p!o #e !-ual#a# , con#!c!n #el a-ente
en razn #e u pro6e!n
En modo alguno viola el principio de igualdad ante la
ley,
y por lo mismo, no debe confundirse con una condicin
discriminatoria, la condicin del agente en razn a su
profesin. As tenemos, que debido a que la Polica
Nacional garantiza el orden interno, el cumplimiento de
las leyes, presta ayuda y proteccin a las personas y a
la comunidad, la calidad de miembro de la Polica
Nacional constituye circunstancia agravante para ciertos
ilcitos, como la del mdico que abusa de su ciencia
para causar el aborto, del tutor o curador que expone a
peligro a su pupilo, del funcionario pblico que allana un
domicilio, del notario pblico que incurre en delito contra
la fe pblica.
La calidad de miembro de la Polica Nacional constituye
circunstancia agravante, como la del mdico que abusa
de su ciencia para causar el aborto, del tutor o curador
que expone a peligro a su pupilo, del funcionario pblico
que allana un domicilio, el notario pblico que incurre en
delito contra la fe pblica y dems casos de agravante
en razn de la funcin que considera el Cdigo Penal.
Esta circunstancia agravante, en modo alguno viola el
principio de igualdad ante la ley garantizada en el inciso
segundo del artculo segundo de la Carta Constitucional
y el artculo diez del Cdigo Sustantivo, pues esta
calidad impone deberes especiales, que obligan frente a
la sociedad, y que no deben confundirse con una
condicin discriminatoria.
044. Apl!cac!n peronal #e la le, penal. Pr!nc!p!o
#e !-ual#a# , -ra#uac!n #e la pena
En la graduacin de la pena debe considerarse que s
existe una sentencia, en la cual se condena a uno de los
autores del ilcito, por los mismos hechos a una pena
privativa de libertad, siendo incrementada con
posterioridad; el encausado al tener la misma
responsabilidad penal que el citado sentenciado merece
la misma sancin; atendiendo adems al principio de
legalidad e igualdad.
0100. Apl!cac!n peronal #e la le, penal. Pr!nc!p!o
#e !-ual#a# e !napl!cac!n #e pena taa#a a
pol!c&a
Si bien el acusado al momento de la comisin del
evento, pudo pertenecer en forma activa a la Polica
Nacional del Per, por lo tanto se encontrara incurso en
lo dispuesto por el Decreto Ley N25672, tambin lo es,
que dicha norma no es aplicable pues al fijar una pena
tazada atenta contra el derecho de igualdad ante la ley
que se encuentra
Exp. N 3319-95 (Ejec.
Sup.). Rojjasi, p. 122.
ART. 10
R.N. N 3800-2003-
Lambayeque. Prez
Arroyo, T... p. 347.
ART. 10
Sep.). Data 30,000.
G.J.
ART. 10
consagrada en el artculo 2, apartado segundo de la
Carta Magna, agregando a esto lo dispuesto por el
artculo ciento tres de la Constitucin, que establece
que puede expedirse leyes especiales porque as lo
asigna la naturaleza de las cosas, pero no por razn
de la persona, consecuentemente el Decreto Ley
sealado viola dicha norma constitucional, por lo que,
esta Judicatura en aplicacin del segundo prrafo del
artculo 138 de la Carta Fundamental de la Nacin
concordante con el artculo 14 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial prefiere la aplicacin de la norma
constitucional.
TITULO II
DEL AE5AO PUNI@LE
5APITULO I
@A:E: DE PUNI@ILIDAD
R.N. N 2359-2003-
Lima. Castillo Alva. T.ll,
p. 24.
ART. 11
R. N 1 767-97-Lma
(Ejec. Sup.). Data
30,000. G.J.
ART. 11
R.N. N 41 66-99-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART.11
0101. In6racc!one pun!$le. I*putac!n al autor
La funcin de control social de la Ley Penal, reconoce
como uno de sus principios, la imputacin al autor de
la infraccin, lo que significa que la prueba debe
establecer el nexo de causalidad entre la accin u
omisin intencional y sus efectos tengan que ser
0102. In6racc!one pun!$le. Nece!#a# #e
creac!n #e r!e-o %ur&#!ca*ente
#eapro$a#o.
De acuerdo a la moderna teora de la imputacin
objetiva, no puede atribuirse objetivamente el
resultado a quien con su accin no ha creado para el
bien jurdico ningn riesgo jurdicamente
desaprobado.
010". In6racc!one pun!$le. Rol #ee*peBa#o
por el a-ente en el conte.to #e la acc!n
El concepto de rol (desempeado por el agente en el
contexto de la accin) est referido a "un sistema de
posiciones definidas de modo normativo, ocupado por
individuos intercambiables" (cfr. JAKOBS, Gnther,
La mputacin Objetiva en Derecho Penal. Trad.
Manuel Cancio Meli, Ed. Grijley, Lima 1998, p. 21)
de modo que el quebrantamiento de los lmites que
nos impone dicho rol, es aquello que objetivamente
se imputa a su portador; una vez establecid
esto, cabe afirmar, que tratndose de actividades
realizadas por una pluralidad de agentes, la
comunidad que surge entre ellos, no es, de manera
alguna, ilimitada, ya que quien conduce su
comportamiento del modo adecuado socialmente, no
puede responder por el comportamiento lesivo de la
norma que adopte otro.
0104. In6racc!one pun!$le. Acto
preparator!o
Los actos preparatorios dentro del 'iter criminis', no
son reprochables penalmente y se caracterizan por
ser un conjunto de actos donde el autor dispone de
los medios elegidos con el objeto de crear las
condiciones para alcanzar el fin que se propone, que
preceden a la fase ejecutiva del ilcito; de tal manera
que resultan atpicos y no son sancionables
punitivamente.
0105. In6racc!one pun!$le. D!l!-enc!a ,
actuar #e$!#o
Si la accin se realiza con la diligencia debida,
aunque sea previsible un resultado, se mantiene en el
mbito de lo permitido jurdicamente y no se plantea
problema alguno; pues, la accin objetivamente
imprudente, es decir, realizada sin la diligencia debida
que incrementa de forma ilegtima el peligro de que
un resultado se produzca es, junto con la relacin de
causalidad, la base y fundamento de la imputacin
objetiva del resultado.
Los encauzados (miembros del serenazgo) si bien
intervinieron en la aprehensin del autor del delito y
conducirlo a su local, con su actuar no infringieron
ninguna norma sustantiva que tipifique su actuar
como delito, toda vez que solo se dedicaron a
intervenir, conducir y tomar las primigenias
declaraciones del delincuente.
0100. In6racc!one pun!$le. Nece!#a# #e
/olunta#
Debe tenerse en cuenta que no existe accin
penalmente relevante cuando falta voluntad, de modo
que un resultado queda fuera del mbito de
proteccin del Derecho Penal cuando ha sido
causado fortuitamente.
0101. Dolo. Noc!n
El dolo implica el conocimiento y la voluntad de
realizacin del tipo objetivo; esto es, conocer y querer
se realice la situacin concreta descrita por el tipo del
injusto.
R.N.N 3540-2003-
Caete.
San Martn Castro, p.
270.
ART.11
Exp. N 550-98-Lma.
Data 30,000 G.J.
ART.11
Exp. N 3567-2002-
Lambayeque (Ejec.
Sup.). Castillo Al va,
T.., p. 184.
ART.11
R.N N 3019-98-Puno.
Data 30.000 G.J.
ART.11
107
Exp. N 4400-97 (Ejec.
Scp.). G.J. T.61 , p. 97.
ART:. 11
R.N. N 418-2004
ART:. 11 , 12
R.N. N 1155-2004-
Lima. Data 30.000. G.J.
ART:. 11 , 12
R.N. N 187-2004-
Junn. Castillo Alva, T.
, p. 245.
ART:. 11 , 12
Exp. N 3242-94-Callao
(Ejec. Sup.). Rojassi
Pella, p. 59.
ART. 11
Exp. N 589-94-
Ancash. Caro Coria, p.
137.
ART:. 11 , 12
Exp. N 861 9-97-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART:. 11 , 12
Exp. N 23231-2004-
Uma. Data 30,000. G.J.
ART:. 11 , 12
0108. Dolo. 5oncepto co-n!t!/o
Se realiza el comportamiento exigido por el tipo penal
para la consumacin del delito, si el agente lo realiz
conscientemente.
0104. Dolo. 5oncepto /ol!t!/o
El tipo subjetivo en el referido delito, se determina por
la conducta eminentemente dolosa; es decir, que el
actor debe actuar con conciencia y voluntad de formar
parte de una organizacin terrorista, cuya existencia y
fines son de su conocimiento.
0110. Dolo. I*po!c!n #e pena
La pena es una sancin legal y una consecuencia
jurdica del delito que se aplica siempre al agente de
infraccin dolosa, el juzgador para imponerla debe
haber corroborado la imputacin con medios idneos
y suficientes que demuestren la culpabilidad del autor,
en su sentido amplio de responsabilidad penal, de lo
contrario, se afectara el principio constitucional de la
presuncin de inocencia sealado en el literal "e" del
inciso veinticuatro del artculo segundo de la
Constitucin Poltica del Estado.
0111. Dolo. Dolo e/entual
Es imputable al procesado el dolo eventual si de las
circunstancias del caso se confirma que el resultado
producido era previsible, siendo su accionar un medio
idneo para producir dicho resultado.
La conducta del agente es imputable a ttulo de dolo
eventual, cuando aunque el querer de este no estuvo
referido directamente a producir el resultado, es
evidente que pudo prever su produccin y sobre esa
base decidi actuar.
Las lesiones causadas en circunstancias de forcejeo,
en las que el procesado debi de tener un deber de
cuidado y sopesar la accin que realizaba,
constituyen lesiones realizadas con dolo eventual.
0112. Dolo. D!6erenc!a entre #olo e/entual
, culpa conc!ente
La opinin dominante ha estimado que no puede ser
suficiente
la representacin de la alta probabilidad del resultado
para imputarlo a ttulo de dolo; conforme a la "teora
de la aceptacin", representativa de una posicin
volitiva, debe ponerse el acento en un elemento
emocional. Si acaso el autor aprueba el evento no
pretendido, hay que investigar si se haba contentado
con la produccin del resultado -dolo eventual- o si l,
livianamente, con un injustificado optimismo, haba
actuado con la confianza de que todo va a salir bien,
supuesto este, en el cual solo habr culpa consciente.
Aqu ha jugado un papel preponderante la "segunda
frmula de Frank", segn la cual, un sujeto actuara
en forma dolosa si se dijera: "Suceda as o de otra
manera, en cualquier caso contino adelante con mi
accin".
Lo que diferencia al dolo eventual de la culpa
consciente es que en el primer caso el agente
considera seriamente la probabilidad del resultado
daoso, aceptando necesariamente dicha
probabilidad con la realizacin de la conducta
peligrosa, per se, o por otra persona. En la culpa
consciente existe por el contrario la creencia de que
el peligro no va a concretarse. Es de sealar que la
"aceptacin" a la que se alude en el dolo eventual, en
los trminos aqu planteados, no se refiere a la
aceptacin del resultado daoso (por ejemplo,
produccin de muertes o lesiones a las personas),
sino nicamente a la conducta capaz de producirlo.
En el comportamiento a ttulo de dolo eventual, el
sujeto activo al desplegar su conducta asume la
posibilidad de produccin del resultado; mientras que
en el supuesto de culpa consciente el sujeto activo no
conoce el resultado ni se lo representa.
011". 5ulpa. Noc!n
La conducta imprudente o culposa es la accin
peligrosa emprendida sin nimo de lesionar el bien
jurdico pero, que por falta de aplicacin del cuidado o
diligencia debida, causa su efectiva lesin. No nos
encontramos aqu con la actitud rebelde del sujeto
frente a la norma que protege los bienes jurdicos y
que prohibe lesionar o daar a otro, no es ah donde
se encuentra el desvalor, sino en el incumplimiento
por parte de aquel de la exhortacin al actuar
cuidadoso, que es un principio general del ordena-
miento encargado de prohibir la innecesaria puesta
en peligro de los bienes jurdicos ajenos; desvalor que
es menor que el de las conductas dolosas.
Exp. N 306-2004-
ART:. 11 , 1 2
R. N 3365-96-Piura.
Data 30,000. G.J.
ART:. 11 , 12
Exp. N 61 09-97 (Ejec.
Sup.). Data 30,000.
G.J.
ART:. 11 , 12
!".). G.J., T.61 , p. 98.
ARTS. 11 y 12
Data 30.000. G.J.
ART:. 11 , 12
30,000. G.J.
ART:. 11 , 12
Data 30,000. G.J.
ART:. 11 , 12
R.N. N 63-04-La
G.J.
ART:. 11 , 12
Exp. 6095-97-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART:. 11 , 12
La culpa se configura cuando el agente no estuvo en
capacidad de prever el peligro. El dolo requiere que la
conducta sea desplegada a producir el dao,
asumiendo el riesgo de su plasmacin. La
responsabilidad restringida opera atendiendo a la
edad del procesado cuando sucedieron los hechos.
Tratndose de la comisin de los delitos por
negligencia, la imputacin culposa no se funda en la
intencin del agente sino en su falta de previsin de lo
previsible, esto es, cuando el autor no ha hecho uso
de las precauciones impuestas por las circunstancias,
infringiendo un deber de prudencia o de cuidado.
Acta culposa o imprudentemente el que omite la
diligencia debida. Se trata por lo tanto de la infraccin
del deber de cuidado, o sea, de las normas de
conducta exigibles para el caso, las cuales se extraen
de la experiencia comn y no dependen
necesariamente de la trasgresin de leyes o
reglamentos. Se trata de un deber objetivo en cuanto
que es el que hubiera observado un ciudadano medio
en tales condiciones y con los conocimientos
especficos del agente; por lo tanto, si la accin se
realiza con la diligencia debida, aunque sea previsible
un resultado, se mantiene en el mbito de lo permitido
jurdicamente.
Los delitos culposos pueden ser definidos como
aquellos ilcitos producidos por el agente al no haber
previsto el posible resultado antijurdico, siempre que
debiera haberlo previsto y dicha previsin era posible,
o habindolo previsto, confa sin fundamento en que
no se producir el resultado que se representa;
actuando en consecuencia con negligencia,
imprudencia e impericia.
0114. Del!to culpoo. Numerus clausus
El hecho ser sancionado como un delito culposo
siempre y cuando se encuentre tipificado
especficamente como tal en el Cdigo Penal, ya que
segn lo establece el artculo doce del Cdigo
Sustantivo, con relacin a los delitos culposos se
adopta el sistema de numerus clausus.
Lo esencial del tipo de injusto del delito imprudente no
es la simple causacin de un resultado, sino la forma
en que se realiza la accin; o sea, para saber quin
debe responder
del resultado producido no basta con establecer la
simple conexin causal, sino que es preciso adems
saber quin actuaba diligentemente y quin no;
entonces la observacin del deber objetivo de
cuidado, la diligencia debida, constituyen por tanto, el
punto de referencia obligado del tipo de injusto de
este delito, tenindose en cuenta adems, que
nuestra legislacin penal ha adoptado el sistema de
los numerus clausus para penalizar estas acciones,
es decir, es preciso que el propio tipo penal acepte la
realizacin del delito en forma imprudente.
011). Del!to culpoo. Preupueto
En el delito culposo, la conducta debe ser atribuida al
sujeto que falt al deber objetivo de cuidado que su
actividad le exiga.
Respecto del tipo de injusto imprudente hay que tener
en cuenta lo sealado por la doctrina en el sentido
que: "acta culposa o imprudentemente el que omite
la diligencia debida, (...), se trata, por lo tanto, de la
infraccin del deber del cuidado, o sea, de las normas
de conducta exigibles para el caso, las cuales se
extraen de la experiencia comn y no dependen
necesariamente de la transgresin de Leyes o
especficos del agente. (SERRANO GOMEZ; Alfonso:
Derecho Penal: Parte Especial, volumen uno, Delitos
Contra las Personas. Madrid: Dykinson; mil
novecientos noventisis, pgina cuarentisiete). El
hecho resultante, adems de ser causado por la
infraccin del deber de cuidado, debe ser susceptible
de imputrsele objetivamente a la imprudencia del
autor; cicunstancia que contempla una doble
exigencia: a) la relacin de causalidad entre accin y
resultado; y, b) que la causacin del resultado est
dentro de la finalidad de proteccin de la norma de
prudencia vulnerada; faltando este presupuesto
cuando, pese al riesgo creado, el resultado no era
previsible o cuando el resultado no tenga nada que
ver con la infraccin cometida
El tipo objetivo de los delitos culposos o imprudentes
exige la presencia de dos elementos: a) la violacin
de un deber objetivo de cuidado, plasmado en
normas jurdicas, normas de la experiencia, normas
de arte, ciencia o profesin, destinadas a orientar
diligentemente el comportamiento del
Exp. N 8380-97 "A"
Uma. Data 30.000. G.J.
ART:. 11 , 12
Exp. N 4988-98-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART:. 11 , 12
R.N. 4288-97 Ancash.
Data 30,000. G.J.
ART:. 11 , 12
R.N. N 2007-97-Cono
Norte-Lima. Data
30,000. G.J.
ART:. 11 , 12
R.N. N 2528-99-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART. 1"
Exp. N 8380-97-L.ima
Data 30,000. G.J.
ART. 1"
R.N N 1384-98-
Arequipa (Ejec. Sup.).
Data 30,000. G.J
ART. 1"
individuo, y b) la produccin de un resultado tpico
imputable objetivamente al autor por haber creado o
incrementado un riesgo jurdicamente relevante que
se ha materializado en el resultado lesivo del bien
jurdico.
0110. Del!to culpoo. Noc!n #e #e$er o$%et!/o #e
cu!#a#o
Se entiende por deber objetivo de cuidado al conjunto
de reglas que debe observar el agente mientras
desarrolla una actividad concreta a ttulo de profesin,
ocupacin o industria, por ser elemental y ostensible
en cada caso como indicadores de pericia, destreza o
prudencia (velocidad adecuada, desplazamiento por
el carril correspondiente, estado psicosomtico
normal, vehculo en estado electromecnico normal, y
contar con licencia de conducir oficial; reglas
aplicables al caso del chofer
0111. Del!to #e co*!!n por o*!!n. Alcance
Con respecto a los delitos omisivos, el Cdigo Penal
en su artculo trece, establece una clusula de
equiparacin que nos permite adecuar el
comportamiento omisivo al comisivo, pero para ello,
es preciso constatar no slo la causalidad de la
omisin sino tambin la existencia del deber de evitar
el resultado por parte del agente frente al bien jurdico
o posicin de garante.
0112. Del!to #e co*!!n por o*!!n. Po!c!n #e
-arante
Respecto a la posicin de garante, exigida en los
delitos de comisin por omisin, se entiende que
quien configura establemente una organizacin est
en todo caso obligado a eliminar el peligro de ella
derivado, y a nivel doctrinario tenemos que el
fundamento normativo de la posicin de garante
estriba en la ponderacin de inters. Dicha pon-
deracin pretende responder a la pregunta acerca de
quin es especialmente competente, de acuerdo con
los principios de distribucin adecuada de libertades y
de cargas (y aparte de los que constituya deberes de
solidaridad en general), para evitar que se produzcan
determinados cursos causales peligrosos para bienes
jurdicos de terceros.
0114. O*!!n !*prop!a. 5on6!-urac!n
La modalidad delictiva genrica de omisin impropia
solo se configura cuando el sujeto activo se encuentra
en un
posicin de garante con relacin al bien jurdico,
entendido como el deber de realizar acciones de
salvamento y proteccin para evitar su lesin o
puesta en peligro, por situarse el bien jurdico en una
relacin de dependencia respecto a quien ostente
dicho deber.
La desobediencia y resistencia a la autoridad es un
delito doloso de omisin, el cual tiene tres requisitos
que han de existir: a) una obligacin o deber de
actuacin en el sujeto activo; b) el no cumplimiento de
dicho deber u obligacin; y c) la posibilidad de haberla
cumplido. El no pago a un ex trabajador, en
cumplimiento de un pacto celebrado ante un juzgado
laboral, al no tener posibilidad de realizarlo, no
constituye delito de desobediencia y resistencia a la
autoridad.
0120. Error #e t!po. Noc!n
El error de tipo, se configura cuando el sujeto se
forma una representacin errnea de una
circunstancia referida por el tipo penal, sea que se d
por el lado de sus elementos descriptivos o por el de
sus elementos normativos, de modo que el agente se
puede equivocar en cuanto a la naturaleza del objeto,
condicin de la vctima, las agravantes o atenuantes
especficas.
Error de tipo de acuerdo al primer prrafo del artculo
14 del Cdigo Penal surge "cuando en la comisin del
hecho se desconoce un elemento del tipo penal o
respecto a una circunstancia que agrava la pena. Si
fuere vencible, la infraccin ser castigada como
culposa cuando se hallare previsto como tal en la
ley". Con el trmino "elementos" se alude a los
componentes de la tipicidad objetiva del tipo legal
-elementos referentes al autor, la accin, al bien
jurdico, causalidad e imputacin objetiva y ios
elementos descriptivos y normativos- en el error de
tipo falta ese conocimiento total o parcialmente, el
mismo excluye el dolo.
0121. Error #e T!po. Mo#al!#a#e
La figura del error de tipo, presenta dos modalidades:
error de tipo vencible, segn el cual, el agente
actuando con las previsiones del caso tiene la
posibilidad de advertir su error, con ello se elimina el
dolo pero subsiste la culpa, por ello, ste es
sancionado por el supuesto culposo del delito,
siempre que
Exp. N 1394-98-
Lambayeque. Caro
Coria, p. 141.
ART. 1"
R.N. N 2720-2004-
Callao. www.pj.gob.pe .
ART.1'
R.N.N 227-2004-Lima.
Castillo Alva. Jos Luis:
"Jurisprudencia Penal"
Tomo . P. 82.
ART.1'.
R.N. N 427-2003-
Arequipa .
www.pj.gob.pe .
ART.1'
R.N. N 323-2004-
Hunuco. Data 30,000.
G.J.
ART.1'
Sup.). Data 30,000.
G.J.
ART.1'
Exp. N 559-7-97-Lima.
Caro Coria, p. 143.
ART.1'
est contemplado como tal en el Cdigo Penal; y
error de tipo invencible, cuando el agente, pese a
haber tomado las previsiones del caso, no se hubiese
dado cuenta de su error, en este supuesto, el sujeto
queda exento de responsabilidad, pues se elimina
tanto el dolo como la culpa.
El error surge cuando el sujeto tiene falsa
representacin de la realidad o no entiende de
manera correcta su significado social o jurdico. Ahora
bien, el error del tipo se encuentra regulado en el
primer prrafo del artculo catorce del Cdigo Penal,
este recae sobre un elemento objetivo del tipo, el
sujeto piensa que est realizando un hecho atpico,
pero objetivamente ha realizado una conducta de re-
levancia para el ordenamiento jurdico penal. El error
de tipo es de carcter vencible si el sujeto, actuando
dentro de los parmetros de la diligencia debida,
hubiese pedido darse cuenta del defecto de
apreciacin en que incurra, es decir, es un error
superable, aqu solo se elimina el dolo pero subsiste
la culpa y el hecho sera sancionado como un delito
culposo siempre y cuando se encuentre tipificado
como tal por el Cdigo Penal, que segn lo establece
el artculo doce del precitado cuerpo de leyes, el error
del tipo invencible, en cambio, se presenta cuando a
pesar de la diligencia debida el sujeto no puede darse
cuenta de su error, es decir, es un error de carcter
insuperable, en donde el agente queda exento de
responsabilidad penal, pues se elimina tanto el dolo
como la culpa.
El error de tipo penal es aquel que recae sobre un
elemento del tipo penal. Se distingue entre error de
tipo invencible y error de tipo vencible. Es invencible
cuando el error recae sobre una circunstancia
perteneciente al hecho tpico; y es vencible cuando el
error se pudo evitar de haber actuado el sujeto con la
diligencia debida.
El bien jurdico tutelado es la libertad sexual, es decir,
el derecho que toda persona tiene a elegir el objeto
de sus relaciones sexuales, quedando establecido
que los intervinientes eran enamorados, no habiendo
conocido que la agraviada tena menos de catorce
aos al haberle dicho que ella tena quince aos,
siendo as se ha incurrido en error de tipo por parte
del acusado, el cual en teora se hubiera podido evitar
obrando con el debido cuidado averiguando la
verdadera edad de la menor, sin embargo, ello no es
usual en nuestra realidad
0122. Error #e T!po. Deconoc!*!ento #e la e#a#
o capac!#a# #e #!cern!*!ento #e *enor
El desconocimiento de la verdadera edad de la menor
constituye un supuesto de error de tipo invencible.
Para determinar las bases de la punibilidad debe
admitirse que por parte del procesado existi error de
tipo vencible previsto por el artculo catorce del
Cdigo Penal, dado que el procesado desconoca la
concurrencia o realizacin de algunos de los
elementos del tipo injusto, referido precisamente a la
falta de madurez o discernimiento de la menor para
que la ley repute como vlido su consentimiento,
existiendo adems un errneo concepto del
procesado sobre el delito por el cual se le procesa,
dado que refiere que la ausencia de violencia hace
que su conducta no sea penalmente reprochable.
012". Error #e T!po. Deconoc!*!ento #e
conten!#o #e $!en tranporta#o
Constituye error de tipo que excluye la tipicidad el
hecho de haber estado la acusada en posesin de un
bulto que fuera dejado por otras personas y que
contena droga, el cual llev consigo incluso en el
patrullero ignorando su contenido. El transportar
droga en un costal, desconociendo esta circunstancia,
constituye un error de tipo que exime de
responsabilidad penal a la procesada.
012'. Error #e T!po. Ne-l!-enc!a #e la autor!#a#
En vista de que el resultado tpico se vio contribuido
por el comportamiento negligente de la autoridad
poltica, puesto de manifiesto al no haber tomado
todas las previsiones y seguridad necesarias para
evitar la fuga de los detenidos debe resolverse el
hecho global como un error de tipo vencible que
excluye el dolo en el obrar del autor, pero que deja
abierta la posibilidad para imputarle una
responsabilidad a ttulo de culpa, en vista que el
resultado en todo caso pudo haber sido evitado
mediante un actuar diligente.
012). Error #e proh!$!c!n. Noc!n
El error de prohibicin contemplado en el artculo 14
segundo prrafo del Cdigo Penal, constituye el
reverso de la consciencia de la antijuridicidad como
elemento constitutivo de la culpabilidad, que exige
que el autor de la
Coria, p. 143.
ART. 1'
Exp. N 10-99-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART. 1'
Exp. N 426-97. Caro
Coria, p. 145.
ART. 1'
R.N. N 3753-97-
Ayacucho. Data
30,000. G.J.
ART. 1'
Exp. N 2721 -99-Junn
(Ejec. Sup.). Rojas
Vargas e nfantes
Vargas, p. 81.
ART. 14
Exp. N 97-17273-
Lambayeque. Caro
Coria, p. 145.
ART.1'
R.N.N 283-2004-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.1'
Exp. N 337-98.
Normas Legales. T.
284, p. A-27.
ART.1'
Cons. N 4103-96-
ART.1'
Exp. N 1298-96 (Ejec.
Sup.). Data 30,000.
G.J.
ART.1'
infraccin penal ignore que su conducta es contraria a
Derecho, o que acta en la creencia de estar obrando
lcitamente.
Existe un error de prohibicin en los inculpados que
actan bajo la creencia que su conducta era lcita,
debiendo eximrselo de responsabilidad penal. Para
determinar el error debe tomarse en cuenta la
profesin de los inculpados y la existencia de un
informe legal que es indicaba que su conducta era
lcita.
0120. Error #e proh!$!c!n. Deconoc!*!ento #e la
ant!%ur!#!c!#a# #e la con#ucta
No se presenta el error de prohibicin a que se refiere
el numeral catorce del cdigo sustantivo, porque las
circunstancias llevan a concluir el conocimiento sobre
la antijuricidad de la conducta desplegada.
El error de prohibicin en los delitos dolosos no puede
dar lugar a culpa (caso en que fuera vencible o
inevitable); en el presente caso, los agentes tenan
cmo saber si con su acto causaban un resultado
tpico, pero su conducta concreta no estaba orientada
a cometer un delito determinado. De all que en
ambos supuestos no puede imputarse
responsabilidad alguna en la comisin de los hechos
materia del proceso.
Acta bajo error de prohibicin exculpante quien a
travs de sus actos consider que estaba
procediendo con arreglo del orden jurdico; y en
situacin de estado de necesidad, al recabar un
certificado mdico para acreditar el nacimiento de la
menor abandonada, con el objeto de que pueda ser
atendida mdicamente al encontrarse en peligro de
muerte; no siendo dicha conducta merecedora del
juicio de reproche, al haber actuado los acusados
altruistamente y en error de prohibicin sobre la
ilicitud de su conducta.
0121. Error #e proh!$!c!n. 5reenc!a #e e.!tenc!a
#e #e$ere #e 6unc!n
La resistencia al mandato judicial, producido por la
creencia que existen deberes de funcin que
prevalecen sobre los mandatos jurisdiccionales y
realizados tras haber efectuado consultas a
especialistas sobre el particular, adolece
de error invencible sobre a ilicitud de la conducta que
elimina la responsabilidad penal del inculpado, pues
ste no habra actuado de modo culpable.
0122. Error #e t!po , error #e proh!$!c!n.
D!6erenc!a
El error de prohibicin supone que la conducta del
agente est circunscrita en la creencia errnea acerca
de la ilicitud del hecho; en cambio, el error de tipo
implica que el agente tiene una equivocada
representacin de uno de los elementos descriptivos
o normativos del tipo legal, esto es, sobre la
concurrencia de circunstancias y elementos que
permiten conocer la existencia de un peligro concreto
de realizacin del tipo.
0124. Error cultural*ente con#!c!ona#o. Noc!n
En el artculo 15 del Cdigo Penal, se prev el error
de comprensin culturalmente condicionado, el cual
puede eximir o atenuar la responsabilidad penal de
las personas que violan la norma penal en virtud a su
cultura y costumbres; dicho error se configura
mediante el desconocimiento del inculpado de lo
ilcito de su conducta, es decir, con la ignorancia de
que su comportamiento resulta injustificable; siendo
que dicho actuar es manifiestamente tpico, antiju-
rdico pero no culpable, pues el autor desconoca de
la antijuridicidad de sus hechos, presupuestos que
hacen inexistente la culpabilidad, no configurndose
en cierta forma el delito imputado.
Opera el error culturalmente condicionado, cuando el
procesado se ha desarrollado en un medio
socioculturel que no le ha permitido interiorizar la
norma de prohibicin que penaliza su conducta.
01"0. Error cultural*ente con#!c!ona#o.
5on#!c!ona*!ento cultural
El "condicionamiento cultural" tiene su gnesis en un
conflicto cultural, que puede ser extrasistmico o
intrasistmico; que, en el primer caso, se trata de un
conflicto producido en personas que, como podra ser
el caso del encausado, provienen de un medio
culturalmente diverso; que en el segundo caso -no
recogido expresamente en el artculo quince del
Cdigo Penal-, se sustenta en una concepcin
R.N. N 634-2005-
Madre de Dios. Prez
Arroyo. T.l. p. 377.
ART. 1'
R.N.N 1037-2004-
Amazonas. Data
30.000. G.J.
ART. 15
R.N.N 755-2004-
Cusco. Castillo Alva,
T.l, p. 175.
ART. 1)
R.N. N 3598-2003-
Cono Norte. San Martn
Castro, p. 273.
ART. 1)
R.N. N 21 12-2002-
San Martn.
www.pj.gob.pe .
ART. 1)
R.N. N 3333-2002-lca.
www. p j.gnh. pfi .
ART. 1)
Sup.). G.J.. T.49, p. 62.
ART. 1)
Cons. N 4160-96-
Ancash.
Gua Rpida de J. P. y
PP. G.J., p. 35.
ART. 1)
discrepante o de conciencia disidente y significa que
el individuo sabe y comprende el carcter delictuoso
de su acto pero que a su vez discrepa
conscientemente de la norma y de su carcter
imperativo.
0131. Error cultural*ente con#!c!ona#o.
3!%ac!n #e la pena
Para los efectos de la imposicin de la pena al
encausado, debe tenerse en cuenta la forma y
circunstancias de la comisin del delito, su escasa
cultura y el medio social en que se desenvolvieron los
hechos, procedindose a eximir de responsabilidad o
atenuar la penalidad del agente conforme a lo
establecido por el artculo quince del cdigo
sustantivo.
Para la fijacin de la pena que corresponda al autor
del ilcito penal, se debe tener en cuenta las razones
culturales y costumbres del medio que lo rodea, que
llevan a ste a cometer el ilcito penal, la observancia
de ello implicara la reduccin proporcional de la pena
o su eximencia.
0132. Error #e co*pren!n cultural*ente
con#!c!ona#o. Anal6a$et!*o co*o caua #e
atenuac!n #e repona$!l!#a#
La falta de cultura por su condicin de analfabeta, que
la doctrina denomina error de comprensin
culturalmente condicionado, si bien no le exime de
responsabilidad penal es causa de atenuante de la
pena.
01"". Error #e co*pren!n cultural*ente
con#!c!ona#o. 5otu*$re locale
Al momento de suceder los hechos hubieron algunos
excesos contra los agraviados, pero debe tambin de
tomarse en cuenta el mbito cultural y geogrfico en
donde sucedieron los hechos, y que, posteriormente,
los ronderos campesinos han ofrecido las disculpas
del caso, devolviendo las pertenencias, dndose a
entender de que no han actuado con malicia sino con
el nimo y espritu de mantener unida a dicha familia
(...); por lo que se podra tomar como un error cultural
condicionado. Es necesario referir que al suceder los
hechos no exista Juez de Paz, ni Gobernador y por
esta razn es que los encausados se abocaron a
resolver dicho caso
La sola posesin de objetos presumiblemente usados
en sesiones de curanderismo es prueba insuficiente
para demostrar el ejercicio ilegal de la medicina.
Siendo la prctica de la medicina folclrica un hecho
habitual en las zonas de la serrana, es de aplicacin
el error de comprensin culturalmente condicionado
para absolver al inculpado.
01"'. Error #e co*pren!n cultural*ente
con#!c!ona#o. Pertenenc!a a una etn!a
Si bien el error de comprensin culturalmente
condicionado exime y atena la responsabilidad penal
de las personas que violan la norma penal en virtud a
su cultura o costumbres, la sola condicin de
miembro de una etnia amaznica, del inculpado del
delito de actos contra el pudor, no lo exime de
responsabilidad. Procedera la exencin de la pena
solo en el caso que el inculpado y vctima pertene-
cieran a la misma etnia y vivieran en la misma
comunidad, teniendo las mismas costumbres. El
hecho que el inculpado haya salido de su comunidad
hacia un centro poblado no indgena y cometiera
actos contra el pudor a un menor de dicho lugar,
sustrayndola de su casa y ocultando a las.
autoridades el hecho, no puede ser eximido de pena
a pesar que seale que lo realiz segn sus
costumbres. En dicho caso solo procede tomar en
cuenta las condiciones personales del inculpado, su
grado de cultura y costumbre, que disminuyen su
comprensin del carcter delictuoso de su conducta,
atenuando la pena.
El hecho que el inculpado, miembro de una
comunidad nativa, mate a otra persona,
argumentando que lo hizo porque al ser un brujo
haba originado la muerte de sus familiares, no lo
exime de pena en tanto el derecho a la vida es
valorado tanto en la sociedad occidental como en los
diversos grupos tnicos. Sin embargo, procede, en
virtud del error de comprensin culturalmente
condicionado, atenuar la pena a imponerse.
Exp. N 98-93-
Lambayeque. Caro
Coria, p. 146.
ART. 1)
Exp. N 98-01 75-
191601 -SP-Loreto.
Caro Coria, p. 146.
ART. 1)
Exp. N 98-1 73-Loreto.
Caro Coria, p. 146.
ART. 1)
5APTULO II
TENTATI7A
01"). Tentat!/a. Noc!n
La tentativa consiste en el inicio de la ejecucin de un
delito, sin consumarlo; el comienzo de la ejecucin
comprende el inicio de la accin tpica, as como la
realizacin de
R.N. N 1356-04-
Amazonas.
www.pj.QQb.pe .
Art 10
R.N. N 2849-2003-
Lambayeque.
www.pj.gob.pe .
ART. 10
Exp. N 111-94-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART. 10
Exp. N 3061-96-
Callao. (Ejec. Sup.)
Caro Coria, p. 150.
ART.10
R.N. N 1786-2004-
Junn. Data 30,000.
G.J.
ART. 10
R.N. N 765-2004
Junn. Castillo Alva, T.l,
p. 456.
ART. 10
actos demostrativos por el agente para poder
conseguir su finalidad, la ausencia de estos actos
originar la absolucin del inculpado.
En la tentativa el agente da inicio a los actos
ejecutivos de! delito, llevando a cabo todos los actos
que objetiva y subjetivamente deberan producir el
resultado tpico, el mismo que finalmente no se
produjo por causas ajenas a la voluntad del agente.
La tentativa en nuestro ordenamiento penal, tal como
lo establece el ART.16 del Cdigo Sustantivo, implica
el comienzo de la ejecucin del delito que se decidi
cometer, sin llegar a consumarlo por determinacin
voluntaria del agente o por causas accidentales; que,
en el caso de autos se imputa al acusado haber
confeccionado ios planos y croquis que determinaban
la trayectoria a seguir por el agraviado, que luego
sera objeto de la privacin de su libertad personal;
empero tal comisin delictiva no se perpetr, que-
dando entonces la actitud del procesado como un
acto carente de suficiencia para violentar un bien
jurdico tutelado por la ley en vista de no darse el
presupuesto inequvoco de dar inicio en la comisin
del hecho punible, por tanto, debe encuadrarse tal
situacin como acto preparatorio que se encuentra en
la fase externa del delito pero que no es parte de l,
siendo que, por s solo es incapaz de indicar la
voluntad del hecho de continuar y acabar su intento
delictuoso.
La tentativa est ligada especficamente al tipo de
ilcito que no lleg a concretar y el fundamento de su
penalidad est en la concreta puesta en peligro del
bien jurdico tutelado por la norma penal.
Si los hechos no configuran el delito consumado, sino
un tipo penal imperfectamente realizado, en
aplicacin de la norma contenida en el artculo 16 del
Cdigo Penal, es del caso modificar el quntum de la
pena impuesta.
01"0. Tentat!/a. 5lae
La tentativa se suele presentar como tentativa
acabada, llamada tambin delito frustrado, tentativa
perfecta, agotada o delito fallido, que comprende el
caso de "quien conforme a su plan personal ha
realizado todos los acto
necesarios para que se consume el delito, faltando
solamente a partir de ese momento la produccin del
resultado"; nuestro Cdigo, si bien pasa por alto la
tesis del delito frustrado, trata tanto a la tentativa
acabada e inacabada como una "sola" mera tentativa,
la cual segn nuestro ordenamiento jurdico es
penada segn su gravedad y la afectacin al bien
jurdico protegido por la ley penal y en relacin con la
voluntad del autor.
01"1. Tentat!/a. Preupueto
La tentativa no solo comprende el comienzo de los
actos ejecutivos, es decir, la exteriorizacn de los
actos tendientes a producir el resultado tpico, sino
tambin requiere que el agente quiera los actos que
objetivamente despliega, aun teniendo conocimiento
de su peligrosidad, teniendo adems la intencin de
proseguir en la ejecucin de los actos necesarios
para la consumacin del delito.
Penalmente, la tentativa se da cuando el sujeto da
inicio a la ejecucin de la accin tpica mediante
hechos directos, pero falta uno o ms para la
consumacin del delito, exigindose la concurrencia
de tres requisitos: resolucin criminal, comienzo de la
ejecucin y falta de consumacin (elemento
negativo).
Si la orientacin subjetiva del agente estuvo dirigida a
practicar el acto sexual con la agraviada, que no se
lleg a consumar, dicha conducta desplegada
constituye tentativa de violacin sexual.
Para la configuracin de la tentativa se requiere la
puesta en peligro del bien jurdico, debiendo
analizarse cul ha sido ste. En tanto no se ha
demostrado la intencin del inculpado, ni la efectiva
puesta en peligro de un bien jurdico, en virtud del
principio de presuncin de inocencia (in dubio pro
reo), el juzgador ha de aplicar el principio de
determinacin alternativa para sentenciar respecto del
tipo penal y el bien jurdico efectivamente puesto en
peligro.
01"2. Tentat!/a. At!p!c!#a# #e lo proceo
!nterno , acto preparator!o
En el proceso del delito se destacan dos fases: la
fase interna que comprende la ideacin y la fase
externa que abarca los actos preparatorios, la
tentativa, la consumacin y
R.N.N 5361 -99-Lima.
Data 30.000. G.J.
ART. 10
Exp. N 889-98-P/APL-
Caman. Caro Coria, p.
149.
ART. 10
Exp. N 1798-95-B-
Lima (Ejec. Sup.). Data
30,000. G.J.
ART. 10
Caro Coria, p. 148.
ART. 10
R. N. N 4804-98-
Huaura. Data 30,000.
G.J.
ART. 10
Exp. N 4749-99-Lima
p. 1 50.
ART.10
Exp. N 98-0225-
Ancash.
Data 30,000. G.J.
ART.10
Exp. N 3529-97-Cuzco.
Data 30,000. G.J.
ART.10
Exp. N 1 252-99-
Apurmac (Ejec. Sup.).
Caro Coria, p. 151.
ART.10
Exp. N 99-98-Huaura.
Caro Coria, p. 150.
ART.10
el agotamiento del delito; que, es regla general que
los procesos que ocurren en el mundo interior del
agente (ideacin), no son tpicos y por ende son
impunes, pues al Derecho Penal no le interesa
reprimir las ideas o un simple pensamiento delictivo,
sino que es necesario que se transforme en una
conducta real: que, asimismo, los actos preparatorios,
vienen a ser la etapa del proceso en la que el autor
dispone de los medios elegidos con el objeto de crear
las condiciones para alcanzar el fin que se propone,
los que generalmente, tambin son atpicos y por
ende impunes.
01"4. Tentat!/a. :upueto
El delito de robo ha quedado en grado de tentativa, al
no haberse materializado el apoderamiento de dinero
o especie alguna de propiedad del agraviado, ello en
atencin a la oportuna intervencin policial.
La extorsin no ha quedado consumada, toda vez
que el agraviado deposit nicamente una parte del
dinero solicitado, suma que no fue retirada por la
procesada, sino por el agraviado, en consecuencia se
vara la figura a tentativa de extorsin, la que se
tendr en cuenta para regular la pena.
Constituye delito contra la libertad sexual en grado de
tentativa el eyacular entre las piernas de la menor,
quien al comenzar a gritar motiv que el agresor
desistiera de su resolucin delictiva. En cambio, los
frotamientos vaginales con el miembro viril, sin la
intencin de hacer sufrir el acto sexual, constituyen
delito contra el pudor y no violacin sexual en grado
de tentativa.
Habindose acreditado en autos que los agraviados
no hicieron entrega del dinero requerido por los
acusados, no se ha consumado el delito de extorsin
como equvocamente ha calificado el colegiado, sino
que el hecho ha quedado en grado de tentativa.
Debe considerarse como tentativa de violacin, la
conducta del inculpado, al haberse demostrado que a
pesar de la agresin contra la vctima, sta mantiene
su integridad himeneal y no muestra signos de actos
contranatura.
Debe considerarse la conducta como tentativa
inacabada, en tanto ei inculpado no pudo consumar la
violacin por la resistencia que ofreci la vctima.
El encausado conjuntamente con sus coprocesados a
bordo de una camioneta, asaltaron con arma de fuego al
pagador de los trabajadores de la obra y al chofer del
vehculo a quienes luego de un forcejeo y disparo, les
arrebataron la bolsa con el dinero, dndose a la fuga,
pero fueron perseguidos por los trabajados que
redujeron y recuperaron el dinero de manos de uno de
sus coprocesados, por lo que debe tenerse en cuenta
que se trata de un delito frustrado.
01'0. Tentat!/a. Cra#o #e la pena
La pena impuesta, en grado de tentativa, debe guardar
relacin no slo con las circunstancias particulares del
caso y la culpabilidad del agente, conforme al artculo
cuarenta y seis del Cdigo Penal, sino tambin, segn
la gravedad o afectacin al bien jurdico tutelado.
Si bien es cierto que el lcito que se imputa al acusado
solo se ha configurado en grado de tentativa, la pena
impuesta por el Colegiado resulta mnima, por lo que
procede aumentarla en atencin a lo previsto por el
ART.16 del Cdigo Penal.
01'1. Tentat!/a !n!#Dnea o #el!to !*po!$le.
:upueto
Si bien los agentes actuaron con animus lucrarteli, no
fue posible que perpetraran el delito de robo por cuanto
las tarjetas electrnicas de la vctima no se encontraban
activadas, lo cual impidi el retiro de dinero de sus
cuentas y en consecuencia el perjuicio patrimonial; es
as que al no haber bien posible de sustraer, la tentativa
de perpetrarla deviene en inidnea, por lo que el robo
deviene en un delito imposible.
La posesin de cartuchos de dinamita, que se
encuentran en mal estado de conservacin y
funcionamiento, por la descomposicin de sus
componentes, encontrndose inactivos para su
funcionamiento, no crea peligro comn para el bien
jurdico protegido por la ley penal; por lo que no se
cumple la exigencia del artculo cuarto del Ttulo Prelimi-
nar del Cdigo Penal. El hecho incriminado no
constituye
Exp. N 240-97- Huaura.
Caro Coria, p. 1 50.
ART.10
R.N. N 223-2004- La
Libertad. Data 30,000. G.J.
ART.10
R.N. N 4166-2001- Cono
Norte Prez Arroyo, T..,
p. 393.
ART.10
R.N. N 381 3-Junn. Data
30,000. G.J.
ART.10
R.N. N 2924-99-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.11
R.N. N 2636-2001-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.11
Cons. N 567-2000-
Caete. Caro Coria,
p. 152.
ART.11
Exp. N 5798-97 (Ejec.
Sup.). Data 30,000. G.J.
ART.11
R.N. N 949-96-Puno.
Gua Rpida de J, P. y
PP. G.J., p. 93.
ART.11
Exp. N 5990-97- La
Caro Coria, p. 152.
ART.11
R.N. N 2132-2004-
Caete.
San Martn Castro,
p. 273.
ART.12
Exp. N 2169-94 (Ejec.
Scp.). Rojjasi Pella, p.
105.
ART.12
delito porque segn la pericia se est ante un material
"inicuo", es decir, se da el caso de un delito imposible,
expresamente previsto en la ley como un hecho
irrelevante a la ley penal.
De conformidad con el ART.17 del C.P. se ha
configurado un caso de tentativa no punible, en razn
a que el medio empleado, es decir, la presunta arma,
manifiesta ineficacia absoluta.
Aun cuando se compruebe fehacientemente la accin
por parte del inculpado de entregar dinero a un juez,
si el circulante con que se materializa la entrega es no
idneo, por ejemplo, es un billete retirado de
circulacin, no se configura el tipo penal, lo que
implica que la accin denunciada deja de ser punible.
Si el acusado no pudo violar a a agraviada porque no
se le erecto el miembro viril, se configurara la
tentativa imposible por ineficacia del medio empleado,
no siendo punible.
Si bien el evento criminal fue planificado y acordado
con la finalidad del robo de dinero o barras de oro,
bienes que no fueron encontrados por ios agentes, tal
iicito constituye una tentativa inidnea por absoluta
impropiedad del objeto del delito.
01'2. De!t!*!ento /oluntar!o. Re?u!!to
La institucin del desistimiento voluntario de
consumar el delito exige el cumplimiento de dos
requisitos: evitacin de la consumacin y
voluntariedad del desistimiento; que, en primer lugar,
desde una perspectiva objetiva, el propio imputado
debe evitar la consumacin del delito, no seguir
actuando y por ende no consumar el licito; que, en
segundo lugar, desde una perspectiva subjetiva, la no
consumacin se debe a la propia voluntad del
imputado.
La liberacin de la pena por arrepentimiento slo se
obtiene si el hecho no est consumado, o sea, si no
est realizado completamente el tipo objetivo del
injusto. Slo en este caso el Juzgador tiene la
facultad de reducir la pena por debajo del mnimo
legal. Si la conducta del agente est dirigida a impedir
un resultado que quiso causar en un primer momento,
estamos ante el caso del arrepentimiento
activo. Resulta impune e! arrepentimiento activo del
procesado, saivo que ios actos por l practicados
constituyan de por s otros delitos.
5APITULO III
5AU:A: EUE E=IMEN O ATENFAN LA RE:PON:A@ILIDAD PENAL
01'". 5aua e.!*ente. Oportun!#a# #e la
#eclarac!n #e !n!*puta$!l!#a#
Previamente a la declaracin de inimputabilidad del
justiciable, el juzgador debe haber establecido su
responsabilidad penal o inocencia de los cargos
incriminados; en cuyo primer caso, ste sera sujeto a
una medida de seguridad de internaniiento, caso
contrario debera absolverse.
01''. 5aua e.!*ente. Cra/e alterac!n #e la
conc!enc!a
Si bien con el certificado de dosaje etlico se verifica
la presencia de alcohol en el organismo del agente,
ello no determina su alegado estado de ebriedad
absoluta, ms an, si inmediatamente de haber
ocurrido los hechos no slo huye del escenario
delictivo, sino tambin arroja una de las armas
homicidas encima del techo de una vivienda cercana,
circunstancias que permiten inferir el conocimiento de
su conducta homicida antes, en el desarrollo y des-
pus de la ejecucin del hecho, sin que existiera
alteracin alguna en su conciencia.
Al producirse toda la secuela del evento, el acusado
se encontraba embriagado ta! como es de verse del
peritaje de dosaje etlico, hecho que le produjo una
alteracin de la conciencia, la misma que no fue en la
gravedad que establece el inciso primero del artculo
vigsimo del Cdigo Penal.
Al momento de determinar la pena se debe tener en
cuenta que el procesado haba ingerido bebidas
alcohlicas, encontrndose en estado etlico, por lo
que su responsabilidad pena! resulta atenuada,
conforme a lo previsto en el inciso primero de! artculo
veinte del Cdigo Penal.
La alteracin de la conciencia del acusado, quien se
hallaba en relativo estado de embriaguez, no es grave
pero debe tenerse en cuenta a efectos de la
graduacin de la pena.
R.N. N" 2356-2000- Cono
Norte. Prez Arroyo, T...
p. 401.
ART.20< !nc. 1
R.N.N 3604-2003-
Amazonas. Prez Arroyo,
T.., p. 275.
ART.20< !nc. 1
Exp. N 412-94. Data
30,000. G.J.
ART.20< !nc. 1
Exp. N 4953-97-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART.20< !nc. 1
Exp. N 1492-93.
Data 30,000. G.J.
ART.20< !nc. 1
Cons. N 4652-96-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.20. !nc. 1
Exp. N 437-2004-
Moquegua. Data 30,000.
G.J.
ART.20< !nc. 1
R.N. N 3985-2000-
Arequipa.
ART.20. !nc. 1
Exp. N 14000-95-Junn.
ART.20< !nc. 1
Exp. N 011-98-lca. Caro
Coria, p. 156.
ART.20< !nc. 1
Exp. 4557-98-Tacna (Ejec.
Sup.). Data 30.000. G.J.
ART.20< !nc. 1
R.N. N 187-99- La
Libertad. Gua Rpida de
J. P. y PP. G.J., p. 36.
ART.20< !nc. 2
01'). 5aua e.!*ente. E?u!zo6ren!a parano!#e
Constituye causal de exencin de responsabilidad penal
el hecho de que el acusado presente un cuadro
depresivo grave con sntomas psicticos, debiendo
disponerse la medida de seguridad de tratamiento
ambulatorio.
Si se ha acreditado fehacientemente la autora del
evento delictivo imputado al procesado aprecindose
asimismo del cuadro clnico que padece de
esquizofrenia paranoide, enfermedad mental que lo
incapacita para distinguir el mal del bien; se llega a la
conclusin de que el procesado es inimputable; por lo
que se hace pasible de aplicarle una medida de
seguridad curativa adecuada, hasta su total re-
cuperacin.
01'0. 5aua e.!*ente. Retar#o *ental
El padecimiento de retardo mental leve no es eximente
de responsabilidad penal, por cuanto, el citado cuadro
clnico no le impide discernir o discriminar entre el bien y
el mal, es decir, que tiene la facultad de apreciar el
carcter delictuoso de sus actos.
Procede absolver al inculpado del delito de lesiones gra-
ves, al comprobarse que es una persona inimputable,
que sufre de una enfermedad mental que no le permite
comprender la antijuridicidad de su conducta.
Al sufrir el inculpado de enfermedad mental que no le
permite apreciar el carcter ilcito de su conducta, debe
declarrsele exento de responsabilidad penal.
El dficit mental no es compatible a retardo mental,
siendo dos entidades clnicas objetivas diferentes;
siendo el retraso mental un menoscabo de la
inteligencia, mientras que el dficit mental implica un
estado de deficiencia intelectual que no enerva la
posibilidad de que la persona se haya encontrado
disminuida en sus facultades mentales.
01'1. 5aua e.!*ente. M!nor&a #e e#a#
El temperamento influenciable y las caractersticas de
una edad prepuberal, segn el peritaje psiquitrico, no
afectan la lucidez, orientacin en el tiempo, espacio y
persona, por lo que dichas circunstancias no constituyen
anomala psquica
o grave alteracin de la consciencia, ni alteracin de
la percepcin.
La minora de edad constituye una causal de
inimputabilidad criminal, cuya importancia normativa
supone una presuncin legal jure et de jure que incide
en una dimensin biolgica de la persona, por lo que
bastar la sola constatacin de que el sujeto no ha
alcanzado la mayora de edad para fundar la
exclusin de su responsabilidad penal.
01'2. Le-&t!*a #e6ena. Preupueto
Haciendo una precisin de los elementos
concurrentes de la legtima defensa, se aprecia que
existe: a) agresin ilegtima de parte del agraviado,
porque al haber iniciado los disparos sin motivo
alguno con tal de evitar ser capturado, puso en
evidencia una accin de puesta en peligro dolosa en
contra de la vida e integridad corporal del capitn de
la Polica Nacional; b) necesidad racional del medio
para impedirla o repelerla, que en el caso de autos se
refiere al medio empleado por el encausado, que
consisti en unos disparos en contra del agresor,
ejercitando as de manera legtima de accin de
defensa a favor del polica agraviado, siendo el nico
procedimiento racionalmente vlido con que contaba
para evitar la lesin de los bienes jurdicos vida e
integridad corporal que en el lugar in situ era de
inminente realizacin; c) falta de provocacin
suficiente de quien hace la defensa, que se infiere del
hecho que fue el propio agraviado quien dio comienzo
a la agresin dando lugar a que el encausado
respondiera con el nico propsito de proteger la vida
e integridad corporal de quien injustamente estaba
siendo objeto de lesin o puesta en peligro.
Est exento de responsabilidad el que obra en
defensa de bienes jurdicos propios o de terceros, es
decir, se exime de pena al que acta en legtima
defensa; sealndose que el presupuesto o la
situacin que da base a la justificacin penal consiste
en una 'agresin ilegtima', o sea, es la accin
antijurdica de otro la que permite actuar lesivamente
al sujeto que repele el ataque; conteniendo de esta
manera las condiciones para la justificacin que son
dos: a) necesidad racional del medio empleado para
defenderse o 'respuesta necesaria', o sea, se obliga
al agredido a que su respuesta debe ser necesaria y
no excesiva a la agresin que se enfrenta, y b) falta
de provocacin suficiente de
R.N. N 489-99-Lma
PP. G.J., p. 36.
ART. 20< !nc. 2
R.N. N 2683-97-Lima.
PP. G.J., p. 37.
ART. 20< !nc. "
Exp. 5015-97 (Ejec.
Sup.) Data 30,000. G.J.
ART.20< !nc. "
R.N. N 2486-2001-
Cono Norte. Prez
Arroyo, T.., p. 408.
ART.20< !nc. "
Exp. 4199-97 (Ejec.
Sup.) Data 30,000. G.J.
ART.20< ! nc. "
Caro Coria, p. 160.
ART.20< !nc. "
30,000. G.J.
ART.20< !nc. "
Exp. N 2102-92-Piura.
Normas Legales. T.
222. p. J-44.
ART.20< !nc. "
R.N. N 4045-97. Data
30,000. G.J.
ART.20< !nc. "
quien hace la defensa o 'falta de provocacin previa'
por eso, la justificacin desaparece cuando el
agredido haba provocado previamente al agresor,
pero no de cualquier modo, sino de manera
suficiente.
Para la configuracin de la eximente de legtima
defensa es necesario que se cumplan ciertas
condiciones: la racionalidad del medio empleado para
impedir o repeler la agresin, excluyendo la
valoracin del criterio de proporcionalidad de los
medios, debindose considerar en su lugar, entre
otras circunstancias, a la intensidad y peligrosidad de
la agresin, la forma de proceder del agresor y los
medios que se disponga para la defensa.
Acreditada la comisin del delito y la responsabilidad
del acusado, su conducta no es antijurdica si actu
en legtima defensa. Se debe apreciar la racionalidad
del medio empleado y la faita de provocacin
suficiente del agredido. La declaracin sincera y la
carencia de antecedentes ayuda a decidir la
responsabilidad.
La legtima defensa se basa en dos principios: la
proteccin (aspecto individual) y mantenimiento del
orden jurdico (aspecto supraindividual).
Est exento de responsabilidad penal el que obra en
legtima defensa de bienes jurdicos, propios o de
terceros, proveniente de una agresin ilegtima no
provocada de manera suficiente. La respuesta a la
agresin debe ser necesaria, debiendo valorarse la
accin que lo provoc y no el resultado producido.
Existir defensa propia cuando no habiendo otra
alternativa e! encausado hubiera disparado su
revlver al aire con la intencin de amedrentar a la
turba que pretenda asaltarlo, aun cuando hubiera
herido al agraviado.
01'4. Le-&t!*a #e6ena. 5aua #e %ut!6!cac!n
El contenido de una causa de justificacin debe
extraerse del contexto social en que se desarrolla la
situacin de conflicto, correspondiendo al juzgador
valorar el problema concreto para decidir la
procedencia de la justificacin en el caso particular
01)0. Le-&t!*a #e6ena. Pr!nc!p!o #e preunc!n
#e !nocenc!a
Las versiones contrapuestas deben ser analizadas
con el debido equilibrio, para ver si existi en el
procesado el nimo de causar dao al agraviado sin
motivo alguno. De surgir una duda razonable sobre el
accionar del procesado, quien pudo haber realizado
los actos en defensa propia o no, ante la superioridad
numrica de los supuestos atacantes, o pudo haberlo
hecho confundido ante un solo jaln del agraviado y,
por tratarse de un lugar de poca visibilidad, cabe
presumir su inocencia.
01)1. Le-&t!*a #e6ena. Proporc!onal!#a# #e lo
*e#!o
Para la configuracin de la legtima defensa, como
causa de justificacin, no se requiere que exista una
proporcionalidad entre la agresin y el medio
empleado para la defensa, sino que sta sea racional.
Por lo tanto, acta en el supuesto de legtima defensa
el inculpado que repele el ataque mediante un disparo
al aire y posteriormente dispara a la pierna de su
agresor, en tanto no tena otro instrumento para
defenderse.
No hay legtima defensa cuando existe
desproporcionalidad entre el arma usada y los hechos
ocurridos, toda vez que la vctima no haba utilizado ni
arma ni objeto contundente para repeler el pleito
sostenido, tanto ms si del certificado mdico aparece
que quien alega legtima defensa no presenta lesin
alguna.
La conducta desplegada por el acusado se ha
producido en circunstancias de una legtima defensa
imperfecta, toda vez que ha obrado en defensa de su
integridad, en la que ha concurrido una agresin
ilegtima por parte del agraviado y sus acompaantes,
la que no ha sido provocada por el acusado;
existiendo sin embargo una desproporcin en los
medios empleados, pues el acusado ha utilizado un
arma de fuego contra sus atacantes, que se
encontraban desarmados y eran superiores en
nmero.
01)2. Le-&t!*a #e6ena. De6ena #e la prop!a /!#a
No existe ninguna posibilidad de imputacin del
resultado a quien hizo la defensa de su patrimonio y
de su propia vida, porque no cre la situacin de
conflicto, constituyendo el supuesto de hecho una
situacin de legtima defensa
30.000. G.J.
ART.20< !nc. "
Coria, p. 160.
ART.20< !nc. "
Exp. N 273-94. Data
30,000. G.J.
ART.20< !nc. "
R. N N4777-97. Data
30,000. G.J.
ART.20< !nc. "
R.N. N 4986-97. Data
30,000. G.J.
ART.20< !nc.
Exp. N 007-97-AA/TC.
Data 30,000. G.J.
ART.20< !nc. "
Exp. 1985-99-Lma
(Ejec. Sup.). Revista
Peruana de J. N 3, p.
651.
ART.20< !nc. "
Ej. N 431 -95-Junn.
Caro Coria, p. 160.
ART.20< Gnc. '
Ej. N 281-95-Junn.
Caro Coria, p. 160.
ART.20< !nc. '
prevista en el inciso tercero del artculo 20 del Cdigo
Penal, toda vez que concurren sus elementos
configurativos: agresin ilegtima, necesidad racional
del medio empleado para impedirla o repelerla y falta
de provocacin suficiente de quien hace la defensa;
por consiguiente la conducta del acusado debe ser
vista como un comportamiento aceptado socialmente
en consideracin al contexto especial en que se
desarroll la agresin y la respuesta frente a ella,
desapareciendo as la antijuricidad de la conducta.
01)". Le-&t!*a #e6ena. 5on6u!n con e.!*enc!a
o atenuac!n #e la acc!n penal
Cuando el actor juzga que se habra vulnerado su
derecho a la legtima defensa, pareciera confundir
dicha institucin de contenido material de ndole
penal, reconocido en el inciso 23 del artculo 2
o
de la
Constitucin, por medio del cual se exime o se atena
a un individuo de responsabilidad penal, con el
derecho de defensa, reconocido en el inciso 14 del
artculo 139 de la Constitucin.
No debe confundirse la relacin que debe existir entre
la agresin y la defensa, con la proporcionalidad entre
el dao que hubiera causado la agresin y el causado
por la defensa, por cuanto la racionalidad de la
necesidad de la defensa, solo se vincula con la
primera cuestin; as, para determinarla es preciso
tomar en consideracin las acciones que el autor
tena a su disposicin para impedir o repeler la
agresin antes de comenzar la defensa y establecer
si la comprendida es realmente la que hubiera im-
pedido la lesin amenazada por la agresin causando
menos dao.
01)'. Eta#o #e nece!#a# %ut!6!cante. Noc!n
La conducta de quien asiste a reuniones convocadas
por los senderistas bajo amenaza y coaccin se
encuentra bajo los alcances del Estado de necesidad
justificante.
Hay estado de necesidad justificante cuando el
agente lesiona un bien jurdico penalmente tutelado
de menor importancia como la tranquilidad pblica
para salvar otro bien jurdico de mayor jerarqua como
la vida humana
01)). Eta#o #e nece!#a# %ut!6!cante. 5reenc!a
#e proce#er con6or*e a le,
El agente en un acto de solidaridad humanitaria cuida
de esta recin nacida prodigndole cuidado en un
ambiente familiar por ms de dos aos y medio,
asumiendo y cumpliendo de hecho su deber al haber
actuado as no puede ser pasible de una sancin
penal, pues su conducta no merece el juicio de
reproche al haber actuado altruistamente y en error
de prohibicin sobre la ilicitud de su conducta al creer
que estaba procediendo con arreglo al orden jurdico,
con estado de necesidad justificante por el estado de
la menor, por lo que su proceder carece de
culpabilidad.
|
01)0. Eta#o #e nece!#a# e.culpante.
5on6!-urac!n
Si existi un peligro inminente y grave para la propia
vida del procesado, as como de sus menores hijos
que haban sido secuestrados en su domicilio, razn
por la que acat las rdenes emanadas de una
pluralidad de agentes premunidos de armas de fuego,
colaborando con su accionar ilcito en tal sentido, su
conducta se encuentra prevista en el inciso quinto del
artculo veinte del Cdigo Penal, es decir, exento de
responsabilidad penal.
La colaboracin realizada bajo amenaza se encuentra
dentro de los alcances del ART.20.5 del Cdigo
Penal.
El haber pertenecido a las filas del grupo subversivo
terrorista - Sendero Luminoso en circunstancias de
amenaza de muerte y contra su voluntad, hacen no
culpables los actos imputados al acusado de
terrorismo.
01)1. 3uerza 6&!ca !rre!t!$le. 5on6!-urac!n
Al existir un resultado lesivo de un bien jurdico que
no ha sido producido por la intervencin humana, sino
que ha sobrevenido un hecho fortuito atribuible
solamente a las leyes que rigen la causalidad, mal
puede imputarse objetivamente el resultado a un
autor que no ha creado ningn peligro relevante para
el bien jurdico, y con mayor razn sin haber obrado
con dolo y culpa, por lo que sostener una opinin en
diferente sentido implicara violar el principio de
culpabilidad.
Cons. N4103-96. Data
30,000. G.J.
ART.20< !nc. '
Exp. N 3567-2002-
Lambayeque (Ejec.
Sup.). Castillo Alva.
T.lll, p.184.
ART.20< !nc. )
Ej. N 229-95-Ancash.
Caro Coria, p. 161.
ART.20< !nc. )
R.N. N 1 94-97-T- La
G.J.
ART.20< !nc. )
Exp. 6239-97-Ancash.
Data 30,000. G.J.
ART.20< !nc. 0
R.N.N 6239-97-
Ancash.
Data 30.000. G.J.
ART.20. !nc. 0
R.N. N 1866-98-
Cusco. Data 30,000.
G.J.
ART.20< !nc. 1
Ej. N 268-94-Junn.
Caro Coria, p. 111.
ART.20< !nc. 1
Ej. N 99-0025- 191
601 -SP-02-Loreto.
Caro Coria, p.157.
ART.20< !nc. 1
R.N. N2683-97. Data
30,000. G.J.
ART.20< !nc. 2
Al haberse establecido que el hecho fortuito ha sido la
causa determinante del fallecimiento de !a agraviada,
al ser un desenlace imprevisible, para los acusados y
para un nivel promedio exigible de conocimiento, que
la vctima, con quien haban conjuntamente ingerido
licor, al colocarse en posicin de cbito dorsal sobre
la cama, habra de vomitar los slidos y lquidos del
estmago absorvindolos y aspirndolos, o que
produjo la muerte por asfixia, y por lo mismo
tratndose de una forma tan singular de fallecimiento
por caso fortuito o hecho accidental, no resulta
imputable objetivamente a ttulo de dolo ni de culpa,
no constituyendo los hechos descritos delito de
homicidio.
01)2. M!e#o !nupera$le. Noc!n
El miedo insuperable es la causal por la cual se exime
de responsabilidad penal al que acta bajo el imperio
del miedo de sufrir un mal igual o mayor, siempre
que: a) el miedo sea causado por estmulos externos
al que lo padece, b) debe ser insuperable, y c) debe
tratarse de un mal igual o mayor al que el autor
ocasiona bajo el amparo del miedo.
No se configura el delito si la ayuda fue prestada con
la conciencia y voluntad viciada por el miedo
irresistible de sufrir un mal mayor.
01)4. M!e#o !nupera$le. 5oncurrenc!a con
eta#o #e nece!#a# e.culpante
El disparar contra un grupo de personas que se
acercaban y amenazaban de muerte, encontrndose
en medio de una manifestacin en donde se haba
producido actos violentos, constituye un supuesto de
estado de necesidad exculpante y de miedo
insuperable, por lo que el inculpado ha de ser
absuelto.
0100. 5u*pl!*!ento #e #e$er. 5on6!-urac!n
La conducta del encausado se encuentra amparada
en el actuar en cumplimiento del deber, toda vez que
la referida causal al tiempo de resaltar la funcin
protectora de los bienes jurdicos que cumple el
derecho penal, afirma y hace prevalecer el derecho
frente al injusto, excluyendo de plano la antijuridicidad
del comportamiento.
La accin realizada por el polica de disparar contra un
automvil en cuyo interior se daba a la fuga el occiso,
quien en su huida efectu varios disparos contra el
patrullero en donde se encontraba el referido encausado
junto a otros efectivos policiales, constituye el obrar en
cumplimiento de un deber; en consecuencia, la accin
realizada por el procesado debe ser vista como un
comportamiento aceptado socialmente en consideracin
al contexto especial en que se desarroll la agresin, la
respuesta a ella y el cumplimiento de su deber de
polica, desapareciendo as ia antijuridicidad de su
conducta, no asistindole entonces ninguna posibilidad
de imputacin del resultado por no haber creado la
situacin del conflicto, siendo el caso declararlo exento
de responsabilidad penal.
0101. 5u*pl!*!ento #e #e$er. A*enaza #e
#enunc!a
Teniendo en cuenta que todo ciudadano se encuentra
facultado a poner en conocimiento de las autoridades
correspondientes la comisin de un hecho punible, el
haber amenazado a los agraviados con denunciarlos no
constituye extorsin ni tampoco un ilcito; ms an si los
agraviados cuentan con los mecanismos jurdicos que la
ley franquea a fin de salvaguardar sus derechos.
0102. E%erc!c!o le-&t!*o #e un #erecho.
5on6!-urac!n
Cuando se advierta la presencia de un derecho que
justifique la privacin de la libertad, devendr en
aplicable el inciso ocho del artculo veinte del Cdigo
Penal como causal eximente de responsabilidad penal,
pero cabe acotar que ste obrar conforme a derecho
debe ser realizado dentro de los parmetros fijados por
la ley, y dentro del plazo que seale la norma que
justifique la medida, no debiendo demorarse la entrega
del detenido mas ail del tiempo razonable, a contrario
sensu todo el tiempo de privacin de libertad que
sobrepasa el tiempo necesario para poner a disposicin
de la autoridad pertinente constituir un ilcito penal.
De lo actuado en autos no se ha llegado a establecer
que en la conducta del querellado haya existido el
nimo de deshonrar, toda vez que ste actu en el
ejercicio legtimo de un derecho al solicitar a la fiscal
encargada de investigar a las autoridades universitarias
que examine al querellante en la creencia que ste tena
una apcrifa representacin; por cuyas razones
confirmaron la sentencia absolutoria.
R.N. N 4075-97-Lma.
Caro Coria, p. 162.
ART.20< !nc. 2
Exp. N 2455-98-Uma.
Data 30,000. G.J.
ART.20< !nc. 2
R.N. N 847-2004-Cusco.
Data 30,000. G.J.
ART.20< !nc. 2
Exp. N 287-97. Data
30,000. G.J.
ART.20< !nc. 2
Exp. N 378-98. Data
30,000. G.J.
ART.20< !nc. 4
Exp. N 2446-2003-AA/ tc.
Data 30,000. G.J.
ART.20< !nc. 4
R.N. N 49-99-
Lambayeque. Data 30,000.
G.J.
ART.20< !nc. 4
Exp. N378-98. Data
30,000. G.J.
ART.20< !nc. 10
30,000. G.J.
ART.20< !nc. 10
010". O$e#!enc!a %er(r?u!ca. 5on6!-urac!n
En el caso de la obediencia jerrquica descrita en el
inciso 9 del artculo 20 del Cdigo Penal, donde se
consagra que est exento de responsabilidad penal el
que obra por orden obligatoria de autoridad competente
en ejercicio de sus funciones, es necesario distinguir si
la orden de la autoridad competente es conforme o no a
Derecho, siendo que, en el segundo caso, esto es,
cuando la orden es ilcita, el subordinado que la ejecuta
comete un acto ilcito del mismo ttulo que el superior
que la dicta; en consecuencia, en el caso sublitis, al
tratarse de una orden a todas luces ilcita, la conducta
del recurrente s es sancionable penalmente.
0164. O$e#!enc!a %er(r?u!ca. 5u*pl!*!ento
#e r#eneL&c!ta
El inciso 9 del artculo 20 del Cdigo Penal establece
que se encuentra exento de responsabilidad penal el
que obra por orden obligatoria de autoridad competente,
expedida en ejercicio de sus funciones, lo que no puede
ser interpretado en el sentido de que tal exencin
alcance a los supuestos de cumplimiento de rdenes
ilcitas. Resulta evidente que cuando la disposicin
establece que la orden de la autoridad debe ser dictada
en "ejercicio de sus funciones" hace alusin a un
ejercicio funcional compatible con la Carta Fundamental.
Lo que equivale a decir que para que exista obligacin
de cumplimiento, debe ser constitucionalmente vlida.
No se justifica la atenuante consignada como
obediencia jerquica imperfecta, puesto que es
elemental comprender el carcter criminal de los actos
de tortura y eliminacin de las vctimas, bajo el pretexto
de investigar alguna vinculacin de stas con alguna
organizacin subversiva, a quienes los identificaron
cuando stas ya eran cadveres.
010). 5onent!*!ento #el t!tular. :upueto
En los delitos contra el honor, por tratarse de un bien
jurdico disponible, el consentimiento excluye la
Si se ha acreditado que el procesado estuvo ocupando
con anterioridad parte del inmueble en forma pacfica y
con el consentimiento de la agraviada, no concurren los
elementos del delito de usurpacin.
Las afirmaciones del procesado en el sentido de que
el agraviado dio su consentimiento para retener parte
del dinero cobrado en su calidad de vendedor-
cobrador, al no estar corroborados por documento
alguno ni medio probatorio idneo, son argumentos
que no enervan su responsabilidad en la comisin del
ilcito penal imputado.
Se entiende el engao como toda actividad destinada
a presentar como verdadero algo falso, capaz de
inducir a error respecto a la trascendencia o
significacin del consentimiento que pudiera brindar la
parte agraviada.
No se da el elemento de tipicidad objetiva constituido
por el engao, al haberse producido las relaciones
sexuales de mutuo acuerdo y sin que en ningn
momento el inculpado le haya ofrecido matrimonio o
realizado alguna otra promesa que no haya cumplido,
ms an si ambos se hallan en vida convivencial.
Al encontrarse la vctima en evidente estado de
embriaguez, no pudo tener aptitud para percibir lo que
aconteca ni para poder prestar un consentimiento
vlido de una posible relacin sexual.
No se halla acreditado el delito ni la responsabilidad
penal de los procesados, ya que la agraviada no ha
sido inducida a error bajo ninguna de las modalidades
tpicas; toda vez que la participacin de sta en la
"junta pandero" realizada por los procesados se debi
a un acto voluntario en la que no medi ningn factor
que desnaturalizara su libre consentimiento.
La solicitud de licencia sin goce de haber por razones
de estudio hecha por el peticionario justifica la
retencin del cheque de remuneraciones a que se
contrae la denuncia, por lo que no existe delito de
abuso de autoridad.
Lo que el Derecho protege es una competencia leal
entre los empresarios, al mismo tiempo que un inters
patrimonial privado teniendo tambin un contenido
socioeconmico en la medida en que incide en los
derechos de los consumidores; situacin que es
protegida por la institucin ya mencionada en el
considerando precedente, sin embargo, la utilizacin
indebida de dichas marcas adquieren
Exp. N 188-98. Data
30,000. G.J.
ART.20< !nc. 10
Exp. N 1 1 1 7-98. Data
30,000. G.J.
ART.20< !nc. 10
Exp. N80-98. Data
30,000. G.J.
ART.20< !nc. 10
30,000. G.J.
ART.20< !nc. 10
30,000. G.J.
ART.20< !nc. 10
Exp. N572-97. Data
30,000. G.J.
ART.20< !nc. 10
30,000. G.J.
ART.20< !nc. 10
Exp. N 377-93. Data
30.000. G.J.
ART.20< !nc. 10
R.N. N 924-2001-
Lambayeque. Prez
Arroyo, T.., p. 432.
ART.21
Exp. N 3462-97-
Lambayeque. Data 30.000.
G.J.
ART.21
Exp. N 1297-93 (Ejec.
Sup.). G.J., T.49, p. 68.
ART.21
relevancia penal cuando la marca o el signo distintivo se
encuentra previamente registrado y si el sujeto acta
con conocimiento de ese registro y con fines industriales
o comerciales sin consentimiento del titular, siendo este
ltimo un requisito indispensable para la configuracin
del lcito penal.
La razn que impuls a muchos legisladores a la
incriminacin de la usura se encuentra ms en el mbito
social y tico, que un autntico desvalor de la accin,
sobre todo, si se tiene en cuenta que en este tipo de
supuestos media siempre o casi siempre, el
consentimiento de la vctima; este dato, de otro lado, se
convierte en el principal escollo a salvar a la hora de
determinar el exacto contenido del bien jurdico
protegido en este delito.
0100. E.!*ente !nco*pleta. 7!nculac!n con
preupueto e.!*ente !*per6ecto
El artculo veintiuno del Cdigo Penal, causas
eximentes incompletas, no opera por s solo, sino,
nicamente con relacin a los presupuestos eximentes
imperfectos previstos en el artculo veinte del citado
Cdigo.
0167. E.!*ente !nco*pleta. Nor*a penaH
5o*ple%a
sufrido modificaciones, debe precisarse tambin stas;
adems el Colegiado para imponer pena por debajo del
mnimo iegal tiene el deber de fundamentar, si se trata
de algn elemento negativo imperfecto del delito o de
orden procesal, en cuyo caso tambin tiene la
obligacin de indicar el dispositivo legal que justifica la
atenuacin de la punicin que seala.
0102. E.!*ente !nco*pleta. I*puta$!l!#a#
La imputabilidad es capacidad psquica de culpabilidad
y, por consiguiente, su ausencia impedir que opere la
exigibilidad y el reproche; que, aquel sujeto que
comete un injusto en estado de inimputabilidad no
exhibe ninguna disposicin interna contraria a la norma,
porque no es posible reprocharle su decisin, sin
embargo, debemos reconocer que existen grados de
reprochabilidad puesto que
siempre hay grados de autodeterminacin.
Corresponde al Derecho Penal establecer cules son
los lmites en los que desaparece la exigibilidad, pero,
en caso de determinar que un sujeto ha superado el
umbral intermedio y considera que es imputable, no
puede dejar de reconocer que, aun dentro de esta
categora, existen escalas que permiten establecer lo
que se denomina la imputabilidad disminuida, que
redunda a su vez en la disminucin de la culpabilidad,
y como consecuencia en la atenuacin de la pena
.
0104. E.!*ente !nco*pleta. E$r!e#a#
Lo regulado en el artculo veintiuno del Cdigo Penal,
es de aplicacin al supuesto en el que el actor estuvo
libando alcohol, horas antes de que se produjera el
ilcito penal.
La alegacin de ebriedad no es relevante en el
presente caso, dada la forma y circunstancias en que
se llevaron a cabo los delitos en cuestin, pues no
puede aceptarse que la capacidad psicofsica se viera
alterada en tal nivel que determine una atenuacin de
la pena por debajo del mnimo legal.
Al producirse toda la secuela del evento, el acusado
se encontraba embriagado, hecho que le produjo una
alteracin de la conciencia, la misma que no fue en la
gravedad que establece el inciso primero del artculo
vigsimo del Cdigo Penal toda vez que a pesar de la
ingesta alcohlica que presentaba el acusado, se
daba cuenta de todos sus actos, as como lo que
suceda en sus alrededores, como fue el caso de
protegerse de un posible robo de su arma de fuego, lo
cual permite rebajar la pena por debajo del mnimo
legal de su atencin que no se han dado todos los
elementos necesarios, conforme lo establece el
artculo vigsimo primero del Cdigo Penal.
Para los efectos de graduar e imponerse la pena
debe tenerse en cuenta las condiciones personales
de los agentes delictivos quienes a la fecha de
comisin del ilcito eran agentes de responsabilidad
restringida, segn se desprende de las partidas
obrantes en autos, asimismo, debe tenerse en
consideracin que para la comisin del delito se
encontraban bajo los efectos del alcohol, no teniendo
plena percepcin de la realidad, por lo que tambin le
es aplicable el ART.20 concordante con el ART.21 del
Cdigo Penal,
R.N. N 3694-2002-
Callao. www.pj.gob.pe.
ART.21
R.N. N 376-2004-
G.J.
ART.21
Exp. N 41 2-94-Lima.
Data 30.000. G.J.
ART.21
Exp. N 99-587- Cono
Norte Lima. Caro Coria,
p. 163.
ART.21
Exp. N 295-2001- La
p. 164.
ART.21
Exp. N 3726-97-
Arequipa. Data 30.00
G.J.
ART.21
Exp. N 3657-99
(Ejec. Sup.).
ART.21
Exp. N 156-94-Arequipa.
Caro Coria, p. 163.
ART.21
Exp. N 5051-98 "C"-
Ancash. Caro Coria,
p. 165.
ART.21
debiendo disminuirse prudencialmente la pena hasta
lmites inferiores al mnimo legal.
Los encausados, al momento de cometer los hechos
materia de juzgamiento, se encontraban en estado de
ebriedad relativa, y si bien no obra pericia alguna al
respecto, se encuentra acreditado con la preventiva
del agraviado y la propia declaracin de los
encausados desde la etapa preliminar hasta el juicio
oral; que la ebriedad de los citados encausados si
bien no los exime de responsabilidad penal,
constituye una circunstancia atenuante por exencin
relativa, prevista en el ART.20.1 del C.P.
0110. E.!*ente !nco*pleta. Il&c!to penal
ocurr!#o en el calor #e #!cu!n
Para los efectos de imposicin de pena se debe tener
en cuenta las condiciones personales del acusado,
as como la forma y circunstancias en que se perpetr
el ilcito penal ocurrido al calor de una discusin,
ebriedad y pugilato, sin que existiera mviles de
enemistad, habindose producido
circunstancialmente el deceso de la vctima.
0111. E.!*ente !nco*pleta. 3actore
!col-!co
Para efectos de imponer la pena debe tenerse en
cuenta, entre otros aspectos, las condiciones
personales de los agentes, las cuales estn referidas
no solo a factores sociolgicos sino tambin a
circunstancias que hayan afectado su percepcin de
los hechos, sin que constituyan causas de
inimputabilidad.
Si el acusado que posey sexualmente a la menor
agraviada utilizando la violencia presenta
manifestaciones residuales de psicosis esquizofrnica
paranoia crnica que requiere controles peridicos de
consulta externa, ello no permite eximrsele de la
pena, sino atenuarla.
El acusado presenta un cuadro psiquitrico de
trastorno esquizofrnico que le producen alteraciones
del pensamiento, situacin que si bien es cierto no le
convierte en inimputable, pero s atena su
responsabilidad, segn lo previsto en el ART.21 del
C.P. y de acuerdo a cuya circunstancia se le debe
imponer la pena.
0172. E.!*ente !nco*pleta. Le-&t!*a
#e6ena !*per6ecta
Tenemos que la conducta desplegada por el acusado
se ha producido en circunstancias de una legtima
defensa imperfecta, toda vez que ha obrado en
defensa de su integridad, en la que ha concurrido una
agresin ilegtima de parte del agraviado y sus
acompaantes, la que no ha sido provocada por el
acusado, existiendo, sin embargo, una desproporcin
en los medios empleados, pues el acusado ha
utilizado un arma de fuego contra sus atacantes, que
aunque se encontraban desarmados, eran superior
en cuanto a integrantes se refiere.
Cuando en la legtima defensa no concurren
completamente los requisitos, la pena debe
atenuarse.
Es de advertir que la conducta del intruso, hoy occiso,
constituye agresin legtima, actual y real al haber
atentado contra el patrimonio del empleador del
agente, a quien puso en la imperiosa necesidad de
defender tal bien jurdico, usando para ello el medio
con el que contaba, su arma de fuego, con la que
dispara al agresor a corta distancia y en la regin
torxico-abdominal, pudiendo haberlo hecho en los
miembros inferiores, lo que constituye un exceso por
la ventaja en que se encontraba, todo esto implica
una legtima defensa imperfecta o incompleta al no
concurrir a plenitud uno de los elementos que
prescribe el ART.20.3 del C.P., como para extinguir
su responsabilidad penal, operando s como
atenuante e imponerle una pena por debajo del
mnimo legal, en atencin a lo preceptuado por el
ART.21 del C.P.
Que no existi proporcionalidad entre el ataque y la
repulsa, habindose excedido el agente de infraccin
en el ejercicio de una justificante, por lo que deviene
en legal la imposicin de una condena, aunque la
represin debe ser atenuada, porque el autor ha
cometido el delito tratando de rechazar una agresin.
011". E.!*ente !nco*pleta. Le-!t!*a #e6ena
!*per6ecta , con6e!n !ncera
La concurrencia de circunstancias atenuantes
compatibles como la legtima defensa imperfecta y la
confesin sincera
R.N. N 4777-97-
Junn. Data 30,000.
G.J.
ART.21
Exp. N 122-90 SP-
Callao. Caro Coria,
p. 165.
ART.21
Exp. N 5141-99- La
p. 165.
ART.21
Exp. N 279-93-B-
Lima. Cdigo Penal.
G.J. Lima, 2000.
p. 37.
ART.21
Exp. N 3706-98-Lima
(Ejec. Sup.). Rojas
Vargas e nfantes
Vargas,
p. 125.
ART.21
R.N. N 49-99-
Lambayeque. Gua Rpida
de J. P. y PP. G.J., p. 39.
ART.21
Caro Coria, p. 167.
ART.22
Exp. N 0130-96-Cusco.
Caro Coria, p. 117.
ART.22
R.N.N 352-2004-Lima.
ART.22
Exp. N 1034-2001- Cusco
Peruana de J. N 8, p. 141.
ART.22
Rojjassi Pella, p. 83.
ART.22
del imputado deben apreciarse conjuntamente al
momento de determinarse la extensin y naturaleza de
la pena aplicable.
011'. E.!*ente !nco*pleta. O$e#!enc!a
%er(r?u!ca !*per6ecta
Tampoco se justifica la atenuante consignada como
"obediencia jerrquica imperfecta", puesto que es
elemental comprender el carcter criminal de los actos
de tortura y eliminacin de las vctimas
.
011). Repona$!l!#a# retr!n-!#a. I*puta$!l!#a#
retr!n-!#a
Si el agente tiene la condicin de imputable restringido
por contar con ms de 18 aos, pero menos de 21 aos,
corresponde beneficirsele con la reduccin de la pena,
tanto ms si la modalidad del delito y la personalidad del
agente hacen prever que no cometer nuevo delito.
La disminucin prudencial de la pena establecida para
el caso que el inculpado por su edad tenga una
inimputabilidad restringida, es una facultad del
juzgador, quien ha de evaluar para su aplicacin las
circunstancias en que se cometi el delito y la actuacin
del inculpado. La participacin del Ministerio Pblico en
el atestado policial lo constituye en elemento probatorio
a ser evaluado por el juzgador.
0110. Repona$!l!#a# retr!n-!#a. Atenuac!n
6acultat!/a
La disminucin de pena es slo facultativa a tenor del
primer prrafo del artculo veintids del Cdigo Penal,
modificado por la Ley nmero veintisiete mil veinticuatro.
La atenuacin de la pena que regula el artculo 22 del
Cdigo Penal es facultativa y no obligatoria para el
juzgador; por consiguiente, si en el proceso no se ha
acreditado la edad del acusado con la partida de
nacimiento correspondiente, no cabe aplicar a su favor
dicha atenuante; mxime si consideramos la gravedad
del delito y las circunstancias del hecho.
Si bien el acusado al momento de cometer el ilcito
penal contaba con veinte aos de edad, no resulta
aplicable la atenuante que permite reducir la pena por
debajo del mnimo
legal sino ms bien graduar la pena en atencin a que
el acusado para perpetrar el delito busc un lugar
desolado y amenaz al menor con un arma de fuego,
revistiendo gravedad los mismos. La aplicacin del
ART.22 del Cdigo Penal es facultativa.
0111. Repona$!l!#a# retr!n-!#a. Pena por
#e$a%o #el *&n!*o le-aH
No es objetable el hecho de imponer una pena por
debajo del mnimo legal, cuando el imputado tenga
una edad entre los dieciocho y veintin aos, debido
a la concordancia de los artculos veintids y
veintiuno del Cdigo Penal, siendo necesario acotar
que si bien la ltima norma invocada slo autoriza a
reducir prudencialmente la pena, el artculo veintiuno
del Cdigo acotado, que es la regla general en
materia de eximencias incompletas (sin duda el
perodo comprendido entre los dieciocho y veintin
aos lo es, pues, se caracteriza por ser una etapa en
la que el individuo an no ha culminado su proceso
de madurez y, por eso mismo, le es necesario un
tratamiento punitivo distinto), autoriza a una
disminucin de la pena hasta lmites inferiores al
mnimo legal.
0112. Repona$!l!#a# retr!n-!#a. E#a# , -ra#o
#e cultura
Del anlisis efectuado se colige que el injusto penal
se encuentra debidamente acreditado. Para efectos
de graduar la pena es necesario tener en cuenta la
edad del procesado a la fecha de comisin del delito
as como su grado de cultura.
La edad se determina en ios certificados de
reconocimiento mdico legal con una diferencia
aproximada de 2 aos ms o menos. La
inimputabilidad es capacidad psquica de culpabilidad
y por consiguiente, su ausencia impedir que opere la
exigibilidad y el reproche; que, aquel sujeto que
comete un injusto en estado de inimputabilidad no
exhibe ninguna disposicin interna contraria a la
norma, porque no es posible reprocharle su decisin,
sin embargo, debemos reconocer que existen grados
de reprochabilidad, puesto que siempre hay grados
de autodeterminacin, que corresponden al Derecho
Penai establecer cules son los lmites en los que
desaparece la exigibilidad, pero en caso de
determinar que un sujeto ha superado el
R.N. N 3666-2004-
Ucayali. Prez Arroyo,
T.., p. 458.
ART:. 22 , 21
Exp. N 4288-95- Callao.
Caro Coria, p. 166.
ART.22
Exp. N 1 297-93-Lima.
Caro Coria, p. 166.
ART.22
R.N. N 2201 -96-Junin.
Data 30,000. G.J.
ART.22
Exp. N 2291 -92-Cusco.
ART.22
Exp. N 3108-94-
Arequipa.
ART.22
R.N. N 1416-2003-
Hunuco.
ART:. 22< 110 , .
umbral intermedio y considera que es imputable, no
puede dejar de reconocer que aun dentro de esta
categora, existen escalas que permiten establecer lo
que se denomina la imputabilidad disminuida, que
redunda a su vez en la disminucin de la culpabilidad
y como consecuencia en la atenuacin de la pena.
0114. Repona$!l!#a# retr!n-!#a. Act!tu#
te*erar!a , pel!-ro!#a#
Para los efectos de imposicin de pena debe tomarse
en cuenta la forma y circunstancias de la comisin del
delito, as como la modalidad empleada, lo que revela
adems la actitud temeraria y la peligrosidad con que
han actuado los acusados; que aun cuando uno de
los acusados estaba incurso en la previsin del
numeral 22 del Cdigo Penal, tambin lo es que su
aplicacin es facultativa, correspondindole al rgano
jurisdiccional la graduacin de la pena previa
calificacin de la conducta incriminada.
0120. Repona$!l!#a# retr!n-!#a. Cra/e#a# #el
hecho pun!$le , con#!c!one peronale
Para la imposicin de la pena debe tenerse en cuenta
la responsabilidad y gravedad del hecho punible
cometido por la acusada as como sus condiciones
personales en atencin a lo dispuesto en el ART.22
del Cdigo Penal.
0121. Repona$!l!#a# retr!n-!#a. Re!nc!#enc!a ,
ha$!tual!#a#
No obstante que han quedado proscritas las figuras
de la reincidencia y habitualidad al promulgarse el
Cdigo Penal vigente, debe tenerse en cuenta que el
ART.22 de la citada norma sustantiva seala que
para fijar la pena dentro de los lmites establecidos
por la ley, entre otros elementos, es necesario
considerar las condiciones personales y
circunstancias que lleven al conocimiento del agente.
0182. Repona$!l!#a# retr!n-!#a.
7!olac!n #e la l!$erta# e.ual
Si el imputado tiene una edad que fluye entre los
dieciocho y veintin aos, se considera procedente la
atenuante de responsabilidad restringida; sin
embargo, tal circunstancia no resulta de aplicacin en
los casos de violacin de
la libertad sexual, si se tiene en cuenta la prohibicin
legal contenida en el ltimo prrafo del artculo
veintids del Cdigo Penal, modificado por la ley
veintisiete mil veinticuatro, al sealar que "est
excluido el agente que haya incurrido en delito de
violacin de la libertad sexual".
012". Repona$!l!#a# retr!n-!#a.
Incont!tuc!onal!#a# #e e.clu!n #e /!olac!n
#e la l!$erta# e.ual
Es de advertirse que el procesado, por su edad,
puede ser beneficiado con la reduccin prudencial de
la pena sealada para el hecho punible que se le
imputa, conforme lo prescribe el artculo 22 del
Cdigo Penal, correspondiendo la rebaja de la pena
impuesta, pues la previsin de la ley en el sentido que
no es de aplicacin en caso de violacin a la libertad
sexual, es inconstitucional, en ejercicio del control
difuso.
R.N.N 607-2004-Lima.
Castillo Alva, T.l, p.252.
ART:. 22. 110 , .
CAPTULO IV
AUTORA Y PARTICIPACIN
012'. Autor&a. De6!n!c!n
Es autor aquel que ha realizado de propia mano todos los
elementos objetivos y subjetivos que configuran el tipo, lo
que permite afirmar a la luz de la moderna teora del domi-
nio del hecho, que el agente debe haber sostenido las
riendas del acontecer tpicos o la direccin del acontecer
habiendo tenido a la vez la posibilidad de evitar el
resultado.
012). Autor&a. Autor&a *e#!ata
Es necesario mencionar que contra la tradicional concep-
cin de la autora mediata, que defina al ejecutante directo
del delito como mero instrumento desprovisto de voluntad
y en consecuencia no pasible de responsabilidad penal
frente al resultado producido, est a posicin doctrinal que
concibe esta forma de autora sin excluir a posibilidad de
sancionar penalmente ai ejecutor directo del delito; ello se
explica a travs de la teora de! dominio, segn el cual el
'hombre de atrs' -en trminos de Roxin- es quien controla
el resultado tpico, aun cuando ni siquiera se asome a la
escena del crimen; este tipo de autora tiene lugar en el
marco de estructuras organizadas, en las que el fin nico
de las conductas confluye en la realizacin del resultado
tpico.
R.N. N 253-2004-
Ucayali. Data 30.000. G.J.
ART.2"
Exp. N 5049-99- San
Romn-Juliaca (Ejec.
Sup.). Caro Coria, p. 1 74.
ART.2"
Exp. N 272-96-B- La
Libertad. Gua Rpida de
J. P. y PP. G.J., p. 40.
ART.2"
R.N. N 3840-97-
G.J.
ART.2"
R.N. N 5924-97-Piura.
Data 30,000. G.J.
ART.2"
R.N. N 201 -99-Lima.
Normas Legales T. 276.
Mayo 1999. Pg. A-7-8.
ART.2"
R.N. N 4484-97- Caete.
Data 30,000. G.J.
ART.2"
Se exige como presupuesto para su tipificacin que el
sujeto se valga o utilice para la comisin del delito a
menores de edad o a cualquier persona inimputable,
esto es, que el sujeto activo comete el delito por
mediacin de personas que carecen de capacidad de
entendimiento, autocontrol y voluntad.
El autor mediato slo debe responder en la medida
que el hecho principal concuerde con su intencin, no
resultando responsable del exceso en el que han
incurrido los agentes a quienes utiliz, al no tener ya
dominio ni control del hecho.
0120. 5oautor&a. D!6erenc!a #e la co*pl!c!#a#
La condicin jurdica del acusado es la de coautor y
no la de cmplice, por cuanto sus aportes a la
perpetracin del evento delictivo han tenido la calidad
de principales o esenciales, habiendo tomado parte
en la planificacin y en la ejecucin del lcito penal,
destacando la funcin de haber cargado el arma que
fuera utilizada para ultimar a la vctima.
La calidad de los agentes debe calificarse como la de
coautores, mas no como la de cmplices, cuando el
inters demostrado por stos y la decisin de
disposicin la realizan con total autonoma y sin
sujecin, ni dependencia de persona alguna.
0121. 5oautor&a. Re?u!!to
Los tres requisitos que configuran la coautora son, a
saber: a) decisin comn: entre los intervinientes
existe una decisin comn de realizar el delito, que se
distingue del acuerdo de voluntades propio de la
participacin en razn que las aportaciones de los
coautores es manifiesta en un plano de igualdad, lo
que permite hablar de una accin conjunta formada
por actos parciales que posibilita una divisin de
trabajo, o distribucin de funciones orientado al logro
exitoso del resultado; b) aporte especial: el aporte
individual que realiza cada actuante es esencial o
relevante, de tal modo que si uno de ellos hubiera
retirado su aporte pudo haber frustrado todo el plan
de ejecucin; c) tomar parte en la fase de ejecucin:
cada sujeto al tomar parte en la ejecucin despleg
un dominio parcial del acontecer, este requisito
precisamente da contenido real a la coautora, pues la
sola intervencin en la fase preparatoria no es
suficiente, porque ello tambin existe en la complicidad
e instigacin, quiere decir que la participacin ejecutiva
da contenido final al dominio funcional del hecho en la
coautora
El acusado tiene calidad de coautor, al concurrir el dolo
comn o mancomunado y la ejecucin comn del
hecho, que son los elementos que caracterizan la
coautora.
Los tres requisitos que configuran la coautora son: deci-
sin comn orientada al logro exitoso de! resultado,
aporte esencial realizado por cada agente y tomar parte
en la fase de ejecucin desplegando un dominio parcial
del acontecer.
La coautora exige para su configuracin el
cumplimiento de los siguientes requisitos: decisin
comn orientada al logro exitoso del resultado, aporte
esencial realizado por cada agente y el formar parte en
la fase de ejecucin desplegando un dominio parcial del
acontecer.
Las conductas de los agentes renen los tres requisitos
que configuran la coautora, es decir, decisin comn
orientada al logro exitoso del resultado, aporte esencial
realizado por cada agente y el tomar parte en la fase de
ejecucin desplegando un dominio parcial del
acontecer, dando as contenido real a la coautora.
0122. 5oautor&a. Dolo co*+n o *anco*una#o<
#ec!!n co*+n , e%ecuc!n co*+n #el hecho
Los acusados tienen la calidad de coautores al concurrir
el dolo comn o mancomunado y la ejecucin comn
del hecho, que son los elementos que caracterizan a la
coautora. Ha quedado demostrado que cada uno de los
acusados ha prestado un aporte en la realizacin del
plan, por lo que las distintas contribuciones deben
considerarse como un todo y el resultado total debe
atribuirse a cada coautor, independientemente de la
entidad material de su intervencin.
Se verifica la coautora cuando los agentes del ilcito pe-
nal, tienen una decisin comn de participar en el
homicidio de la vctima (acordando con anticipacin, los
medios y la forma) pudiendo actuar bajo la expectativa
de una retribucin econmica, por venganza
1
, etc.;
asimismo, cada
Exp. N 261 -99-Lma
(Ejec. Sup.). Caro
Coria, p. 170.
ART.2"
Exp. N 3446-98-
Caete (Ejec. Sup.).
Revista Peruana de J.
N 01. p. 326.
ART.23
R.N. N 1720-2004-
Callao.
San Martn Castro,
p. 273.
ART.2"
R.N. N 102-99-Lima.
PP. G.J., p. 42.
ART.2"
R.N. N 261-99-
Lambayeque. Gua
Rpida de J. P. y PP.
G.J., p. 40.
ART.2"
R.N. N 3038-2003-
Amazonas,
www.pj.gob.pe .
ART.2"
Exp. N 2874-94-B- Lima.
ART.2"
Exp. N 5315-98- La
Libertad. (Ejec. Sup.).
Cdigo Penal G.J. p. 53
ART.2"
R.N. N 2206-2002-
Cusco,
www.pj.gob.pe.
ART.2"
R.N. N 299-2004- Santa.
Castillo Alva, T.l, p. 119.
ART.2"
Exp. N 490-99-Cono
Norte-Lima (Ejec. Sup.).
ART.2"
uno tiene intervencin en la ejecucin de los hechos
(llevan a la vctima al lugar donde va a ser victimado,
lo amarran, lo acribillan, etc.), brindando todos stos
su aporte especial para el xito del fin criminal.
La coautora se fundamenta en dos condiciones: la
decisin comn y la realizacin comn en el plan de
ejecucin. La decisin comn determina la conexin
de las partes del hecho llevadas a cabo por distintas
personas; la realizacin comn constituye las distintas
contribuciones de los coacusados en partes de un
plan global dan origen al principio de la imputacin
recproca, esto es, todo lo que haga cada uno es
imputable a los dems. Cada coautor complementa
con su parte en el hecho, formndose un todo unitario
atribuible a cada uno de ellos.
0124. 5oautor&a. Do*!n!o 6unc!onal #el hecho ,
reparto #e role
Toda forma de autora dolosa en los delitos dolosos
de resultado, sea en su modalidad directa, mediata o
coautora, se caracteriza por el dominio del hecho. La
coautora requiere que quienes toman parte en la
ejecucin del delito obren con su dominio funcional
.
Queda suficientemente acreditada la responsabilidad
penal de los acusados en calidad de coautores en el
ilcito que se les imputa, s estos actan con total
dominio del hecho delictivo al momento de su
perpetracin, planificndolo y distribuyndose roles
en base al principio de la divisin funcional del
trabajo, que genera lazos de interdependencia entre
los agentes, todo ello tendiente al logro de su ilcita
finalidad.
Los agentes se encuentran en calidad de autores del
hecho delictivo cuando han realizado de propia mano
todos los elementos objetivos y subjetivos que
configuran el tipo penal del homicidio calificado, lo
que permite afirmar a la luz de la moderna teora del
dominio del hecho que los encausados deben haber
sostenido las riendas del acontecer tpico o la
direccin final del acontecer, habiendo tenido a la vez
la posibilidad de evitar el resultado.
En virtud del principio del reparto funcional de roles,
las distintas contribuciones deben considerarse como
uno y el resultado total debe atribuirse a cada
coautor.
De conformidad con los hechos establecidos en el
proceso se advierte que la intervencin de uno de los
encausados no ha sido simplemente coadyuvante, sino
que contribuy decididamente a la ejecucin del evento
delictivo, lo que determina que su condicin es de
coautor, ello en virtud al principio de reparto funcional de
roles, por el cual las distintas contribuciones deben
Tanto el encausado y el coencausado, han intervenido
conjuntamente desempeando cada uno un rol para
perpetuar el delito, lo que determina que la condicin de
estos, es la prevista en el artculo veintitrs del Cdigo
Penal, en virtud al principio de reparto funcional de
roles, por el cual las distintas contribuciones deben
Para una correcta imposicin de la pena es necesario
precisar si los acusados participaron en la planificacin
y ejecucin de los hechos, si distribuyeron el trabajo a
realizar por cada uno de ellos, ya que la coparticipacin
en delitos no se improvisa y exige cierta igualdad de
niveles culturales y sociales de quienes lo perpetran, a
fin de determinar la realizacin en comn del delito por
parte de los coprocesados as como la relacin de
interdependencia funcional de los agentes,
fundamentada sobre el principio de la divisin del
trabajo.
Los acusados tuvieron el codominio del hecho delictivo
al momento de su perpetracin, por cuanto planificaron
y acordaron su comisin, distribuyndose los aportes en
base al principio de la divisin funcional del trabajo que
genera lazos de interdependencia entre los agentes; en
el caso de autos, la participacin del primer acusado es
la de ejecutor en sentido estricto, mientras que del
segundo corresponde a la de actor vigilante; ambos
imputables a ttulo de coautora y sometidos a igual
sancin penal.
0140. 5oautor&a. Do*!n!o #e !a or-an!zac!n ,
l!$erta# #e e%ecuc!n *ater!al
El dominio de la organizacin no niega la libertad con la
que acta el ejecutor material en la realizacin del
delito, pero lo hace bajo los vnculos de disciplina,
sujecin y espritu de
Exp. N 2652-98-Pura.
Data 30.000. G.J.
ART.2"
Exp. N 1374-2003- Lima
(Ejec. Sup.). Data 30,000.
G.J.
ART.2"
Exp. N 1713-96 (Ejec.
Sup.). Rojjassi Pella,
p. 108.
ART.2"
R.N. N 4647-95-
G.J.
ART.2"
Exp. Acumulado. N 560-
03-Lima (Ejec. Sup). Data
30,000. G.J.
ART.2"
Exp. N 1713-96-
Lambayeque.
ART.2"
R.N. N 1552-2003- Del
Santa
San Martn Castro,
p. 311.
ART.2'
R.N. N 3840-97. Data
30,000. G.J.
ART.2'
R.N. N 1094-2005- La
Libertad.
ART.2'
R.N. N 3944-2004. Data
30,000. G.J.
ART.2'
grupo a los que se encuentra sometido, situacin que
lo lleva a asumir la decisin y perpetracin del hecho
punible.
0141. 5oautor&a. 3!%ac!n #e la pena
Para los efectos de la imposicin de la pena a los
acusados debe tenerse en cuenta si los acusados
participaron en la planificacin y ejecucin de los
hechos, si distribuyeron el trabajo a realizar por cada
uno de ellos, a fin de determinar la realizacin en
comn del delito por parte de los coprocesados, as
como la relacin de interdependencia funcional de ios
agentes, fundamentada sobre el principio de la
divisin del trabajo.
0142. Int!-ac!n. Noc!n
El artculo veinticuatro del Cdigo Penal referido a la
instigacin, reprime al que dolosamente determina a
otro a cometer el hecho punible con la pena que le
corresponda al autor; que mediante la instigacin el
instigador hace surgir en otra persona, llamada
instigado, la idea de perpetrar un delito, siendo este
ltimo el que ejecuta materialmente el medio tpico;
adems, el instigador debe actuar intencionalmente a
fin de lograr el hecho delictivo.
La instigacin hecha por los acusados a los menores
a fin de que dieran muerte al agraviado, se halla
contemplada en el artculo 24 del Cdigo Penal, por el
cual se reprime como autor del hecho punible al que
determine a otro a cometerlo.
Tendr la condicin de instigador, el agente que no
solo indica a los autores la posibilidad de la comisin
del ilcito en perjuicio del agraviado, sino que
determina a que lo perpetren, proporcionndoles
adems informacin esencial para su materializacin
e indicndoles las acciones que deban realizar
014". Int!-ac!n. D!6erenc!a #e la aoc!ac!n para
#el!n?u!r
El concepto de asociacin se toma en un sentido
material y no estrictamente privado, de tal manera
que abarca a los comits, juntas o grupos que poseen
regularidad y permanencia independientemente de si
poseen e! carcter pblico.
privado o secreto. Aqu no se trata de la participacin
(instigacin o complicidad) en un delito determinado,
sino de la intervencin en una asociacin destinada a
realizarlos, al margen de si se ejecutan o no los hechos
planeados. La idea de asociacin no depende de
criterios jurdco-civiles, sino de criterio jurdico-penales,
que parten de las necesidades y fines del Derecho
Penal, del bien jurdico protegido, de las exigencias, de
tutela y la descripcin tpica de la conducta contenida en
la formulacin legal.
014'. Part!c!pac!n. Te! #e la acceor!e#a#
El Cdigo Penal, respecto a la participacin, asume la
tesis de la "accesoriedad de a participacin", es decir,
que la participacin es posible cuando concurre
realmente un hecho cometido por un autor, pues la
complicidad no goza de autonoma tpica propia o
estructura delictiva distinta a la cometida por el autor del
hecho punible, de tal forma que la unidad del ttulo
imputativo ser la que le corresponda al autor (unidad
del ttulo de la imputacin). Por ende las personas
extraneus que no tengan la calidad exigida por la ley
para el autor material responden en calidad de
cmplices de un hecho punible realizado por quien s
posee tal calificacin. Esta cualificacin no se exige
para el cmplice, pues ninguna de estas personas
realizan materialmente la conducta descrita en el tipo.
Aqul determina a otro a obrar y el cmplice contribuye
a la realizacin dei hecho punible. Habindose
establecido en la doctrina al respecto que en los delitos
especiales, en tanto que no se describe, o no slo se
describe, el alcance de un mbito de organizacin, sino
un estatus del autor, las expectativas de
comportamiento conforme a Derecho se determinan
tambin a travs dei ttulo del deber. En estos casos, al
que no est obligado de por s nicamente se le puede
hacer responder en segundo trmino tan slo li-
mitadamente.
014). Part!c!pac!n. Re?u!!to
La participacin requiere que el sujeto, objetivamente,
realice un aporte cocausal (psquico, o por medio de
consejos, y/o material, mediante la ejecucin de los
hechos concretos), segn las reglas de la imputacin
objetiva, respecto del hecho del autor principal; y, que lo
haga en la etapa de preparacin o, segn el caso, en la
etapa de ejecucin del delito; y subjetivamente, que su
actuacin sea dolosa, esto es, que conozca que presta
aporte a la realizacin de
R.N. N 3 75-2004-
Ucayali. Castillo Alva,
p. 586.
ART.2)
R.N. N 2270-2004- La
Libertad. San Martn
Castro, p. 311.
ART.2)
R$ N$ N/ 2354-00-L"!$
D!2! 30$000$ G$J$
ART.25
R$N$ N/ 3;53-2003-
C!ll!o$
C!)2llo Al6!$ T$ll, .$
332$ ART.25
R$ N$ N/ 3;4-2005-
U,!<!l$
D!2! 30,000$ G$J$
ART.25
un hecho punible; que a los efectos de delimitar el
aporte propiamente tpico del partcipe es de tener
presente que existe un mbito de actuacin de ste
ltimo que es inocuo y cotidiano, y que slo mediante la
puesta en prctica de planes de otras personas se
convierte en un curso causal daoso, lo que obliga a
distinguir entre intervenciones propias y creacin de una
situacin en que otros realizan el tipo. Uno de los casos
en que a pesar de la actuacin conjunta del participante
con el autor decae la responsabilidad del primero se da
cuando nadie responde por las consecuencias del
cumplimiento puntual de una obligacin.
0140. 5o*pl!c!#a#. Noc!n
La condicin de cmplice solo la puede tener el sujeto
que dolosamente haya prestado asistencia de cualquier
modo, para la realizacin del hecho punible, ya sea en
la fase previa a la iniciacin de la ejecucin del delito o
en la ejecucin del mismo, pero de ninguna manera
puede calificarse como cmplice al sujeto que haya
intervenido despus de la consumacin del ilcito.
0141. 5o*pl!c!#a#. 5ar(cter acceor!o
La complicidad se encuentra ubicada en un nivel
accesorio y dependiente de un hecho principal
dominado por el autor o los coautores.
0142. 5o*pl!c!#a#. Del!to epec!ale
El cmplice contribuye a la realizacin del hecho
punible, habindose establecido en la doctrina al
respecto, que en los delitos especiales en tanto que no
se describe, o no solo se describe, el alcance de un
mbito de organizacin, sino un estatus del autor, las
expectativas de comportamiento conforme a Derecho se
determinan tambin a travs del titular del deber. En
estos casos, al que no est obligado de por s
nicamente se le puede hacer responder "en segundo
trmino" y por lo tanto solo limitadamente. El Cdigo
Penal, respecto a la participacin, asume la tesis de la
"accesoriedad de la participacin" es decir que la
participacin es posible cuando concurre realmente un
hecho cometido por un autor, pues la complicidad no
goza de autonoma tpica propia o estructura delictiva
distinta a la cometida por el autor de hecho punible, de
tal forma que la unidad de ttulo de imputacin ser la
que le corresponda al autor.
0144. 5o*pl!c!#a#. Inter/enc!n poter!or a la
conu*ac!n #el #el!to
El acto de complicidad no puede darse despus de la
consumacin del hecho delictivo, sino tan solo en la
etapa de preparacin y ejecucin; y en el presente
caso, la intervencin del acusado se produce una vez
que se haba consumado el robo.
La condicin de cmplice solo la puede tener el sujeto
que dolosamente haya prestado asistencia de
cualquier modo para la realizacin del hecho punible,
ya sea en la fase previa a la iniciacin de la ejecucin
del delito o en la ejecucin del mismo, pero de
ninguna manera puede calificarse como cmplice al
sujeto que haya intervenido despus de la
consumacin del ilcito.
0200. 5o*pl!c!#a#. I*po!$!l!#a# #e la
acu*ulac!n #e -ra#o
No se puede condenar como autor en calidad de
cmplice secundario, ya que un agente puede ser
autor, coautor, cmplice primario o secundario, pero
no acumular ms de uno de los grados mencionados.
Se incurre en una contradiccin conceptual en cuanto
se condena al acusado como autor de delito en su
condicin de "cmplice secundario", desconocindose
tcnicamente que es autor quien acta con el dominio
del hecho, y, cmplice quien colabora con el autor en
un nivel accesorio o secundario.
0201. 5o*pl!c!#a#. Aco*paBa*!ento #el autor
El hecho de acompaar el acusado a su compaero
de armas, quien fuera el que recibiera el donativo,
constituye un acto de complicidad.
0202. 5o*pl!c!#a# pr!*ar!a. Noc!n
La complicidad primaria es una forma de ampliacin
del tipo que exige una colaboracin dolosa de parte
del agente, la que adems est presente en la etapa
de preparacin del delito, constituyendo un aporte
necesario al hecho.
R.N. N 1934-99- Ucayali.
PP. G.J.,
p. 44.
ART.2)
Exp. N 2345-99-Lima
(Ejec. Sup.). Banco de J.
G.J.
ART.2)
Exp. N 1 250-2000- Cono
Norte-Lima (Ejec. Sup.).
Rojas Vargas e nfantes
Vargas, p. 105.
ART.2)
R.N. N 1658-97-
Ancash. Data 30,000.
G.J.
ART.2)
R.N. N 4663-95-
Lambayeque. Data
30.000. G.J.
ART.2)
R.N. N 2441 -99-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.2)
R.N. N 3723-97-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.2)
Exp. N 3086-99-Lima
(Ejec. Sup.). Rojas
Vargas e nfantes
Vargas, p. 105.
ART.2)
Exp. N 2441-99 - 1
p.178.
ART.2)
R.N. N 3638-2003- Lima.
ART.2)
R.N.N 938-2005-Lima.
ART.2)
La conducta del procesado permite establecer su
intervencin en el hecho delictivo, contribuyendo
dolosamente para la realizacin del hecho punible,
por io que tiene la calidad de cmplice primario.
020". 5o*pl!c!#a# pr!*ar!a. Ele*ento
caracter!za#ore
Los elementos que caracterizan la categora del
cmplice primario son: a) la intensidad objetiva del
aporte al delito, b) el momento en que se realiza el
aporte. Teniendo como base este segundo supuesto,
la colaboracin propia de la complicidad primaria se
da en la fase preparatoria del hecho delictivo.
020'. 5o*pl!c!#a# pr!*ar!a. Aporte necear!o o
!*prec!n#!$le
La complicidad primaria como forma de ampliacin
del tipo exige una colaboracin dolosa por parte del
agente, la que adems est presente en la etapa de
preparacin del delito, constituyendo un aporte
necesario al hecho.
Si el agente acepta haber proporcionado informacin
respecto al movimiento dinerario de a entidad
agraviada, as como del personal que lo tena a su
cargo, informacin que result ser privilegiada y por lo
tanto vital para la realizacin del evento delictivo,
tendr la calidad de cmplice en grado primario. No
enerva dicha condicin, el hecho de que dicho agente
se haya reunido previamente con los participantes
activos del evento criminal, con la finalidad de cubrir
las expectativas y despejar las dudas en cuanto a la
informacin privilegiada de la entidad agraviada, por
io que no se puede considerar que el agente tuvo
dominio del hecho al igual que los dems partici-
pantes.
El procesado en el curso de la gresca proporcion el
arma a su coacusado para que dispare contra sus
ocasionales contrincantes; que, siendo as, tiene la
calidad de cmplice primario o necesario, en tanto
que en la etapa de preparacin del hecho principal:
disparos contra los agraviados, aport dolosamente al
mismo una contribucin sin la cua! el delito no hubiera
podido cometerse.
020). 5o*pl!c!#a# ecun#ar!a. Noc!n
El cmplice secundario es aqul que otorga un aporte
que no es indispensable para a realizacin del delito,
resultando indiferente la etapa en que presta su aporte,
siempre y cuando sta se produzca antes de la
consumacin del delito.
0200. 5o*pl!c!#a# ecun#ar!a. Aporte prec!n#!$le
Los encausados se mantuvieron a escasos metros
donde se desarroll el hecho imputado, expectantes e
inactivos, consintiendo la consumacin del ilcito,
dialogando con los sujetos que ejecutaron el mismo, a
quienes conocan, configurndose por ende un caso de
complicidad secundaria, ya que la presencia de los
citados procesados fue prescindible.
Los actos dei procesado, quien se mantuvo a escasos
metros de donde se desarrollaron los hechos, parado,
expectante e inactivo, consintiendo la consumacin del
ilcito, para luego acompaar a sus coacusados,
configura un caso de complicidad secundaria, ya que su
presencia fue prescindible, no requirindose su
concurso activo en la consumacin del objetivo trazado
como en el despojo de las pertenencias de los
agraviados.
La participacin del acusado resuita ser la de cmplice
secundario si su intervencin no es imprescindible para
que sus coencausados lleven a cabo su cometido, por lo
que para el citado encausado resulta aplicable el ltimo
pargrafo del ART.25 de! C.P.
0201. 5o*pl!c!#a# ecun#ar!a. Aporte #e
!n6or*ac!n
El hecho de haber proporcionado, a quienes ya tenan
decidido cometer el hecho punible, la informacin de
todo el movimiento econmico y los lugares donde se
encontraban las especies que iban a sustraer, permite
colegir que la calidad jurdica de los procesados no es la
de cmplices primarios sino la de cmplices
secundarios.
0202. 5o*pl!c!#a# ecun#ar!a. 5ar(cter acceor!o
El cmplice secundario ocupa un lugar accesorio o
secundario en el hecho dominado por el autor, no
teniendo ninguna posibilidad objetiva de dirigir, dominar
y evitar ei resultado.
R.N. N 5361 -99-Pura.
Data 30,000. G.J.
ART.2)
R.N. N 989-2004- Callao.
Data 30.000. G.J.
ART.2)
SSNB N 441-99. Caro
Coria, p. 176.
ART.2)
Exp. N 3418-2000-
Amazonas. Caro Coria,
p. 1 77.
ART.2)
Exp. N 4188-98- Callao.
ART.2)
Exp. N 4354-97- Callao
p. 177.
ART.2)
Exp. N 1 892-97-Lima.
ART.2)
Exp. N 1 237-98-Lima.
ART.2)
Exp. N 264-2002-Lima
(Ejoc. Sup.). Centro de
nvestig. del P.J.
ART.2)
R.N. N 3203-2002- Lima.
Prez Arroyo.T., p. 509.
ART.20
Exp. N 1 0-99-Lima (Ejec.
Sup.). Revista Peruana de
J. N 3. p. 273.
ART.20
Exp. N 3045-97-Uma.
ART.21
0204. 5o*pl!c!#a# ecun#ar!a. Part!c!pac!n
!n#!recta
Teniendo en cuenta que el grado de participacin del
acusado no ha sido directa, ya que en ningn momento
se baj del vehculo (taxi) en el que se hallaba al
volante, su actuacin corresponde a ttulo de cmplice
secundario.
0210. 5o*pl!c!#a# ecun#ar!a. A-ente Ica*panaI
Al no haberse acreditado que el acusado haya
ingresado al inmueble, ms an si se tiene en cuenta
las declaraciones de sus coacusados de haber actuado
de campana a la espera, su nivel de participacin en el
delito es a ttulo de complicidad secundaria.
0211. 5o*pl!c!#a# ecun#ar!a. A-ente cercano a la
ecena #el cr!*en
El hecho de que el acusado haya estado cerca de la
escena del evento, y el haber usado su casaca uno de
los autores, no prueba ni el haber formado parte del
plan de ejecucin ni su participacin en calidad de
cmplice secundario.
0212. Inco*un!ca$!l!#a# #e la c!rcuntanc!a.
Pr!nc!p!o #e acceor!e#a# l!*!ta#a
La ausencia en el agente de las cualidades especiales
que requiere el tipo penal, no es amparable por el
juzgador, en orden a la vigencia del principio de
accesoriedad limitada que rige en el mbito penal y que
se colige de la interpretacin que se hace del artculo
vigsimo sexto del Cdigo Penal, por el que las
condiciones personales del autor vinculadas al injusto
se trasmiten a ste en su calidad de participe.
La responsabilidad y la pena deben considerarse sobre
la base del principio de igualdad ante la ley, cuando los
procesados han compartido el mismo protagonismo
delictual, cometiendo conjuntamente el hecho punible,
pero las circunstancias que afecten la responsabilidad
de algunos autores y partcipes, no modifica la del otro
coautor.
021". Repona$!l!#a# #e la perona %ur&#!ca<
!na#*!!; $!l!#a# en *ater!a penal
En nuestro ordenamiento penal no se admite la
responsabilidad de las personas jurdicas; la
responsabilidad penal
se extiende a las personas que actan en nombre de
las personas jurdicas. Resulta inaceptable tenerse
como denunciado a una persona jurdica.
La persona jurdica no posee capacidad de conducta
de acuerdo al principio societas delinquere non
potest, recayendo en todo caso dicho atributo slo en
las personas naturales; no pudindose instaurar
proceso penal contra la persona jurdica, debiendo
identificarse en todo caso a la persona que actu
como rgano de su representacin, o como socio
representante autorizado de ella.
El encausado resulta ser una persona jurdica como
Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada
(SCRL), por lo que no se le debi instaurar proceso
penal, debiendo identificarse en todo caso a la
persona que actu como rgano de su representacin
o como socio representante autorizado de ella, en
vista que la persona jurdica como tal, de acuerdo al
principio societas delinquere non potest, no posee
capacidad de conducta, recayendo en todo caso di-
cho atributo solo en personas naturales, tal como lo
prescribe el ART.27 del Cdigo Penal.
021'. Repona$!l!#a# #el repreentante #e la
perona %ur&#!ca. Incon#!c!onal!#a# #e la
acc!n penal
La accin civil no enerva la responsabilidad penal que
pudiera alcanzar a los directores y gerentes de una
sociedad. La accin penal no puede estar
subordinada a los acuerdos previos de una junta
general ordinaria o extraordinaria de accionistas
puesto que de ser as, importara condicionar el
ejercicio de la accin penal, el actuar del Ministerio
Pblico y del Poder Judicial a la decisin de una
asamblea privada.
021). Repona$!l!#a# #el repreentante #e la
perona %ur&#!ca. :upueto
El ART.27 del Cdigo Penal resulta aplicable al caso,
dado que el procesado quien girara un cheque sin
fondos tiene la condicin de primer Gerente General y
representante de la empresa involucrada, teniendo
entre sus facultades la de girar cheques a nombre de
la entidad empresarial.
Cons. N 3963-96-
Ancash. Data 30.000.
G.J.
ART.21
Consulta N 3963-96-
Ancash de 24-10-97.
PP. G.J.. p. 45.
ART.21
Exp. N 1857-96 Lima
p. 1 79.
ART.21
Exp. N 701 2-97-Lima.
Vargas, p. 108.
ART.21
Vargas, p. 108.
ART.21
Procede abrir instruccin contra ei denunciado por con-
curso de delitos de estafa y obtencin de crdito fraudu-
lento, al evidenciarse que en su calidad de
representante de la entidad crediticia habra mantenido
en error a ios agraviados.
TITULO III
DE LA: PENA:
5APTULO l
5LA:E: DE PENA
Exp. N 1009-91-
Hunuco.
Rojassi Pella, p. 99.
ART:. 22 , .
R.N. N 21 02-99-Lma.
Data 30.000. G.J.
ART:. 22 , .
0210. Re-ulac!n #e la pena. E.clu!n le-al
La actual legislacin pena! sustantiva ha excluido de la
regulacin legal a las penas de internamiento,
penitenciara, relegacin y prisin al unificarlas en la
pena privativa de la libertad a que refiere el ART.28 del
Cdigo Penal. Tampoco contempla las penas
accesorias de inhabilitacin e interdiccin civil durante la
condena y posterior de ella.
0211. Re-ulac!n #e la pena< !*po!c!n 6uera #el
*arco le-al
La imposicin de ia pena fuera del marco iegal slo se
justifica cuando el juzgador advierte la concurrencia de
circunstancias atenuantes de orden sustantivo, entre
otros, la responsabilidad restringida del agente o la
confesin sincera.
SECCIN I PENA PRIVATIVA E LIBERTA
STC N 0019-2005-
P/TC. Data 30,000. G.J.
ART.24
0212. Pena pr!/at!/a #e l!$erta#. 3!nal!#a#
Las penas, en especial la privativa de libertad, por
estar orientadas a evitar la comisin del delito, operan
como garanta institucional de las libertades y la
convivencia armnica a favor del bienestar genera!.
Dicha finalidad la logran mediante distintos
mecanismos que deben ser evaluados en conjunto y
de manera ponderada. En primer lugar, en el plano
abstracto, con la tipificacin de ia conducta delictiva y
de la respectiva pena, se amenaza con infligir un mal
si se incurre en ia conducta antijurdica (prevencin
genera! en su vertiente negativa). En segundo
trmino, desde la perspectiva de su imposicin, se
renueva ia confianza de la ciudadana en el orden
constitucional, al convertir una mera esperanza en la
absoluta certeza de que uno de los deberes
primordiales del Estado, consistente en proteger a ia
poblacin de las amenazas contra su seguridad; y
promover el bienestar general que se fundamenta en
la justicia (artculo 44 de la Constitucin), se materia-
liza con la sancin del delito (prevencin especial en
su vertiente positiva); con la consecuente vigencia
efectiva del derecho fundamental a la seguridad
personal en su dimensin objetiva (inciso 24 del
artculo 2o de la Constitucin). Asimismo, la grave
limitacin de la libertad personal que supone la pena
privativa de libertad, y su quntum especfico, son el
primer efecto reeducador en e! delincuente, quien
internaliza la seriedad de su conducta delictiva, e
inicia su proceso de desmotivacin hacia la
reincidencia (prevencin especial de efecto
inmediato). Finalmente, en el plano de la ejecucin de
la pena, sta debe orientarse a la plena rehabilitacin
y reincorporacin de! penado a a sociedad
(prevencin especia! de efecto mediato, prevista
expresamente en e! inciso 22 del artculo 139 de la
Constitucin).
0214. Pena pr!/at!/a #e l!$erta#. 3unc!n
Ninguna de las finalidades preventivas de la pena
podra justificar que exceda ia medida de la
culpabilidad en e! agente, la cual es determinada por
el juez penal a la luz de a personalidad del autor y
del mayor o menor dao causado con su accin a los
bienes de relevancia constitucional protegidos. Pero a
su vez, ninguna medida legislativa podra, en un afn
por favorecer "a toda costa" la libertad persona!,
anular ei factor preventivo como finalidad de a pena
a imponerse. En tales circunstancias, lejos de ponde-
rar debidamente ios distintos bienes protegidos por el
orden constitucional, se estara quebrando el
equilibrio social que toda comunidad reclama como
proyeccin de la Constitucin material. En
consecuencia, toda ley dictada como parte de la
poltica criminal del Estado ser inconstitucional si
establece medidas que resulten contrarias a los
derechos fundamentales de las personas, procesadas
o condenadas. Pero tambin lo ser si no preserva
los fines que cumple la pena dentro de un Estado
social y democrtico de derecho.
STC N OC19-2005-P
l/TC. Data 30,000. G. J.
ART.24
STC N 0019-2005-
P/TC. Data 30,000. G.J.
ART.24
STC N 0019-2005-
P/TC. Data 30,000. G.J.
ART.24
STC N 0019-2005-
P/TC. Data 30,000. G.J.
ART.24
0220. 3!nal!#a# #e la pena pr!/at!/a #e l!$erta#.
Teor&a #e la retr!$uc!n a$oluta
La teora de la retribucin absoluta, seala que la pena
no cumple ninguna funcin social, pues es una
institucin independiente de su esfera social; es decir,
agota toda virtualidad en la generacin de un mal al
delincuente, de modo tal que el Estado, en
representacin de la sociedad, toma venganza por la
afectacin de algn bien jurdico relevante, aplicando un
mal de similar gravedad a la relevancia del bien en e!
ordenamiento jurdico. Se trata de la concrecin punitiva
del antiguo principio del Talin: "ojo por ojo, diente por
diente". Esta teora no slo carece de todo sustento
cientfico, sino que es la negacin absoluta de! princi-
pio-derecho a la dignidad humana, reconocido en el
artculo 1o de nuestra Constitucin Poltica, conforme al
cual "La defensa de la persona humana y el respeto por
su dignidad son el fin supremo de la sociedad y el
Estado".
Teor&a #e la pre/enc!n epec!al
La teora de la prevencin especial o tambin
denominada teora de la retribucin relativa, centra la
finalidad de la pena en los beneficios que ella debe
generar en el penado o, cuando menos, en aquellos que
tengan la voluntad de ser resocializados. De esta
manera, la finalidad de la pena puede ser dividida en
dos fases: a) en el momento de su aplicacin misma,
teniendo como propsito inmediato disuadir al
delincuente de la comisin de ilcitos penales en el
futuro, desde que internaliza !a grave limitacin de la
libertad personal que significa su aplicacin; y, b) en e!
momento de su ejecucin, la cual debe encontrarse
orientada a la rehabilitacin, reeducacin y posterior
reinsercin del individuo a la sociedad. Esta finalidad
encuentra una referencia explcita en ei inciso 22 de!
artculo 139 de la Constitucin.
Teor&a #e la pre/enc!n -eneral
La teora de la prevencin general circunscribe su
anlisis, antes que en el penado, en el colectivo, de
forma tal que considera que la pena tiene por finalidad
influir en la sociedad a travs de la efectividad de la
amenaza penal y su posterior ejecucin en aquellos
que, mediante una conducta antijurdica, atenan contra
valores e intereses de
significativa importancia en el ordenamiento jurdico y
que, por tal motivo, son objeto de proteccin por el
Derecho Penal. Hoy se reconoce una vertiente negativa
y otra positiva a la teora de la prevencin general. La
primera establece como finalidad sustancial de la pena
el efecto intimidatorio que genera la amenaza de su
imposicin en aquellos individuos con alguna tendencia
hacia la comisin del ilcito. Sin embargo, es discutible
sustentar la tesis conforme a la cual todo individuo
proclive a la criminalidad genere el grado de reflexin
suficiente para convertirlo en objeto del efecto
intimidatorio. En algunos supuestos, dicho efecto es
resultado, antes que de la gravedad de la pena
preestablecida, del grado de riesgo de ser descubierto,
durante o despus de la comisin del delito. Por ello,
son los efectos de la vertiente positiva de la prevencin
general los que alcanzan mayor relevancia, la cual
puede resumirse en el efecto de aprendizaje motivado
sociopedaggicamente, el "ejercicio de la confianza en
el derecho" que se produce en la poblacin por medio
de la actividad de la justicia penal; el efecto de
confianza que resulta cuando el ciudadano ve que el
derecho se impone; y finalmente, el efecto de
satisfaccin que se instala cuando la conciencia jurdica
se tranquiliza como consecuencia de la sancin por
sobre el quebrantamiento del derecho, y cuando el
conflicto con el autor es visto como solucionado.
022". 3!nal!#a# #e la pena pr!/at!/a #e l!$erta#.
Teor&a #e la un!n
Las teoras de la unin sostienen que tanto la retribucin
como la prevencin general y especial, son finalidades
de la pena que deben ser perseguidas de modo
conjunto y en un justo equilibrio.
022'. Pena pr!/at!/a #e l!$erta#. 3un#a*ento le-al
La Comisin Revisora, a pesar de reconocer la potencia
crimingena de la prisin, considera que la pena
privativa de la libertad mantiene todava su actualidad
como respuesta para los delitos que son
incuestionablemente graves. De esta premisa se
desprende la urgencia de buscar otras medidas
sancionadoras para ser aplicadas a los delincuentes de
poca peligrosidad, o que han cometido hechos
delictuosos que no revisten mayor gravedad. Por otro
lado, los elevados gastos que demandan la construccin
y sostenimiento de un centro penitenciario, obligan a
imaginar
STC N 0019-2005-
P/TC. Data 30,000. G.J.
ART.24
Exp. N 5555-98-Lima
(Ejec. Sup.). Rojas
Vargas. T. . p. 323.
ART.24
R.N. N 982-2004-
Cailao.
325.
ART.24
Exp. N 0965-2004-
HC/TC. Data 30,000. G.J.
ART.24
R.N. N 2582-2003-Lma.
Castillo Alva. t. . p. 310.
ART.24
formas de sanciones para los infractores que no
amenacen significativamente la paz social y la
seguridad colectiva.
022). Pena pr!/at!/a #e l!$erta#. 5lae
Nuestra legislacin punitiva reconoce tanto a la pena
privativa de libertad temporal, cuanto a la pena
privativa de libertad de cadena perpetua, cuya
diferenciacin es de rigor mantener por imperativo
iegal; siendo as, en ningn caso la pena temporal
puede ser mayor que la pena de cadena perpetua.
Esta conclusin, permite respetar razonablemente, al
momento de individualizar la pena, la entidad del
injusto de los tipos penales que forman la Parte
Especial del Cdigo Penal.
0220. Pena pr!/at!/a #e l!$erta# te*poral. L&*!te
uper!or
En cuanto al lmite al que se puede extender la
duracin de la pena privativa de la libertad, este
corresponde al de la cadena perpetua, considerando
que su aplicacin rige no solo para los delitos
contemplados en el Decreto Ley N 25475, sino
tambin para cualquier otro delito de nuestra legisla-
cin nacional que carezca de pena mxima -conforme
se colige del Decreto Legislativo N 921-; no
obstante, el Tribunal Constitucional considera que
este lmite resultara evidentemente incompatible con
el principio de proporcionalidad en la aplicacin de las
penas, en aquellos casos de delitos de mnima
daosidad o gravedad, por lo que debe interpretarse
en lo sucesivo, como regla general de duracin
mxima de a pena, los 35 aos de privacin de la
libertad establecidos para la revisin de la cadena
perpetua, lmite que se justifica en la necesidad de
proteger los derechos o bienes constitucionales del
condenado y por serle ms favorable.
La Ley N 27472 cuya aplicacin se peticiona,
establece en su artculo 3o las reglas de observancia
obligatoria para el juzgador en cuanto a la adecuacin
de las penas, sealando que las condenas de los
sentenciados que cumplen pena privativa de la
libertad por sentencias expedidas con arreglo al
Decreto Legislativo 896, se adeca a los plazos mxi-
mos que impone el cdigo sustantivo para el delito,
cuando stos sean menores a aquellos por los cuales
el reo purga condena.
0221. Pena pr!/at!/a #e l!$erta# te*poral. 5o*!!n
#e nue/o #el!to
En el caso de un nuevo delito cometido por quien fue
condenado a pena privativa de la libertad y que egres
dei establecimiento penitenciario bajo reglas de
conducta, por el beneficio penitenciario de semilibertad,
la nueva pena debe computarse luego de cumplida la
primera pena.
0222. 5a#ena perpet+a. Incont!tuc!onal!#a#
El establecimiento de la pena de cadena perpetua slo
es inconstitucional si no se prevn mecanismos
temporales de excarcelacin, va los beneficios
penitenciarios u otras que tengan por objeto evitar que
se trate de una pena intemporal, por lo que si en un
plazo razonable el legislador no dictase una ley en los
trminos exhortados, por la sola eficacia de esta
sentencia, al cabo de 30 aos de iniciada la ejecucin
de la condena, los jueces estarn en la obligacin de
revisar las sentencias condenatorias.
Cabe sealar que el ltimo prrafo del numeral 189 del
Cdigo Penal, modificado por la Ley N 27472, vigente
desde el 5 de junio del ao 2001, estableci la pena de
cadena perpetua, que por su carcter intemporal, niega
la posibilidad de que el penado pueda incorporarse a la
sociedad, atentando as contra los fines del rgimen
penitenciario que nuestra normatividad prev en
aplicacin del principio fijado en el inciso 22 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado
.
0224. 5a#ena perpet+a. :u$!tenc!a or#ena*!ento
%ur&#!co peruano
El Decreto Legislativo 895 que modific el artculo 29
del Cdigo Penal, fue declarado inconstitucional, en su
integridad, mediante la STC 0005-2001-A/TC. En la
medida que por la declaracin de inconstitucionalidad
no recobran su vigencia las normas derogadas o
modificadas, el artculo 29 del Cdigo Penal qued sin
efecto al da siguiente de la publicacin de la STC
00005-2001-A/TC en el diario oficial El Peruano. Sin
embargo, tal declaracin de inconstitucionalidad no tuvo
como efecto secundario la expulsin de la cadena
perpetua del ordenamiento jurdico peruano. En lo que
ahora importa, con relacin a! delito de terrorismo, dicha
pena estaba (y est) contemplada por el artculo 3o del
Decreto Ley Na 25475. Por lo tanto, no es cierto que la
R.N. N 41 28-2004-
Piura.
Data 30.000. G.J.
ART.24
STC. N 010-2002-A/TC.
Data 30.000. G.J.
ART.24
R.N. N 2519-2003-
Ancash. Castillo Alva.
T.ll. p. 283.
ART.24
STC N 003-2005-P/TC.
Data 30.000. G.J.
ART.24
STC N 003-2005-P/TC
Data 30.000. G.J.
ART.24
R.N. N 1313-2003-
Ayacucho.
www.pj.gob.pe.
ART.24
pena de cadena perpetua ha sido reintroducida por el
Tribunal Constitucional con la STC 00010-2002-A/TC.
Tampoco que la misma pena haya sido reintroducida
por el artculo 1o o 3o del Decreto Legislativo 921.
02"0. 5a#ena perpet+a. Razona$!l!#a# #el
proce#!*!ento #e re/!!n
El Tribunal Constitucional estima que el procedimiento
de revisin de la cadena perpetua es razonable y
proporcional. En efecto, el hecho que el legislador haya
previsto que tal revisin se realice en audiencia privada,
per se, no comporta una violacin del artculo 139,
inciso 4 de la Constitucin, por varias razones. En
primer lugar, porque no pone al interno en un estado de
indefensin, en la medida que se ha previsto la
actuacin de las pruebas ofrecidas y las que el rgano
jurisdiccional hubiera dispuesto. En segundo lugar,
porque el rgano jurisdiccional tiene la obligacin de
examinar al interno, lo que implica que dicho rgano
valore, motivada y objetivamente, el grado de reedu-
cacin y resocializacin del interno para su reincorpora-
cin a la sociedad; en tercer lugar, porque est prevista
la intervencin del Ministerio Pblico que, en nuestro
ordenamiento constitucional, tiene el deber, de velar por
la independencia de los rganos jurisdiccionales y por la
recta administracin de justicia. En cuarto lugar, se
reconoce el derecho de impugnar la decisin del rgano
jurisdiccional y no cierra la posibilidad de que, en caso
de que se resuelva mantener la condena, el interno
puede solicitar nuevamente la revisin de la pena; y,
finalmente, porque as como existe un deber del Estado
de proteger los derechos fundamentales-que no son
derechos absolutos-tambin est en la obligacin de
tutelar otros bienes constitucionales, tales como la
proteccin de la poblacin de las amenazas contra su
seguridad, frente a actos que conllevan a la comisin de
delitos tan graves como el de terrorismo.
02"1. 5a#ena perpetua. Atenta#o contra 6!ne #e la
pena
El Tribunal Constitucional en ltima jurisprudencia ha
determinado que la pena de cadena perpetua atenta
contra los derechos fundamentales de la persona y la
funcin preventiva, protectora y resocializadora de la
pena, por lo que ha declarado que es inconstitucional,
siendo esta jurisprudencia de carcter vinculatoria para
todos los operadores del derecho.
La pena de cadena perpetua no slo resiente al
principio constitucional previsto en el inciso veintids
dei artculo ciento treinta y nueve de ia Constitucin
Poltica del Per, al objetivo de la pena acogido en el
artculo segundo del Ttulo Preliminar del Cdigo de
ejecucin, as como a los fines de la pena; sino
tambin es contraria a los principios de dignidad de la
persona y de libertad; as, si bien la imposicin de una
pena determinada constituye una medida que
restringe la libertad personal del condenado, pero
sta no puede ser intemporal, sino que debe contener
lmites temporales; de otro lado, el carcter
rehabilitador de la pena tiene la funcin de formar ai
interno en el uso responsable de su libertad, no la de
imponer una determinada cosmovisin del mundo ni
un conjunto de valores, que a lo mejor puede no
compartir, pero en cualquier caso, nunca le puede ser
negada la esperanza de algn da recobrar su libertad
y reinsertarse en la vida comunitaria; el internamiento
en un centro carcelario de por vida sin que la pena
tenga un lmite temporal, aniquila tal posibilidad juez.
02"2. 5a#ena perpetua. 3unc!n pre/ent!/a<
protectora , reoc!al!za#ora #e la pena
Si bien la pena establecida para el delito contra el
patrimonio en la modalidad de robo agravado con
subsecuente muerte, es la de cadena perpetua,
tambin lo es que la impuesta refleja la magnitud y
daosdad del ilcito cometido; pues la pena tiene
funcin preventiva, protectora y resocializadora como
lo prev el artculo X del Ttulo Preliminar del Cdigo
Penal, teniendo en cuenta que la prevencin tanto
positiva como negativa es de procurar que el penado
se reinserte al seno de la sociedad, como el de
proteger a la sociedad inutilizando al penado, todo
ello en concordancia con el inciso veintids dei
artculo ciento treintinueve de la Constitucin Poltica
que establece que el rgimen penitenciario tiene por
objeto ia reeducacin, rehabilitacin y reincorporacin
del penado por la sociedad.
R.N. N 3656-2002-
Huaraz, www.pj.gnh.ps.
ART.24
EXP. N 296-2004-
Lambayeque. Data
30,000. G.J.
ART.2
:E55I9N II PENA: RE:TRI5TI7A: DE LI@ERTAD
0233. Pena retr!ct!/a #e l!$erta#.
Retr!cc!one e.pl&c!ta al #erecho #e tr(n!to
Las restricciones explcitas al derecho de trnsito o de
locomocin se encuentran reconocidas de modo
expreso y
STC N 3541 -2004-
AA/TC. Data 30,000. G.J.
ART."
Exp. N 2876-2005-
PHC/TC.
Data 30.000. G.J.
ART."0< !nc. 1
Exp. N 2876-2005-
PHC/TC.
Data 30,000. G. J.
ART."0< !nc. 2
pueden estar referidas tanto a supuestos de tipo
ordinario, como los enunciados por el inciso 11) del
artculo 2o de la Constitucin (mandato judicial,
aplicacin de la ley de extranjera o razones de
sanidad), como a supuestos de tipo extraordinario (los
previstos en los incisos 1 y 2 del artculo 137 de la
Constitucin), referidos a los Estados de Emergencia
y de Sitio, respectivamente. En este sentido, dentro
de las restricciones explcitas ordinarias se
encuentran las restricciones por razones
jurisdiccionales, que son aquellas que surgen de la
existencia de una orden judicial de impedimento de
salida del territorio nacional, expatriacin de
nacionales o la expulsin de extranjeros. La expatria-
cin de un nacional (accin de sacar a la fuerza a un
natural del territorio de su propio pas) procede en los
casos de comisin de atentados contra la seguridad
nacional, la participacin de un grupo armado dirigido
por un extranjero, la alteracin de hitos fronterizos,
actos desleales con el pas o la traicin a la patria
(casos previstos explcitamente entre los artculos
325 y 332 del Cdigo Penal). La expulsin de un
extranjero (accin de hacer salir por la fuerza a un no
nacional del territorio patrio) procede como
consecuencia de un acto subsecuente del
cumplimiento de una condena con pena privativa de
la libertad impartida por un tribunal nacional.
02"'. E.patr!ac!n. Noc!n , proce#enc!a
La expatriacin de un nacional (accin de sacar a la
fuerza a un natural del territorio de su propio pas)
procede en los casos de comisin de atentados
contra la seguridad nacional, la participacin de un
grupo armado dirigido por un extranjero, la alteracin
de hitos fronterizos, actos desleales con el pas o la
traicin a la patria (casos previstos explcitamente
entre los artculos 325 y 332 de! Cdigo Penal).
Sobre la materia, este Colegiado reserva pronuncia-
miento sobre la constitucionalidad o
inconstitucionalidad de dicha modalidad punitiva.
02"). E.pul!n #e e.tran%ero. Noc!n ,
proce#enc!a
La expulsin de un extranjero (accin de hacer salir
por ia fuerza a un no nacional del territorio patrio)
procede como consecuencia de un acto subsecuente
del cumplimiento de una condena con pena privativa
de la libertad impartida por un tribunal nacional.
:E55I9N III PENA: LIMITATI7A: DE DERE5AO:
02"0. Pena l!*!tat!/a #e #erecho.
5u*pl!*!ento #e entenc!a
La emisin de una resolucin judicial que ordena la
conduccin, de grado o fuerza a un centro
penitenciario de un condenado renuente a cumplir la
sentencia limitativa de derechos impuesta a su
persona, a fin de que cumpla con la misma; no
implica la usurpacin de funciones de ningn tipo por
parte del juez que emite la resolucin, ni mucho
menos la afectacin de los derechos a la libertad, al
libre trnsito y al debido proceso del condenado.
02"1. Inha$!l!tac!n. 5r!ter!o para u
eta$lec!*!ento
Para establecer la inhabilitacin y la reparacin civil
deben tenerse en cuenta las circunstancias
personales del procesado y de la intervencin de la
vctima en la produccin del resultado, debiendo
considerarse tanto el inters de quienes se han visto
perjudicados con el resultado daoso, as como el
hecho de que el vehculo sea una herramienta de
trabajo; fundamentos por los que, procede disminuir
la pena de inhabilitacin para conducir vehculos
motorizados a un ao.
02"2. Inha$!l!tac!n. Apl!cac!n en cao #e
/!olac!n e.ual #e *enor por u pa#re
Nuestro actual ordenamiento penal no contempla la
imposicin de accesorias para la pena a aplicar;
asimismo no se prev el pago de dote a favor de la
agraviada por el delito de violacin de la libertad
sexual, por lo que deviene en insubsistente la
sentencia en el extremo que las impone; sin embargo
es de aplicacin al caso de autos la inhabilitacin,
dado que la agraviada es hija del encausado.
Si bien por la patria potestad los padres tienen el
deber y el derecho de cuidar de la persona y bienes
de sus menores hijos, la conducta del procesado
(violacin de la libertad sexual de un menor de edad)
constituye una violacin de un deber inherente a la
patria potestad que merece la sancin accesoria
contemplada en el artculo treinta y nueve del Cdigo
Penal.
STC N 216-2001
-HC/TC. Data 30,000.
G.J.
ART."1
(Ejec. Sup.). Juris. P & R.
jurisprudencial.
N 16. G.J.
ART."0
Caro Coria, p.188.
ART."0< !nc. )
Exp. N 1 757-93-Lima.
ART."0< !nc. )
Exp. N 1928-92-A- Lima
192.
ART."0< !nc. )
R.N. N 2996-2002-Lima.
Prez Arroyo, p. 518.
ART."0< !nc. 1
R.N. N 1411 -97-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART."0< !nc. 1
R.N. N 1331-97- Cono
Norte. Data 30,000. G.J.
ART."0< !nc. 1
Caro Coria, p.189.
ART."0< !nc. 1
Exp. N 1 889-97-Lima
1 89.
ART."0< !nc. 2
El infringir deberes especiales vinculados a la condicin
de padre del procesado, quien atent contra la libertad
sexual de sus hijas, determina que le sea aplicable, con-
forme a lo dispuesto en el ART.36.5 del Cdigo Penal,
la inhabilitacin accesoria de incapacidad para el
ejercicio de la patria potestad, tutela o cratela.
02"4. Inha$!l!tac!n. 5on#ucc!n #e /eh&culo
Se inhabilita al sentenciado para el manejo de vehculos
durante el tiempo de la condena en ejecucin.
Si bien el delito cometido por el referido acusado se ha
originado a consecuencia de la inobservancia de reglas
tcnicas de una ocupacin, por lo que debe inhabilitarse
conforme a lo dispuesto por los incisos 4, 6 y 7 del
artculo treinta y seis del Cdigo Penal, tambin lo es
que dicha sancin procede cuando se cuenta con la
correspondiente licencia de conducir; no dndose esta
circunstancia, mal puede imponerse dicha sancin, pues
la misma no surtir efecto alguno al no existir registro al
respecto.
Se debe declarar la nulidad de la sentencia, si es que el
juzgador ha impuesto como pena accesoria una no
prevista por el ordenamiento legal peruano: encontrarse
impedido para la obtencin de licencia de conducir.
02'0. Inha$!l!tac!n. Re!nc!#enc!a
Que con respecto a la inhabilitacin, es de observarse
que en autos obra el rcord de conductor del
encausado, de donde se desprende que ste fue
sancionado con inhabilitacin impuesta por la Polica
Nacional, por lo que no sera pasible de volvrsele
aplicar dicha sancin, por ser reincidente.
02'1. Inha$!l!tac!n. Pr!/ac!n #e -ra#o *!l!tare o
pol!c!ale
Si el agente tena la condicin de oficial de la Polica
Nacional, y de lo cual se aprovech indebidamente para
cometer el ilcito, es de aplicarle los efectos agravantes
que precisa el ART.46-A del Cdigo Penal. Que,
asimismo, tratndose de un delito contra la
administracin de justicia, es de aplicacin la
inhabilitacin que como pena conjunta dispone el
ART.426 del mencionado cuerpo de leyes.
02'2. Inha$!l!tac!n. Pr!/ac!n #e t&tulo
honor&6!co
No es de aplicacin al presente caso lo normado en el
ART.36.8 del Cdigo Penal, por cuanto si bien los
acusados al momento de los hechos se arrogaron la
calidad de mdico y pediatra respectivamente, los
mismos carecan de los respectivos ttulos
profesionales.
02'". Inha$!l!tac!n. Nul!#a# #e !nha$!l!tac!n c!/!l
Es nula la sentencia que impone inhabilitacin civil y
no absoluta.
02''. Inha$!l!tac!n. Apl!cac!n co*o pena
acceor!a o pr!nc!pal
La inhabilitacin como pena accesoria se extiende por
igual tiempo que la penal principal.
El tiempo de la inhabilitacin al ser prevista dentro de
las penas limitativas de derecho, adquiere la
categora de pena principal y no accesoria.
La inhabilitacin para los delitos regulados en los
Captulos y , del Libro , es pena principal y
conjunta a la pena privativa de la libertad; no as, una
pena que tiene el "carcter de accesoria".
El artculo treinta y siete del Cdigo Penal establece
que la inhabilitacin puede ser impuesta como pena
principal o accesoria; tratndose de una violacin de
un deber inherente a la funcin pblica, la
inhabilitacin debe ser impuesta como pena
accesoria, la misma que debe extenderse por igual
tiempo que la pena principal.
02'). Inha$!l!tac!n pr!nc!pal. Plazo
En la inhabilitacin principal es necesario sealar el
plazo de extensin, conforme lo estipula el artculo
treinta y ocho del cdigo sustantivo.
02'0. Inha$!l!tac!n acceor!a. Apl!cac!n en cao
#e con6l!cto #e le,e en el t!e*po
En caso de conflicto de leyes en el tiempo se aplicar
lo ms
Exp. N 6428-96-Cono
Norte (Ejec. Sup). Caro
Coria, p. 189.
ART."0< !nc. 2
Exp. N 4284-95 SP-Uma.
Caro Coria, p. 190.
ART."0
ART."1
R.N. N 3436-2003- Madre
de Dios, www.pj.gob.pe.
ART."1
R.N. N 3830-2002- Santa,
www.pj.gob.pe.
ART."1
Exp. N 3288-98-Loreto.
Caro Coria, p. 190.
ART."1
R.N. N 1 502-03-Lima.
www.pj.gob.pe.
ART."2
Exp. N 61 2-91-A- San
Martn. Caro Coria, p. 191.
ART."4
Exp. N" 2070-93-Lma.
ART."4
Exp. N 3753-96-Huaura
(Ejec. Sup.) Data 30,000.
G.J.
ART."4
R.N. N 526-2004- Piura.
Castillo Alva. T. . p. 371.
ART."4
R.N. N 123-99-
Apurmac. Gua Rpida
de J. P. y P.P. G.J. p. 46.
ART."4
Cons. N 4303-96-B-
Huaura.
Vargas, p. 113.
ART."4
Exp. N 2571 -97-Lima
(Ejec. Sup.) Caro Coria,
p. 193.
ART.'0
favorable al reo. Slo se aplicar la inhabilitacin
como pena accesoria en los casos expresamente
sealados por la ley.
02'1. Inha$!l!tac!n acceor!a. Plazo
La inhabilitacin como pena accesoria se extiende por
igual tiempo que la pena principal.
La pena accesoria de inhabilitacin, considerada por
nuestro Cdigo Penal dentro de las penas limitativas
de derechos, debe extenderse por el plazo de la pena
principal; al haber fijado el juzgador un trmino
menor, es del caso adecuar dicho extremo.
La pena de inhabilitacin solamente podr extenderse
por igual tiempo que la pena principal cuando
expresamente est contemplada en la ley como pena
accesoria, no presentndose dicho supuesto en el
caso delitos por trfico ilcito de drogas en los cuales
la inhabilitacin tiene la calidad de principal, debiendo
procederse de acuerdo con el artculo 38 del Cdigo
Penal
.
02'2. Inha$!l!tac!n acceor!a. 7!olac!n #e #e$er
!nherente a 6unc!n p+$l!ca
Tratndose de delitos cometidos por funcionarios
pblicos contraviniendo un deber propio de su cargo,
la inhabilitacin como pena accesoria debe
extenderse por el tiempo de la pena principal.
0249. Inha$!l!tac!n acceor!a. Del!to en
a-ra/!o #el Eta#o
En los casos de delitos en agravio del Estado, debe
aplicarse la pena accesoria de inhabilitacin.
02)0. Inha$!l!tac!n acceor!a. Del!to culpoo
#e tr(n!to
En los delitos culposos de trnsito el juzgador puede
aplicar una pena accesoria de inhabilitacin, debiendo
ser en tales casos, la duracin de la pena accesoria
por igual trmino que la pena principal, tal como se
dispone en el prrafo n fine del artculo treinta y
nueve.
Eri los delitos culposos de trnsito el juzgador puede
aplicar una pena accesoria de inhabilitacin, debiendo
ser, en tales casos, la duracin de la pena accesoria
por igual trmino que la pena principal, tal como lo
dispone en el prrafo in fine el artculo 39.
Cuando hay notoria imprudencia del chofer quien
estaba embriagado, causando dao irreparable, debe
inhabilitarse absolutamente.
Siendo el encausado chofer profesional y
constituyendo el hecho punible una violacin a los
deberes de dicha profesin, debe imponerse la
suspensin de la autorizacin para conducir vehculos
por igual tiempo que la pena principal.
Exp. N 2571 -97-Lma
(Ejec. Sup.). Rojas
Vargas e nfantes
Vargas, p. 116.
ART.'0
Exp. N 441 5-95 SPT-
Cajamarca. Caro Coria,
p.193.
ART.'0
Exp. N 3205-94-B-lca.
Caro Coria, p.193.
ART.'0
:E55I9N I7 PENA DE MULTA
02)1. Pena #e *ulta. Naturaleza %ur&#!ca
La multa es una pena cuya naturaleza jurdica es la
de ser una pena principal, a la que le son aplicables
todas las caractersticas que se tienen en una pena y
cuya orientacin es a la prevencin general positiva.
02)2. Pena #e *ulta. 5r!ter!o para u apl!cac!n
El sistema de da-multa persigue permitir una mejor
individualizacin de la pena de multa, tomando en
cuenta tanto el delito y la culpabilidad del autor; as
como la situacin econmica de ste. La concrecin
del nmero de das- multa se debe hacer tomando en
consideracin el desvalor de la accin, el desvalor de
resultado y la culpabilidad del autor, motivndose
dicha concrecin en la sentencia, siendo que
posteriormente al fijarse el importe de cada cuota se
tomar en consideracin las circunstancias eco-
nmicas del reo.
02)". Pena #e *ulta. E.ten!n
Cuando se impone la pena de multa, el juzgador debe
precisar no slo los das-multa a pagar, sino el
porcentaje correspondiente, la conversin lquida a
cancelar, el plazo perentorio para el pago y el
apercibimiento correspondiente de conversin en
caso de incumplimiento, tal como lo disponen los
artculos 42, 43, 44 y 56 del Cdigo Penal.
Exp. N 263-98-Lima
G.J.
ART.'1
Exp. N 263-98-Lima
G.J.
ART.'1
Sup.). Rojas Vargas. T. .
p. 287.
ART.'2
Exp. N 501 5-97-Lma
(Ejec. Sup.). Data 30.000.
G.J.
ART.'"
Exp. N 4488-96 Ancash
G.J.
ART.'"
Exp. N 5154-97-Lma.
ART.'"
R.N. N 133-99-
Cajamarca. Gua Rpida
de J.P. y P.P. G.J. p. 47.
ART.'"
R.N. N 319-96-Lima.
Gua Rpida de J.P. y
P.P. G.J. p. 48.
ART.'"
R.N. N 538-2003-
Hunuco. www.pj.gob.pe.
ART.''
02)'. Pena #e *ulta. In#!/!#ual!zac!n %u#!c!al #el
#&a; *ulta
El importe de la multa fijada no podr ser menor del
veinticinco por ciento ni mayor del cincuenta por
ciento del ingreso diario del condenado cuando viva
exclusivamente de su trabajo.
El importe del da-multa es equivalente al ingreso
promedio diario del condenado, y se determinar
atendiendo a su patrimonio, rentas, remuneraciones,
nivel de gasto y dems signos exteriores de riqueza,
pudiendo extenderse de un mnimo de 10 a 365 das;
el importe de la multa no podr ser menor del 25% ni
mayor del 50% del ingreso diario del condenado,
cuando viva exclusivamente de su trabajo.
El importe dinerario de la cuota diaria de la multa
debe establecerse en atencin a un porcentaje del
ingreso econmico del condenado, si ste posee
como nica renta lo que recibe de su trabajo
dependiente. Cabe integrar el porcentaje
mencionado, con arreglo a los topes que establece el
ART.43 del Cdigo Penal, si en la sentencia recurrida
se omiti consignarlo.
Cuando se impone la pena de multa, el juzgador debe
precisar no slo los das-multa a pagar, sino el
porcentaje correspondiente, la conversin lquida, el
plazo perentorio para el pago y el apercibimiento
correspondiente de conversin en caso de
incumplimiento.
El importe del da-multa no podr ser menor del
veinticinco por ciento ni mayor del cincuenta por
ciento del ingreso diario del condenado cuando vive
exclusivamente de su trabajo conforme a lo dispuesto
por el ART.43 del Cdigo Penal.
0255. Pena #e *ulta. T!e*po , 6or*a #e
pa-o
A imponerse la pena de multa, el juzgador no slo
debe precisar los das multa y el plazo perentorio para
el pago, sino tambin el porcentaje y apercibimiento
de conversin en caso de incumplimiento, tal como lo
disponen las normas penales previstas en los
artculos cuarenta y tres y cincuenta y seis del Cdigo
acotado.
A imponer la pena de multa se debe precisar no solo
los das-multa y el porcentaje, sino tambin a favor de
quin debe abonarse, el plazo perentorio para el pago
y el apercibimiento de conversin en caso de incum-
plimiento.
Al imponer la pena de multa el juzgador debe
precisar, no slo los das-multa a pagar y el
porcentaje correspondiente, sino adems el plazo
perentorio para su pago, conforme a los artculos
cuarenta y dos, cuarenta y tres y cuarenta y cuatro
del Cdigo Penal.
Habindose omitido en la sentencia sealar los das
multa, el porcentaje del importe que el acusado
tendr que abonar a favor del Tesoro Pblico y el
apercibimiento de conversin en caso de
incumplimiento, conforme a lo dispuesto por los
artculos cuarenta y tres, cuarenta y cuatro y
cincuenta y seis del Cdigo Penal, debe integrarse
dicho extremo.
R.N. N 1 502-03-Lma.
www.pj.gob.pe.
ART.''
R.N. N 3400-2002-
Lambayeque. Prez
Arroyo, p. 527.
ART.''
R.N. N 41-2004-
Hunuco. Data 30.000.
G.J.
ART.''
5APTULO II
APLI5A5I9N DE LA PENA
02)0. Pr!nc!p!o #e la correpona$!l!#a# oc!al.
Alcance
En cuanto a la graduacin de la pena o
individualizacin de la misma debe tenerse en cuenta
en principio "la pena tipo", esto es la que considera la
norma penal en la parte que subsume la conducta
dentro de sus parmetros mnimo y mximo,
pudiendo imponerla por debajo del mnimo legal slo
cuando concurran atenuantes generales y especficos
jurdicamente vlidos; as mismo, se debe compulsar
obligatoriamente los indicadores y circunstancias a
que se contraen los artculos cuarenta y cinco y
cuarenta y seis del Cdigo Penal, con la
consideracin adems de aplicarse el "principio de
proporcionalidad y racionalidad de la pena" descrita
en el artculo octavo del Ttulo Preliminar del acotado
Cdigo; por ello, la pena impuesta debe condecir con
la realidad, tomndose en cuenta el grado de cultura
del procesado, sus carencias sociales y la afectacin
al bien jurdico protegido para el caso concreto.
R.N. N 3227-2003- Cono
Norte. Prez Arroyo,
p. 544.
ART:. ') , '0
R.N. N 411-99-
Lambayeque. Gua R-
pida de J.P. y P.P. G.J.
p. 48.
ART.')< !nc. 1
Exp. N 589-98 P/ CAM-
Caman. Caro Coria, p. 1
98.
ART.'). !nc. 1 , 2
R.N. N 3775-2002-
Piura.
ART.'0< !nc. 2
Exp. N 98-0023-22-
2202-JX-01 -P-SP-01 -
San Martn. Caro Coria,
p. 1 98.
ART.')< !nc. "
R.N. N 82-2004-Callao.
Data 30,000. G.J.
ART.'0
02)1. Pr!nc!p!o #e correpona$!l!#a# oc!al.
5arenc!a oc!al o econ*!ca
Para los efectos de la determinacin judicial de la
pena que ha de imponerse al acusado debe tenerse
en cuenta que al momento de los hechos no tena
carencias sociales ni econmicas, ni ha reparado de
manera espontnea los daos ocasionados a los
agraviados.
02)2. Pr!nc!p!o #e correpona$!l!#a# oc!al.
5arenc!a econ*!ca , cultural
Es particularmente relevante, para la fundamentacin
de la pena, el principio de culpabilidad; es decir, debe
reconocerse la situacin de postergacin econmica y
cultural del procesado como un ingrediente de su
conducta.
02)4. Deter*!nac!n #e la pena. E#ucac!n<
!tuac!n econ*!ca , *e#!o oc!al
Para efectos de la determinacin de la pena, se debe
tenerse en cuenta las carencias sociales que pudo
haber sufrido el agente, su cultura y sus costumbres,
la educacin, situacin econmica y medio social, as
como las condiciones personales de los citados
encausados, previsto en los artculos cuarenticinco y
cuarenta y seis del Cdigo Penal.
0200. Pr!nc!p!o #e correpona$!l!#a# oc!al.
Intere en le-al!zar relac!n
Para determinar la pena, debe tenerse en cuenta,
adems de la confesin sincera del inculpado, el
hecho de no haber empleado violencia contra la
vctima y mostrar inters en legalizar su relacin con
ella, con la cual mantena una relacin de pareja.
0201. Deter*!nac!n #e la pena. 5uant!6!cac!n
En el proceso de cuantificacin de la pena, el primer
estadio de su determinacin es la individualizacin
legal, que fundamentalmente toma en cuenta
consideraciones de prevencin general y
proporcionalidad. Dicho marco legal de la pena se
proyecta sobre e segundo estadio de determinacin
de la misma que es la individualizacin judicial,
destinada a la medicin concreta o quntum de la
pena, y
que tiene en cuenta tanto el criterio de la
proporcionalidad de la misma como las necesidades
preventivos especiales que presenta el imputado.
0202. Deter*!nac!n #e la pena. Cra#uac!n
Para los efectos de la graduacin de la pena o
individualizacin de la misma, el juez debe tener en
cuenta en principio la pena tipo, esto es, la norma
penal en la parte que subsume la conducta dentro de
sus parmetros mnimo y mximo, pudiendo
imponerla por debajo del mnimo legal solo cuando
concurran atenuantes generales y especficas
jurdicamente vlidas; asimismo debe compulsar
obligatoriamente los indicadores y circunstancias a
que se contrae los artculos cuarenta y cinco, y
cuarenta y seis del Cdigo Penal; teniendo en cuenta,
adems, el "principio de proporcionalidad y
racionalidad de la pena" descrita en el artculo octavo
del Ttulo Preliminar de nuestro Cdigo Penal.
Al graduar la pena el juzgador debe tener en cuenta
slo las imputaciones formuladas contra el
procesado, que han sido debidamente corroboradas,
su edad, condiciones personales, carencia de
antecedentes penales y judiciales, su mayor o menor
grado de readaptacin social, y adems, el principio
de proporcionalidad y racionalidad de la pena.
Para los efectos de la imposicin de la pena se debe
tener en cuenta las condiciones personales del
justiciable, la forma y circunstancias de comisin de!
evento delictivo, conforme a lo dispuesto por el
artculo 45 y 46 del Cdigo Penal, as? como el marco
legal establecido en el tipo penal que se le imputa y
las atenuantes que concurren en el proceso, sobre
todo el principio de proporcionalidad de la pena
prevista en el artculo octavo del Ttulo Preliminar del
cdigo sustantivo, en la que se debe valorar los
efectos del dao y el bien jurdico protegido, en ese
sentido, es posible rebajar la pena impuesta.
Las exigencias que plantea la determinacin de la
pena no se agotan en el principio de culpabilidad, sino
que adems la gravedad de la pena debe estar
determinada por la trascendencia social de los
hechos que con ella se reprimen, de all que resulta
ataque al bien jurdico. En este sentido, si
R.N. N 1 391 -2003-lca
www.pj.gob.pe.
ART.'0
R.N. N 1 1 54-2003-
Cono Norte.
www.pj.gob.pe.
ART.'0
R.N. N 543-2004- Puno-
Huaura. Castillo Alva. T.
. p. 207.
ART:. ') , '0
Exp. N 290-2004-
Tacna. Data 30,000. G.J.
ART:. ') , '0
Exp. N 3462-97-
Lambayeque (Ejec.
Sup.). Data 30,000. G.J.
ART.'0< !nc.1 , "
R.N. N 2737-2001-
Arequipa.
www.pj.gob.pe.
ART.'0. Gnc.1 , "
R.N. N 3812-2003-Lima.
ART.'0< !nc.1 , "
Caro Coria, p. 202.
ART.'0< !nc. 1
Exp. N 2639-98-Lma.
Caro Coria, p. 203.
ART.'0< !nc. 1
bien al momento de imponer la pena, el superior
colegiado ha tenido en cuenta la responsabilidad
restringida de los procesados para efectos de rebajar
la sancin, la facultad que tiene el juzgador para
graduarlas debe guardar relacin con lo dispuesto en
el artculo octavo del Ttulo Preliminar del Cdigo
Penal el cual establece el principio de
proporcionalidad, entendida como la correspondencia
debida entre la gravedad del hecho y la pena que
corresponde aplicar a su autor; por lo que
corresponde rebajar la pena impuesta.
sufrido modificaciones, debe precisarse tambin
stas; adems el Colegiado para imponer pena por
debajo del mnimo legal tiene el deber de
fundamentar, si se trata de algn elemento negativo
imperfecto del delito o de orden procesal, en cuyo
caso tambin tiene la obligacin de indicar el
dispositivo legal que justifica la atenuacin de la
punicin que seala.
A efectos de determinar la pena a imponerse se
deber tener en cuenta la naturaleza, modalidad y
circunstancias del hecho punible, as como las
condiciones personales de los acusados.
La pena impuesta debe guardar proporcin con la
naturaleza del delito, la forma y circunstancias de su
comisin, as como por la entidad del injusto, siendo
necesario de resaltar el amplio prontuario judicial que
puede registrar el agente.
020". Naturaleza #e la acc!n. 5oncurrenc!a #e
c!rcuntanc!a atenuante o a-ra/ante
La concurrencia de circunstancias atenuantes
compatibles como la legtima defensa y la confesin
sincera del imputado, deben apreciarse
conjuntamente al momento de determinar la
extensin y naturaleza de la pena aplicable.
Las circunstancias compatibles que agravan o
atenan la penalidad del partcipe de un hecho
punible deben apreciarse conjuntamente para decidir
la pena concreta aplicable. Por consiguiente, ante la
presencia de un concurso
real de delitos y de imputabilidad restringida por la
edad del imputado, el juzgador debe aplicar una
penalidad que evale proporcionalmente ambas
circunstancias.
020'. Deter*!nac!n #e la pena. In!#one!#a# #el
*e#!o e*plea#o
La inidoneidad del medio empleado por el autor del
ilcito, implica que en ningn momento se haya puesto
en peligro el bien jurdico.
020). Deter*!nac!n #e la pena. Proporc!onal!#a#
La determinacin de la pena no se agota en el
principio de culpabilidad, ya que no slo es preciso
que se pueda culpar al autor del hecho que es objeto
de represin penal, sino que, adems, la gravedad de
esta represin debe ser proporcional al delito
cometido; ello a su vez implica el reconocimiento de
que la gravedad de la pena debe estar determinada
por la trascendencia social de los hechos que con ella
se reprimen, de all que resulte imprescindible la
valoracin de la nocividad social al ataque del bien
jurdico.
Para determinar la pena dentro de los lmites fijados
por la ley, el juez atender la responsabilidad y
gravedad del hecho punible cometido, en cuanto no
sean especficamente constitutivos del hecho punible
o modificatorio de la responsabilidad.
A fin de imponerse la pena debe tenerse en cuenta
que el menoscabo al bien jurdico no se ha dado en la
magnitud de extremo peligro para la vctima.
Estando a la gravedad del delito resulta procedente
modificar el carcter de la pena, conforme a lo
preceptuado en el ART.46 del Cdigo Penal.
0200. Deter*!nac!n #e la pena. 5!rcuntanc!a ,
6or*a #e co*!!n #el !l&c!to
La pena debe imponerse dentro del marco legal fijado
por la ley, teniendo en cuenta, no slo la gravedad y
trascendencia del lcito penal, sino adems la forma
y circunstancias en que se perpetr.
R.N. N 813-2004-Piura.
ART.'0. !nc. 2
R.N. N 1042-2003-
Puno. www.pj.gob.pe.
ART.'0. !nc. '
Exp. N 395-91-lea. Caro
Coria, p. 201.
ART.'0. !nc. '
R.N. N 473-2004-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.0< !nc. '
Exp. N 224-94-B-Lima.
Caro Coria, p. 202.
ART.'0< !nc. '
R.N. N 478-2003- Lima.
www.pj.gob.pe.
ART.'0< !nc. )
Exp. N 2169-97-Lima
Data 30,000. G.J.
ART.'0. !nc. )
R.N. N 3390-2002-
Lambayeque.
www.pj.gob.pe.
ART.'0< !nc. 1
R.N. N 473-2004-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.'0< !nc. 4
R.N. N 2368-2005-San
Martin
Castro, p. 345.
ART.'0< !nc. 10
R.N. N 1179-2004-
Ucayali.
Data 30,000. G.J.
ART.'0< !nc. 10
El colegiado, a efectos de graduar la pena, debe tener
en consideracin la forma y circunstancias en que se
produjeron los hechos, la confesin sincera y arrepen-
timiento referidos por el acusado desde la etapa poli-
cial y ratificada en el desarrollo del proceso, como su
entorno cultural y social y su responsabilidad restrin-
gida.
0201. Deter*!nac!n #e la pena. Cra#o #e
part!c!pac!n
La individualizacin de la pena supone, no solo tener
en consideracin las circunstancias particulares del
caso y la culpabilidad del agente; sino tambin, el
grado de participacin que ha tenido cada uno de los
procesados en el evento delictivo
0268. Deter*!nac!n #e la pena. Reparac!n
epont(nea
A fin de imponerse la pena debe tenerse en cuenta, el
nimo de enmienda frente a ios hechos, coyuntura
que permite inferir al juzgador que una pena mnima y
efectiva provocar su inminente readaptacin social.
0204. Deter*!nac!n #e la pena. 5on6e!n
!ncera
La admisin de los hechos por el imputado importa
una confesin sincera, en cuanto reconoce los
hechos desde el primer momento, y no existen
evidencias o fundamentos razonables que permitan
sostener que ocult, total o parcialmente, la verdad de
lo ocurrido, sin que ello obste que fuera detenido en
flagrancia delictiva, lo que dice de la forma cmo se
descubri el hecho pero no de la actitud del imputado
frente a la intervencin policial y a los cargos
esgrimidos en su contra.
En lo que respecta al quntum de la pena, sta puede
ser rebajada prudencialmente por confesin sincera,
conforme lo establece el artculo 136 del Cdigo de
Procedimientos Penales, siendo que el procesado se
encuentra confeso y arrepentido, resaltndose que
fue el mismo quien de manera espontnea y
voluntaria se entreg a las autoridades policiales al
constatarse que se encontraba requisito- riado por un
ilcito.
El juzgador al graduar la pena contra la acusada ha
considerado de manera indebida la confesin sincera
para imponer la pena por debajo del mnimo legal,
porque en los casos de flagrante delito no es de
aplicacin este beneficio en tanto no se ha aportado
nuevos hechos; en tal mrito, resulta procedente
modificar la pena impuesta en atencin a la forma y
circunstancias en que se cometi el delito, conforme al
artculo cuarenta y seis.
0210. 5on#!c!one peronale. Re!nc!#enc!a ,
ha$!tual!#a#
No obstante que han quedado proscritas las figuras de
la reincidencia y habitualidad al promulgarse el Cdigo
Penal vigente, debe tenerse en cuenta que para fijar la
pena dentro de los lmites establecidos por la ley, entre
otros elementos, es necesario considerar las
condiciones personales y circunstancias que lleven al
conocimiento del agente, conforme al inc. 10 del artculo
cuarenta y seis del Cdigo Penal.
Se acredita la responsabilidad por la confesin sincera,
cuando se cumple con los requisitos que la doctrina
exige, como es: a) una consciente declaracin personal
y ora! del imputado; b) es una declaracin libre y
consciente; c) es sincera, ya que profiere una narracin
veraz, con fidelidad a la memoria; d} el relato es
verosmil, explicable, cognoscible y no contrario a las
leyes lgicas; e) es circunstanciada, es decir
proporciona detalles pertinentes; f) acepta la imputacin
respecto al hecho ocurrido ante autoridad competente y
con la formalidad y garantas correspondientes, por lo
que en concordancia con el artculo ciento treinta y seis
del Cdigo de Procedimientos Penales, se le debe re-
bajar la pena prudencialmente.
La confesin sincera exige que el sujeto a quien se le
imputa el hecho punible acepte o narre haber
participado en el mismo, en forma libre, espontnea,
coherente y veraz.
0211. Deter*!nac!n #e la pena. 5on#!c!one
peronale
La pena debe imponerse en atencin a las condiciones
personales del encausado, su cultura, sus costumbres y
a la forma y circunstancias en que cometi el delito
materia de juzgamiento, conforme a lo establecido en
los artculos 45 y 46 del Cdigo PenaJ.
(Ejec. Sup.). Centro de
nvestigaciones del P.J.
ART.'0< !nc. 10.
Exp. N 3108-94 (Ejec.
Sup.). Rojjasi.
p. 116.
ART.'0. !nc. 10
R.N. N 809-2004- Cono
ART.'0< !nc. 10
RN. N 1462-2003-
ART.'0. !nc. 10
Exp. N 11 -99-Ayacucho
(Ejec. Sup.). Gua Rpida
de J.P. y P.P. G.J. p. 49.
ART.')
R.N. N 3604-2003-
p. 275.
ART.'0< !nc. 11
RN. N 186-2003- Cono
Norte. www.pj.gob.pe.
ART.'0< !nc. 11
R.N. N 240-2004-Loreto.
Data 30.000.G.J.
ART.'0< !nc. 11
Caro Coria, p. 199.
ART.'0< !nc. 11
RN. N 998-2003-
G.J.
ART.'0< !nc. 11
Para la determinacin de la pena debe valorarse la
forma y circunstancias en que se produjo el evento
criminoso; asimismo las condiciones personales del
agente, observar si carece de antecedentes penales, en
atencin a lo dispuesto por los artculos cuarenta y cinco
y cuarenta y seis del Cdigo Penal y sobre todo el
Principio de Proporcionalidad, como relacin de
correspondencia entre el injusto cometido por el agente
y la pena a imponerse, sustentado ello en el artculo
octavo del Ttulo Preliminar del acotado Cdigo.
Resulta razonable tener en cuenta al momento de
graduar la pena las condiciones personales del agente,
como por ejemplo, el haberse acreditado que el
sentenciado se encontraba bajo los efectos del alcohol y
las drogas, al momento de cometer el hecho delictivo,
aunque sin prdida de conciencia, el tener antecedentes
de drogadiccin, y el habrsele hallado en su poder
pasta bsica de cocana.
El informe psicolgico acredita que el procesado
presenta una capacidad intelectual inferior que el
trmino medio, semblanza de una persona dependiente
del alcohol adems de poder tornarse agresivo y
violento al efecto de este; que si bien es cierto dichas
caractersticas personales no justifican la comisin del
delito, si debe ser tomada en cuenta para la
determinacin judicial de la pena.
0272. Deter*!nac!n #e la pena. 5on#!c!one
peronaleco*o caua #e !n!*puta$!l!#a#
Para efectos de imponer una pena debe de tenerse en
cuenta, entre otros aspectos, las condiciones
personales del agente, las cuales estn referidas no
solo a factores psicolgicos sino tambin a
circunstancias que hayan afectado su percepcin de los
hechos, sin que stas constituyan causas de
inimputabilidad.
021". Deter*!nac!n #e la pena. Preunto
#econoc!*!ento #el reproche penal
El presunto desconocimiento sobre el reproche penal de
la conducta se desvirta con las condiciones personales
del procesado. En este caso, debe tenerse en cuenta su
grado de instruccin, el lugar donde radica (zona donde
existe incidencia de actos relacionados al trfico ilcito
de drogas), y sobre todo, el hecho precedente, de haber
sido
intervenido anteriormente por hechos vinculados al mis-
mo delito.
021'. Deter*!nac!n #e la pena. E.!tenc!a #e
antece#ente penale
Para la graduacin de la pena debe considerarse la
condicin de los autores, toda vez, que las actividades
ilcitas de los agentes puede constituir su modus
vivendi, as por ejemplo se debe observar la existencia
de antecedentes penales, o el hecho de haber
escapado de un establecimiento penitenciario,
llevndose consigo armas y municiones, los que son
utilizados para cometer asaltos, u otro ilcito; conductas
que por s mismas, reviste suma peligrosidad.
No existe otra prueba que corrobore la sindicacin
inicial, y el hecho de que el justiciable cuente con
antecedentes penales no lo hace autor del evento
delictivo por cuanto, como bien lo ha referido el
Colegiado Superior, se asume la teora del Derecho
Penal del acto y no del Derecho Penal de autor.
Para efectos del descuento del tiempo en que el
procesado ha estado privado de su libertad a ttulo de
detencin del que se le ha impuesto en calidad de pena,
debe computarse desde el mismo momento en que se
produce la privacin de libertad (detencin policial), no
desde aquel en que tiene lugar su internamiento en el
establecimiento penitenciario, de conformidad con lo
dispuesto por el artculo cuarenta y siete del Cdigo
Penal.
021). Deter*!nac!n #e la pena. A$uo #e po#er
p+$l!co
El abuso de poder pblico, ha sido incorporado como
circunstancia agravante en nuestro ordenamiento
jurdico mediante Ley N 26758 como artculo 46 A,
pues la condicin de miembro de la Polica Nacional
como institucin titular del orden, impone deberes
especiales que obligan frente a la sociedad, los que han
sido infringidos por los encausados.
La calidad de miembro de la Polica Nacional constituye
circunstancia agravante, como la del mdico que abusa
de su ciencia para causar el aborto, del tutor o curador
que expone a peligro a su pupilo, del funcionario pblico
que allana un domicilio, el notario pblico que incurre en
delito
RN. N 3082-2003-
Huaraz.
www.pj.gob.pe.
ART.'0. !nc. 11
R.N. N 01 1-2004-
Lambayeque. Data
30,000.G.J.
ART.'0< !nc. 11
R.N. N 330-2004-
G.J.
ART.'0< !nc. 11
Exp. N 430-99- Hunuco
(Ejec. Sup.). Data
30,000.G.J.
ART.'0;A
Exp. N 3319-95 (Ejec.
Sup.). N.L., T. 247.
p. A-22.
ART.'0;A
Exp . N 4598-99-Lima
p. 205.
ART.'0;A
STC N 0019-2005-
P/TC. Data 30,000. G.J.
ART.'1
R.N. N 2454-2003- Lima.
San Martn Castro, p.228.
ART.'2
R.N. N 2454-2003-Lima.
ART.'2
contra la fe pblica y dems casos de agravante en
razn de la funcin que considera el Cdigo Penal;
que, esta circunstancia agravante, en modo alguno
viola el principio de igualdad ante la ley.
Es de apreciarse que al momento de fijar la pena no
se ha tenido en cuenta la gravedad de los hechos
instruidos, el accionar del sentenciado durante a
comisin del ilcito, que diriga l mismo, ni menos el
hecho que actuara aprovechndose de su condicin
de miembro de la Polica Nacional {artculo 46-A dei
Cdigo Penal), por lo que se debe incrementar la
pena impuesta.
0210. 5o*puto #e #etenc!n u6r!#a.
5onta$!l!zac!n #e t!e*po #e arreto
#o*!c!l!ar!o
Es inconstitucional permitir que el tiempo de arresto
domiciliario sea abonado para el cmputo de la pena
impuesta a razn de un da de pena privativa de
libertad por cada da de arresto domiciliario. Ello
significa que es inconstitucional la frase "y
domiciliaria" del primer prrafo del artculo 47 del
Cdigo Penal, modificado por el Artculo nico de la
Ley N 28568.
0211. 5oncuro aparente #e le,e. De6!n!c!n
Se da un concurso aparente de leyes cuando dos o
ms normas se disputan ser aplicadas a un mismo
hecho, la ms adecuada, de acuerdo al principio de
especialidad desplaza a las dems, y teniendo en
cuenta que en el presente caso el mvil real dei ilcito
era el apoderamiento del dinero de la vctima y no el
de privarla de su iibertad u obligarla contra su
voluntad a dar una ventaja econmica es que en
aplicacin de! mencionado principio de especialidad,
el delito de robo agravado perpetrado por ei senten-
ciado, desplaza a ios supuestos tipos de secuestro y
extorsin.
0212. 5oncuro aparente #e le,e. Pr!nc!p!o #e
epec!al!#a#
Concurso aparente del leyes, supone disputan de dos
o ms normas para ser aplicadas a un mismo hecho,
la ms adecuada, de acuerdo al principio de
especialidad, desplazar a las dems.
0214. 5oncuro !#eal #e #el!to. :!te*a #e
a$orc!n
Por el sistema de absorcin, la pena a imponerse, en el
concurso ideal de delitos, corresponder a la disposicin
que establezca la pena ms grave se incurre en nuiidad
cuando se impone en forma conjunta las penas
establecidas por las dos normas aplicables.
0220. 5oncuro !#eal #e #el!to. No pue#e
!*ponere con%unta*ente pena eta$lec!#a
por #o nor*a apl!ca$le
En aplicacin del artculo 48 del Cdigo Penal y por el
sistema de absorcin, la pena a imponerse en caso de
concurso ideal de delitos, corresponder a la disposicin
que establezca la pena ms grave; por lo que no
pueden imponerse en forma conjunta las penas
establecidas por las dos normas aplicables, pues se
incurre en nulidad.
0221. 5oncuro !#eal #e #el!to. Precr!pc!n #e la
acc!n penal
Al tratarse de un concurso ideal de delitos, debido a la
oportunidad en que tuvo lugar la comisin de los hechos
denunciados, no procede invocar independientemente la
prescripcin de la accin penal respecto a uno de los
ilcitos.
Existiendo concurso ideal de delitos, a que se refiere el
artculo 48 del Cdigo Penal, la accin penal prescribe
cuando ha transcurrido el plazo correspondiente al delito
ms grave.
0222. 5oncuro !#eal #e #el!to. Un!#a# #e acc!n ,
#e 6!ne
En el concurso ideal de delitos heterogneos importa
que haya unidad de accin aunque no de fines,
debiendo sancionarse slo con la figura que tiene mayor
pena, de acuerdo al principio de absorcin.
022". 5oncuro !#eal #e #el!to. 5oncuro entre
le!one , ro$o a-ra/a#o
Debe aplicarse el tipo penal que prevea el carcter
pluriofensivo de la conducta de! agente, por lo que en
aplicacin del principio de especialidad, la figura tpica
de lesiones se encuentra subsumida dentro de los
alcances del tipo penal de robo agravado.
Exp. N 1 398-98-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART.'2
Jurisprudencial.
N 16. G.J.
ART.'2
Exp. N 3741 -94-B. (Ejec.
Sup.). Juris. P & R.
Jurisprudencial.
N 16. p. 12. G.J.
ART.'2
Exp. N 2854-95-B-Lima.
jurisprudencial.
N 16. p. 12. G.J.
ART.'2
Juris. P & R. jurispruden-
cial. N 16. p. 12. G.J.
ART.'2
Juris. P & R.
jurisprudencial. N 16.
p. 12. G.J.
ART.'2
R.N. N 1115-2003-
Lima. Prez Arroyo.
T.l. p.320.
ART.'4
Exp. N 194-90-Lima.
Data 30 000. G.J.
ART.'4.
R.N. N 171 5-98-
Cusco. Data 30,000.
G.J.
ART.'4
Exp. N 194-90-Lima.
(Ejec. Sup.). Juris. P &
R. jurisprudencial. N
16. p. 12. G. J.
ART.'4
R.N. N 4938-97-
Lima. Data 30,000.
G.J.
ART.'4
022'. Del!to cont!nua#o. Noc!n
Se considera delito continuado a la reiteracin de la
conducta delictiva del agente, es decir, la pluralidad de
acciones cometidas en diversos momentos con la
unidad de intencin dirigida contra el mismo bien
jurdico protegido.
El delito continuado es el que se atribuye a una sola
persona o personas, no obstante la diversidad de las
acciones que la integran, que presupone la repeticin de
varias acciones consecuentes de una sola resolucin
criminal, y que cada una representa una violacin de la
ley y que no se trata de un delito instantneo y
permanente. Su momento de comisin propio se remite
a una pluralidad de acciones, las que se realizan en
momentos determinados. Que al recoger la concepcin
doctrinal del delito continuado, no se deben tomar en
consideracin los momentos comisivos de cada accin
sino integrarlos en uno solo, salvo que cada accin o
algunas de ellas adquieran relevancia jurdica. Cuando
el delito continuado se interrumpe con una sentencia
absolutoria las acciones que estn inmersas en la citada
resolucin no pueden ser objetos de otra sentencia por
atentar contra el principio de cosa juzgada, sin embargo
las acciones posteriores deben sancionarse conforme al
ltimo momento comisivo, por no estar dentro de los
alcances de la cosa juzgada y porque no est permitida
la analoga.
Al existir una violacin de la ley penal llevada a cabo
mediante acciones repetidas que recayeron en dos
sujetos pasivos diferentes, el hecho global debe ser
tenido como un solo delito continuado, conforme a lo
sealado por el artculo cuarenta y nueve del Cdigo
Penal.
El delito continuado es el que se atribuye a una sola
persona o personas, no obstante la diversidad de las
acciones que la integran, presuponiendo la repeticin de
varias acciones consecuentes con una sola resolucin
criminal, representando cada cual una violacin de la
ley.
El delito continuado es el lcito perpetrado en diversos
momentos, repitindose en varias oportunidades; que
siendo stos as, el comportamiento delictivo del
mencionado acusado ha infringido repetidas veces la
misma ley penal con actos ejecutivos que forman parte
de una misma resolucin criminal.
022). Del!to cont!nua#o. Nor*a penal apl!ca$le
Tratndose de un delito continuado, la pena a
imponerse es la que corresponde a la legislacin
vigente al momento del ltimo acto delictivo.
Cuando haya ms de una norma vigente al momento
vigente durante su comisin. Esto es as, porque la
se aplica de manera inmediata.
0220. Del!to cont!nua#o. Acc!one repet!#a
o$re u%eto pa!/o #!6erente
Al existir una violacin de la ley penal llevada a cabo
mediante acciones repetidas que recayeron en dos
sujetos pasivos diferentes, el hecho global debe ser
tenido como un solo delito continuado, conforme a lo
sealado por el artculo cuarentinueve del Cdigo
Penal.
0221. Del!to cont!nua#o. Deter*!nac!n #el -ra#o
#e repona$!l!#a#
En el caso de un delito continuado, es necesario
establecer la fecha de iniciacin y terminacin del
mismo para poder determinar el grado de
responsabilidad del presunto autor.
0222. Del!to cont!nua#o. Del!to #e /!olac!n
e.ual
El delito continuado de violacin sexual se configura
cuando el ilcito penal ha sido perpetrado en diversos
momentos en agravio de la menor; por lo que, al
infringir repetidas veces la misma ley penal con actos
ejecutivos que forman parte de una misma resolucin
criminal, el comportamiento delictivo del acusado
constituye un delito continuado sancionado con la
pena correspondiente a ste.
Existe un solo delito continuado de violacin de
menor, conforme a lo sealado en el artculo 49 del
Cdigo Penal, cuando se produce una violacin de la
ley penal llevada a cabo mediante acciones repetidas
que recayeron en dos sujetos pasivos diferentes.
R.N. N 1814-2001-
Caman. Prez Arroyo.
T. . p. 622.
ART.'4
Exp. N 0901 -2003-
ART.'4
R.N. N 1715-98-Cusco.
Data 30.000. G.J.
ART.'4
Exp. N 66-89-Arequpa.
jurisprudencial. N 16. p.
12. G.J.
ART.'4
R.N. N 4938-97-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.'4
R.N. N 171 5-98-Cusco.
Data 30,000. G.J.
ART.'4
Exp. N 038-98-Lma
(Ejec. Sup.). Rojas
Vargas, Fidel e nfantes
Vargas, p. 131.
ART.)0
Exp. N 787-97-Lma.
Caro Coria, p. 209.
ART.)0
R.N. N 4647-95-
Lambayeque. Data
30.000. G.J.
ART.)0
Exp. N 787-97-Lima.
13. G.J.
ART.)0
Exp. N 038-98-Lima.
13. G.J.
ART.)0
Exp. N 303-95 Junn
p. 208.
ART.)0
Exp. N 038-98 B-Lima.
Caro Coria, p. 209.
ART.)0
0224. 5oncuro real #e #el!to. Noc!n
El concurso real de delitos consiste en una pluralidad
de acciones independientes entre s que se
materializan en el mismo tipo penal configuran un
concurso real homogneo de delitos, por lo que la
pena aplicable debe graduarse conforme a lo
dispuesto en el artculo 50 del Cdigo Penal.
La conducta realizada por el acusado se subsume va
concurso real, toda vez que hay pluralidad de
resultados realizados en distintos tiempos.
En el concurso real de delitos concurren dos acciones
o hechos -matar para facilitar u ocultar otro delito y
robar a mano armada y con la participacin de ms
de dos personas- que constituyen cada uno un delito
autnomo, esto es, el de homicidio calificado y el de
robo agravado, sin que exista el caso que un hecho
integrante de una de las figuras delictivas sea a su
vez parte ntegramente o parcialmente del hecho
constitutivo de la otra figura delictiva.
Una conducta se subsume va concurso real de
delitos, cuando hay pluralidad de resultados
realizados en distintos tiempos, por lo que en dicho
caso debe aplicarse al acusado la pena ms grave,
en virtud al principio de absorcin previsto en el
numeral 50 del Cdigo Penal.
Un concurso real homogneo de delitos se configura
cuando la pluralidad de acciones independientes
entre s, materializan el mismo tipo penal, por lo que
la pena aplicable debe graduarse conforme a lo
dispuesto en el artculo 50 del Cdigo Penal.
0240. 5oncuro real #e #el!to. In#epen#enc!a #e
lo #el!to
Aun cuando se impone la pena ms grave, en el
concurso real de delitos cada ilcito es independiente.
La pluralidad de acciones independientes entre s que
materializan el tipo penal configura un concurso real
homogneo de delitos, por lo que la pena aplicable
debe graduarse conforme a lo dispuesto en el artculo
cincuenta del Cdigo Penal. La legislacin nacional
no reconoce restricciones en
torno a la revisin de una sentencia impugnada ante la
Corte Suprema de Justicia.
0241. 5oncuro real #e #el!to. Penal!#a#
En ios delitos en concurso real, a los efectos de la
penalidad, debe aplicarse la pena que establece el
delito ms grave, salvo las penas accesorias y medidas
de seguridad que pueden imponerse an cuando stas
slo estn previstas para el delito menos grave.
La respuesta penal en caso de concurso real no puede
estar condicionada a factores procesales referidos a la
persecucin, al conocimiento por la autoridad de la
comisin del injusto y a la fecha de su enjuiciamiento,
de ah que la pena nica se impone como exigencia
legal e incluso de tratamiento penitenciario.
En el concurso real de delitos, la pena a imponerse
corresponder al delito ms grave, conforme lo dispone
el artculo 50 del Cdigo Penal; por lo que, al prever el
delito ms grave una sancin no mayor de tres aos de
pena privativa de la libertad; la pena impuesta al
sentenciado debe ser aumentada, al no encontrarse en
proporcin con la magnitud de los delitos.
0242. 5oncuro real #e #el!to. Tra*!tac!n
Si hubiere concurso de delitos, el trmite que se seguir
ser el que corresponda al delito de mayor gravedad,
aunque se haya declarado no haber mrito a juicio oral
o prescrita la accin penal respecto de ste.
Tratndose de concurso de delitos, el trmite a seguir lo
determina el delito de mayor gravedad, coligindose por
ende que en el presente caso debe seguirse con el
trmite ordinario, el que seguir aun cuando se declare
prescrita la accin penal o se declare no haber mrito a
pasar a juicio oral respecto del delito ms grave, en
atencin al principio de unidad en la investigacin y en
el juzgamiento.
024". 5oncuro real #e #el!to. Proce#enc!a #el
*an#ato #e #etenc!n
Cuando existe concurso real de delitos, y del mismo es
posible prever la imposicin de pena privativa de
libertad
R.N. N 3654~2004-
Ucayali.
Prez Arroyo. T. . p.369.
ART.)0
R.N. N 4052-2004-
G.J.
ART.)0
Data 30.000. G.J.
ART.)0
Exp. N 355-93-Lma.
ART.)0
Cons. N 4479-96- La
Libertad. Data 30.000. G.J.
ART.)0
Exp. N 509-98 J-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.)0
Exp. N 509-98 J. Data
30,000. G.J.
ART.)0
Exp. N 0429-98. DJ. N
34, p. 261.
ART.)0
Exp. N 3024-98-
Arequipa. Data 30,000.
G.J.
ART.)0
R.N. N 4200-2001-
Hunuco.
Prez Arroyo. T.l. p. 636.
ART.)1
superior a los cuatro aos, procede decretar mandato
de detencin contra el inculpado; con mayor razn si
ste habra pertenecido a una organizacin ilegal des-
tinada a falsificar pasaportes, por lo que su no deten-
cin implicara el riesgo de una fuga al exterior para
evadir el proceso.
Cuando existe concurso real de delitos, y del mismo
es posible prever la imposicin de pena privativa de
libertad superior a los cuatro aos, procede decretar
mandato de detencin contra el inculpado; ya que su
no detencin implica el riesgo de una fuga al exterior
para evadir el proceso.
024'. 5oncuro real #e #el!to. Ro$o a-ra/a#o ,
le!one -ra/e
Han quedado acreditados los delitos de robo
agravado y lesiones graves. Que estando a que estas
conductas delictivas son independientes y habiendo
concurrido las mismas, estamos frente a lo que
constituye concurso real de delitos.
024). 5oncuro real #e #el!to. Proce#!*!ento a
e-u!re
Al existir concurso de delitos, el procedimiento a
seguirse ser el que corresponda al delito de mayor
gravedad.
0240. 5oncuro real retropect!/o. Noc!n
El artculo cincuenta y uno del Cdigo Penal regula la
figura del Concurso Real Retrospectivo, que consiste
en la obligacin del rgano jurisdiccional de dictar el
sobreseimiento definitivo de la causa y por ende su
archivo definitivo cuando en fecha posterior a la
expedicin de una sentencia condenatoria, se
descubre otro hecho punible cometido antes de la
emisin del fallo condenatorio por el mismo
condenado, de igual o distinta naturaleza que
merezca una pena inferior a la impuesta; se advierte,
que en la citada norma no se establecen los
requisitos necesarios para operar la refundicin de la
pena, toda vez que se requiere que entre los hechos
objeto de condena medie una relacin de Concurso
Real, sin que entre ellos se haya pronunciado una
sentencia firme o se haya producido una causa extin-
tiva de la accin.
Que el denominado concurso real retrospectivo se
produce cuanto los delitos que componen el concurso
no han sido juzgados simultneamente en un solo
proceso. De all que al descubrirse con posterioridad a
tal juzgamiento y condena los delitos restantes, ellos
darn lugar a un nuevo juzgamiento. Sin embargo, tal
anomala procesal no afecta la integridad del concurso
real de los delitos que cometi el agente
Al producirse la figura del concurso real retrospectivo
(ART.51 del Cdigo Penal) el rgano jurisdiccional est
en la obligacin de dictar el sobreseimiento de la causa
y por ende su archivo definitivo, cuando en fecha
posterior a la expedicin de una sentencia condenatoria
se descubre otro hecho punible cometido antes de ella
por el mismo condenado de igual o distinta naturaleza
que merezca una pena inferior a la impuesta.
La figura del concurso real retrospectivo se da cuando
en fecha posterior a la expedicin de una sentencia
condenatoria se descubre otro hecho punible cometido
antes de ella, por el mismo condenado de igual o
distinta naturaleza que merezca una pena inferior a la
impuesta, debido a ello, el rgano jurisdiccional est en
la obligacin de dictar el sobreseimiento de la causa y
por ende su archivo definitivo.
0241. 5oncuro real retropect!/o. 3!nal!#a#
El tratamiento del concurso real retrospectivo, en el
caso de juzgamiento sucesivos y en orden a la
imposicin de la pena, tiene por finalidad, por un lado,
evitar que el condenado sea tratado ms severamente
que lo que hubiese sido si el juzgamiento de sus
infracciones hubiera tenido lugar simultneamente; y, de
otro lado, a imponer una sola pena que sea
proporcionada a la responsabilidad del agente, en tanto
que el juez no puede acumular las penas.
0242. 5oncuro real retropect!/o. E.!-enc!a #e
*ot!/ac!n
Si bien conforme al artculo 51 del Cdigo Penal
procede el sobreseimiento definitivo de la causa,
referido a un hecho punible cometido antes de una
sentencia condenatoria por delito igual o de distinta
naturaleza, en cualquier estado del proceso; sin
embargo, esta norma exige al rgano ju
R.N. N 367-2004 (P.V).
Data 30,000. G.J.
p.75.
ART.)1
R.N. N 122-2000 Lima.
Caro Coria, p. 211.
ART.)1
Exp. N 122-2000-Lima.
Data 30.000. G.J.
ART.)1
R.N. N 4052-2004-
Ayacucho. (PV) Data
30,000. G.J.
ART.)1
Exp. N 805-S9- Chimbote
211.
ART.)1.
R.N. N 367-2004 (P.V).
Data 30,000. G.J.
ART.)1
risdiccional, motivar adecuadamente su decisin toda
vez que utiliza los trminos "merezca una pena
inferior a la impuesta", lo que implica que se debe
precisar en la resolucin, el o los hechos delictuosos
imputados, las pruebas que abonan o desvirtan las
circunstancias atenuantes o agravantes, para poder
finalmente formarse en ei juez un criterio tal que
permita establecer que la pena a imponerse tendra
que ser inferior a la ya impuesta.
0299. 5oncuro real retropect!/o. 5r!ter!o
para u apl!cac!n
Si bien la regla general establece que al descubrirse
con posterioridad al juzgamiento y condena los delitos
restantes, ellos darn lugar aun nuevo juzgamiento,
existen excepciones a dicha consecuencia. En primer
lugar, si el delito de juzgamiento posterior merece una
pena inferior a la ya impuesta en el juzgamiento
inicial, se debe dictar el sobreseimiento definitivo y el
archivo de la causa. En segundo lugar, si la pena
conminada para el delito posteriormente descubierto
fuese superior a la ya aplicada se debe realizar nuevo
juicio e imponerse la nueva pena que corresponde al
procesado. Para la operatividad de las excepciones
mencionadas se debe efectuar una comparacin
entre la pena concreta impuesta en la primera sen-
tencia y la pena legal conminada para el delito recin
descubierto pero cometido antes de la primera
sentencia. Por otro lado, es de sealar que el texto
vigente del artculo cincuenta y uno tiene una finalidad
prctica orientada por los principios de economa
procesal y eficacia judicial frente al gasto y desgaste
funcional que representa todo nuevo proceso que al
estar vinculado con un concurso real de delitos
demanda una sancin coherente con lo prescrito en el
artculo cincuenta del Cdigo Penal.Tambin se
deber considerar que :a) para efectuar la compara-
cin entre la pena impuesta en la sentencia y el delito
recin descubierto cometido antes de ella, debe
estarse a la pena conminada legalmente, sin perjuicio
de tenerse presente los supuestos de eximentes, b) el
sobreseimiento por concurso real retrospectivo no
impide a la parte civil interponer una demanda en
sede civil, c) en el caso que el delito recin
descubierto mereciera una pena igual a la impuesta
en la sentencia condenatoria no puede sobreseerse el
proceso; y d) la ley que modific el artculo cincuenta
y uno del Cdigo Penal no es inconstitucional, ya que
no afecta el principio del debido proceso, el derecho
a la tutela jurisdiccional, el derecho a la presuncin de
inocencia, ni el derecho a la igualdad de la ley.
0"00. 5oncuro real retropect!/o. Apl!cac!n #e
pena
Para efectuar la comparacin entre la pena impuesta
en la sentencia y el delito recin descubierto cometido
antes de ella, debe estarse a la pena conminada
legalmente, sin perjuicio de tenerse presente los
supuestos eximentes. El sobreseimiento por concurso
real retrospectivo no impide a la parte civil interponer
una demanda en sede civil. En el caso de que el
delito recin descubierto mereciera una pena igual a
la impuesta en la sentencia condenatoria no puede
sobreseerse el proceso
0"01. 5oncuro real retropect!/o. Proce#enc!a
#el o$ree!*!ento
El sobreseimiento definitivo de la causa, referido a un
hecho punible cometido antes de una sentencia
condenatoria por delito igual o de distinta naturaleza,
procede en cualquier estado del proceso; sin
embargo, esta norma exige al rgano jurisdiccional,
motivar adecuadamente su decisin, lo que implica
que se debe precisar en la resolucin, el o los hechos
delictuosos imputados, las pruebas que abonan o
desvirtan las circunstancias atenuantes o agra-
vantes, para que el juez pueda finalmente formarse
un criterio tal que permita establecer que la pena a
imponerse sea inferior a la ya impuesta.
0"02. 5oncuro real retropect!/o. Re6un#!c!n #e
pena
Cuando se produce la refundicin de penas como
consecuencia de un concurso real retrospectivo, es
de entenderse que finalmente la condena es una sola
o nica, esto es, que el resultado que se obtiene es
una pena nica refundida que, por lo dems, no
necesariamente significa sin ms que la pena mayor
absorba a la pena menor, sino que para el tratamiento
punitivo nico es de rigor tener como criterio rector lo
que establece la concordancia de los artculos
cincuenta y cuarenta y ocho del Cdigo Penal
R.N. N 367-2004-Santa.
Data 30,000. G.J.
ART.)1
Exp. N 805-99-
Chimbote. (Ejec. Sup.).
Juris. P & R.
jurisprudencial. N 16.
p. 13. G.J.
ART.)1
.N. N 4052-2004-
G.J.
ART.)1
R.N. N 171-2004-
Hunuco-Pasco. Prez
Arroyo, p. 639.
ART.)1
R.N. N 1340-2005-Lima.
891.
ART.)1
La refundicin de penas constituye un derecho de la
persona sentenciada y a su vez condenada en ms
de una oportunidad; para tal efecto debe reunir los
requisitos de procedibilidad contenidos en la cuarta
disposicin transitoria de la Ley diez mil ciento
veinticuatro y lo dispuesto por el artculo cincuenta y
uno del Cdigo Penal.
Refundir la penalidad no significa que desaparezca la
valoracin del hecho objeto de la segunda sentencia
y, sin ms, se incorpore a la penalidad anteriormente
impuesta, sino valorar unitariamente el conjunto de
los hechos declarados probados en ambas
sentencias e imponer la pena que corresponda, a
cuyo efecto se toma en cuenta la pena del delito ms
grave y se valoran los otros delitos concurrentes (el
juez, es cierto, no puede acumular las penas, sino
valorando las circunstancias objetivas de los hechos
cometidos, as como las circunstancias personales
del agente, debe -de ser el caso- aumentar la pena ya
impuesta.
CAPTULO III
E LAS CONVERSIONES
SECCIN I CONVERSIONES E LA PENA PRIVATIVA E LIBERTA
STC N 1140-2004-
ART.)2
Acuer. Pen. N 2/2000.
Data 30,000. G.J.
ART.)2
0"0". 5on/er!n #e la pena pr!/at!/a #e la l!$erta#.
Naturaleza 8ur&#!ca
El artculo 52 del Cdigo Penal estipula que: "En los
casos que no fuera procedente la condena condicional o
la reserva del fallo condenatorio, el Juez podr convertir
(...) la pena privativa de libertad no mayor de cuatro
aos en otra de prestacin de servicios a la comunidad
o limitacin de das libres {...)". En consecuencia, resulta
meridianamente claro que la conversin de la pena es
una facultad, y no una obligacin del juez penal, de
manera tal que la condena al cumplimiento de una pena
privativa libertad efectiva, a pesar de que sta sea
menor de 4 aos, no constituye afectacin del derecho
fundamental a la libertad personal.
La naturaleza jurdica de la conversin de la pena
privativa de libertad es la de ser una medida alternativa
a la privacin de libertad, que conforme ai artculo
cincuenta y dos del Cdigo Penal es de aplicacin
facultativa.
0304. 5on/er!n #e la pena pr!/at!/a #e la
l!$erta#. Noc!n
La conversin de la pena es una facultad, y no una
obligacin del juez penal, de manera tal que la
condena al cumplimiento de una pena privativa
libertad efectiva, a pesar de que esta sea menor de 4
aos, tal como ocurri en el caso del beneficiario de
la accin, segn se aprecia de la sentencia obrante a
fojas 16, no constituye afectacin del derecho
fundamental a la libertad personal.
0"0). 5on/er!n #e la pena #e la pena pr!/at!/a
#e la l!$erta#. Preupueto
Son presupuestos de la conversin de pena que sta
se haya fijado previamente, es decir, en ejecucin de
sentencia, a solicitud del condenado y ante la
evidencia de nueva prueba que avale la conversin.
Exp. N 1140-2004-
ART.)2
Exp. N 5397-98 (Ejec.
Sup.). Rojas Vargas e
nfantes Vargas, p. 135.
ART.)2
SECCIN II CONVERSIN E LA PENA E PRESTACIN E
SERVICIOS A LA COMUNIA Y LIMITATIVA E AS LIBRES
SECCIN III CONVERSIN E LA PENA E MULTA
0"00. 5on/er!n #e la pena #e *ulta.
Aperc!$!*!ento
Que, conforme a lo dispuesto por los artculos 44 y 56
del CP, al imponer la pena de multa se debe precisar
no slo los das multa y el porcentaje, sino tambin el
plazo perentorio para el pago y el apercibimiento de
conversin en caso de incumplimiento.
Exp. N 3618-2001-
Piura. www.pj.gob.pe.
ART.)0
CAPITULO IV
SUSPENSIN E LA E!ECUCIN E LA PENA
0"01. :upen!n #e la e%ecuc!n #e la pena.
De6!n!c!n
La suspensin de la ejecucin de la pena, como
institucin jurdico penal, consiste en la facultad
discrecional del juzgador de suspender
condicionalmente la ejecucin de la pena, debe
aplicarse con la prudencia y cautela que cada
R.N. N 429-2004-Loreto.
Data 30,000. G.J.
ART.)1
R.N. N 269-2004- Madre
de Dios. Data 30,000. G.J.
ART.)1
Exp. N 5303-
2C06PHQTC. Data
30,000. G.J.
ART.)1
Exp. N 2011-93-B-
Arequipa.
ART.)1
caso amerita, estableciendo el artculo cincuentisiete del
Cdigo Penal que "el Juez puede suspender la
ejecucin de la pena privativa de libertad cuando sta
sea menor de cuatro aos y si la naturaleza del hecho y
la personalidad del agente hicieran prever que no
cometer nuevo delito", a lo que se suma que para
graduar la pena debe tenerse en cuenta las funciones
preventiva, protectora y resocializadora de la pena, en
virtud del principio de proporcionalidad y racionalidad de
la misma, conforme a lo dispuesto en el numeral stimo,
noveno y dcimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal,
teniendo en cuenta adems las carencias sociales su
escasa cultura de los procesados, conformidad con el
artculo cuarenta y cinco del citado Cdigo.
La aplicacin de una condena con pena privativa de la
libertad es en principio efectiva, siendo facultad del
juzgador suspender su ejecucin cuando se dan los
requisitos exigidos por el artculo cincuenta y siete del
acotado Cdigo.
3!nal!#a#
El fin del instituto jurdico de la suspensin de la pena es
evitar la aplicacin de las penas privativas de libertad de
corta duracin, a fin de salvaguardar los fines de
resocializacin consagrados en el artculo 139, inciso
22), de la Constitucin, correspondiendo aplicar penas
menos traumticas. En ese sentido, "la suspensin de la
ejecucin de la pena es una institucin acorde con la
Constitucin, y la imposicin ineludible de reglas de
conducta, que lleva aparejada, es la correspondencia
necesaria para la plena ope- rancia de dicha institucin,
con los efectos legales que las normas penales prevn".
Por ello, el instituto jurdico de la suspensin de la pena,
regulado en los artculos 57 y siguientes del Cdigo
Penal peruano, tiene por fin suspender la condena y,
eventualmente, tener por no pronunciada la sentencia
condenatoria. En este ltimo caso, se requiere la
concurrencia de los dos requisitos establecidos en el
artculo 61 del cdigo sustantivo; esto es, que el con-
denado no cometa nuevo delito doloso, ni infrinja de ma-
nera persistente y obstinada las reglas de conducta
establecidas en la sentencia.
D!crec!onal!#a# #el %uz-a#or
La facultad discrecional del juzgador de suspender
condicionalmente la ejecucin de la pena debe
aplicarse con la
prudencia y cautela que cada caso amerita. No procede la
suspensin de ia ejecucin de ia pena si las lesiones gra-
ves causadas con arma de fuego al agraviado pusieron en
peligro su integridad fsica. Se incurre en contradiccin al
absolver al encausado como autor del delito de lesiones
graves y omisin de socorro y condenarlo como cmplice.
0"10. :upen!n #e la e%ecuc!n #e la entenc!a.
Preupueto
La norma penal establece dos clases de presupuestos
para que el juez decida suspender la ejecucin de la pena.
Unos son objetivos respecto a que la condena se refiera a
pena privativa de libertad no mayor de cuatro aos. Otros
son subjetivos, respecto a que la naturaleza, modalidad
del hecho punible y la personalidad del agente hagan
prever que esta medida le impedir cometer nuevo delito.
Para suspender la ejecucin de la pena condicionalmente,
debe tenerse en cuenta la naturaleza del lcito penal, su
modalidad y la personalidad del agente.
5on#!c!one
La facultad discrecional del juzgador de suspender condi-
cionalmente la ejecucin de la pena, debe aplicarse con la
prudencia y cautela que cada caso amerita, estableciendo
el artculo cincuenta y siete del Cdigo Penal que el juez
puede suspender la ejecucin de la pena privativa de liber-
tad cuando sta sea menor de cuatro aos, si la
naturaleza del hecho y la personalidad del agente hicieran
prever que no cometer nuevo delito.
Es facultad del juzgador suspender la ejecucin de la pena
condicionalmente, por lo que esta facultad discrecional
debe aplicarse con la prudencia y cautela que cada caso
amerita, teniendo en cuenta para ello la naturaleza del il-
cito penal, su modalidad y personalidad del agente.
El inciso 2 del referido artculo 57 exige, en buena cuenta,
asumiendo como eje la perspectiva preventiva especial, un
pronstico favorable, esto es, que el juzgador considere
que la suspensin de la pena ser suficiente para impedir
la comisin de un nuevo delito. Si se tiene en cuenta que
se trata de una delincuente primaria y que a partir del
delito concreto cometido no se advierten razones fundadas
Exp. N 3953-2004-
Hcrrc. Data 30.000. G.J.
ART.)1
Exp. N 1 923-95-B-
Lambayeque. Data 30.000.
G.J.
ART.)1
R.N. N 429-2004~Loreto.
Data 30,000. G.J.
ART.)1
R.N. N 497-99-Puno. Gua
Rpida de J.P. y P.P. G.J.
p. 51.
ART.)1
.N. N 2032-2004- Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.)1< !nc.2
Cons. N 733-97-Junn.
Data 30,000. G.J.
ART.)1< !n 6!ne
ART.)2
R.N. N 1 105-2004- San
Martn. Data 30,000. G.J.
ART:. )2 , 0'
R. N. N 2476-2005-
Lambayeque (PV). Data
30,000. G.J.
ART.)1
para estimar que la suspensin de la pena la disuadir
de volver a delinquir, es de rigor aplicar el citado artculo
57.
0"12. :upen!n #e la e%ecuc!n #e la pena. Plazo
#e prue$a
La suspensin de la ejecucin de pena, conlleva la
fijacin de un plazo de prueba que se extiende de uno a
tres aos, plazo durante el cual el procesado deber
observar las reglas de conducta que de manera
ineludible deben de fijarse conforme a lo estipulado por
los arts. 57 y 58 del Cdigo Penal, presupuestos que no
deben soslayarse aun cuando el acusado se encuentre
privado de su libertad, por estar siendo investigado en
otro proceso penal.
0"1". :upen!n #e la e%ecuc!n #e la pena.
Re-la #e con#ucta
El artculo cincuenta y ocho del Cdigo Penal seala las
reglas de conducta que deben imponerse al sentenciado
que se beneficia con la suspensin de la ejecucin de la
pena, no encontrndose entre ella la condicin de pagar
la reparacin civil impuesta dentro del plazo de la
condena. Si se ha omitido fijar el plazo de vencimiento
de la suspensin de la ejecucin de la pena debe
integrarse dicho extremo.
Se suspende la ejecucin de la pena, bajo las siguientes
reglas de conducta: a) no variar el lugar de su
residencia sin previo aviso al juez de la causa; b)
comparecer personal y mensualmente al juzgado a
firmar el libro correspondiente dando cuenta de sus
actividades; y c) no frecuentar lugares de dudosa
reputacin, bajo apercibimiento de aplicarse cualquiera
de las alternativas previstas en el artculo 59 del cdigo
sustantivo.
0"1'. :upen!n #e e%ecuc!n #e la pena.
Alcance
Lo que se suspende es la ejecucin de la pena privativa
de libertad, de suerte que sus efectos slo estn
referidos a esa pena [an cuando tambin se la
denomine condena condicional -artculo cincuenta y
ocho del Cdigo Penal-, se trata, como afirma
HURTADO POZO de una modalidad de ejecucin de la
pena y, si se tiene en cuenta sus fines, constituye un
medio para resocializar al condenado: Suspensin de la
ejecucin de la pena y reserva del fallo, Anuario de
Derecho Penal noventa y siete / noventa y ocho, Lima,
mil novecientos noventa y nueve, pgina doscientos
treinta y siete]; que, por tanto, la suspensin no se
extiende a las dems penas principales y accesorias y,
menos, a la reparacin civil -esta ltima, como es obvio,
no es una pena ni est dentro de los lmites del ius
puniendi del Estado, e incluso las reglas de prescripcin
en orden a su ejecucin estn normadas en el artculo
dos mil uno del Cdigo Civil-; que, en tal virtud, an
cuando fuera procedente el artculo sesenta y uno del
Cdigo Penal y, en su caso, la rehabilitacin prevista en
el artculo sesenta y nueve del Cdigo Penal, ello no
obsta a que el condenado deba pagar la reparacin civil,
pues lo contrario importara una lesin directa al
derecho de la vctima a la reparacin y un atentado
clarsimo a su derecho a la tutela jurisdiccional, incluso
dejndola en indefensin material.
0315. Re-la #e con#ucta. Me#!#a
coerc!t!/a peronale
Las medidas coercitivas de naturaleza personal se
impondrn cuando resulten absolutamente necesarias e
indispensables para la averiguacin de la verdad, el
desarrollo del procedimiento y la aplicacin de la ley. La
regla de conducta establecida en la sentencia y que
prohibe al sentenciado el concurrir a lugares de dudosa
reputacin o de expendio de bebidas alcohlicas no
guarda relacin con la ilcita materia de juzgamiento, por
lo que debe ser desestimada para este caso.
0"10. Re-la #e con#ucta. 5o*parecer
peronal*ente al %uz-a#o
La regla de conducta que alude el ART.58.3 del Cdigo
Penal dispone la concurrencia del condenado para
informar o justificar sus actividades en la oportunidad
que el rgano jurisdiccional estime pertinente. Que, en
consecuencia, no resulta adecuado a la ley establecer
una concurrencia obligatoria cada mes durante el
perodo de prueba.
0"11. Re-la #e con#ucta. No co*eter nue/o #el!to
#oloo
Se advierte que el colegiado al suspender la ejecucin
de la pena ha impuesto como regla de conducta "no
cometer un nuevo delito doloso"; que ello no constituye
una regia de conducta, pues es una norma de conducta
inherente a toda persona, no pudiendo condicionarse la
imposicin d
Exp. N 4119-98-B-Lma.
Caro Coria, p. 218.
ART.)2
Exp. N 5342-96-Lma "C".
Caro Coria, p. 219.
ART.)2
Exp. N 1 23-99- Apurmac
G.J.
ART.)2
Exp. N 6000-97-Lima
(Ejec. Sup.). N.L. T. 264.
p. A-1.
ART.)2
Exp. N 5293-99-Lma
(Ejec. Sup.). Rojas
Vargas, p. 329.
ART.)2
Exp. N 21 07-00-Lma
(Ejec. Sup.). Rojas
Vargas. T. . p. 48.
ART.)2
Exp. N 98-0163- 191601
-SP-01 -Loreto. Caro
Coria. p. 21 9.
ART.)2
Exp. N 6508-97-
Hunuco (Ejec. Sup.).
N.L., T. 264. p. A-1.
ART.)2
Exp. N 1 249-96- La
Libertad. (Ejec. Sup.). Juris.
P & R. jurisprudencial. N
16. p. 15. G.J.
ART.)2
una pena a una exigencia no contemplada en la ley,
por lo que deviene en insubsistente dicho extremo.
Sealar como regla de conducta la prohibicin de
cometer nuevos delitos dolosos no se encuentra
prevista por el artculo cincuenta y ocho del Cdigo
Penal.
0"12. Re-la #e con#ucta. Repetar el patr!*on!o
a%eno
La regla de conducta de respetar el patrimonio ajeno
constituye un imperativo legal cuyo incumplimiento
trae las consecuencias que la propia ley establece,
por lo cual resulta inadecuada su imposicin como
regla de conducta.
0"14. Re-la #e con#ucta. 5u*pl!r con la pen!n
al!*ent!c!a
La regla de conducta de cumplir con la pensin
alimenticia constituye un imperativo emanado de la
resolucin judicial, para el cumplimiento la ley
establece los mecanismos debidos, resultando
inadecuada su imposicin como regla de conducta.
En el caso de omisin de asistencia familiar, la
restitucin de las pensiones adeudadas es
considerada como una de ias reglas de conducta
establecidas para la suspensin de la pena que ha de
cumplir el sentenciado.
0"20. Re-la #e con#ucta. Re-la proh!$!#a por
le,
No es procedente fijar como reglas de conducta lo
que la ley por su propia naturaleza prohibe; que el
incumplimiento de las mismas da lugar a la aplicacin
de las alternativas previstas en el artculo cincuenta y
nueve del Cdigo Penal, mas no directamente a la
revocatoria del beneficio concedido.
0"21. Re-la #e con#ucta. Reparac!n c!/!l
La reparacin civil no puede ser considerada como
regla de conducta, pues sta no est comprendida en
el artculo 58 del Cdigo Penal, por lo que dicha regla
deviene en insubsistente.
El incumplimiento del pago de la reparacin civil no
puede ser fundamento para la revocacin de la
condicionalidad de la pena desde que dicho concepto
no constituye regla de conducta sino una
consecuencia lgica de la condena, existiendo para
ello los mecanismos procesales de carcter civil,
conforme lo precepta el artculo cientouno del
Cdigo Penal.
La inclusin del pago de la reparacin civil como
norma de conducta no se encuentra arreglada a ley,
por cuanto su exigencia en caso de incumplimiento
tiene sus propias normas de regulacin y su pago no
se extingue por la revocatoria de la condicionalidad
de la pena.
El pago de la reparacin civil no puede ser
considerado como regla de conducta, pues la misma
no est comprendida en el artculo 58 del Cdigo
Penal.
0"22. Re-la #e con#ucta. Incu*pl!*!ento
La inobservancia de las reglas de conducta en el caso
de una condena condiciona!, da lugar a la aplicacin
de una amonestacin, la prrroga del perodo de
suspensin o la revocacin de la misma, de
conformidad con lo dispuesto en el artculo cincuenta
y nueve del Cdigo Penal.
La condicionalidad de la pena se dicta en este caso
bajo apercibimiento de aplicarse las sanciones
contenidas en el artculo cincuenta y nueve del
Cdigo Penal y el no cumplimiento de las reglas de
conducta no puede ser motivo para dictar un
apercibimiento de revocatoria de la condicionalidad
de la pena.
El artculo 59 del Cdigo Penal establece que, frente
al incumplimiento de las normas de conducta
impuestas, el juez podr, segn sea el caso y
conforme a sus atribuciones jurisdiccionales, aplicar
las alternativas sealadas en los siguientes incisos: 1)
amonestar al infractor; 2) prorrogar el periodo de
suspensin hasta la mitad del plazo inicialmente
fijado; en ningn caso, la prorroga acumulada
exceder de tres aos, y 3) revocar la suspensin de
la pena. Es de recordar que dicha norma no obliga al
juez a aplicar las alternativas en forma sucesiva ni
obligatoria para cada caso.
P.P. G.J. p. 53.
ART.)2
Exp. N 5913-97 (2c)-
Lima. Gua Rpida de J.
P. y P.P. G.J. p. 53.
ART.)2
R.N. N 2376-2002-
Cusco.
ART.)2
R.N. N 844-2002-
Lambayeque. Prez
Arroyo, p. 662.
ART.)4
Caro Coria, p. 220.
ART.)4
Exp. N 251 7-2005-
PHC/TC. Data 30,000.
G.J.
ART.)4
R.N. N 2476-200E
Lambayeque. (PV) Data
30,000. G.J.
ART.)4
Caro Coria, p. 220.
ART.)4. !nc.1
Exp. N 5555-98-Lima
G.J.
ART.)4< !nc. "
Exp. N 7304-97 (Ejec.
Sup.). Banco de J. G.J.
ART.)4< !nc. "
R.N. N 2476-2005-
Lambayeque (P.V). Data
30,000. G.J.
ART.01
0"2". Incu*pl!*!ento #e re-la #e con#ucta.
Reparac!n #el #aBo
La reparacin del dao impone al condenado un deber
positivo de actuacin, cuyo incumplimiento importa una
conducta omisiva, que en este caso comunica
inequvocamente una manifiesta voluntad -hostil al
derecho- de incumplimiento a la regla de conducta
impuesta en el fallo de condena condicional.
0"2'. Incu*pl!*!ento #e re-la #e con#ucta.
A*onetac!n al !n6ractor
La amonestacin a que alude el artculo cincuenta y
nueve en su inciso primero del Cdigo Penal debe
realizarse de modo formal y directamente ante el
condenado.
0"2). Incu*pl!*!ento #e re-la #e con#ucta.
Re/ocac!n auto*(t!ca #e la upen!n
La revocacin de la suspensin se trata de la sancin
ms severa, por lo que su uso debe ser excepcional y
luego de haberse aplicado las sanciones precedentes
de amonestacin o de prrroga. En todo caso, su uso
debe limitarse, en lo posible, al hecho de que el
sentenciado haya cometido nuevo delito, mereciendo
por ello otra condena. A nuestro entender, resulta
desproporcionado revocar la suspensin por el mero
incumplimiento del pago de la reparacin civil, como
distorsionadamente se considera por cierto sector de la
judicatura nacional.
No incurrir en nuevas infracciones dolosas es en
realidad un imperativo legal contemplado en el artculo
sesenta del Cdigo Penal vigente, no constituyendo por
ende regla de conducta.
0"20. 5on#ena no pronunc!a#a. Alcance
Tener por no pronunciada la condena no puede
significar que se extingan las penas no suspendidas y,
menos, la exigencia del pago de la reparacin civil, por
lo que en tal supuesto la orden judicial slo debe
comprender la desaparicin de la condena impuesta,
con la consiguiente anulacin de los antecedentes en
ese extremo; quedando subsistente, si es que no se han
cumplido, las dems penas principales o accesorias y,
particularmente, la reparacin civil, pues, el
cumplimiento de la condicin no hace desaparecer el
acto.
jurisdiccional, sino slo la condenacin a la pena de
prisin. En este sentido, el tener por no pronunciada la
condena, importa una forma especfica de rehabilitacin
diferente de la normal fijada en el Cdigo Penal, por lo
que quienes se encuentren en esa situacin tendrn
que someterse a lo dispuesto en las reglas generales de
la rehabilitacin previstas en el artculo 69 del Cdigo
Penal, con la obvia aclaracin que vencido el plazo de
prueba, con cese de la posibilidad de amonestaciones,
ste ya no podr prorrogarse, ni tampoco podr ser
revocada la pena privativa de libertad suspendida, y
slo tendrn que cumplirse aquellas reglas de conducta
que importen la reparacin efectiva del dao (artculo
58, inciso 4 del Cdigo Penal), salvo desde luego que
opere la prescripcin de la ejecucin de la pena.
Conforme a lo dispuesto por el artculo sesenta y uno
del Cdigo Sustantivo "la condena se considera como
no pronunciada si transcurre el plazo de prueba sin que
el condenado cometa nuevo delito doloso" supuesto que
se ha verificado en el caso de autos, por lo que, la
rehabilitacin dispuesta a favor del sentenciado se
encuentra conforme a ley, sin que ello importe una
limitacin al derecho de la parte agraviada a la
exigencia de su pago.
0"21. 5u*pl!*!ento #el per&o#o #e prue$a. E6ecto
La inaplicacin del artculo 61 del Cdigo Penal, sobre
los efectos del cumplimiento del periodo de prueba,
porque se infringi las reglas de conducta, no significa
que el imputado siempre tendr inscrita la sentencia,
sino nicamente que no opera esta causa excepcional
de extincin de la responsabilidad penal.
R.N. N 338-2004-
G.J.
ART.01
R.N. N 2476-2005-
Lambayeque. (PV) Data
30,000. G.J.
ART.01
5APTULO 7
RE:ER7A DEL 3ALLO 5ONDENATORIO
0"22. Reer/a #el 6allo con#enator!o. De6!n!c!n
La reserva del fallo condenatorio previsto en el
artculo sesenta y dos del Cdigo Penal viene a ser
una figura jurdica que constituye una alternativa a las
penas privativas de libertad, siendo aplicable a los
agentes que por la modalidad del hecho punible y su
personalidad hicieron prever que esta medida les
impedir cometer un nuevo delito, sujetndose a las
reglas de conducta y a! rgimen de prueba que
establezca el juzgador.
Exp. N 2583-95-Pura
G.J.
ART.62
Exp. N 5075-99-
Lambayeque. Data
30.000.G.J.
ART.02
R.N. N 3192-2001-
Tacna.
ART.02
R.N. N 3332-04- Junn
(P.V.). Data 30,000.G.J.
ART.02
Exp. N 1831-92-
Amazonas.
P.P. G. J. p. 54.
ART.02
R.N. N 3332-04- Junn
(P.V.). Data 30,000.G.J.
ART.02
La reserva del fallo condenatorio implica la abstencin
temporal de la aplicacin de la sancin penal, siendo ello
as, no se puede variar dicha medida imponiendo una
condena, pues se atentara contra el principio de pluralidad
de instancia.
La reserva del fallo condenatorio, que se regula en los ar-
tculos sesenta y dos a sesenta y siete del Cdigo Penal,
en trminos concretos, supone que en la sentencia se
declara formalmente la culpabilidad del procesado, pero
ste no es condenado ni se le impone, por tanto pena
alguna; el fallo de condena queda de momento suspendido
y se condiciona su pronunciamiento a la observancia de
reglas de conducta durante un rgimen de prueba, dentro
del cual el sentenciado deber abstenerse de cometer
nuevos delitos y tendr que cumplir las reglas de conducta
que seala el juez.
La reserva del fallo condenatorio es una medida alternativa
a la pena privativa de libertad de uso facultativo para el
juez, tal medida consiste en declarar en la sentencia la
culpabilidad del procesado, pero sin emitir la consiguiente
condena y pena. Estos ltimos extremos se reservan y se
condiciona su extincin o pronunciamiento a la
culminacin exitosa o no de un perodo de prueba, dentro
del cual el sentenciado deber abstenerse de cometer
nuevo delito y cumplir las reglas de conducta que le seale
el juez.
0"24. Reer/a #el 6allo con#enator!o. J*$!to #e
apl!cac!n
El artculo sesenta y dos del Cdigo Penal vigente seala
expresamente los casos en que el juzgador puede optar
por la reserva del fallo condenatorio, motivo por el cual
esta facultad no puede ser aplicable a cualquier delito co-
metido; que, conforme se aprecia del inciso primero del
referido numeral, el caso de mayor gravedad en el que el
juzgador puede reservar el fallo es cuando el tipo penal
contemple una penalidad que no supere los tres aos.
0""0. Reer/a #el 6allo con#enator!o. Proce#enc!a ,
preupueto
La reserva del fallo condenatorio procede cuando concu-
rren estos presupuestos: - Que el delito est sancionado
con pena conminada no superior a tres aos de pena pri-
vativa de libertad o con multa; o con prestacin de servi-
cios a la comunidad o limitacin de das libres que no ex-
cedan a noventa jornadas semanales; o con inhabilitacin
no superior a dos aos; - Que el juez, en atencin a
las circunstancias del hecho y a la personalidad del
agente, emita un pronstico favorable sobre la
conducta futura del imputado; - Es de sealar que la
reserva del fallo condenatorio tambin es aplicable en
caso de penas conjuntas o alternativas, siempre que
tales sanciones se adecen a los marcos cualitativos
y cuantitativos antes mencionados.
La reserva del fallo condenatorio resulta procedente
solo cuando la pena conminada a imponerse no
supere los dos aos de inhabilitacin. Por
consiguiente, si la pena conminada de inhabilitacin,
principal y conjunta, tiene un mximo de duracin de
tres aos, la aplicacin de la reserva del fallo
condenatorio es improcedente.
0""1. Reer/a #el 6allo con#enator!o. Del!to con
pena con%unta
Es posible aplicar la reserva del fallo condenatorio si
las penas conminadas para el delito cometido son
privativa de libertad y multa, pues, desde una
perspectiva de razonamiento lgico, si la reserva del
fallo es procedente en delitos con pena privativa de
libertad no mayor de tres aos y tambin, es
procedente para otros delitos con penas conminadas
de multa, la consecuencia resultante sera que dicha
medida puede tambin utilizarse para hechos puni-
bles, que estn sancionados simultneamente con
ambas penas.
0""2. Reer/a #el 6allo con#enator!o. Penal!#a#
no *a,or a tre aBo
Si el ilcito se encuentra sancionando con pena
privativa de libertad no mayor de dos aos, es el caso
reservar el fallo condenatorio a los encausados
.
0""". Reer/a #el 6allo con#enator!o. No co*!!n
#e nue/o #el!to
La no comisin de un nuevo delito, no constituye una
regla de conducta, pues ello es una norma de
conducta inherente a toda persona y no puede
sujetarse la imposicin de la pena a una exigencia no
contemplada en la ley.
R.N. N 3332-2004-
Junri. Data 30,000. G.J.
ART.02
Exp. N 503-2000-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.02
Exp. N 405-94-B-Lma.
Caro Coria, p. 223.
ART.02< !nc. 1
Exp. N 123-99-Apu
rmac. Data 30,000. G.J.
ART.0"
5APTULO 7I E=EN5I9N DE PENA
Cons. N 1544-95-B-
Lambayeque. Gua Rpida
de J. P. y P.P. G.J. p. 55.
ART.02
Exp. N 2672-2003-HC/TC.
Data 30.000.G.J.
ART.02
Exp. N 830-91-Hunuco
p. 227.
ART.02
Exp. N 3361 -93-B-Lima.
Caro Coria, p. 227.
ART.02
0""'. E.enc!n #e pena. Oportun!#a#
La exencin de pena procede, si fuese el caso, luego de
realizado el juicio oral, en el que se verificar si concurren
o no los presupuestos que exige el tipo penal.
0""). E.enc!n #e pena. Alcance
Si el accionante cumpli los requisitos que la ley exige
para acogerse al beneficio de exencin de pena, se
vulnera su libertad individual al mantenerlo detenido a
pesar de haber colaborado eficazmente. Cuando se
produce la colaboracin eficaz, esta debe ser protegida
para alentar el propsito social que contiene como
instrumento de poltica estatal (criminal), en tanto la
concesin de los beneficios que contiene, tales como la
exencin de pena, remisin de pena o indulto permiten ob-
tener informacin eficaz, legtima y til para la
desarticulacin de organizaciones delictivas y el logro de la
celeridad procesal, evitando dilaciones procesales, un
mejor esclarecimiento del delito y la imposicin de una
justa condena, todo ello con el consiguiente ahorro de
recursos humanos y materiales.
El artculo sesenta y ocho del Cdigo Penal vigente no de-
clara extinguida la pena no mayor de dos aos, sino que
trata de la exencin de pena, esto es, que faculta al juez
para que al momento de dictar la sentencia pueda eximir la
sancin al acusado. Esta exencin no es de cumplimiento
obligatorio para el juzgador, el que podr aplicarla segn
las circunstancias del caso.
La exencin de pena es viable para quien posea droga en
dosis personal para su inmediato consumo.
5APITULO 7II REAA@ILITA5I9N
Exp. N 4220-2005-
PHC/TC.
Data 30.000. G.J.
ART.04
0""0. Reha$!l!tac!n. 3!ne #e la pena , rK-!*en
pen!tenc!ar!o
En el Estado Democrtico de Derecho, el rgimen peniten-
ciario tiene por objeto la reeducacin, rehabilitacin y rein-
corporacin del penado a la sociedad, lo cual, conforme a
nuestra Constitucin Poltica (artculo 139, inciso 22),
constituye uno de los principios dei rgimen penitenciario,
lo cual, a su vez, es congruente con el artculo 10.3 del
Pacto
nternacional de Derechos Civiles y Polticos, que
establece que "el rgimen penitenciario consistir en
un tratamiento cuya finalidad esencial ser la reforma
y la readaptacin social de los penados".
El que ha cumplido la pena o medida de seguridad
que le fue impuesta queda rehabilitado sin ms
trmite, cancelndose los antecedentes penales,
policiales y judiciales.
0""1. Re-!tro #e antece#ente penale. 3!nal!#a#
Para la imposicin de una pena debe tenerse en
cuenta las condiciones personales del acusado. No
obstante haberse proscrito la figura jurdica de la
reincidencia debe tenerse en cuenta el registro de
antecedentes penales del procesado pues permite
conocer la personalidad y naturaleza de los ilcitos del
acusado.
0""2. Antece#ente penale. No cont!tu,e
!n#!c!o #e repona$!l!#a# penal
No existe otra prueba que corrobore la sindicacin
inicial, y el hecho de que el justiciable cuente con
antecedentes penales no lo hace autor del evento
delictivo [robo agravado], por cuanto, se asume la
teora del Derecho Penal del acto y no del Derecho
Penal de autor; siendo esto as, de ningn modo se
puede justificar la imposicin de una sentencia
condenatoria.
P.P. G.J. p. 55.
ART.04
Exp. N 589-92 Lima.
Caro Coria. G.J. p. 199.
ART.10
R.N. N 011-2004-
Lambayeque. Pleno
Jurisdiccional Penal-
2006. D. J. N 99.
p. 263.
ART.10
TITULO I7
DE LA: MEDIDA: DE :ECURIDAD
0""4. Me#!#a #e e-ur!#a#. Noc!n
Las medidas de seguridad son sanciones que se
aplican judicialmente a los inimputables o imputables
relativos que han cometido un hecho punible.
Las medidas de seguridad constituyen una de las dos
posibles vas de reaccin del ordenamiento jurdico
penal contra ios hechos antijurdicos, el otro es la
pena, sancin cuyos presupuestos de imposicin son
la antijuricidad del hecho cometido y la culpabilidad
(responsabilidad personal) de sujeto agente del
mismo. En el caso de las medidas de seguridad, se
requiere que, adems de la comisin de
R.N. N 104-2005-
Ayacucho.(PV) Data
30,000. G.J.
ART.11
N.L. T. 288. p. A-63.
ART.11
ART.11
Exp. N 526-98 (Ejec. Sup.).
Banco de J. G.J.
ART.12
R.N. N 104-2005-
G.J.
ART.1"
Banco de J. G.J.
ART.1'
R.N. N 104-2005-
Ayacucho. Data 30.000. G.J
. ART.1'
un hecho antijurdico, se d un elemento patolgico que
fundamente la ausencia de responsabilidad personal del
sujeto por el hecho. Dicho factor patolgico debe haber
sido determinante de la comisin del hecho y adems,
sobre su base ha de ser posible y formular un juicio de
pronstico de peligrosidad, esto es, de previsibilidad de
la comisin de nuevos hechos delictivos en el futuro.
0"'0. Me#!#a #e e-ur!#a#. In!*puta$!l!#a# #el
a-ente
La imposicin de una medida de seguridad no implica
necesariamente que el agente sea inimputable durante
todo el periodo en que sta se fije, pues como ejemplo,
es factible cesar la medida de internacin cuando la
autoridad correspondiente informe al juez, mediante una
pericia mdica que las causas que hicieron necesarias
la medida han cesado.
0"'1. Me#!#a #e e-ur!#a#. Preupueto
La medida de seguridad se aplica cuando concurre un
pronstico de peligrosidad postdelictual, en atencin al
delito cometido, su modalidad de ejecucin y a la
evaluacin psicolgica, con la finalidad de que el sujeto
no incurra en la comisin de nuevos delitos.
0"'2. Me#!#a #e e-ur!#a#. Proporc!onal!#a#
La duracin de las medidas de seguridad en general, y
la internacin en especial, debe ser proporcional a la
peligrosidad potencial del agente y coherente con las
recomendaciones que sobre el tratamiento a aplicar
haya precisado el perito psiquiatra
0"'". Internac!n. Noc!n
La internacin es una clase de medida de seguridad que
consiste en el ingreso del inimputable en una institucin
especializada con fines teraputicos o de custodia y en
casos que exista peligro de que el agente cometa
delitos considerablemente graves.
La internacin es una medida privativa de libertad y solo
puede aplicarse cuando existe el peligro potencial de
que el inimputable pueda cometer en el futuro otros
delitos considerablemente graves. Por lo tanto, la
internacin es una medida de seguridad que conlleva
graves efectos
restrictivos en la libertad de las personas. En
consecuencia, tratndose de una sancin, la medida
de internacin solo puede ser impuesta en la
sentencia. Adems, su duracin no puede ser
indeterminada, por eso el operador judicial debe
definir en la sentencia su extensin temporal,
debiendo ser proporcional a la peligrosidad potencial
de! agente.
0"''. Internac!n. Oportun!#a#
Tratndose de una sancin la medida de internacin
solo puede ser impuesta en la sentencia y luego de
que en juicio se haya acreditado la realizacin del
delito por el inimputable y su estado de peligrosidad.
Si existe la probabilidad de que el inimputable exento
de pena pueda incurrir en nuevos hechos delictivos,
cabe aplicarle una medida de seguridad de
internacin.
0"'). Internac!n. Durac!n
El perodo de internacin se computar como tiempo
de cumplimiento de la pena, sin perjuicio de que el
juez pueda dar por extinguida la condena o reducir su
duracin atendiendo al xito del tratamiento. Sin
embargo, en el caso del declarado inimputable, no se
configura este supuesto, pues, no se le ha impuesto
pena alguna.
La duracin de la medida de internacin no puede ser
indeterminada, por eso el operador judicial debe
definir en la sentencia su extensin temporal, la cual,
conforme lo establece el artculo setenticinco ab initio,
en ningn caso puede exceder los lmites
cuantitativos de la pena privativa de libertad concreta,
que se hubiera aplicado al procesado si hubiera sido
una persona imputable.
La autoridad del centro de internacin debe remitir la
pericia mdica informando la evaluacin del paciente
cada seis meses, y en el supuesto que las causas
que hicieron necesaria la aplicacin de la medida
hubieran desparecido, se har cesar la internacin
conforme lo dispone el artculo 75 del Cdigo Penal.
R.N. N 104-2005-
Ayacucho. (PV) Data
30.000. G.J.
ART.1'
N 13274-96 Lima. Caro
Coria. G.J.
ART.1'
N 8815-2005- PHC/TC.
Data 30,000. G.J.
ART.1)
R.N. N 104-2005-
Ayacucho.(PV) Data
30.000. G.J.
ART.1)
Sup.) Banco de J. G.J.
ART.1)
Caro Coria, p. 232.
ART.1)
R.N. N 924-2004-E
Santa. Castillo Alva. T.
. p. 254.
ART.10
R.N. N 4344-97-Callao
de 28-10-97. Data
30,000. G.J.
ART.10
0"'0. Internac!n. 7ulnerac!n #e l!$erta# 6&!ca
#el !nterna#o
Mal puede afirmarse que la libertad fsica o derecho
del libre desenvolvimiento y circulacin de una
persona haya sido vulnerado por el accionado,
cuando contra el procesado se ha dictado la medida
de seguridad de internamien- to, por considerrsele
peligroso para la sociedad, disponindose el
tratamiento respectivo; por consiguiente no procede la
interposicin de la presente accin de garanta en el
presente caso.
El tratamiento teraputico, de ser procedente no limita
un derecho del imputado no contemplado en la pena
privativa de libertad, ni objetivamente agrava su
situacin jurdica, antes bien apunta a consolidar, en
esos casos el principio preventivo especial previsto
por la Constitucin como meta de la reaccin penal.
0"'1. Trata*!ento a*$ulator!o. I*po!c!n al
!*puta$le relat!/o
La medida de seguridad de tratamiento ambulatorio
solo se impone al imputable relativo, conforme a lo
dispuesto por el artculo setenta y seis del Cdigo
Penal; al haberse acreditado que el acusado al
momento de cometer los hechos, se encontraba en
pleno uso de sus facultades mentales, debe
disponerse se deje sin efecto dicho tratamiento
TTULO 7
E=TIN5I9N DE LA A55I9N PENAL > DE LA PENA
Exp. N 1805-2005-
ART.12
0"'2. E.t!nc!n #e la acc!n penal. Autol!*!tac!n
#e la poteta# pun!t!/a #el Eta#o
La ley considera varias razones que permiten
extinguir la accin penal, en virtud de las cuales el
Estado autolimita su potestad punitiva: pueden ser
causas naturales (muerte del infractor), criterios de
pacificacin o solucin de conflictos sociales que
tienen como base la seguridad jurdica
cosa juzgada o prescripcin) o razones sociopolticas o
de Estado (amnista).
0"'4. Muerte #el !*puta#o. 5on6!-urac!n
Con las partidas de defuncin se acredita el
fallecimiento de los encausados, por lo que de
conformidad con lo establecido en el artculo sesenta y
ocho del Cdigo Penal, es procedente declarar la
extincin de la accin.
Si de la partida de defuncin aparece que el acusado ha
fallecido, debe declararse extinguida por muerte la
accin penal incoada contra el referido encausado, tal
como lo prev el ART.78.1 del Cdigo Penal vigente.
0")0. Precr!pc!n. Noc!n
La prescripcin, desde un punto de vista general, es la
institucin jurdica mediante la cual, por el transcurso
de! tiempo, la persona adquiere derechos o se libera de
obligaciones. Y, desde la ptica penal, es una causa de
extincin de la responsabilidad criminal fundada en la
accin del tiempo sobre los acontecimientos humanos o
la renuncia del Estado al ius punendi, en razn de que
el tiempo transcurrido borra los efectos de la infraccin,
existiendo apenas memoria social de ia misma. Dicho
de otro modo, en una Norma Fundamental inspirada en
el principio pro hmine, la ley penal material otorga a la
accin penal una funcin preventiva y resocializadora
en la cual el Estado autolimita su potestad punitiva con-
templando la necesidad de que, pasado cierto tiempo,
se elimine toda incertidumbre jurdica y la dificultad de
castigar a quien lleva mucho tiempo viviendo
honradamente, consagrando de esta manera el principio
de seguridad jurdica.
La prescripcin es una causal de extincin de la accin
penal y se fundamenta en obvios motivos de inters
pblico, de modo que cuando opera impide al rgano
jurisdiccional fallar sobre el fondo del asunto.
Por el instituto de ia prescripcin se pone fin a la
potestad represiva, ya sea porque el poder penal del
Estado nunca dio lugar a la formacin de causa
(cualquiera que fuere el motivo), o porque iniciada ya la
persecucin se omiti proseguirla con la continuidad
debida y dentro de un plazo legal que vence
indefectiblemente por el transcurso del tiempo sin que
se haya expedido sentencia.
Cons. N 4890-96-
Cajamarca. Data
30,000. G.J.
ART.12< !nc. 1
Ejec. Sup. del 16-09-
91. Caro Coria,
p. 238.
ART.12< !nc. 1
STC N 1805-2005-
HC/TC. Data
30,000.G.J.
ART.12< !nc. 1
R.N. N 438-2004.
Data 30,000.G.J.
ART.12. !nc. 1
Exp. N 1260-98-
Lima. Caro Coria,
p. 237.
ART.12< !nc. 1
R.N. N 1842-2001- Lima.
ART.12. !nc. 1
Exp. N 2405-95-B-
Huaura. Gua Rpida de J.
P. y P.P. G.J. p. 57.
ART.12< !nc. 1
STC 1805-2005-HC/TC.
Data 30,000.G.J.
ART.12< !nc. 1
Exp. N 21 -93-B-Uma.
P.P. G.J. p. 55.
ART.12< !nc. 1
Exp. N 903-92-Hunuco.
P.P. G.J. p. 55.
ART.12< !nc. 1
0")1. Precr!pc!n. Naturaleza %ur&#!ca
La prescripcin constituye un medio de liberacin de las
consecuencias penales por la comisin de un lcito o
una condena por efecto del tiempo y en las condiciones
exigidas por la ley.
0")2. Precr!pc!n. O$%eto
La institucin de la prescripcin tiene por objeto
extinguir la autoridad jurisdiccional cesando la accin
coercitiva del Estado de la persecucin, investigacin y
juzgamiento de un delito, siendo factor determinante
para su procedencia el transcurso del tiempo desde la
comisin del evento conforme a los plazos sealados
por la ley.
0")". Precr!pc!n. 5lae
De acuerdo con lo establecido en la ley penal material,
la prescripcin es un medio para librarse de las
consecuencias penales y civiles de una infraccin penal
o una condena penal por efecto del tiempo y en las
condiciones exigidas por la ley. Por consiguiente, la
prescripcin igualmente constituye un supuesto de
extincin de la accin penal tal como lo prev el artculo
78.1 del Cdigo Penal, y la norma material reconoce
tambin la prescripcin de la ejecucin de la pena
(artculo 85.1). As, la primera prescripcin, llamada de
la persecucin penal, est referida a la prohibicin de
iniciar o continuar con la tramitacin de un proceso
penal, en tanto que por la segunda, llamada de la
ejecucin penal, se excluye la ejecucin de una sancin
penal si ha transcurrido un plazo determinado, de lo cual
se infiere que la prescripcin del delito extingue la
responsabilidad penal, en tanto que la prescripcin de la
pena lo que extingue es la ejecucin de la sancin que
en su da fue decretada.
0")'. Precr!pc!n. Reo auente
El beneficio de prescripcin tambin alcanza a los reos
ausentes contra quienes se ha observado el
juzgamiento por encontrarse en igual situacin jurdica
que su coacusado. Cabe declarar de oficio la excepcin
de prescripcin.
Nadie puede ser condenado en ausencia, por cuya
razn lo que se trata de establecer, si ha transcurrido o
no el trmino requerido por la ley para que la accin
penal se
extinga por prescripcin y no ei derecho de ejecucin
de la pena como errneamente lo ha considerado el
colegiado.
0")). In#ulto. Derecho #e -rac!a
El actual Cdigo Penal en su artculo setenta y ocho,
establece como causal de extincin de la accin
penal ("hecho punible"), entre otros, al derecho de
gracia; que no es otro que el indulto, el cual est
especficamente reconocido en el artculo ochenta y
nueve del Cdigo Penal y referido a "suprimir la pena
impuesta".
El "derecho de gracia" de la conmutacin de pena no
es una causal de extincin de la accin penal,
entendindose tan solo como un cambio de pena,
mantenindose la sancin punitiva del Estado.
0")0. 5oa %uz-a#a. Alcance
El numeral 2 del artculo 78 del Cdigo Penal, hace
referencia a la denominada eficacia negativa de la
cosa juzgada, es decir, impide una nueva sentencia
sobre el mismo objeto penal enjuiciado con
anterioridad; evita que una misma persona pueda ser
enjuiciada dos veces por los mismos hechos en tanto
se trate de un enjuiciamiento jurdico homogneo.
En lo que concierne a la institucin de la cosa
juzgada, es necesario esclarecer su real dimensin
en nuestro ordenamiento jurdico y en efecto, cuando
se habla de cosa juzgada debe entenderse como tai a
lo resuelto en forma definitiva por el rgano
jurisdiccional, luego de un debate contradictorio y con
las garantas del debido proceso, equiparndose a
esta las prescripciones y sobreseimientos definitivos.
0")1. E.t!nc!n #e la acc!n penal. Proce#enc!a
#e acc!n pr!/a#a
Desde el punto de vista de la legitimacin para ejercer
la accin penal, se diferencia entre accin penal
pblica y accin penal privada. La accin penal
pblica se manifiesta como la regla general prevista
para la inmensa mayora de ilcitos penales, debido a
que en estos casos el inters general en preservar
unas condiciones mnimas de convivencia superan el
propio inters particular del ofendido
R.N. N 492-2004- Puno.
Data 30,000. G.J.
ART.78, inc. 1
Cons. N 1 29-2004-
G.J.
ART.12< !nc. 1
Acuer. Pen. N 04-
2006/CJ-11 (P.V.).
www.pj.gob.pe.
ART.12. !nc. 2
Exp. N 717-93-
Lambayeque. N.L. T.
234. Nov. 1995.
p. J-47.
ART.12< !nc. 2
R.R. N 2697-95-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART.12
R.N. N 4677-97-Junn.
Data 30,000. G.J.
ART.14
R.N.N 3869-95-Junn.
P.P. G.J p. 57.
ART.14
Exp. N 694-95-B-
Arequipa. Caro Coria,
p. 239
ART.14
R.N. N 3094-2002-
Ayacucho.
www.pj.gob.pe.
ART.20
R.N. N 160-2004-
G.J.
ART.20
directamente por el delito. Por tal motivo, nuestro
ordenamiento jurdico permite que la transaccin
-acuerdo de voluntades entre las partes implicadas en
un conflicto cuyo fin es la resolucin del mismo, sobre
la base de una recproca concesin- slo extinga la
accin penal privada y no la pblica, pues ello vulnera
principios elementales del Derecho Penal, conforme
al inc. 3 del ART.78 del Cdigo Penal.
0")2. E.t!nc!n #e la acc!n penal. :entenc!a c!/!l
e%ecutor!a#a
Es causa de extincin de la accin penal la existencia
de sentencia civil ejecutoriada, exigiendo
fundamentalmente que el hecho imputado como delito
sea lcito, esto es, que exista identidad de objeto
entre lo decidido en la sentencia civil firme y el de la
pretensin contenida en la sentencia penal.
No se dan los requisitos legales para amparar la
excepcin de cosa juzgada, si el contrato de
arrendamiento que constituye el corpus delict no ha
sido motivo de ninguna accin civil, por lo que no
concurren los presupuestos que se requieren para los
efectos de dar por extinguida la accin penal como
dispone el artculo setenta y nueve del Cdigo Penal.
S del anlisis de los autos se aprecia la no existencia
en los expedientes civiles de resolucin alguna que
haya declarado lcitos los hechos punibles
incriminados en contra del acusado, no se extingue la
accin penal.
0")4. Precr!pc!n #e la acc!n penal. L&*!te a la
acc!n penal
El jus puniendi expresado como la potestad del
Estado para la persecucin de las conductas
reprochadas como infracciones penales no puede
desenvolverse ad infinitum, por lo que tiene un lmite
temporal, el mismo que viene manifestado en el
instituto de prescripcin de la accin penal.
0"00. Precr!pc!n #e la acc!n penal. Plazo
La prescripcin de la accin penal opera cuando
transcurre el plazo mximo de la pena sealada en la
ley para el delito -segn el caso- con el objeto de
extinguir el derecho de ejecutar o de continuar
sosteniendo la accin penal; que
transcurrido dicho plazo, aqulla produce efecto
liberatorio pudiendo ser declarada incluso de oficio por
el juez.
La facultad del estado de ejercer a travs del juzgador el
ius puniendi acerca del hecho delictivo, as como la res-
ponsabilidad que tenga el autor o participe y la sancin
legal a imponrsele, se extingue cuando haya transcurri-
do el plazo sealado por la norma penal para su
procedencia, debiendo tenerse en cuenta adems el
principio de favorabilidad, en caso de conflicto en el
tiempo de las leyes penales, consagrado en el inciso
once, del artculo ciento treinta y nueve de la
Constitucin Poltica del Per,
En aplicacin del artculo 80 del Cdigo Penal, seala
que la accin penal prescribe en un tiempo igual al
mximo de la pena fijada por la ley para el delito, y el
artculo 83 de la misma norma, que prev que la accin
penal se interrumpe por las actuaciones de Ministerio
Pblico y otras autoridades judiciales, sin embargo la
accin penal, prescribe, en todo caso cuando el tiempo
transcurrido sobrepasa en una mitad del plazo ordinario
de prescripcin; trmino transcurrido desde la
realizacin del evento delictivo; resultando procedente
declararla de oficio conforme a la facultad concedida por
el artculo 5o del Cdigo de Procedimientos Penales.
La accin penal prescribe en un tiempo igual al mximo
de la pena fijada por la ley para el delito, si es privativa
de libertad.
La prescripcin de la accin segn la regulacin
establecida en nuestro Cdigo Penal, puede ser
contabilizada a travs del plazo ordinario y del plazo
extraordinario. En primer lugar el plazo ordinario de
prescripcin regulado en el artculo 80 del Cdigo
Penal es el equivalente al mximo de la pena fijada en
la ley, en caso de ser privativa de libertad. En caso de
que la pena no sea privativa de libertad, la accin
prescribe a los dos aos. Asimismo en casos de delitos
cometidos por funcionarios y servidores pblicos contra
el patrimonio del Estado o d organismos sostenidos
por este, el plazo de prescripcin se duplica. Por otro
lado existe el plazo extraordinario de prescripcin, que
ser utilizado en caso de que haya operado la
interrupcin del plazo de la prescripcin que segn lo
establece el artculo 83 del Cdigo Penal es el
equivalente al plazo ordinario de prescripcin ms la
mitad.
R.N. N 2964-2003- Lima.
www.pj.gob.pe.
ART.20
R.N. N 2404-2003- Piura.
Castillo Alva. T. . P. 527.
ART:. 20 , 2"
Coria, p. 241.
ART.20
STC N 5890-2006-
PHC/TC Data 30,000. G.J
ART.20
Coria, p. 242.
ART.20
Exp. N 1125-97-Junn.
Caro Coria, p. 241.
ART.20
Coria, p. 243.
ART.20
Exp. N 687-90-lca (Ejec.
Sup.) Data 30,000. G.J.
ART.20. 2o P(rr.
R.N. N 2446-2003-Uma.
ART.20< "o P(rr.
0"01. Plazo precr!ptor!o #e la acc!n penal.
5r!ter!o
1. El plazo de prescripcin comienza a contabilizarse
desde el momento en que el agente da trmino a la
actividad delictuosa; 2. El principio de combinacin no
puede aplicarse irrestrictamente a todos los casos, ya
que el juzgador debe evaluar la trascendencia e impacto
social del perjuicio ocasionado con el delito; 3. Resulta
incompatible con nuestra legislacin producir a travs
del uso del principio de combinacin una tercera norma.
Re?u!!to
Para declarar la prescripcin de la accin penal solo se
requiere del paso del tiempo sealado para cada delito,
sin existir otro requisito adicional. A pesar que el
proceso penal vaya a culminar por la prescripcin de la
accin penal, ha de cumplirse con la diligencia ordenada
previamente por la Corte Suprema.
0"0". Plazo precr!ptor!o #e la acc!n penal.
:upueto #e pena alternat!/a
Si el delito se encuentra sancionado con penas alternati-
vas, la prescripcin de la accin penal solo operar al
vencerse, de modo paralelo o secuencial, todos los
plazos que corresponden a cada tipo de pena
conminada. Por lo tanto, si el delito se ha sancionado
con pena privativa de libertad no mayor de dos aos o
con multa o prestacin de servicio a la comunidad,
como penas alternativas, la prescripcin de la accin
penal se producir extraordinariamente al cumplirse
cuatro aos y seis meses del hecho incriminado.
0"0'. Plazo precr!ptor!o #e la acc!n penal.
5oncuro real #e #el!to
El artculo 80 del Cdigo Penal vigente establece que la
accin penal prescribe en un tiempo igual al mximo de
la pena fijada por la ley para el delito si es privativa de
libertad, agregando en el penltimo pargrafo que en el
caso de concurso real de delitos, las acciones
prescriben independientemente.
0"0). Plazo precr!ptor!o #e la acc!n penal.
5oncuro !#eal #e #el!to
En el caso de un concurso ideal de delitos, las acciones
prescriben cuando haya transcurrido un plazo igual al
mximo
correspondiente al delito ms grave, en todo caso
cuando haya transcurrido en una mitad el plazo
ordinario de prescripcin.
Teniendo en cuenta la oportunidad en que tuvo lugar
la comisin de los hechos denunciados, se trata de un
concurso ideal de delitos, y por lo tanto, mal se puede
invocar independientemente la prescripcin de la
accin penal respecto de uno de los lcitos.
En el concurso ideal de delitos, para efectos de
prescripcin deber tenerse en cuenta la pena del
delito ms grave.
3unc!onar!o , er/!#ore p+$l!co
El artculo ochenta del Cdigo Penal vigente
establece que la accin penal prescribe en un tiempo
igual al mximo de la pena fijada por la ley para el
delito si es privativa de libertad, agregando en el
ltimo prrafo que cuando el delito es cometido por
funcionarios o servidores pblicos contra el
patrimonio del Estado o de organismos sostenidos
por este, el plazo de prescripcin se duplica. En tal
sentido, teniendo en cuenta los tres aos que
estableca el artculo trecientos ochenta y nueve del
Cdigo Penal -antes de su modificatoria dispuesta por
la ley nmero veintisiete mil ciento cincuenta y uno-,
plazo que se duplica, y aplicando el ltimo pargrafo
de! artculo ochenta y tres del citado cdigo
sustantivo, se requiere de nueve aos desde la
realizacin del evento delictivo para que opere la
prescripcin, plazo que a la fecha an no ha
transcurrido.
Del artculo 80 del Cdigo Penal se desprende,
entonces, que el cdigo sustantivo, en el caso de la
prescripcin de la pena, prev plazos ms dilatados y
condiciones ms severas. Sin embargo, resulta
importante resaltar que hay hechos criminales que
perjudican a la sociedad en su conjunto, afectando el
mundo social, poltico, econmico y cultural de un
pas, y con ello nuestra democracia y al Estado de
Derecho. Es por ello que el artculo 41 de la Cons-
titucin Poltica del Per, establece que el plazo de
prescripcin se duplica en caso de delitos cometidos
contra el patrimonio del Estado. La redaccin del
texto constitucional no es clara; pareciera que se
refiere a todos los delitos
Exp. N 3741 -94-B-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.2O< "L P(rr.
R.N. N 1 172-2002-
Lima. Prez Arroyo.
T. . p. 704.
ART.20. "M P(rr.
R.N. N 398-2004-Lima.
Data 30,000.G.J
. ART.20< Flt. P(rr.
STC N 1805-2005-
HC/TC. Data 30,000.G.J.
ART.20
Exp. N 2550-96-
Ancash.
Caro Coria, p. 241.
ART.20< Flt. P(rr
.
Exp. N 15-91-lea. Caro
Coria, p.241.
ART.20
R.N. N 2422-2003-
Hunuco.
Castillo Alva.T. . p. 417.
ART.20
cometidos en agravio del Estado, pero consideramos
que no es as, ya que, por el principio de legalidad y
seguridad jurdica, debe entenderse tal plazo de
prescripcin en el contexto de todo el artculo y, mejor
an, en el contexto de todo el captulo, que trata
exclusivamente de los funcionarios y servidores
pblicos. Por ello, duplicar el plazo de prescripcin en
todos los delitos cometidos en agravio del Estado, sera
atentar contra el principio de legalidad, de cuya
interpretacin pro hmine se infiere que aplicarlo a
todos los imputados a los que se procese es extender in
malam parte lo que pudiera afectar a este, cuando por el
contrario su aplicacin debe ser in bonam parte. En
consecuencia, dicha duplicidad solo es aplicable en el
caso de delitos cometidos contra el patrimonio del
Estado o de organismos sometidos por este, de
conformidad con el artculo 41, in fine, de la
Constitucin.
Que el plazo de prescripcin que regula el prrafo final
del artculo ochenta del Cdigo Penal slo se refiere a
delitos que tengan como nica sancin una pena
privativa de libertad. Que en el caso de penas
conjuntas, el plazo de prescripcin debe apreciarse
solamente en atencin al que corresponde a la pena
privativa de libertad conminada para el tipo de delito
cometido.
0"01. Plazo precr&ptor!o #e la acc!n penal. Eta#o
co*o a-ra/!a#o
No se puede computar el plazo adicional de prescripcin
previsto para los delitos donde el agraviado es el
Estado, por cuanto la nueva legislacin penal no lo
considera.
0"02. Plazo #e precr&ptor!o #e la acc!n penal.
:up!etor!e; #a# #el 5#!-o Proceal 5!/!l
Si bien es cierto, el artculo 126 del Texto nico
Ordenado de la LOPJ establece que "En los procesos
penales se considera hbiles todas las horas y das del
ao"; sin embargo, ello est referido a las actuaciones
judiciales, y no al cmputo de los plazos, tanto ms si el
artculo 247 del citado texto, entre otros, prev que "No
hay Despacho Judicial los das Sbados, Domingos y
feriados no laborables"; por lo que lo relativo al cmputo
de plazos legales tiene que ser visto de acuerdo a lo
que estipulan los artculos 147 del Cdigo Procesal
Civil, de aplicacin supletoria, y 134 de la Ley de
Procedimiento Administrativo General,
esto es, que cuando el plazo es sealado por das,
como ocurre en el presente caso, se entender por
das hbiles consecutivos excluyendo los no
laborables del servicio y los feriados no laborables de
orden nacional o regional.
Re#ucc!n
El plazo de la prescripcin se reduce a la mitad
tratndose de agentes que al momento de los hechos
contaban con menos de veinte y uno o ms de
sesenta y cinco aos de edad.
El trmino de prescripcin de la accin penal se
reduce a la mitad cuando el infractor es mayor de
sesenta y cinco aos por considerarlo de
responsabilidad restringida, conforme a lo dispuesto
por el artculo ochenta y uno del Cdigo Pena
Del!to !ntant(neo
De conformidad con el artculo ochenta y dos del
Cdigo Penal, en los delitos instantneos como es el
delito de estafa, que adems es un delito de resultado
material, el plazo de prescripcin de la accin penal
comienza a partir del da en que se consum.
Del!to cont!nua#o
En los delitos continuados, a efectos de determinar el
inicio del plazo de prescripcin, se toma como
referencia el momento final de la accin.
Del!to per*anente
El delito de omisin a la asistencia familiar es un
delito permanente, cuyos efectos duran mientras
exista la situacin de inasistencia, esto es, mientras el
agente no cumple con la obligacin alimentaria el
delito subsiste; por lo que el plazo de prescripcin
comienza a contabilizarse desde que ces la
permanencia.
Exp. N 1 81 5-96-Lma.
Caro Coria, p. 242.
ART.21
Exp. N 5490-97 "C"-
Lima.
Caro Coria, p. 243
ART.21
R.N. N 3344-2003-
Ayacucho. Castillo Alva.
T. . p. 257.
ART.22. !nc. 2
R.N.N 895-2002-
Apurmac.
www.pj.gob.pe.
ART.22< !nc. "
(Ejec. Sup.). Rojas
Vargas e nfantes
Vargas, p.160.
ART.22< !nc. '
Exp. N 696-93-B-
Arequipa.
ART.22
Exp. N 356-95-Arequipa
Peruana de
Jurisprudencia. Ao 5. N
25. p. 234.
ART.2".
Exp. N 3073-99-Lima
(Ejec. Sup.). Rojas
Vargas e nfantes
Vargas, p. 1 58.
ART.2".
Exp. N 60-95-Lima.
Base de J. G.J.
ART.2"
Exp. N 940-93-
Apurmac. Rojassi Pella,
p. 118.
ART.20.
Ejec. Sup. del 30/12/91.
Caro Coria, p. 246.
ART.20
0"1". Plazo precr!ptor!o #e la acc!n penal.
Del!to !ntant(neo con e6ecto per*anente
En el caso de los delitos de carcter instantneo con
efecto permanente, el trmino de prescripcin de la
accin penal se computa a partir de ia fecha de la
comisin del ilcito penal.
0"1'. Plazo precr!ptor!o #e la acc!n penal.
Interrupc!n
El transcurso del tiempo extingue la posibilidad de
ejercer la accin penal (persecucin procesal del
hecho), pero adems al hacer desaparecer la
necesidad de pena (fundamento material de la
prescripcin), impide la prosecucin de la misma; en
caso de haberse ejercitado, habra interrupcin,
prescribiendo en todo caso, cuando el tiempo
transcurrido sobrepasa la mitad al plazo ordinario.
Cuando en circunstancias que por un lado los plazos
de prescripcin se reducen a la mitad, mientras que
por otro deben duplicarse, efectuando el clculo
correspondiente (la reduccin en una mitad y luego el
aumento en una mitad) el resultado es que debe
operar el plazo normal de prescripcin, esto es, el
previsto en el artculo 83 del Cdigo Penal.
0"1). Interrupc!n #el plazo precr!ptor!o.
Precr!pc!n e.traor#!nar!a
La prescripcin larga (o extraordinaria) es una
excepcin a los supuestos del artculo ochenta y tres.
El cmputo implica el transcurso de un plazo
ininterrumpido desde la comisin del delito hasta el
trmino del plazo ordinario de prescripcin,
incrementado en una mitad.
0"10. Plazo precr!ptor!o #e la pena. Nece!#a#
#e entenc!a 6!r*e
Para declarar la prescripcin de la ejecucin de la
pena debe existir sentencia que la imponga.
0"11. Plazo precr!ptor!o #e la pena. Alcance
Conforme lo establece el artculo ochenta y seis del
nuevo Cdigo Penal el plazo de prescripcin de la
pena es el mismo que alude o fija la ley para la
prescripcin de la accin
que, en el delito de lesiones, previsto en el artculo
ciento veintids del Cdigo acotado, que dispone que la
pena a imponerse no ser mayor de 2 aos, por lo
tanto, de conformidad con el artculo ochenta del
mencionado cuerpo legal, el plazo de prescripcin es de
2 aos, debiendo agregarse una mitad ms al plazo
ordinario, en atencin al artculo ochenta y siete, ltima
parte, de la nueva legislacin penal codificada.
0378. Plazo precr!ptor!o #e la pena.
D!6erenc!a con la precr!pc!n #e la acc!n
penal
Debe distinguirse entre la prescripcin de la accin
penal y la prescripcin de la pena, pues la primera
importa la terminacin del derecho del Estado a
perseguir, a travs de su rgano jurisdiccional
competente, la investigacin del delito y la imposicin de
pena y dems medidas accesorias o consecuentes, lo
que se regula por los artculos 80 a 84 del Cdigo
Penal; en tanto que la segunda implica el fin tan slo de
la facultad estatal de ejecutar la pena impuesta, lo que
se regula de acuerdo a las normas contenidas en los
artculos 85 y siguientes del acotado Cdigo Penal.
0"14. A*n!t&a. De6!n!c!n
La amnista es una institucin que otorga el olvido a las
personas procesadas y condenadas por delitos
polticos, la aplicacin de sta a personas que han
cometido delitos comunes, constituye una absoluta
desnaturalizacin, y negacin del contenido histrico y
doctrinario de a institucin.
0"20. A*n!t&a. E%erc!c!o l!*!ta#o
La amnista es un derecho que el Congreso ejerce en
nombre de la sociedad a fin de aplicar el olvido a ciertos
tipos de delito, los cuales se tienen como hechos no
punibles, y se considera como nunca perpetrados; As,
la lgica jurdica presente en la definicin de una
institucin normada, no puede ser distinta, ni negar el
sentido lgico formal, que la contiene, tampoco puede
negar el contenido histrico y doctrinario presente en su
definicin, por lo tanto, la amnista a la que se refiere la
Constitucin peruana, no es una institucin ajena,
diferente y contraria a lo que la historia, la lengua y el
Derecho definen como tal, y no puede ejercerse
limitadamente y dndole a la ley que la otorga
Exp. N 8784-97-Lma.
Data 30.000. G.J.
ART.20
Exp. N 01 3-96-l/TC.
Data 30,000. G.J.
ART.24
STC N 01 3-96-l/TC.
Data 30,000. G.J.
ART.24
Exp. N 01 3-96-l/TC.
Data 30,000. G.J.
ART.24
Exp. N 3789-2005-
PHC/TC.
Data 30,000. G.J.
ART.24
R.N. N 492-2004- Puno.
Data 30,000. G.J.
ART.24< !n 6!ne
STC N 2559-2003-AA/TC.
Data 30,000. G.J.
ART.24
contenidos ajenos a la institucin en s. Por ello, si
bien dictar amnistas es una facultad exclusiva del
Congreso, con base en la Constitucin, sta tiene que
aplicarse en consonancia y coherencia con el resto
del ordenamiento constitucional, es decir, la
prerrogativa de dar una amnista no es ni puede ser
absoluta.
Si bien en el artculo ciento dos, inciso seis de la
Constitucin se determina que "ejercer el derecho de
amnista" es atribucin exclusiva del Congreso; debe
reconocerse, tambin, que cualquier atribucin de los
poderes del Estado o de las nstituciones Pblicas no
son absolutas o ilimitadas, por cuanto la
discrecionalidad que puede pretender el Estado tiene
como lmite la vigencia de sus obligaciones
convencionales establecidas por los Tratados de
Derechos Humanos, por los principios constituciona-
les y, principalmente, por los derechos inalienables de
las personas.
0"21. A*n!t&a. E6ecto #e coa %uz-a#a
En la Norma Fundamental, en su artculo ciento
treinta y nueve, inciso trece, se establece: "la
prohibicin de revivir procesos fenecidos con
resolucin ejecutoriada; por ello, la amnista produce
los efectos de cosa juzgada". La norma precisa,
taxativamente, cules son las instituciones que
producen los efectos de cosa juzgada.
0"22. In#ulto. Alcance
El Cdigo Penal en su artculo setenta y ocho,
establece como causal de extincin de la accin
penal (hecho punible), entre otros, al derecho de
gracia; que no es otro que el indulto, el cual est
especficamente reconocido en el artculo ochenta y
nueve del Cdigo Penal y referido a "suprimir la pena
impuesta". Desde que hay proceso (artculo setenta y
ocho), existe la posibilidad de que el Poder Ejecutivo
indulte tanto a los sentenciados cuya condena est en
ejecucin, como tambin indulte a los procesados
sentenciados que tengan pendiente un recurso
impugnatorio: de nulidad, en cuyo caso el juzgador
podr de oficio declarar extinguida la accin penal por
el indulto.
No es lo mismo la aplicacin de un indulto que haber
sido absuelto por no haber cometido el delito.
0"2". In#ulto. Nece!#a# #e *ot!/ac!n
La decisin del ejecutivo concediendo la gracia tiene
una presuncin de correccin iuris tantum, y el nico
modo que el Gobierno tiene de evitar su destruccin
es su motivacin. Si no lo hace la decisin ser
arbitraria, no porque vulnere su contenido positivo
legal, sino por la ausencia o insuficiencia de
motivacin que solo puede ser apreciada por un
rgano jurisdiccional. La exigencia de motivacin
implica el principio de interdiccin de arbitrariedad.
Los actos de gracia deben ser susceptibles de control
en un verdadero Estado Constitucional de Derecho.
0"2'. In#ulto. E6ecto #e coa %uz-a#a
El indulto conforme lo prev el inciso dcimo tercero
del artculo ciento treinta y nueve de nuestra
Constitucin Poltica, produce los efectos de la cosa
juzgada, por ello al indultado que vuelve a cometer un
hecho delictivo no se le puede exigir el cumplimiento
del resto de la condena del delito por el que fue
indultado.
0"2). 5oa %uz-a#a. Tr!ple !#ent!#a#
La accin penal se extingue por autoridad de cosa
juzgada, cuando se ha dado la triple identidad, es
decir, identidad de procesados, identidad de hechos y
resolucin firme; el fundamento de la cosa juzgada
reside en la necesidad de certeza a que aspira todo
proceso, que lo resuelto en stos, justo o injusto, sea
inalterable y al mismo tiempo tenga coercin, que en
materia penal funciona de oficio, y ofrezca
inmutabilidad. As, el inculpado absuelto por una
sentencia firme no podr ser sometido a nuevo juicio
por los mismos hechos; en consecuencia,
corresponde declarar de oficio la excepcin de cosa
juzgada a favor del procesado.
0"20. 5oa %uz-a#a. 5ar(cter !n!*pu-na$le e
!*perat!/o #e la entenc!a
Al haber alcanzado la autoridad de cosa juzgada, la
sentencia deviene no slo en inimpugnable sino que
adquiere un carcter imperativo, no pudiendo ser
variada si por aqul que la dict; en este orden de
ideas, no corresponde a este Supremo Tribunal
revisar ni emitir pronunciamiento respecto de la
misma.
Data 30.000. G.J.
ART.24< !n 6!ne
Vi. N 2734-2003-
Arequipa, www.pj.gob.pe.
ART.24< !n 6!ne
Exp. N 1082-2001-
Ayacucho (Ejec. Sup.)
Data 30,000. G.J.
ART.40
Exp. N 2802-99-Lma
(Ejec. Sup.). Rojas
Vargas. T. . p. 369.
ART.40
R.N. N 660-2003- Junn.
San Martn Castro.
p.251.
ART.40
Exp. N 3789-2005-
PHC/TC. Data 30,000.
G.J.
ART.40
R.N. N 1950-2003-
Puno.
San Martn Castro.
p.259.
ART.40
Exp. N 078-2005-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.40
0"21. 5oa %uz-a#a. L&*!te a !a coa %uz-a#a
*ater!al
La cosa juzgada material penal est sujeta a dos
lmites esenciales: subjetivos y objetivos: el primero:
subjetivo, se circunscribe a la persona del imputado,
de modo que quien haya sido juzgado no puede
volver a serlo (eadem personae); y, el segundo:
objetivo, se cie a los hechos penales tal como se
describen en la sentencia o auto de sobreseimiento
(eadem res). Es de precisar que la sentencia o auto
de sobreseimiento debe ser firme, y que no tiene
trascendencia alguna a estos efectos tanto la
identidad de quienes ejercitan la accin, como el ttulo
por el que se acus.
0"22. 5oa %uz-a#a. Dene-ator!a #e apertura #e
!ntrucc!n
La pretensin del actor radica en que se le asigne al
auto de no ha lugar a la apertura de instruccin,
carcter de cosa juzgada, calidad de la que no goza
la resolucin judicial mencionada, toda vez que las
situaciones jurdicas all declaradas carecen de la
firmeza e intangibilidad que caracteriza al principio de
inmutabilidad, el cual es atributo esencial de la cosa
juzgada.
La denegacin de la promocin de ia accin penal e,
incluso, la resolucin judicial que deniega la apertura
de instruccin -que implica ia previa formalizacin de
una denuncia fiscal- no constituye una resolucin
capaz de generar cosa juzgada formal, tal como lo ha
establecido el Tribunal Constitucional en la sentencia
de fecha ocho de julio de dos mil dos, recada en el
Asunto Juan Manuel Garca Quiroga, expediente
nmero mil setenta y siete -dos mil dos- HC/TC, en
cuyo prrafo seis seala que se trata de un simple
auto dictado sin mediar investigacin judicial ni la
realizacin de un contradictorio previo.
0"24. 5oa %uz-a#a. Proce#enc!a en cao #e
anc!n a#*!n!trat!/a
Abrir un proceso penal, tras haber concluido otro en ia
va administrativa, en la cual la misma persona fue
sancionada por el mismo hecho, bajo el mismo
fundamento persecutorio, constituye una infraccin al
non bis in dem.
0"40. 5oa %uz-a#a. :anc!n a#*!n!trat!/a ?ue
tutela $!ene %ur&#!co #!6erente
An cuando el imputado fue sancionado administrati-
vamente, no se est ante un supuesto de ne bis in dem,
constitucionalmente prohibido, cuando las sanciones
administrativa y penal, no tienen el mismo fundamento
o, mejor dicho, no tutelan el mismo bien jurdico
vulnerado.
0"41. 5oa %uz-a#a. :upueto #e !le-al!#a#
Es ilegal, disponerse la remisin de copias de lo
actuado en un proceso penal al Ministerio Pblico, para
que ejercite la accin penal respecto de los mismos
hechos que ya han sido materia de instruccin, pues, se
estara contraviniendo el principio constitucional del non
bis in dem, consagrado en el inciso 13 del artculo 139
de nuestra Carta Magna, y por el cual se prohibe juzgar
a una persona dos veces por la misma causa.
0"42. 5oa %uz-a#a. Relac!n con eH ne $! !n !#e*
Uno de los efectos que se deriva de haberse alcanzado
la autoridad de cosa juzgada es la prohibicin de que
por los mismos fundamentos se pueda volver a juzgar a
la misma persona. Esa eficacia negativa de las
resoluciones que pasan con la calidad de cosa juzgada,
a su vez, configura lo que en nuestra jurisprudencia
hemos denominado el derecho a no ser juzgado 2 veces
por el mismo fundamento (ne bis in idem). En relacin a
este derecho, si bien el ne bis in idem no se encuentra
textualmente reconocido en la Constitucin como un
derecho fundamental de orden procesal, sin embargo, al
desprenderse del derecho reconocido en el inciso 2) del
artculo 139 de la Constitucin (cosa juzgada), se trata
de un derecho implcito que forma parte de un derecho
expreso.
0"4". 5oa %uz-a#a. Pr!nc!p!o #e !n*uta$!l!#a#
El verdadero propsito de! accionante es modificar el
juicio de reproche penal emitido por los magistrados
supremos emplazados, pretensin que implicara afectar
el principio de inmutabilidad, que es un atributo de la
cosa juzgada, calidad de la que goza la decisin
resolutoria del colegiado supremo penal emplazado.
R.N. N 1228-2005-
Ancash. San Martn
Castro.
p.231.
ART.40
R.N. N 3233-2001-
Ayacucho. Prez Arroyo,
p. 728.
ART.40
Exp. N 04587-2004-HC.
Const, de la Jurisp.
G.J. p.679.
ART.40
Exp. N 04426-2004-
HC. Const, en la Jurisp.
G.J. p.677.
ART.40
Exp. N 05374-2005-AA.
Const, en la Jurisp.
G.J. p. 678.
ART.40
Exp. N 06712-2005-HC.
Const, en la Jurisp. G.J.
p. 677.
ART.40
Exp. N 04733-2004-AA.
Const, en la Jurisp. G.J.
p. 677.
ART.40
Exp. N 03959-2005-HC.
Const, en la Jurisp.
G.J. p. 677.
ART.40
0"4'. 5oa %uz-a#a. 5ontrol al /ulnerare #erecho
6un#a*entale
Si tenemos en cuenta que el principio de unidad de la
Constitucin exige que la interpretacin de la
Constitucin debe estar orientada a considerarla como
un "todo" armnico y sistemtico, entonces podemos
concluir, interpretando conjuntamente los artculos
139.2, 139.13 y 200.2 de la Constitucin, que las
resoluciones judiciales que constituyen cosa juzgada
podrn ser controladas mediante el proceso
constitucional de amparo, cuando hayan sido expedidas
con vulneracin de los derechos fundamentales.
nterpretar aisladamente los mencionados incisos 2) y
13) del artculo 139 de la Constitucin en el sentido de
que mediante el proceso de amparo no se pueden
controlar resoluciones judiciales que han adquirido la
calidad de cosa juzgada, resulta inconstitucional. Una
interpretacin aislada como la expuesta conllevara a
eximir de control a determinados actos que vulneren
derechos fundamentales, transgredindose, de este
modo, el derecho a la proteccin jurisdiccional de los
derechos y libertades.
Cualquiera de las resoluciones emitidas en un proceso
judicial adquiere calidad de cosa juzgada, la judicatura
constitucional slo podr intervenir cuando haya
vulneracin de los derechos fundamentales de los
litigantes.
0"4). 5oa %uz-a#a. Relac!n con el proce#!*!ento
#e e%ecuc!n #e entenc!a
En el procedimiento de ejecucin de sentencia -en cual-
quier tipo de proceso jurisdiccional-, tambin deben res-
petarse los derechos fundamentales, as como las
garantas de la administracin de justicia,
principalmente, el relativo al principio de cosa juzgada,
la que no puede ser alterada ni modificada durante su
ejecucin.
0"40. 5oa %uz-a#a. 5orrecc!n #e entenc!a ?ue
cont!ene errore *ater!ale
Tratndose de una sentencia que contiene evidentes
errores materiales, a quien le corresponde corregir o
aclarar los mismos, es al propio rgano jurisdiccional
que emiti la resolucin cuestionada, puesto que de
permitirse que otro rgano jurisdiccional de la misma
especialidad o de una distinta de aquella intervenga
corrigiendo o manipulando de algn modo el contenido
de la misma, se afectara
la garanta de la cosa juzgada, prevista en el artculo
139, inciso 2, de la Constitucin.
0"41. Renunc!a a la precr!pc!n. Alcance
La institucin de la prescripcin, segn lo establecido
en el inciso primero del artculo setenta y ocho del
Cdigo Penal, es una de las formas de extincin de la
accin penal, que conforme a lo previsto en el artculo
quinto del Cdigo de Procedimientos Penales puede
deducirse en cuaiquier estado del proceso y ser
resuelto, inclusive, de oficio por el rgano
jurisdiccional, facultad que est descrita en el artculo
trescientos uno del indicado cdigo adjetivo; sin
embargo, nuestro cuerpo legal posibilita que el
imputado renuncie a la prescripcin de la acin penal,
que opera a su favor, legitimando al juzgador a
analizar y pronunciarse sobre el fondo de la
controversia.
R.N. N 573-2004-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.41
TTULO 7I
DE LA REPARA5I9N 5I7IL > 5ON:E5UEN5IA:
A55E:ORIA:
5APTULO I REPARA5I9N 5I7IL
0"42. Reparac!n c!/!l. Naturaleza %ur&#!ca
Pese a establecerse la reparacin civil conjuntamente
con la sentencia, sta no tiene la naturaleza jurdica
de una pena.
El pago de la suma fijada por concepto de reparacin
civil no constituye regla de conducta, no pudiendo
condicionarse la ejecucin de la pena a la exigencia
de su pago; debiendo, en todo caso, utilizarse los
mecanismos procesales de carcter civil.
La vctima, si bien no ostenta la titularidad del
derecho de penar, s tiene el derecho a ser reparada
por los daos y perjuicios que produzca la comisin
del delito, por ello, goza de proteccin y de
aseguramiento de la reparacin de los derechos
afectados por la comisin del delito, garantizndose
con ello la satisfaccin de intereses que el Estado no
puede dejar sin proteccin.
R.N. N 3388-2002-
Cusco. www.pj.gob.pe.
ART.42
R.N. N 806-97-
Apunmac. Data 30,000.
G.J.
ART.42
Acuer. Pen. N6-2006/
CJ-116 (P.V).
www.pj.gob.pe.
ART.42
Exp. N 3662-99-Puno
(Ejec. Sup.). Caro Coria, p
254.
ART.42
R.N. N 526-2004- Piura.
ART.42
R.N. N 338-2004-
G.J.
ART.42
Exp. N 1070-98-
Hunuco. Caro Coria, p.
253.
ART.42
STC N 2926-2004-
HC/TC. Data 30.000. G.J.
ART.42
0"44. Reparac!n c!/!l. Oportun!#a#
Todo delito acarrea como consecuencia no slo la imposi-
cin de una pena, sino que tambin puede dar lugar al sur-
gimiento de responsabilidad civil por parte del autor; es as
que, en aquellos casos en los que la conducta del agente
produce un dao reparable, corresponde fijar junto a la
pena el monto de la reparacin civil.
Todo delito acarrea como consecuencia no slo la imposi-
cin de una pena, sino que tambin da lugar al surgimiento
de responsabilidad civil por parte del autor, de tal modo
que, en aquellos casos en los que la conducta del agente
produce daos, corresponde fijar junto a la pena el monto
de la reparacin civil con arreglo a lo establecido por el
artculo 92 del Cdigo Penal, es decir, en atencin a la
magnitud el dao irrogado, as como el perjuicio producido.
0'00. Reparac!n c!/!l. Parte no !nte-rante #e la pena
La reparacin civil no constituye parte integrante de la
pena desde que su pago no se encuentra condicionado al
plazo de duracin de la ejecucin de la pena o al de su
prescripcin, debiendo anotarse adems que la norma
sustantiva invocada en el recurso de nulidad solamente
establece que la pena y la reparacin civil deben fijarse de
manera conjunta -entindase- al momento de la
expedicin de la respectiva sentencia condenatoria, sin
que se desprenda de su texto que la segunda forme parte
de la primera. Reparacin civil. Parte integrante de la
sentencia
0'01. La reparac!n c!/!l 6or*a parte #e entenc!a
La reparacion civil forma parte de sentencia penal, y su
monto cuando es cuestionado o impugnado debe ser ob-
jeto de la garanta constitucional de la instancia plural; que
el colegiado en la sentencia recurrida ha omitido fijar la
reparacin civil, situacin que acarrea la nulidad de la
misma.
0'02. Reparac!n c!/!l. Relac!n con el pr!nc!p!o Ino
ha, pr!!n por #eu#aI
El literal "c", del inciso 24), del artculo 2o de la Constitu-
cin cuando prohibe la prisin por deudas, con ello se ga-
rantiza que las personas no sufran restriccin de su liber-
tad locomotora por el incumplimiento de obligaciones cuyo
origen se encuentra en relaciones de orden civil. La nica
excepcin a dicha regla se da como el propio dispositivo
constitucional seala, en el caso dei incumplimiento de
deberes alimentarios, toda vez que estn de por medio
los derechos a la vida, salud y a la integridad del
alimentista, en cuyo caso el juez competente puede
ordenar la restriccin de la libertad individual del
obligado. Sin embargo, tal precepto constitucional -y la
garanta que ella contiene- no se extiende al caso del
incumplimiento de pagos que se establezcan en una
sentencia condenatoria. En tal supuesto, no es que se
privilegie el enriquecimiento del erario nacional o el
carcter disuasorio de la pena en desmedro de la
libertad individual del condenado, sino, fun-
damentalmente, la propia eficacia del poder punitivo del
Estado y los principios que detrs de ella subyacen,
como son el control y regulacin de las conductas de
acuerdo con ciertos valores y bienes jurdicos que se
consideran dignos de ser tutelados.
0'0". Reparac!n c!/!l. Pr!nc!p!o #el #aBo !rro-a#o
La reparacin civil deber guardar relacin y
proporcionalidad al dao causado a los intereses de la
vctima, debiendo comprender ia restitucin del bien, o
siendo imposible esto el pago de su valor y la
indemnizacin por daos y perjuicios, as como a la
capacidad econmica del obligado; debindose, en el
caso de existir terceros civilmente obligados, efectuar el
pago de la reparacin civil en forma solidaria segn lo
prev el artculo noventa y cinco del Cdigo Penal.
El monto de la reparacin civil debe ser fijado
prudencialmente, tenindose en cuenta el dao
ocasionado, la capacidad econmica del sentenciado y
lo dispuesto en el artculo noventa y tres del Cdigo
Penal. La reparacin civil comprende la indemnizacin
de los daos y perjuicios, por lo que la dictada en la del
grado resulta diminuta y en aplicacin de los principios
de razonabilidad y proporcionalidad debe incrementarse
mesuradamente.
En cuanto al monto de la reparacin civil, al respecto
cabe mencionar que sta se rige por el principio del
dao causado, cuya unidad procesal civil y penal,
protege el bien jurdico en su totalidad, as como a la
vctima aprecindose que la misma se encuentra
prudenciaimente graduada, tomando en cuenta adems
las posibilidades econmicas de la procesada, quien es
ama de casa, siendo el
Exp. N 7346-97-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART.42
R.N. N 1014-2003
Tacna. www.pj.gob.pe.
ART.42
R.N. N 007-2004~Lma.
ART.42
R.N. N 300-2004- San
Martn. Prez Arroyo, p.
803.
ART.42
R.N. N 862-2003 Cono
Norte. www.pj.gob.pe.
ART.42
R.N. N 3472-2002-
Ancash.
ART.42
R.N. N 4668-97 Puno.
Data 30.000. G.J.
ART.42
Exp. N 4863-95-B Lima
G.J.
ART.42
caso mantenerlo, tanto ms, si el fundamento de la
impugnacin est referido a los costos y costas
procesales que no estn regulados en nuestro
ordenamiento jurdico procesal penal, mas no hay
daos ocasionados por la comisin del delito.
0'0'. Reparac!n c!/!l. DaBo *oral
Al no existir parmetros objetivos para cuantificar los
perjuicios morales, en la determinacin de la
reparacin civil por dao moral se deber valorar las
pruebas en su conjunto que acrediten la existencia
del dao, apreciada de manera objetiva en los
sufrimientos, la afliccin, el resentimiento y el ansia
que padeci la vctima.
0'0). Reparac!n c!/!l. 7alorac!n #e la /!#a
Si bien es cierto que la vida es un bien jurdico cuyo
valor y significado no puede medirse exactamente
con criterios numismticos, tambin lo es que el juez
al momento de fijar la reparacin civil debe
determinarla, aproximada y prudencialmente, al valor
de ella; para ello, se debe considerar la relacin entre
la reparacin y el dao econmico, moral y personal
que deben soportar los herederos legales de la
vctima, incluyendo los gastos funerarios.
La reparacin civil en modo alguno puede resarcir el
dao causado, por ms considerable que sea; ms
an, cuando se trata de la vida humana, que resulta
ser un bien jurdico inapreciable en dinero; por ello, en
su determinacin, tambin tendr que tenerse en
cuenta la magnitud del perjuicio para la familia de la
vctima y de sus herederos legales, mxime si tiene
hijos menores de edad.
0'00. Reparac!n c!/!l. Pr!nc!p!o #e
!n#!/!#ual!zac!n
La reparacin civil, debe individualizarse en relacin a
cada uno de los agraviados, la misma que debe ser
solidaria entre los responsables del delito.
Al fijarse la reparacin civil en favor de la parte
agraviada debe indicarse de manera especfica si el
monto indicado debe ser repartido en forma equitativa
o corresponde el mismo a cada uno, siendo del caso
individualizar la cantidad fijada.
0'01. Reparac!n c!/!l. @ene6!c!ar!o;a-ra/!a#o
En todo proceso penal el pago de indemnizacin slo
est referido a favor del agraviado mediante la
reparacin civil; las incautaciones que se llevan a
cabo en todo proceso no dan lugar a indemnizacin,
porque los Magistrados que las disponen y ejecutan
lo hacen en ejercicio regular de la funcin
jurisdiccional.
0'02. Reparac!n c!/!l. Plural!#a# #e a-ra/!a#o
La restitucin, pago del valor del bien o indemnizacin
por los daos y perjuicios ocasionados, segn
corresponda, cuando se trate de procesos en los que
exista pluralidad de acusados por el mismo hecho y
sean sentenciados independientemente, por
diferentes circunstancias contempladas en nuestro
ordenamiento procesal penal, debe ser impuesta para
todos, la ya fijada en la primera sentencia firme, esto
con el objeto de que: a) exista proporcin entre el
dao ocasionado y el resarcimiento; b) se restituya,
se pague o indemnice al agraviado sin mayor dilacin;
y c) no se fijen montos posteriores que distorsionen la
naturaleza de la reparacin civil dispuestas mediante
los artculos noventa y tres y noventa y cuatro del
Cdigo Penal.
La sentencia no ha considerado en el extremo
condenatorio a la totalidad de agraviados, no han
individualizado la reparacin civil en relacin a cada
uno de estos.
0'04. Reparac!n c!/!l. Co$!erno locale o
re-!onale co*o a-ra/!a#o
En los ilcitos en perjuicio de los Gobiernos Locales o
Regionales, solo estos deben ser considerados como
agraviados y no el Estado a la vez, por cuanto ello
implicara una duplicidad de pago respecto a la
reparacin civil.
0'10. Reparac!n c!/!l. Plural!#a# #e a-ente ,
pr!nc!p!o #e #aBo !rro-a#o
Cuando en un proceso se sentencia a diferentes
agentes por conductas delictivas referidas a delitos de
la misma naturaleza, aun cuando los hechos estn
tipificados en distintos tipos penales, la reparacin
civil se rige por el principio del dao causado.
Exp. N 2519-96 Urna
(Ejec. Sup.). Data
30,000.G.J.
ART.42
R. N. N 216-2005-
Hunuco (PV). Data
30,000. G.J.
ART.42.
R.N. N 366-2004
Ucayali. Data 30,000.G.J.
ART.42
Exp. N 3730-2002-
Cusco (Ejec. Sup.). Data
30,000. G.J.
ART.42
R.N. N 5416-97- Cono
Norte Lima. Data 30,000.
G.J.
ART.42
Exp. N 4918-95-B- Lima
G.J.
ART.42
A.V. 06-2001-Lima.
www.pj.gob.pe.
ART.42
R. N. N 948-2005- Junn
(PV). Data 30,000. G.J.
ART.42
R.N. N 3024-2001- San
Martn. www.pj.gob.pe.
ART.42
Acuer. Pen. N 6-
2006/CJ-116 (P.V). Data
30,000. G.J.
ART.42
La reparacin civil es solidaria entre los responsables
del hecho punible.
0'11. Reparac!n c!/!l. A6ectac!n #el $!en %ur&#!co
En el proceso de individualizacin de la pena, el
juzgador debe efectuar una concreta determinacin de
la reparacin civil, debiendo tener en consideracin la
naturaleza y magnitud de afectacin al bien jurdico en
concreto, rigindose para ello por los principios de
proporcionalidad y objetividad, la misma que debe ser,
adems, acorde con los efectos producidos por el delito.
Est fuera de toda discusin la culpabilidad del
encausado en la comisin del hecho punible; que la
impugnacin se circunscribe al extremo de la
determinacin judicial de la pena de inhabilitacin
impuesta y al monto de la reparacin civil; que la
confesin sincera del citado encausado no puede ser
valorada como presupuesto para establecer la cuanta
de la reparacin civil -que no es una pena-, en tanto que
est reservada de ser el caso para rebajar la pena del
confeso a lmites inferiores del mnimo legal; que la
naturaleza de la accin civil ex delito es distinta, pues
tiene como finalidad reparar el dao o efecto que el
delito ha tenido sobre la vctima y, consecuentemente,
debe guardar proporcin con los bienes jurdicos que se
afectan; que de autos se advierte que el encausado se
apoder de mil novecientos dlares destinados a la
compra de computadoras para un centro educativo, lo
que gener perjuicio tanto a la propia institucin
acadmica cuanto a los educandos; que, siendo as, el
monto fijado por el Tribunal sentenciador por concepto
de reparacin civil se encuentra arreglado a ley.
0'12. Reparac!n c!/!l. Del!to #e pel!-ro
La reparacin civil por tratarse de un delito de peligro,
que en forma concreta afecta a la colectividad, debe
fijarse prudencialmente.
En los delitos de peligro, desde luego, no cabe negar a
priori la posibilidad de que surja responsabilidad civil,
puesto que en ellos -sin perjuicio, segn los casos, de
efectivos daos generados en intereses individuales
concretos-se produce una alteracin del ordenamiento
jurdico con entidad suficiente, segn los casos, para
ocasionar daos civiles, sobre
el que obviamente incide el inters tutelado por la norma
penal -que, por lo general y que siempre sea as, es de
carcter supraindividual- Esta delictiva alteracin o
perturbacin del ordenamiento jurdico se debe procurar
restablecer, as como los efectos que directa o
causalmente ha ocasionado su comisin el dao como
consecuencia directa y necesaria del hecho delictivo.
Por consiguiente, no cabe descartar la existencia de
responsabilidad civil en esta clase de delitos, y, en tal
virtud, corresponder al rgano jurisdiccional en lo penal
determinar su presencia y fijar su cuanta.
0'1". Reparac!n c!/!l. Po!$!l!#a#e econ*!ca
Cuando el derecho penal organiza un sistema de
sanciones en el plano de la responsabilidad por
reparacin de daos, la sancin estriba en una mengua
patrimonial que se le impone al responsable del hecho a
favor del damnificado; advirtindose que el juzgador
debe considerar, al momento de determinar la
reparacin civil a favor de cada de uno de los
perjudicados, las limitadas posibilidades econmicas del
sentenciado.
0'1'. Reparac!n c!/!l. 3!%ac!n en *one#a nac!onal
La reparacin civii debe fijarse en nuevos soles por ser
la moneda de curso regular. Es indebido fijarla en
dlares americanos.
0'1). Reparac!n c!/!l. Proce#enc!a #e *e#!#a
cautelare
No es procedente acordar medidas cautelares reales
para asegurar el pago de la reparacin civil sin que
concurra el requisito del fumus boni iuris o verosimilitud
de la imputacin.
0'10. Reparac!n 5!/!l. Proh!$!c!n #e la re6or*at!o
!n pe!u
La cuestin de si la prohibicin de la reformatio in peius
comprende o no a la reparacin civil, debe ser resuelta
positivamente. La prohibicin de reforma en peor,
cuando la impugnacin slo ha sido efectuada por
algunas de las partes, impide que el rgano
jurisdiccional de alzada pueda aumentar el monto de la
reparacin civil. Por tanto, si un rgano jurisdiccional
aumenta el monto de la reparacin civil se lesiona el
derecho fundamental al debido proceso y a la defensa.
R.N. N 591-2004- Junn.
bastillo Alva. T. . p. 541.
ART.42
Exp. N 121-94-B-
Ucayali. Rojassi Pella,
p. 148.
ART.42
Acuer. Pen N 5/2000.
Data 30,000. G.J.
ART.42
Exp. N 0806-2006-PA/
TC. Data 30,000. G.J.
ART.42
A.V. 06-2001-Lima.
www.pj.gob.pe.
ART.4"
R.N. N 594-2005-Lima.
ART.4"
R.N.N 2930-2005-
Hunuco.
351.
ART.4"
G. J.
ART.4"< !nc. 2
R.N. N 3362-99-Puno.
Caro Coria, p. 254.
ART.4"< !nc. 2
0'11. Reparac!n c!/!l. 5onten!#o
La reparacin civil comprende no slo la indemnizacin
de los daos y perjuicios ocasionados, sino tambin la
restitucin del bien y si no es posible el pago de su
valor. Por ello, en caso el juzgador hubiera omitido
disponer la restitucin de lo indebidamente recibido,
corresponde al Superior jerrquico integrar la sentencia,
de conformidad con lo dispuesto en el artculo 298 del
La reparacin civil implica la reparacin del dao y la in-
demnizacin de los perjuicios materiales y morales, y
est en funcin de las consecuencias directas y
necesarias que el delito gener en la vctima; que la
estimacin de la cuanta de la reparacin civil debe ser
razonable y prudente, en la perspectiva cierta de cubrir
los fines reparadores asignados a dicha institucin.
El imputado debe devolver, conforme al citado artculo
noventa y tres del Cdigo Penal, la suma que se apropi
ilcitamente; que, por lo dems, debe comprenderse en
la determinacin de la reparacin civil los daos y
perjuicios ocasionados por el delito, los cuales deben
graduarse proporcionalmente. El monto de reparacin
civil debe reflejar el valor del bien apropiado.
0'12. Reparac!n c!/!l. In#e*n!zac!n #e #aBo
De acuerdo a lo establecido en el artculo noventa y
tres, inciso segundo, del Cdigo Penal, la reparacin
civil comprende la indemnizacin de los daos y
perjuicios, incluyndose tanto los daos morales como
materiales, pudiendo ser de dos clases: a) el dao
emergente y b) el lucro cesante. A ttulo de ejemplo se
puede citar lo establecido por el Tribunal Supremo
espaol, respecto a lo que se considera como perjuicio
en los delitos en los que el resultado es la muerte:
gastos funerarios, desamparo en los que quedan los
parientes que dependan econmicamente del difunto,
gastos hospitalarios.
Todo delito acarrea como consecuencia no solo la
imposicin de una pena, sino que tambin puede dar
lugar al surgimiento de responsabilidad civil por parte
del autor; es as, que en aquellos casos en los que la
conducta del agente produce un dao reparable,
corresponde fijar junto a la pena el monto de reparacin
civil.
0'14. Reparac!n c!/!l. Ret!tuc!n #el $!en
La reparacin civil no slo comprende la indemnizacin
de los daos y perjuicios, sino tambin la restitucin del
bien objeto de la accin; debindose en consecuencia
aclarar el extremo de la sentencia que dispone como
regla de conducta la reparacin del dao causado,
precisndose que dicha regla se refiere a la devolucin
de la suma indebidamente apropiada.
0'20. Reparac!n c!/!l. Repona$!l!#a# ol!#ar!a
La Reparacin Civil, de acuerdo a lo sealado en el
artculo noventa y cinco del Cdigo Penal, es solidaria
entre los responsables del hecho punible y no
mancomunado.
De conformidad con lo dispuesto por el artculo noventa
y cinco del citado Cdigo Penal, la reparacin civil es
solidaria entre los responsables del hecho punible y los
terceros civilmente obligados.
0'21. Repona$!l!#a# c!/!l. :upueto #e no
part!c!pac!n #e to#o lo a-ente
Si bien el artculo noventa y cinco del Cdigo Penal,
precisa que la reparacin civil debe abonarse en forma
solidaria entre los responsables del hecho punible; el
supremo Tribunal ha entendido que tratndose de varios
hechos diferentes, en donde no todos los sentenciados
han participado, es menester individualizar la reparacin
civil, la misma que deber fijarse en forma solidaria para
unos o individualmente para otros, sealndose
prudencialmente en relacin al dao ocasionado en
cada hecho delictivo.
0'22. Acc!n c!/!l contra tercero. Parte c!/!l
Nuestra legislacin procesal penal, al incorporar la parte
civil como sujeto de la relacin procesal, lo hace para
los efectos de coadyuvar no slo en la determinacin
del delito, sino tambin en la determinacin del dao
causado, desde la perspectiva cuantificada.
0'2". Reparac!n c!/!l. :upletor!e#a# #el 5#!-o
5!/!l
Al constituir la reparacin civil una obligacin de
carcter patrimonial civil, debe tenerse en cuenta que su
cumplimiento se rige por las disposiciones pertinentes
del Cdigo Civil conforme lo estipula el artculo 101 del
Cdigo Penal.
Exp. N 3634-97-Lima
(Ejec. Sup.). Rojas
Vargas e nfantes
Vargas, p.168.
ART.4'
R.N. N 434-2001- Madre
de Dios. Prez Arroyo,
p. 264.
ART.4)
R.N. N 2206-2002-
Cusco.
ART.4)
R.N. N 0080-2003-Uma.
www.pj.gob.pe.
ART.4)
Exp. N 11 22-99-
Ancash (Ejec. Sup.).
Vargas.
ART.44
R.N. N 2586-2003-
Cusco.
ART.101
Ejec. Sup. del 31/01/97.
N.L.. Ejecutorias, p. 95.
ART.101
Exp. N 1 249-95-B- La
ART.101
Exp. N 1430-95-Lima
G.J.
ART.101
Si bien es cierto el artculo mil trescientos seis del Cdigo
Civil permite transigir la reparacin civil proveniente del
delito, tambin lo es que esta transaccin debe llevarse a
cabo personalmente con la vctima, con sus herederos
legales en caso de fallecimiento o con la persona que se
haya constituido en parte civil.
La reparacin civil se rige, adems, por las disposiciones
pertinentes del Cdigo Civil, en tal sentido resulta de apli-
cacin al caso el numeral 2001 del citado cuerpo de leyes,
dado que teniendo su origen el pago de la reparacin civil
en una ejecutoria, la prescripcin de la ejecucin de la mis-
ma se dara a los 10 aos.
0'2'. Repona$!l!#a# c!/!l. Uo #e *ecan!*o pro;
ceale c!/!le
Siendo la reparacin civil un importe econmico que busca
resarcir el perjuicio ocasionado a la vctima, y una con-
secuencia lgica de la condena, no constituye regla de
conducta, por tanto, no puede ser fundamento para
revocar la condicionalidad de la pena. En tal sentido, para
hacer efectivo el pago de la reparacin civil, debern
utilizarse los mecanismos procesales de carcter civil.
CAPTULO II
CONSECUENCIAS ACCESORIAS
Exp. 2600-93 Lima. Rojas
Vargas e nfantes Vargas,
p. 172.
ART.102
Exp. N 1622-93 Lima.
Vargas, p. 173.
ART.102
Exp.3974-96 Lima. Rojas
Vargas e nfantes Vargas,
p. 172.
ART.102
0'2). Deco*!o #e e6ecto pro/en!ente #el #el!to.
D!nero pro/en!ente #el TID
El dinero empleado u obtenido en el trfico ilcito de dro-
gas, ser incautado y depositado en el Banco de la
Nacin para su ingreso al Tesoro Pblico.
0'20. Deco*!o #e e6ecto pro/en!ente #el #el!to.
7eh&culo ua#o para el TID
Los vehculos en que se hubiere efectuado la
distribucin o transporte de la droga debern ser
incautados.
0'21. Deco*!o #e e6ecto pro/en!ente #el #el!to.
5oner/ac!n
Conforme a lo dispuesto en el artculo 82, inciso 19 de
la Ley Orgnica del Poder Judicial, corresponde al
Consejo Ejecutivo del Poder Judicial garantizar la
conservacin y buen recaudo de los bienes incautados
cuya libre disposicin est supeditada a la resolucin de
los juicios penales.
LI@RO :ECUNDO
PARTE E:PE5IAL ; DELITO:
LI@RO :ECUNDO
PARTE E:PE5IAL N DELITO:
TTULO I
DELITO: 5ONTRA LA 7IDA< EL 5UERPO > LA :ALUD
5APTULO I AOMI5IDIO
0'22. Ao*!c!#!o. Le-&t!*a #e6ena
No existe ninguna posibilidad de imputacin del
resultado a quien hizo la defensa de su patrimonio y
de su propia vida, porque no cre la situacin de
conflicto, constituyendo el supuesto de hecho una
situacin de legtima defensa prevista en el inciso
tercero del artculo 20 del Cdigo Penal, toda vez que
concurren sus elementos configrateos: agresin
ilegtima, necesidad racional del medio empleado
para impedirla o repelerla y falta de provocacin
suficiente de quien hace la defensa; por consiguiente
la conducta del acusado debe ser vista como un com-
portamiento aceptado socialmente en consideracin
al contexto especial en que se desarroll la agresin y
la respuesta frente a ella, desapareciendo as la
antijuricidad de la conducta.
La conducta del acusado consistente en haber
causado lesiones con su arma al procesado, a la que
tuvo que recurrir a fin de repeler el asalto del que era
vctima, pues los asaltantes contaban con mayor
nmero de armas de fuego y ya haban herido de bala
a su hijo, carece de relevancia penal al hallarse
regulada como una causal que excluye la
antijuridicidad del hecho en el inciso tercero del ar-
tculo veinte del Cdigo Penal (legtima defensa).
R.N. N 4986-97-Lma.
Data 30,000. G. J.
ART:. 100< 101< 102 ,
104
R.N. N 3418-97-Lima.
Caro Coria, p. 266.
ART:. 100< 101. 102<
104< 110< 111.112. , 11"
R.N. N 6239-97-Ancash.
Data 30,000. G.J.
ART:. 100. 101. 102.
104< 110< 111.112< , 11"
R.N. N 6386-97-Puno.
Data 30,000. G.J.
ART:. 100. 101< 102.
104. 110< 111<112< , 11"
Exp. N 07-97-Uma. Caro
Coria, p. 266.
ART.100
Caro Coria, p. 267.
ART.100
Exp. N 1613-92-A-Puno.
N. L. T. 220. p. j-21.
ART.100
R.N. N 734-2003-
Arequipa. www.pj.gob.pe.
ART.100
0'24. Ao*!c!#!o. 5ao 3ortu!to
Al existir un resultado lesivo de un bien jurdico que no
ha sido producido por la intervencin humana, sino que
ha sobrevenido de un hecho fortuito atribuible
solamente a la leyes que rigen la causalidad, no puede
sostenerse que la conducta de los agentes haya estado
precedida por un dolo eventual; mal puede imputarse
objetivamente el resultado aun autor que no ha creado
ningn peligro relevante para el bien jurdico, y con
mayor razn sin haber obrado con dolo y culpa, por lo
que sostener una opinin en diferente sentido implicara
violar el principio de culpabilidad.
0'"0. Ao*!c!#!o. 5on6!-urac!n
El delito de homicidio requiere para su configuracin
que la lesin del bien jurdico vida se haga mediante
una consumacin instantnea en el que la accin y el
resultado deben estar ntimamente iigados tanto en
espacio y tiempo.
0'"1. Ao*!c!#!o !*ple. Noc!n
El delito de homicidio en la modalidad incriminada, se
configura cuando el agente dolosamente mata a otra
persona, no mediando atenuantes ni agravantes tpicas.
La sociedad exige al individuo que adopte una actitud
conforme con los intereses del grupo social, pero
cuando se produce un resultado nefasto este no
responde objetivamente por el resultado daoso;
quedando su responsabilidad limitada hasta el dao que
quiso causar.
0'"2. Ao*!c!#!o !*ple. O$%eto *ater!al #e la
acc!n
En los delitos de homicidio, el objeto material sobre el
que recae la conducta tpica es el ser humano, el
hombre fsicamente considerado, que es a la vez el
sujeto pasivo hacia quien est orientado directamente
las implicancias del delito; de ah que el agraviado
resulta ser la vctima y no los heridos legales.
0'"". Ao*!c!#!o !*ple. Preenc!a #e *ano a%ena
Si el agraviado presenta politraumatismo y las heridas
de "necesidad mortal" que sufri fueron ocasionadas por
dos objetos diferentes; ello revela, sin lugar a dudas, la
presencia de mano ajena en la muerte de la vctima.
0'"'. Ao*!c!#!o !*ple. 8ut!c!a ca*pe!na #e
*ano prop!a
Se encuentra acreditado que los acusados, con la
autorizacin de la gobernadora del distrito,
aprehendieron a supuestos abigeos, a quienes
golpearon y luego ultimaron, luego de lo cual
procedieron a enterrar los cadveres a efectos de
ocultar su ilcito, no existiendo eximente por ejercicio
legitimo de derecho.
0'"). Ao*!c!#!o !*ple. An!*u necan#!
Para la configuracin del delito de homicidio simple, es
preciso constatar en el agente una especial intencionali-
dad dirigida hacia la realizacin del resultado tpico;
dicha intencionalidad o animus necandi, importa en el
sujeto activo un conocimiento actual de los elementos
objetivos del tipo, conocimiento que est
indisolublemente ligado al aspecto volitivo de la
conducta, de modo que ia conciencia y voluntad al ser
los dos aspectos indesligables del dolo, deben concurrir
necesariamente para la configuracin del delito de
homicidio simple.
0'"0. Ao*!c!#!o !*ple. Tracen#enc!a #e la
e.altac!n an&*!ca
Si bien pudo existir en el momento de los hechos un
estado de exaltacin anmica que determin el curso de
los acontecimientos, para que esta sea trascendente en
la determinacin de la responsabilidad penal, debe
existir conviccin de que tal exaltacin lleg a producir
una grave alteracin de la consistencia; de modo tal,
que a falta de conviccin se afirmar que el agente
actu con conocimiento y voluntad y por lo tanto el delito
le es imputable subjetivamente por dolo.
0'"1. Ao*!c!#!o !*ple. In#!6erenc!a #el t!e*po #e
#e*ora #e 6allec!*!ento
Si el agente le efectu a la vctima cortes penetrantes
en el trax, en cuanto a la tipificacin del hecho punible,
en primer lugar, debe tenerse en cuenta que los cortes
que infiri, dada la profundidad y la zona afectada,
evidencian una voluntad homicida, para cuya
determinacin es indiferente el tiempo efectivo que
demor el agraviado en fallecer, ya que se trat de una
herida mortal.
R.N. N 1387-97-
Ayacucho. Data 30.000.
G. J.
ART.100
R.N. N 4230-98-Puno.
Data 30,000. G.J.
ART:. 100
Exp. N 2175-97-ma.
Data 30.000.G.J.
ART.100
R.N. N 258-2005-Lima.
Data 30.000. G.J.
ART.100
Exp. N 343-94 FSM
Cono Norte. Caro Coria,
p. 266.
ART.100
R.N. N 292-2004-
Amazonas. Castillo Alva,
T. , p. 72.
ART.100
R.N. N 1276-97- Cusco.
Data 30,000. G.J.
ART.100
Coria, p. 267.
ART.100
Exp. N 288-94-Santa.
Caro Coria, p. 266.
ART.100
0'"2. Ao*!c!#!o !*ple. :upueto #e
ant!%ur!#!c!#a#
No existe intencionalidad del actor cuando existen prue-
bas irrefutables que determinan la existencia de
forcejeos previos a los disparos, as como el propio
arrepentimiento del infractor.
0'"4. Ao*!c!#!o !*ple. E.clu!n #e error #e t!po
por #!paro a corta #!tanc!a
El disparo se efectu desde una distancia de dos metros
aproximadamente, no siendo razonable que a una dis-
tancia tan cercana se puede errar en el tiro teniendo en
consideracin que la detonacin se efectu con una pis-
tola; y como consecuencia del disparo el agraviado su-
fri "una hemorragia masiva que tarda aproximadamen-
te 15 a 20 minutos en terminar en colapso circulatorio
por shock hipovolmico y de haberse prestado ayuda al
herido tal vez se le hubiese podido salvar la vida,
adems de aplicrsele las medidas necesarias",
conclusin que contrasta con la versin de los
encausados en el sentido que abandonaron al
agraviado en el lugar donde se produjo el disparo
porque fueron en busca de ayuda, por cuanto fueron
intervenidos cuando se encontraban en otra direccin.
0''0. Ao*!c!#!o !*ple. Le-&t!*a #e6ena
!*per6ecta
Existe un homicidio simple en circunstancias de una
legtima defensa imperfecta, cuanto el sujeto activo al
disparar al sujeto pasivo, estando este ltimo
desarmado, se ha excedido en el requisito de la
necesidad racional de la defensa, resultando de
aplicacin al caso de autos lo establecido en el artculo
veintiuno del Cdigo Penal.
El disparar tres veces contra uno de los agresores
cuando era vctima de un asalto en el que intervenan
tres personas, no queda amparado bajo la causa de
justificacin de legtima defensa, por cuanto el sujeto se
excedi en el ejercicio de su defensa y para ello emple
un medio no racional.
0''1. Ao*!c!#!o !*ple. :upueto ?ue no
cont!tu,en tentat!/a
Las imputaciones y maltratos mutuos que se han hecho
los intervinientes no se enmarcan para ser calificados
como tentativa de homicidio, por no cumplirse con los
presupuestos
de dicha figura delictiva e incluso que el propio hecho
no tiene relevancia penal.
0''2. Ao*!c!#!o !*ple. Penal!#a#
El delito de homicidio se encuentra reprimido con
pena privativa de la libertad y no lleva consigo
inhabilitacin absoluta e interdiccin civil durante la
condena, ni posterior inhabilitacin.
0''". Ao*!c!#!o !*ple. Nece!#a# #e autop!a
En los delitos de homicidio, para establecer en forma
categrica la causa de la muerte, es indispensable
contar con el protocolo de autopsia.
0'''. Ao*!c!#!o !*ple. Dolo en #!paro #e 6u!l
Del anlisis de lo actuado se desprende que no existe
sustento en la declaracin del acusado sobre su
alegada negligencia al sostener que el accionar del
gatillo del arma que produjo la muerte del agraviado
fue en forma accidental, puesto que por el peso de un
arma de fuego de largo alcance -fusil automtico FAL-
se infiere que su mecanismo operativo requiere
imprimir una fuerza para disparar, de tal forma que no
es correcto afirmar la existencia de responsabilidad
por homicidio culposo.
0''). Ao*!c!#!o !*ple tenta#o. D!6erenc!a con
#el!to #e le!one
Desde el punto de vista externo y puramente objetivo,
el delito de lesiones y el homicidio tentado son
totalmente semejantes, tenindose como nica y sola
diferencia, el nimo del sujeto, pues en uno solo
tienen la intencin de lesionar y en el otro una
intencin de matar.
0''0. Parr!c!#!o. De6!n!c!n
El parricidio es un delito de resultado que requiere la
efectiva vulneracin del bien jurdico protegido, vale
decir que la conducta del agente produzca la muerte
de la vctima; asimismo, el parricidio es un acto
exclusivamente doloso, por el cual el agente no solo
debe conocer los elementos que integran el tipo
penal, sino, adems voluntariamente, debe ejecutar la
conducta homicida. En ese sentido se requiere una
intencionalidad especfica en el agente, a lo que
Exp. N 474-91- La
Libertad. Caro Coria, p.
267.
ART.100
N.L. T. 236, p. j-27.
ART.100
R.N. N 2604-97-lca.
Data 30,000. G.J.
ART.100
R.N. N 2493-97-
Amazonas. Caro Coria,
p. 269.
ART.100
Exp. N 461-2003-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.101
R.N. N 2748-2002-
Cajamarca. Prez
Arroyo, p. 820.
ART.101
Exp. N 4683-99- La
Merced. Caro Coria, p.
269.
ART.101
R.N. N 1902-2003-
Lima. Prez Arroyo, p.
847.
ART.101
Exp. N 98-0104-
01O1O5JXOP-
Amazonas (Ejec. Sup.)
Data 30.000. G.J.
ART. 101
Exp. N 2475-98-Puno.
N.L. T. 272, p. A-1 1.
ART.101
se denomina animus necandi(conocimiento y voluntad
de causar muerte); debiendo merituarse tambin la
naturaleza del medio empleado.
0''1. Parr!c!#!o. Atr!$uc!n en cao #e
con/!/enc!a
El ilcito de parricidio solo puede ser atribuido a los
convivientes cuando el sujeto activo hace vida en
comn con su vctima.
Si bien el colegiado, al expedir la sentencia materia
de grado, condena por el delito de parricidio, resulta
de autos que se infiere y establece que la relacin
sentimental que mantena el encausado con la
agraviada solo tena una duracin aproximada de tres
meses y no de dos aos, como exigen los artculos
cinco de la Constitucin y trescientos veintisis del
Cdigo Civil, por lo que no existe la relacin de
parentesco necesaria para que se pueda configurar el
delito referido.
0''2. Parr!c!#!o. Acre#!tac!n #e la relac!n #e
parenteco
Respecto a la relacin de parentesco por
consanguinidad entre el procesado y la vctima como
padre e hijo no est acreditada, y si bien en la partida
de nacimiento, aparece consignado el nombre del
occiso como padre del encausado, este hecho no
demuestra la existencia de un reconocimiento
expreso de paternidad ni un reconocimiento judicial,
razn por la cual el hecho delictuoso inicialmente
tipificado como parricidio se adecu al delito de
homicidio simple.
No puede enmarcarse la conducta del acusado dentro
del tipo de parricidio dado que su vnculo paterno-filial
no se encuentra acreditado en la partida de
nacimiento del acusado, pese a que la vctima se
trate de una persona que el acusado trataba como su
padre. Por ello debe considerarse que su conducta se
enmarca dentro del tipo de asesinato dado que el
sujeto actu con alevosa y ventaja, recurriendo a!
engao para realizar el delito, del cual buscaba
obtener una ventaja econmica.
Para establecer el delito de parricidio no basta que el
autor del delito sepa que la vctima es su ascendiente,
descendiente o cnyuge, sino que debe probarse el
vnculo familiar
con la respectiva partida de los Registros del Estado
Civil o con los instrumentos pblicos donde consten la
filiacin, por consiguiente la confesin del reo,
testimoniales o cualquier otro elemento resultan
insuficientes.
0''4. Parr!c!#!o. Ine.!tenc!a #e cert!6!cac!n #el
/&nculo 6!l!al
Procede modificar la sentencia impugnada respecto
de la tipificacin del delito, debiendo considerarse el
hecho como parricidio por el hecho de que en ningn
momento se haya puesto en duda el vnculo
consanguneo entre el inculpado y la vctima, a pesar
que no existe certificacin de dicho vnculo. La
variacin del tipo penal procede en virtud del principio
de determinacin alternativa, al encontrarse ambos
tipos penales dentro del mismo ttulo del Cdigo
Penal
0450. Parr!c!#!o. Nece!#a# #e eta$lecer el
animus necandiy el */!l
En este tipo de delitos contra la vida, es indispensable
que se establezca en forma clara e indubitable el
animus ne# candi y el mvil, que habran impulsado el
accionar del procesado, aspectos que solo son
posibles determinar por el reconocimiento expreso del
actor o en caso de negativa, por la suma de indicios
que lo corroboren.
0')1. Parr!c!#!o. 5ar(cter epec&6!co
La actitud de asfixiar a su menor e indefenso hijo as
como el descuartizamiento de su esposa post
mrtem, denotan peligrosidad en el acusado, razn
por la cual la pena a imponerse debe graduarse en
atencin al artculo 46 del Cdigo Penal. Siendo el
delito de homicidio calificado lo genrico y el
uxoricidio o parricidio lo especfico, la sentencia que
condena al procesado por parricidio y lo absuelve por
homicidio calificado debe ser insubsistente en ei ex-
tremo de la absolucin.
0')2. Parr!c!#!o. Deet!*ac!n #e e*oc!n
/!olenta
Se desestima la alegada emocin violenta que trae
como agravios el sentenciado, puesto que dicha
causa! de atenuacin no se presenta en sujetos que
actuaron reflexivamente: encolerizarse porque la
esposa se niega a volver al
Sentencia del 01/06/99.
Caro Coria, p. 268.
ART. 101
R.N. N 1324-2003-
Hunuco.
www.pj.gob.pe .
ART. 101
Exp. N 31 73-94-
Puno. Rojassi Pella, p.
156.
ART. 101
R.N. N 890-2004-
Huacho .
Castillo Alva. T. . p.
127.
ART. 101
R.N N 2564-2003-
Puno.
Castillo Alva, T. , p.
68.
ART. 101
Exp. N 1499-02-Tacna
(Ejec. Sup.).
www.pj.gob.pe .
ART. 101
R.N. N 2699-2002-
Ancash.
www.pj.gob.pe .
ART. 101
R.N. N 890-2004-
Huacho.
127.
ART. 101
Caro Coria, p. 269.
ART.101
hogar conyugal, r a un grifo a comprar gasolina,
proveerse de fsforos y retornar al lugar del evento.
0')". Parr!c!#!o. Eta#o #e e$r!e#a# ?ue no altera
la conc!enc!a
Si bien el certificado de dosaje etlico determina que
el acusado se encontr en estado de ebriedad, no es
menos cierto que ello no alter su conciencia total ni
parcialmente, por la forma como se desarroll el
evento delictivo, tenindose en cuenta las mltiples
lesiones corporales de la agraviada, y la actitud
posterior de conducir a la vctima hasta el hospital,
que se explica como un acto de arrepentimiento de
haber consumado el hecho delictivo.
0')'. Parr!c!#!o. N!/ele #e !nter/enc!n #el!ct!/a
Realiza el tipo penal del delito de parricidio, en
calidad de partcipe, la madre del menor, que observa
a su pareja -padre del mismo- asfixiarlo y quebrarle el
cuello hasta causarle la muerte, y no hace nada para
evitarlo, por el contrario ayuda a su coprocesado a
ocultar las evidencias del crimen, enterrando el
cadver del menor en el mismo cerro donde
momentos antes acabaron con su vida.
0')). Parr!c!#!o. 3alta #e conu*ac!n por
!nu$!cac!n #el ca#(/er
Pese a las diligencias realizadas no se ha logrado la
ubicacin del cadver, por lo que mal se podra hablar
de la consumacin del delito de homicidio calificado
sin la vctima.
0')0. Parr!c!#!o. :upueto #e tentat!/a
El agente actu reflexivamente, por cuanto, luego de
encolerizarse porque la esposa se niega a volver al
hogar conyugal, se dirige aun grifo a comprar
gasolina, proveerse de fsforos y retorna al lugar del
evento. El hecho no se consum por la oportuna
intervencin de los vecinos que lograron reducirlo
quitndole los fsforos.
0')1. Parr!c!#!o. :upueto #e recal!6!cac!n #e la
tentat!/a
No debe considerarse tentativa de parricidio el intento
del inculpado de dar muerte a una ex conviviente, de
quien se
haba separado haca tiempo, sino como tentativa de
homicidio. Los resultados de la pericia balstica
forense, respecto de la cercana en que se realiz los
disparos y la trayectoria de las balas, han de ser
tomadas en cuenta para evaluar la versin del
inculpado, as como la intencin del mismo para
matar a la vctima.
0')2. Parr!c!#!o. 5r!ter!o #e #eter*!nac!n #e la
pena
Procede modificar la sentencia impugnada respecto
de la tipificacin del delito, debiendo considerarse el
hecho como parricidio por el hecho de que en ningn
momento se haya puesto en duda el vnculo
consanguneo entre el inculpado y la vctima, a pesar
de que no existe certificacin de dicho vnculo. La
variacin del tipo penal procede en virtud del principio
de determinacin alternativa, al encontrarse ambos ti-
pos penales dentro del mismo ttulo del Cdigo Penal.
0')4. Ae!nato. Del!*!tac!n #e a-ra/ante
Debido a que la norma penal, nicamente hace
mencin del homicidio calificado, corresponde al
juzgador, con el auxilio de la doctrina, delimitar sus
mrgenes y establecer en qu consiste esta
agravante.
0'00. Ae!nato. D!6erenc!a entre etran-ulac!n ,
ahorca*!ento
Cuando el ahorcado tiene un nudo proximal sobre la
nuca, el aspecto del cadver debe ser siempre
ciantico; pero cuando el nudo es lateral como en
este caso, queda a un lado del cuello sin presin, lo
que permite el regreso de la sangre por las venas
yugulares y por lo tanto la cara de la occisa no debe
ser totalmente ciantica. En este caso, la occisa
presenta cianosis discreta de hemilabio inferior en el
lado izquierdo de la boca, debido a la presin de la
paoleta de seda, conocido tambin como de
ahorcado blando. De otro lado en la estrangulacin,
que no puede ser suicida, la causa de la muerte es la
asfixia, pues toda la accin violenta se ejerce sobre el
cuello, lo que impide la entrada del aire, por lo que
sus signos externos son: el surco es horizontal, cosa
que no se da en el presente caso; el surco es oblicuo,
y por encima de la glotis; tambin se presenta
cianosis de las orejas, lo que tampoco se da en este
caso. Por otro lado, en la estrangulacin las seales
post mortem, se caracterizan porque el rostro aparece
tumefacto y ciantico, signo que no se presenta en la
occisa; en casi
Sentencia del 01-06-
99. Caro Coria, p. 269.
ART.101
Exp. N 614-92-A-
Puno.N.L. T. 220, p. J-
18.
ART.102
R.N. N 893-2004-
Ayacucho. Castillo
Alva, T. .
p. 84.
ART.102
R.N. N 3561-2003-
Cono Norte. Prez
Arroyo, p. 423.
ART.102
R. N. N 2493-97-
Amazonas. Data
30,000. G. J.
ART. 102< 121. 121;
122< 122;A< , 12'
R.N. N 778-2003-
Puno. www.pj.gob.pe .
ART.102< !nc. 1
R. N. N 2804-2003
Cono Norte. Data
30,000. G.J.
ART. 102. !nc. 1
todos los casos, se encuentran araazos o
laceraciones en la piel del cuelio, ocasionados por la
propia vctima, al tratar de librarse con las manos de
la soga o el objeto estrangulante, caractersticas que
no coinciden con el examen de biologa forense
practicado a la occisa en cuyas muestras obtenidas
del sarro ngeal (uas), no se encontraron restos de
sangre ni tejido epiteleal humano, en ambas manos;
adems casi siempre se presentan fracturas de la
laringe, trquea y tiroides, lo que tampoco se ha dado
en el caso.
0'01. Ae!nato. At!p!c!#a# #e la con#ucta
Al ser el resultado mortal producto de un forcejeo que
mantuvo el procesado con el agraviado, en el cual el
primero intent despojar al segundo del arma de
fuego con que lo amenaz, aumentando el agraviado
el riesgo de lesionar su propia integridad fsica y el de
terceros, considerando el estado de ebriedad que
detentaba este en el momento de los hechos,
encontrndose dentro de la competencia de la propia
vctima el resultado producido, no siendo por lo tanto
imputable objetivamente ste al procesado, lo cual
hace atpica su conducta.
0'02. Ae!nato tenta#o. D!6erenc!a #el #el!to #e
le!one
Desde el punto de vista externo y puramente objetivo,
el delito de lesiones y un homicidio tentado son
totalmente semejantes, tenindose como nica y sola
diferencia, el nimo del sujeto, pues en uno solo tiene
la intencin de lesionar y en el otro una intencin de
matar.
0'0". Ae!nato por 6eroc!#a#. Preupueto
Para afirmar la existencia de la ferocidad,
circunstancia agravante que califica al homicidio, se
requiere que la muerte se haya causado por un
instinto de perversidad brutal o por el solo placer de
matar, esto es, que el comportamiento delictivo sea
realizado por el agente sin ningn motivo ni mvil
aparentemente explicable, del mismo modo, no se da
la circunstancia de lucro que supone la existencia de
un entendimiento previo entre el mandante y ejecutor
del homicidio, acordando el pago de un beneficio.
Se ha configurado el delito de homicidio calificado en
la modalidad de ferocidad, conducta prevista por el
inciso primero del artculo ciento ocho del Cdigo
Penal, que se
caracteriza porque el agente desarrolla la conducta
de matar sin motivo o mvil aparente o cuando este
sea insignificante o ftil.
La ferocidad significa inhumanidad en el mvil, esto
es, en relacin con el resultado muerte, este debe ser
desproporcionado, deleznable y bajo, contrario a los
primeros sentimientos de solidaridad social.
En cuanto a la ferocidad, esta modalidad homicida se
encuentra en el mvil de la accin, esto es, -en su
inhumanidad- que no sea consciente o racional, que
sea desproporcionado, deleznable o bajo, o que se
acte impulsado por un odio acrrimo, lo que revela
en su autor una personalidad particular con un grado
de culpabilidad mayor que la del simple homicida.
0'0'. Ae!nato por 6eroc!#a#< lucro o placer.
Preupueto
Se aprecia que su conducta se subsume en el inciso
primero del artculo 108 del Cdigo Penal, ya que su
intencin fue de victimar a la agraviada a cambio de
una retribucin econmica y ello se desprende de las
pruebas actuadas en el proceso, as como de la
forma y circunstancia en que se realiz el evento
criminoso.
0'0). Ae!nato por 6eroc!#a#< lucro o placer.
Etu#!o p!col-!co
Por estudios de psicologa se tiene conocimiento de
que el siquismo de algunas personas se
desencadenan en una accin ilcita, donde el crimen
se ejecuta sin que exista un mvil aparente y
explicable, por ello nuestra ley pena! singulariza esta
situacin considerndola como circunstancia y
denominndola homicidio por ferocidad o por placer.
0'00. Ae!nato por 6eroc!#a# , con -ran
cruel#a#. Ele*ento
El matar a la vctima con gran crueldad significa
causarle, mediante la intensidad o duracin de la
accin, dolores fsicos o psquicos extraordinarios,
que no son los propios de la accin homicida -incluso
torturando o maltratando innecesariamente a la
vctima y saboreando su sufrimiento-, demostrando
con ello falta de sensibilidad, lo que constituye a final
de cuentas el fundamento de esta agravante
R.N. N 3904-2004- La
Libertad. Prez Arroyo,
p. 838.
ART. 102. !nc. 1
R.N. N 1488-2004-
Piura.
Data 30,000. G.J.
ART. 102< !nc. 1
R.N. N 982-2004-
Callao. Castillo Alva, T.
.
p. 95
ART. 102< !nc. 1
R.N. N 2859-99-
Caman. Data
30,000. G.J.
ART. 102< !nc. 1
R. N. N 1488-2004-
Piura.
385.
ART. 102< !nc. 1 , "
R.N. N 4406-98-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART. 102< Gnc. 1 , "
R.N. N 1260-2004-
Lima. Data 30,000.G.J.
ART. 102< !nc. 1
R.N. N 3456-94-Lma.
Data 30,000.G.J.
ART. 102< !nc. 1
R.N. N 778-2003-
Puno. www.pj.gob.pe .
ART.102. !nc. 2
no siendo determinante a los efectos de dicha
agravante la sola acreditacin de varias heridas
punzo cortante o cortantes inferidas al agraviado; en
cuanto a la ferocidad, esta modalidad homicida se
encuentra en el mvil de la accin, esto es, en su
inhumanidad -que no sea consciente o racional, que
sea desproporcionado, deleznable o bajo, o que se
acte impulsado por un odio acrrimo-, lo que revela
en su autor una personalidad particular con un grado
de culpabilidad mayor que la del simple homicida.
0'01. Ae!nato por 6eroc!#a# , con -ran
cruel#a#. D!6erenc!a
Considerando la cantidad y naturaleza de las lesiones
inferidas en el cuerpo de la vctima, se colige que los
encausados por un lado han actuado con dolo
homicida y por el otro con el propsito de hacer sufrir
ms a la vctima, lo que configura la circunstancia
calificante del homicidio con gran crueldad, prevista
en el inciso tercero del artculo ciento ocho del Cdigo
Penal. Para que se configure la calificante: homicidio
por ferocidad, prevista en el inciso primero de la
misma norma legal invocada, es necesario que el
sujeto activo realice su conducta delictiva sin ningn
motivo ni mvil aparentemente explicable.
0'02. Ae!nato por lucro. T!po u$%et/o
El asesinato por lucro, se presenta cuando los
agentes actan impulsados por el mvil de obtener un
provecho de carcter econmico, a cuyo afecto se
pacta el pago de determinadas sumas de dinero y el
atentado se ejecuta luego de la planificacin
pertinente.
0'04. Ae!nato por placer. Mot!/o 6+t!l
Disparar y dar muerte con un arma de fuego a una
persona por el solo hecho de no haber respondido un
saludo, demuestra el valor y sentimiento del agente
por la vida humana. El delito perpetrado es un
homicidio calificado contemplado en el artculo 108
del Cdigo Penal, siendo un supuesto de asesinato
por ferocidad.
0'10. Ae!nato para 6ac!l!tar u ocultar otro #el!to.
T!po u$%et!/o
Para que concurra la circunstancia agravante "facilitar
u ocultar otro delito", el comportamiento del agente
debe
ser dirigido por un elemento subjetivo diferente al
dolo, que tiene que coexistir a la intencin de causar
la muerte (animus necandi) constituido en el primer
caso, por una concreta finalidad de causar la muerte
para hacer viable la comisin de otro hecho punible, y
en el segundo supuesto, se realiza la accin homicida
con el propsito que la comisin del delito precedente
no se descubra.
Si qued acreditado que la finalidad de los acusados
fue la de apoderarse del dinero de la vctima,
coligindose que el delito fin era el robo; el hecho
criminoso (matar) no puede ser calificado al mismo
tiempo como robo agravado, ya que se estara
incurriendo en una doble valoracin de la conducta
incriminada, pues se tratara de tipos penales
excluyentes. Por ello, se configura el homicidio
calificado en la modalidad de facilitar la comisin de
otro delito: el robo.
Mo*ento co*!!/o
En el supuesto del delito de homicidio calificado, en la
modalidad de facilitar la comisin de otro delito,
existen dos momentos delictivos independientes uno
del otro, en el que se realiza el primer acto delictivo, y
en otro posterior el delito de homicidio, pero vinculado
este ltimo directamente al primer delito por el mvil
de ocultarlo con la intencin de procurar una
impunidad sin vacilar el agente en sacrificar la vida de
su vctima con tal de desaparecer todo medio
probatorio que pudiera contribuir a develar la autora
del primer ilcito.
D!6erenc!a #el #o$le ho*!c!#!o
El homicidio calificado, entre otros, se presenta
cuando se mata a otro para facilitar u ocultar otro
delito. Es inexistente la figura jurdica de 'doble
homicidio', la misma que debe entenderse como
calificado.
0'1". Ae!nato para 6ac!l!tar u ocultar otro #el!to.
Innece!#a# #e conu*ac!n #el #el!to 6!n
Para la configuracin del asesinato bajo la modalidad
de matar para facilitar otro delito, no es necesario que
se consuma el delito fin, vale decir, el robo agravado,
basta la
Exp. N 375-99-Piura
(Ejec. Sup.) Data
30.000. G.J.
ART. 102< !nc.2
R.N. N 6407-97-
Cusco. Data 30,000.
G.J.
ART. 102< !nc.2
Exp. N 304-91-B-Puno
(Ejec. Sup.). Data
30.000. G. J.
ART. 102
Exp. N 245-97. Caro
Coria, p.273.
ART.107. inc.2
R.N. N 205-98-
Ucayali. Data 30,000.
G.J.
ART. 102. !nc. 2
R.N. N 3551-98-
Cusco. Data 30,000.
G.J.
ART. 102< !nc.2
R.N. N 4-406-98-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART. 102< !nc."
Exp. N 1882- 2002-
San Martn (Ejec.
Sup.). Data 30,000.
G.J.
ART. 102< !nc."
intencin de realizar el mismo, para lo cual se vence
el obstculo que representa la vida de la persona que
defiende su patrimonio.
0'1'. Ae!nato para 6ac!l!tar u ocultar otro #el!to.
:upueto
La conducta del acusado de haber dado muerte al
agraviado, en circunstancias que perpetraba el asalto
contra el grifo, estuvo motivada por la intencin de
facilitar el apoderamiento patrimonial, habiendo
mostrado un elevado desprecio por la vida de los
dems al no haber vacilado en dar muerte al
empleado de la grifera con tal de hacer ms fcil el
robo, por lo que el designio criminal del mencionado
acusado comporta un mayor reproche de
culpabilidad, que le hace pasible de una sancin
severa.
Teniendo en cuenta la forma, modo y circunstancias
en que se han desarrollado los hechos, se concluye
que se configur el delito de homicidio calificado, en
la modalidad de facilitar la comisin de otro delito;
ilcito que se caracteriza por la muerte de una
persona como medio para hacer viable otro hecho
delictuoso; siendo que en el caso de autos el acusado
no ha tenido reparos en sacrificar una vida humana
para satisfacer su afn de posesin econmica,
coligindose as que el delito fin era el robo.
0'1). Ae!nato con -ran cruel#a# , ale/o&a.
5on6!-urac!n
Se ha configurado las circunstancias calificante del
homicidio con gran crueldad, prevista en el inciso
tercero del artculo ciento ocho del Cdigo Penal, que
exige en la configuracin del tipo que el sujeto activo
realice su conducta delictiva sin ningn motivo ni
mvil aparente explicable.
Teniendo en cuenta la forma, modo y circunstancias
como se produjeron los hechos, para invocarse la
concurrencia de gran crueldad o alevosa, se requiere
que la muerte se haya causado por un acto cruel e
inhumano, siendo el rasgo central de esta experiencia
el sentimiento de placer que acompaa la sensacin
del sufrimiento ajeno.
Cuando el agente hace sufrir de dolor innecesario
para la perpetracin de la muerte de la vctima, se
colige por un lado que ha actuado con dolo homicida
y por el otro con el propsito de hacer sufrir ms a la
vctima, configurndose el delito homicidio con
crueldad.
Si est probado que cuando el agraviado se
encontraba descansando en el interior de su domicilio
fue sorprendido alevosamente por los acusados,
quienes lo victimaron provistos de un hacha, se ha
configurado el delito de homicidio calificado -
asesinato con alevosa.
El hecho punible, homicidio con el agravante de gran
crueldad, se encuentra debidamente acreditado con
los respectivos medios probatorios; los mismos que
permiten establecer que los sujetos activos
produjeron la muerte de los agraviados
acrecentndoles deliberadamente su sufrimiento
personal, al causarles, con las lesiones producidas
durante el interrogatorio preliminar a su muerte e
incineracin, un dolor fsico innecesario; no
evidencindose la circunstancia agravante prevista en
el inciso cuatro del artculo ciento ocho del Cdigo
Penal, puesto que si bien se dio muerte a las vctimas
prendindoles fuego en forma directa en un lugar
descampado, este accionar no puso en peligro la vida
y la salud de otras personas diferentes a las vctimas,
requisito indispensable para que se produzca esta
accin agravante.
Habindose acreditado en autos que el referido
acusado ingres al domicilio del occiso premunido de
un bistur, que a la postre fue el instrumento con el
cual ceg la vida de este, tal hecho configura un
ataque alevoso, siendo el caso modificarle la pena,
aumentndola.
0'10. Ae!nato con -ran cruel#a# , ale/o&a.
Ele*ento t&p!co
La gran crueldad o alevosa presuponen, en el primer
extremo, la premeditacin en el agente para prolongar
el sufrimiento de la vctima, esto es, la idea de dar
muerte y de querer hacerlo de determinada manera
sin ningn motivo ni mvil aparentemente explicable;
y en relacin al otro extremo de la alevosa exige
como uno de los presupuestos la indefensin de la
vctima producto de la explotacin de la relacin de
confianza existente entre sta y el homicida.
R.N. N 49-99-
Lambayeque. Data
30,000. G.J.
ART.102< !nc."
R.N. N 3138-2004-
Cusco. Data 30,000.
G.J.
ART.102. !nc."
Exp. N 6218-97-
270.
ART.102. !nc."
R.N. N 534-98-Lima.
Caro Coria, p. 271.
ART.102. !nc."
R.N. N 2440-2003-
Pura. Castillo Alva, T.
, p. 19.
ART.108, inc. 3
R. N. N 880-2004. San
Martn Castro, p. 389.
ART. 102< !nc. "
R.N. N 3440-2002-
Lima.
ART.102< Gnc. "
R.N. N 1488-2004-
Piura.
Data 30,000. G.J.
ART. 102< !nc. "
Exp. N 461 2-96-B-
Cusco.
Data 30,000. G.J.
ART. 102< !nc. "
0477. Ae!nato con -ran cruel#a# ,
ale/o&a. Preupueto
Para afirmar la existencia de la circunstancia
agravante con gran crueldad o alevosa se requiere la
concurrencia de tres presupuestos: a) un elemento
normativo, en cuanto se encuentra delimitado su
mbito de aplicacin a los delitos contra la vida de las
personas, apareciendo como circunstancia
agravatoria; b) un elemento objetivo, consistente en
que la agresin ha de hacerse de manera tal que
elimine las posibilidades de defensa del agredido, lo
que lleva como consecuencia inseparable, la
inexistencia de riesgo para el atacante que pudiera
proceder del comportamiento defensivo de la vctima;
c) un elemento subjetivo que no es sino el dolo,
consistente en la voluntad del agente de abarcar no
solo el hecho de la muerte de una persona, sino
tambin a la circunstancias de,que esta se ejecuta a
travs de una agresin que elimina las posibilidades
de defensa del ofendido.
0'12. Ae!nato con -ran cruel#a# , ale/o&a.
Ae!nato #e *enor #e e#a# #or*!#o
El agente delictivo obr con alevosa, pues atac a su
vctima de solo nueve aos de edad cuando se
encontraba dormido y por lo tanto impedido de
defenderse.
0'14. Ae!nato con -ran cruel#a#. Noc!n
El matar a la vctima con gran crueldad significa
causarle, mediante la intensidad o duracin de la
accin, dolores fsicos o psquicos extraordinarios,
que no son los propios de la accin homicida incluso
torturando o maltratando innecesariamente a la
vctima y saboreando su sufrimiento, demostrando
con ello falta de sensibilidad, lo qu constituye a final
de cuentas el fundamento de esta agravante. La
prueba actuada solo revela que se mat a la vctima
con un instrumento punzo cortante, no siendo
determinante a los efectos de dicha agravante la sola
acreditacin de varias heridas punzo cortante o
cortantes inferidas al agraviado.
La crueldad presupone premeditacin en el agente
para prolongar el sufrimiento de la vctima, esto es, la
existencia de la idea de dar muerte, y de querer
hacerlo de determinada manera; teniendo en cuenta
la forma y circunstancias en que tuvieron lugar los
hechos denunciados, estos
no configuran el delito de homicidio calificado, ya que
no se dan ninguna de las circunstancias que agravan
el delito, ms an si ste se produjo de forma
circunstancial por actos generados por el agraviado.
0'20. Ae!nato con -ran cruel#a#.
Pre*e#!tac!n en el actuar cruel
La crueldad presupone premeditacin en el agente
para prolongar el sufrimiento de la vctima, esto es, la
existencia de la idea de dar muerte, y de querer
hacerlo de determinada manera; teniendo en cuenta
la forma y circunstancias en que tuvieron lugar los
hechos denunciados, estos no configuran el delito de
homicidio calificado, ya que no se dan ninguna de las
circunstancias que agravan el delito, ms an si este
se produjo de forma circunstancial por actos
generados por el agraviado.
0'21. Ae!nato con -ran cruel#a#. Plural!#a# #e
her!#a no on #eter*!nante
La sola acreditacin de varias heridas causadas con
un objeto punzocortante inferidas a la vctima no es
determinante para que se configure un caso de
homicidio con gran crueldad.
0'22. Ae!nato con -ran cruel#a#. Colpe
Los golpes de puos y puntapis lanzados por el
actor sobre la vctima no pueden ser considerados
como actos de crueldad por su propia naturaleza.
0'2". Ae!nato con -ran cruel#a#O Tortura #e la
/&ct!*a
El procesado actu con dolo y gran crueldad y no con
alevosa, al haber torturado a la agraviada con fuertes
golpes de puo y puntapis en diferentes partes del
cuerpo y a sabiendas de que se encontraba
embarazada de l por tercera vez; estado de
gestacin que inevitablemente increment el grado de
sufrimiento de la vctima, al sentir afectado al ser que
llevaba en sus entraas, por una accin consciente
del agresor, la que despleg aprovechando las
circunstancias de encontrarse solos, lejos de la
comunidad y en horas de la madrugada.
Exp. N 461 2-96-B-
Cusco (Ejec. Sup.).
Data 30,000. G.J.
ART. 102. !nc. "
R.N.N 1488-2004-
Piura. Data 30.000.
G.J.
ART. 102. !nc. "
Exp. N 151 5-92-A-
271.
ART. 102< !nc. "
R.N. N 739-2004-
Ayacucho. Castillo
Alva, T. ,
p. 91.
ART.102. !nc. "
R.N. N 924-2001-
Lambayeque. Prez
Arroyo, p. 432.
ART.102. !nc. 2 , "
R.N. N 999-2004-
Tacna. Castillo Alva, T.
, p. 106.
ART.102. !nc. "
R.N. N 2332-2003-
Uma. Castillo Alva. T.
, p. 27.
ART.102. !r!c. "
R.N. N 4016-96-
Lambayeque. Data
30,000.G.J.
ART.102< !nc. "
R.N. N 740-2002-
Uma. Prez Arroyo, p.
817.
ART.102. !nc. "
0'2'. Ae!nato con -ran cruel#a# , para ocultar
otro #el!to. 5oncurrenc!a
El agraviado, adems de ser un anciano al momento
de los hechos sufra intoxicacin alcohlica,
infirindose con ello que no ha tenido ninguna
capacidad de resistencia ante la mansalva agresin
que sufri; las lesiones descritas, no solo describen
las mltiples que sufriera la vctima, sino que este
tuvo una larga agona y para asegurarse de su
deceso, fue cubierto su cabeza y rostro con una bolsa
plstica. Por lo que concurren calificando la conducta
del agente el haber actuado con gran crueldad, as
como facilitar y ocultar otro delito, en este caso el
robo del artefacto sustrado.
0'2). Ae!nato con ale/o&a. Noc!n
La alevosa es una circunstancia de naturaleza mixta
en la que concurren tanto elementos objetivos,
manifestados en este caso en el obrar sin riesgo y en
el estado de indefensin de la vctima, por un lado, y
en la voluntad y conciencia de aprovechar las
situaciones objetivas que se presentan, por el otro; de
acuerdo a esta posicin, la alevosa no puede ser
vista solo con una circunstancia objetiva o como una
agravante subjetiva dado que ningn criterio aislado
logra explicar satisfactoriamente su esencia, por lo
que se debe hacer una consideracin integral del
hecho.
La alevosa requiere que la conducta se desarrolle en
forma insidiosa, es decir, que la agresin ha de
hacerse de manera tal que elimine las posibilidades
de defensa del agredido, lo que lleva como
consecuencia inseparable la inexistencia de riesgo
para el atacante que pudiera proceder del
comportamiento defensivo de la vctima.
0'20. Ae!nato ale/o&a. 5on6!-urac!n
El actuar del agente calificar como homicidio
calificado si se tiene en cuenta que solicit prestada
la escopeta con el objeto de matar al agraviado, lo
que hizo por la espalda, reflejando que actu con
alevosa y premeditacin.
0'21. Ae!nato con ale/o&a. No concurrenc!a #e
la a-ra/ante
No cabe invocar la concurrencia de la circunstancia
agravante de alevosa, toda vez que para que
concurra ello, se
requiere que la agresin ha de hacerse de tal forma
que elimine las posibilidades de defensa del agredido,
lo que lleva como consecuencia inseparable, la
inexistencia del riesgo para el atacante que pudiera
proceder del comportamiento defensivo de la vctima,
presupuestos estos que no concurren en autos, ya
que los hechos se producen a consecuencia de una
pelea.
0'22. Ae!nato con /eneno. Acre#!tac!n
Se imputa a los acusados el delito de homicidio
calificado por el hecho de haberse puesto de acuerdo
para dar muerte al agraviado, para cuyo efecto la
esposa de este ltimo, le propuso a su coacusado
que llevara tal acto delictivo, a cambio de hacerle
entrega de una suma de dinero, hecho que llego a
materializarse, toda vez que premunido de un frasco
de veneno y un arma blanca conduce a la vctima a
un lugar alejado, en circunstancias en que le da de
beber la referida sustancia txica mezclada con
cerveza, y cuando empez a sentir los efectos de la
misma, lo baj del vehculo y le acert numerosas
pualadas causndole la muerte.
0'24. Ao*!c!#!o por e*oc!n /!olenta. Alcance
#el t!po
Constituye circunstancia atenuante en el delito de
homicidio el hecho que el agente actuara bajo la
emocin violenta ocasionada por encontrar a su
esposa, de la cual se haba separado el mismo da
del evento criminal, en el lecho de la vctima,
habiendo manifestado la esposa que se iba a la casa
de sus familiares. Adems, el hecho de no tener
antecedentes penales y la certificacin mdica que
acusa en el victimario, sntomas de equivalentes
epilpticos, abona en su favor.
0'40. Ao*!c!#!o por e*oc!n /!olenta.
5on6!-urac!n
Para que se configure la emocin violenta es
necesario la alteracin o transtorno repentino o
abrupto del nimo del sujeto activo, el cual debe
guardar una relacin de inmediatez con la que origina
su sbita y vehemente alteracin.
Para que se configure la emocin violenta es
necesario que la alteracin o trastorno repentino o
abrupto del nimo del sujeto activo del delito guarde
una relacin de inmediatez con la que origina su
sbita y vehemente alteracin. Es
Cons. N 287-99-
Lambayeque. Caro Coria, p.
276.
ART.102. Gnc. '
Exp. N 625-94 SP. Caro
Coria, p. 277.
ART.104
Exp. N 0143-2003-
Cajamarca. www.pj.gob.pe.
ART.104
Exp. N 1055-94 (Ejec.
Sup.). N.L, T. 232, p. J-35.
ART.104
R.N. N" ,4-2002-Piura.
ART.104
R.N. N 4511-99-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART. 104
R.N. N 904-98- Santa-
Chimbote. Data 30,000.
G.J.
ART. 104
R.N. N 1 197-2004-
Cusco.
Castillo Alva. p. 77.
ART. 104
necesario que el hecho o la causa que origina la
supuesta emocin violenta preceda al fatal desenlace.
0491. Ao*!c!#!o por e*oc!n /!olenta.
Nece!#a# #e *ot!/o razona$le
La emocin violenta debe tener un motivo razonable,
basado en las circunstancias que la provocaron y no
en el carcter iracundo del sujeto.
0'42. Ao*!c!#!o por e*oc!n /!olenta.
Preupueto
El actuar del agente para que constituya homicidio
por emocin violenta, debe cumplir con los siguientes
presupuestos: 1) Que el delito se haya cometido en
los precisos instantes en que el sujeto se encuentra
bajo el imperio de una emocin violenta, y 2) Que la
emocin violenta debe desencadenarse por la
aparicin sbita de una situacin importante para el
sujeto.
La emocin violenta, la misma que requiere de la
presencia de ciertos presupuestos tales como: a) El
intervalo de tiempo sucedido entre la provocacin y el
hecho, esto es que el delito tiene que cometerse en
un lapso de tiempo durante el cual el sujeto se
encuentra bajo el imperio de la emocin violenta, por
lo que no puede transcurrir un largo espacio temporal
entre el hecho provocante y su reaccin, siendo que
en el caso que se analiza, el acusado reaccion
despus de treinta a cuarenta minutos; b) El
conocimiento previo por parte del autor del homicidio
emocional, es decir que la emocin violenta debe
desencadenarse por la aparicin sbita de una
situacin importante para el sujeto.
0'4". Ao*!c!#!o por e*oc!n /!olenta. Eta#o
&?u!co
En el homicidio por emocin violenta debe darse una
emocin, es decir un estado psquico en la que el
sujeto acta con disminucin de! poder de sus frenos
inhibitorios; que el hecho delictivo debe cometerse en
un lapso de tiempo en el cual el sujeto se encuentra
bajo el imperio de esta emocin, no se debe partir del
estado emocional del agente, sino llegar a l
comenzando por el anlisis de situacin objetiva, es
decir, valorar el elemento normativo que las
circunstancias hagan excusables el actuar del sujeto,
que debe ser justificable hasta cierto punto.
0'4'. Ao*!c!#!o por e*oc!n /!olenta.At!p!c!#a#
por actuar pre*e#!ta#o
El encausado admiti haber sorprendido en anterior
ocasin a la agraviada quien era su esposa, con otro
sujeto agarrada de las manos, por lo que a partir de
ello surgi duda y desconfianza en la relacin
conyugal la que se vio violentada el da de los hechos
al ser impedido por esta de ingresar al puesto que
conduce en el mercado, originndose una agria
discusin que motiv que el encausado sacara el
cuchillo que portaba para incestarle en el cuerpo de la
agraviada con el resultado fatal que se investiga; de
lo que se colige que existi premeditacin para el
crimen.
0'4). Ao*!c!#!o culpoo. @!en %ur&#!co
En el delito de homicidio culposo el bien jurdico
protegido es la vida humana en forma independiente,
considerndose que el comportamiento del
sentenciado ha consistido en matar a otro, dndose el
nexo de causalidad entre el comportamiento culposo
y el resultado muerte.
0'40. Ao*!c!#!o culpoo. Noc!n
El homicidio culposo puede ser definido como aquella
muerte producida por el agente al no haber previsto el
posible resultado antijurdico, siempre que debiera
haberlo previsto y dicha previsin fuera posible, o
habindolo previsto confa sin fundamento en que no
se producir el resultado que se representa.
El delito de homicidio por negligencia presupone la
accin u omisin directa del responsable que
desencadena en la muerte de una persona sea por
descuido, impericia o imprudencia.
Quien se comporte debidamente en contraste con la
impericia o imprudencia no puede ser responsable
penalmente respecto del resultado que podra
presentarse debido a factores exgenos a su
comportamiento.
0'41. Ao*!c!#!o culpoo. Ele*ento t&p!co
eenc!al
En el homicidio culposo el elemento tpico esencial es
la forma en que se realiza la accin y no la causacin
del resultado, pues el desvalor de este delito se
encuentra en
Exp. N 2816-2003-
Data 30,000. G.J.
ART. 104
Data 30,000. G.J.
ART. 111
Data 30,000. G.J.
ART. 1 11
Exp. N 435-92-A-
Piura. Rojassi Pella, p.
158.
ART.111
Caro Coria, p.281.
ART.111
Data 30,000. G.J.
ART. 1 11
Exp. N 4288-97-
Ancash. (Ejec.Sup.)
Data 30,000. G.J.
ART. 111
Exp. N 253-97-Uma.
Caro Coria, p. 279.
ART. 111
Exp. N 3897-98-Lma.
Data 30.000. G.J.
ART. 111
Data 30.000. G.J.
ART. 111
Exp. N 0031 -99-AS-
Loreto.
Caro Coria, p. 285.
ART. 111
el incumplimiento por parte del inculpado de la
exhortacin de actuar con cuidado y con la diligencia
debida
0498. Ao*!c!#!o culpoo. Ele*ento #e
t!p!c!#a# o$%et!/a
El tipo objetivo de los delitos culposos o imprudentes
exige la presencia de dos elementos: a) la violacin
de deber objetivo de cuidado, plasmado en normas
jurdicas, normas de la experiencia; b) la produccin
de un resultado tpico imputable objetivamente al
autor, por haber creado o incrementado un riesgo
jurdicamente relevante, que se ha materializado en el
resultado lesivo de un bien jurdico, habiendo creado
los agraviados su propio riesgo, resulta procedente
absolver de sancin penal al encausado.
El delito de homicidio por negligencia requiere que la
posibilidad y muerte del agraviado haya sido
advertida y prevista por los procesados de acuerdo a
sus conocimientos como profesionales mdicos para
que se configure este tipo penal es necesario que
adems exista un nexo de causalidad entre el acto de
imprevisin culposa del sujeto y el resultado.
Quien se comporte debidamente en contraste con la
impericia o imprudencia no puede ser responsable
penalmente respecto al resultado que podra
presentarse debido a factores exgenos a su
comportamiento.
Tratndose de la comisin de delitos por negligencia,
la imputacin culposa no se funda en la intencin del
agente sino en su falta de previsin de lo previsible,
esto es, cuando el autor no ha hecho uso de las
precauciones impuestas por las circunstancias,
infringiendo un deber de prudencia o de cuidado.
0'44. Ao*!c!#!o culpoo. Ne.o #e caual!#a#
En el homicidio culposo se requiere que la conducta
del inculpado origine la muerte de la vctima,
debiendo existir un nexo de causalidad entre la
conducta culposa y la muerte. En caso de no existir
dicho nexo corresponde absolver al inculpado. Si bien
el propietario de la embarcacin que tuvo un
accidente en donde muri la vctima no puede ser
considerado como responsable de dicha muerte, s
procede que responda como tercero civilmente
responsable.
0)00. Ao*!c!#!o culpoo. In6racc!n #el #e$er #e
cu!#a#o
Acta culposa o imprudentemente el que omite la
diligencia debida. Se trata por lo tanto de la infraccin
del deber de cuidado, o sea, de las normas de
conducta exigibles para el caso, las cuales se extraen
de la experiencia comn y no dependen
necesariamente de la trasgresin de leyes o
especficos del agente; por lo tanto, si la accin se
realiza con la diligencia debida, aunque sea previsible
un resultado, se mantiene en el mbito de lo permitido
jurdicamente.
prudencia {velocidad adecuada, desplazamiento por
aplicables al caso del chofer).
0)01. Ao*!c!#!o culpoo. O$%et!/!zac!n por
!n6racc!n #el #e$er #e cu!#a#o
La materializacin del delito como la responsabilidad
penal, se encuentran debidamente acreditadas en la
medida que se verifica el nexo causal existente entre
la conducta del agente con el fallecimiento de la
vctima, siendo que el resultado le es objetivamente
imputable si la excesiva velocidad con que conduca
su vehculo le impidi al agente detenerse y ceder el
paso a la vctima, circunstancia que objetiviza la
infraccin de cuidado, lo que finalmente signific un
incremento del riesgo permitido, materializado en el
resultado.
0)02. Ao*!c!#!o culpoo. Teor&a #el r!e-o
per*!t!#o
La teora del riesgo permitido explica que el riesgo en
las actividades, las mismas que colocan a diversos
bienes jurdicos en situacin de peligro permanente,
es paralelo al avance de la mecanizacin de las
actividades en sociedad. Por ello se autoriza la
realizacin de acciones que entraan peligros para
dichos bienes jurdicos, siempre y cuando se
Data 30,000. G.J.
ART. 111
R.N. N 2007-97-Lma.
Data 30.000. G.J.
ART. 111
EXP. N 5032-97-Lma.
Data 30.000. G.J.
ART. 111
R.N. N 2996-2002-
Lima.
ART. 111
R.N. N 211-2004-
Ancash.
Castillo Alva, T. . p.
150.
ART. 111
Exp. N 517-2004-
148.
ART. 111< 2
o
P(rr.
R.N. N 2565-97- Cono
Norte. Data 30.000.G.J.
ART.111. 2
o
PKrr.
cumpla con ciertos cuidados. Sin embargo, para que
esto sea cierto, se debe tener en cuenta que el
comportamiento del sujeto activo, en trminos de
accin, debe estar imbuido de parmetros de
exigibilidad, los mismos que se enuncian del siguiente
modo: el que ha obrado lo debe haber hecho
suponiendo que los dems cumplirn con sus de-
beres de cuidado (Principio de Confianza); por lo que,
el que obra sin tener en cuenta que otros puedan
hacerlo en forma descuidada, no infringir el deber de
cuidado, de donde se concluye que si la tipicidad del
delito culposo depende de la infraccin del cuidado
debido, es claro que el que obra dentro de los lmites
de la tolerancia socialmente admitidos no infringe el
deber de cuidado y por lo tanto no obra tpicamente.
0)0". Ao*!c!#!o culpoo. I*pru#enc!a al
*an!o$rar ar*a #e 6ue-o
La conducta del acusado no se adeca a la descrita
hipotticamente en el homicidio simple, tipificado por
el artculo 106 del Cdigo Penal, toda vez que si bien
ocasion la muerte del agraviado, se ha acreditado
que no actu con dolo, habiendo s incurrido en
imprudencia al maniobrar su arma de fuego sin el
cuidado que su propia profesin de efectivo policial le
exiga, ms an si se encontraba en estado etlico.
0)0'. Ao*!c!#!o culpoo. Eta#o #e e*$r!a-uez
No ha quedado probado que el acusado haya
actuado con la conciencia y voluntad de ocasionar un
resultado lesivo, es decir, ocasionar la muerte de las
agraviadas, no existiendo dolo, sino culpa, al haber
estado conduciendo el vehculo en estado de
ebriedad e incumpliendo con el deber de cuidado que
corresponda.
0)0). Ao*!c!#!o culpoo. A-ente ?ue con#uce
/eh&culo *otor!za#o
Al comprobarse que el sentenciado conduca su
vehculo a una velocidad mayor que la razonable y no
prudente para las circunstancias del lugar y momento,
demostrando marcada negligencia durante la
conduccin, lo que generara las lesiones y posterior
deceso del agraviado, se halla acreditado el delito de
homicidio culposo.
La muerte en un accidente de trnsito es de
responsabilidad penal del conductor, aun cuando la
volcadura del vehculo se haya debido a fallas
mecnicas, dada la condicin de chofer profesional
del conductor, quien debi tomar las precauciones
necesarias para que no se produjera la muerte de uno
de los pasajeros.
El acto imprudente o culposo es la accin peligrosa
emprendida sin nimo de lesionar, faltndole el
cuidado o diligencia debidos. El delito contra la
seguridad pblica, en la modalidad de conducir en
estado de ebriedad o drogadiccin, es un delito de
mera actividad, basta el hecho objetivo de conducir
en el estado reprochado, no exigindose algn
resultado.
Si bien es cierto se ha acreditado que ei vehculo se
desplazaba a velocidad mayor de la permitida, no se
le puede imputar objetivamente al procesado el
fallecimiento de los agraviados, al haberse acreditado
que estos ingresaron temerariamente a una zona vial
de alta velocidad, en circunstancias en las que el
manejar bajo la velocidad permitida no hubiese
evitado el resultado.
Se aplica la extensin punitiva contenida en el prrafo
segundo del artculo ciento once del Cdigo Penal, al
conductor de vehculos que posee licencia de
conducir profesional y que adems a! momento del
accidente conduca una unidad de servicio pblico.
0)00. Ao*!c!#!o culpoo. Ant!%ur!#!c!#a#
Si bien es cierto debido a la accin del agente activo
se ha extinguido una vida humana, tambin lo es que
esto se debi a una maniobra de un tercero que
empuj al agraviado a la calzada, no pudiendo
objetivamente el conductor prever ni evitar el
resultado, estando a que los hechos ocurrieron en un
rea de un metro cuadrado.
0)01. Ao*!c!#!o culpoo. Ne-l!-enc!a *K#!ca
!ne.cua$le
Constituyen actos de negligencia mdica,
reprochables penalmente, el no intervenir a la
parturienta para inducir un alumbramiento sin riesgo
para la madre e hija, hacindola esperar un
considerable lapso de tiempo.
Caro Coria, p. 284.
ART.111. 2
o
Prr.
Exp. N 61 09-97-Lima.
Data 30,000.G.J.
ART. 111.2M P(rr.
Data 30.000. G.J.
ART. 111< 2M P(rr.
Exp. N 3802-97-Uma.
Caro Coria, p. 278.
ART.111.2M P(rr.
Exp. N 568-98. Caro
Coria, p. 281.
ART. 111< 2M P(rr.
Data 30,000. G.J.
ART. 111
Caro Coria, p. 280.
ART. 111
R.N. N 4288-97-
Ancash.
Data 30.000. G.J.
ART. 111
Data 30,000.G.J.
ART. 111
Exp. N 41 99-97-Lma.
Data 30,000.G.J.
ART. 111
Caro Coria, p. 279.
ART. 111
Constituyen actos de negligencia mdica,
reprochables penalmente, el no intervenir a la
parturienta para inducir un alumbramiento sin riesgo
para la madre e hija, hacindola esperar un
considerable lapso de tiempo (producto del cual
falleci la nia).
0)02. Ao*!c!#!o culpoo. Actuar a prop!o r!e-o
La conducta del agente de organizar un festival
bailable de rock no cre ningn riesgo jurdicamente
relevante que se haya realizado en el resultado,
existiendo por el contrario una autopuesta en peligro
de la propia vctima, la que debe asumir las
consecuencias de la asuncin de su propio riesgo,
por lo que conforme a la moderna teora de la imputa-
cin objetiva el obrar a propio riesgo de los
agraviados tiene una eficacia excluyente del tipo
penal. El tipo objetivo de los delitos culposos o
imprudentes exige la presencia de dos elementos: a)
La violacin de un deber objetivo de cuidado,
plasmado en normas jurdicas, normas de la
experiencia, normas del arte, ciencia o profesin, y b)
La produccin de un resultado tpico imputable
objetivamente al autor por haber creado o
incrementado un riesgo jurdicamente relevante.
Si bien se halla acreditado el nexo causal entre la
accin del procesado y el resultado ocasionado, no lo
est la accin imprudente de ste, mxime si se ha
determinado que el factor predominante para la
materializacin del evento fue la propia imprudencia
de la agraviada, quien cruz la calzada sin adoptar
las medidas de precaucin.
Al haberse acreditado que los hechos se han
producido por exclusiva responsabilidad de los
agraviados, quienes cruzaron en forma intempestiva y
temeraria una va rpida, pese a existir un puente
peatonal a pocos metros del accidente, circunstancias
en que fueron atropellados por el sentenciado quien
discurra en forma normal por la carretera, no
pudiendo hacer nada por evitar tal acontecimiento, se
confirma la sentencia absolutoria.
Cuando queda probado que el accidente fue
ocasionado por la imprudencia temeraria del
agraviado, quien con su propia conducta determina el
resultado fatal, no puede existir responsabilidad penal
atribuible al procesado.
Si bien se halla acreditado el nexo causal entre la
accin del procesado y el resultado ocasionado, no lo
est la accin imprudente de este, mxime si se ha
determinado que el factor predominante para la
materializacin del evento fue la propia imprudencia
de la agraviada, quien cruz la calzada sin adoptar
las medidas de precaucin.
0)04. Ao*!c!#!o culpoo. D!l!-enc!a #e$!#a
Si la accin se realiza con la diligencia debida aunque
sea previsible un resultado, se mantiene en el mbito
de lo permitido jurdicamente y no se plantea
problema alguno; pues la accin objetivamente
que incrementa de forma legtima el peligro de que
un resultado se produzca es, junto con la relacin de
objetiva del resultado; en consecuencia la verificacin
de un nexo causal entre accin y resultado no es
suficiente para imputar ese resultado al autor de la
accin.
El hecho que el vehculo que conduca el propietario
registrara un sistema de direccin en mal estado
evidencia la inobservancia de las reglas de cuidado
del procesado, ms an, teniendo este la condicin
de chofer profesional.
0)10. Ao*!c!#!o culpoo. Au*ento #el r!e-o
per*!t!#o
Los hechos atribuidos al procesado de haber abierto,
en forma intempestiva y sin prever los riesgos, la
puerta de su automvil, con la cual colision la
bicicleta conducida por el agraviado, son elementos
que resultan suficientes a efectos de sustentar una
sentencia condenatoria, al haberse determinado en
base al informe tcnico que dicha conducta constituy
el factor predominante del accidente que a la postre
ocasionara el deceso del agraviado.
Exp. N 2380-98-Lma.
Caro Coria, p. 280.
ART.111
Data 30.000. G.J.
ART.111
Caro Coria, p. 279.
ART.111
Coria, p. 281.
ART.111
5APTULO II
A@ORTO
0)11. A$orto. @!en %ur&#!co prote-!#o
En esta clase de delitos se protege la vida humana
dependiente, esto es, la vida del embrin o feto, teniendo
en cuenta que nuestra Constitucin Poltica consagra en
su artculo segundo inciso primero como derecho
fundamental de la persona, la vida humana y establece
adems que el concebido es sujeto de derecho en todo
cuanto le favorezca.
Exp. N 5821 -97-Lima.
Data 30.000. G.J.
ART:. 11'< 11)< 110< 111<
112< 114 , 120
Exp. N 3421-93-
p. 288.
ART:. 11'< 11)< 110< 111<
112< 114 , 120
Exp. N 3421-93-
Arequipa.
N.L. T.234. p. J-48.
ART.11)
Exp. N 4241 -97-Lma.
Caro Coria, p.287.
ART:. 11'< 11)< 110< 111<
112< 114 , 120
Exp. N 144-97. Caro
Coria, p. 287.
ART.11'
Caro Coria, p. 288.
ART.11)
R.N. N 377-99-
Huaura.
Gua Rpida de J.P.y
P.P. G.J. p. 69.
ART.110
El delito de aborto afecta directamente a la vida
humana, por comenzar esta desde el momento de la
concepcin; por ello, no se debe considerar al Estado
como agraviado.
0)12. A$orto. :u%eto pa!/o
El criterio de consignar al Estado como agraviado en
los delitos de aborto obedece a que este ilcito no
lesiona en el feto el bien jurdico vida, ya que para
dicha orientacin el producto de la concepcin no es
tal ante el Derecho Penal, y lo que s vulnera es el
inters de la comunidad de evitar que se propague
este accionar, es decir, atiende ms a un inters
demogrfico que vital; que en contraprestacin a este
criterio existe otro que considera que ms que afectar
a la colectividad se est afectando directamente a la
vida humana, porque sta comienza desde el
momento de la concepcin.
0)1". A$orto. Pre#eter*!nac!n #e la -etac!n
Para la configuracin de este ilcito se requiere no
solo que est probado el estado de gestacin sino su
interrupcin con la consiguiente muerte del feto
atribuible a los procesados.
0)1'. Autoa$orto. Nece!#a# #e /olunta#
La interrupcin del embarazo se debi a causas
ajenas a la voluntad de la gestante, esto es, por un
accidente, donde se concluye que no se puede
detectar un aborto, ya que el tero era normal, el
cuello no estaba abierto y no tena restos
placentarios.
0)1). A$orto conent!#o. :u%eto pa!/o
En el delito de aborto consentido la parte agraviada
es la sociedad y no la mujer que en estado grvido
consinti con l.
0)10. A$orto no conent!#o. :u%eto pa!/o
De la investigacin fluye que el delito de aborto no
consentido el nico agraviado es la sociedad y no la
gestante, como errneamente se ha considerado
tanto en el auto ampliatorio de instruccin como en la
recurrida.
0)11. A$orto no conent!#o. 5on#ucta t&p!ca
La procesada, y madre de la menor agraviada, en
compaa de un tercero, se apersonaron al tpico de
salud dirigida por la encausada, quien los deriv para
que sean atendidos en el tpico de salud conducido
por el encausado, sujeto que al tomar conocimiento
de los cuatro meses de gestacin de la menor
agraviada procedi a realizar la extraccin del feto,
utilizando para ello el instrumental mdico. A fin de
consumar el lcito, el procesado le suministr a la
menor agraviada un analgsico, procediendo a
extraer parte del feto e indicarle a los familiares
acompaantes que podan llevarse a la menor y que
los restos fetales caeran luego. Es el caso que la
salud de la menor empeor por lo que fue trasladada
al hospital.
0)12. A$orto no conent!#o. 5o*pl!c!#a#
#el!ct!/a
Se ha establecido que el actor realizaba prcticas
abortivas contando con la complicidad de su
coprocesada, quien en algunas ocasiones le
recomendaba los clientes; el procesado, de manera
clara, ha explicado que efectivamente la menor
agraviada fue conducida por su propia coencausada
para que le practique el aborto, quedando acreditada
la responsabilidad y participacin de ella en el ilcito,
en calidad de cmplice, ya que gracias a su
colaboracin se realiz el acto abortivo con las
consecuencias descritas.
0)14. A$orto no conent!#o. Error #e t!po
Para que se configure el delito de aborto no
consentido es necesario que el agente sepa que la
agraviada se hallaba en estado de gestacin antes de
llevar a cabo cualquier acto idneo para ocasionar la
muerte del feto. De manera que, no incurre en delito
de aborto no consentido el agente, que durante un
conflicto por la posesin de terrenos, emplea violencia
sobre la agraviada, desconociendo que sta se
hallaba con ocho semanas de gestacin.
0)20. A$orto preter!ntenc!onal. 5on#ucta t&p!ca
Constituye una conducta tpica del aborto
preterintencional, el hecho de haber las procesadas
agredido fsicamente a la agraviada, siendo evidente
el embarazo de sta, debido a su abultado vientre,
profirindole golpes de puo y patada en la zona del
estmago y vientre, ocasionando la prdida del
producto de la concepcin.
Exp. N 43-2003-
Tacna.
Castillo Alva, T. , p.
83.
ART. 110
Exp. N 43-2003-
Tacna. Castillo Alva, T.
, p. 83.
ART. 110
Exp. N 3562-2002-
Puno (Ejec. Sup.).
www.pj.gob.pe .
ART. 110
Exp. N 7816-97- Lima.
Data 30,000. G. J.
ART. 112
Exp. N 7816-97- Lima.
Caro Coria, p. 290.
ART.112
Exp. N 1 O-97-
290.
ART.112
Constituye aborto preterintencional el hecho de haber
el procesado agredido fsicamente a la agraviada,
siendo evidente el embarazo de esta, profirindole
golpes de puo y patada en la zona del estmago y
vientre, ocasionando la prdida del producto de la
concepcin.
Ha de ser absuelto el inculpado, a quien se le acusa
de haber originado el aborto al realizar actos violentos
contra la madre, al no existir prueba alguna, salvo la
declaracin de la vctima y una constancia firmada
por l para asistirle por un ao en los gastos de salud
necesarios para su recuperacin.
5APITULO III
LE:IONE:
R.N. N 21 00-97-Lima.
Data 30.000. G.J.
ART:. 121< 121;A< 122<
122;A , 12'
R.N. N 4230-98-Puno.
Data 30,000. G.J.
ART:. 121< 121;A< 122<
122;A , 12'
Exp. N 4409-99-Junin.
Caro Coria, p. 290.
ART:. 121< 121;A< 122<
122;A , 12'
Data 30,000. G.J.
ART.121
0)21. Le!one. Deter*!nac!n #e la -ra/e#a#
La gravedad de la lesin puede probarse con la
pericia mdica y cualquier otro medio idneo, como
fotografas o la constatacin que haga el juez al
momento de la preventiva del agraviado u otro acto
procesal penal, como el examen del agraviado en el
acto oral.
0522. Le!one. Animus vulnerandi
Se debe acreditar que el actuar del agente estuvo
orientado por un dolo de lesionar, es decir por un
animus vulnerandi, para que su conducta constituya
delito de lesiones graves.
No est probado que los procesados hayan tenido la
voluntad de despojar al agraviado de sus
pertenencias y dinero, sino la de causar un dao en la
salud fsica provocada por el consumo de alcohol, por
lo cual se les debe condenar por lesiones graves y no
por robo agravado.
0)2". Le!one -ra/e. De6!n!c!n
El delito de lesiones graves se configura cuando el
sujeto activo produce en el sujeto pasivo un dao en
su integridad fsica, corporal o la salud mental, sin
que medie para ello el nimo de matar.
0)2'. Le!one -ra/e. Alcance , #eter*!nac!n
La gravedad de las lesiones no solo se determina por
los das de descanso que establece el facultativo,
sino tambin por la naturaleza del arma empleada y el
lugar donde se han producido las lesiones.
Agredir y propinar golpes a una persona constituye
delito de lesiones, no pudiendo tipificarse como
tentativa de homicidio al no haberse comprobado la
intencin de matar a la vctima.
En los delitos de lesiones es imprescindible el
certificado mdico legal para establecer los das de
incapacidad y atencin mdica que requiere el
agraviado.
El certificado mdico legal no constituye un requisito
de procedibilidad, sino ms bien, un elemento de
juicio que puede ser acopiado en el transcurso de la
instruccin.
0)2). Le!one -ra/e. 5on6!-urac!n
El delito de lesiones graves requiere para su
configuracin: que la accin sea netamente dolosa, o
sea que el agente quiera realizar la accin que se
describe en el tipo penal. Adems, debe acreditarse
que el agente procedi con el nimo de lesionar o el
llamado animus vulnerandi, lo que se le debe
reprochar al acusado es el hecho de que el resultado
lesivo responda a la inobservancia del deber de
cuidado; o sea, dejar de lado las normas de conducta
exigibles para el caso, las cuales se extraen de la
experiencia comn y no dependen necesariamente de
la transgresin de leyes o reglamentos.
0)20. Le!one -ra/e. Acre#!tac!n
Para acreditar la comisin del delito conocido como
lesiones graves es necesario el certificado mdico
legal que deja constancia que se ha daado un
rgano principal del cuerpo hacindolo impropio para
su funcin de manera permanente.
0)21. Le!one -ra/e. E*!nente pel!-ro para la
/!#a
No obstante que las lesiones producidas al agraviado
le han ocasionado ocho das de incapacidad, no
puede
Exp. N 1 620-99-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART. 121
Exp. N 96-98-
ChiquirvAncash Caro
Coria, p. 295.
ART. 121
Exp. N 101 7-91 -Lima.
Caro Coria, p. 295.
ART. 121
Exp. N 248-93-Lima.
Caro Coria, p. 295.
ART. 121
Exp. N 1796-96 Lima
(Ejec. Sup.). 26/06/97.
ART. 121
Exp. N 1796-96 Lima
(Ejec. Sup.). 26/06/97.
ART. 121
Exp. N 2250-93-B-
Lma . Rojassi Pella, p.
163.
ART. 121. Inc.1
R.N. N 428-2004- La
Libertad.
Castillo Alva. T.l. p.
155.
ART.121< !nc. 2
Exp. N 1791-96-
Ayacucho. Caro Coria,
p. 297.
ART:. 121 , 122
Exp. N 4731-95-B- La
G.J.
ART.121< !nc. 2
Caro Coria, p. 290.
ART.121
R.N. N 2916-97- Cono
Norte. Data 30,000.
G.J.
ART.121
considerarse faltas contra la persona pues ha sufrido
una herida cortante de 8 cms., por agente
contundente duro y cortante, lo que da gravedad al
hecho y pone en peligro eminente para la vida.
0)22. Le!one -ra/e. De6!-urac!n -ra/e ,
per*anente
Est probado que el acusado y el agraviado se
acometieron mutuamente y que en el curso de la
gresca el imputado no solo le fractur los huesos
propios de la nariz sino que portando un pico de
botella le infiri una herida cortante en forma de "T"
en dorso nasal, la misma que segn la exposicin
pericial en el acto oral es de tipo colgajo que dejar
huella indeleble por lo que el hecho se subsume en el
inciso dos del artculo ciento veintiuno del Cdigo
Penal.
Debe verificarse con exactitud si la lesin que
muestra en el rostro el agraviado es una huella
indeleble o desfiguracin, para los efectos de
delimitar la tipologa penal.
Si bien se indica en los certificados de urgencia que
las lesiones sufridas por los agraviados dejarn
huellas indelebles en los rostros de aqullos, tambin
se advierte que no se ha probado que stas han
desfigurado de manera grave y permanente a los
mencionados agraviados, por lo que no renen las
caractersticas para ser consideradas lesiones
graves.
0)24. Le!one -ra/e. Me#!o e*plea#o
Es el instrumental mdico en el delito de lesiones lo
que va a determinar la gravedad de las lesiones
inferidas.
0)"0. Le!one -ra/e. Le-&t!*a #e6ena
Tenindose en cuenta que las lesiones corporales
ocasionadas por el acusado estuvieron motivadas por
la necesidad de defensa frente a la agresin legtima
de que era vctima, es de apreciar que en la
circunstancia concreta, la respuesta de repeler la
agresin con el nico objeto (una silla metlica) a su
disposicin se ajusta a los requisitos de la legtima
defensa.
0)"1. Le!one -ra/e. Deter*!nac!n #e la pena
Para la determinacin de la pena a aplicar al
procesado, quien le produjo con el pico de una botella
una lesin grave en el cuello al agraviado que le
caus la muerte, hay que tener en cuenta la edad del
acusado, el estado de embriaguez en que se
encontraba, la forma y circunstancias como se
produjeron los hechos y el que el procesado no tuvo
la intencin de causar la lesin grave.
0)"2. Le!one -ra/e. Parenteco , #epen#enc!a
#el *enor
Los maltratos fsicos y abusos en los medios de
correccin de los menores que no ameriten un
tratamiento mdico o incapacidad para el trabajo
mayor a los 10 das, no configuran los supuestos
previstos en los tipos penales de lesiones y
exposicin a peligro de la vida o salud de menor; ms
bien suponen tipicidad de faltas contra la persona o,
en su caso, un supuesto de violencia familiar.
0)"". Le!one -ra/e e-u!#a #e *uerte. :u%eto
pa!/o
En los delitos de lesiones graves seguidas de muerte
el agraviado es la propia vctima y no los herederos
legales.
0)"'. Le!one le/e. Noc!n
Las lesiones leves es aquel delito contra la vida, el
cuerpo y la salud que tiene como presupuesto
objetivo que se requiera ms de diez y menos de
treinta das de asistencia o descanso segn
prescripcin facultativa.
0)"). Le!one le/e. Deter*!nac!n
No tipifica el delito de lesiones leves al no superar los
diez das de incapacidad segn es de verse de la
pericia mdico legal.
Estando al mrito del certificado mdico legal, la
incapacidad resultante es de dos das de atencin
facultativa por cinco das de descanso, tales lesiones
resultan de naturaleza simple, prevista y penada en el
artculo 122 del Cdigo Penal; en tal sentido la pena
debe imponerse al proceso conforme a dicha
previsin legal.
Exp. N 442-96. Caro
Coria, p. 294.
ART.121
R.N. N 1289-97-
Arequipa Data 30,000.
G.J.
ART.121;A
Exp. N 1617-93-
Cusco.
N. L.. T. 232. p. J-23.
ART.121< ult. P(rr.
(Ejec. sup.) Data
30,000. G.J.
ART.122
R.N. N 674-2003-
Puno.
ART.122
Exp. N 3344-94-B-
Uma (Ejec. Sup.). Data
30,000. G.J.
ART.122
Exp. N 861 9-97-Lima.
Data 30.000. G.J.
ART. 122
Exp. N 1440-97-
Ayacucho Data 30,000.
G.J.
ART. 122
Exp. N 1331-93-B-
Lima. Rojassi Pella, p.
164.
ART. 12"
Data 30,000. G.J.
ART. 12"
Data 30,000. G.J.
ART. 12"
Exp. N 101 1-98-Lima.
Data 30.000. G.J.
ART. 12'
0536. Le!one le/e. :upueto #e #olo
e/entual
Las lesiones causadas en circunstancias de forcejeo,
en las que el procesado debi de tener un deber de
cuidado y sopesar la accin que realizaba,
constituyen lesiones realizadas con dolo eventual.
0)"1. Le!one le/e. I*po!c!n #e la pena
#e *ulta
Conforme a lo previsto en el articulo 122 del Cdigo
Penal, los autores comprendidos en el delito de
lesiones tambin son reprimidos con pena de multa;
resultando procedente integrar la sentencia venida en
grado en este extremo, conforme a la facultad
conferida por el penltimo prrafo del artculo
doscientos noventa y ocho del Cdigo Adjetivo,
modificado por ei Decreto Legislativo N 126.
0)"2. Le!one con reulta#o 6ortu!to. Noc!n
Las lesiones preterintencionales son aquellas que
para su configuracin se requiere que la accin ilcita
sea desde su inicio dolosa y que el resultado exceda
la voluntad y accin del agente.
0)"4. Le!one con reulta#o 6ortu!to.
Alcance
En las lesiones con resultado fortuito el sujeto no
tiene la intencin de causar ni el resultado grave, ni la
muerte de la persona porque adems es
humanamente imprevisible. Por ello, las reglas de
conducta deben guardar proporcionalidad con la
naturaleza del delito y la personalidad del agente,
siendo fijada la reparacin civil atendiendo a la
capacidad econmica del obligado y al dao
ocasionado.
0)'0. Le!one con reulta#o 6ortu!to.
T!p!c!#a# u$%et!/a
En las lesiones con resultado fortuito el sujeto no
tiene la intencin de causar ni el resultado grave, ni la
muerte de la persona porque adems es
humanamente imprevisible, las reglas de conducta
deben guardar proporcionalidad con la naturaleza del
delito y la personalidad del agente.
0)'1. Le!one culpoa. Noc!n
Las lesiones culposas pueden ser definidas como
aquella lesin producida por el agente al no haber
previsto el posible resultado antijurdico, siendo ello
previsible; o cuando
habindolo previsto, confa en que no se producir el
resultado que se representa.
Las lesiones se deben haber originado nica y
exclusivamente a la negligencia del procesado, quien
no toma precauciones necesarias para evitar los
hechos.
0)'2. Le!one culpoa. De$er o$%et!/o #e
cu!#a#o
0)'". Le!one culpoa. I*putac!n o$%et!/a #el
reulta#o
En la aplicacin de la teora de la imputacin objetiva
del resultado, se debe considerar que la accin se
realice con la diligencia debida, aunque sea previsible
un resultado, mantenindose en el mbito de lo
permitido jurdicamente, por lo que no se plantea
problema alguno; pues la accin objetivamente
que incrementa de forma ilegtima el peligro de que
un resultado se produzca, es junto con la relacin de
objetiva.
0)''. Le!one culpoa. Auto pueta en pel!-ro
Al haberse acreditado que el factor determinante del
accidente de trnsito fue el ingreso intempestivo de la
menor agraviada a la va de circulacin sin prever el
peligro, lo que si bien no poda exigrsele dada su
minora de edad, empero s a los familiares que se
encontraban en ambos extremos de la va; y
advirtiendo que el exceso de velocidad imputable al
procesado no ha sido determinado en el curso del
proceso, es pertinente absolver al encausado.
Exp. N 762-96- Cono
Norte. Caro Coria, p.
294.
ART.12'
R.N. N 2007-97- Cono
Norte. Data 30,000.
G.J.
ART.12'
Exp. N 550-98-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.12'
Caro Coria, p. 294.
ART.12'
Coria, p. 294.
ART. 12'
Exp. N 16-96. Caro
Coria, p. 303.
ART. 12'
Exp. N 212-95. Caro
Coria, p. 303.
ART. 12'
Coria, p. 304.
ART. 12'
Exp. N 1 291 -98-
ART. 12'
Data 30,000. G.J.
ART. 12'
No existe violacin del deber objetivo de cuidado en
la conducta del procesado, ya que ste conduca su
vehculo a una velocidad prudente y razonable,
coligindose por ende que su actuacin no origin
ningn riesgo; existiendo por el contrario una
autopuesta en peligro de parte del propio agraviado,
quien debe asumir las consecuencia de la asuncin
de su propio riesgo, pues este caminaba por una va
destinada a la circulacin de vehculos en completo
estado de ebriedad; fundamentos por los cuales
revocaron la sentencia condenatoria, absolvieron al
procesado.
0)'). Le!one culpoa. :upueto
El cabalgar un caballo a excesiva velocidad en un
camino accidentado, sin prever un accidente, hace
responsable penalmente por delito de lesiones
culposas causadas al agraviado, al haber el inculpado
chocado contra su caballo.
Constituye delito de lesiones culposas graves el
atropellar a un menor que al cruzar
intempestivamente la pista, se resbal y cay siendo
atropellado por el autmovil que en ese momento
pasaba por ah.
Son punibles las lesiones causadas por un conductor
que atropello a la vctima, a pesar de que esta se le
cruz intempestivamente, en la medida en que aquel
manejaba bajo los efectos del alcohol.
0)'0. Le!one culpoa. Prec!!one tKcn!ca
o$re la alcohole*!a
El coeficiente de eliminacin de alcohol en la sangre
vara de cero punto doce gramos a cero punto treinta
gramos mnimo por hora y de cuatro gramos a nueve
gramos mximo por hora.
De acuerdo a la doctrina de base cientfica se tiene
que el coeficiente de eliminacin de alcohol en la
sangre vara de 0.12 gr a 0.30 gr mnimo por hora; en
el Per se considera que una persona que tiene ms
de un gramo de alcohol en la sangre tiene ebriedad
superficial, y ebriedad manifiesta de 1 gr a 1.49 gr.
5APTULO I7
E=PO:I5I9N A PELICRO O A@ANDONO DE
PER:ONA: EN PELICRO
0)'1. E.po!c!n a pel!-ro o a$an#ono #e
perona en pel!-ro. Preupueto #el t!po
penal
El presupuesto del tipo penal requiere como elemento
constitutivo "el peligro de muerte o de grave e
inminente dao ,a la salud", esto implica que el riesgo
en el que se encuentre el sujeto pasivo debe reunir
tres condiciones conjuntas, que sea concreto, grave e
inminente; el procesado dej el hogar conyugal por
los problemas que surgieron con su esposa, la madre
del menor, quien se qued a cargo de ste, por lo que
el nio no qued solo sino bajo el cuidado de una
persona mayor de edad quien tambin tiene un deber
legal con el nio.
perona en pel!-ro. Depen#enc!a #e la /&ct!*a
Para que se configure el delito de exposicin a peligro
se requiere que el sujeto activo, legalmente o de
hecho, tenga a la vctima bajo su proteccin o
cuidado.
perona en pel!-ro. De$er o$%et!/o #e cu!#a#o
0))0. E.po!c!n o a$an#ono a pel!-ro #e *enor.
Prec!!one
El presupuesto objetivo del tipo penal: peligro de
muerte, implica, el grave riesgo en el que debe de
encontrarse el sujeto pasivo, debiendo de reunir tres
condiciones conjuntas: que sea concreto, grave e
inminente.
Data 30,000. G.J.
ART:. 12)< 120. 121< 122 ,
124
Data 30,000. G.J.
ART:. 12)< 120. 121.
122 , 124
R.N. N 2007-97- Cono
Norte. Data 30,000.
G.J.
ART:. 12)< 120< 121.
122 , 124
Exp. N 4820-98-Lma.
Data 25000. G.J.
ART.12)
Data 30,000. G. J.
ART. 12)
R.N. N 1289-97-
G.J.
ART. 125
Exp. N 5225-97-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART. 120
30,000. G.J.
ART. 120
Caro Coria, p. 307
ART. 122
5al!6!cac!n #el u%eto act!/o
El tipo penal exige para su configuracin que el sujeto
activo, legalmente o de hecho, tenga a la vctima bajo
su proteccin o cuidado.
Maltrato 6a*!l!are
exposicin a peligro de la vida o salud de menor; ms
0))". O*!!n #e ocorro. :upueto t&p!co
Se configura el tipo del delito de omisin de socorro
cuando el agente luego de ocurridos los hechos,
accidente de trnsito, solo prestado ayuda a los
tripulantes (pasajeros) de su vehculo, sin atender o
brindar apoyo a los agraviados (poniendo en peligro
sus vidas y salud) quienes fueron auxiliados por dos
vehculos particulares que transitaban
circunstancialmente por el lugar.
0))'. O*!!n #e ocorro. Alcance
Se acredita el delito de omisin de socorro al haber el
inculpado luego de ocurridos los hechos prestado
ayuda a los tripulantes (pasajeros) de su vehculo sin
atender o brindar apoyo a los agraviados, quienes
fueron auxiliados por dos vehculos particulares que
transitaban circunstancialmente por el lugar.
0))). E.po!c!n a pel!-ro #e perona
#epen#!ente. Apl!cac!n #e la !nha$!l!tac!n
La conducta del procesado que arremete fsica y
psicolgicamente de manera constante y reiterada a
sus hijos configura el tipo penal a que se refiere el
artculo 28 del Cdigo Penal debiendo aplicrsele de
manera accesoria la pena de inhabilitacin conforme
con lo sealado por los artculos 36.5 y 39 del Cdigo
Penal.
TITULO II
DELITO: 5ONTRA EL AONOR
5APTULO FNI5O
IN8URIA< 5ALUMNIA > DI3AMA5I9N
0))0. Del!to contra el honor. @!en %ur&#!co
prote-!#o
El honor es un concepto jurdico ciertamente
indeterminado y variable, cuya delimitacin depende
de las normas, valores e ideas sociales vigentes en
cada momento histrico, pero que en todo caso,
desde una perspectiva objetiva, aluden a la suma de
cualidades que se atribuyen a la persona y que son
necesarias para el cumplimiento de los roles
especficos que se le encomiendan. Desde un sentido
subjetivo el honor importa la conciencia y el
sentimiento que tiene la persona de su propia vala y
prestigio; reputacin y la propia estimacin son sus
dos elementos constitutivos.
En los delitos de difamacin e injuria el bien jurdico
tutelado es el honor, el mismo que consiste en la
valoracin que otros hacen de nuestra personalidad
tico-social, estando representado por la apreciacin
o estimacin que hacen los semejantes de nuestras
cualidades morales y de nuestro valor social.
En los delitos contra el honor la lesin del bien
jurdico debe ser valorada dentro del contexto
situacional en el que se ubican tanto el sujeto activo
como el sujeto pasivo, por el indiscutible contenido
socio-cultural que representa la reputacin o la buena
imagen de la persona como objeto de tutela penal; en
tal sentido, las expresiones genricas "se ha comido
la plata de los padres de familia", "ha cometido graves
irregularidades" entre otras, si bien revelan un
vocabulario ofensivo y agresivo, denotando una grave
falta de educacin, no evidencian en cambio un
componente injurioso, puesto que no se infiere de
ellas ninguna afectacin real a la posicin que ocupa
la querellante dentro de su relacin social concreta,
careciendo adems el comportamiento de los agentes
del especial animus njuriandi.
1 1 6. (P.V). Data 30,000.
G.J.
ART:. 1"0. 1"1 , 1"2
Exp. N 4732-97-Lima
G.J. ART:. 1"0< 1"1 , 1"2
R.N. N 4165-96-
G.J.
ART:. 1"0. 1"1 , 1"2
Exp. N 378-98-Lima.
Caro Coria, p.318.
ART:. 1"0< 1"1 , 1"2
Acuer. Pen. N 3-
2006/CJ-116 (P.V).
Data 30,000. G.J.
ART:. 1"0< 1"1 , 1"2
Acuer. Pen. N 3-
2006/CJ-116 (P.V).
Data 30,000. G.J.
ART:. 1"0< 1"1 , 1"2
Exp. N 7720-97-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART:. 1"0< 1"1 , 1"2
0))1. Del!to contra el honor. D!pon!$!l!#a#
En los delitos contra el honor, por tratarse de un bien
jurdico disponible, el consentimiento excluye la
0))2. Del!to contra el honor. Perona%e p+$l!co
El personaje pblico ve relativizada su proteccin, en
aras del inters general en juego, por ello, deben
soportar cierto riesgo a que sus derechos subjetivos
resulten afectados por expresiones o informaciones
que representen una crtica poltica o crticas a su
actividad de relevancia pblica, en tanto estas se
perciben como instrumento de los derechos de
participacin poltica y pblica.
0))4. Del!to contra el honor. Acc!n t&p!ca
El agente en ejercicio de su derecho de libertad de
expresin e informacin no puede manifestar frases
objetiva o formalmente injuriosas, insultos o
insinuaciones insidiosas y vejaciones, con
independencia de la verdad de lo que se vierta o de la
correccin de los juicios de valor que contienen, pues
resultan impertinentes, desconectadas de su finalidad
crtica o informativa e innecesarias al pensamiento o
idea que se exprese y materializan un desprecio por
la personalidad ajena.
Est permitido en el ejercicio de las libertades de
informacin y de expresin que se realice una
evaluacin personal, por desfavorable que sea, de
una conducta, pero no lo est emplear calificativos
que, apreciados en su significado usual y en su
contexto, evidencian menosprecio o animosidad.
0560. Del!to contra el honor. Animus
injuriandi
A efectos de la configuracin de los delitos contra el
honor se requiere como aspecto subjetivo de los
mismos la presencia del animus injuriandi, respecto
del cual la dogmtica penal seala "la posibilidad de
superposicin de otro nimo excluyente de la
intencin injuriosa es consecuencia de la propia
naturaleza de este delito". En efecto, como delito de
tendencia, desaparece la ilicitud del acto cuando este
se ejecuta con otra intencin distinta de la de injuriar.
Este es el problema de los peculiares nimos que
excluyen el animus injuriandi. Se estima como nimos
incompatibles con el de injuriar el animus narrandi, el
informandi el
corrigendi, etc. El animus narrandiexcluye la injuria,
cuando la expresin se pronuncia para relatar un
suceso y el animus corrigendi, que excluye la
intencin injuriosa de las expresiones que tienen por
fin sealar y corregir vicios o defectos.
0)01. Del!to contra el honor. Ant!%ur!#!c!#a#
Una causa de justificacin viene dado por el inciso 8)
del artculo 20, por el cual, est exento de
responsabilidad penal quien acta en ejercicio
legtimo de un derecho, como es el caso de los
derechos de informacin y de expresin. Estos
derechos, o libertades, pueden justificar injerencias
en el honor ajeno, a cuyo efecto es de analizar el
mbito sobre el que recaen las frases consideradas
ofensivas, los requisitos del ejercicio de ambos
derechos y la calidad, falsedad o no, de las aludidas
expresiones, analizando el elemento subjetivo del
indicado delito, en atencin a la dimensin pblica e
institucional que caracteriza a estas ltimas y que
excede el mbito personal que distingue al primero.
0)02. In%ur!a. De6!n!c!n
El delito de injuria se configura cuando el sujeto activo
ofende o ultraja a una persona con palabras, gestos o
vas de hecho, lo que significa que el medio empleado
es la palabra dicha, lo que implica que se requiere la
realizacin de un acto en s ultrajante. La ofensa,
llamada en doctrina "injuria real", puede manifestarse
mediante gestos o a travs de cualquier otro signo
representativo de un concepto o idea ultrajante. Las
vas de hecho, son las conductas que se exteriorizan
por movimiento, corporales.
0)0". In%ur!a. 7oca$ular!o o6en!/o no
necear!a*ente !n%ur!oo
Las expresiones genricas, si bien revelan un
vocabulario ofensivo y hasta cierto punto agresivo,
denotando una grave falta de educacin, no
evidencian en cambio un componente injurioso,
puesto que no se infiere de ellas ninguna afectacin
real a la posicin que ocupa el querellante dentro de
su relacin social, concreta, conforme se advierte del
contenido de trascripcin. Consecuentemente,
carecen del especial animus injuriandi.
Acuer. Pen. N 3-
2006/CJ-1 16. Data
30,000. G.J.
ART:. 1"0. 1"1 , 1"2
Exp. N 4465-98-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART.1"0
R.N. N 4694-2001-
Loreto Data 30,000.
G.J.
ART.1"0
Data 30,000. G.J.
ART. 1"0
Exp.N 372-97-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART. 1"0
Exp. N 11 28-98-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART. 1"0
Data 30,000. G.J.
ART. 1"0
Data 30,000. G.J.
ART. 1"1
Aun cuando en la misiva dirigida por el querellado a
su empleador aquel ha sealado que este ltimo lo ha
hostilizado en su cargo de jefe de ventas, le ha
quitado el mando del personal y lo ha insultado en
presencia de sus trabajadores, ello no configura delito
de injuria por cuanto el contenido de la referida misiva
se basa en reclamos del pago de beneficios de ndole
laboral que deben ser ventilados en la va
correspondiente.
0564. In%ur!a. :!*ple !n#!cac!n
Las frases insultantes imputadas a las querelladas
sustentadas solo en el dicho del querellante no
acreditan la comisin del delito ni la responsabilidad
penal de las querelladas.
0)0). In%ur!a. :u%eto pa!/o perona %ur&#!ca
S del tenor de las cartas notariales cursadas se
determina que la informacin all expuesta refiere la
existencia de un proceso civil seguido contra la parte
querellante, sin que se advierta palabras injuriantes o
difamatorias, no concurre en los hechos el ariimus
difamandi indispensable para que se configure los
ilcitos penales de injuria- difamacin.
0)00. In%ur!a< !nulto *utuo
Si tanto el querellante como el querellado se han
proferido insultos motivados en rencillas de carcter
personal, lo cual se ha probado con el medio de
prueba testimonial requerido por la propia querellante,
dicha conducta no es reprimida penalmente.
0)01. 5alu*n!a. Noc!n
La calumnia, de acuerdo con lo previsto en el artculo
ciento treinta y uno del Cdigo Penal, consiste en
atribuir falsamente a otro la comisin de un delito o
una conducta criminal dolosa; esta constituye una
forma agravada de deshonrar o desacreditar a otro; la
accin consiste en imputar falsamente un delito a otra
persona. La imputacin o atribucin ha de ser un
delito, no de una falta. Por delito hay que entender
cualquier hecho subsumible en un tipo legal de injusto
de un delito perseguible de oficio; es indiferente la
calificacin que el sujeto d a os hechos que se le
imputa o el grado de ejecucin o participacin criminal
que afirme. La imputacin ha de ser falsa. Si no lo es
y el
acusado prueba la veracidad de su imputacin,
quedar exento de pena, ya que el hecho no es
tpico.
0)02. 5alu*n!a. Preupueto
Para poder sancionarse a alguien como autor del
delito de calumnia es necesario acreditar que la
imputacin que formul es falsa; no son los
querellados quienes deben acreditar que tales
imputaciones son verdaderas, sino el querellante
quien debe demostrar que estas son falsas. Si de lo
actuado es manifiesta la ausencia de dolo por parte
de los querellados debe absolvrseles de los cargos
formulados.
Para la configuracin del delito de calumnia es
necesario que exista: a) imputacin de determinados
hechos que sirvan de base para una calificacin
jurdica del delito, sin que puedan comprenderse a las
simples faltas, b) que sea falsa la imputacin, c) que
se dirija a persona determinada o determinable y d)
un dolo representado por el nimo especfico de
difamar; que en este sentido, no se puede invertir la
carga de la prueba y obligar a los acusados de
calumnia a probar que sus imputaciones son
verdaderas; concluyendo pues, que sino demuestra
que la imputacin es falsa, el delito de calumnia no
existe.
0)04. 5alu*n!a. Acto t&p!co
Constituye acto tpico del delito de calumnia el hecho
de haber denunciado el querellado al querellante ante
la Direccin Superior de la Polica Nacional por una
serie de hechos delictivos, de cuya investigacin se
concluy por su no responsabilidad; aprecindose el
nimo delictivo del querellado de sus propias
incongruencias y de la tergiversacin que hizo de la
magnitud de los hechos.
El delito de calumnia contiene como uno de sus
elementos tpicos que el sujeto activo sepa que los
hechos atribuidos sean falsos, y no obstante ello
proceder a su atribucin.
El delito de calumnia la accin tpica consiste en
imputar falsamente un delito a otra persona. La
imputacin o atribucin ha de ser de un delito, no de
una falta. Por delito hay que entender cualquier hecho
subsumible en un tipo legal de un delito perseguible
de oficio; siendo indiferente la calificacin que el
sujeto d a los hechos que se le imputan o
Exp. N 3691 -97-Lma.
Caro Coria, p. 313.
ART. 1"1
Exp. N 3691-97-Lma.
Data 30.000. G.J.
ART. 1"0
Exp. N 1 287-97-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART. 1"1
Data 30,000. G.J.
ART. 1"1
Data 30,000. G.J.
ART. 1"1
R.N. N 1020-2002-
Ucayali.
Data 30.000. G.J.
ART. 1"1
Acuer. Pen. N 3-
2006/CJ-116.
www.pj.gob.pe .
ART. 1"1
Exp. N 287-97-Lma.
Data 30.000. G.J.
ART. 1"1
Exp. N 97-264-
242550l-JP02-
Pucallpa. Caro Coria.
P. 315.
ART. 1"1
el grado de ejecucin o participacin criminal que
afirme. La imputacin ha de ser falsa. Si no lo es y el
acusado prueba la veracidad de su imputacin,
quedar exento de pena, ya que el hecho no ser
tpico.
0)10. 5alu*n!a. :u%eto pa!/o perona %ur&#!ca
El delito de calumnia previsto y sancionado en el
artculo 131 del Cdigo Penal, implica el acto por el
cual el sujeto activo "atribuye falsamente a otro un
delito", en el caso que se atribuya un delito a una
empresa, y esta reclame su derecho al respeto de su
honor y reputacin, como seala la doctrina penal, se
tendra que no es posible imputarse delitos a
personas jurdicas, ya que todas estas personas son
personas ficticias creadas por la ley, y no pueden
actuar activa u omisivamente ante un hecho tpico,
antijurdico y culpable, ello solo lo puede hacer una
persona natural.
0571. 5alu*n!a. T!p!c!#a# u$%et!/a
El agente acta con dolo directo, cuando no dice o
escribe la verdad, o cuando atribuye a otro una
determinada conducta^, con dolo eventual, cuando
siendo falsa la informacin en cuestin, no mostr
inters o diligencia mnima en la comprobacin de la
verdad. En este ltimo caso, el autor acta sin
observar los deberes subjetivos de comprobacin
razonable de la fiabilidad o viabilidad de la in-
formacin o de la fuente de la misma.
0)12. 5alu*n!a. Actuar en le-&t!*o e%erc!c!o #e un
#erecho
De lo actuado no se ha llegado a establecer que en la
conducta del querellado haya existido el nimo de
deshonrar, toda vez que este actu en el ejercicio
legtimo de un derecho, al solicitar a la Fiscal
encargada de investigar a las autoridades
universitarias que examine al querellante en la
creencia de que este tena una apcrifa
representacin; por cuyas razones confirmaron la
sentencia absolutoria.
0)1". 5alu*n!a , #enunc!a calu*n!oa.
D!6erenc!a
La diferencia entre calumnia (artculo 131 del Cdigo
Penal) y denuncia calumniosa (artculo 402) se
encuentra en el bien jurdico protegido, pues mientras
el primero protege el honor, el segundo lo hace sobre
la administracin de justicia. Constituye delito de
calumnia imputar la comisin
de actos ilcitos, sabiendo que son falsos, aun cuando
no se seale con claridad el nombre del delito. No es
vlido el argumento de defensa de los inculpados de
que la denuncia penal la realiza el Ministerio Pblico,
al acusrseles de calumnia, no por denuncia
calumniosa. Constituye delito de difamacin el
difundir por los medios de comunicacin imputaciones
delictivas falsas, no pudiendo argumentarse como
defensa el ejercicio legtimo del derecho de fisca-
lizacin, ya que al ejercer ste no se puede afectar el
derecho al honor de una persona. Existiendo un
concurso real de delitos, al concurrir varios hechos
punibles que deben considerarse como otros tantos
delitos independientes, ha de imponerse la pena del
delito ms grave.
0)1'. 5alu*n!a , #!6a*ac!n. 3alta #e an!*u
No se evidencia que aquellas declaraciones se hayan
efectuado con nimo de daar el honor y la
reputacin de la recurrente, en el caso de calumnia, ni
con el animus difamandi, en el caso de la
difamacin, requisitos necesarios para que se
configuren los delitos denunciados, advirtindose en
la conducta del querellado solo el nimo de informar
sobre determinados incumplimientos de orden laboral,
sin que se haya mencionado el nombre de la quere-
llante.
Del documento presentado como medio de prueba se
advierte que no existe nimo de causar dao al honor
del querellante, puesto que se trata solo de una
informacin que pone en conocimiento supuestas
irregularidades, io que se enmarca dentro del derecho
de toda persona de expresar su opinin; por lo que la
actividad probatoria no ha sido suficiente para enervar
la presuncin de inocencia que le asiste.
0)1). D!6a*ac!n. Noc!n
La difamacin se perpetra por la divulgacin de juicios
ofensivos, delictuosos o inmorales ante varias
personas reunidas o separadas de forma tal que la
noticia pueda difundirse. Se distinguen tres
elementos: a) la imputacin de un hecho, cualidad o
conducta que pueda perjudicar el honor o reputacin
de una persona, b) la difusin o publicidad de la
imputacin, y c) el animus difamandi o dolo
consistente en la conciencia y voluntad de lesionar el
honor, mediante la propalacin de la noticia.
R.N. N 359-2002-
Ucayali. www.pj.gob.pe.
ART:. 1"1 , 1"2
R. N. N 3808-2002-
Piura. www.pj.gob.pe.
ART:. 1"1 , 1"2
Querella N 23-97-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.1"2
Exp. N 5510-97-
G.J.
ART.1"2
R.N. N 381-2005-Junn.
Data 30,000. G.J.
JRT. 1"2
Exp. N 6129-97-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART.1"2
R.N. N 1197-2002-Lima.
ART.1"2
R.N. N 482-2003-Lima.
ART.1"2
En el delito de difamacin no es concebible la forma cul-
posa, pues el agente tiene que ser la causa inmediata o
mediata de la comunicacin.
El delito de difamacin se configura cuando ante varias
personas, reunidas o separadas, pero de manera que
pueda difundirse la noticiarse atribuye a una persona,
un hecho, una cualidad o una conducta que pueda
perjudicar su honor o reputacin.
0)10. D!6a*ac!n. Del!to #e *era act!/!#a#
Es el delito de difamacin uno de mera actividad. Se
consuma con la imputacin del hecho determinado, sin
que sea necesaria la generacin del desprecio o el odio
pblico del sujeto pasivo, o que se produzca realmente
un dao a su honor o a su reputacin, bastando que el
hecho imputado sea potencialmente apto o suficiente
para colocar a la persona en condicin de ser objeto de
tales sentimientos adversos.
0)11. D!6a*ac!n. @!en %ur&#!co prote-!#o
La doctrina penal es unnime en afirmar que el honor es
el bien jurdico tutelado en el ilcito penal de difamacin,
el mismo que es valorado como uno de los bienes
jurdicos ms importantes, por significar las relaciones
de reconocimiento fundadas en los valores sociales de
dignidad de la persona y libre desarrollo de la
personalidad.
0578. D!6a*ac!n. Ran-o cont!tuc!onal #el
$!en %ur&#!co prote-!#o
El bien jurdico protegido por el tipo penal del artculo
ciento treinta y dos del Cdigo Penal -difamacin- es un
hecho de tanta importancia jurdica que en el Per, se le
ha dado rango constitucional, a tenor del numeral siete
del artculo dos de la Constitucin Poltica del Per,
como lo tiene el derecho a la intimidad y a la libertad de
expresin.
0579. D!6a*ac!n. Derecho al honor , l!$erta#
#e !n6or*ac!n
Para la solucin del conflicto existente entre el derecho
al honor y el derecho a la libertad de informacin,
ambos de relevancia constitucional, es de tener en
consideracin a los efectos de estimar la primaca del
segundo, el mbito y
sus requisitos de legitimidad, siempre que se ejerza
respetando el contenido esencial de la dignidad de la
persona; en lo atinente al mbito del derecho a la
libertad de informacin, si una crnica se refiere a temas
de inters pblico, justifica abordarlos libre pero
responsablemente; sin embargo, en lo referente al
ejercicio legtimo de la libertad de informacin, para
considerarlo como tal se requiere lo que se denomina
"veracidad subjetiva" del informador, que comporta un
especfico deber de diligencia, esto es, que lo que se
transmita por el inforrhador como "hechos" hayan sido
objeto de previo contraste razonable de datos objetivos,
pues de lo contrario denotara, una actuacin con
menosprecio de la verdad o falsedad de lo comunicado;
desde la perspectiva interna del informador, la falta de
diligencia en su labor, a consecuencia de lo cual
transmite una informacin falsa que perjudica a
terceros, no constituye en caso contrario una conducta
negligente sino ostensiblemente dolosa en la medida
que public conscientemente como cierto un hecho que
no lo era, denotando manifiesto desprecio hacia la
verdad.
En lo que se refiere a la determinacin de los lmites
entre la libertad de expresin y los derechos de la
personalidad, especialmente el honor, nos encontramos
con un conflicto de derechos constitucionales; y, si
aceptamos la existencia de dicho conflicto, el siguiente
paso consistir en analizarlos en el mbito
constitucional para encontrar la solucin en el marco del
ordenamiento penal.
0)20. D!6a*ac!n. L&*!te #e la l!$erta#e #e
op!n!n , #e !n6or*ac!n
El lmite al ejercicio de los derechos a la libertad de opi-
nin y a la libertad de informacin, se encuentra, de un
lado, en la formulacin de expresiones abiertamente
injuriosas desprovistas de inters pblico e innecesarias
a la esencialidad del pensamiento, y, de otro lado, en la
exigencia de veracidad subjetiva de la informacin que
se emite, lo que supone una actividad diligente de
contestacin razonable de lo que se afirma, as como
que se trate de hechos de inters general, que no
pertenezcan a la esfera ntima -libertad de informacin-
Si bien es cierto que todo ciudadano tiene derecho a la
informacin, opinin, expresin y difusin de
pensamiento, tambin lo es que esta facultad est
constreida a que
Data 30.000. G.J.
ART.1"2
R.N. N 290-2005-
Hunuco. Prez Arroyo,
p. 908.
ART.1"2
R.N. N 4694-2001-
Loreto. Data 30,000. G.J.
ART.1"2
Exp. N 0905-2001-AA.
Const, en la Jurisp. G.J,
p. 99.
ART.)
R.N. N 1020-2002-
Ucayali.
www.pj.gob.pe.
ART.1"2
Exp. N 7567-97-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART.1"2
R.N. N 1863-2002-
Loreto.
Data 30.000. G.J.
ART.1"2
con ella no se atente contra el honor y la buena
reputacin de la persona humana.
0)21. D!6a*ac!n. :u%eto pa!/o perona %ur&#!ca
Aunque la buena reputacin se refiera, en principio, a
los seres humanos, ste no es un derecho que ellos con
carcter exclusivo puedan titularizar, sino tambin las
personas jurdicas de derecho privado, pues, de otro
modo, el desconocimiento hacia estos ltimos podra
ocasionar que se dejen en una situacin de indefensin
constitucional ataques contra la "imagen" que tienen
frente a los dems o ante el descrdito ante terceros de
toda organizacin creada por los individuos. En
consecuencia, el Tribunal Constitucional considera que
las personas jurdicas de derecho privado tambin son
titulares del derecho a la buena reputacin y, por tanto,
pueden promover su proteccin a travs del proceso de
amparo.
Con respecto al delito de difamacin, ia doctrina y mlti-
ple jurisprudencias admiten que se tenga como
agraviado en esta clase de delitos contra el honor a una
persona jurdica, toda vez que estas tiene el derecho de
defenderse ante los ataques contra su imagen que tiene
frente a los dems o el descrdito ante terceros de toda
organizacin creada por los individuos; incluso el
Tribunal Constitucional se ha pronunciado en el sentido
de que considera que las personas jurdicas de derecho
privado tambin son titulares del derecho a la buena
reputacin. Y que incluso pueden promover su
proteccin a travs de la accin de amparo; ese criterio
es el que compartimos, porque consideramos justo que
toda entidad tiene que defenderse de los ataques
verbales o escritos que se realicen en desmedro de la
reputacin de cualquier entidad empresarial.
Al ser el querellante un personaje pblico, su vida y con-
ducta participan del inters general con una mayor
intensidad que la de aquellas personas privadas; en
consecuencia se encuentra permanentemente sujeto al
riesgo de que sus derechos subjetivos de personalidad
se vean afectados por crticas, opiniones o revelaciones
adversas.
0)22. D!6a*ac!n. :u%eto pa!/o 6unc!onar!o p+$l!co
No configura delito de difamacin las crticas vertidas en
los medios de comunicacin, referidas a la gestin
funcional que ejercen los agraviados como alcaldes.
0)2". D!6a*ac!n. Acc!n t&p!ca
El delito de difamacin requiere para su configuracin
la atribucin falsa de un delito al sujeto pasivo, que
las frases calificadas de difamantes se realicen ante
varias personas, reunidas o separadas, pero de
manera que puedan difundirse.
Es punible la conducta del agente que defraudando el
derecho de todos a recibir informacin veraz, acte
con menosprecio de la verdad o falsedad de lo
comunicado, comportndose irresponsablemente al
transmitir como hechos verdaderos simples rumores
carentes de toda constatacin o meras invenciones o
insinuaciones insidiosas; las noticias, para gozar de
proteccin constitucional, deben ser diligencias
comprobadas y sustentadas en hechos objetivos,
debiendo acreditarse en todo caso la malicia del in-
formador.
Si bien es cierto que el ciudadano tiene derecho a la
informacin, opinin, expresin y difusin del
pensamiento mediante palabra, el escrito y la imagen
por cualquier medio de comunicacin social, tambin
lo es que tal facultad est constreida a que con l no
se atente contra el honory la buena reputacin de la
persona humana, que es el fin supremo de la
sociedad y que merece el respeto de sus semejantes
El delito de difamacin se configura cuando
dolosamente se atribuye a una persona una cualidad
o conducta que pueda perjudicar su honor o
reputacin, agravndose dicho ilcito cuando se
comete por medio de libro, prensa u otro medio de
comunicacin social, de conformidad con lo dispuesto
por el ltimo prrafo del artculo 132 del Cdigo
Penal.
0)2'. D!6a*ac!n. Ele*ento cont!tut!/o #el
t!po
En el delito de difamacin se distinguen tres
elementos concurrentes para la configuracin del
mismo: a) la imputacin de un hecho, calidad o
conducta que pueda perjudicar el honor o reputacin
de una persona; b) la difusin o publicidad de la
imputacin y, c) el anmus injuriando o
R.Q. N 2256-2001-
Callao. www.pj.gob.pe.
ART.1"2
Acuer. Pen. N 3-
2006/CJ-116. Data
30,000. G.J.
ART.1"2
Exp. N 4101 -98-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.1"2
Exp. N 2270-2002- La
Libertad. (Ejec. Sup.).
31/01/97.
ART.1"2
R.N. N 3357-2002- La
p. 899.
ART.1"2
R.N. N 1197-2002-Lima.
ART.1"2
R.N. N 724-2005-Lima.
ART.1"2
Exp. N 851 5-97-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART.1"2
animus difamando, es decir e! dolo consistente en la
conciencia y voluntad de lesionar el honor, mediante
la propalacin de la noticia por cualquier medio de
prensa y en esta clase de delitos no es concebible la
forma culposa.
Son elementos objetivos del tipo de delito de
difamacin previsto por el artculo ciento treintids del
Cdigo Penal, que el sujeto activo, ante varias
personas reunidas o separadas pero de modo que
pueda difundirse la noticia, le atribuya a una persona
un hecho, una cualidad o una conducta que pueda
perjudicar su honor o reputacin; que adems, resulta
agravada la responsabilidad del sujeto activo, si acta
por medio del libro, la prensa u otro medio de
comunicacin social; que es elemento subjetivo de
este tipo penal, el dolo especfico expresando en el
animus difamando, traducido con el propsito
exclusivo del sujeto activo de deshonrar a la vctima;
contrario sensu, si lo que anima al actor es un nimo
diferente como puede ser el jocandi, corrigendi,
consuelendi, defendendi, narrando o rectorguendi, la
conducta del actor sera atpica.
El dolo y dems elementos subjetivos se infieren a
partir de indicadores externos, en este caso, de las
palabras proferidas por el agente, y -desde la
perspectiva del Derecho Penal- el dolo solo requiere
que el autor haya tenido conocimiento del peligro
concreto que deriva de su accin para los bienes
jurdicos.
0)2). D!6a*ac!n. TKr*!no ?ue re6le%an
con#!c!n ne-at!/a #e peronal!#a#
Del anlisis de los adjetivos vertidos por la querellada,
se tiene que si bien estrictamente los trminos
utilizados "loca, anormal, desequilibrada mental" se
refieren a un estado de salud mental que no es
compatible con los conceptos de honor y reputacin;
tambin resulta siendo cierto que en el lenguaje
coloquial su acepcin es distinta, pues se utilizan
como sinnimo de una conducta no seria, informal,
conflictiva; esto es, que reflejan una condicin
negativa en la personalidad, que evidentemente afec-
ta la buena imagen que de ella puede tener otra
persona; siendo as la conducta imputada ha
vulnerado el bien jurdico tutelado en el artculo 132
del Cdigo Penal
El delito de difamacin tiene como elemento
fundamental lo que la doctrina llama animus infamandi
esto es, voluntad especfica de lesionar el honor de una
persona, conciencia de que se obra con mala intencin
y deseo de daar dicho bien jurdico tutelado;
tratndose de un caso de difamacin por medio de la
prensa, la libertad de expresin es un derecho amplio e
irrestricto, en cuyo ejercicio se suelen cometer errores o
excesos que no necesariamente constituyen delito, pues
carecen del elemento constitutivo fundamental antes
sealado; es principio del Derecho Penal que el dolo se
prueba y no se presume, principio que no se ha tenido
en cuenta al emitirse la venida en grado.
0)20. D!6a*ac!n. Por *e#!o #e prena
Sin desmerecer la calidad de periodista internacional de
la querellada, se ha determinado que tiene
responsabilidad en el delito de difamacin, al no
efectuar una descripcin adecuada y verdadera de los
hechos, en la redaccin del prrafo en el que se alude al
querellante como uno de los grandes narcotraficantes
de! Per, pues no ha-completado la informacin
referente por ejemplo al juicio o juicios penales de nar-
cotrfico del querellante, en el cual no se ha expedido
sentencia condenatoria, a la fecha. Por todo ello, y en
atencin al debido proceso y a la presuncin de
inocencia, de alguna manera se ha menoscabado la
imagen y el honor del querellante, situacin que no debe
ser desatendida.
No comete delito de difamacin e injuria, por medio de
la prensa, quien como director de un programa
televisivo propala un reportaje periodstico en el cual
terceras personas atribuyen al querellante determinada
conducta cumpliendo as solo con su misin de informar
a la opinin pblica.
El delito de difamacin por medio de la prensa es
eminentemente doloso, es decir, que el agente debe de
actuar ya sea con animus injuriandi o animus difamandi;
al no concurrir el aspecto subjetivo del tipo, es del caso
absolver al querellado.
0)21. D!6a*ac!n. 5ar(cter !ntant(neo #e
#!6a*ac!n /&a prena ecr!ta
La materializacin de una difamacin va prensa escrita
se realiza en la fecha de difusin de las frases injuriosas
o
Exp. N 6148-97-Lima
(Ejec. Sup.). N.L, T. 264, p.
A-3.
ART.1"2
Exp. N 1 5-2004 Lima.
Data 30.000. G.J.
ART.1"2
Exp. N 2678-97-Lma.
Caro Coria, p. 316.
ART.1"2
R. N. N 4149-96- La
ART.1"2
R. N. N 3262-2002- Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.132
Exp. N 1 281 -97-Uma.
Caro Coria, p. 316.
ART.1"2
Querella N 1822-2002-
Lima.
San Martn Castro,
p. 401.
ART.1"2
Data 30,000. G.J.
ART.1"0
R.N. N 2631-2004-
Cajamarca. Data 30,000.
G.J.
ART.1"2
difamatorias, por lo cual el delito cometido es de
naturaleza instantnea. Las posteriores publicaciones
efectuadas, aunque pudieran o no realizarse con la
misma intencin, no constituyen un delito continuado
.
0)22. D!6a*ac!n. 5!rcuntanc!a a-ra/ante
Para que se configuren los delitos de difamacin
agravada e injuria es necesario acreditar que el
querellado actu con nimo doloso de daar el honor
y la reputacin del querellante; el informar sobre
hechos que son de dominio pblico y estn
debidamente sustentados no configuran los ilcitos
investigados. Se vulnera el principio de legalidad
(ART.2.24.d. de la Constitucin Poltica), concordado
con el artculo Ttulo Preliminar del Cdigo Penal si se
tipifica la conducta atribuida a los querellados, agravio
a travs de un medio de comunicacin masivo, como
difamacin y calumnia, cuando debi tipificarse tan
solo como difamacin, pues esta ltima figura penal,
al ser aplicable, excluye el delito de injuria.
0)24. D!6a*ac!n. An!*u #!6a*an#!
El delito de difamacin precisa como elemento
fundamental lo que la doctrina denomina animus
infamando, esto es, voluntad especfica de lesionar el
honor de una persona, conciencia de que se obra con
mala intencin y deseo de daar dicho bien jurdico
tutelado; tratndose de un supuesto de difamacin
por medio de prensa, la libertad de expresin es un
derecho amplio e irrestricto, en cuyo ejercicio se
suelen cometer errores y excesos que no ne-
cesariamente constituyen delitos, pues carecen de!
elemento constitutivo fundamental antes sealado.
El delito de difamacin requiere del dolo y nimo
especfico del agente por daar, lesionar o agraviar el
honor del sujeto pasivo.
Es elemento subjetivo del tipo penal de difamacin el
dolo especifico expresado en el animus difamandi,
traducido en el propsito exclusivo del sujeto activo
de deshonrar a la vctima; a contrario sensu, si motiva
al actor un nimo diferente como puede ser el jocandi,
corrigendi, consuelendi, defendendi, narrandio
retorguendi, la conducta del actor resultar atpica.
0)40. D!6a*ac!n. A#%et!/o cal!6!cat!/o en la
act!/!#a# pol&t!ca
En la actividad poltica los adjetivos calificativos son de
uso normal, sin que ello signifique un atentado contra el
honor.
0)41. D!6a*ac!n. I#one!#a# #el *e#!o
No habindose acreditado en forma alguna que la carta
haya sido divulgada por medio idneo capaz de causar
efecto en desmedro del honor o de la buena reputacin del
agraviado, la denuncia debe tramitarse como querella.
0)42. 5ao epec!ale #e at!p!c!#a#. Jn!*o #e
#e6ena
No se comete delito de injuria si las presuntas ofensas son
proferidas con nimo de defensa dentro de un litigio
judicial.
Segn el ART.133.1 del Cdigo Penal las ofensas
proferidas con nimo de defensa por los litigantes no
pueden llegar a tipificarse como delito de injuria o
difamacin; menos an puede condenarse si no se han
identificado plenamente a los autores del documento
donde figura los trminos supuestamente agraviantes.
0)4". 5ao epec!ale #e at!p!c!#a#. Jn!*o #e
cr&t!ca
No infirindose que haya habido por parte del querellado el
animus difamandisino el nimo de ejercer el derecho a la
informacin o la crtica, no se halla acreditado el delito.
0)4'. 5ao epec!ale #e at!p!c!#a#. Jn!*o #e
cr&t!ca
Lo expresado por el imputado est dirigido a una funcin,
por lo que no hay intencin de lesionar el honor. No exis-
ten pruebas suficientes que acrediten la autora del ilcito
imputado al acusado, pues el volante que se ocupa la de-
nuncia es un impreso sin forma alguna, no habindose
determinado que haya sido confeccionado y distribuido por
el denunciado.
0)4). E.cept!o /er!tat!. Apl!cac!n
El autor del delito de difamacin puede probar la veracidad
de sus imputaciones solo en los casos en que la persona
R.N. N 1822-2002-Uma.
ART.1"2
Exp. N 333-91 -B-Lima.
Data 30.000. G.J.
ART.1"2
Exp. N 6475-97-Lma.
Caro Coria, p. 322.
ART.1"". !nc. 1
Exp. N 31 36-97-Lima.
Caro Coria, p. 322.
ART.1""< !nc. 1
Coria, p. 322.
ART.1""< !nc. 2
Exp. N 1 57-92-B- Ancash.
Caro Coria, p. 322.
ART.1"". !nc. "
Exp. N 130-94-
p.232.
ART.1"'
R.N. N 1328-2001-Lima.
Data. 30.000. G.J.
ART.1"'
Exp. N 98-5229-5-
JEPCH-Chiclayo. Caro
Coria, p. 232.
ART.1"'< !nc. 1
Exp. N 3173-97 "C"-
p. 232.
ART.1"'< !nc. "
Exp. N 58-93-Piura.
ART.1"0
ofendida sea funcionario pblico y los hechos que se
le hubiesen atribuido se refieran al ejercicio de sus
funciones. La ausencia de animus difamandiai
propalar la informacin a travs de un medio masivo
de comunicacin da iugar a la absolucin.
Si en el comunicado publicado por los querellados,
como exige el ordenamiento penal, no se individualiza
a persona alguna y los trminos de su contenido
constituyen una noticia, en tanto exponen un
acontecimiento actual y de inters referido a la
situacin de la institucin a la que pertenecen los
querellados, no solo por estos sino tambin para los
dems integrantes de la comunidad en general, pues
como institucin civil tiene como propsito hacer
conocer a la sociedad aspectos importantes, lo que
motiva su comunicabilidad como expresin legtima
del ejercicio regular del derecho de informacin para
s y para la comunidad en el sentido de causa pblica;
resulta aplicable el inciso 3 del artculo 134 del
Cdigo Penal que opera como excusa absolutoria en
va de exceptio veritatis.
0)40. E.cept!o /er!tat!. 5ao #e 6unc!onar!o
p+$l!co
En el delito de difamacin, al tener la vctima la
calidad de funcionario pblico y los hechos atribuidos
referirse al cumplimiento de sus funciones, es
procedente que el inculpado pueda demostrar la
veracidad de sus imputaciones.
0)41. E.cept!o /er!tat!. 5aua p+$l!ca
Si bien es cierto las frases que aparecen en el recorte
periodstico afectan el honor de los querellantes,
tambin lo es que es procedente la exceptio veritatis
que argumenta el querellado, pues ha actuado en
inters de una causa pblica, por lo mismo se halla
exento de pena.
0598. D!6a*ac!n o !n%ur!a encu$!erta o
e?u&/oca. Apl!cac!n
Debe absolverse al procesado si de las publicaciones
no aparece que se hubiera hecho alusin expresa al
denunciante. Si bien se hace mencin a "el abogado"
tal comentario no perjudica su honor o reputacin,
para configurar el delito de difamacin.
No se puede sostener como expresiones encubiertas
de difamacin hechos que corresponden a la realidad.
0599. n%ur!a rec&proca. Apl!cac!n
Cuando se trata de injurias recprocas de acuerdo al
artculo 137 del Cdigo Penal resulta de aplicacin la
figura de la exencin a favor del querellado.
0000. In%ur!a rec&proca. E%erc!c!o pr!/a#o #e la
acc!n penal
Para iniciar una querella por delitos contra el honor,
no es un requisito de procedibilidad el solicitar
previamente la rectificacin ante el medio de
comunicacin social que difundi la noticia o reportaje
cuestionado.
Los casos de querella estn sujetos a un
procedimiento especial, por lo que no es necesario
que la querellante se constituya en parte civil, toda
vez que su decisin de instaurar la accin penal
constituye una demostracin de su inters por las
resultas del proceso y por ende el ejercicio de un
derecho.
Los delitos contra el honor, como injuria, calumnia y
difamacin, son de naturaleza privada y por tanto de
accin privada, susceptible de desistimiento,
transaccin, en cualquier estado del juicio antes de la
sentencia final, que termina por va de conciliacin en
el acto de comparendo en instancia nica, a
excepcin de la comisin de dichos delitos por
medios de comunicacin escrita o hablada, como
diarios, revistas, radio y televisin, que de no mediar
conciliacin y rectificacin son elevados a la Corte
Suprema en recurso de nulidad.
Coria, p. 235.
ART.1"0
Exp. N 4227-97-Lma.
Caro Coria, p. 235.
ART.1"1
Caro Coria, p. 236.
ART.1"1
Exp. N 2134-92-
G.J.
ART.1"1
Exp. N 192-98-Tacna.
N.L, T. 220, p. A-32.
ART.1"
TITULO III
DELITO: 5ONTRA LA 3AMILIA
5APITULO I
MATRIMONIO: ILECALE:
0001. @!-a*!a. 5onu*ac!n
El delito de bigamia se consuma al momento que se
contrae matrimonio por segunda vez, no es necesaria
la cohabitacin
Caro Coria, p. 329.
ART.1"4
Cons. N 790-97-Uma.
Data 30,000. G.J.
ART.1"4
posterior a ia celebracin, los actos subsecuentes a
tal acto implican los efectos del ejercicio del estado de
casado por lo que se trata de un delito de comisin
instantnea.
0002. @!-a*!a. Precr!pc!n
Habindose configurado el delito de bigamia el 24 de
abril de 1992 y encontrndose sancionado con pena
privativa de libertad no menor de un ao ni mayor de
cuatro aos, segn lo dispuesto por el artculo 139 del
Cdigo Penal, desde la realizacin del evento
delictivo a la fecha ha transcurrido el plazo previsto
para que opere la prescripcin.
5APTULO II
DELITO: 5ONTRA EL E:TADO 5I7IL
Exp. N 604-98- La
Libertad. Data 30.000.
G.J.
ART.1')
R.N. N 049-98-Hunuco.
Data 30,000. G.J.
ART.1')
000". Alterac!n #e 6!l!ac!n #e *enor. At!p!c!#a#
#e la con#ucta
El hecho que en la partida de nacimiento de la menor
haya asentado la procesada el nombre del agraviado
como padre de la misma, no genera ningn efecto ni
vnculo de filiacin extramatrimonial, y no habindose
probado el perjuicio contra el agraviado, la conducta
de la procesada no asume relevancia penal, debiendo
de reconducirse la situacin filial por la va
correspondiente.
000'. Alterac!n #e 6!l!ac!n #e *enor. Prue$a #el
ADN
En la prueba de ADN se seala que el acusado es el
padre del menor, quedando descartada que los
acusados hayan cometido los delitos que se les
imputan, aun cuando resulte irregular lo referido al
lugar de la inscripcin del mencionado menor, lo que
en todo caso no altera la paternidad que ambos
alegan y no causa perjuicio alguno.
5APTULO III
ATENTADO: 5ONTRA LA PATRIA POTE:TAD
Data 30,000. G.J.
ART.1'1
000). :utracc!n #e *enor. Ele*ento #el t!po
penal
En el delito de sustraccin de menor se requiere
necesariamente cumplir con el elemento de tipicidad
objetiva contenido en el hecho que el agente debe de
conocer que se le ha privado del ejercicio de la patria
potestad, y a sabiendas de ello sustrae o retiene al
menor de quien s posee
ejercicio legal mencionado; adems, debe de
concurrir el elemento de tipicidad subjetiva
consistente en el dolo constituido en el hecho que el
agente debe actuar a sabiendas que existe tal
impedimento legal.
0000. :utracc!n #e *enor. Ne-at!/a #e entre-a
#el *enor
La conducta de la encausada, consistente en la
negativa a entregar al menor que fuera dejado por la
madre en su vivienda, constituye acto tpicamente
relevante de delito contra la patria potestad -
sustraccin de menor.
0001. :utracc!n #e *enor. 5on#ucta t&p!ca
Comete delito de atentado contra la patria potestad el
inculpado que desconociendo la sentencia que asigna
la patria potestad de su hijo a su ex cnyuge, sustrae
al menor y lo lleva a donde l reside. En caso de
suspenderse la ejecucin de la pena, es procedente
establecer como regla de conducta la reparacin del
dao causado, que para el caso del citado delito es la
devolucin del menor a su madre.
No se dan los elementos de tipicidad objetiva y
subjetiva del delito, por cuanto la accin fue ejecutada
por el inculpado cuando an no exista resolucin
judicial que determine quin deba ejercer la tenencia
provisional del menor.
0002. :utracc!n #e *enor. Ine.!tenc!a #e
e%erc!c!o #e la patr!a poteta# por #enunc!ante
Si cuando se imput el hecho investigado la madre
denunciante no se encontraba ejerciendo la patria
potestad de su menor hija, en consecuencia no
concurren los requisitos para la tipificacin del delito
de sustraccin de menor.
0004. In#ucc!n a la 6u-a #e *enor. 3u-a #e
*enor !n perua!n o !nt!-ac!n
Dado que la materializacin de la fuga realizada por
la menor no fue como consecuencia de la persuasin
o instigacin proveniente del imputado sino por
decisin unilateral de la menor, no se presenta la
figura tpica dei delito contra la Patria Potestad, por lo
que no puede abrirse instruccin.
Data 30,000. G.J.
ART.1'1
Exp. N 97-0062-
Moyobamba. Caro Coria,
p. 334.
ART.1'1
Exp. N 1486-98-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART.1'1
Data 30,000. G.J.
ART.1'1
Data 30,000. G.J.
ART.1'2
5APTULO I7
OMI:I9N DE A:I:TEN5IA 3AMILIAR
Exp. N 7304-97-Lima
(Ejec. Sup.). 12/01/98.
G.J.
ART.1'4
Exp. N 2043-97- Cono
ART.1'4
Data 30.000. G.J.
ART.1'4
Exp. N 600-98-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART.1'4
Exp. N 5596-98-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART.1'4
0010. O*!!n #e o$l!-ac!n al!*entar!a. Del!to
#e o*!!n prop!a
El comportamiento del sujeto activo en este tipo de
delito consiste en omitir el cumplimiento de la
prestacin de alimentos establecida por una
resolucin judicial, siendo un delito de omisin propia
donde la norma de mandato consiste en la obligacin
que pesa sobre el sujeto activ de cumplir con sus
deberes legales de asistencia.
0011. O*!!n #e o$l!-ac!n al!*entar!a. @!en
%ur&#!co prote-!#o
El delito de omisin de asistencia familiar pretende
proteger el adecuado desarrollo fsico y mental de los
familiares dependientes del obligado, mediante un
reforzamiento penal de las obligaciones jurdicas y
econmicas impuestas al jefe de familia por las
normas del derecho civil.
0612. O*!!n #e o$l!-ac!n al!*entar!a.
5on#ucta t&p!ca
La conducta que ostenta contenido penal se verifica
cuando el encausado pese a haber tenido
conocimiento de su obligacin alimentaria hace caso
omiso a la misma, consumndose as el
comportamiento omisivo en la fecha del requerimiento
personal para el cumplimiento de su deber con la
resolucin respectiva.
El comportamiento en el ilcito instruido consiste en
omitir el cumplimiento de la prestacin de alimentos
establecida por una resolucin judicial. Es decir, basta
con dejar de cumplir con la obligacin para realizar el
tipo, teniendo en consideracin que el bien jurdico
protegido es la familia y especialmente los deberes de
tipo asistencial.
Se acredita el delito y la responsabilidad penal del
procesado, si este tan solo ha pagado un mes de la
pensin alimenticia.
001". O*!!n #e o$l!-ac!n al!*entar!a.
Prec!!one para la !nterpretac!n #e la nor*a
La sentencia judicial no se ejecuta por s sola, sino me-
diando resolucin conminatoria, con mayor razn en los
procesos de alimentos en los que la alimentista puede
optar entre el embargo y la amenaza punitiva; tales
conceptos deben asistir en la interpretacin del artculo
149 del Cdigo Penal: no basta la existencia de una
sentencia fijando una pensin alimenticia y el presumido
incumplimiento para que proceda ipso facto la denuncia
por omisin de asistencia familiar, sino que adems
debe constatarse la presencia de una resolucin judicial
conminatoria bajo apercibimiento de accin punitiva,
dicho de otra manera, que exista requerimiento expreso
bajo apercibimiento de ser denunciado por el ilcito
mencionado.
001'. O*!!n #e o$l!-ac!n al!*entar!a. At!p!c!#a#
#e la con#ucta
Al no subsistir, por haber sido revocado, el mandato
judicial que obligue al pago de pensin alimenticia, no
se ha incurrido en la comisin del delito de omisin de
asistencia familiar.
001). O*!!n #e o$l!-ac!n al!*entar!a. Auenc!a
#e #olo
Al no existir dolo en el accionar del procesado, toda vez
que constantemente ha realizado de motu propio los pa-
gos de pensin alimenticia, as como se le ha hecho ios
descuentos correspondientes, los mismos que han sido
entregados directamente a la agraviada, no se ha
acreditado la existencia del delito.
Ine.!tenc!a #e not!6!cac!n #e$!#a
No habindose acreditado a plenitud habrsele
notificado al denunciado la resolucin con arreglo a ley,
confirmaron el auto de no ha lugar la apertura de
instruccin.
0011. O*!!n #e o$l!-ac!n al!*entar!a. Auenc!a
#e re?uer!*!ento
No procede abrir instruccin si ei denunciado por delito
de omisin de asistencia familiar no ha sido requerido
debidamente a efectos de que pague las pensiones
devengadas.
Data 30.000. G.J.
ART.1'4
Data 30.000. G.J.
ART.1'4
Exp. N 2512-98-Lma.
Data 30.000. G.J.
ART.1'4
Data 30.000. G.J.
ART.1'4
Exp. N 3445-98-A-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART.1'4
Exp. N 8483-97-Lma.
Data 30.000. G.J.
ART.1'4
Exp. N 21 58-98-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.1'4
Data 30.000. G.J.
ART.1'4
Exp. N 5711 -97-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART.1'4
Exp. N 6937-97-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART.1'4
Exp. N 5711 -97-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART.1'4
0012. O*!!n #e o$l!-ac!n al!*entar!a. Du#a
razona$le en not!6!cac!n
Al presentarse una razonable duda en el juzgador
respecto del acto procesal de notificacin, se deber
estar al principio constitucional del indubio pro reo
previsto por el artculo 139 inciso 11 de la
Constitucin del Estado.
0014. O*!!n #e o$l!-ac!n al!*entar!a. Noc!n
#e al!*ento
Se entiende por alimentos, la vivienda, vestido,
educacin, instruccin, recreo, atencin mdica y los
dems factores externos que requieran tanto los
nios como los adolescentes para su normal
desarrollo sicobiolgico.
0020. O*!!n #e o$l!-ac!n al!*entar!a. No
e.t!nc!n por !n-reo #e h!%o a un!/er!#a#
Al haberse acreditado que la agraviada ha ingresado
a la universidad, y al no existir sentencia que declare
extinguida la obligacin alimentaria del obligado, se
halla acreditado el delito y la responsabilidad penal
del procesado.
0021. O*!!n #e o$l!-ac!n al!*entar!a. Per%u!c!o
#e alu# #e al!*ent!ta
Se configura el delito de omisin de asistencia familiar
cuando el obligado con una resolucin judicial a
prestar alimentos deja de cumplir su obligacin, sin
que sea necesario que debido a tal incumplimiento se
cause un perjuicio a la salud de los alimentistas.
Pa-o #e acuer#o a po!$!l!#a#e #el
procea#o
Si bien el encausado no pag totalmente dentro del
plazo determinado, s empez a cancelar de acuerdo
a sus posibilidades en forma inmediata despus de
haber sido requerido debidamente por el Juzgado, por
lo cual se colige que en su nimo no existi intencin
o dolo de evadir o incumplir el mandato judicial.
De otra parte, teniendo en cuenta que es deber de los
padres prestar alimentos a su prole, no es suficiente
efectuar consignaciones parciales.
002". O*!!n #e o$l!-ac!n al!*entar!a.
:!*ulac!n #e otra o$l!-ac!n al!*entar!a
No habindose probado que la encausada, madre del
procesado, se haya puesto de acuerdo con este para
simular obligaciones alimentarias, resulta procedente
absolverla; en todo caso es responsabilidad del
encausado haber asumido la obligacin, simulando
asistir con pensin alimenticia a su seora madre,
cuando tena la misma obligacin con sus menores
hijos.
002'. A$an#ono #e -etante en !tuac!n cr&t!ca.
Acc!n t&p!ca
El delito de abandono de mujer gestante, requiere para
su configuracin que se d el abandono de la mujer en
estado de gestacin, especial estado conocido por el
actor, y que se acredite adems que al momento de
producirse tal hecho se encontraba en una situacin
crtica, por ello, el hecho de ocultamiento del especial
estado de gravidez es inimputable al actor.
Para la configuracin de este tipo penal es necesario
que se d el abandono de la mujer en estado de
gestacin y que esta acredite adems que al momento
de producirse tal hecho se encontraba en una situacin
crtica.
002). A$an#ono #e -etante en !tuac!n cr!t!ca.
Acre#!tac!n #e la !tuac!n cr!t!ca
Para la configuracin del delito de abandono de mujer
en estado de gestacin, no solo se requiere que el
agente abandone a una mujer en dicho estado, sino
adems, que deba producirse cuando esta se halle en
situacin crtica, esto es que la agraviada se encuentre
en la imposibilidad de valerse por s misma; si la
agraviada cont con el apoyo de sus familiares no se
dan los presupuestos exigidos por el tipo penal.
Si bien se ha acreditado que la agraviada se encontraba
en estado de gestacin de tres meses al momento que
el encausado abandonara el hogar conyugal, no se
prob en modo alguno que al producirse este hecho se
encontrara en imposibilidad de trabajar; surgiendo
recin esta imposibilidad con posterioridad al
fallecimiento del hijo que engendraba, por lo mismo no
existi situacin crtica; no pudindose presumir tal
circunstancia, ya que constituye
Exp. N 5083-95-B- Puno.
Data 30,000.
G.J.
ART.1'4
R.N. N 638-2003-
Huriuco. www.pj.gob.pe.
ART.1)0
Caro Coria, p. 340.
ART.1)0
R. N. N 6416-96-Puno.
Data 30,000. G.J.
ART.1)0
Exp. N 7496-97-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART.1)0
Data 30,000. G.J.
ART.1)0
.
Exp. N 1031-98-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART.1)0
Exp. N 3691 -98-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART.1)0
el ncleo tpico principal del delito de omisin de
asistencia familiar.
Al no haberse acreditado la situacin crtica, es decir
una situacin de extrema necesidad, toda vez que la
agraviada regres a vivir junto a sus padres, no se dan
de manera objetiva los presupuestos requeridos por el
tipo penal instruido.
No concurren los elementos constitutivos del delito si no
se ha acreditado que la agraviada se haya encontrado
en estado crtico, esto es, carente de todo recurso para
atender su gestacin y parto subsecuente, y que el
procesado a sabiendas de tal estado haya eludido su
obligacin de asistirla.
0020. A$an#ono #e *u%er en eta#o #e -etac!n.
Du#a razona$le repecto al pro-Kn!tor
Si bien se aprecia que la agraviada se encuentra
embarazada, as como que mantuvo relaciones
sexuales con el encausado, sin embargo no se ha
establecido que este resulte ser el autor del embarazo,
a lo que se suma las contradicciones en que ha
incurrido la agraviada, existiendo duda razonable al
respecto.
TITULO I7
DELITO: 5ONTRA LA LI@ERTAD
5APITULO I
7IOLA5I9N DE LA LI@ERTAD PER:ONAL
Data 30,000. G.J.
ART.1)1
Exp. N 1379-98-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART.1)1
0021. 5oacc!n. Acto t&p!co
Se acredita el delito de coaccin y la responsabilidad
penal del procesado al haber amenazado con arma
de fuego al agraviado para que se desista de
continuar con los trabajos que efectuaba para la
instalacin de un medidor de luz.
0022. 5oacc!n. De6!n!c!n #e /!olenc!a ,
a*enaza
La violencia debe ser entendida como la fuerza fsica
ejercida
sobre otra persona suficiente para vencer su
resistencia, pudiendo recaer sobre bienes muebles o
inmuebles, siempre que estos tengan alguna
conexin con el sujeto pasivo del delito. La amenaza,
viene a ser el anuncio del propsito de causar un mal
a otra persona mediante palabras, gestos, actos, con
la misma finalidad.
La amenaza es aquella accin que debe producir en
el sujeto pasivo un temor o compulsin, por lo que se
ve obligado a obedecer al agente, realizando una
conducta que ste le indica; debiendo ser tal temor
consecuencia de una amenaza suficientemente
idnea acerca de un mal inminente. La violencia
fsica, en cambio debe ser suficientemente marcada
para generar la anulacin de la voluntad de la vctima,
quien se ve obligada a realizar una conducta no
querida.
0024. 5oacc!n. Auenc!a #e le!/!#a#
Al haberse llegado a establecer a plenitud luego del
examen exhaustivo de las diferentes pruebas
aportadas en el proceso que no se han dado los
elementos configurativos de los delitos materia de la
acusacin, ya que los hechos tuvieron su origen en
desavenencias surgidas entre los miembros de la
asociacin de inquilinos, donde tanto encausados
como agraviados son los mismos, es procedente
declarar la nulidad de la sentencia que declara
fundada la excepcin de prescripcin y reformndola
absolver de la acusacin fiscal a los procesados.
00"0. 5oacc!n. 5on#ucta at&p!ca
La resistencia ofrecida por los pobladores y otros
funcionarios ediles que impidiera que el alcalde
tomara posesin de su despacho, por la forma y
circunstancias como ocurrieron los hechos, no
configura los elementos del tipo penal de coaccin,
tanto ms si el denunciante el da de los hechos se
aperson con efectivos policiales.
En el delito de coaccin se debe poner en peligro la
libertad de obrar o de actuar de una persona de
acuerdo a su voluntad, de forma que resulta arreglada
a ley la absolucin del procesado, si ste no obstante
haber perseguido con un cuchillo a su conviviente, no
ha obligado a la perjudicada a realizar acto contrario a
su deseo.
Exp. N 1 310-98-Lma.
Data 30.000. G.J.
ART.1)1
Cons. N 919-95-B-Lima.
Data 30.000. G.J.
ART.1)1
Exp. N 8189-97-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART.1)1
Exp. N 3058-98-Lma.
Data 30.000. G.J.
ART.1)1
Data 30.000. G.J.
ART.1)1
R.N. N 3719-2001-
Cusco.
www.pj.gnh.ps.
ART.1)1
Data 30,000. G.J.
ART.1)1
Data 30,000. G.J.
ART:. 1)1 , 1)4
Exp. N 5869-97-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART.1)1
La conducta de la procesada es atpica por delito de
coaccin, por cuanto la discusin suscitada entre la
procesada y la agraviada, no obstante la violencia
ejercida por aquella por motivos sentimentales, est
desprovista del elemento subjetivo especfico de este
tipo penal, que consiste en el querer restringir su
libertad, no admitindose el dolo eventual como
elemento del tipo subjetivo.
Los insultos no configuran el delito de coaccin, salvo
que se acredite que mediante ellos, los actores,
ejercieron violencia o amenaza a la vctima,
obligndola a hacer lo que la ley no manda o le
impide hacer lo que ella no prohibe.
Los actos imputados consistentes en impedir el
ingreso al agraviado a su local comercial, adoptados
por acuerdo de asamblea de propietarios y como
mecanismo de presin para el pago de cuotas de
mantenimiento, no resulta un hecho punible, pues el
inculpado solo se limit a cumplir con un acuerdo de
asamblea suscrito entre otros por el agraviado.
00"1. 5oacc!n. Del!*!tac!n t&p!ca con la
/!olac!n #e #o*!c!l!o
En el delito de coaccin la perfeccin delictiva va a
consistir en imponer con violencia a otro una
determinada conducta positiva (hacer) u omisiva
(impedir); mientras que en la violacin de domicilio,
para su configuracin se requiere que el agente sin
derecho alguno penetre en morada o casa de negocio
ajena o, que a pesar del requerimiento del morador
para que se retire, permanezca en dicho lugar.
00"2. 5oacc!n. :!*ple !n#!cac!n #e la /&ct!*a
Al no probarse en autos que el encausado haya
coaccionado a la agraviada, existiendo tan solo la
sindicacin directa de aqulla sin que medie otro
elemento de prueba idnea que corrobore tales
imputaciones, no est acreditado el delito, ms an si
entre las partes existen desavenencias por motivos
de herencia.
00"". 5oacc!n. 5on#ucc!n a la 6uerza a centro
*K#!co
Se acredita el delito y la responsabilidad penal de los
procesados, al intentar injustificadamente conducir a la
agraviada contra su voluntad y empleando la fuerza, a
un centro mdico para enfermos mentales.
00"'. 5oacc!n , ecuetro. Acto cot!#!ano
La solicitud hecha por los ronderos campesinos a los
agraviados en el sentido que les acompaaran al
domicilio de uno de estos ltimos, a efectos de ser
interrogados, por ser ello algo cotidiano en la zona ante
la comisin de abigeatos, debe ser analizada en el
contexto y facultades de defensa y cooperacin que el
artculo 149 de la Constitucin Poltica del Estado y la
Ley N 24561 otorgan a las rondas campesinas.
00"). :ecuetro. @!en %ur&#!co prote-!#o
El delito de secuestro, previsto y sancionado por el
artculo ciento 152 del Cdigo Penal, atenta contra la
libertad ambulatoria de las personas, es decir,
presupone ir contra la voluntad del sujeto pasivo.
00"0. :ecuetro. Noc!n #e l!$erta# #e *o/!*!ento
El tipo penal previsto en el artculo 152 del Cdigo
Penal, protege la libertad de movimiento, entendida esta
como la privacin de la facultad de poder dirigirse al
lugar que quiera o compelido a encaminarse a donde no
desea ir o, en su defecto, como el confinamiento en un
lugar cerrado.
00"1. :ecuetro. 3un#a*ento #e pun!$!l!#a#
El fundamento de la punibilidad del delito de secuestro
se halla en el menoscabo de la libertad corporal, siendo
para ello esencial la concurrencia del elemento
subjetivo, esto es que el agente se haya conducido con
la intencin especfica de tomar a la vctima y afectar su
libertad personal, privndola de la misma, privacin que
adems debe representar verdaderamente un ataque a
su libertad.
00"2. :ecuetro. D!6erenc!a con el #el!to #e
coacc!n
Estn excluidas del mbito tpico de la figura penal de
secuestro, privaciones de la libertad ambulatoria de
escasa
Data 30.000. G.J.
ART.1)1
R. N. N 4382-97 Piura.
Data 30,000. G.J
ART:. 1)1 , 1)2
R.N. N 2966-2004
Arequipa. Prez Arroyo,
p. 941.
ART.1)2
R.N. N 847-2004-Cusco.
Castillo Alva, T. , p. 47.
ART.1)2
R.N. N 4516-99 Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.1)2
R.N. N 2966-2004-
p. 941.
ART.1)2
R.N. N 751-2003-
Ayacucho.
ART.1)2
Exp. N 1254-98- Tacna.
Data 30.000. G.J.
ART.1)2
R.N. N 3546-2003-
Cusco.
Data 30.000. G.J.
ART.1)2
relevancia, a partir precisamente de la dimensin
temporal de la detencin, las cuales, en todo caso,
tipifican el delito de coaccin.
00"4. :ecuetro. D!6erenc!a con el #el!to #e
/!olac!n #e la l!$erta# e.ual
En cuanto al delito de secuestro, cabe hacer la siguiente
disquisicin, necesariamente para cometer el delito de
violacin los procesados tenan que privar de su libertad
momentneamente a la agraviada, siendo dicha
privacin, el medio, ms no as el fin, que, en el delito
de secuestro el agente priva de su libertad a la vctima
en forma permanente, por ende son bienes jurdicos
tutelados de distinta naturaleza, en uno se vulnera la
indemnidad sexual y en el otro se vulnera la libertad
personal netamente; la doctrina seala que los actos
privativos de la libertad personal dirigidos a la
realizacin del delito violacin quedan absorbidos por
ste, sin embargo no es posible dicha absorcin si es
que la privacin de la libertad es un estado permanente,
dentro del cual la violacin es solo un efecto de aquella,
procediendo la represin del delito ms grave.
Teniendo en cuenta la forma y circunstancias en que
tuvo lugar el hecho criminoso, los procesados no
habran tenido la intencin de secuestrar a ia agraviada,
pero s el de someterla contra su voluntad a trato
sexual, por lo que, al no encontrarse configurada la
conducta asumida por dichos encausados en el delito
de secuestro previsto en el artculo 152 del Cdigo
Penal, debe absolvrseles por tal ilcito.
0640. :ecuetro. D!6erenc!a con el #el!to #e
ro$o a-ra/a#o
El delito de secuestro no se ha cometido dado que los
agraviados no fueron retenidos, independientemente al
robo, por un lapso de tiempo adiciona! o de cierta
duracin; en efecto, es de precisar que los agraviados
fueron atacados por los delincuentes, los cuales
mediando amenazas y violencia fsica los despojaron de
sus pertenencias, retenindolos el tiempo necesario
para garantizar la sustraccin y la ulterior huida, lo que
-es de resistir- solo tipifica el delito de robo agravado en
la medida en que la retencin solo se llev a cabo a
propsito del robo perpetrado; esto es, slo se emple
para lograr el fin propuesto al punto que la
privacin de libertad no aparece como necesaria o
sobre abundante.
00'1. :ecuetro. Nece!#a# #e #olo epec&6!co
La intencin de los procesados no han sido la de
secuestrar a los agraviados, ya que no hubo intencin
-dolo-- en su accionar, sino ms bien su conducta
empleada fue la de facilitar el delito de robo agravado,
por lo que es del caso absolverlos de la acusacin fiscal
en dicho extremo.
Del anlisis integral de lo actuado se evidencia que los
procesados actuaron con conciencia y voluntad para
ejecutar el secuestro, el que planificaron al detalle,
llegando inclusive a acondicionar una habitacin-celda
para el agraviado en el que incluso invirtieron dinero;
establecindose fehacientemente su culpabilidad.
El fundamento de la punibilidad del delito de secuestro
est en el menoscabo de la libertad corporal, siendo
esencial la concurrencia del elemento subjetivo, esto es,
que el agente haya conducido con la intencin
especfica de tomar a la vctima y afectar su libertad
personal privndola de la misma, privacin que adems
debe representar verdaderamente un ataque a su
libertad.
00'2. :ecuetro. Ine.!tenc!a #e 6aculta# #e
pr!/ac!n #e l!$erta#
El delito de secuestro requiere que para su comisin el
sujeto activo no tenga derecho o motivo, ni facultad
justificada para privar de su libertad al sujeto pasivo,
actuando dolosamente. En el caso de los miembros de
rondas campesinas, que ejercen sus facultades, existe
un motivo real y suficiente, que hace viable su
participacin, siendo el caso precisar que sus facultades
son las estrictamente necesarias para preservar el
orden pblico en su jurisdiccin y sujetas a la
inviolabilidad de derechos fundamentales de los
ciudadanos.
00'". :ecuetro. Me#!o co*!!/o
En el delito de secuestro, se identifican diversos medios
comisivos, no determinados por la ley, pero que desde
una perspectiva criminalstica son por lo general la
violencia, la amenaza y el engao, y cuyo perfil ms
ntido se da en
Exp. N 1 16-2004- Junn.
Data 30.000. G.J.
ART.1)2
30,000. G.J.
ART.1)2
R.N. N 2843-2000- Cono
Norte. Caro Coria, p. 351.
ART.1)2
R.N. N 4086-2001-
Cajamarca.
www.pj.gob.pe. ,
ART.1)2
R.N. N 2966-2004-
Arequipa. Prez Arroyo, p.
941.
ART.1)2
R.N. N 3362-2003-
G.J.
ART.1)2
Exp. N 5133-97-
G.J.
ART.1)2
Exp. N 1330-99-Lma.
Caro Coria, p. 349.
ART.1)2
Exp. N 093/97-
Amazonas. Caro Coria, p.
350.
ART.1)2
los casos de encierro o nternamiento y de detencin
del sujeto pasivo mediante las cuales se priva al
sujeto pasivo de la facultad de trasladarse libremente
de un lugar a otro.
00''. :ecuetro. 7enta%a econ*!ca
No hay delito de secuestro con el agravante de que
se oblig a una tercera persona a prestar ayuda
econmica al agente del delito, si el dinero exigido
provendra del peculio de la propia vctima (ya que el
hermano ai que se le exigi el dinero era empleado
de este) y, en segundo lugar, la ayuda econmica a
que se refiere esta agravante no puede constituir una
ventaja econmica en el sentido del delito de
extorsin -que es el supuesto especfico en el que se
busca la obtencin de un rescate- sino una forma de
perseguir un propsito lucrativo que no asuma la
forma de un precio fijado para la liberacin.
00'). :ecuetro. I*putac!n #e la /&ct!*a
!nu6!c!ente
Si las imputaciones por los delitos denunciados no
han sido suficientemente acreditadas, y siendo, por el
contrario, la sindicacin que hace el agraviado no
concluyente y menos uniforme, y al existir
contradicciones y rectificaciones, los hechos
delictuosos imputados no han quedado
fehacientemente acreditados; no existiendo sustento
para una sentencia condenatoria.
00'0. :ecuetro. 5onu*ac!n
La consumacin en el delito de secuestro se produce
cuando el sujeto pasivo queda privado de su libertad
para movilizarse, ya sea mediante violencia, amenaza
o engao, requiriendo necesariamente el dolo o el
conocimiento y voluntad de impedir el ejercicio de la
libertad ambulatoria, sin que mediara para ello motivo
de justificacin o propsito; adems, la conducta
delictiva contina mientras dura la privacin de la
libertad, puesto que se trata de un delito permanente.
La detencin de una persona sin existir orden judicial,
por los miembros de un comit de autodefensa, y su
encierro en un
secuestro, en tanto el D.S. N 077-92-N solo faculta a
detener a una persona hasta por 24 horas cuando la
persona es hallada cometiendo un delito, debiendo
ponerla a disposicin de las autoridades.
00'1. :ecuetro. 5aua #e %ut!6!cac!n
El tipo penal del secuestro seala que la conducta
desarrollada por el agente no debe encontrarse
justificada por un derecho que respalde la privacin
de la libertad, caso en el que no existe delito por
cuanto se exige como requisito sine qua non la
ausencia de un derecho que lo justifique, afectndose
directamente la tipicidad objetiva. Cuando se advierta
la presencia de un derecho que justifique la privacin
de la libertad, devendr en aplicable el inciso ocho del
artculo veinte del Cdigo Penal como causal
eximente de responsabilidad penal; la conducta
resulta ser tpica, pero no antijurdica por concurrir
una causa de exclusin de la antijuridicidad que
convierte el hecho tpico en un acto totalmente lcito y
aprobado por el ordenamiento jurdico.
00'2. :ecuetro a-ra/a#o. 5oautor&a
De conformidad con los hechos establecidos en el
proceso se advierte que la intervencin de uno de los
encausados no ha sido simplemente coadyuvante,
sino que contribuy decididamente a la ejecucin del
evento delictivo, lo que determina que su condicin es
de coautor, ello en virtud al principio de reparto
funcional de roles, por el cual las distintas
contribuciones deben considerarse como un todo y el
resultado total debe atribuirse a cada coautor,
independientemente de la entidad material de su
intervencin.
00'4. :ecuetro a-ra/a#o. De *enor #e e#a#
En el delito de secuestro agravado por la calidad del
sujeto pasivo -un menor de edad que an no tena la
capacidad fsica locomotriz ni psquica para
autodeterminarse-el injusto culpable se configura
porque el agente priva a su vctima del derecho de
mantenerse bajo la rbita, el control y cuidado de
quienes tienen el deber y poder de tenencia respecto
de l, como libre ejercicio de las potestades que se
producen dentro de los vnculos de la familia.
R.N. N 847-2004-Cusco.
Data 30.000. G.J.
ART.1)2
Exp. N 2652-98-Pura.
Data 30,000. G.J.
ART.1)2
Exp. N 318-96 Ucayali
G.J.
ART.1)2< !nc. 0
Exp. N 3335-2001 Urna.
Data 30,000. G.J.
ART.1)2. !nc. 0
00)0. :ecuetro a-ra/a#o. 8ut!6!cac!n por
*/!le altru!ta
Teniendo en cuenta la forma y circunstancia en que
tuvieron lugar los hechos denunciados, se desprende
que el accionar de la inculpada se debi a que la
menor agraviada no reciba el cuidado y atenciones
correspondientes a su madre biolgica, llegando la
procesada a brindar a la menor el afecto y las
atenciones que esta requera propias de su edad; por
lo que no se habran dado los presupuestos que
establece la ley para la tipificacin del ilcito de
secuestro.
5APTULO II
7IOLA5I9N DE LA INTIMIDAD
Exp. N 671 2-2005-HC.
Const, en la Jurisp. G.J..
p. 99.
ART.1)'
Exp. N 6712-2005-HC.
Const, en la Jurisp. G.J.,
p. 101.
ART.1)'
00)1. Int!*!#a#. Noc!n
Respecto a la intimidad personal la persona puede
realizar os actos que crea convenientes para
dedicarlos al recogimiento por ser una zona ajena a
los dems en que tiene uno derecho a impedir
intrusiones y donde queda vedada toda la invasin
alteradora del derecho individual a la reserva, la
soledad o al aislamiento, para impedir el libre ejercicio
de la personalidad moral que tiene el hombre ai mar-
gen y antes de lo social.
00)2. Int!*!#a#. L!*!tac!n por el or#en p+$l!co
El derecho a la intimidad no importa, per se, un
derecho a mantener en el fuero ntimo toda
informacin que atae a la vida privada, pues sabido
es que existen determinados aspectos referidos a la
intimidad personal que pueden mantenerse en
archivos de datos, por razones de orden pblico {vg.
historias clnicas). De all la necesidad de que la
propia Carta Fundamental establezca que el acceso a
dichas bases de datos constituyan una excepcin al
derecho fundamental a la informacin, previsto en el
primer prrafo del inciso 5 del artculo 2 de la
Constitucin.
5APTULO III
7IOLA5I9N DE DOMI5ILIO
E-.$ N/ 1278-98-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART:. 1)4 , 1)1
00)". 7!olac!n #e #o*!c!l!o;coacc!n.
Del!*!tac!n t&p!ca
En el delito de coaccin a perfeccin delictiva va a
consistir en imponer con violencia a otro una
determinada conducta
positiva (hacer) u omisiva (impedir); mientras que en
la violacin de domicilio, para su configuracin se
requiere que el agente sin derecho alguno penetre en
morada o casa de negocio ajena o, que a pesar del
requerimiento del morador para que se retire,
permanezca en dicho lugar.
00)'. 7!olac!n #e #o*!c!l!o. @!en %ur&#!co
El bien jurdico protegido en esta figura penal no es la
posesin ni el ejercicio de algn derecho real sobre
un inmueble, sino la intimidad que encierra para el
agraviado determinado espacio fsico destinado como
vivienda, morada, habitacin o simple dependencia.
El delito de violacin de domicilio forma parte de los
delitos contra la libertad y como tal, su tutela se
circunscribe a la inviolabilidad del domicilio de la
persona natural cuyos alcances son: la morada, casa
de negocio o recinto habitado; esto es, el espacio
fsico que correspondiendo a estos ttulos permitan la
intimidad de los que la habitan, vale decir, la
proteccin de la esfera de reserva de la misma.
00)). 7!olac!n #e #o*!c!l!o. 5on#ucta t&p!ca
Habindose probado en autos que los encausados
ingresaron a la galera de propiedad de la entidad
agraviada, sin tener derecho para ello y
permanecieron en el lugar pese a ser requeridos, se
halla acreditado el delito y la responsabilidad pena!
del procesado.
El hecho de haber el procesado -Polica Nacional-
intervenido violentamente en el domicilio de los
agraviados, rompiendo las puertas, para luego
extorsionar a la agraviada por la supuesta existencia
de mercadera sin las facturas respectivas, de cuya
intervencin se dio cuenta a la superioridad,
constituye delito de violacin de domicilio y extorsin.
El ingreso en forma abrupta, sin causar desmanes, en
la oficina donde funciona la Direccin de la Unidad
Departamental de Salud, no constituye ilcito alguno,
mxime si no se encuentra probado el cambio de
chapa de la puerta de ese ambiente.
Exp. N 972-98-Lima.
Data 30.000. G.J.
ART.1)4
R. N 1 67-99-Cusco.
Data 30.000. G.J.
ART.1)4
Exp. N 3163-97-Lma.
Data 30.000. G.J.
ART.1)4
Exp. N 1 774-98-Lma.
Caro Coria, p. 357.
ART.1)4
Cons. 698-95-B-
G.J.
ART.1)4
Data 30,000. G.J.
ART.1)4
Data 30.000. G.J.
ART.1)4
nst. N 98-509- 1 60201 jp
Trujillo. Data 30,000. G.J.
ART.1)4
R.N. M 94-2000-
Chimbote.
ART.1)4
Exp. N 484-98-Lma. Data
30,000. G.J.
ART.1)4
Si entre el encausado y la agraviada han existido
relaciones de convivencia hasta la fecha misma de la
realizacin de los hechos imputados, ello permite inferir
que el ingreso a la vivienda donde se encontraba la
agraviada no asume relevancia tpica ni tampoco puede
ser interpretado como un acto de abuso de autoridad.
00)0. 7!olac!n #e #o*!c!l!o. Pre#!o !n puerta #e
!n-reo
Se constat que la vivienda o morada inspeccionada
donde viven los agraviados no cuenta con una puerta de
ingreso, lo que significa que para buscar a sus
moradores hay que ingresar algunos metros, sin poder
saber si el dominas desea o no recibirlo, que aun
cuando hubiera ocurrido el ingreso por parte de los
procesados, no existe medio probatorio alguno que
acredite que los procesados hubieran permanecido en
el ingreso de la morada en contra de la voluntad de los
agraviados.
00)1. 7!olac!n #e #o*!c!l!o. Lu-ar p+$l!co
No se ha acreditado que el imputado haya ingresado al
restaurante sin derecho alguno, ya que por la calidad de
pblico de dicho establecimiento, puede ingresar
cualquier persona y no se ha probado que dicho
imputado se haya rehusado a abandonar el local, por lo
que el objetivo del acusado no era el de violentar el
domicilio.
00)2. 7!olac!n #e #o*!c!l!o. Nece!#a# #el #olo
Si bien es cierto, los procesados no estaban
"legalmente" facultados para ingresar al domicilio de la
agraviada, empero, en los delitos como el que nos
ocupa, su comisin implica necesariamente la intencin
que persigue el sujeto activo por conseguir el resultado
de su conducta, es decir, es imperativo la existencia del
dolo, situacin que no se advierte en la conducta de los
mismos; siendo ello as, es procedente declarar la
absolucin de los acusados.
00)4. El 7!olac!n #e #o*!c!l!o. :u$unc!n en el
#el!to #e uurpac!n
El delito de violacin de domicilio, en rigor, se subsume
en el tipo penal de usurpacin en la modalidad de
despojo, pues sin el ingreso ilegtimo en bien ajeno
(morada) no se producira eldespojo
0000. 7!olac!n #e #o*!c!l!o. 5oncuro aparente
#e le,e
Siendo la violacin de domicilio el medio utilizado por
los acusados para perpetrar los delitos de usurpacin
y robo que se les atribuye, no es procesal tenrsele
como delito independiente por cuanto queda
subsumido dentro del tipo legal que prev el artculo
202 del Cdigo Penal vigente (usurpacin); por lo
tanto, debe absolverse a los acusados por este ilcito.
0001. Allana*!ento !le-al #e #o*!c!l!o. T!p!c!#a#
El hecho de haber, el oficial de la Polica Nacional,
ingresado al domicilio de los agraviados abusando de
su condicin de polica, procediendo a registrarlo con
la finalidad de buscar bienes sustrados el da anterior
de los hechos, se trata de un ilcito penal que por
aplicacin del principio de especialidad se adeca al
injusto penal de allanamiento legal de domicilio
cometido por funcionario pblico previsto en ei
ART.160 del Cdigo Penal.
Exp. N 947-91- La
356.
ART.1)4
Caro Coria, p. 358.
ART.100
5APTULO I7
7IOLA5I9N DEL :E5RETO DE LA: 5OMUNI5A5IONE:
0002. 7!olac!n #e correpon#enc!a. Noc!n #e
ecreto e !n/!ola$!l!#a# #e la co*un!cac!one
El concepto de "secreto" e "inviolabilidad" de las
comunicaciones y documentos privados, desde esa
perspectiva, comprende a la comunicacin misma,
sea cual fuere su contenido y pertenezca o no el
objeto de la comunicacin al mbito de lo personal, lo
ntimo o lo reservado. De manera que se conculca el
derecho tanto cuando se produce una interceptacin
de las comunicaciones, es decir, cuando se
aprehende la comunicacin dirigida a terceros, como
cuando se accede al conocimiento de lo comunicado,
sin encontrarse autorizado para ello.
000". 7!olac!n #e correpon#enc!a. :utento
cont!tuc!onal
Con relacin al secreto y la inviolabilidad de las
comunicaciones es importante sealar que la
proteccin a las comunicaciones interpersonales se
encuentra plenamente reconocido en el artculo 2o,
inciso 10), de la Constitucin. A travs de esta norma
se busca salvaguardar que todo tipo de comunicacin
entre las personas sea objeto exclusivamente de los
intervinientes en el mismo.
Exp. N 2863-2002-A A.
p. 113.
ART.101
Exp. N 0774-2005-HC.
p. 112.
ART.101
Data 30.000. G.J.
ART.101
000'. 7!olac!n #e correpon#enc!a.
5on6!-urac!n
Se configura el delito de violacin de correspondencia
al abrir un sobre, que no llevaba el membrete de
"reservado", "secreto" u otro trmino anlogo, cuyo
contenido era del conocimiento del acusado.
5APITULO 7
7IOLA5I9N DEL :E5RETO PRO3E:IONAL
Exp. N 3370-95 (Eje.
Sup). Rojjasi, p. 170.
ART.10)
000). 7!olac!n #el ecreto pro6e!onal.
5on6!-urac!n
No se configura el delito de violacin del secreto
profesional si la informacin proporcionada no
constituye secreto y su publicacin no caus dao.
5APTULO 7I
7IOLA5I9N PE LA LI@ERTAD DE REUNI9N
5APTULO 7II
7IOLA5I9N DE LA LI@ERTAD DE TRA@A8O
Caro Coria, p. 363.
ART.102< 2M P(rr.
Exp. N 4813-98-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART.102< 2L P(rr.
Exp. N 498-98-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART.102< 2L P(rr.
0000. 7!olac!n #e la l!$erta# #e tra$a%o. 5on#ucta
t&p!ca
Si la sentencia de la autoridad laboral ha quedado
consentida y el demandado no cancela lo adeudado
incurre en la comisin del ilcito contemplado en el
artculo 168 del Cdigo Penal.
0001. 7!olac!n #e la l!$erta# #e tra$a%o.
5onoc!*!ento #e la entenc!a 6!r*e
Si bien el artculo 168 no dispone el haber requerido
al procesado bajo apercibimiento de ser denunciado
por el delito de violacin contra la libertad de trabajo,
debe haberse acreditado el conocimiento del
procesado de la sentencia consentida y ejecutoriada
para establecer su responsabilidad, importando eilo
un requisito de procedibilidad.
I*po!$!l!#a# *ater!al #e cu*pl!*!ento
No se configura en el accionar del procesado los
elementos del delito de violacin de la libertad de
trabajo, si el
incumplimiento del pago de los beneficios sociales al
agraviado se debi a un hecho que escapaba a su
voluntad y posibilidades, ya que la empresa que
representaba se encontraba insolvente, de lo cual se
colige que en su nimo no existi intencin o dolo de
evadir o incumplir el mandato judicial.
5u*pl!*!ento #el procea#o
Si de los actuados se advierte que los encausados
efectuaron la reposicin de los agraviados, entonces ha
desaparecido el reproche penal.
Si los encausados han cumplido con el mandato legal
de pagar los beneficios laborales del agraviado, dentro
de las posibilidades econmicas de la institucin, ello
lleva a concluir que la conducta de los procesados no
configura el ilcito penal de violacin de la libertad de
trabajo.
0010. 7!olac!n #e Ha l!$erta# #e tra$a%o. 5aual #e
%ut!6!cac!n
En lo referente a la retencin de remuneraciones e
indemnizaciones imputada al acusado, cabe precisar
que con la dacin del Decreto Legislativo N 776 se
redujeron notoriamente las rentas municipales, lo que
ocasion que se dejara de pagar los haberes y
pensiones de los servidores y ex servidores de las
municipalidades; no habindose demostrado que el
procesado ordenara la referida retencin.
Acata*!ento #e or#en %u#!c!al poter!or al
proceo penal
Si bien la procesada ha cumplido con el mandato
contenido en la resolucin judicial sobre reposicin de la
agraviada a su centro de trabajo, tambin se advierte
que ha existido una dilacin indebida ai acatamiento del
mandato, ai haberse ejecutado la reposicin con
posterioridad a la apertura de la instruccin, por lo que
la procesada se ha hecho merecedora de sancin
penal.
Incu*pl!*!ento #el pa-o #e $ene6!c!o oc!ale
Se halla acreditada la responsabilidad penal de los
procesados, quienes pese a ser oportunamente
notificados a que
Data 30,000. G.J.
ART.1 02. 2L P(rr.
Exp. N 1097-97-Huaura.
Data 30,000. G.J.
ART.102. 2L P(rr.
Data 30,000. G.J.
ART.102< 2L P(rr.
Exp. N 1 672-98-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART.102< 2L P(rr.
Data 30,000. G.J.
ART.102< 2L P(rr.
Exp. N 3860-98-Lma.
Data 30.000. G.J.
ART.102. 2L P(rr.
Exp. N 81 6-98-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART.1 02. 2L P(rr.
den cumplimiento al pago de una suma de dinero por
concepto de beneficios sociales al agraviado, no
cumplieron con hacer efectivo lo ordenado en una
resolucin judicial que qued debidamente
consentida.
001". 7!olac!n #e la l!$erta# #e tra$a%o. 3alta #e
repona$!l!#a# penal
Si el procesado a la fecha del requerimiento no se
hallaba trabajando en la empresa en la cual ocup el
cargo de Gerente General, y habindose producido el
despido del agraviado posteriormente a la renuncia
del procesado, no se encuentra acreditada su
No apareciendo en autos el requerimiento de
autoridad competente, a cuyo incumplimiento procede
la denuncia penal, sino tan solo un requerimiento bajo
distinto apercibimiento respecto de un extremo de la
imputacin, no pueden concluirse en la comisin del
delito y la responsabilidad del procesado.
5APTULO 7III
7IOLA5I9N DE LA LI@ERTAD DE E=PRE:I9N
Exp. N 2262-2004-HC.
Cons. en la Jurisp. G.J.,
p. 81.
ART.104
Exp. N 0905-2001-AA.
Cons. en la Jurisp. G.J..
p. 81.
ART.104
001'. 7!olac!n #e la l!$erta# #e e.pre!n.
Noc!n #e l!$erta# #e e.pre!n
Respecto a la libertad de expresin, esta se refiere a
la capacidad de recibir los puntos de vista personales
del emisor, que en tanto son opinables, requieren un
carcter bsico de congruencia entre lo que se busca
sealar y lo que finalmente se declara pblicamente.
001). 7!olac!n #e la l!$erta# #e e.pre!n.
Derecho -arant!za#o
Con la libertad de expresin se garantiza la difusin
del pensamiento, la opinin o lo juicios de valor que
cualquier persona pueda emitir. Por su propia
naturaleza, los juicios de valor, las opiniones, los
pensamientos o las ideas que cada persona pueda
tener son de naturaleza estrictamente subjetivas y,
por tanto, no pueden ser sometidos a un test de
veracidad; a diferencia de lo que sucede con los
hechos
noticiosos, que, por su misma naturaleza de datos
objetivos y contrastables, s lo pueden ser.
0010. L&*!te a la l!$erta# #e e.pre!n.
Menoca$o al honor
La proteccin constitucional no alcanza cuando el
autor es consciente de que no dice o escribe la
verdad cuando atribuye a otro una determinada
conducta -dolo directo- o cuando, siendo falsa la
informacin en cuestin, no mostr inters o
diligencia mnima en la comprobacin de la verdad
-dolo eventual- . En este ltimo caso, el autor acta
sin observar los deberes subjetivos de comprobacin
razonable de la fiabilidad o viabilidad de la
informacin o de la fuente de la misma, delimitacin
que debe hacerse desde parmetros subjetivos: se
requiere que la informacin haya sido diligentemente
contrastada con datos objetivos e imparciales.
Acuer. Pen. N 3-
2006/CJ-116 (PV). Data
30,000. G.J.
ART.104
5APTULO I=
7IOLA5I9N DE LA LI@ERTAD :E=UAL
0677. 7!olac!n #e la l!$erta# e.ual. @!en
%ur&#!co prote-!#o
La libertad sexual es vulnerada cuando un sujeto
activo trata de imponer a la vctima aun acto de
contenido sexual en contra de su voluntad, ya sea
con violencia fsica o sicolgica; por ende se reafirma
el objeto de proteccin jurdica de la autonoma de la
voluntad sexual, cuando la vctima es mayor de edad,
entendida esta libertad como la facultad que tiene
toda persona para disponer de su cuerpo en materia
sexual eligiendo la forma, el modo, el tiempo y la
persona con la que va a realizar dicha conducta
sexual y, que el bien jurdico se lesiona cuando se
realizan actos que violentan la libertad de decisin de
que goza toda persona en el mbito de su vida
sexual, siempre que est en condiciones de usarla; es
tambin objeto de proteccin, la preservacin de la
integridad o indemnidad sexual de personas que en
razn de su incapacidad psicosomtica se muestran
incapaces de disponer de ella de manera absoluta o
relativa.
R.N. N 751-2003-
Ayacucho. Prez Arroyo,
p. 931.
ART:. 110 , 11"
R.N. N 1 15-2004-
Junin.
Castillo Ah/a, T.l, p. 280.
ART:. 110 , 11"
R.N. N 675-2004-Lima.
Castillo Alva, T. . p. 173.
ART.110
Data 30,000. G.J.
ART.110.
R.N. N" 6407-97-Cusco.
Data 30,000. G.J.
ART.110.
R.N. N 1416-2003-
ART.110
En los delitos contra la libertad -violacin sexual- el
legislador busca proteger el derecho a la libertad
sexual, entendida en un doble sentido: un derecho a
la libertad, a la autodeterminacin sexual en los
mayores de edad y un derecho a la indemnidad e
intangibilidad de los menores de edad.
0012. 7!olac!n #e la l!$erta# e.ual. T!po #e *era
act!/!#a#
Los delitos contra la libertad sexual son tipos de mera
actividad; para efectos de su descripcin y
encuadramiento en el ordenamiento jurdico penal.
0014. 7!olac!n #e la l!$erta# e.ual. D!6erenc!a
con el #el!to #e ecuetro
Teniendo en cuenta la forma y circunstancias en que
tuvo lugar el hecho criminoso, los procesados no
habran tenido la intencin de secuestrar a la
agraviada, pero s el de someterla contra su voluntad
a trato sexual, por lo que, al no encontrarse
configurada la conducta asumida por dichos
encausados en el delito de secuestro previsto en el
artculo 152 del Cdigo Penal, debe absolvrseles por
tal ilcito.
0020. 7!olac!n #e la l!$erta# e.ual. 5oncuro
real con el #el!to #e ho*!c!#!o cal!6!ca#o
En el caso de autos se presenta un concurso real de
delitos, ya que se observa que existen dos momentos
delictivos independientes uno del otro, en el que la
violacin sexual es perpetrada en un primer
momento, y en otro posterior el delito de homicidio
pero vinculado este ltimo directamente al primer
delito por el mvil de ocultar la violacin sexual
precedente con la intencin de procurar una
impunidad.
0021. 7!olac!n #e la l!$erta# e.ual. Atenuante
#e repona$!l!#a# retr!n-!#a
La atenuante de responsabilidad restringida no
resulta de aplicacin a os delitos contra la libertad
sexual, si se tiene en cuenta la prohibicin legal
contenida en el ltimo prrafo del artculo veintids
del Cdigo Penal, modificado
por la ley veintisiete mil veinticuatro, al sealar que
"est excluido el agente que haya incurrido en delito
de violacin de la libertad sexual".
0022. 7!olac!n #e la l!$erta# e.ual.
5onu*ac!n
Segn doctrina penalista uniforme, para la
consumacin de los delitos de violacin sexual, no
hace falta que la penetracin sea completa en su
alcance y consecuencias, sino que esta exista, as
como tampoco que el sujeto activo eyacule o siquiera
que llegue a satisfacer sus propsitos lascivos.
A los efectos de estimar la consumacin en el delito
de violacin sexual, por va vaginal solo se requiere la
penetracin del pene en la cavidad genital femenino,
sin que haga falta que esta sea completa, sin que se
precise siquiera la originacin de la eyaculacin
sexual o la rotura ms o menos completa del himen
con desfloracin de la mujer virgen;
consecuentemente, existe penetracin una vez que el
pene ya ha superado el umbral del labium min- us y
ha llegado hasta el himen.
Es de acotar que el delito de violacin sexual no
requiere penetracin completa del pene ni
eyaculacin, solo exige que la penetracin haya
superado el umbral del labium minusy haya llegado
hasta el himen.
El delito de violacin sexual se consuma con la
introduccin del pene aunque sea parcialmente; que
la consumacin del delito solo requiere la penetracin
en los rganos sexuales de la mujer, sin que sea
exigible la perfeccin fisiolgica del coito, la cpula
normal y completa en su alcance y consecuencias,
slo se requiere que exista penetracin, no que se
produzca la rotura ms o menos completa del himen
con desfloracin de una mujer virgen.
Adems el delito de violacin no requiere para su
consumacin penetracin total, eyaculacin o la
culminacin del propsito lascivo del agente, sino que
basta una penetracin as sea parcial que importe de
la introduccin del pene en el introito vaginal.
R.N. N 426-2004-Tacna.
ART.110
R.N. N 994-2004-Tacna.
ART.110
R.N. N 3504-2004-lca.
ART.110
R.N. N 874-2005- San
Martn. Data 30,000. G.J.
ART.110
R.N. N 502-2004-Lima.
ART.110
R. N. N 994-2004-
Tacna.
San Martin Castro,
p. 421.
ART.110
Data 30.000.G.J.
ART.110
R.N. N 547-2004-Cusco.
ART.110
.
R.N. N 590-98-Lima.
Data 30.000. G.J.
ART.111
R.N. N 626-2005-
Arequipa.
ART.112
A los efectos de estimar la consumacin en el delito
de violacin sexual por va vaginal solo se requiere la
penetracin del pene en la cavidad genital femenina,
sin que haga falta que esta sea completa, sin que se
precise siquiera la originacin de la eyaculacin
sexual o la rotura ms o menos completa del himen
con desfloracin de la mujer virgen;
consecuentemente, existe penetracin una vez que el
pene ya ha superado el umbral del labium minusy ha
llegado hasta el himen.
002". 7!olac!n #e la l!$erta# e.ual. :e.o oral
No puede reducirse el tipo legal "violacin de la
libertad sexual" al coito, dado que siendo el Derecho
una ciencia social que se inserta en una realidad,
responde a la exigencia que la sociedad le formula de
proteger a sus individuos frente a toda conducta que
procure satisfaccin sexual ai agresor.
002'. 7!olac!n #e la l!$erta# e.ual. E.!-enc!a
#el reconoc!*!ento *K#!co le-al
En los delitos contra la libertad sexual - violacin,
constituye requisito sine qua non el reconocimiento
mdico legal que se practique a la vctima a fin de
determinar con certeza el perjuicio sexual sufrido.
002). 7!olac!n #e perona en eta#o #e
!nconc!enc!a. 5o*pl!c!#a# pr!*ar!a
La conducta delictiva del acusado es la de cmplice
primario de delito de violacin sexual de persona en
estado de inconsciencia, por haber posibilitado con su
actitud, al hacer ingerir a la menor agraviada un
somnfero a fin de que se duerma, el que sea violada
por sus coacusados.
0020. 7!olac!n #e perona con !ncapac!#a# #e
re!tenc!a. 5oncepto #e retar#o *ental
El concepto de retardo mental se refiere a un estado
deficitario de la capacidad intelectual del sujeto
pasivo, sin que se requiera que sea profundo, en
tanto que slo es necesario que la vctima est en
condiciones desventajosas con relacin al sujeto
activo.
0021. 7!olac!n e.ual #e *enor #e e#a#. @!en
%ur&#!co prote-!#o
En esta clase de delitos la ley tiende no solo a tutelar
la libertad sexual, sino principalmente su indemnidad
sexual, pues, es la inocencia de la menor, cuyo
desarrollo sicoemocional se ve afectado por estos
comportamientos delictivos.
En los delitos de violacin sexual de menores, se
tutela no solo la libertad y el honor sexual, sino
principalmente la inocencia de una menor cuyo
desarrollo sicoemocional se ha visto afectado por el
comportamiento delictivo del acusado, que
resquebrajan las costumbres de la familia y la
sociedad.
0688. 7!olac!n e.ual #e *enor #e e#a#.
Error #e co*pren!n cultural*ente
con#!c!ona#o
Pese a no contarse con un dictamen pericial
antropolgico, lo actuado es suficiente para inferir la
existencia de un estado de error de comprensin
culturalmente condicionado y relativamente vencible,
por cuanto los pobladores de la amazonia tienden a la
precocidad sexual de sus jvenes, siendo aplicable lo
dispuesto por la parte final del artculo 15 del Cdigo
Penal, sin que por ello se restrinja el carcter penal
de la accin cometida por el agente.
A efectos de resolver la situacin jurdica del
procesado, se debe tener en encuentra su condicin
personal como natura! de una comunidad campesina
que se ubica en las alturas de la ciudad de Cusco en
donde es costumbre ancestral que las menores de
edad sean entregadas por sus padres para que
hagan vida marital desde los inicios de su pubertad, a
lo que se suma que el autor aludido ha tenido una
instruccin incipiente, de escasos recursos econmi-
cos y que para la comisin de los hechos no ha
utilizado violencia alguna sobre la agraviada por lo
que su conducta se adeca a la figura del error de
prohibicin culturalmente condicionado, previsto en
el artculo 15 del Cdigo Penal, pues como se reitera,
el procesado se ha desarrollado en un medio
sociocultural que no ha interiorizado la
R.N. N 3580-2002-Lima.
ART.11"
Exp. N 0245-2003-
Madre de Dios. Castillo
Alva, T. . p. 114.
ART.11"
R.N. N 2584-2002-
p. 382.
ART.11"
R.N. N 755-2004-Cusco.
ART.11"
R.N. N 1037-2004-
Amazonas. Castillo Alva,
p. 90.
ART.11"
Exp. N" 472-2003-
Data 30.000.G.J.
ART.11"
R. N. N 472-2003-
Arequipa.
San Martn Castro,
p. 270.
ART.11"
norma de prohibicin que penaliza su conducta, en
donde mantener relaciones con una menor resulta ser
un comportamiento normal y socialmente aceptado por
los pobladores de! lugar.
En el artculo 15 del Cdigo Penal, se prev el error de
comprensin culturalmente condicionado, el cual puede
eximir o atenuar la responsabilidad penal de las
personas que violan la norma penal en virtud a su
cultura y costumbres; dicho error se configura mediante
el desconocimiento del inculpado de la ilicitud de su
conducta, es decir, con la ignorancia de que su
comportamiento resulta injustificable; siendo que dicho
actuar es manifiestamente tpico, antijurdico pero no
culpable, pues el autor desconoca de la antijuridicidad
de sus hechos, presupuestos que hacen inexistente la
culpabilidad, no configurndose en cierta forma el delito
imputado. Si bien se ha acreditado la materialidad del
delito instruido; no se ha verificado la responsabilidad
pena! del encausado, habida cuenta que estando al
modo, lugar y circunstancias del evento, se determina
que el procesado no era consciente de lo lcito de su
conducta, toda vez que actuaba en la creencia de que
su accionar estaba arreglado a ley, confundido por el
medio de vida que llevaba, aunado a su escaso nivel
cultural, su ocupacin de agricultor y la edad con que
contaba ai momento de! evento -19 aos-, por lo que
estamos frente a ia figura del error de comprensin
culturalmente condicionado, siendo en este caso causal
de eximente de responsabilidad.
0024. 7!olac!n e.ual #e *enor #e e#a#. Error #e
t!po
ncurre en error de tipo el inculpado por delito de
violacin de la libertad sexual de menor, que mantuvo
relaciones sexuales con a agraviada, en la creencia
que era mayor de catorce aos. En ese caso, tanto si el
error es vencible como invencible, el sujeto activo no
ser sancionado, al no haberse regulado expresamente
en el Cdigo Penal la tentativa del delito de violacin
sexual culposa.
En el caso de autos se ha producido la figura del error
de tipo, que se da de dos maneras, cuando el agente
actuando con las previsiones de! caso se hubiese dado
cuenta de su error, aqu se elimina el dolo pero subsiste
la culpa y ser sancionado como un delito culposo si
esta contemplado por el Cdigo Penal (error vencible); o
cuando a pesar de
ello, no se hubiese dado cuenta de su error, aqu el
sujeto queda exento de responsabilidad, pues se
elimina tanto el dolo como a culpa (error invencible);
en el tipo instruido se hace referencia al error de tipo,
que tiene lugar cuando el agente cree que el sujeto
pasivo es mayor de catorce aos; en este caso, tanto
si el error es invencible o vencible no podr castigarse
al sujeto activo por el artculo ciento setentitrs del
Cdigo Penal, esto al no admitirse expresamente por
Ley de tentativa de violacin culposa.
An cuando el error dei agente fuese vencible, su
conducta resultara impune porque el delito de
violacin de menor de edad no admite su comisin
culposa.
5onoc!*!ento #e la /&ct!*a
No cabe alegacin de error de tipo respecto a la edad
de la agraviada si el acusado conoca a la vctima con
anterioridad a los hechos, cuando tena once aos de
edad, dado que viva en un cuarto alquilado en el
inmueble en el que ella era trabajadora del hogar, con
la que tuvo trato sexual reiteradamente, situacin que
hace imposible aceptar tal versin vistas las
caractersticas fsicas de una nia de esa edad y
porque no se trat de un encuentro ocasional o de
una vinculacin distante.
No cabe alegar error de tipo invencible para justificar
su conducta, puesto que el acusado, por propia
versin, reconoce que conversaba sobre la edad de la
agraviada a quien incluso conoca desde hace dos
aos, cuando cursaba el primer ao de secundaria,
dicho que es corroborado con la declaracin de la
testigo, lo que permite colegir que no existi tal error
invencible.
5onu*ac!n
El delito de violacin de menores se consuma con el
acceso carnal o la realizacin de actos anlogos, no
se requiere yacimiento completo, habiendo
consumacin aun cuando no se logre la cabal
introduccin del pene, por la inmadurez del rgano
sexual de la ofendida.
R.N. N 2720-2004-
Callao. Data 30,000.G.J.
ART.11"
R.N. N 3726-2003- Lima.
ART.11"
Exp. N 1230-2003- La
G.J.
ART.11"
Exp. N 1 205-94-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.11"
Data 30.000. G.J.
ART.11"
R.N. N 638-2003-
Hunuco. Data 30.000.
G.J.
ART.11"
R.N. N 3751-2000-
Piura.
ART.11"
Exp. N 2822-2003-
Callao (Ejec. Sup.). Data
30,000. G.J.
ART.11"
R.N. N 1714-2002-
Piura.
Data 30,000.
ART.11"
0042. 7!olac!n e.ual #e *enor #e e#a#. M(.!*a
penal!#a#
El delito de violacin de menores se sanciona con la
mxima pena aun si el imputado colabora con la justicia
en el esclarecimiento de los hechos y se muestra
arrepentido, dado que la conducta incurrida reviste
suma gravedad.
004". 7!olac!n e.ual #e *enor #e e#a#. Acc!n
t&p!ca
Para la configuracin del delito de violacin sexual de
menor, deben probarse dos hechos: la relacin sexual
entre el autor y la agraviada, y la edad de sta ltima,
que debe ser menor de catorce aos.
004'. 7!olac!n e.ual #e *enor #e e#a#.
Acre#!tac!n #e la e#a# #el *enor
La edad de la menor agraviada no ha sido acreditada
con partida de nacimiento o reconocimiento supletorio,
por cuanto la pericia mdica no es categrica y adems
ha sido emitida por un solo perito, contravinindose io
previsto en el artculo ciento sesenta y uno del Cdigo
de Procedimientos Penales; que, asimismo, es
necesario se practique un nuevo reconocimiento mdico
legal a la agraviada, a fin de establecer su integridad
sexual y edad.
En los delitos de violacin sexual de menor debe
establecerse de manera clara e inequvoca la edad de la
agraviada, mediante acta o partida de nacimiento, o en
su defecto debe practicarse un reconocimiento mdico
legal a fin de determinar su edad. El fallo condenatorio
expedido en ausencia de alguno de esos instrumentos
incurre en causal de nulidad.
Resulta de vital importancia, a los fines de imposicin de
la pena por violacin, determinar si en el momento en
que se produjeron las violaciones sexuales las
agraviadas contaban con menos de catorce aos de
edad. Se advierte que la primera menor agraviada fue
violada cuando ya tena catorce aos de edad y la
segunda menor cuando tena quince aos, habiendo
sido puesta previamente en estado de inconsciencia por
el acusado, por lo que corresponde a este Colegiado
tipificar adecuadamente la conducta sub examine, esto
es como delito de violacin previsto en los artculos 170
y 171 en lugar de violacin sexual de menores.
004). 7!olac!n e.ual #e *enor #e e#a#.
Preupueto para #eter*!nar la repona$!l!#a#
penal
A nivel de la doctrina y jurisprudencia, se ha esbozado
presupuestos para determinar la responsabilidad por
violacin; esto es: a. que exista un presupuesto
temporal, es decir que no debe existir un intervalo de
tiempo considerable y pronunciado entre el ltimo acto
comisivo del delito y la fecha de la denuncia; b. que
haya un presupuesto lgico, que se debe dar entre la
declaracin de la agraviada, respecto al hecho punible,
con las circunstancias de tiempo lugar, as como
respecto a la relacin de autora que deben ser
regulares y uniformes; c. se exige tambin, que la
vctima mantenga coherentemente sus afirmaciones
tanto respecto al hecho, como al autor; requisito jurdico
relacionado a la relevancia de la declaracin de la
agraviada, pues se supone que la declaracin de la
vctima ha de aportar suficiente informacin respecto a
cmo ocurrieron los hechos y que las caractersticas del
autor sean lo suficientemente idneas para acreditar su
plena identidad; d.- que haya comunidad de pruebas, a
fin de que la versin de la agraviada sea corroborada
con el certificado mdico legal y el reconocimiento
sicolgico que aplicando estos presupuestos al trmino
de proceso, la imputacin sea contundente respecto que
la vctima fue violada en su indemnidad sexual, toda vez
que tratndose de menores de edad, no siempre
pueden expresarse libremente.
0040. 7!olac!n e.ual #e *enor #e e#a#. Tentat!/a
Configura tentativa de violacin de menor, cuando el
agente ha dado inicio a la ejecucin de la accin tpica
mediante hechos directos y su orientacin subjetiva esta
dirigida a practicar el acto sexual con la menor
agraviada; concurriendo, de esta manera, la resolucin
criminal, comienzo de ejecucin y falta de consumacin,
por la resistencia que puede ofrecer la menor, estando
en peligro el bien jurdico tutelado, manteniendo su
integridad himeneal. La existencia en el iter criminis de
tocamientos indebidos a la menor agraviada, no
constituye actos contra el pudor.
Los actos del agente tuvieron por finalidad mantener
relaciones sexuales con la menor agraviada, sin
embargo no se consum por la intervencin de terceros,
como se puede corroborar; si bien la agraviada refiere
haber mantenido relaciones sexuales, su dicho se
desvirta, pues, presenta himen complaciente; se
desprende as que la conducta
R.N. N 547-2004-Cusco.
ART.11"
R.N. N 4529-2003-
Amazonas. Data 30.000.
G.J.
ART.11"
R.N. N 741-2001-
p. 389.
ART.11"
Data 30,000.
ART.11"
R.N. N 2929-2001-Lima.
ART.11"
R.N. N 2929-2001 -Lima.
ART.11"
R.N. N 610-2003-lca.
Data 30,000. G.J.
ART.11"
R.N. N 3843-2001-
Tumbes.
Data 30,000. G.J.
ART.11"
del agente mal podra tenerse como un delito
consumado, siendo lo propio calificarla como delito
tentado.
Constituye delito contra a libertad sexual en grado de
tentativa el eyacular entre las piernas de la menor,
quien al comenzar a gritar motiv que el agresor
desistiera de su resolucin delictiva. En cambio, los
frotamientos vaginales con el miembro viril, sin la
intencin de hacer sufrir el acto sexual, constituyen
delito contra el pudor y no violacin sexual en grado
de tentativa.
0041. 7!olac!n e.ual #e *enor #e e#a#. :tre
potrau*(t!co #e la /&ct!*a
El stress postraumtico de carcter sexual es la
huella indeleble que se presenta en los menores de
edad, producto de la penetracin ejercida con
violencia, debido a la falta de proporcionalidad del
rgano sexual femenino de una menor, respecto al
rgano genital masculino de un adulto, que esta
huella sealan los peritos, que an con transcurso del
tiempo permanece indeleble; de otro lado los peritos
sealan que s hubo violacin, pero que sta se ha
realizado sin violencia, motivo por el cual no aparece
el referido stress postraumtico.
Inu6!c!enc!a #e la !*putac!n #e la /&ct!*a
En el delito de violacin sexual la sola imputacin de
la vctima, sin otra prueba contundente que la
corrobore, no es suficiente para sustentar una
sentencia condenatoria.
La simple sindicacin de la menor sin otra prueba
idnea que la respalde no es suficiente para atribuirle
responsabilidad penal a! procesado, mxime an, la
negacin de los cargos por el encausado y si como se
advierte del certificado mdico la menor habra
mantenido otras relaciones sexuales distintas a las
manifestadas en su declaracin.
La mera sindicacin de una persona no es suficiente
para imponer una sentencia condenatoria; ms an si
como en el caso, existen notorias contradicciones en
lo declarado por la menor agraviada, a lo que se
agrega que el encausado se ha mantenido firme en
su negativa de los hechos.
Irrele/anc!a #el conent!*!ento #e la /&ct!*a
Para la ley es irrelevante el consentimiento que pueda
haber brindado o no la agraviada, toda vez que en
esta clase de delitos ello es inocuo, ya que se busca
proteger la indemnidad sexual de la menor y su libre
desarrollo.
El supuesto consentimiento prestado por la vctima
resulta irrelevante para los efectos del presente caso,
por cuanto la figura de "violacin presunta" no admite
el consentimiento como acto exculpatorio, ni para los
efectos de la reduccin de pena y para todos los
casos se tendrn dichos actos como violacin sexual,
pues lo que se protege es la indemnidad sexual de
los menores.
Una menor de doce aos es una persona incapaz de
controlar racionalmente su conducta sexual, por ello,
no interesa si prest o no su consentimiento para
mantener relaciones sexuales con el acusado. En
este delito lo que se protege es el bien jurdico
indemnidad sexual.
El supuesto consentimiento prestado por la vctima
resulta irrelevante para los efectos de! presente caso,
por cuanto la figura de "violacin presunta" no admite
el consentimiento como acto exculpatorio ni para los
efectos de la reduccin de pena, por cuanto en todos
estos casos siempre se tendrn dichos actos como
violacin sexual, dado que lo que se protege es la
indemnidad sexual de los menores.
La alegacin de que las relaciones que mantuvo el
acusado con la menor se realizaron con su
consentimiento resulta irrelevante por tratarse de una
menor de edad, toda vez que en esta clase de delitos
la ley protege no solo la libertad, sino tambin la
inocencia de la vctima cuyo desarrollo psquico-
emocional se ve afectado por el comportamiento
delictivo.
La presencia de las "dos equimosis ovoides en la
glndula mamaria derecha (sugilaciones)" en el
cuerpo de la vctima determinan la realizacin de un
juego ertico con la agraviada compatible con la
segunda conclusin del examen mdico" (presencia
de) lesiones extragenitales del tipo ertico sexuales ",
tales circunstancias no enervan el carcter
R.N. N 1 391 -2003-lca.
Data 30,000. G.J.
ART.11"
R.N. N 1014-2003-
Tacna. Data 30.000. G.J.
ART.11"
Exp. N 1208-2004-
Cusco. Data 30.000. G.J.
ART.11"
R.N. N 0458-2003-
Calao. Data 30.000. G.J.
ART.11"
R.N. N 904-2003-Santa.
Data 30,000. G.J.
ART.11"
R.N. N 3730-2003-
Loreto. Data 30.000. G.J.
ART.11"
Exp. N 3203-01-Cusco
G.J.
ART.11"
R.N. 2593-03-lca. Castillo
Alva. T.ll, p. 206.
ART.11"< +lt. p(rr.
Exp. N 1636-2003-
G.J.
ART.11". +lt. p(rr.
antijurdico del hecho, sino ms bien permiten concluir
la existencia de un consentimiento psicolgico de la
agraviada en la consumacin del evento, que resulta
irrelevante para la realizacin del tipo penal.
Irrele/anc!a #el conent!*!ento #e lo pa#re
#el *enor
El consentimiento de los padres de la menor
agraviada, para que mantenga una relacin de
convivencia con el procesado durante un determinado
periodo, cuando ella tena apenas trece aos de
edad, no convierte en lcita la conducta del procesado
por delito de violacin de la libertad sexual de menor.
5!rcuntanc!a a-ra/ante
El procesado en su condicin de padre de la menor
agraviada aprovech su relacin de confianza y
dependencia, para dar rienda suelta a sus bajos
instintos y lesionarla en la indemnidad sexual; se ha
mantenido alejado de todo sentimiento de respeto
frente a sus hijos y aprovechando la facilidad de la
convivencia, el abuso de confianza y su autoridad
paterna condujo al abuso sexual de su menor hija,
siendo relevante para el presente proceso la minori-
dad de edad y su relacin parental. Este hecho es
sumamente grave dado la relacin parental-familiar,
establecida no solo por la Ley N 26293 del 14 de
febrero de 1994, sino que atenta contra principios
rectores que nuestra Constitucin Poltica del Per,
recoge en el artculo 6 segundo pargrafo, cuando
sealaba "este deber y derecho de los padres
alimentar, educary darseguridad a sus hijos"; dado
que el grado de parentesco se construye en base de
dirigir responsabilidad institucional paterno filial, ello
implica que el autor debi abstenerse de este tipo de
acciones, dado el prevalimento existente entre l y la
vctima, ello denota un mayor contenido del injusto en
este delito expresado en una mxima culpabilidad del
autor.
ncurre en la agravante del delito de violacin sexual
de menor de edad, el padrastro de la vctima, ya que
entre este y la menor existe tambin un vnculo de au-
toridad.
En vista que el imputado tuvo una posicin de
autoridad sobre la menor agraviada, de 11 aos de
edad, al ser conveniente de la madre de aquella,
quien incluso vivi en su domicilio bajo su proteccin,
es de aplicacin la circunstancia agravante especfica
del ltimo prrafo del artculo ciento setenta y tres del
Cdigo Penal.
Se ha acreditado fehacientemente que el imputado,
aprovechando su condicin de director del Centro
Educativo Nacional del que eran alumnas las
menores agraviadas, todas ellas entre diez y trece
aos, las agredi sexualmente, e incluso a la
mayora de ellas las viol en varias oportunidades.
Tales hechos tipifican el delito de violacin sexual de
menor de edad agravado por la condicin de docente
del imputado, en concreto de director.
El procesado aprovechando la circunstancia de que la
agraviada era su ayudante en el negocio de expendio
de mazamorra; y que comparta adems la misma
habitacin para descansar despus de sus labores, la
someti a prcticas sexuales; siendo la ltima vez el
diecinueve de abril del dos mil dos, en que fue
sorprendido por la hermana de la agraviada.
Inha$!l!tac!n #e la patr!a poteta#
Si la vctima fue agredida sexualmente por uno de los
padres, el actor ser merecedor adems de la pena
principal, a una accesoria como lo es la inhabilitacin
de la patria potestad que vena ejerciendo, la misma
que se extiende por igual tiempo a la pena principal.
010". 7!olac!n e.ual #e *enor #e e#a#.
Irrele/anc!a #e ale-ac!one #e! procea#o
Habiendo admitido el acusado que al colocar su
miembro viril en el ano del menor este reaccion y lo
bot, trata luego de admitir parcialmente su conducta
sealando que solo introdujo su dedo ndice de la
mano derecha en el ano del menor, resulta irrelevante
para calificar los hechos en otro tipo penal al de
violacin de la libertad sexual de menor.
R.N. N 218-2004-
Junn. Castillo Alva, T.
, p. 220.
ART.11". +lt. p(rr.
R.N. N 430-2004-
Cusco. Data 30,000.
G.J.
ART.11"< +lt. p(rr.
Exp. N 581-2003-
Ayacucho. Castillo
Alva, T. ll, p. 111.
ART.11"< +lt. P(rr
R.N. N 3333-2002-
lca. Data 30,000. G.J.
ART.11"
Exp. N 2338-2003-
Cono Norte-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.11"
R.N. N 1 122-2004- La
G.J.
ART.11"
R.N. N 471 1-97-lca.
Data 30,000.
ART.11";A
R.N. N 284-2004- Junn.
ART.11)
Exp. N 1 534-98-Lima.
Data 30,000.
ART.11)
010'. 7!olac!n e.ual #e *enor #e e#a#. A!%a no
reconoc!#a
Si el agente no reconoci como su hija a la agraviada
del abuso sexual y que esta no lleva su apellido, pero
el vnculo de parentesco ha sido reconocido
expresamente por l e incluso por los abuelos
paternos y maternos de la menor agraviada, es de
aplicacin la agravante de prevalimiento mediante
parentesco especfica establecida en el ltimo prrafo
del artculo 173 del Cdigo Penal.
010). 7!olac!n e.ual #e *enor #e e#a# e-u!#a
#e *uerte. 5on6!-urac!n
De las conclusiones del dictamen pericial de biologa
se establece que los caracteres de los vellos
pubianos del encausado son de similitud homologa
con el vello encontrado en la regin anal de una de
las vctimas, es as que conforme a las circunstancias
en que se produjeron los hechos y lo establecido en
los protocolos de autopsia en el sentido que no hay
seguridad plena respecto a las causas de la muerte
de las nias, es razonable deducir que dichas
muertes hayan sido producto de la violacin sexual a
que han sido objeto.
0100. :e#ucc!n. Acc!n t&p!ca
El delito tipificado en el artculo 175 del Cdigo Penal,
se configura cuando el agente mediante engao tiene
acceso carnal u otro anlogo con una persona de 14
y menos de 18 aos de edad, requirindose para que
se configure este delito que el agente emplee el
engao y con l vicie, a travs del error, el
consentimiento de la vctima para realizar el acto
sexual; el engao, por tanto, no debe tener la finali-
dad de conseguir su consentimiento de la vctima,
sino facilitar a travs del error la realizacin de la
prctica sexual.
Se encuadra dentro de los parmetros requeridos por
el tipo legal 175 del Cdigo Penal la conducta del
encausado al haber obrado con dolo y con el nimo
de mantener relaciones sexuales con una menor de
edad, a sabiendas que era casado y que slo con el
engao del futuro divorcio de su actual esposa y
subsecuente matrimonio con la agraviada, sta
accedera a sus requerimientos.
0101. :e#ucc!n. Ele*ento #el t!po
No se ha configurado el tipo penal de seduccin, ya que
no se ha acreditado el engao o promesa, los mismos
que son elementos sine qua non para esta clase de
delitos.
No se puede configurar el hecho como delito de
seduccin (artculo ciento setenta y cinco del Cdigo
Penal) puesto que para la configuracin de dicho ilcito
debe existir engao, astucia, artificio o ardid, por los
cuales el agente consigue que la menor acceda a sus
requerimientos sexuales.
Para configurar el hecho como delito de seduccin debe
existir engao, astucia, artificio o ardid, por los cuales el
agente consigue que la menor acceda a sus
requerimientos sexuales, hecho no probado, ya que la
misma menor ha aceptado que mantuvo relaciones
sexuales con su consentimiento.
Para verificarse el delito de seduccin es necesario el
empleo de un medio fraudulento como el engao sobre
la prctica sexual a realizarse, ya que como
consecuencia de ello el agente induce al error a la
vctima y logra el acceso carnal; el engao, pues, no
debe tener la finalidad de conseguir el consentimiento
de la vctima sino facilitar la realizacin del acceso
sexual. El agente engaa al sujeto pasivo sobre su
identidad aprovechando su parecido fsico con la pareja
sentimental de la vctima. Si esta es afectada por el
error y se relaciona sexuaimente con el agente, a quien
cree ser su pareja sentimental, el tipo penal del artculo
ciento setenticinco el Cdigo Penal se habr
configurado. Por el contrario, si el agente hace
promesas al sujeto pasivo para, que ste acepte el
acceso carnal, y luego dichas promesas no se cumplen,
no se dar el delito.
0102. :e#ucc!n. Noc!n #e en-aBo
El engao es el medio de que se vale el agente,
entendido este como el proceso de perturbacin de la
voluntad o vicio del consentimiento del sujeto pasivo con
el fin de practicar el acto sexual.
Se entiende el engao como toda actividad destinada a
presentar como verdadero algo falso, capaz de inducir a
error respecto a la trascendencia o significacin del con-
sentimiento que pudiera brindar la parte agraviada.
R.N. N 603-2003-Tacna.
Prez Arroyo. T. .
p. 952.
ART.11)
R.N. N 396-2004-lca.
Prez Arroyo, T. .
p. 1023.
ART.11)
R.N. N 396-2004-lca.
(PV) Castillo Alva, T. , p.
271. ART.11)
R. N. N 1628-2004-tca.
(FV) Data 30.000. G.J.
ART.11)
R.N. N 288-2004-Junn.
ART.11)
Exp. N 111 7-98-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.11)
Exp. N 1411 -98-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.11)
R.N. N 35-2001- Puerto
Maldonado- Cusco-
Madre de Dios. Prez
Arroyo, p. 1018.
ART.11)
30,000. G.J.
ART.11)
Exp. N 591 5-97-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.11)
Data 30,000. G.J.
ART.110
0104. :e#ucc!n. At!p!c!#a# #e la con#ucta al no
ha$er en-aBo
No concurren los elementos objetivos y subjetivos del
delito previsto en el artculo 175 del Cdigo Penal, si
no se advierte que el procesado le hubiese hecho a la
agraviada promesas de amor o matrimonio, que
permitan suponer la existencia del engao, para
doblegar su voluntad, ms an si la agraviada era
vecina del procesado y conoca que ste era casado.
Segn nuestra ley penal, la persona de catorce a
dieciocho aos de edad goza de libertad sexual y solo
ser reprimido penalmente si el agente que practique
el acto sexual con una persona que oscile en esa
edad lo haya efectuado mediante violencia o grave
amenaza, en cuyo caso dicha conducta est tipificada
en el artculo ciento setenta del Cdigo Penal, o
cuando lo haya efectuado mediante engao, en cuyo
caso configurara el delito de seduccin que no se
presentan en este caso y en consecuencia la conduc-
ta realizada por el sentenciado con la agraviada
cuando esta ya tena catorce aos de edad y con su
pleno consentimiento, resulta atpica por no haber
mediado "violencia o grave amenaza" ni "engao";
que, siendo esto as, el encausado debe ser absuelto
de la acusacin fiscal.
No se da el elemento de tipicidad objetiva constituido
por el engao, al haberse producido las relaciones
sexuales de mutuo acuerdo y sin que en ningn
momento el inculpado le haya ofrecido matrimonio o
realizado alguna otra promesa que no haya cumplido,
ms an si ambos se hallan en vida convivencial.
Lo vertido por el procesado se ha visto corroborado
por la propia declaracin de la menor agraviada, en el
sentido de que mantuvo relaciones sexuales con el
inculpado por voluntad propia y mutuo acuerdo, con
pleno conocimiento de que era conviviente de su
hermana; no existe engao de por medio en la
conducta del procesado, siendo por lo tanto atpico el
hecho.
0110. Acto contra el pu#or. @!en %ur&#!co
En el delito de actos contrarios al pudor el bien
jurdico protegido es la libertad sexual de un hombre o
de una mujer.
0111. Acto contra el pu#or. 5on#ucta t&p!ca
La conducta tpica en este delito es todo tocamiento
lbrico somtico que realiza el sujeto activo sobre el
cuerpo del sujeto pasivo, con el fin de satisfacer su
apetito sexual.
0112. Acto contra el pu#or en *enore.
5on6!-urac!n
Para la configuracin del ilcito instruido se requiere la
realizacin de tocamientos o contacto fsico sexual en la
persona de la menor por cuanto la ley tutela la libertad
sexual de los menores protegiendo el pudor de los
nios.
Solo se trat de caricias ntimas y de frotamientos con el
pene que realiz el imputado en la parte externa de los
rganos genitales de las agraviada; siendo as, se tiene
que el imputado cometi el delito de actos contra el
pudor de un menor de edad.
El que realiza solo tocamientos deshonestos contra un
menor de 14 aos, comete el delito de actos contra el
pudor que describe el artculo 176-A del Cdigo Penal.
Al haberse probado y habiendo reconocido el procesado
que efectu tocamientos en el pecho de la menor, se
acredita el delito y la responsabilidad penal del
procesado.
011". Acto contra el pu#or en *enore. Acto
contra natura
El efectuar rozamientos con el miembro viril en el ano
de la menor agraviada constituye delito contra el pudor y
no violacin sexual; al no haberse efectuado una pericia
al septuagenario, quien ha puesto de manifiesto su
incapacidad para practicar el acto sexual debido a su
avanzada edad, existe duda razonable, la misma que le
favorece en virtud del principio del indubio pro reo.
011'. Acto contra el pu#or en *enore.
Toca*!ento #ehoneto
El que realiza solo tocamientos deshonestos contra un
menor de 14 aos, comete el delito de actos contra el
pudor que describe el artculo 176-A del Cdigo Penal.
Data 30,000. G.J.
ART.110
Exp. N 751 2-97-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART.110;A
R.N. N 1054-2004- Madre
p. 1028.
ART.110;A
Exp. N 96-99-Lima. Data
30,000. G.J.
ART.110;A
Exp. N 681 5-97-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.110;A
R.N. N 1 535-97-Huaura.
Data 30,000. G.J.
ART.110;A
30,000. G.J.
ART.110;A
Exp. N 1367-2002-Piura.
www.pj.gob.pe.
ART.112
R.N. N 626-2005-
Arequipa.
Prez Arroyo. T. .
p. 957.
ART.112
R.N. N 4707-97-
G.J.
ART.112
R.N. N 626-2005-
Arequipa.
ART.112;A
011). O$l!-ac!n #e pretar al!*ento a la prole.
Nece!#a# #e #e*otrar el nac!*!ento #e la
prole
El procesado por delito de violacin de la libertad
sexual solo podr ser sentenciado a prestar alimentos
a la prole, cuando se haya demostrado, mediante
partida de nacimiento original, ia existencia del menor
nacido como consecuencia de la comisin del delito
atribuido.
0110. O$l!-ac!n #e pretar al!*ento a la prole.
Monto
El monto ha imponerse como pensin alimenticia
debe sealarse en atencin a las condiciones
econmicas del obligado, a sus circunstancias
personales y a las necesidades del alimentista, por lo
que sta debe aumentarse prudencial y
proporcionalmente.
0111. O$l!-ac!n #e pretar al!*ento a la prole.
I*proce#enc!a
Al no haber quedado en autos acreditada la
paternidad de la menor, que naciera producto de una
violacin conjunta, no puede obligrsele a uno de los
acusados el pago de suma de dinero por concepto de
asistencia econmica de alimentos.
0112. Trata*!ento terapKut!co. 5on#!c!ona*!ento
al e.a*en *K#!co
De conformidad con el artculo ciento setenta y ocho -
A, la medida de tratamiento teraputico est
condicionada al examen mdico o psicolgico que
debe hacerse al sentenciado, as lo recomendamos.
5APTULO = PRO=ENETI:MO
Exp. N 7903-97-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART:. 114< 1"1< 121; A<
122. , 122;A
0114. Pro.enet!*o. Noc!n
El delito de proxenetismo sanciona no la prostitucin
sino las actividades conexas a ella, efectuadas por
otras personas que sirven de mediadoras o
encubridoras; en tal sentido el favorecer se describe
como la conducta destinada a allanar obstculos que
se presentan en el curso de la actividad ya
establecida para que sta contine ejercindose.
0120. Pro.enet!*o. A#*!n!trac!n #e prot&$ulo
clan#et!no
El hecho de haber administrado un inmueble donde
se ejerca el comercio sexual clandestino configura el
delito de proxenetismo, al haber promovido o
favorecido las actividades de las agraviadas.
0121. Pro.enet!*o. Inu6!c!enc!a #e la
!*putac!n #e la /&ct!*a
Las presuntas meretrices intervenidas no han
concurrido a ofrecer sus correspondientes
declaraciones existiendo nicamente la sindicacin
efectuada por la Polica Nacional, y conforme como lo
ha establecido reiteradamente la Jurisprudencia
Penal: la sola incriminacin o sindicacin, en este
caso a nivel policial, no es suficiente en absoluto para
dictar condena.
Exp. N 6231 -97-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART:. 114. 120 , 121
Data 30.000. G.J.
ART:. 114< 114;A. 120.
121. 121;A< 122< , 122;A
5APITULO =I
O3EN:A AL PUDOR PF@LI5O
0122. O6ena al pu#or p+$l!co. @!en %ur&#!co
prote-!#o
El pudor pblico protegido como bien social consiste
en el concepto medio de decencia y buenas
costumbres, relacionado a cuestiones sexuales;
debiendo ser analizado de acuerdo con los hbitos
sociales, que por lo general varan segn la sociedad
de que se trate, e incluso de pueblo en pueblo.
012". O6ena al pu#or p+$l!co. E.h!$!c!one
o$cena
El encontrarse en la va pblica vistiendo tan solo
ropa interior femenina y mallas, con la finalidad de
llamar la atencin de potenciales clientes de
prostitucin, constituye una conducta de ndole
obscena y, por lo tanto, est tipificada como delito de
ofensas al pudor pblico.
012'. O6ena al pu#or p+$l!co. Toca*!ento ,
$eo no acre#!ta#o
Al no existir en autos elementos probatorios
suficientes sobre las imputaciones recadas en la
conducta del procesado de haber efectuado
tocamientos en la parte superior del cuerpo de la
agraviada y de haberla besado, no se configura el
delito.
Exp. N 31 05-98-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART:. 12" , 12";A
Exp. N 586-98-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.12"
Exp. N 872-98-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.12"
5APTULO =II DI:PO:I5I9N 5OMFN
TITULO 7
DELITO: 5ONTRA EL PATRIMONIO
5APTULO I AURTO
R.N. N 347-2004- Junn.
ART:. 12) , 120
R.N. N 347-2004-Junn.
ART:. 12) , 120
012). Aurto !*ple. Ele*ento o$%et!/o ,
u$%et!/o #el t!po
Para la configuracin del delito de hurto es necesario
que se cumpla con los tipos objetivo y subjetivo
contenidos en la norma penal; as: i) el hurto
constituye el tomar una cosa mueble ajena sin la
voluntad de su dueo; ii) debe existir un
apoderamiento, que presupone una situacin de
disponibilidad real anterior que se vulnera tomando el
agente una posicin igual en todo a la de un
propietario, pero sin reconocimiento jurdico
afectndose el poder de disposicin real del
propietario; iii) que el objeto sobre el cual recae la
accin sea un bien mueble ajeno; iv) que exista dolo
(elemento subjetivo del tipo): esto es la voluntad
consciente de desarrollar el tipo de injusto; v) por
ltimo adems se exige el "animus de obtener un
provecho", que no es otra cosa que la intencin de
obtener un beneficio que resulta de la incorporacin
de la cosa en el propio patrimonio, concibindose
como el deseo de obtener cualquier provecho ya sea
de utilidad o ventaja, habindose establecido en la
doctrina que los elementos subjetivos solo pueden
ser objeto de prueba indirecta, pero es preciso
sealar y probar los hechos bsicos que conducen a
la afirmacin del dolo.
0726. Aurto !*ple. An!*u #e lucro o #e
o$tener pro/echo
El nimo de provecho implica situar la cosa en la
esfera de disponibilidad real que haga posible su
utilizacin, como si fuera dueo de ella, no
importando si se lleg o no a
obtener efectivamente el provecho, ni la forma de
materializacin., pues el tipo descrito en la norma
penal no exige que se haya efectivizado el provecho,
sino que la finalidad perseguida por el agente sea
obtenerlo: que el mismo se cumple desde el momento
en que el sujeto activo del delito tiene la disponibilidad
del bien mueble sobre el cual recay la accin.
El delito de hurto exige como elemento subjetivo,
distinto del dolo, el nimo de lucro, esto es, la
intencin de apropiarse de la cosa sustrada, en
beneficio del sujeto activo o de un tercer; que el
nimo es slo es un propsito, y no algo que haya de
alcanzar o disfrutarse, y el lucro no debe identificarse
con provecho econmico, sino con la satisfaccin que
el autor del delito persigue alcanzar, que puede ir
desde la venta de la cosa a la donacin o entrega a
otro por la razn que fuera, de suerte que es
indiferente que se acte con propsito de obtener
beneficio para s mismo o para otro y que ni siquiera
los mviles de liberalidad o pura beneficencia son
suficientes para enervar la existencia del mismo.
0121. Aurto !*ple. Apo#era*!ento
El acto de apoderamiento ilegtimo implica un
desplazamiento patrimonial y exige la separacin
fctica del bien del patrimonio de su dueo y su
incorporacin a la del sujeto activo.
0122. Aurto !*ple. 5onu*ac!n
El hurto se consuma con el apoderamiento del bien
mueble, es decir la cosa (objeto del delito) a travs de
un acto material (sustraccin), el mismo que debe ser
trasladado de la esfera de vigilancia o custodia del
sujeto pasivo a la esfera de disposicin del agente
activo.
El delito de hurto, al igual que el delito de robo, desde
la perspectiva objetiva, exige que el agente se
apodere, ilegtimamente de un bien mueble, total o
parcialmente ajeno, sustrayndolo del lugar donde se
encuentra [confrontar: a los artculos 185 y 188 del
Cdigo Penal]. El acto de apoderamiento es, pues, el
elemento central de identificacin para determinar, en
el iter criminis, la consumacin y la tentativa. Desde
esta perspectiva el apoderamiento importa: (a) el
desplazamiento fsico de la cosa del mbito del poder
patrimonial del tenedor -de su esfera de posesin-a la
del sujeto activo, y (b) la realizacin material de actos
posesorios, de disposicin sobre la misma. A estos
R.N. N 2220-2004
Ayacucho. San Martn
Castro, p. 569.
ART:. 12) , 120
R.N. N 190-99 Lima.
Data 30,000. G.J.
ART:. 12). 120< 121<
122 , 124
Exp. N 1 52-97 Lima.
Data 30,000. G.J.
ART:. 12)< 120. 121<
122 , 124
Sent. Pen. N 1-2005/
DJ-301 -A. Data 30,000.
G.J.
ART:. 12)< 120. 121.
122 > 124.
Sent. Pen. N 1-2005/ DJ-
301-A. Data 30,000. G.J.
ART:. 12). 120< 121< 122
> 124
efectos, segn el artculo 185 del Cdigo Penal, se
requiere de la sustraccin de la cosa, esto es, la
separacin de la custodia de la cosa de su titular y la
incorporacin a la dei agente. La accin de apoderarse
mediante sustraccin, materialmente, define al delito de
hurto y, por extensin, de robo, como uno de resultado y
no de mera actividad. Este entendimiento de ambos
delitos, a su vez, fuerza a entender no slo que el
agente desapodera a la vctima de la cosa -adquiere
poder sobre ella- sino tambin, como correlato, la
prdida actual de la misma por parte de quien la tuviera,
situacin que permite diferenciar o situar en un
momento diferenciado la desposesin del
apoderamiento. En tal virtud, el criterio rector para
identificar la consumacin se sita en el momento en
que el titular o poseedor de la cosa deja de tener a sta
en el mbito de proteccin dominical y, por
consiguiente, cuando el agente pone la cosa bajo su
poder de hecho. Este poder de hecho -resultado tpico-
se manifiesta en la posibilidad de realizar sobre la cosa
actos de disposicin, an cuando slo sea por un breve
tiempo, es decir, cuando tiene el potencial ejercicio de
facultades dominicales; slo en ese momento es posible
sostener que el autor consum el delito. Este criterio de
la disponibilidad potencial, que no efectiva, sobre la
cosa -de realizar materialmente sobre ella actos
dispositivitos- permite desestimar de plano teoras
clsicas como la aprehensio o contrectatio que hacen
coincidir el momento consumativo con el de tomar la
cosa, la amotio -que considera consumado el hurto
cuando la cosa ha sido trasladada o movida de lugar- y
la illatio-que exige que la cosa haya quedado plenamen-
te fuera del patrimonio del dueo y a la entera
disposicin del autor-; y, ubicarse en un criterio
intermedio, que podra ser compatible con la teora de la
ablatio -que importa sacar la cosa de la esfera de
custodia, de la vigilancia o de la actividad del tenedor,
efectivo dominio sobre la cosa-.
El desplazamiento de la cosa en el espacio no es el
criterio definitorio del hurto, sino el desplazamiento del
sujeto que puede realizar actos de disposicin. Por
consiguiente, la consumacin en estos casos viene
condicionada por la disponibilidad de la cosa sustrada
-de inicio slo ser tentativa cuando no llega a
alcanzarse el apoderamiento de la cosa, realizados
desde luego los actos de ejecucin correspondientes-
Disponibilidad que, ms que real y efectiva -que
supondra la entrada en la fase de agotamiento del deli-
to- debe ser potencial, esto es, entendida como
posibilidad material de disposicin o realizacin de
cualquier acto de
dominio de la cosa sustrada. Esta disponibilidad
potencial, desde luego, puede ser momentnea, fugaz o
de breve duracin. La disponibilidad potencial debe ser
sobre la cosa sustrada, por lo que: (a) si hubo
posibilidad de disposicin, y pese a ello se detuvo al
autor y recuper en su integridad el botn, la
consumacin ya se produjo; (b) si el agente es sor-
prendido in fraganti o in situ y perseguido
inmediatamente y sin interrupcin es capturado con el
ntegro del botn, as como si en el curso de la
persecucin abandona el botn y este es recuperado, el
delito qued en grado de tentativa; y, (c) si perseguidos
los participantes en el hecho, es detenido uno o ms de
ellos pero otro u otros logran escapar con el producto
del robo, el delito se consum para todos.
0124. Aurto !*ple. 5one.!n clan#et!na #e luz
Si bien a los procesados el da en que fueron
intervenidos por personal policial se les encontr en
posesin de un alicate, cuchillos y restos de cable, de lo
que se concluy habran estado substrayendo energa
elctrica; sin embargo luego de la apertura de
instruccin no se ha actuado diligencia alguna que
corrobore la incriminacin inicial, por lo que de ningn
modo se puede justificar la imposicin de una sentencia
condenatoria.
El hecho de haber obtenido energa elctrica a travs de
una conexin clandestina del medidor del inmueble de
la agraviada constituye acto tpicamente relevante de
hurto.
01"0. Aurto !*ple. 5one.!n tele6n!ca clan#et!na
Al no existir en autos documentacin por medio de la
cual se acredite la versin del testigo con respecto a la
supuesta conexin clandestina realizada en el domicilio
de la encausada, con la cual se ha realizado el hurto del
servicio telefnico, confirmaron la resolucin que
declara no ha lugar a la apertura de instruccin.
En autos ha quedado plenamente establecido la
comisin del hecho delictuoso, no slo por haber
aceptado el propio inculpado ser el autor del hurto que
se le atribuye, sino tambin por hallarse en su domicilio
al momento de efectuarse el registro un alambre interior
de telfono nmero 22 en cantidad de diecisis metros,
el mismo que fuera incautado.
Data 30.000. G.J.
ART.12)
30.000. G.J.
ART.12)
Exp. N 81 91 -97-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART:. 12)
Exp. N 3671 -98-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART:. 12)
30,000. G.J.
ART.12)
EXP. N 548-98-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART.12)
R.N. N 3405-98-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART.120< !nc. 0
R.N. N 5358-97-
Amazonas. Data 30,000.
G.J.
ART.120< 1o P(rr.. !nc. 2
, "
Data 30,000. G.J.
ART.120< 1o P(rr.< !nc. "
01"1. Aurto !*ple. Uo !n#e$!#o #e epectro
electro*a-nKt!co
No siendo posible cuantificar con precisin el perjuicio
que representa para el Estado el uso indebido del
espectro electromagntico materia del ilcito, por no
haberse presentado en autos medios probatorios que
acrediten a cunto asciende el agravio irrogado, la
reparacin civil debe ser fijada prudencialmente como lo
ha hecho l Juez de la causa.
01"2. Aurto !*ple. No acre#!tac!n #e e.!tenc!a
#e lo $!ene utra&#o
Al no haberse acreditado la preexistencia de la cosa
materia de la instruccin, no se acredita la comisin del
delito ni la responsabilidad penal del encausado.
01"". Aurto a-ra/a#o. A#ecuac!n #el !l&c!to
No habindose acreditado que para la perpetracin del
ilcito los agentes emplearan violencia o amenaza sobre
la vctima as como tampoco se ha podido determinar
que los encausados hayan utilizado algn tipo de arma
u objeto idneo en la realizacin del hecho y que el
apoderamiento patrimonial realizado mediante la sola
sustraccin corresponde al delito de hurto, agravado por
la pluralidad de agentes, en aplicacin del principio de
determinacin alternativa, corresponde al superior
realizar la correcta adecuacin del ilcito.
01"'. Aurto a-ra/a#o. Durante la noche , *e#!ante
#etreza
La sustraccin de los sacos de arroz y maz imputados
a los acusados, en circunstancias que los camiones que
transportaban la carga se desplazaban en la carretera,
habiendo sido perpetrado dicho ilcito durante la noche,
con el empleo de destreza, aprovechando el descuido
de los conductores, en cuya ejecucin los agentes
escalaban el camin y arrojaban los sacos de
productos, tal modalidad comisiva constituye delito de
hurto agravado y no robo agravado, puesto que no hubo
ejercicio de violencia o amenaza, sino slo fuerza sobre
las cosas.
01"). Aurto a-ra/a#o. Me#!ante #etreza
El arrebatamiento del monedero de la agraviada cuando
se encontraba en un mercado, se subsume dentro de
los alcances del inciso cuarto del artculo 186 del
Cdigo Penal vigente, toda vez que en el accionar del
agente, ha primado la destreza para apoderarse del
monedero, no habiendo ejercido violencia fsica contra
la vctima.
01"0. Aurto a-ra/a#o. :utracc!n o tran6erenc!a
!n#e$!#a #e 6on#o
La incriminacin hecha por ia entidad bancaria contra
los procesados ha quedado demostrada con el listado
del cajero automtico y ei movimiento de dos cuentas
mediante las cuales y a pesar de la insuficiencia de
fondos en ambas retiraron dinero el'mismo da,
efectuando el agente infractor previamente doce
transferencias de cuentas de terceros a la cuenta de
la procesada y poner para realizar el hurto del dinero.
Asimismo, la complicidad de los procesados est
demostrada al haberse hecho uso de la tarjeta de las
agraviadas.
Si bien se ha acreditado el retiro de dinero, no se ha
probado que el procesado, cajero de la entidad
bancaria a quien el agraviado le solicit ayuda
dndole la clave de su tarjeta y olvidndola luego de
efectuar el retiro, sea el autor del delito de hurto
agravado, toda vez que el damnificado ha esperado
un mes para concurrir al banco a reclamar la tarjeta
olvidada, adems de la negativa del procesado de los
cargos desde la etapa policial a la judicial, existiendo
tan solo la simple sindicacin por parte del agraviado,
no siendo ello prueba suficiente para una condena.
01"1. Aurto a-ra/a#o. Noc!n #e $an#a
El concepto de banda importa una pluralidad de
agentes activos reunidos para planificar, dirigir y
efectuar una empresa de carcter delictual, lo mismo
que supone la presencia de un jefe que ordena a
otros que obedecen a fin de que se realicen los actos
ilcitos y repartirse de acuerdo a sus
responsabilidades el producto de sus acciones
delictivas.
Data 30,000. G.J.
ART.120. 2L P(rr.< !nc. "
Exp. N 798-2000-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.120. 2L P(rr.< !nc. "
Exp. N 240-87-Lima.
Data 30.000. G.J.
ART.120. 2L P(rr.!nc. 1
5APTULO II RO@O
01"2. Ro$o. Plur!o6en!/!#a# , naturaleza
co*ple%a #el #el!to
El bien jurdico en el delito de robo es de naturaleza
pluriofensiva, toda vez que no solo se protege el
patrimonio sino adems la integridad y libertad
personal.
En el delito de robo se trasgreden bienes de tan
heterognea naturaleza, como la libertad, la
integridad fsica, la vida, el patrimonio, entre otros
bienes jurdicos, lo que hace de este injusto un delito
complejo, siendo un conglomerado
Exp. N 381 -2003-Lima.
Castillo Alva, t. , p. 263.
ART.122
Exp. N 253-2004-
Ucayali. Castillo Alva, T.
ll, p. 160.
ART.122
R.N. N 525-2004-Lima.
Catillo Alva, T. , p. 357.
ART.122
R.N. N 921 -2003-ma.
Castillo A!va, T. , p. 396.
ART.122
30.000. G.J.
ART.122
R.N. N 3307-2003-
Areauipa.
ART.122
R.N. N 3446-2003-
Callao.
ART.122
de elementos tpicos en la que sus componentes
aparecen tan indisolublemente vinculados entre s,
formando un todo homogneo indestructible, cuya
separacin parcial dara lugar a la destruccin del tipo.
01"4. Ro$o. Nece!#a# #e #eter*!nar al u%eto
pa!/o
El delito de robo es de naturaleza pluriofensiva, debido
a que no solo protege el patrimonio, sino adems la
integridad fsica y la libertad personal; por lo que en
virtud del principio de lesividad en la comisin de un
delito tiene que determinarse, segn corresponda la
naturaleza del mismo, al sujeto pasivo que haya sufrido
la lesin o puesta en peligro del bien jurdico tutelado
por la norma penal; de ah que el sujeto pasivo siempre
es un elemento integrante del tipo penal en su aspecto
objetivo, con el agregado que el apoderamiento en el
delito de robo supone poner bajo dominio y disposicin
inmediata del sujeto activo, un bien que se encontraba
en la esfera de custodia de otra persona.
01'0. Ro$o. Ele*ento o$%et!/o #el t!po penal
En el delito de robo obligatoriamente se deben cumplir
los siguientes elementos para efectos de su
encuadramiento en el orden jurdico penal; a saber: a.-
bien mueble; b.- apoderamiento ilegtimo procurado
mediante sustraccin utilizando violencia o bien de
amenaza, es decir, la vis absoluta o el despliegue de
energa fsica del sujeto activo para doblegar la
capacidad defensiva de la vctima que se opone al
apoderamiento; c.- sustraccin mediante violencia; d.-
sustraccin mediante amenaza grave.
Constituye delito de robo, cuando en la ejecucin de
ilcito de arrebatamiento de cartera se reduce al
agraviado, empleando violencia, doblndole el brazo.
01'1. Ro$o. Mo#o 6ac!l!ta#ore #e la co*!!n #el
#el!to
Los modos facilitadores de la comisin del hecho
punible de robo son la vis corporales o vis absoluta y la
amenaza contra ia persona de la vctima vis compulsiva.
01'2. Ro$o. E6ect!/!#a# #e la !nt!*!#ac!n al
*o*ento #el apo#era*!ento
Para que la intimidacin pueda ser considerada como
un elemento objetivo del tipo penal de robo requiere que
se
haga efectiva en el momento necesario para
posibilitar o facilitar el apoderamiento, es as, que si el
imputado haba sustrado efectivamente los bienes de
la vctima y tambin tena la disponibilidad sobre
ellos, producindose despus la amenaza, al no
darse la coetaneidad de la intimidacin no puede
reputarse el hecho como delito de robo, el mismo que
tipifica el delito de hurto.
01'". Ro$o. Mo#al!#a# #e arre$ato
El arrebato -intrnsicamente violento- de los bienes de
la vctima, por su propia ejecucin, importa ejercer
violencia que incide en el brazo o en la mano de la
vctima para lograr el desapoderamiento de los bienes
venciendo la resistencia fisica d la vctima, por ello
esta conducta no se puede calificar como delito de
hurto.
01''. Ro$o. 5on#ucta no #!r!-!#a a la le!n
#el $!en %ur&#!co
El procesado precis que su intencin no fue la de
robarle al agraviado, sino de reclamarle el acoso a su
enamorada; y que lo despoj del revlver incautado,
porque este sac el arma para lesionarlo, motivo por
el cual con ayuda de un amigo, le quitaron el arma y
su celular. Por lo tanto, se colige que no concurren los
elementos objetivos y subjetivos del delito de robo,
toda vez que el hecho no se produce a consecuencia
de una ideacin, deliberacin y decisin del agente
para efectos de la ejecucin de la accin de
apoderamiento mediante sustraccin y consecuente
provecho. As, siendo que el Derecho Penal es frag-
mentario y de ultima ratio, y que para determinar la
culpabilidad, se requiere un mnimo grado de
capacidad de autodeterminacin por parte del sujeto
activo, requisito "sine qua non" exigido por el
ordenamiento jurdico penal para acreditar la
responsabilidad penal, situacin que no ocurre en el
presente proceso, por lo que se llega al
convencimiento que los extremos de las sentencias
recurridas no se encuentran arregladas a ley porque,
habindose acreditado por el contrario que el
comportamiento de los sujetos activos no ha estado
dirigido a lesionar el bien jurdico patrimonio del
denunciante, sino a procurarse justicia por sus
propias manos, inducido por los celos de ndole
sentimental frente a la pareja, por lo que es del caso
absorberlos.
R.N. N 3688-2003
Callao. Data 30,000.
G.J.
ART. 122
R.N. N 921 -2003-
Lima. Castillo Alva.
T. , p. 396.
ART. 122
Sent. Pen. N 1-2005/ DJ-
301-A. (P.V.). Data 30,000.
G.J.
ART.122 , 124
R.N. N 1750-2004-Callao.
San Martn Castro, p. 455.
ART.122
R.N. N 702-2003-lca.
Data 30,000.G.J.
ART.122
R.N. N 3184-2002-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.122
R.N. N 3196-2003-
Cusco.
Data 30,000. G.J.
ART.122
01'). Ro$o. 5onu*ac!n
Los vocales de la Salas Penales de la Corte Suprema
establecen como doctrina legal que respecto a los delitos
de robo agravado, el momento consumativo requiere la
disponibilidad de la cosa sustrada por el agente.
Disponibilidad que, ms que real y efectiva debe ser
potencial, esto es, entendida como posibilidad material de
disposicin o realizacin de cualquier acto de dominio de
la cosa sustrada.
El delito de robo se lleg a consumar, pues an cuando
finalmente se intercept a los acusados y se recuper el
vehculo sustrado, estos tuvieron el auto en su poder un
espacio de tiempo -an cuando breve- que posibilit una
relativa o suficiente disponibilidad sobre el mismo; por
tanto, se asume -en la lnea jurisprudencial ya consolidada
de este Supremo Tribunal- la postura de la llatio para
deslindar la figura consumada de la tentada, en cuya virtud
la lnea delimitadora se da en la disponibilidad de la cosa
sustrada por el agente, siquiera sea potenciaimente -la
cual puede ser de breve duracin-, sin que se precise la
efectiva disposicin del objeto material.
01'0. Ro$o< !nu6!c!enc!a #e !a !*ple !n#!cac!n #e
la /&ct!*a
En el caso de que la vctima sindique y reconozca al
acusado como una las personas que lo amenaz y
sustrajo sus pertenencias, no encontrndose dicha
sindicacin respaldada con prueba alguna, existiendo en
oposicin una firme, coherente y persistente negativa del
acusado, se genera una situacin de duda razonable
sobre su participacin delictiva en los hechos materia de
incriminacin, que debe resolverse a su favor en aplicacin
del principio de ndubio pro reo.
01'1. Deter*!nac!n #e la pena
Para los efectos de imponer la pena, se debe tener en
cuenta sus condiciones personales, la forma y
circunstancias en que se perpetr el evento criminoso as
como ia extensin del dao causado a los agraviados, por
el uso de la violencia y/o amenaza, de conformidad con lo
previsto por el artculo cuarentisis del Cdigo Penal.
01'2. Ro$o. Nul!#a# #e !*po!c!n #e pena #e #&a;
*ulta
La imposicin de das-multa como penalidad por el delito
de robo ser nula, por cuanto el tipo penal no consigna
como pena accesoria los das-multa.
01'4. Ro$o a-ra/a#o. :u$unc!n #e la con#ucta
en el t!po $(!co
El delito de robo agravado deriva del tipo bsico de robo
simple, previsto en el artculo ciento ochenta y ocho del
Cdigo Penal. Por ello, cuando se realiza la subsuncin
de la conducta en esta clase de delitos, no basta
nicamente invocar el artculo 189 del cdigo sustantivo,
pues esta ltima norma no describe conducta alguna,
sino que contiene nicamente las circunstancias bajo
las cuales la conducta bsica del delito de robo simple
se agrava.
01)0. Ro$o a-ra/a#o. Ele*ento t&p!co
Se configura el delito de robo agravado por concurrir los
elementos objetivos de la accin tpica como son la sus-
traccin de bienes muebles de los sujetos pasivos, la
utilizacin de la violencia fsica o vis absoluta, la
finalidad de conseguir un beneficio patrimonial o nimo
de lucro, la utilizacin de un desarmador cuyo empleado
es equiparable al de un arma blanca, y por ser dos los
atacantes.
01)1. Ro$o a-ra/a#o. Tentat!/a
ncurre en delito de robo agravado en grado de
tentativa, el agente que da inicio a los actos ejecutivos
del delito, llevando a cabo todos los actos que objetiva y
subjetivamente deberan producir el resultado tpico, el
mismo que finalmente no se produjo por causas ajenas
a la voluntad del agente.
Constituye tentativa del delito de robo agravado, la inter-
vencin policial de dos o mas individuos armados de re-
vlveres, a solo instantes de su atraco a una bodega,
luego de sustraer una caja que contena dinero, toda
vez que no tuvieron la posibilidad de disponer del dinero
sustrado, pues, fueron perseguidos y capturados, sin
solucin de continuidad, en el acto de huida.
ncurren en delito de robo, en grado de tentativa, los
agen- tesque intervienen un vehculo de transporte
pblico, amenazando a los pasajeros con armas de
fuego, para conseguir despojarlos de sus pertenencias,
pero que se ven forzados a descender del vehculo ante
la oportuna interven
R.N. Exp. N 519-2003-
Santa. (Ejec. Sup.). Data
30.000. G.J.
ART.124
30,000. G.J.
ART.124
Exp. N 2849-2003-
Lambayeque (Ejec. Sup.).
Data 30.000. G.J.
ART.124
Exp. N 1646-2004- Cono
Norte (Ejec. Sup.). Data
30.000. G.J.
ART.124
Exp.N 3026-2002- Callao
G.J.
ART.124
R.N. N 636-2005-
Lambayeque. Prez
Arroyo, p. 1093.
ART.124
R.N. N 778-2003 Puno.
Data 30,000. G.J.
ART.124
R.N. N 3546-2003-
Cusco. Prez Arroyo, p.
133.
ART.122
R.N. N 5803-97- La
G.J.
ART.124
cin de uno de los pasajeros, realizando slo disparos
contra e! vehculo antes de huir.
01)2. Ro$o a-ra/a#o. Prec!!n o$re Ha
conu*ac!n
Pese a que se captur al imputado cuando hua, ello
no elimina la consumacin del delito en tanto que los
dems delincuentes huyeron y se robaron parte de
los bienes que se despoj a los agraviados, de modo
que al disponer de lo sustrado, aun parcialmente, el
delito se consum.
01)". Ro$o a-ra/a#o. :o$re perona *uerta
El apoderamiento patrimonial que se lleva a cabo
despus de la muerte de la agraviada no configura el
delito de robo agravado; pues, el robo exige como
elemento tpico que la violencia o amenaza deba ser
ejercitada sobre una persona fsicamente viva y no
sobre un cadver.
01)'. Ro$o a-ra/a#o. 3alta #e concuro con el
#el!to #e ecuetro
Con respecto a la conducta perpetrada, ha merecido
una calificacin de dos delitos en concurso real:
secuestro y robo agravado; sin embargo, el delito de
secuestro no se ha cometido dado que la retencin se
produjo por el tiempo necesario para garantizar la
sustraccin y la ulterior huida, lo que solo tipifica el
delito de robo agravado en la medida en que la
retencin slo se llev a cabo a propsito del robo
perpetrado; esto es, solo se emple para lograr el fin
propuesto ai punto que la privacin de libertad no
aparece como necesaria o sobre abundante; que, por
consiguiente, deben ser absueltos por el delito de
secuestro.
No se configura el delito de secuestro cuando en el
agente no existi el nimo de privar de la libertad
como propsito autnomo, sino que actu con a
finalidad de despojar a la vctima del dinero que
portaba. En este caso, la interceptacin,
abordamiento vehicular y traslado al que se somete a
la vctima, si bien son hechos que implican prdida de
su libertad, por formar parte de la ejecucin del delito
de robo agravado no constituyen delito de secuestro.
01)). Ro$o a-ra/a#o. 3un#a*ento #e la
a-ra/ante
En la accin tpica antijurdica y culpable imputable a
los procesados, han concurrido circunstancias que
dan gravedad al hecho punible, por el uso de armas
de fuego, circunstancias de relevancia jurdico-pena!
para efectos de su punibilidad, por la mayor
peligrosidad que ella representa y por la relacin
entre la accin y el objeto material; puesto que como
consecuencia del impacto que produjeron las armas
de fuego, el concurso de los sujetos activos, durante
la noche y en el bus en marcha, el estado de inde-
fensin de las vctimas fue fcilmente doblegado.
01)0. Ro$o a-ra/a#o. Durante la noche
El hecho ocurri a las cinco y treinta de la maana, de
suerte que an cuando !a luz del da no se haba
expresado plenamente, no puede calificarse el
momento del delito como durante la noche -que
apunta a una nocin objetiva de nocturnidad natural y
que adems se utiliza de propsito aprovechando ia
situacin de indefensin de la vctima- conforme ai
inciso dos del artculo ciento ochenta y nueve del
Cdigo Penal.
01)1. Ro$o a-ra/a#o. En lu-ar #eola#o
El delito de robo, reviste especial gravedad cuando se
lleva a cabo en lugares desolados, como las
carreteras del interior del pas, puesto que no solo se
lesiona el bien jurdico patrimonio, de quienes
resultan agraviados, sino adems genera una
situacin de inseguridad y desproteccin respecto al
derecho ai libre trnsito en las carreteras, que en
lugares apartados constituyen las nicas vas de
comunicacin. Por eso, es necesario reaccionar
enrgicamente, aplicando penas severas.
01)2. Ro$o a-ra/a#o. A *ano ar*a#a
En 1a comisin del delito de robo agravado, en la
modalidad: a mano armada, resulta irrelevante el
hecho de si el objeto empleado por el agente se
trataba o no de un arma de fuego o una perdigonera,
puesto que result idneo para alcanzar el objetivo
perseguido por el agente, esto es, doblegar la
capacidad de resistencia de la vctima.
R.N. N 3307-2003-
p. 1063.
ART.124< Io P(rr.< !nc.
2< "< ' , )
R.N. N 2716-2005- Cono
Norte. San Martn Castro,
p. 464.
ART.124< r P(rr..!nc. 2
Exp. N 2005-2001-
G.J.
ART.124. 1M P(rr.. !nc. 2
Exp. N 1403-03-Puno.
Data 30,000. G.J.
ART.124< 1M P(rr.< !nc. "
R.N. N 2662-2001-
Hunuco.
ART.124< 1M P(rr.< !nc. "
R.N N1 609-2003-
Huaura.
Data 30,000. G.J.
ART.124< 1L P(rr.. !nc. "
R.N. N 1680-2005-
Amazonas.
San Martn Castro,
p. 478.
ART.124< 1M P(rr.< !nc. "
R.N. N 2454-2003-Lima.
ART.124. 1I P(rr.< !nc.
2< " , '
0759. Ro$o a-ra/a#o. 3alta #e concuro
con el #el!to #e tenenc!a !le-al #e ar*a
La utilizacin de arma de fuego, como instrumento
para ejecutar el delito de robo, no puede ser
considerado como delito independiente, pues, dada la
naturaleza del acto ilcito, este se subsume en el de
robo por darle la categora agravada, en virtud de lo
establecido en el inciso tercero del artculo ciento
ochentinueve del Cdigo Penal, modificado por la Ley
N 27472.
Si el agente utiliza un arma de fuego para cometer un
delito de robo, esta conducta no puede ser
considerado como un ilcito penal independiente:
delito de tenencia legal de arma de fuego, pues,
viene a constituir una accin tpica del ilcito previsto
en el artculo 189 del Cdigo Penal, en su inciso
tercero, por ser una circunstancia agravante.
Conforme a la reiterada jurisprudencia de este
Supremo Tribunal, el delito de tenencia legal de
armas de fuego -delito de peligro abstracto, de mera
actividad y de comisin instantnea- no puede
concurrir-en concurso real o ideal- con el delito de
robo agravado en la modalidad de utilizacin de
armas de fuego, por lo que el inciso tres del artculo
ciento ochenta y nueve del Cdigo Penal subsume el
tipo legal del artculo doscientos setenta y nueve del
Cdigo acotado.
0760. Ro$o a-ra/a#o.5oncuro aparente #e
le,e
Los procesados, durante la noche, interceptaron a la
vctima, le sustrajeron sus pertenencias, la
despojaron de sus tarjetas bancarias obligndola a
proporcionar las claves de acceso, la detuvieron por
espacio de tres horas y se apoderaron de su dinero
citado en diferentes entidades bancarias, esto es, en
un vehculo motorizado, con el concurso de varios
individuos y a mano armada, actos que habran
generado la tipificacin de tres lcitos, (robo agra-
vado, secuestro y extorsin). Dndose un concurso
aparente de leyes, esto es cuando dos o ms normas
se disputan ser aplicadas a un mismo hecho, la ms
adecuada, de acuerdo al principio de especialidad
desplaza a las dems, y teniendo en cuenta que en el
presente caso el mvil real del ilcito era el
apoderamiento del dinero de la vctima y no el de
privarla de su libertad u
obligarla contra su
voluntad
a dar una ventaja econmica, es que en aplicacin
del mencionado principio de especialidad, el delito de
robo agravado perpetrado desplaza a los supuestos
tipos de secuestro y extorsin.
0101. Ro$o a-ra/a#o. 3un#a*ento #e la
a-ra/ante #e plural!#a# #e a-ente
El agravante de la concurrencia de dos o ms
personas en el robo se justifica porque la pluralidad
de agentes incrementa el poder ofensivo de la
agresin y potencia la indefensin de la vctima,
elevando el peligro de un dao sobre su vida o salud.
0102. Ro$o a-ra/a#o. Plural!#a# #e a-ente ,
actuac!n en *e#!o #e loco*oc!n
Los encausados, previo concierto, sustrajeron el
vehculo de servicio de taxi que conduca el
agraviado, a cuyo efecto lo intimidaron y agredieron,
ai punto que aquel se vio forzado a arrojarse del
vehculo en movimiento. Estos hechos estn incursos
en el inciso 4 del artculo 189 del Cdigo Penal;
asimismo, como el robo fue perpetrado a propsito
del servicio de taxi al que se dedica el agraviado y,
precisamente, contra aquel, pues se le atac y se le
sustrajo el automvil, tambin concurre el agravante
del inciso 5 del artculo 189 del Cdigo citado, en
tanto que dicha circunstancia solo requiere que el
robo se cometa "en cualquier medio de locomocin
de transporte privado de pasajeros"; desde luego, los
vehculos dedicados -formal o informalmente al
servicio de taxi lo son- y el agraviado fue vctima del
atentado patrimonial violento con ocasin de tal
servicio, lo que determina que se encuentre en una
situacin de mayor indefensin, que precisamente es
el fundamento de la agravante.
Cuando la agraviada se diriga a su domicilio,
acompaada con una amiga, fue interceptada por
cuatro sujetos que estaban a bordo de un motocar,
quienes luego de reducirla le sustrajeron su cartera,
para luego darse a la fuga en dicho vehculo menor.
La sentencia recurrida estim que los hechos se
subsumen en los numerales cuatro y cinco del
artculo ciento ochenta y nueve del Cdigo Penal; sin
embargo, slo es aplicable el numeral cuatro, en tanto
que en el delito intervinieron dos o ms personas, no
as el numeral cinco, pues el robo no ha sido
cometido en
R.N. N4172-04-Chincha.
Data 30.000. G.J.
ART.124. !nc. '
R.N. N 1750-2004
Callao. Data 30,000. G.J.
ART.124< 1L P(rr..
!nc. ' , )
R.N. N 358-2005-
Ucayali. Prez Arroyo, p.
1090.
ART.124< 1L P(rr.< !nc. )
.
R.N. N 485-2004 Lima.
ART.124< 2L P(rr.< !nc. 1.
R.N. N 220-2004- Caete.
ART.124< 2o P(rr.< !nc. 1.
R.N. N 202-2004-Cusco.
ART.124. Flt. P(rr.
R.N. N 884-2005-
Arequipa.
ART.124< Flt. P(rr.
cualquier medio de locomocin de transporte pblico o
privado de pasajeros o de carga, circunstancia que
hace mencin a que e sujeto activo perpetre el robo
contra o en un medio de transporte, que no es el caso
de autos.
010". Ro$o a-ra/a#o. 5au(n#oe le!one a la
/&ct!*a
Se atribuye a! inculpado haber intervenido
conjuntamente con otro sujeto en el robo, as como
haber causado lesiones graves en agravio, lo que se ha
corroborado con el certificado mdico egal.
Es de precisar que, con motivo del robo, si bien se
lesion a la vctima, no est probado que las lesiones
sufridas superen ios diez das de incapacidad, como lo
exige el artculo ciento veintids del Cdigo Penal, por lo
que no es posible estimar que los hechos estn incursos
en la circunstancia agravante especfico del primer
inciso del segundo apartado del artculo 189 del citado
Cdigo.
010'. Ro$o a-ra/a#o. E%ecuc!n pro !nte-rante #e
or-an!zac!n #el!ct!/a o $an#a
Es claro que el imputado no es un autor ocasional,
principiante o aislado, ni los delitos se perpetraron a
travs de un concierto puntual, sino que form parte de
una particular organizacin delictiva dedicada a cometer
robos; que a este efecto, incluso, se desarroll una
metodologa criminal para sorprender a sus vctimas,
amedrentarles, agredirlas, robarles, apoderarse de sus
tarjetas de crdito y privarles de su libertad hasta poder
sacar el dinero de los cajeros automticos, exigindoles
-bajo amenaza- que les proporcionen la clave de las
tarjetas de crdito.
An cuando est probada la existencia de los dos
delitos y el concierto delictivo de los participantes en los
robos, no est acreditada la presencia de una
organizacin delictiva, en tanto que dicha circunstancia
agravante requiere que dos o ms personas de manera
organizada y cierta vocacin de permanencia se
agrupen en base a una estructura jerrquica y una
divisin funcionales de roles con la finalidad de
perpetrar delitos; que no se ha probado la comisin de
numerosos delitos, ni que antes de los hechos sub-
materia los acusados ya estaban organizados y los
perpetraban sobre la base de una divisin funcional de
roles.
010). Ro$o a-ra/a#o. Noc!n #e $an#a
Una banda es entendida como !a integracin de dos o
ms personas que concedan con la finalidad de cometer
uno o ms delitos, para lo cual se implementan y actan
coordinadamente a efectos de asegurar el xito de su
incursin criminal, sealndose roles para dicho
propsito, por !o que a los afiliados a estos les debe
corresponder similar pena, sin perjuicio de valorar sus
calidades personales.
0100. Ro$o a-ra/a#o. Muerte u$ecuente #e la
/&ct!*a
Las circunstancias resultantes en el delito de robo
agravado con muerte subsecuente, otorga relevancia
jurdico- penal al hecho punible, por la mayor
peligrosidad que ella representa y por la relacin entre
la accin y el objeto materia de sustraccin, toda vez
que los sujetos activos actuando en concurso
doblegaron la capacidad defensiva de la vctima,
causndole la muerte para efectos del apoderamiento
ilegtimo de sus bienes, siendo as, se configura e! tipo
penal previsto en el artculo ciento ochentinueve ltimo
pargrafo del Cdigo Penal.
Se aprecia que el robo fue un medio de vida para los
encausados, quienes han actuado con frialdad y sin el
menor respeto por la vida humana, hechos que
evidencian una gran peligrosidad por parte de estos;
asimismo, cabe precisar que la conducta de ios
acusados se encuadra dentro de los presupuestos
fcticos previstos en la ltima parte del artculo ciento
ochenta y nueve del Cdigo Penal vigente, modificado
por el Decreto Legislativo N 896, toda vez que como
consecuencia del hecho se ha producido la muerte del
agraviado; por lo tanto, es pertinente imponer a los
justiciables el mximo de ia pena prevista en el tipo
penal materia de juzgamiento.
El hecho de que no exista coincidencia entre el calibre
del arma incautada al procesado por robo agravado y la
que ocasion la muerte de la vctima, lejos de constituir
un medio de descargo, abona a la tesis de su
participacin y responsabilidad en tal homicidio, puesto
que trasunta una capacidad comisiva de alta
peligrosidad en la comisin de estos delitos de robo
agravado, utilizando armas de fuego, mxime an, la
existencia de abundantes pruebas que condenan a!
encausado.
R.N. N 1403-99- La
Libertad. Data 30.000. G.J.
ART.124< O!t. P(rr.
R.N. N 3737-2003-
Lambayeque. Prez
Arroyo, p. 1071.
ART.124. Flt. P(rr.
R.N. N 4611-2000-Piura.
ART.124. Flt. P(rr.
R.N. N 788-2003-Piura.
Data 30,000. G.J.
ART.124. Flt. P(rr.
Exp. N 1445-2003- San
Martin. Data 30.000. G.J.
ART.124. Flt. P(rr.
R.N. N 3932-2004-
Amazonas.
San Martin Castro, p. 97.
ART.124. Flt. P(rr.
La muerte del agraviado en el delito de robo, que se
produce como consecuencia conveniente o necesaria
para la realizacin del apoderamiento ilcito,
constituye delito de robo agravado por la muerte de la
vctima, no delito de homicidio.
0101. Ro$o a-ra/a#o. 5oncuro con el #el!to #e
ho*!c!#!o a-ra/a#o
En el delito de robo cuando la violencia es ejercida
con posterioridad a la consumacin del hecho punible
y se cause la muerte de la vctima, la conducta del
agresor habra quedado circunscrita a un resultado
preterintencional o a un delito contra la vida, el cuerpo
y la salud -homicidio doloso-, producindose aqu un
concurso real de delitos, esto es, la presencia de dos
ilcitos calificndolos cada uno de ellos como hechos
independientes. Sin embargo, si la muerte la ocasion
el agente para facilitar la consumacin del robo o para
ocultar su realizacin o impedir su detencin, tal ac-
cin homicida constituir delito de asesinato. De lo
que se colige, que si en un caso se propina un
disparo mortal por la espalda al agraviado, ya no
constituye un medio para lograr la apropiacin del
bien, sino un hecho punible independiente del robo
agravado, puesto que ste ya se habra consumado,
cometiendo en consecuencia el delito de homicidio
agravado conforme al inciso segundo del artculo 108
del Cdigo Penal y no robo agravado con
subsecuente muerte.
5APTULO II IAI A@ICEATO
R.N. N 5844-96-lca. Data
30,000. G.J.
ART.124;A
Exp. N 2744-97-
G.J.
ART.124;5
0102. Aurto #e -ana#o. 3alta #e acre#!tac!n
El delito de abigeato no fue debidamente corroborado
con elementos probatorios, toda vez que los cargos
incoados contra los acusados hacen referencia a
hurtos de ganado ocurridos en distintos momentos sin
que se precise e individualice con claridad en qu
eventos delictivos intervinieron cada uno de ellos, no
habindose acreditado tampoco la preexistencia de
los bienes semovientes.
0104. Ro$o #e -ana#o. Error #e t!po
Las imputaciones contra el encausado de ser
partcipe en el delito de abigeato y receptacin no se
han logrado corroborar con elementos probatorios
idneos, por cuanto la compra que realiz de su
coencausado la hizo de buena fe, desconociendo
acerca de la procedencia lcita del ganado; no
habiendo participado en el robo de cabezas de
ganado, pues solo colabor en el traslado del ganado
que era de propiedad de uno de los acusados.
5APTULO III
APROPIA5I9N IL5ITA
0110. Aprop!ac!n !l&c!ta. Noc!n
El delito de apropiacin ilcita consiste en negarse a
devolver, entregar o dar el uso destinado a un bien
mueble que previamente haba recibido el procesado
por parte del sujeto pasivo; significando que la
exigencia de entrega, devolucin o uso determinado
surge paralelamente a la recepcin del bien, por lo
que el ncleo probatorio debe de girar en torno a la
relacin jurdica existente entre el objeto materia de
apropiacin y el agente.
Existe apropiacin ilcita cuando el agente realiza
actos de disposicin o un uso determinado sobre un
bien mueble, que ha recibido lcitamente por un ttulo
que no le da derecho a ello, incorporando a su
patrimonio, ya sea el bien del que se ve privado el
propietario, ya el valor incorporado a l, esto es, el
valor inherente al bien mismo en virtud de la
naturaleza y funcin del objeto en cuestin; a lo que
se agrega el hecho que el ilcito materia de
imputacin es eminentemente doloso -animus
doloso-; por lo que el agente debe conocer y querer la
apropiacin, requirindose, adems, un elemento
subjetivo del tipo, cual es el nimo de lucro, que
comprende la intencin de apoderarse de un bien y la
de obtener un beneficio o provecho.
0111. Aprop!ac!n !l&c!ta. @!en %ur&#!co prote-!#o
Lo que aparece protegido especialmente en el delito
de apropiacin ilcita es la propiedad sobre una cosa,
y en relacin a esta la capacidad de disposicin que
tiene el propietario, lo que implica que tenga derecho
a su restitucin y como contrapartida obliga al otro a
la restitucin de la cosa.
0112. Aprop!ac!n !l&c!ta. Ele*ento t&p!co
ncurre en delito de apropiacin ilcita quien recibe un
bien o dinero lcitamente con la obligacin de entregar
o devolver y luego no cumple con dicha obligacin,
por tanto la apropiacin ilcita se materializa cuando el
agente realiza actos de disposicin o da un uso
determinado a un bien mueble que recibi lcitamente,
incorporando a su patrimonio ya sea el
Data 30,000. G.J.
ART.140
R.N. N 573-2004 Lima.
Data 30.000. G.J.
ART.140
Data 30,000. G.J.
ART.140
R.N. N 2347-2002-
Lambayeque. Prez
Arroyo, p. 1110.
ART.140
R.N. N 578-2003-Lima.
ART.140
Data 30.000. G.J.
ART.140
R.N. N 88-2001-lea. Data
30,000. G.J.
ART.140
Exp. N 4341 -97-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART.140
bien del que se ve privado el propietario o el valor
incorporado a l; a lo que se agrega el hecho de que el
lcito materia de imputacin es eminentemente doloso,
por lo que el agente debe conocer y querer la
apropiacin, requirindose adems un elemento
subjetivo de! tipo, cul es el nimo de lucro y el de
obtener un beneficio o provecho.
El delito de apropiacin ilcita importa que el sujeto
activo haya recibido lcitamente un bien sujeto a
obligacin de entregar o devolver y que, pese a ello,
posteriormente, transmuta esa posesin legtima
apropindose indebidamente del mismo disponiendo de
l como si fuese su dueo, de suerte que ocasione un
perjuicio patrimonial ai titular del mismo.
Son elementos del delito de apropiacin ilcita la
apropiacin indebida, en provecho propio o de tercero,
de un bien mueble, suma de dinero o valor que posee
legtimamente al habrsele entregado en depsito,
comisin, administracin u otro ttulo semejante que
produzca obligacin de entregar, devolver o hacer un
uso determinado, constituye apropiacin ilcita. Es
requisito sine qua non, del aspecto objetivo, que el
sujeto haya entrado en posesin de un bien bajo un
ttulo que contenga la obligacin de su posterior
devolucin o entrega.
011". Aprop!ac!n !l&c!ta. Ele*ento u$%et!/o
epec!ale
El delito de apropiacin ilcita es eminentemente doloso.
El agente debe conocer y querer la apropiacin,
requirindose adems el elemento subjetivo del nimo
de lucro en provecho propio o de tercero. Tales
presupuestos no se cumplen en el presente caso,
aprecindose que el procesado por causas ajenas a su
voluntad no pudo devolver el bien al agraviado, el cual
le haba sido robado antes de su requerimiento.
011'. Aprop!ac!n !l&c!ta. 5oncuro aparente con la
#eo$e#!enc!a o re!tenc!a a la autor!#a#
Se produce un concurso aparente de leyes entre los
delitos de apropiacin ilcita y desobediencia o
resistencia a la autoridad cuando un depositario judicial
se apropia lcitamente de los bienes que le fueron
entregados en calidad de depsito, no entregndolos al
juzgador respectivo a pe- sarde ser requerido conforme
a ley. Sin embargo, recurriendo al principio de
especialidad tenemos que esta conducta se
adeca de manera concreta al tipo penal del delito de
apropiacin ilcita.
0775. Aprop!ac!n !l&c!ta. O$l!-ac!n #e
#e/ol/er o entre-ar
El factor condicionante que obliga a entregar,
devolver o hacer un uso determinado de un bien,
implica precisamente que el agente lo haya
recepcionado bajo dicha obligacin; de manera que
quien no ha recibido bien alguno en forma directa de
parte del agraviado, mal puede ser considerado como
sujeto activo del delito de apropiacin ilcita.
0110. Aprop!ac!n !l&c!ta. Re?u!!to
Es requisito sine qua non, del aspecto objetivo, de
este tipo penal que el sujeto haya entrado en
posesin del bien apropiado con la obligacin de su
posterior devolucin; para diferenciar este delito se
debe considerar no solo la posesin sino
principalmente el ttulo en virtud del cual se tiene la
posesin, el cual debe producir la obligacin de
entregar o devolver el objeto recibido.
La traditio es requisito indispensable para que se
configure el delito de apropiacin ilcita.
0111. Aprop!ac!n !l&c!ta. Prec!!one #e
t!p!c!#a#
En el delito de apropiacin ilcita no basta con la
retencin del bien, sobre el que pesa la obligacin de
devolver, sino que dicha conducta debe ser
completada con un nimo subjetivo de querer
comportarse como dueo del mismo, ejecutando
actos propios de tal, como son ia disposicin o el uso
para fines distintos para los que fuera recibido.
0778. Aprop!ac!n !l&c!ta. Animus rem sibi
ha$en#!
El delito instruido a tenor de lo dispuesto en el artculo
190 del Cdigo Penal -apropiacin ilcita-, se
configura cuando el agente acta con e! animus rem
sibi $abendi, siendo sancionada esta conducta con
pena privativa de libertad no mayor de cuatro aos,
en el delito de apropiacin lcita de ndole genrica.
Exp. N 5027-97-
Lima. Data 30,000.
G.J.
ART. 140
Exp.N 6824-97-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART. 140
Exp. N 4341 -97-
Lma. Data 30,000.
G.J.
ART. 140
Exp. N 2002-98-
Lima. Data 30,000.
G.J.
ART. 140
R.N. N 1891 O1
-Arequipa. Castillo
Alva, T. ll, p. 253.
ART. 140
R.N. N 452-97-Arequipa.
Data 30,000. G.J.
ART.140
Data 30.000. G.J.
ART.140
Exp. N 5041 -99-Lma.
Data 30.000. G.J.
ART.140
R.N. N 187-2004-Junn.
Data 30,000. G.J.
ART.140
R.N. N 372-2002-
G.J.
ART.140
Los hechos no configuran el delito de apropiacin ilcita,
toda vez que no ha quedado probado que el sujeto
activo en su condicin legal de representante de la
empresa transportista se haya aprovechado, dado uso o
dispuesto de la mercadera, de lo que se infiere que su
conducta careci del especial animus rem sibi habendi,
que caracteriza a este ilcito patrimonial; es decir del
nimo de hacer las veces de propietario sin reunir
semejante condicin, siendo evidente que tom tal
actitud con el nico propsito de asegurarse el pago de
los fletes devengados.
0114. Aprop!ac!n !l&c!ta. 3!n lucrat!/o
El delito de apropiacin ilcita es imputable a ttulo de
dolo y, con l, se persigue un fin lucrativo.
0120. Aprop!ac!n !l&c!ta. Noc!n #e $!en *ue$le
Para la configuracin del delito de apropiacin ilcita es
necesario que el sujeto activo reciba un bien mueble,
suma de dinero o valor en calidad de depsito,
comisin, administracin u otro ttulo semejante que
produzca obligacin de entregar, devolver, o hacer uso
determinado, a lo cual dolosamente se niegue,
procurndose para s o para un tercero un provecho
ilcito.
El concepto de bien mueble en estos delitos no coincide
con el concepto civil del mismo; se entiende como todo
objeto del mundo exterior con valor econmico que sea
susceptible de apoderamiento material y de emplaza-
miento.
0121. Aprop!ac!n !l&c!ta. 5ontrato #e tranporte no
e !nclu,e co*o t&tulo
En el artculo 190 del Cdigo Pena! la clusula abierta
"u otro ttulo semejante", no necesariamente incluye el
contrato de transporte, pues este acto jurdico tiene
connotacin ms civil que penal.
0122. Aprop!ac!n. O$%eto *ater!al #e la acc!n
El delito de apropiacin ilcita exige el cumplimiento de
una exigencia tpica: la existencia del "objeto de la apro-
piacin", que al ser recibido lcitamente por el agente
produce la obligacin de entregar, devolver o hacer un
uso determinado desde cualquier punto de vista. As, la
caracterstica esencial de este delito es que se produzca
una
traslacin de la posesin de la cosa por parte del
agraviado al agente, quien est obligado a entregar,
devolver o hacer un uso determinado de dicho bien.
012". Aprop!ac!n !l&c!ta. No entre-a #e
#ocu*ento
La doctrina entiende que los documentos no revisten
relevancia patrimonial, y, por lo tanto, no podran ser
objeto del delito de apropiacin ilcita.
El hecho de no rendir cuenta en el tiempo y modo
oportunos de los fondos recibidos por los anteriores
directivos de la asociacin de padres de familia, as
como el no hacer entrega de la documentacin, tiles,
enseres y dems bienes que integran el patrimonio de
la asociacin, amerita responsabilidad penal por delito
de apropiacin ilcita.
012'. Aprop!ac!n !l&c!ta. Mo*ento #e poe!n
#el $!en
En la configuracin del delito de apropiacin ilcita, es
requisito "sine qua non" que el sujeto activo haya
entrado en posesin del bien apropiado con la
obligacin de su posterior devolucin o entrega, por lo
que, respecto al bien hay dos momentos: uno lcito,
que es la entrada en posesin legtima del bien y el
otro ilcito que es la no devolucin, en la que existe el
nimo de apropiarse indebidamente del bien.
012). Aprop!ac!n !l&c!ta. D!6erenc!a con la eta6a
Cabe sealarse la diferencia entre las figuras de
apropiacin ilcita y estafa, pues mientras en la estafa
el agente recibe el bien como producto del engao
inducido al agraviado; en la apropiacin ilcita el bien
es recibido sin engao, es decir, de manera lcita,
convirtindose en ilcita la conducta ai no entregar,
devolver o hacer un uso determinado.
0120. Aprop!ac!n !l&c!ta. Irrele/anc!a #e la
e.!tenc!a #e una #eu#a
Es pasible de sancin penal, por apropiacin ilcita,
quien no entrega el bien que recibi y que se oblig a
devolver
R.N. N 187-2004 Junn.
Castillo Alva. T. ,
p. 245.
ART.140
Data 30,000. G.J.
ART.140.
R.N. N 864-2002-Ancash.
Data 30,000. G.J.
ART.140
Data 30,000. G.J.
ART.140
Data 30,000. G.J.
ART.140
Exp. N 6627-97-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART.140
Exp. N 298-98-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART.140
Data 30.000. G.J.
ART.140
Exp. N 2774-98-A-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.140
Data 30,000. G.J.
ART.140
en virtud de un ttulo. Es irrelevante alegar la
existencia de una deuda pendiente de pago, mxime
si no est probado en autos.
0121. Aprop!ac!n !l&c!ta. Ine.!tenc!a #e t&tulo
?ue conten-a o$l!-ac!n #e #e/ol/er
El agraviado al momento de entregar el bien trasmiti
la propiedad del mismo, es ms, se realiz la
traditiodel bien, forma por la cual se transfiere la
propiedad conforme al artculo 947 del Cdigo Civil,
por lo tanto, no concurre el ttulo en virtud del cual el
procesado tenga la obligacin de entregar lo recibido.
0122. Aprop!ac!n !l&c!ta. Ne-at!/a #el #epo!tar!o
#e entre-ar el $!en
Al negarse el depositario a poner a disposicin del
juzgado los vehculos para la ejecucin de la prenda,
ha incurrido en el ilcito penal de apropiacin ilcita.
0124. Aprop!ac!n !l&c!ta. Ne-at!/a #el tKcn!co #e
entre-ar el $!en
Se configura el delito de apropiacin lcita si durante
la secuela del proceso se ha acreditado que las
especies materia de litis el encausado las tuvo en su
poder para repararlas, no cumpliendo con
entregarlas.
0140. Aprop!ac!n !l&c!ta. Retenc!n #e
aportac!one #e tra$a%a#ore
Desde el momento en que el encausado paga los
sueldos de sus trabajadores se produce un
desplazamiento patrimonial de dicho importe, de tal
forma que la retencin que realiza de parte de dicho
salario por mandato de la ley, queda en su poder, no
como propietario sino en calidad de mero depositario
con la obligacin de entregar lo retenido y depositarlo
en la institucin de seguridad social.
0141. Aprop!ac!n !l&c!ta. Por a#*!n!tra#ora #e
$!ene *ue$le
Las imputaciones contra la procesada de haberse
apropiado ilcitamente de artefactos elctricos y
diversos enseres, recibidos en administracin para
efectos de mejoras en
el negocio que tena conjuntamente con el agraviado,
encuadran en la tipicidad de la figura denunciada.
0142. Aprop!ac!n !l&c!ta. Apo#era*!ento #e lo
aporte oc!etar!o
El acto por el cual una persona se apodera de uno o
algunos de los bienes que le han sido entregados como
aportes para una sociedad, no constituye delito de
apropiacin ilcita dado que los bienes sociales no son
entregados con la finalidad de ser posteriormente
devueltos.
014". Aprop!ac!n !l&c!ta. Alcance #e la
repona$!l!#a# #e! e%ecutante en el #ep!to
Si bien el ejecutante es responsable solidariamente con
el depositario por los resultados del depsito, a tenor de
lo prescrito por el artculo 445 del Cdigo de
Procedimientos Civiles, esa responsabilidad solidaria es
solo de naturaleza civil y por lo tanto aqul no responde
penalmente en caso que este ltimo se apropie
ilcitamente del bien depositado, salvo que hubiese
tenido una participacin dolosa en los hechos.
014'. Aprop!ac!n !l&c!ta , eta6a. Ne-at!/a #e
#e/olcer l!$ro conta$le
Al haberse acreditado que el procesado no realiz la
labor para la cual se le contrat ni devolvi la
documentacin ni los libros contables, se encuentra
probado en autos tanto la estafa como el delito de
apropiacin ilcita.
014). Aprop!ac!n !l&c!ta , eta6a. :u$anac!n en el
#el!to contra la A#*!n!trac!n P+$l!ca
Dado que el procesado tiene la calidad de empleado
pblico, la apropiacin ilcita y la estafa que se le
atribuyen quedan subsumidas en los delitos contra la
Administracin Pblica, en sus diferentes modalidades.
0796. Aprop!ac!n !l&c!ta at&p!ca. Inu6!c!enc!a
#e la I*putac!n #e la /&ct!*a
De la sola sindicacin contra la condenada de ser
autora del delito de apropiacin ilcita, no derivan
suficientes elementos probatorios que demuestren un
actuar doloso en el evento delictivo imputado.
Exp. N 6824-97-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART.140
Exp. N 1 91 7-96-Lma.
Data 30.000. G.J.
ART.140
Exp. N 4-1 81 -97-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART.140
Exp. N 3794-98-
Apurmac. Data 30,000.
G.J.
ART.140
R.N. N 187-2004-Junn.
Castillo Alva. T. ll, p. 245.
ART.140
R.N. N 51 18-97-Cusco.
Data 30,000. G.J.
ART.140
R.N. N 572-2003-
G.J.
ART.140
Exp. N 761 2-97-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.140
Exp. N 1 861 -98-Lima.
Data 30.000. G.J.
ART.140
0141. Aprop!ac!n !l&c!ta at&p!ca. Pa-o
e6ectua#o a e*plea#o #e hotel
El depsito de dinero dejado por un usuario a un
empleado de hotel, para su respectiva custodia, cuyo
importe no ingres a la caja de seguridad, no
existiendo adems correspondencia entre recibos
dados al agraviado con los formatos, numeracin y
serie utilizados por el hotel, no resultan actos
imputables al administrador del hotel, el mismo que
no tuvo conocimiento de la realizacin de tales
hechos.
0142. Aprop!ac!n !l&c!ta at&p!ca. Incu*pl!*!ento
#e contrato
Si el procesado para compensar la sustraccin y
apropiacin de bienes del agraviado, celebra un
contrato privado de reconocimiento de deuda con el
perjudicado, por medio del cual asume el compromiso
de devolver la suma de dinero que inicialmente retuvo
en su poder, y si dicha conducta motiva la iniciacin,
en su contra, de un proceso por la comisin del delito
de apropiacin ilcita, la verificacin del
incumplimiento de los trminos del contrato, no impli-
ca la comisin del delito en estudio, pues, el reproche
al encausado derivara de un incumplimiento
contractual y no de una apropiacin indebida de un
bien que produzca obligacin de entregar, devolvr o
hacer un uso determinado; siendo as, los hechos, por
su naturaleza y el contrato de donde deriva, son de
carcter civil y no penal.
0144. Aprop!ac!n !l&c!ta at&p!ca. Apo#era*!ento
#e #!nero #et!na#o a !n/er!n
Si de los hechos se infiere palmariamente que la
suma de dinero, materia de controversia, no fue dada
en calidad de depsito sino para ser invertido y de
esta manera la propia agraviada obtuviese tambin
una ganancia econmica; dichos hechos tienen
contenido civil, por tener su origen en un trato
contractual.
0200. Aprop!ac!n !l&c!ta at&p!ca. O$l!-ac!n #e
car(cter c!/!l
No se configura el delito de apropiacin ilcita si el
dinero recibido por el denunciado fue en calidad de
prstamo, lo que constituye una obligacin de
carcter civil.
Siendo la pretensin del agraviado al interponer su
denuncia la devolucin del telfono celular o su
cancelacin conforme se desprende de su carta notarial,
dicha pretensin debe ser resuelta en una va diferente
a la penal por tratarse de un contrato privado, cuyas
obligaciones slo interesan a las partes.
0201. Aprop!ac!n !l&c!ta at&p!ca. No real!zac!n #e
acto #e #!po!c!n n! #e uo
Los hechos consistentes en haber retenido el procesado
los bienes de la entidad supuestamente afectada, al
existir una deuda de dinero pendiente de pago, no
configuran el delito de apropiacin ilcita, pues el
acusado no ha realizado actos de disposicin y menos
ha usado los bienes muebles de propiedad de la entidad
agraviada.
0802. Aprop!ac!n !l&c!ta at&p!ca. 3alta #e
conten!#o penal
Existiendo entre las partes una resolucin unilateral del
contrato, la devolucin del dinero entregado como
garanta deber exigirse, en este caso, en otra va
distinta a la penal, por originarse de una obligacin
netamente comercial; por lo mismo los hechos no tienen
contenido penal.
020". Aprop!ac!n !l&c!ta at&p!ca. 5ontrato #e *utuo
con apar!enc!a #e #ep!to
La entrega de dinero se efectu en forma voluntaria y
con la nica intencin de ayudar econmicamente a sus
parientes, por lo tanto, se entiende que el verdadero
acto jurdico celebrado entre las partes en litis, resulta
ser un contrato de mutuo, con el envoltorio jurdico de
un contrato de depsito, en consecuencia, dicho
contrato no configura el delito de apropiacin ilcita.
0804. Aprop!ac!n !l&c!ta at&p!ca. Pa-o #e t!po
#e ca*$!o *enor
Si el dinero reclamado por la agraviada no ha sido
entregado por ella, sino que corresponde al resultado de
una negociacin de compraventa de moneda extranjera,
donde esta parte considera que se le pag menos de lo
convenido, el hecho denunciado contra el procesado no
slo no configura delito de apropiacin ilcita, sino que
no es justiciable penalmente.
Exp. N 6441 -97-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART.140
R.N. N 5937-96-
G.J.
ART.140
Data 30,000. G.J.
ART.140
Exp. N 5486-99-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART.140
Exp. N 5635-97-A-Lma.
Data 30.000. G.J.
ART.140
Exp. N 220-2000-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.140
Exp. N 1 1 39-98-Lima.
Data 30.000. G.J.
ART.140
Data 30.000. G.J.
ART.140
Data 30.000. G.J.
ART.140
Exp. N 81 9-98-Lma.
Data 30.000. G.J.
ART.140
020). Aprop!ac!n !l&c!ta at&p!ca. Renta #e%a#a #e
pa-ar en contrato #e arren#a*!ento
El incumplimiento por parte del procesado del pago de la
renta de modo alguno configura un acto de apropiacin,
toda vez que la vigencia dei contrato de arrendamiento jus-
tificaba la posesin que ejerca el denunciado sobre dicho
bien; en todo caso el reclamo del agraviado respecto a la
renta dejada de pagar, por ser de orden contractual, debe
ser formulado en la va correspondiente.
0200. Aprop!ac!n !l&c!ta at&p!ca. Por el *e#!o #e
recepc!n #el $!en
En cuanto al delito de apropiacin ilcita artculo 196 del
Cdigo Penal atribuido a la procesada, se tiene que su
conducta no se encuadra en la descripcin tpica de este
delito, toda vez que no entra en posesin del vehculo
mediante entrega efectuada por el agraviado, sino
aprovechando una falta de informacin por parte de la
institucin que se lo entreg a travs de su coencausada.
0807. Aprop!ac!n !l&c!ta at&p!ca. 3alta #e
ele*ento t&p!co #e o$l!-ac!n #e #e/ol/er arra
Es atpica de apropiacin ilcita ia conducta reprochada al
encausado de negarse a devolver la suma de dlares ade-
lantada por arras, ya que el ttulo por el que se entreg la
referida suma no contemplaba la devolucin posterior; cir-
cunstancia que impide que se configure este delito, ya que
falta el elemento objetivo del tipo que es el ttulo de la en-
trega que implique devolver o entregar.
0808. Aprop!ac!n !l&c!ta at&p!ca. Rele/anc!a
c!/!l , no penal #el hecho !*puta#o
No se advierte la existencia de los elementos configurati-
vos del delito de apropiacin ilcita, sino el incumplimiento
de una obligacin derivada de una operacin contractual,
que no es materia perseguible en va penal en virtud del
principio constitucional de no haber prisin por deudas.
0204. Aprop!ac!n !l&c!ta at&p!ca. Derecho #e retenc!n
Si bien los hechos imputados revisten los caracteres de
tipicidad objetiva y subjetiva del delito, tambin lo es que la
apropiacin ilcita est inmersa en determinas relaciones
de carcter civil entre las personas, por lo que ser
una causa frecuente de justificacin el derecho de
retencin que le otorga el Derecho Civil al depositario
hasta el completo pago de lo adeudado.
0210. Aprop!ac!n !l&c!ta at&p!ca. 3alta #e pa-o en
contrato #e *utuo
Si bien en el contrato de mutuo existe la obligacin de
devolver el dinero otorgado en la forma y plazo
pactado, se advierte que la agraviada ha iniciado una
accin en la va civil para el cobro de la suma
adeudada por el imputado, por lo que la sola falta de
pago no constituye ilcito penal.
0811. Aprop!ac!n !l&c!ta at&p!ca.
Ine.!tenc!a #e recla*o por parte #el
a-ra/!a#o
Si bien es cierto que el agraviado entreg su vehculo
al procesado a efectos de reparacin, no obra en
autos la respectiva prueba de cargo que acredite que
el agraviado se haya constituido al taller de la
empresa a reclamar la entrega del vehculo, tampoco
la negativa de los procesados a hacerle entrega del
citado bien.
0212. Aprop!ac!n !l&c!ta at&p!ca. 5onu*ac!n
El delito de apropiacin ilcita se consuma con el
apoderamiento del bien, esto es, cuando el
inculpado, demandado en el proceso civil, se niega a
devolver el bien que le ha sido dado en depsito,
pese a haber sido requerido judicialmente, mediante
notificacin.
Exp. N 691 2-97-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART.140
Data 30,000. G.J.
ART.140
Exp. N 1611 -2001
Cuzco. Data 30,000. G.J.
ART.140
5APITULO I7 RE5EPTA5I9N
021". Receptac!n. Preupueto
El comportamiento delictivo del delito de receptacin,
consiste en adquirir, recibir en donacin o en prenda,
guardar, esconder, vender o ayudar a negociar un
bien de procedencia delictuosa, teniendo
conocimiento de ello o deba presumir que provena
de un delito; que asimismo, es presupuesto del delito
de receptacin, el que se haya cometido un ilcito
anterior, dado que se exige que el bien proceda de un
delito.
R.N. N 697-2004-Lima.
ART.14'
R.N. N 742-2004-
Ayacucho.
ART.14'.
Data 30,000. G.J.
ART.14'
R.N. N 2152-2002-
Lambayeque. Data
30.000. G.J.
ART.14'
Exp. N 003-2005-P/TC.
Jurisprudencia de m-
pacto N 8, p. 24 G.J.
ART.2'4
021'. Receptac!n. Acre#!tac!n #e la co*!!n
#el #el!to
El acusado adquiri un minicomponente a un precio
vil y de un joven desconocido, el mismo que le fue
incautado; que, siendo as la comisin del delito de
receptacin est acreditada.
021). Receptac!n. 5onoc!*!ento #el a-ente #e la
proce#enc!a !l&c!ta #e lo $!ene
En el delito de receptacin, la ausencia de dolo
directo o eventual hace la conducta del agente atpica
siempre y cuando este haya adquirido los bienes
sustentados con documentacin en regla, lo cual
impedira saber sobre su procedencia ilcita.
0210. Receptac!n. No apl!cac!n #el error #e t!po
!n/enc!$le
El error de tipo invencible, no es aplicable al presente
caso, por cuanto con un poco de cuidado y la debida
diligencia que debe tener como comerciante, pudo
evitar la comisin del ilcito, verificando si la persona
que vendi la mercadera era agricultor dedicado a la
siembra de caf, o confirmando la procedencia de tal
producto, teniendo en cuenta adems que era la
primera vez que compraba esa cantidad de diecisis
quintales de caf que carecan de factura o boleta
que pudiera acreditar su origen lcito.
0211. Receptac!n. Pena #e !nha$!l!tac!n o *ulta
En atencin a la variedad de penas que ha previsto la
Parte General del Cdigo Penal, el legislador puede
configurar para determinado delito una reaccin penal
que se exprese a travs de ms de una
manifestacin, establecindose, por ejemplo, adems
de la pena privativa de libertad, la de inhabilitacin o
la de multa. As se ha previsto por el legislador,
adems de la apologa del terrorismo, para los delitos
de trfico lcito de drogas, contaminacin ambiental,
pnico financiero, delito informtico, abuso de poder
econmico, desaparicin forzada, falsificacin de
documentos, usura, receptacin, contabilidad
paralela, entre otros.
5APTULO 7
E:TA3A > OTRA: DE3RAUDA5IONE:
0212. Eta6a. Del!to !ntant(neo , #e reulta#o
*ater!al
El delito de estafa es un delito instantneo y adems es
un delito de resultado material.
0214. Eta6a. @!en %ur&#!co prote-!#o
En los delitos de estafa, el bien jurdicamente protegido
es el patrimonio, concretamente la facultad de
disposicin que tiene una persona sobre un bien,
derecho o cualquier otro objeto jurdicamente protegido
y de importancia econmica.
0220. Eta6a. N+cleo #e la !l!c!tu# penal
Respecto al delito de estafa se debe de tener en
consideracin que lo que se reprocha al agente es
conseguir que el propio agraviado le traslade a su
esfera de dominio su propio patrimonio; es decir, el
aspecto objetivo de este delito requiere que el agente
obtenga un provecho ilcito, para lo cual debe de
mantener en error al agraviado por medio del engao,
astucia o ardid.
0221. Eta6a. Ele*ento t&p!co
El elemento material de la estafa est dado por la
procuracin para s o para otro de un provecho ilcito
mediante el uso de la astucia, ardid, o engao, pero, su
esencia en s es el engao, que se traduce comnmente
en la falta de verdad de lo que se dice o se hace creer,
con el evidente propsito de lograr una disposicin
patrimonial perjudicial a travs del error, pero dicho
engao, debe ser suficiente y debe revestir
caractersticas serias para hacer o inducir a error y
consecuentemente al acto de disposicin, en suma, se
debe determinar si el error ha sido consecuencia del
engao, o por el contrario, consecuencia de alguna
actitud negligente reprochable a la vctima, vale decir, si
entre el engao y el error ha habido la relacin de
causalidad necesaria para el delito de estafa de modo
que el engao haya sido una condicin
cuantitativamente dominante, y, si el error procede de
una actitud negligente o de censurable abandono o por
motivos distintos al engao, ste no ser relevante,
negndose la relacin de causalidad y, por lo tanto el
carcter idneo y eficaz del engao.
R.N. N 3344-2003-
Ayacucho. Castillo Alva, T.
, p. 257.
ART.140
Data 30,000. G.J.
ART.140
Data 30,000. G.J.
ART.140
R.N. N 773-2001-Lima.
Prez Arroyo, p. 11 26.
ART.140
R.N. N 350-2005- Tumbes.
San Martin Castro, p. 481.
ART.140
Exp. N 377-95-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART.140
R.N. N 1706-2003- Cono
ART.140
Exp. N 261 8-98-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.140
Data 30,000. G.J.
ART.140
R.N. N 149-02-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.140
Los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal de
estafa son: engao, error, disposicin patrimonial,
perjuicio a la vctima y beneficio propio.
El delito de estafa requiere para su configuracin,
como elementos objetivos, que el provecho sea ilcito,
se realice en perjuicio de tercero y se induzca o
mantenga en error al agraviado mediante engao,
astucia o ardid u otra forma fraudulenta.
0222. Eta6a. 5on6!-urac!n
El encausado ha procurado un provecho ilcito en
perjuicio del patrimonio de la agraviada, inducindola
a error mediante el engao de conseguir la libertad de
su hijo; configurndose as el delito de estafa.
022". Eta6a. 3unc!n #el error e !*putac!n
o$%et!/a
El error como elemento del tipo de estafa juega un
doble papel. Primero, debe ser consecuencia del
engao. Segundo, debe motivar la disposicin
patrimonial perjudicial, lo que permitir verificar la
relacin de causalidad entre accin y resultado,
generando la posibilidad de negar la imputacin
objetiva del resultado directamente provocado por la
disposicin patrimonial, si es que el error, lejos de ser
causa del comportamiento engaoso, aparece como
consecuencia de la propia negligencia o falta de
cuidado del sujeto.
022'. Eta6a. D!6erenc!a #e la aprop!ac!n !l&c!ta
Cabe sealarse la diferencia entre las figuras de
apropiacin ilcita y estafa, pues mientras en la estafa
el agente recibe el bien como producto del engao
inducido al agraviado; en la apropiacin lcita el bien
es recibido sin engao, es decir, de manera lcita,
convirtindose en ilcita la conducta al no entregar,
devolver o hacer un uso determinado.
022). Eta6a. Perona %ur&#!ca co*o u%eto pa!/o
Los hechos no son constitutivos del delito tradicional
contra el patrimonio - estafa, puesto que el ente
agraviado es una persona jurdica, no siendo por ello
susceptible de engao, por ser ontolgicamente
abstracta.
0220. Eta6a. Nece!#a# #el #olo para u
con6!-urac!n
No se acredit el nimo doloso para perjudicar al
agraviado, es decir, engao y astucia por parte del
acusado, toda vez que para la consumacin del delito
de estafa debe mediar necesariamente, siempre, la
artimaa, el arbitrio falso y el encubrimiento de la
verdad.
0221. Eta6a. 5onu*ac!n
El delito de estafa se entiende consumado cuando el
sujeto pasivo, al ser inducido o mantenido en error por
el sujeto activo, realiza el acto de disposicin patrimonial
que provoca el dao en el patrimonio, esto es, se
consuma con el perjuicio a partir del cual el desvalor de
resultado adquiere su plenitud.
0222. Eta6a. Entre-a #e che?ue con cuenta
cancela#a
El delito de estafa requiere de una conducta engaosa
con el nimo de lucro propio o ajeno, que determinando
un error en una o varias personas, les induce a realizar
una disposicin, consecuencia de la cual es un perjuicio
en su patrimonio "o de un tercero. Se acredita el delito
de estafa al entregar como garanta de la operacin
comercial un cheque que tena la cuenta cancelada.
0224. Eta6a. A#?u!!c!n #e !n*ue$le #el t!tular
re-!tral
No se subsume dentro del tipo objetivo del delito de
estafa, la conducta del agente, que adquiere un
inmueble celebrando un contrato de compraventa con
las personas que aparecen en Registros Pblicos como
titulares de dicho inmueble, los mismos que no tendran
facultades para transferir el citado inmueble, al haber
celebrado un contrato de compraventa simulado con la
agraviada. Puesto que el conocimiento de esa
circunstancia no le puede ser atribuido al procesado,
quien adquiri el inmueble al amparo del principio de
publicidad, legitimacin y buena fe registral.
02"0. Eta6a. PrKta*o #e #!nero
El engao en la estafa ha de ser anterior a la
disposicin patrimonial, de modo que si sta se produce
antes del engao no habr estafa. En los hechos
imputados, relacionados
Exp. N 2166-2001-
Apurmac. Castillo Alva, T.
. p. 259.
ART.140
R.N. N 3344-2003-
Ayacucho. Castillo Alva. T.
. p. 257.
ART.140
Exp. N 1 347-97-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.140
Exp. N 1064-2002-
ART.140
Data 30,000. G.J.
ART.140
Exp. N 263-97-JP-
Huaraz.
Data 30.000. G.J.
ART.140
Exp. N 4853-95-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART.141
Exp. N 8842-97-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART.141. !nc. 1
30,000. G.J.
ART.141< !nc. 2
a una obligacin de dar suma de dinero, no se ha
evidenciado el engao por parte del procesado, toda
vez que el agraviado ha aceptado que era un prstamo
de dinero, existiendo tan solo una acreencia a favor de
este ltimo a ventilarse en va extrapenal.
02"1. Eta6a. Incu*pl!*!ento #e relac!one c!/!le
Si las relaciones jurdicas entre agraviado e inculpado
son de naturaleza eminentemente civil y no se ha
acreditado que su concertacin se haya producido por
accin fraudulenta del inculpado capaz de inducir a error
al agraviado, los hechos no configuran el delito de
estafa, pues para su configuracin debe establecerse
plenamente en el decurso de la instruccin la comisin
del hecho delictuoso, as como las circunstancias del
delito en que ha incurrido el agente sindicado como
infractor, la sola imputacin no es prueba plena.
02"2. De6rau#ac!n. At!p!c!#a# por auenc!a #e
#olo
Se advierte que la encausada intervino en los hechos in-
vestigados por presin de su esposo, desconociendo
que eran actos contrarios a la ley; por lo que su conduc-
ta se encuentra desprovista de dolo, siendo procedente
su absolucin.
02"". De6rau#ac!n. :!*ulac!n #e %u!c!o
Prueba la responsabilidad penal de los acusados, el
hecho de haber simulado un juicio que gener el
embargo del inmueble, habiendo utilizado la firma de
una empresa para solicitar un prstamo con garanta
hipotecaria, resultando perjudicados el banco y la
empresa.
02"'. De6rau#ac!n. A$uo #e 6!r*a en $lanco
Son elementos constitutivos del delito: a) que el agente
reciba un documento en blanco y con la sola firma de la
vctima, b) que la vctima haya entregado
voluntariamente tal documento al agente para que sea
llenado con un texto determinado fijado de antemano
por ambos, c) que el agente elabore sobre el documento
un contenido fraudulento y diferente al acordado, que le
otorgue determinados derechos inexistentes a su favor,
d) que tal contenido implique un perjuicio patrimonial
para el firmante, o para un tercero,
y e) que, como elemento subjetivo exista el dolo, esto
es, la conciencia y voluntad de actuar con fraude.
0835. De6rau#ac!n. Uo #e letra #e
ca*$!o !nco*pleta
Lo reprimible en este delito no es el uso de letras de
cambio incompletas, lo cual est permitido por la Ley
de Ttulos Valores, sino que el posterior llenado sea
hecho de forma diferente a ios acuerdos adoptados,
que es lo que quiere reprimir el delito de abuso de
firma en blanco.
02"0. Etel!onato. Prec!!one #e t!p!c!#a#
El delito de defraudacin en su modalidad de venta
de bienes en litigio, exige como uno de los elementos
subjetivos del tipo, el accionar doloso del sujeto
activo, quien deber inducir en error al agraviado,
presentndole como libre un bien sujeto a gravamen
o que sea objeto de un proceso judicial.
02"1. Etel!onato. At!p!c!#a#
No aparece configurado el delito de estelionato, ya
que el mismo solo lo comete quien arrienda bienes
ajenos como propios, caso en el que no se encuentra
la procesada ni su coencausado, quienes no han
participado del contrato de arrendamiento.
02"2. Etel!onato. 3alta #e #olo
No ha quedado acreditada la intencin dolosa en el
nimo del agente que recibi el bien en garanta de
quien no era su propietario, por cuanto este ltimo le
dijo que el auto le perteneca, adicionndose la
expresin de aqul que no quera ser dueo del
vehculo que se le daba en garanta y por ello no
solicit la tarjeta de propiedad, aceptando dicho
vehculo en respaldo de una deuda, de modo que su
conducta no se ajusta al delito de defraudacin, en la
modalidad de estelionato.
02"4. Etel!onato. A!poteca #e !n*ue$le a%eno
Una persona incurre en delito contra el patrimonio-
defraudacin cuando hipoteca un inmueble que ha
adquirido de un tercero, siendo que antes de
hipotecarlo haba tomado conocimiento de que dicho
bien no le perteneca a quien
Data 30,000. G.J.
ART.141. !nc. 2
Exp. N 2821 -97-Lma.
Data 30.000. G.J.
ART.141< !nc. '
Data 30,000. G.J.
ART.141< !nc. '
ART.141< !nc. '
Exp. N 5702-97-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART.141< !nc. '
Data 30.000. G.J.
ART.141. !nc. '
se lo vendi y que el verdadero propietario haba
obtenido sentencia judicial favorable en ese sentido.
0840. Etel!onato. Naturaleza #e la
re?u!!tor!a pol!c!al #e *ulta
La requisitoria policial sobre la que pesaba el vehculo
automotor antes de ser vendido, no se encuadra
tpicamente en ninguna de las modalidades del delito
de defraudacin contenidas en el artculo 197 del
Cdigo Penal, esto en razn de que la simple
requisitoria policial de multa por daos materiales no
puede ser asimilada al concepto de gravamen que es
la afectacin del bien con un derecho real de
garanta, bajo la forma de inscripcin que la ley esta-
blece.
5APTULO 7I
3RAUDE EN LA ADMINI:TRA5I9N DE PER:ONA: 8URDI5A:
Exp. N 2436-2001-
Data 30,000.
ART.142
R.N. N 821 -2003-Piura.
ART.142
Exp. N 003-2005-P/TC.
Jurisprudencia de m-
pacto N 8, p. 24 G.J.
ART.144
02'1. 3rau#e en la a#*!n!trac!n #e perona
%ur&#!ca. :u%eto act!/o
ncurre en el delito de fraude en la administracin de
personas jurdicas el procesado, quien en su calidad
de miembro de la asociacin de padres de familia de
un colegio, realiz un mal manejo de los fondos,
hecho que ha sido corroborado con ios informes de
pericia contable.
0842. 3rau#e en la a#*!n!trac!n #e
perona %ur&#!ca. :u$unc!n #el #el!to #e
6al!6!cac!n #e #ocu*ento
Debe tenerse en cuenta que el delito de fraude en la
administracin de personas jurdicas subsume el de
falsificacin de documentos, puesto que el tipo penal
del artculo 198 del Cdigo Penal establece como una
modalidad del fraude la falsificacin de balances u
omisin de los mismos, siendo as el delito de
falsificacin de documentos resulta ser un medio
subsidiario del delito de fraude en la administracin
de personas jurdicas o administracin desleal.
02'". 5onta$!l!#a# paralela. Pena #e
!nha$!l!tac!n o *ulta
configurar
para determinado delito una reaccin penal que se
exprese a travs de ms de una manifestacin,
establecindose, porejemplo, adems de la pena
privativa de libertad, la de inhabilitacin o la de multa.
As se ha previsto por el legislador, adems de la
apologa del terrorismo, para los delitos de trfico
lcito de drogas, contaminacin ambiental, pnico
financiero, delito informtico, abuso de poder eco-
nmico, desaparicin forzada, falsificacin de
5APTULO 7IL E=TOR:I9N
02''. E.tor!n. T!po penal co*ple%o ,
plur!o6en!/o
El delito de extorsin es un tipo penal complejo y plurio-
fensivo, pues lesiona tanto el patrimonio cuanto la liber-
tad y, eventualmente, la integridad corporal de le
persona, de suerte que estos ltimos bienes jurdicos
son un medio para atacar el patrimonio.
02'). E.tor!n. 3!n preten#!#o por el a-ente
El fin pretendido por el agente es la consecucin de un
lucro y el medio para conseguirlo es el empleo de
violencia o intimidacin, a travs de la cual se obliga o
se exige a la vctima la realizacin de un acto de
disposicin patrimonial por el anuncio de un dao
inminente, de quien finalmente depende el cumplimiento
de lo exigido.
02'0. E.tor!n. D!t!nc!n #el ro$o
Concurren los elementos objetivos y con figurativos del
delito de extorsin, puesto que los procesados usando
como modos facilitadores la vis compulsiva o
intimidacin obligaron con amenazas a la vctima a
hacer la entrega de la ventaja patrimonial econmica,
consistente en una suma de dinero. En el delito de robo
la accin se consuma cuando se produce el
apoderamiento de forma ilegtima de un bien mueble,
sustrayndolo del lugar donde se encuentra, e igual-
mente concurren los modos faciiitadotes vis compulsiva
y vis absoluta, pero en este caso, el apoderamiento es
entendido como arrebato, y posterior huida del sujeto
activo, usando igualmente la violencia para doblegar la
capacidad defensiva de la vctima, situacin que no
ocurre en el delito de extorsin, puesto que este tipo
penal sujeto activo usa la coaccin como medio, por
ende el verbo rector es el obligar a otro, por ende estos
delitos son excluyentes.
R.N. N 2220-2004-
Ayacucho. San Martn
Castro, p. 569.
ART.200
R.N. N 2220-2004-
Ayacucho. San Martn
Castro, p 569.
ART.200
R.N. N 11 9-2004-
Arequipa. Data 30.000.
G.J.
ART.200
R.N. N 1195-2004-Lima.
Data 30.000. G.J.
ART.200
R.N. N 488-2004-Lima.
Data 30.000. G.J.
ART.200
R.N. N 2220-2004-
Ayacucho.
San Martin Castro,
p. 569.
ART.200.
Exp. N 477-99-
Hunuco-Pasco. Data
30,000. G.J.
ART.200
El tipo penal de extorsin seala como modos
facilitadores los siguientes: cuando el agente utiliza
"violencia", "amenaza" o "manteniendo en rehn a
una persona" y con ello obliga a entregar una ventaja
econmica indebida o de cualquier otra ndole; que en
el caso de autos se ha mantenido de rehn a una
menor de edad, con un animus eminentemente
lucrativo; en consecuencia, se est frente a un
secuestro extorsivo comisivo; sin embargo, atendien-
do a que el mvil del agente es slo lucrativo, es
procedente que en aplicacin del principio de
absorcin, el delito de secuestro quede subsumido en
el de extorsin.
El delito perpetrado es el de extorsin, en su
modalidad de secuestro extorsivo, y no el de
secuestro, toda vez que se mantuvo como rehn al
menor hijo de la agraviada a fin de obligarla a otorgar
un rescate; esto es, una ventaja econmica indebida
para liberar al retenido, de suerte que el sujeto pasivo
del delito es el titular del patrimonio atacado y el
secuestrado es el sujeto pasivo de la accin que
precisamente es la finalidad perseguida por el sujeto
activo lo que distingue el secuestro de la extorsin en
la modalidad de secuestro extorsivo, pues en este
segundo supuesto la privacin de libertad es un
medio para la exigencia de una ventaja econmica
indebida, de un rescate, que es un caso especial de
un propsito lucrativo genrico, lo que est ausente
en el secuestro, que consecuentemente, es de ab-
solver por el delito de secuestro y ratificar que se trata
de un delito de secuestro extorsivo, como modalidad
de extorsin, agravado por haberse afectado aun
menor de edad y por la pluralidad de intervinientes en
su comisin.
02'1. E.tor!n. At!p!c!#a#
Las exigencias de cobro a asociados o un gremio,
que pueden implicar anuncios de fuerza en su contra
-aunque sin mayor idoneidad o potencialidad lesiva-
no pueden tipificar un delito de extorsin.
02'2. E.tor!n. Naturaleza , conu*ac!n
Si se priva de la libertad a una persona para obtener
una ventaja econmica y sta no se produce, los
hechos se encuadran en el iter-crimiriis hasta el grado
de tentativa, pues si bien el delito de extorsin es
pluriofensivo, su nota substancial por la sistemtica
que tiene en nuestro Cdigo Sustantivo, es su
carcter patrimonial.
Para que se consuma el delito de extorsin es
necesario que el o los agraviados hayan cumplido con
todo o parte de la ventaja econmica indebida, esto
es, que el sujeto pasivo haya sufrido detrimento en su
patrimonio.
02'4. E.tor!n. Ut!l!zac!n #e pre/al!*ento
terror!ta
Los hechos imputados al acusado no constituyen
delito de terrorismo, toda vez que en autos no se ha
acreditado ningn elemento configurativo del citado
ilcito en ninguna de sus formas comisivas; la llamada
telefnica efectuada al representante de la entidad
agraviada, identificndose como el camarada
Gerardo, fue un medio que emple el agente para
lograr sus cometidos extorsivos en provecho propio.
02)0. E.tor!n. No cont!tu,e la a*enaza #e
#enunc!a
Teniendo en cuenta que todo ciudadano se encuentra
facultado a poner en conocimiento de las autoridades
correspondientes la comisin de un hecho punible, el
haber amenazado a los agraviados con denunciarlos
no constituye extorsin ni tampoco un ilcito; ms an
si los agraviados cuentan con los mecanismos
jurdicos que la ley franquea a fin de salvaguardar sus
derechos.
02)1. E.tor!n a-ra/a#a. Autor&a , co*pl!c!#a#
Ha quedado acreditada la participacin de ms de
dos personas, quienes han utilizado armas de fuego
con la finalidad de privar de su libertad al agraviado y
as obtener una ventaja econmica.
02)2. E.tor!n a-ra/a#a. Real!zac!n por
pol!c&a
En el presente caso el polica denunciado cometi el
delito de extorsin por omisin, por cuanto si bien no
particip activamente en los hechos, estaba obligado
a impedir la realizacin del delito, para lo cual tena
plena facultad, adems de tener una posicin de
garante frente a los agraviados, ya que dicho agente
tena el deber de vigilar la conducta de otras
personas.
R.N. N 1552-99-
G.J.
ART.200
R.N. N 1 809-97-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.200
Exp. N 2455-98-Lima-
Data 30,000. G.J.
ART.200
R.N. N 3900-97-Lima.
Data 30.000. G.J.
ART.200 !nc. )
R.N. N 2528-99-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.200< !nc. )
5APTULO 7III U:URPA5I9N
Exp. N 591 3-97-Lima.
Data 30.000. G.J.
ART.202
Data 30.000.00. G.J.
ART.202
Acuer. Pen. N 2-Junio
2005. Moquegua. Data
30.000. G.J.
ART.202
R.N. N 1017-2002-
Lambayeque. Prez
Arroyo, p. 11 50.
ART.202
02)". Uurpac!n. @!en %ur&#!co prote-!#o
En el delito de usurpacin el bien jurdico protegido es
la posesin; definida por el artculo 896 de! Cdigo
Civil como "el ejercicio de hecho de uno o ms
poderes inherentes a la propiedad"; esto es, el usar,
disfrutar, disponer y reivindicar un bien mueble.
En el delito de usurpacin el bien jurdico protegido es
la situacin de goce de un bien inmueble y el ejercicio
de un derecho real, no importando la calidad de
propietario que pueda tener el agraviado.
02)'. Uurpac!n. Ele*ento t&p!co
La tipicidad objetiva del delito de usurpacin requiere
en el agente infractor la realizacin de la conducta
tpica de la violencia o amenaza ejercida sobre la
persona o el bien, por tanto si no se ha producido
violencia sobre la persona o sobre la cosa no hay
delito y en cuanto a la amenaza, por su propia
naturaleza requiere la presencia fsica de la persona.
El artculo 202 de! texto penal vigente describe tres
tipos de comportamientos en el delito de usurpacin,
como son los actos de destruccin o alteracin de
linderos, actos de despojo y la turbacin de la
posesin de un inmueble; que, en el presente caso la
conducta tpica atribuida al procesado, es la que
describe el inciso 2o del citado articulado y cuya
tipicidad objetiva consiste en despojar mediante
violencia, amenaza, engao o abuso de confianza a
otro de la posesin de la tenencia -basta con la
existencia de un poder de hecho consolidado sobre el
bien- o el ejercicio de un derecho real sobre un
inmueble, y en cuanto a la tipicidad subjetiva se
requiere necesariamente el dolo; advirtindose en
todo caso un conflicto por la propiedad del bien
sublitis, la misma que deber ser dilucidada en va
diferente a la penal; en consecuencia en el presente
caso no se ha dado la concurrencia de los elementos
objetivos y subjetivos de! tipo penal de usurpacin, en
cuyo caso corresponde absolver al procesado de la
acusacin fiscal.
Para que se realice el tipo penal del delito de
usurpacin, en su aspecto objetivo, es necesario que
se lleve a cabo ei despojo o perturbacin de la
posesin, y en su aspecto subjetivo, que se acte con
conciencia y voluntad de despojar a otro de la
posesin. Empleando para ello como medios
comisivos la violencia, amenaza, engao o abuso de
confianza. Siendo el mvil del agente, el permanecer
en el inmueble, ocupndolo.
A efecto de la configuracin del delito de usurpacin,
se requiere de "violencia, engao o abuso de
confianza".
02)). Uurpac!n. Mo#al!#a# #e #epo%o
El delito de usurpacin, en la modalidad de despojo,
es un delito de estado o instantneo de efectos
permanentes.
02)0. Uurpac!n. Preupueto #el #epo%o
En el despojo, la violencia del agente infractor puede
ser ejercida contra los bienes o la persona, y que no
necesariamente debe encontrarse presente el
agraviado para que se configure el delito, pero en
este caso la violencia debe darse contra las cosas.
No hay despojo que configure delito de usurpacin,
cuando el inmueble presumiblemente despojado al
momento de producirse los hechos se encontraba
vaco.
02)1. Uurpac!n. 5onu*ac!n
Para la consumacin del delito de usurpacin, es
preciso que la ocupacin, en sentido estricto, sea
material y efectiva, y que desde el primer momento se
realice con el propsito de mantenerse en el bien
usurpado con el goce de los beneficios del poseedor,
siendo irrelevante el lapso que dura tal situacin de
ofensa al bien jurdico.
Para consumar el delito de usurpacin, es preciso
que la ocupacin sea material y efectiva, y que desde
el primer momento se realice con el propsito de
mantenerse en el inmueble usurpado; con el goce de
los beneficios del poseedor, siendo irrelevante el
lapso que dure tal situacin de ofensa al bien jurdico.
Exp. N 2259-2001-
Amazonas (Ejec. Sup.).
Data 30,000. G.J.
ART.202
R.N. N 2985-2002-Puno.
ART.202
R.N. N 502-2002-
Cajamarca. Prez Arroyo,
p. 1145.
ART.202
Acuer. Pen. N 2-Junio
2005. Moquegua. Data
30,000. G.J.
ART.202
Exp. N 4929-98-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART.202
R.N. N 2315-2003-Lma.
Castillo Alva, T. l, p. 402.
ART.202
Exp. N 2259-2001-
Data 30,000. G.J.
ART.202
Exp. N 5001 -97-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.202
Data 30.000. G.J.
ART.202
Data 30,000. G.J.
ART.202
Exp. N 1639-98- Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.202
R.N. N 3980-2001-Puno.
Data 30,000. G.J.
ART.20'
02)2. Uurpac!n. No acre#!tac!n #e la poe!n
pre/!a
El delito de usurpacin en la modalidad de despojo se
consuma cuando el autor arrebata la posesin de un
inmueble a la persona del agraviado utilizando para
tal fin medios violentos, amenazas, engaos o abuso
de confianza, debiendo ser tales medios suficientes y
eficaces a fin de distorsionar la voluntad del sujeto
pasivo. En tal sentido si del estudio y evaluacin de
pruebas actuadas en la instruccin no se ha probado
el estado de posesin previa del agraviado con
respecto del bien, no se halla acreditado el delito.
02)4. Uurpac!n. I*pe#!*!ento #e acceo a la
a-ra/!a#a
La conducta desarrollada por la procesada de haber
colocado cerrojo a las rejas del inmueble, impidiendo
el acceso de la agraviada a efectos de retirar sus
pertenencias, constituye delito de usurpacin; no
enervando la responsabilidad penal el hecho de que
el impedimento al acceso del inmueble arrendado que
diera origen al proceso penal haya sido superado.
Si bien es cierto que las procesadas haban colocado
una reja de fierro en el segundo piso del edificio,
tambin lo es que la agraviada no estaba
imposibilitada de acceder a su departamento, ya que
su anterior inquilina tena dichas llaves.
0860. Uurpac!n. At!p!c!#a# #e la
!ntalac!n #e e?u!po #e tele6on&a
No constituye delito de usurpacin el hecho de
instalar cables de telefona, cajas de registro y
distribuidores de servicio telefnico solicitados por ios
usuarios del inmueble, sin la autorizacin de la
propietaria, ya que no hay intencin por parte del
denunciado de despojar o turbar la posesin del
inmueble ni violencia, amenaza, engao o abuso de
confianza para la instalacin de los equipos del
servicio telefnico, por lo que no apareciendo
elemento o indicios de la comisin del delito
confirmaron la resolucin que declara no ha lugar a la
apertura de instruccin.
0201. Uurpac!n a-ra/a#a. 5ao #e co*petenc!a
c!/!l
S la conducta comisiva del delito de usurpacin
agravada est inmersa en un litigio ancestral de
linderos que subyace
sobre el inmueble, esta debe ser ventilada en sede
civil y no penal.
0202. Uurpac!n a-ra/a#a. 5oncuro #e
perona
No est debidamente acreditada la autora o
participacin de los procesados, al no ser suficiente la
sola imputacin que se les ha formulado y al existir la
declaracin de un coprocesado que sostiene que no
han intervenido en los hechos instruidos, surgiendo
en todo caso una duda razonable. En cambio la
participacin de uno de los encausados s est
debidamente probada, ya que la imputacin que se le
hace est corroborada con las declaraciones de sus
coencausados, acreditndose la violencia ejercida
con los daos materiales producidos.
Exp. N 661 5-97-Lma.
Data 30.000. G.J.
ART.20'
5APTULO I=
DAPO:
020". DaBo !*ple. T!p!c!#a# o$%et!/a
El delito de daos se configura cuando el agente
activo tiene la intencin de daar en forma total o
parcial un bien, sea este mueble o inmueble,
incluyendo a los semovientes, operndose un
menoscabo econmico en el agraviado que no
produce beneficio alguno al agente activo, es decir se
aparta de cualquier propsito de lucro.
020'. DaBo !*ple. Ine.!tenc!a #e ne.o caual ,
#e ele*ento u$%et!/o
Si bien en autos se ha establecido que fue el
procesado quien cerr las puertas del inmueble con
candados, no se ha acreditado de manera concreta
que sea el autor de los daos ocasionados a
consecuencia de la inundacin originada en dicho in-
mueble, habida cuenta que como resultado de estos
sucesos tambin fueron daados bienes del propio
encausado, consecuentemente se advierte la
inexistencia del elemento subjetivo en la conducta
desarrollada por el procesado, por lo que corresponde
absolverlo de los cargos instruidos.
020). DaBo !*ple. 7eh&culo
Se halla acreditado el delito y la responsabilidad
penal del procesado, quien decidi daar el vehculo
del agraviado al apreciar que su autmovil haba
resultado con mayores deterioros a raz del accidente
vial que ambos haban protagonizado.
Exp. N 7968-97-Lma.
Data 30.000. G.J.
ART.20)
R.N. N 727-2004-Santa.
ART.20)
Exp. N 277-98-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.20)
Exp. N 8230-97-L.ima.
Data 30,000. G.J.
ART.20)
0200. DaBoO No acre#!tac!n #e pree.!tenc!a
Siendo el acta de verificacin policial tan slo un
elemento referencia!, al no haber sido realizada con el
concurso del Ministerio Pblico y no habindose
acreditado debidamente a preexistencia de ley de los
efectos presuntamente daados ni el valor de los
mismos, en autos no existen suficientes indicios que
acrediten la comisin del ilcito imputado.
5APTULO =
DELITO: IN3ORMJTI5O:
Exp. N 003-2005-P/TC.
Jurisprudencia de
mpacto N 8, p. 24 G.J.
ART.144
R.Q. N 32-2005-Lima.
ART.201;A< 201;@ , 201;
5.
0867. Del!to !n6or*(t!co. Pena #e
que se exprese a travs de ms de una
manifestacin, establecindose, por ejemplo, adems
de la pena privativa de libertad, la de inhabilitacin o
la de multa. As se ha previsto por el legislador,
adems de la apologa del terrorismo, para los delitos
de trfico ilcito de drogas, contaminacin ambiental,
pnico financiero, delito informtico, abuso de poder
econmico, desaparicin forzada, falsificacin de
0202. Del!to !n6or*(t!co. Ele*ento *ater!al
Se cumple el elemento material de exigencia previa
de una base de datos -registro y almacenamiento de
una determinada informacin con un orden ms o
menos establecido- a la que, segn se afirma se
accedi indebidamente, la cual incluso no requiere
que la informacin accesada por el agente posea
algn especial nivel de seguridad, tal como se
desprende del artculo doscientos siete del Cdigo
Penal$
CAPTULO X DSPOSCN COMN
Exp. N 651 -97-Lima.
Caro Coria, p. 458.
ART.202
0204. 5aua #e e.clu!n #e pena por
parenteco. Entre !o cn,u-e
Segn el artculo. 208 del Cdigo Penal no son
reprimibles, sin perjuicio de la reparacin civil, los
hurtos que se causen entre cnyuges.
TITULO 7I
DELITO: 5ONTRA LA 5ON3IANQA > LA @UENA 3E EN
LO: NECO5IO:
5APTULO I
ATENTADO: 5ONTRA EL :I:TEMA 5REDITI5IO
0210. Eu!e$ra 6rau#ulenta. T!p!c!#a#
Es preciso que, el deudor como consecuencia de sus
maniobras elusivas, devenga, total o parcialmente,
insolvente, o experimente una acusada, aunque
ficticia, disminucin de su acervo patrimonial,
imposibilitando el cobro de sus crditos por parte de
sus acreedores, o al menos, dificultndolo en grado
sumo
En la figura de insolvencia fraudulenta, el dolo del
autor comprende el saber que existe un proceso en
su contra, que no le permite sacar bienes de su
patrimonio, conclusin que se ve conformada por la
no posibilidad que se de el dolo de segundo grado y
el eventual.
Sent. Trib. Supremo
Espaol. 21/05/1990.
Actualidad Jurdica.
N144. p. 86.
ART.204
Causa 17.140. Actualidad
Jurdica. N 144, p. 86.
ART.204
5APTULO II U:URA
0211. Uura. @!en %ur&#!co prote-!#o
El delito de usura tiene una gran connotacin social y
tica, por ser la colectividad la directamente afectada,
y es portal razn que con la tipificacin de este ilcito
en el grupo de los delitos socio-econmicos se
protege el sistema econmico crediticio.
0212. Uura. Mo*ento #e la co*!!n #el #el!to
Teniendo en cuenta que el momento de la comisin
de un delito es aquel en el cual el autor o partcipe ha
actuado o ha omitido la obligacin de actuar, en el
presente caso el delito de usura instruido se
materializ el da en que se aceptaron las cambiales.
021". Uura. Le, penal en $lanco
El delito de crdito usurario previsto en el artculo 214
del Cdigo Penal, prev como conducta tpica que el
agente obligue o haga prometer al sujeto pasivo, el
pago de intereses
Data 30,000. G.J.
ART.21'
Exp. N 4395-97-Limo.
Data 30,000. G.J.
ART.21'
Exp. 3228-98-Lima. Data
30,000. G.J.
ART.21'
Data 30,000. G.J.
ART.21'
R.N. N 4571 -2000-Lima.
ART.21'
Data 30,000. G.J.
ART.21'
Data 30,000. G.J.
ART.21'
Exp. N 7061 -97-B-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.21'
superiores a los permitidos por la Ley, en los casos de
concesin de un crdito o en su otorgamiento; se
advierte que estamos ante un tipo penal en blanco toda
vez que debemos remitirnos a una norma no penal para
determinar los intereses legales.
021'. Uura. At!p!c!#a#
En el caso concreto habindose acreditado que la
entidad cooperativa representada por el acusado
perteneca al sistema financiero, no se puede sealar
que estamos ante una conducta tpica, toda vez que el
delito de crdito usurario exige como elemento del tipo
objetivo que el sujeto activo no pertenezca al sistema
financiero.
021). Uura. Nece!#a# #e acre#!tar lo !nteree
e.ce!/o
No existen elementos de prueba que acrediten la
responsabilidad penal de los encausados, a quienes se
les instruye por el delito contra la confianza y la buena
fe en los negocios - usura, toda vez que la agraviada, no
ha logrado acreditar en modo alguno con pruebas
idneas y contundentes, que se hubieren pactado
intereses y que adems estos fueran excesivos.
0210. Uura. 3alta #e #e*otrac!n #el co$ro #e
!nteree uurar!o
De lo revisado en autos se establece que no existen ele-
mentos probatorios que acrediten el elemento material
del delito, que es el inters usurario, mxime si el
agraviado ha sealado que cumpli con pagar el monto
del dinero que se le dio en prstamo, procediendo a
denunciar recin cuando se le inicia un juicio civil;
siendo de aplicacin en el caso subexamen el principio
del in dubio pro reo.
Al no precisarse el concepto por el cual se hacen los
pagos en los recibos presentados en fotocopias por la
agraviada, ello no es demostrativo del cobro de
intereses usurarios.
0211. Uura a-ra/a#a. Eta#o #e nece!#a# #e la
/&ct!*a
El artculo 214 que tipifica el delito de crdito usurario
seala como agravante del mismo el hecho objetivo que
el agente obligue o haga prometer al sujeto pasivo el
pago de intereses leoninos, abusando de que ste es
incapaz o
que se halla en un estado de necesidad.
Entendindose que este estado debe ser extremo,
adems de actual e inmediato, circunstancias que
motivan al agraviado a que se vea forzado a aceptar
el pago de intereses superiores a los permitidos por
ley.
CAPTULO III
LIBRAMIENTO Y COBRO INEBIO
0212. L!$ra*!ento !n#e$!#o. C!ro #e che?ue a
a$!en#a #e no pro/!!n #e 6on#o
El acusado a sabiendas de que la empresa deudora
no contaba con fondos suficientes en su cuenta
bancaria, gir un cheque a favor de la empresa
agraviada por una obligacin pendiente de pago, y al
no haberse acreditado de que lo gir en garanta,
resulta pasible de sancin penal.
0214. L!$ra*!ento , co$ro !n#e$!#o. 5he?ue !n
e6ecto ca*$!ar!o
De conformidad con lo dispuesto en el artculo ciento
setenta y ocho de la nueva Ley de Ttulos Valores, el
cheque como instrumento de pago no puede ser
emitido, endosado o transferido en garanta,
disposicin esta similar a la sancionada por el artculo
ciento cuarenta de la anterior Ley de Ttulos Valores;
que, asimismo, si se prueba que el tenedor recibi el
cheque a sabiendas de dicha prohibicin, el ttulo no
produce efectos cambiarios a tenor de lo dispuesto en
el mismo artculo de la anterior ley de ttulos valores y
en el artculo ciento setenta y ocho inciso tres de la
ley vigente.
0220. L!$ra*!ento !n#e$!#o. 5he?ue
pot#ata#o , en -arant&a
El cheque girado en blanco con la sola firma del
girador y posteriormente postdatado desnaturaliza el
ttulo, convirtiendo el instrumento de pago en
instrumento de crdito, inexistiendo jurdicamente el
cheque en garanta, por ser este un instrumento de
pago y quien lo recibe en aquella forma no puede
sentirse engaado o inducido a error respecto a la
solvencia del girador.
0221. L!$ra*!ento !n#e$!#o. 5he?ue en -arant&a
Al haber sido girado el cheque por el procesado en
garanta a favor del agraviado, por una deuda habida
de las relaciones
Data 30,000. G.J.
ART.21)
R.N. N 4293-2000-
Callao. Prez Arroyo,
p. 1145.
ART.21)
Exp. N 4461 -97-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.21)
Data 30,000. G.J.
ART.21)
Exp. N 98-0096- 020201
-JP2-Ancash. Data
30.000. G.J.
ART.21)
Data 30,000. G.J.
ART.21)
Data 30,000. G.J.
ART.21)
Data 30.000. G.J.
ART.21)
.
Exp. N 11 78-2000 Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.21)
comerciales que ambos mantenan, dicho ttulo valor
no tiene efectos cambanos, por lo tanto no se han
cumplido los requisitos de procedibilidad previstos en
la penltima parte del artculo 215 del Cdigo Penal.
0222. L!$ra*!ento !n#e$!#o. 5he?ue en $lanco
Cuando se garantiza una obligacin con un cheque
en blanco que es llenado por la presunta vctima, no
representa un caso de libramiento indebido cuando
dicha accin se realiza excediendo los fondos del
obligado.
022". L!$ra*!ento !n#e$!#o. Du#a o$re la
naturaleza #e la e*!!n #el che?ue
Existiendo duda respecto a la calidad con la que se
emiti el cheque, es decir si fue como documento de
pago o simplemente en calidad de garanta, no se
puede sustentar una sentencia condenatoria contra el
procesado, en virtud al principio constitucional del in
dubio pro reo.
022'. L!$ra*!ento !n#e$!#o. 3rutrac!n *al!c!oa
#e pa-o
Se demuestra el elemento subjetivo del tipo penal, es
decir el dolo, al haber el procesado solicitado al banco
le anularan los cheques de su chequera por haber
sido objeto de robo, frustrando maliciosamente el
pago de los cheques materia de investigacin.
022). L!$ra*!ento !n#e$!#o. Ine.!tenc!a #e 6echa
#e preentac!n
Si bien es cierto los ttulos valores anexados cuentan
con el sello de que no fueron pagados por falta de
fondos, tambin lo es que no llevan la fecha en que
fueron presentados a la entidad bancaria para su
cobro, esto es que no se puede determinar si fueron
presentados dentro del plazo establecido por ley; por
lo que es imperativo absolver a! procesado.
0220. L!$ra*!ento !n#e$!#o. At!p!c!#a# u$%et!/a
El delito de libramiento indebido es un delito doloso
de comisin y para su configuracin se deben tomar
en cuenta los dos aspectos del tipo penal (objetivo y
subjetivo), por tal razn al haberse girado los cheques
sin saber que
estos carecan de fondos y en calidad de garanta, no se
da el elemento subjetivo para la configuracin del delito.
El delito de libramiento indebido es un delito doloso de
comisin y para su configuracin se deben tomar en
cuenta los dos aspectos del tipo penal (objetivo y
subjetivo), por tal razn al haberse girado los cheques
sin saber que estos carecan de fondos y en calidad de
garanta, no se da el elemento subjetivo para la
configuracin del delito.
0221. L!$ra*!ento !n#e$!#o. 5oautor&a
El sujeto activo de! delito de libramiento indebido es el
titular de la cuenta corriente que gire un cheque bajo las
descripciones contenidas en ei tipo penal; pero al haber
intervenido dos personas al girar el cheque, se trata de
una coautora al haberse reunido los requisitos de esta,
es decir decisin comn, aporte esencial y habertomado
parte en la fase de ejecucin.
0222. L!$ra*!ento !n#e$!#o. Pa-o parc!al
Si bien los encausados argumentan haber cancelado el
cincuenta por ciento del importe del cheque, tambin lo
es que tal como lo dispone en su parte in fine e artculo
215 del Cdigo Penal, para que no proceda la accin
penal debe cancelarse el total del importe del cheque
librado dentro del tercer da hbil a la fecha del
requerimiento y no as un porcentaje del mismo.
0224. L!$ra*!ento !n#e$!#o. 3alta #e re?uer!*!ento
Al no haber sido el procesado requerido a hacer efectivo
el pago, habiendo por el contrario amortizado una
cuenta a favor de la empresa agraviada, corresponde
absolverlo de los cargos formulados en su contra.
0240. L!$ra*!ento !n#e$!#o. Re?uer!*!ento
!rre-ulare
Al haber sido enviada la carta notarial de requerimiento
a un domicilio distinto al que seal el procesado no
hubo requerimiento conforme a ley; y en lo que respecta
a una segunda carta notarial, si bien ella fue
recepcionada en el domicilio del acusado, la misma
resultaba extempornea.
Exp. N 1178-2000-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.21)
Exp. 3471 -98-Lma. Data
30,000. G.J.
ART.21)
Exp. N 7012-97-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART.21)
Exp. N 1 750-98-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.21)
Exp. N 5435-97-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART.21)
Exp. N 1 578-98-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.21)
Exp. N 321 6-98-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.21)
Data 30,000. G.J.
ART.21)
0241. L!$ra*!ento !n#e$!#o. 5uet!n pre/!a
Al no existir constancia plena de la recepcin del
requerimiento de pago formulado contra el procesado,
y al ser esta exigencia un aspecto del tipo objetivo
que necesariamente debe de verificarse en el caso
concreto para establecer dicha conducta como tpica,
incumplindose de tal forma con lo dispuesto por el
artculo 170 de la Ley del Ttulo Valores, resulta
fundada la cuestin previa.
0242. L!$ra*!ento !n#e$!#o. Nece!#a# #e
preentac!n #e or!-!nale #e che?ue
Al no haber el agraviado cumplido con presentar los
originales de los cheques, es procedente la
absolucin del procesado.
024". L!$ra*!ento !n#e$!#o. Re?uer!*!ento
#ocu*ental
No se cumple el presupuesto indispensable para el
ejercicio de la accin penal por el delito de libramiento
indebido, o sea el requerimiento documental para el
pago respectivo, cuando no fue entregada la carta
notarial pues nadie acudi al llamado del notificador,
como aparece en el reverso de dicha carta.
TITULO 7II
DELITO: 5ONTRA LO: DERE5AO: INTELE5TUALE:
5APTULO I
DELITO: 5ONTRA LO: DERE5AO: DE AUTOR > 5ONE=O:
Exp. N 4380-98-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART.211
024'. Acto !n autor!zac!n #el t!tular #e la o$ra<
ta #e au#!o !le-al*ente repro#uc!#a
Si bien a la acusada le fueron incautadas las obras
indebidamente reproducidas, no es menos cierto que
dicha circunstancia se produjo cuando esta vena
trabajando en su calidad de vendedora dependienta
en el stand comercia! de propiedad del condenado; y,
si se tiene en cuenta que el tipo de injusto por el que
se le procesa, previsto en el inciso "e" del artculo 217
del Cdigo Penal, contempla como uno de sus
presupuestos objetivos que la distribucin se realice
sin la autorizacin expresa del titular de los
derechos, se advierte que no existe en autos la
prueba de cargo de dicho conocimiento, mxime si el
propietario del standha sealado que sta se limitaba
solamente a la venta de las referidas cintas de audio
no participando en su obtencin, por lo que
corresponde absolverla.
0895. Acto !n autor!zac!n #el t!tular #e la
o$ra. D!6u!n< #!tr!$uc!n , c!rculac!n #e
o$ra
La conducta de los procesados se adeca al tipo
penal de difusin, distribucin y circulacin de la obra
sin autorizacin del autor (artculo 217-C), toda vez
que siendo la empresa agraviada la nica autorizada
para comercializar en el pas los referidos vdeos
incautados, no solo se les reprocha a los acusados el
conocimiento que tenan sobre la ilegitimidad de
stos, sino tambin el haberlos puesto en circulacin.
0240. Acto !n autor!zac!n #el t!tular #e la o$ra
6or*a a-ra/a#a. At!p!c!#a# por auenc!a #e
#olo
En los hechos denunciados al procesado, no se ha
determinado que haya procedido con la conciencia y
voluntad de daar o perjudicar a la empresa
agraviada; ya que al momento de la importacin de la
obra no tena conocimiento de la exclusividad de
distribucin para el Per que invoca la vctima.
0241. Acto !n autor!zac!n #el t!tular #e la o$ra.
3oto; cop!a#o #e l!$ro , co*erc!al!zac!n
La incriminacin al procesado, de que conjuntamente
con sus coencausados se dedicaba a fotocopiar libros
de ingls, anillarlos y comercializarlos, sin la
autorizacin respectiva del titular de los derechos,
encuadra dentro del tipo penal 218 del Cdigo Penal.
5aete repro#uc!#o para la co*erc!al!zac!n
Al habrsele encontrado a la procesada una gran
cantidad de casetes reproducidos legalmente, los
mismos que estaban destinados a su
comercializacin, est acreditado el delito como la
Data 30,000. G.J.
ART.211
Data 30,000. G.J.
ART.212.
Exp. N 4350-98-A Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.212
Data 30.000. G.J.
ART.212
Data 30,000. G.J.
ART.212
Data 30,000. G.J.
ART.212
Exp. N 969-98-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.214
0244. Acto !n autor!zac!n #el t!tular #e la o$ra
a-ra/a#a. Repro#ucc!n , co*erc!al!zac!n #e
/!#eo
Se halla acreditado el delito al haberse constatado
que los procesados en el interior de los inmuebles
intervenidos reproducan y comercializaban en forma
ilcita casetes de videos conteniendo copias de obras
audiovisuales, sin contar con autorizacin de los
titulares de derechos de autor de los videos
encontrados.
Acto no !*puta$le a #epen#!ente
Al haberse acreditado que la coprocesada era solo
empleada del establecimiento intervenido, siendo as
no resulta responsable del lcito cometido, toda vez
que el comercio ilegal no era en su provecho sino en
el de su empleador; no estando probado, en todo
caso, que dolosamente prestara su colaboracin o su
trabajo para la consumacin del acto.
0401. Pla-!o. :!*!l!tu#e ?ue no acre#!tan pla-!o
El hecho de que existan similitudes en las
concordancias de las normas legales, no indica que
estas hayan sido plagiadas, en razn de que por la
naturaleza de las normas, estas no pueden ser
variadas; siendo potestad del editor, utilizar la
diagramacin, diseo y montaje y los dems aspectos
para su mejor edicin. En consecuencia el hecho de
haber similitud con el Cdigo Penai cuyo autor es el
agraviado, no acredita el plagio.
5APTULO II
DELITO: 5ONTRA LA PROPIEDAD INDU:TRIAL
Data 30,000. G.J.
ART:. 222 , 22"
0402. Del!to contra la prop!e#a# !n#utr!al. @!en
%ur&#!co prote-!#o
Lo que el Derecho Penal protege en los delitos contra
la propiedad industrial es una competencia leal entre
los empresarios, al mismo tiempo que un inters
patrimonial privado; teniendo tambin un contenido
socioeconmico en la medida en que incide en los
derechos de los consumidores.
040". 3a$r!cac!n o uo no autor!za#o #e patente.
Repro#ucc!n #e *o#elo , #!eBo
patenta#o
Si bien las actas de incautacin no precisan las
caractersticas de las especies recogidas, lo cierto es
que tanto en la manifestacin policial como en la
instructiva del procesado este reconoce
expresamente que los productos incautados tenan la
figura del personaje de Walt Disney's, habindolas
adquirido de una proveedora ambulante a quien no ha
podido identificar; resultando inverosmil su dicho de
desconocer su procedencia ilcita, si se tiene en
cuenta el nmero de especies incautadas y el hecho
de estar ubicado en un sector dedicado a este rubro,
quedando as debidamente acreditada su
responsabilidad penal en el delito imputado.
040'. 3a$r!cac!n o uo no autor!za#o #e patente.
I*!tac!n #e *arca re-!tra#a
Del informe elaborado por ndecopi se concluye que
el signo imputado es similar, al grado de producir
confusin respecto a la marca constituida por la
denominacin "Pirata Surf" y sobre ella la figura de
dos espadas cruzadas y un rostro de calavera inscrita
a nombre de "corporacin textil surf wear S.A."
vigente hasta el ao 2002; fundamentos por los
cuales confirmaron la sentencia condenatoria contra
el procesado por delito contra la propiedad industrial.
Al haber la procesada envasado leja en cojines
plsticos que tenan impresa la denominacin
"Leydita blanquita", hecho que admite, y resultando
del informe tcnico de ndecopi que tal forma de
presentacin y venta al pblico se prestaba a
confusin con la marca registrada "Blanquita", es
evidente la intencin de la encausada de inducir a
error a los consumidores, por lo que se configura el
ilcito previsto y penado en el artculo 225 del Cdigo
Penal.
0905. 3a$r!cac!n o uo no autor!za#o #e
patente. 7enta #e pro#ucto con *arca !*!ta#a
Los hechos imputados al procesado de haber
utilizado logotipos no autorizados en las prendas de
vestir que confeccionaba y comercializaba, se
encuentran debidamente corroborados con el informe
de ndecopi y el acta de incautacin, fundamentos por
los cuaies confirmaron la sentencia que falla
condenando al procesado por delito contra la
propiedad industrial.
Exp. N 271 7-98-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.222
Data 30.000. G.J.
ART.222
Exp. N 252-98-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.222
Data 30,000. G.J.
ART.222
Exp. N 841 5-97-Lima.
Data 30.000. G.J.
ART.222
Exp. N 1 721 -98-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.222
0400. 3a$r!cac!n o uo no autor!za#o #e patente.
:!-no !*!lare ?ue !n#ucen a con6u!n
Se encuentra acreditado el delito y la responsabilidad
penal de la procesada quien elaboraba leja con el
nombre "Super Baniquita", induciendo con ella a error
al pblico consumidor respecto a la marca registrada
"Blanquita" de propiedad del agraviado; hechos que
son comprobados a su vez con el informe tcnico de
ndecopi.
0401. 3a$r!cac!n o uo no autor!za#o #e patente.
Poe!n #e pro#ucto con *arca !*!ta#a
Si bien al inculpado se le ha encontrado en posesin
de etiquetas de la marca "Levi's", igualmente es cierto
que este no las ha usado, con lo que no ha causado
perjuicio a la entidad agraviada; no siendo suficiente
la sindicacin de la empresa agraviada para acreditar
el delito.
TTULO 7III
DELITO: 5ONTRA EL PATRIMONIO 5ULTURAL
5APITULO UNI5O
DELITO: 5ONTRA LO: @IENE: 5ULTURALE:
Data 30,000. G.J.
ART.220
Data 30,000. G.J.
ART.222
0908. Del!to contra lo $!ene culturale.
Ele*ento t&p!co
El delito previsto y sancionado en el artculo 226 del
Cdigo Penal, exige para su configuracin tpica la
verificacin de actos de depredacin, exploracin,
excavacin o remocin de yacimientos arqueolgicos
sin la debida autorizacin.
0404. Del!to contra lo $!ene culturale.
E.ca/ac!n #e ,ac!*!ento ar?ueol-!co
Se ha acreditado la responsabilidad penal de los
procesados, al haberse corroborado la sindicacin
formulada, con las declaraciones de estos, quienes
han admitido que ingresaron a la zona arqueolgica
de Pachacamac con la finalidad de apoderarse de
restos arqueolgicos$
TITULO I=
DELITO: 5ONTRA EL ORDEN E5ON9MI5O
5APITULO I
A@U:O DEL PODER E5ON9MI5O
0410. A$uo #el po#er econ*!co. 5on6!-urac!n
La conducta imputada al procesado de haber
concertado precios a travs de la modalidad de
recomendaciones y decisiones, no se adeca a las
exigencias del tipo penal, pues dicho procesado actu
como representante de una persona jurdica sin fines
de lucro.
0411. A$uo #el po#er econ*!co. Pena #e
En atencin a dicha variedad de penas que ha
previsto la parte general del Cdigo Penal, el
legislador puede configurar para determinado delito
una reaccin penal que se exprese a travs de ms
de una manifestacin, establecindose, por ejemplo,
adems de la pena privativa de libertad, la de
inhabilitacin o la de multa. As se ha previsto por el
legislador, adems de la apologa del terrorismo, para
los delitos de trfico ilcito de drogas [296 CP], conta-
minacin ambiental [304 CP], pnico financiero [249
CP], delito informtico [207 CP], abuso de poder
econmico [232 CP], desaparicin forzada [320 CP],
falsificacin de documentos [427 CP], usura [214 CP],
receptacin [194 CP], contabilidad paralela [199 CP],
entre otros.
Exp. N 962-97-Lma
G.J.
ART.2"2
Exp. N 003-2005-P/TC.
Jurisprudencia de
mpacto N 8. G.J.
ART.2"2
5APTULO II
A5APARAMIENTO< E:PE5ULA5I9N< I ADULTERA5I9N
0412. A#ulterac!n. 5on6!-urac!n
No se acredita la responsabilidad del procesado en la
adulteracin y comercializacin de combustible, al
tratarse de chofer que transportaba dicho elemento
por contrato de sus coprocesados, desconociendo
que stos se dedicaran a adulterarlo.
Caro Coria, p. 502.
ART.2")
5APITULO III
7ENTA IL5ITA DE MER5ADERA:
5APTULO I7
DE OTRO: DELITO: E5ON9MI5O:
Exp. N 41 91 -97-Lima.
Caro Coria, p. 504.
ART.238
G.J.
ART.2"4
Exp. N 4537-98-Lima
G.J.
ART.2"4
Exp. N 1 608-97-Lima.
Caro Coria, p. 506.
ART.2'0
Exp. N 5369-97-Lima
G.J.
ART.2'0
041". Pu$l!c!#a# en-aBoa. 5on#ucta t&p!ca
Antes del inicio de la accin penal por los delitos
tipificados en los arts. 238, 239 y 240 del Cdigo
Penal es necesario que el fiscal solicite y recabe el
informe tcnico del n- decopi; no obrando en autos
tal informe, resulta fundada la cuestin previa
planteada por el procesado.
041'. 7enta 6rau#ulenta #e $!ene. 5on#ucta
t&p!ca
Se acredita la comisin de los delitos de venta
fraudulenta de bienes y comercializacin de
productos nocivos, al haber el procesado
comercializado vinagre y sillao sin contar con la
autorizacin ni el pase sanitario respectivo, siendo
que dichos productos resultaron ser no aptos para el
consumo humano.
041). 7enta 6rau#ulenta #e $!ene. 5on#ucta
at&p!ca
No se acredita la responsabilidad del procesado en la
adulteracin y comercializacin de combustible, al
tratarse de chofer que transportaba dicho elemento
por contrato de sus coprocesados, desconociendo
que stos se dedicaran a adulterarlo.
0410. 5o*petenc!a #eleal. 5on#ucta t&p!ca
El tipo penal sealado por el ART.240.1 del Cdigo
Penal se configura con la utilizacin indebida de
elementos distintivos, recursos materiales y humanos
de la empresa agraviada en beneficio del procesado.
0917. 5o*petenc!a #eleal. Re?u!!to #e
proce#!$R!#a#
Al no haberse recabado el informe del nstituto de
Defensa de la Competencia y de la Proteccin de la
Propiedad ntelectual, el mismo que constituye uno de
los elementos a
ser apreciados por e! juez o colegiado a efectos de
emitir resolucin o sentencia, no se ha cumplido con
un requisito de procedibilidad para dar inicio a la
accin penal.
Antes del inicio de la accin penal por los delitos
tipificados en los arts. 238, 239 y 240 del Cdigo
Penal es necesario que el fiscal solicite y recabe el
informe tcnico del n- decopi.
Exp. N 4191 -97-Lima.
Caro Coria, p. 506.
ART.240
5APTULO 7
TTULO =
DELITO: 5ONTRA EL ORDEN 3INAN5IERO > MONETARIO
5APTULO I
DELITO: 3INAN5IERO:
0412. 5oncentrac!n cre#!t!c!a. 5on6!-urac!n
Realizan el tipo penal del delito de concentracin
crediticia, los agentes, quienes conjuntamente, en su
calidad de jefes de operaciones y jefes de crditos de
una cooperativa de ahorro y crdito, aprobaron
crditos y sobregiros a favor de los socios y terceras
personas, ocultando la situacin financiera que exista
en dicha cooperativa.
0414. 5oncentrac!n cre#!t!c!a. Inol/enc!a co*o
ele*ento #el t!po penal
El tipo penal contiene la insolvencia como elemento
de la figura delictiva de la concentracin crediticia, sin
embargo, es errado sostener que dicho elemento sea
materia de un procedimiento previo en la va
administrativa, pues el propsito y fines de aqulla
son distintos al proceso penal; en la primera, el
rgano administrativo Superintendencia de Banca y
Seguros decreta la intervencin de la entidad
R.N. N 2966-2003-
Cusco. Castillo Alva, T.
111. p. 283.
ART.2''
R.N. N 2066-93. Data
30.000. G.J.
ART.2''
Exp. N Lima-8576-97.
Data 30,000. G.J.
ART.2'0
Exp. N 3040-2001-
Lambayeque (Ejec.
ART.2'0
Exp. N 5339-97-B. Caro
Coria, p. 51 5.
ART.2'0
financiera con ei propsito de encontrar solucin a la
insuficiencia de capital; por su parte el proceso penal
tiene por objeto la probanza de los supuestos por los
cuales se abre instruccin; la va administrativa no
califica si un hecho es delito y carece de facultad
coercitiva, pues estas funciones son competencia
exclusiva del rgano jurisdiccional.
0920. Inter*e#!ac!n 6!nanc!era !le-al. @!en
%ur&#!co prote-!#o
El bien jurdico protegido en este tipo de delitos es el
sistema crediticio. En el caso especfico de la
intermediacin financiera irregular, sta consiste en
dedicarse a realizar operaciones bancarias sin la
correspondiente autorizacin. Que siendo as la
conducta imputada a los procesados no se ajusta a
tal descripcin tpica, en principio porque su
convocatoria no est dirigida al pblico en general,
pues por naturaleza dichas juntas se basan
principalmente en el principio de confianza; y en
segundo lugar porque no es su objeto el otorgar
crditos, sino el de reunir un fondo comn.
0421. Inter*e#!ac!n 6!nanc!era !le-al.
5on6!-urac!n
Las pruebas actuadas conducen a la conviccin de la
responsabilidad penal del procesado en la comisin
de los delitos financiero y estafa, habindose
acreditado que el encausado en su condicin de
administrador de una cooperativa capt dinero de los
ahorristas, pese a tener conocimiento que ella se
encontraba sin liquidez, manteniendo en error a los
agraviados, ilcitos previstos y sancionados por los
artculos 246 y 196 del Cdigo Penal.
Habiendo constituido los procesados una sociedad
comercial dedicada a efectuar prstamos de dinero,
captando para ello recursos exclusivamente de sus
socios accionistas, este ltimo hecho, es decir la
restriccin del universo de prestamistas, excluye la
nocin "del pblico" exigible por el tipo penal de
intermediacin financiera; resultando por lo mismo
amparable la excepcin de naturaleza de accin en
atencin a los principios de legalidad y prohibicin de
aplicacin analgica del hecho sealado como
delictivo.
0422. Inter*e#!ac!n 6!nanc!era !le-al. Autor!zac!n
para captar #!nero #el pu$l!co
Esta captacin no se realiz con autorizacin de la
Superintendencia de Banca y Seguros conforme lo
exige el Cdigo Penal y la Ley de Banca, pues
tratndose del dinero del pblico y en forma masiva
como lo hizo CLAE, debi rodearse todos los
mecanismos para protegerse, empezando con una
expresa autorizacin, la que no se dio, pues si bien es
cierto no se prohiba, tampoco estaba facultada
precisamente para ser entidad financiera. Esta
captacin fue hecha a conciencia y voluntad de los
acusados quienes segn lo anteriormente sealado se
dedicaron en forma habitual a recibir dinero en efectivo,
a sabiendas de no tener autorizacin correspondiente;
que si bien es cierto la captacin anterior al mes de abril
de mil novecientos noventiuno en que se public el
Cdigo Penal, no estaba penalizada, s lo estuvo en las
fechas posteriores, pues incluso si se analiza la
resolucin ciento ochentiocho-noventitrs de la
Superintendencia que suspende la prohibicin, slo
trat que CLAE cumpla con entregar documentacin, lo
que no significa, permiso para que contine captando
dinero del pblico, configurndose el elemento subjetivo
del tipo penal del artculo doscientos cuarentisis del
Cdigo Penal con toda claridad.
042". 3!nanc!a*!ento por *e#!o #e !n6or*ac!n
6rau#ulenta. 5on6!-urac!n
Se halla acreditado el delito y la responsabilidad penal
del procesado al haber obtenido crditos de la entidad
bancaria afectada presentando letras de cambio
supuestamente aceptadas por parte de entidades
comerciales, resultando que una de ellas no exista,
mientras que la otra a travs de su representante niega
haber firmado dichos ttulos valores, corroborado esto
ltimo con el respectivo dictamen pericial.
El artculo 247 del Cdigo Penal, sanciona como ilcita
la conducta por la cual el usuario de una institucin
financiera, obtenga crditos directos o indirectos u otro
tipo de financiacin, proporcionando documentos e
informacin falsa. Que, en el caso denunciado existen
indicios suficientes, que permiten establecer la hiptesis
incriminatoria respecto del ilcito antes anotado, toda
vez que se incrimina el que la empresa representada
por el imputado habra entregado al Banco diversas
letras de cambio, que debi
Exp. N 396-93-Lma Data
30,000. G.J.
ART.2'0
Coria, p. 516.
ART.2'1
Exp. N 3054-98-Lima
G.J.
ART.2'1
Data 30.000. G.J.
ART.2'1
Exp. N 4317-97 (Ejec.
Scp.). Codigo Penal.
Ediciones Legales. P. 60.
ART.2'1
Coria, p. 516.
ART.2'1
Exp. N 003-2005-Pl/TC.
Jurisprudencia de mpacto
N 8 G.J.
ART.2'4
devolver a los aceptantes, en razn que los contratos,
cuya razn motiv el libramiento de los ttulos valores
haban sido resueltos, y ellos desconocan que ios
documentos se haban entregado al Banco para su
descuento.
No advirtindose que los procesados hayan presentado
informacin o documentacin falsa para obtener
crditos, toda vez que de la pericia grafotcnica se
concluye la autenticidad de las firmas de los ttulos
valores, y no evidencindose de autos el engao o
fraude a la entidad bancaria, el hecho imputado resulta
atpico.
El haber obtenido fraudulentamente los acusados
beneficios econmicos en agravio de la entidad
bancaria, aprovechndose de sus vnculos comerciales
con esta, utilizando para ello letras de cambio del resto
de empresas agraviadas, a las cuales es facilitaban la
razn social, as como la firma de sus representantes,
hacindoles aparecer como aceptantes de las letras a
favor de las empresas de los acusados, resultando
posteriormente que estas letras eran presentadas al
banco para poder ejecutar operaciones de descuento, lo
que permita que el banco otorgara liquidez a la
empreas de los justiciables, rene los requisitos de
tipicidad exigidos por el delito de obtencin fraudulenta
de crdito.
042'. 3!nar!c!a*!ento por *e#!o #e !n6or*ac!n
6rau#ulenta. 7er$o rector
El verbo rector para la configuracin del delito de obten-
cin fraudulenta de crditos es el engao, producido en
el agraviado para la obtencin del fin predeterminado
por el agente, consistiendo la accin en llevar a cabo
una serie de actividades engaosas; siendo el engao
el medio comisivo del ilcito en referencia, ello
subsume al delito de estafa.
042). P(n!co 6!nanc!ero. Pena #e !nha$!l!tac!n o
*ulta
En atencin a dicha variedad de penas que ha previsto
la parte general del Cdigo Penal, el legislador puede
que se exprese a travs de ms de una manifestacin,
establecindose, por ejemplo, adems de la pena
privativa de libertad, la de inhabilitacin o la de multa.
As se ha previsto por el legislador, adems de la
apologa del terrorismo,
para los delitos de trfico lcito de drogas [296 CP],
contaminacin ambiental [304 CP], pnico financiero
[249 CP], delito informtico [207 CP], abuso de poder
entre otros.
0420. P(n!co 6!nanc!ero. E%erc!c!o #e la l!$erta# #e
!n6or*ac!n
La pretensin formulada por la demandante, en el
sentido de que se expida una orden judicial en virtud
de la cual se impida que los emplazados puedan
seguir difundiendo hechos noticiosos con
informaciones inexactas y tendenciosas que habran
venido produciendo pnico financiero en la poblacin,
ocasionando el retiro masivo de los depsitos de la
institucin financiera, es incompatible con el mandato
constitucional que prohibe que se pueda establecer,
al ejercicio de la libertad de informacin y expresin,
censura o impedimento alguno. En consecuencia,
considera que la pretensin debe desestimarse, de-
jndose a salvo el derecho de la recurrente para que,
de ser el caso, ejerza su derecho de rectificacin o,
en su momento, haga valer sus derechos en la va
civil o penal, conforme a ley.
0421. @ene6!c!o econ*!co por uo #e
!n6or*ac!n pr!/!le-!a#a. L&*!te a la l!$erta# #e
op!n!n , e.pre!n
El lmite a la libertad de opinin y expresin en lo
referido al mercado de valores, ha sido establecido
por la normativa antes citada, cuando exige que la
informacin al mercado sea veraz, suficiente y
oportuna y que, en su caso, sea formulada
comunicada ai mercado como hecho de importancia.
Y dicha limitacin no es en lo absoluto arbitraria pues
est basada en el principio de tutela al inversionista
que comprende un haz de medidas de carcter
jurdico y extrajurdico que tienden a facilitar las
posibilidades de informacin del inversor, su libertad
de decisin y, en general a proporcionar su
proteccin, pues se est pensando en la proteccin al
individuo en calidad de inversor frente a fraudes,
manipulaciones, utilizacin de informacin pri-
vilegiada.
Exp. N 0905-2001
-AA/TC. www.tc.gob.pe.
ART.2'4
Res. N 046-2002-EF-
94.1 2-CONASEV. Data
30,000. G.J.
ART.2)1;A
5APTULO II DELITO: MONETARIO:
Exp. N 1345-2003- Cono
Norte (Ejec. Sup.).
www.pj.gob.pe.
ART.2)2
Exp. N 3958-98-Lima
ART.2)2
Exp. N 1 361 -98-Lima.
Data 30.000. G.J.
ART.2)'
Sup.). G.J. T. 61, p. 111.
ART.2)'
Exp. N 1 361 -98-Lima.
Caro Coria, p. 521.
ART.2)'
0422. 3al!6!cac!n #e $!llete. 5on6!-urac!n
El tipo objetivo del delito de falsificacin de billetes,
exige que el agente, realice actos dirigidos a
confeccionar o adulterar billetes o monedas. La sola
posesin de billetes adulterados no basta para
acreditar que el procesado es quien los ha fabricado o
confeccionado.
Conforme es de verse de autos y compulsando las
pruebas actuadas, se tiene que con la pericia se
determina que el billete es falso, con lo que se
encuentra acreditado el ilcito penal, pero no as la
responsabilidad penal del encausado, quien de forma
uniforme niega los cargos, existiendo en su contra tan
slo una simple sindicacin no corroborada con otras
pruebas.
0424. Tr(6!co #e #!nero 6alo. 5on6!-urac!n
Constituye delito de trfico de dinero falso el hecho de
pagar el consumo realizado en un establecimiento
comercial, con un billete falso.
La conducta ilcita del acusado consisti en haber
recibido como autntica moneda de curso legal
ilcitamente fabricada y haberla puesto en circulacin
a sabiendas de su ilicitud, hecho delictivo que se
encuentra previsto y penado en el artculo doscientos
cincuenta y cuatro, del Cdigo Penal vigente.
04"0. Tr(6!co #e #!nero 6alo. Auenc!a #e
preupueto #e hecho
Si bien el peritaje de grafotecnia acredita la falsedad
de los billetes incautados, ello no constituye el
presupuesto del hecho previsto en la ley que hace
exigible la previa circulacin o intento de ingresar el
billete falso al circuito econmico, por lo que la
absolucin en este extremo se considera arreglado a
la ley.
TITULO =I
DELITO: TRI@UTARIO:
5APITULO I
5ONTRA@ANDO
5APTULO II
DE3RAUDA5I9N 3I:5AL
:E55I9N I DE3RAUDA5I9N DE RENTA: DE ADUANA:
:E55I9N II DE3RAUDA5I9N TRI@UTARIA
5APITULO III
ELA@ORA5I9N > 5OMER5IO 5LANDE:TINO DE PRODU5TO:
04"1. 5o*erc!o clan#et!no #e pro#ucto.
Ele*ento u$%et!/o
En el caso del delito de comercializacin de productos
nocivos para la salud, el tipo penal reprime la
conducta a ttulo de dolo, esto es el conocimiento y
voluntad; el agente acta a sabiendas de que el
consumo del producto puesto a comercio
compromete la salud de las personas.
Data 30.000. G.J.
ART.212
TITULO =II
DELITO: 5ONTRA LA :ECURIDAD PF@LI5A
5APITULO I
DELITO: DE PELICRO 5OMFN
04"2. Pel!-ro co*+n. :u%eto pa!/o
El sujeto pasivo en el delito de peligro comn es la
colectividad o la sociedad y no as la persona que
eventualmente
R.N. N 1988-99-Chncha.
Caro Coria, p. 534.
ART.21"
R.N. N 61 79-96-Callao.
Caro Coria, p. 534.
ART.21"
Exp. N 4371 -98-Lima.
Data 30.000.G.J.
ART.21"
Data 30,000.G.J.
ART.21"
Caro Coria, p. 533.
ART.21"
Exp. N 639-98-Lima.
Data 30,000-G.J.
ART.21'
haya sufrido las consecuencias de la situacin de
peligro existente, toda vez que se trata de un delito de
peligro abstracto en la que el bien jurdico es la
colectividad y para su consumacin, no se requiere
que se produzca un dao concreto a consecuencia de
la situacin de peligro existente.
04"". Pel!-ro co*+n. 5reac!n #e un pel!-ro
Para la configuracin del delito de incendio, no slo
se requiere que el agente cause un incendio, sino que
adems dicha conducta constituya un peligro
concreto y comn para las personas y los bienes,
esto es, que el incendio necesariamente debe estar
vinculado a la dea de un peligro posible y no solo
probable.
04"'. Pel!-ro co*+n. 5on6!-urac!n
El hecho de ser policia municipal no faculta a hacer
uso de arma de fuego, ms an al no estar autorizado
dicho agente a emplear dichas armas para el desalojo
de vendedores ambulantes, lo que acredita el delito
de peligro comn y tenencia ilegal de arma de fuego.
Para que se configure la conducta dolosa del agente
activo dentro de los parmetros del artculo 273 del
Cdigo Penal, se debe de precisar que el autor de la
infraccin debe crear un peligro para las personas o
las cosas; de no verificarse ello, el bien jurdico
protegido, es decir la seguridad colectiva, no ha sido
afectado.
Al efectuar disparos al aire con el arma de reglamento
no resulta ser una conducta encuadrada dentro de los
alcances sealados por el ART.273 del Cdigo Penal,
resultando por tanto atpica tal conducta.
04"). 5on#ucc!n #e /eh&culo en eta#o #e
e$r!e#a#. Del!to #e *era act!/!#a#
El delito de conduccin de vehculos en estado de
ebriedad es un delito de comisin instantnea, pues
la accin se agota en todos sus efectos en el
momento en que se concretan los elementos o las
condiciones de su punibilidad.
El acto imprudente o culposo es la accin peligrosa
emprendida sin nimo de lesionar, faltndole el
cuidado o diligencia debidos. El delito contra ia
seguridad pblica, en la modalidad de conducir en
estado de ebriedad o drogadiccin, es un delito de
mera actividad, basta el hecho objetivo de conducir
en el estado reprochado, no exigindose algn
resultado.
04"0. 5on#ucc!n #e /eh&culo en eta#o #e
e$r!e#a#. N!/el #e alcohol en la an-re
Al no obrar en autos el peritaje de dosaje etlico no se
halla debidamente acreditado que el inculpado halla
incurrido en delito de conduccin de vehculo en
estado de ebriedad.
e$r!e#a#. 5on6!-urac!n
El hecho de haber el inculpado invadido el carril
contrario, producindose un choque de vehculos, en
razn de que se encontraba en estado etlico, lo que
hizo que perdiera el control y la maniobrabilidad de su
unidad, se encuadra dentro de los alcances tpicos
del artculo 274 del Cdigo Penal.
La responsabilidad penal del acusado no slo est
probada por el mrito del certificado de dosaje etlico
que arroja alcohol por litro de sangre, en cantidades
superiores a las permitidas, sino adems por la
declaracin del acusado quien reconoce que
momentos antes de conducir su vehculo consumi
junto a otras personas varias botellas de cerveza.
e$r!e#a#. Le-al!#a# #e la anc!n
Ambas infracciones, administrativa y penal, en el caso
de la conduccin en estado de ebriedad comparten
un elemento nuclear comn -conducir un vehculo
motorizado habiendo ingerido alcohol, superando las
tasas reglamentariamente determinadas-, de modo
que al imponerse ambas sanciones de forma
acumulativa, tal elemento resulta doblemente
sancionado, sin que la reiteracin sancionadora
pueda justificarse sobre la base de un diferente
fundamento punitivo, dado que el bien jurdico
protegido por ambas normas es el mismo. Se trata de
un caso en el
Exp. N 6109-97-Lima
(Ejec. Sup.). Caro
Coria, p. 536.
ART. 21'
Exp. N 2756-97-
p. 536.
ART. 21'
Exp. N 7854-97-
Lima. Data
30.000. G.J.
ART. 21'
Exp. N 3486-98-
Lma. Data
30,000. G.J.
ART. 21'
H.C. N 19-2005-
Lma. Data
30,000. G.J.
ART. 21'
R.N. N 63-99-Caete.
Caro Coria, p. 538.
ART.214
R.N. N 2636-2001 -Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.214
R.N. N 0886-2003-
Arequipa. www.pj.gob.pe.
ART.214
R.N N" 3432-99-Lima.
Data 30.000. G.J.
ART.214.
Exp. N 1 209-98-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART.214
Exp. N 769-95-Junn.
Data 30,000. G.J.
ART.214
que el delito absorbe el total contenido de licitud de
la infraccin administrativa.
04"4. Tenenc!a !le-al #e ar*a. @!en %ur&#!co
prote-!#o
En el delito de tenencia legal de armas el bien
jurdico tutelado es la seguridad pblica, esto es, el
normal y pacfico desenvolvimiento de la sociedad.
La posesin de cartuchos de dinamita, que se
encuentran en mal estado de conservacin y
funcionamiento, por la descomposicin de sus
componentes, encontrndose inactivos para su
funcionamiento, no crean peligro para el bien jurdico
protegido por la ley penal; por lo que no se cumple la
exigencia del ART.V del Ttulo Preliminar del Cdigo
Penal. El hecho incriminado no constituye delito
porque segn la pericia se trata de un material
inocuo, es decir, se da el caso de un delito imposible,
expresamente previsto como irrelevante para la ley
penal.
04'0. Tenenc!a !le-al #e ar*a. 5on6!-urac!n
El tipo penal de tenencia ilegal de armas de fuego es
un delito de mera actividad, por lo que no requiere
que la accin haya ocasionado un dao previo, sino
que es suficiente que el bien jurdicamente protegido
sea puesto en peligro, as, se agota el tipo con la sola
posesion del arma de fuego, sin tener autorizacin
emitida por la autoridad correspondiente.
Para la consumacin del delito de tenencia ilegal de
armas, basta con que el sujeto activo tenga en su
poder cualquiera de las especies detalladas en el tipo
penal, sin contar con la debida autorizacin de la
autoridad competente, resultando irrelevantes las
particulares motivaciones que hubiese tenido el
agente, ya que es suficiente su deseo de mantenerlas
en su poder; no obstante, dicha circunstancia con
independencia de su empleo.
La simple tenencia configura el delito de posesin
ilegal de arma de fuego; siendo el acta de incautacin
el documento idneo para su comprobacin.
El delito de tenencia ilegal de armas; se consuma con
(a sola posesin ya que se trata de una conducta que
no es
delito de resultado, siendo as resulta irrelevante la
forma cmo se ha accedido a la posesin de armas.
No se subsume dentro del tipo penal del delito de
tenencia ilegal de armas, la conducta del agente que
slo tuvo en su poder un arma durante un breve
perodo de tiempo, por circunstancias ajenas a su
voluntad, no pudiendo atribuirle al encausado siquiera
una mnima disponibilidad conforme a su destino. Es
decir, que no basta con que ste haya estado en
posesin fsica del bien, s\no que es preciso que haya
tenido disposicin sobre el mismo de acuerdo con su
naturaleza intimidatoria.
No se acredita el delito de tenencia ilegal de arma si
se ha demostrado que el procesado tena en su poder
el arma de fuego que le fue entregada con la
respectiva licencia a efectos de su mantenimiento;
razn por la cual no se dan los presupuestos a que
hace referencia el artculo 279 del Cdigo Penal al
sealar que la persona debe de tener en su poder un
arma de fuego en forma ilegtima.
04'1. Tenenc!a !le-al #e ar*a. Del!to #e pel!-ro
El tipo penal de tenencia ilegtima de armas de fuego
es un delito que no requiere para su consumacin
resultado material alguno; por ello es un delito de
peligro abstracto, en la medida en que crea un riesgo
para un nmero indeterminado de personas, en tanto
en cuanto el arma sea idnea para disparar, y slo
requiere el acto positivo de tener o portar el arma, de
ah que se diga que tambin es un delito de tenencia.
El delito de tenencia ilegal de armas de fuego, es un
delito de peligro abstracto, en la cual se presume que
el portar legalmente un arma de fuego implica de por
s un peligro para la seguridad pblica.
El hallazgo del arma y la no exigibilidad de otra
conducta no pueden representar la voluntad de
poseer para s el arma encontrada. Asimismo, el
delito imputado constituye un delito de peligro
abstracto que conlleva una presuncin juris tantum;
pues si bien portar armas implica un peligro comn
para la sociedad, es necesario verificar si se dio o no
el resultado de peligro, y en el caso de autos dada la
circunstancia de cmo fue hallada el arma y la casi
inmediata
R.N. N 740-2004-Lima.
ART.214
Exp. N 4674-95-B-
Lambayeque. Data
30.000. G.J.
ART.214
R.N. N 634-2003-Lima.
San Martn Castro,
p. 501.
ART.214
Exp. N 3752-2002- Lima
(Ejec. Sup.).
www.pj.gob.pe.
ART 214
Exp. N 3505-2001- Lima
G.J.
ART.214
R.N. N 3362-2003-
Hunuco.
San Martn Castro,
p. 406.
ART.214
R.N. N 4783-2001- La
Libertad. www.pj.gob.pe.
ART.214
R.N. N 3187-2001- La
Libertad. Prez Arroyo, p.
1170.
ART.214
Coria, p. 539.
ART.214
intervencin policial hace desaparecer dicho peligro,
finalmente la tenencia no puede ser considerada
como un hecho fsico sino, fundamentalmente, como
la voluntad de poseerla para disponerla.
04'2. Tenenc!a !le-al #e ar*a. I#one!#a# #el
ar*a
El tipo penal del delito de tenencia ilegal de armas,
exige, en funcin al bien jurdico tutelado por la norma
jurdico- penal que la municin debe estar en
condiciones de ser utilizada para el fin que fue
fabricada, esto es, que pueda ser empleada para
hacer fuego; que esto ltimo, como apunta la
doctrina, traduce la exigencia, cuando menos, de una
peligrosidad ex ante o potencial de la conducta para
los bienes individuales cuya tutela constituye en
sentido estricto slo la ratio legis de los supuestos
tpicos comprendidos en este delito. Lo mismo se
exige para las armas, bombas o explosivos.
La sola posesin ilegtima de un arma de fuego, no
basta para subsumir la conducta del agente dentro de
los alcances del tipo penal, es necesario demostrar
que el arma de fuego era idnea para crear un peligro
para la seguridad pblica. Debiendo practicarse para
ello una pericia balstica sobre el arma incautada.
04'". Tenenc!a !le-al #e ar*a. Ile-!t!*!#a# #e la
poe!n
El tipo penal del delito de tenencia legal de armas,
exige la posesin ilegal, ilegtima o fuera de la ley de
un arma de fuego o cualquier otro material explosivo.
La ilegitimidad implica la posesin sin el documento o
cualquier otro instrumento legal que acredite su
legitimidad posesoria. Si el procesado, al momento de
su detencin, contaba ya con una licencia para portar
armas, expedida por la autoridad correspondiente, as
no la haya tenido an en su poder al momento de su
detencin, no realiza la conducta exigida por el tipo
objetivo del delito.
Al encontrase el tipo penal de tenencia ilegal de
armas dentro del rubro genrico de los delitos contra
la seguridad pblica, se entiende que las acciones
tpicas que lo perfeccionan son todas aquellas
generadoras de un peligro comn, tanto en sentido
abstracto como concreto; por lo que debe de
sealarse que en el delito anotado se reprime
la sola tenencia de arma en forma ilegtima,
ilegitimidad que se ve materializada en el
comportamiento del procesado al portar el arma de
fuego sin la respectiva licencia.
No se configura el delito de tenencia ilegal de armas,
pues el inculpado s posea licencia para el manejo de
su arma y la no renovacin de la misma a la fecha en
que sucedieron los hechos conlleva a una
irregularidad de carcter administrativo, no pasible de
sancin penal, toda vez que su posesin s es
legtima; por lo que es procedente absolverlo de la
acusacin fiscal por el delito previsto en el artculo
279 del Cdigo Penal.
No se comete el delito de tenencia ilegal de armas
cuando el agente utiliza un arma sin contar con la
licencia respectiva porque la empresa de vigilancia y
seguridad para la cual trabaja, y que es propietaria
del arma, no realiz los trmites pertinentes para la
obtencin de dicha licencia.
04''. Tenenc!a !le-al #e ar*a. Ele*ento
u$%et!/o
El delito de tenencia ilegal de armas, en su aspecto
subjetivo slo requiere el conocimiento de que se
tiene e! arma careciendo de la oportuna autorizacin
y pese a la prohibicin de la norma.
Si la posesin transitoria del arma por parte del
encausado fue circunstancial, por cuanto la recibi
para entregrsela al responsable de ronda de la
empresa en que laboraba, y cuya titularidad ha
quedado acreditada, se encuentra ausente en su
conducta el elemento subjetivo del tipo para la
configuracin del delito de tenencia ilegal de armas.
No se ha comprobado la responsabilidad penal del
acusado en la comisin de! delito de tenencia ilegal
de armas, pues en autos no existe elemento de
prueba contundente que nos permita llegar a
determinar que el citado acusado haya tenido
dolosamente la posesin ilegtima de un arma de
fuego, ya que en el comportamiento del encausado
no ha existido el animus possidendi o detinendi,
elemento especial del tipo que necesariamente tiene
que estar unido a la voluntad criminal de poseer el
arma de fuego, elemento subjetivo que no caracteriza
el accionar imputado al encausado, por lo que se le
debe excluir de toda responsabilidad penal.
Exp. N 548-2002-
Banco de J. G.J.
ART.214
Exp. N 368-99-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART.214
R.N. N 634-2003-
Lma. San Martn
Castro, p. 501.
ART.214
R.N 2472-01-Lima.
Data 30.000. G.J.
ART.214
Exp. N 162-2001-
ART.214
Exp. N 2602-2003-E
Santa (Ejec. Sup.)
Castillo Alva. T. , p.
421.
ART.214
R.N. N 4081-98- La
G.J.
ART.214
R.N. N 4768-2000-
San Martn. Caro Coria,
p. 541.
ART.214
04'). Tenenc!a !le-al #e ar*a. :u$unc!n en el
#el!to #e ro$o a-ra/a#o
El empleo de un arma de fuego para cometer un
delito de robo constituye una circunstancia agravante
de este delito, puesto que, el delito de tenencia de
armas se subsume en el de robo agravado.
De conformidad con lo establecido por esta Suprema
Sala Penal en numerosas ejecutorias, el delito de
robo agravado con utilizacin de arma de fuego como
instrumento para ejecutarlo subsume al delito de
tenencia ilegal de arma de fuego, no pudiendo ser
consideradas ambas figuras penales como delitos
independientes.
En lo referente al injusto penal del trfico ilcito de
armas atribuido al sentenciado se advierte que el
elemento vinculante que ha servido de fundamento,
es la incautacin de arma de fuego cuando es
intervenido por la polica en su huida de la vivienda de
los agraviados, el mismo que fue utilizado como
instrumento intimidante para ejercer la vis compulsiva
y llevar a cabo el apoderamiento del dinero, hecho
que configura la circunstancia agravante prevista en
el ART.189.3 del Cdigo Penal y no puede ser
considerado como un delito independiente, pues ha
existido unidad de accin en la actuacin del
encausado caracterizado por una sola manifestacin
de voluntad de ejecutar el acto patrimonial,
constituyendo ste el objeto trazado y el empleo de
armas viene a ser un medio; en consecuencia la
posesin ilegtima del revlver debe subsumirse en el
injusto penal de robo.
5APTULO II
DELITO: 5ONTRA LO: MEDIO: DE TRAN:PORTE<
5OMUNI5A5I9N > OTRO: :ER7I5IO: PF@LI5O:
R.N. N 2208-2000-
Arequipa.
ART.220
04'0. Atenta#o contra *e#!o #e tranporte o
#e co*un!cac!n. 5on6!-urac!n
El tipo objetivo del delito de atentados contra los
medios de transporte o comunicacin exige que el
agente con su actuar ponga en peligro el bien jurdico
seguridad pblica. La conducta del agente de retirar
los rieles de una va frrea que se encontraba fuera
de uso, en el tramo que cruzaba el rea de su
propiedad, resulta inidnea para poner en peligro el
normal acceso y circulacin por esa va, deviniendo
en atpica su conducta.
El estacionarse con la autorizacin de la
Municipalidad no es delito contra los medios de
transporte.
No se ha logrado establecer la responsabilidad penal
de la inculpada porque aun cuando en la diligencia de
inspeccin ocular se seala que tiene total y exclusivo
acceso, tanto a la llave de luz como de agua, esto no
revela una actitud criminal por parte de la encausada,
tanto ms si por tratarse de un inmueble de tres
pisos, es obvio que en el primero tengan acceso a las
llaves de los servicios.
El derrumbe de un tramo del canal de aduccin de la
central hidroelctrica que caus la afectacin de un
servicio pblico y perjuicios econmicos, ocurrido en
circunstancias de inexistencia de dolo o culpa en la
conducta de los procesados, y debido a fallas
geolgicas, no constituye delito de atentados contra
los medios de comunicacin.
04'1. Pertur$ac!n al 6unc!ona*!ento #e er/!c!o
p+$l!co. Tranporte
La conducta atribuida a los encausados consistente
en haber entorpecido el normal funcionamiento del
servicio de transporte pblico, al haber stos
estacionado sus unidades vehiculares por
inmediaciones de la Av. Nicols Arrio- la, en efecto
constituye presupuesto material configurativo del
ilcito previsto en el artculo 283 del Cdigo Penal; sin
embargo, la intencin dolosa en el accionar de los en-
causados se desvirta en razn de que la autoridad
municipal del distrito de La Victoria, permiti dicha
actividad al haber declarado como zona comercial al
rea ocupada por los procesados.
No realizan el tipo pena! del delito de perturbacin al
transporte pblico los participantes en una
movilizacin pacfica en las inmediaciones del local
de una entidad pblica, toda vez que fue la propia
polica la que los dispers lanzando bombas
lacrimgenas.
La privacin momentnea del fluido elctrico del
inmueble que habita el inquilino, con el fin de evitar un
corto circuito al haberse presentado filtraciones de
agua y desage, no constituye delito contra los
servicios pblicos.
Coria, p. 543.
ART. 220
Exp. N 2027-98-Lma.
Caro Coria, p. 544.
ART. 221
Cons. N 1917-96-
Apurmac. Caro Coria,
p. 544.
ART. 221
SSSSSSSSSSSS;
Exp. N 721 5-97-Lima.
Data 30,000.G.J.
ART. 22"
Data 30,000.G.J.
ART. 22"
Exp. N 4287-95-B -
Callao. Caro Coria,
p.546.
ART. 22"
Exp. N 2290 1SP.
Caro Coria, p. 546.
ART. 22"
Data 30,000. G.J.
ART. 22"
04'2. Pertur$ac!n al 6unc!ona*!ento #e er/!c!o
p+$l!co. :er/!c!o #e co*un!cac!n
El delito contra las comunicaciones pblicas tiene
como elementos constitutivos e impedir y perturbar la
circulacin en la va pblica, y tambin, el poner en
peligro la vida o la salud de las personas. La ausencia
de uno de los elementos conduce a la absolucin de
los procesados.
0949. Pertur$ac!n al 6unc!ona*!ento #e
er/!c!o p+$l!co. Pro/!!n #e a-ua
Constituye una perturbacin al normal funcionamiento
de! servicio de provisin de aguas, la conducta del
agente consistente en haber trasladado sin
autorizacin de la institucin encargada de la
provisin, el piln de agua que abastece a los
pobladores del asentamiento humano.
5APTULO :IL
DELITO: 5ONTRA LA :ALUD PF@LI5A
:E55I9N I 5ONTAMINA5I9N > PROPACA5I9N
Exp. N 1027-92-Junin.
Caro Coria, p. 547.
ART. 220
Exp. N 871-98-P/
CAM-Caman. Caro
Coria, p. 549.
ART. 222
Exp. N" 996-98-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART. 222
04)0. A6ectac!n #e a-ua o utanc!a
al!*ent!c!a o *e#!c!nale. 5on6!-urac!n
No se configurar el delito contra la salud pblica y
contra los servicios pblicos, si no se ha
comprometido la vida de personas por enfermedad
peligrosa o contagiosa en el primer caso y en el
segundo, no se ha creado un peligro para la
seguridad personal.
04)1. 5o*erc!al!zac!n #e pro#ucto noc!/o.
Del!to #e pel!-ro
Siendo el tipo descrito en el ART.288 del Cdigo
Penal uno de peligro concreto, basta con la
probabilidad de que, al poner a la venta o circulacin
el producto nocivo, pueda comprometer la salud de
las personas, para que el tipo objetivo se consume.
04)2. 5o*erc!al!zac!n #e pro#ucto noc!/o.
5on6!-urac!n
Al haberse intervenido a los procesados en
momentos que expedan pan en mal estado, no
habindose observado el debido cuidado en la
elaboracin de dicho producto, tales
hechos constituyen el delito de trfico de productos
nocivos para la salud, pero en su forma imprudente.
Al comprobarse que los insumos utilizados en la
fabricacin y preparacin de los helados presentaban
microorganismos de contaminacin fecal y colorantes
artificiales no autorizados, y por lo tanto no aptos para
el consumo humano, ha quedado debidamente
acreditado el delito y la responsabilidad penal de la
procesada.
Para configurar el delito contra la salud, se hace
necesario establecer su carcter daino a la salud de
la poblacin. La carencia de autorizacin de registro
sanitario y de la fecha de vencimiento del producto
constituyen graves infracciones de carcter
administrativo, pero que no son suficientes para
adecuarlo ai tipo del delito imputado, pues slo se
trata en el caso de autos de medicina de procedencia
dudosa, incluso tambin distribuidos en el pas, que
en consecuencia es procedente absolver a los
encausados.
El delito contra la salud pblica implica un atentado
contra la salud fsica de las personas y no habiendo el
procesado envenenado o contaminado o adulterado
el licor destinado a consumo humano y perteneciendo
el contenido del supuesto pisco a otra marca, se
configura los delitos contra la fe pblica y estafa, pero
no contra la salud pblica.
04)". Propa-ac!n #e en6er*e#a# pel!-roa o
conta-!oa. Ele*ento u$%et!/o
El tipo subjetivo del delito de propagacin de
enfermedad peligrosa o contagiosa para la salud de
las personas, al emplear en su descripcin tpica el
elemento "a sabiendas" admite como nico ttulo de
imputacin el dolo directo, quedando excluidos el dolo
indirecto y el dolo eventual. De manera que, no
realiza el tipo penal de este delito la procesada que
ejerca el meretricio, siendo portadora de la
enfermedad de transmisin sexual sfilis, al no evi-
denciarse que haya actuado con dolo directo, es decir
con la intencin de propagar o contagiar esa
enfermedad entre sus clientes, ya que ella recin
habra tomado conocimiento de padecer esa
enfermedad al ser intervenida y sometida a examen
serolgico.
Exp. 1919-98-Lma. Data
30,000. G.J.
ART. 222
Exp. N 3374-93-B (Ejec.
ART. 222
Cons. N 487-92-Cusco.
Caro Coria, p. 549.
ART. 222
R.N. N 138-2001-
Cajamarca. Prez Arroyo, p.
1188.
ART. 224
Exp. N 91 2-93-
Ucayal. Caro Coria, p.
550.
ART. 224.
Cons. N 3724-95-B-
Ucayali.
Caro Coria, p. 550.
ART. 224
R.N. N 788-98-
Ayacucho . Caro Coria,
p. 547.
ART. 24)
Para la calificacin del ilcito es necesario que el
agente tenga conocimiento de ia circunstancia de
estar enfermo, e incluso debe ser denunciado por ese
motivo.
04)'. Propa-ac!n #e en6er*e#a# pel!-roa o
conta-!oa. D!t!nc!n #el #el!to contra la
l!$erta# e.ual
El contagio venreo no es figura especfica sino
agravante del delito contra la libertad sexual y
adems el tipo penal contemplado en el ART. 289 del
Cdigo Sustantivo es distinto de aquella, dado a que
se refiere a enfermedad peligrosa o contagiosa,
aunndose a ello la circunstancia de ser intervenidos
los procesados; no se comprob que hubiesen
infectado a alguien.
04)). 5onta*!nac!n #e a-ua o utanc!a
al!*ent!c!a culpoa. 5on6!-urac!n
La conducta de los agentes consistente en haber
cultivado plantas de tallo corto [col, cebolla china,
nabo, alfalfa] para ser puestas a la venta y consumo
humano, utilizando para tal efecto aguas servidas,
desarrollada por negligencia al no haber adoptado las
medidas de cuidado necesarias para evitar la
contaminacin, debe ser adecuada correctamente
dentro de los alcances del tipo penal del delito de
contaminacin de sustancias alimenticias culposa.
:E55I9N II TRJ3I5O IL5ITO DE DROCA:
R.N. N 1669-2003-
Hunuco.
www.pj.gob.pe .
ART. 240
Exp. N 211 3-98-Lima.
Caro Coria, p. 555.
ART. 240
04)0. Tr(6!co !l&c!to #e #ro-a. @!en %ur&#!co
prote-!#o
El bien jurdico protegido en el trfico ilcito de drogas
es la salud pblica, y siendo que este delito se
encuentra enmarcado en el cdigo penal en los
delitos contra la seguridad pblica, se puede concluir
que nos encontramos ante la proteccin de un bien
jurdico macrosocial - la salud pblica como inters
estatal.
Si bien es cierto que genricamente este delito
arremete la salud pblica, como bien jurdico, no debe
olvidarse que los efectos de esta agresin inciden
directamente en la salud fsica y mental de la persona
humana, con efectos muchas veces irreversibles,
causando inclusive la degeneracin gentica con
imprevisibles consecuencias futuras para la
humanidad y por el mismo motivo la incidencia
de estos delitos tambin afecta la estructura social,
poltica, cultural y econmica de los Estados.
04)1. Tr(6!co !l&c!to #e #ro-a. 5on6!-urac!n
Realiza el tipo penal del delito de trfico lcito de
drogas, el agente que acondiciona clorhidrato de
cocana al interior de objetos y luego los enva como
encomienda, por intermedio de una agencia de
servicios postales, a otro pas. As como tambin
aquel que recepciona esa encomienda en el pas de
destino.
La conducta del agente que transporta drogas de una
ciudad a otra, la misma que le fuera entregada por
otro sujeto se subsume en el tipo penal del delito de
trfico ilcito de drogas, en su modalidad simple, no
en la modalidad agravada, al no haberse determinado
que haya existido una concertacin con los dems
sujetos que le entregaron la droga o que integra una
organizacin criminal.
No se subsume en el tipo penal del delito de trfico
ilcito de drogas, en su modalidad agravada por la
pertenencia a una organizacin criminal, sino en su
modalidad simple, la conducta de los agentes que
actuaron en forma independiente, uno en calidad de
poseedor con fines de comercializacin y el otro en
calidad de abastecedor, sin que medie la existencia
de un concierto de voluntades.
El acopio de materia prima e insumos para la
elaboracin de pasta bsica de cocana no puede
encuadrarse en forma alguna dentro de las conductas
previstas en el artculo 298 del Cdigo Penal, sino
que corresponde al artculo 296 del referido texto
legal.
04)2. Tr(6!co !l&c!to #e #ro-a. 7er$o rectore
El tipo objetivo del delito de trfico ilcito de drogas,
tiene como verbos rectores el promocionar, favorecer
y/o facilitar el consumo ilegal de drogas; y como
medios comisivos los actos de comercializacin o de
trfico.
04)4. Tr(6!co Gl&c!to #e #ro-a. Pr!nc!p!o #e
con6!anza , proh!$!c!n #e re-reo
No se subsume en el tipo penal del delito de trfico
ilcito de drogas, en su modalidad agravada, la
conducta del chofer
Exp. N 2449-2003-
Lima (Ejec. Sup.).
506.
ART. 240
Exp. N 2376-2003-
Cusco (Ejec. Sup.).
Castillo Alva. T. l, p.
450.
ART. 240
Exp. N 3154-2003,
Piura (Ejec. Sup.).
506.
ART. 240
R.N. N 2228-95-B-
G.J.
ART. 240
R.N. N 3070-2004-
Callao.
ART. 240
R.N. N 552-2004-
Puno. Data 30,000.
G.J.
ART. 240
R.N. N 608-2004-
Ucayali.
502.
ART. 240
R.N. N 141 0-2003-
Junn. San Martn
Castro, p. 534.
ART. 240
de un camion que transporta productos comestibles,
al cual se le encuentra dentro de su carga paquetes
conteniendo hojas de coca, en cantidades superiores
a las permitidas por ley, las mismas que pertenecen a
tercera persona, que solicit el servicio de carga al
citado chofer. ste realiza un comportamiento que
genera un riesgo permitido dentro de los estndares
objetivos predeterminados por la sociedad, y por
tanto, no le es imputable el resultado, en aplicacin
del principio de prohibicin de regreso, ya que acept
transportar la carga ilcita, en la confianza de la buena
fe en los negocios y en que estos terceros realizan
una conducta lcita. No habindose acreditado con
prueba un concierto de voluntades con los
comitentes, y estando limitado su deber de control
sobre los dems en tanto no era el transportista
dueo del camin sino slo el chofer asalariado del
mismo; estando, adems, los paquetes de hojas de
coca camuflados dentro de bultos cerrados.
Aclarando que el conocimiento exigido no es el del
experto sino, por el contraro, de un conocimiento
estandarizado socialmente y dentro de un contexto
que no implique un riesgo no permitido o altamente
crimingeno.
trfico lcito de drogas la conducta de la encausada,
si sta se han limitado a arrendar cuartos de!
inmueble de su propiedad, a distintas personas, entre
ellos los procesados en cuya habitacin se encontr
especies que habran sido empleadas para
transportar la droga, que se encontr en su poder, ya
que sta ha actuado dentro de lo socialmente
adecuado y dentro del mbito del principio de
confianza
0400. Tr(6!co !l&c!to #e #ro-a. Ele*ento u$%et!/o
El tipo penal del delito de comercializacin de
materias primas o insumos destinados a la
elaboracin ilegal de drogas, en su aspecto subjetivo
exige que los agentes, incluyendo los adquirientes o
terceros realicen la conducta con la finalidad que
estos se utilicen en la elaboracin ilegal de drogas, es
decir, el agente debe tener conocimiento de su
utilizacin delictiva por aqullos otros. Ta! fin integra
el elemento cognitivo del dolo siendo suficiente la
simple prognosis sobre la probabilidad de utilizacin
de las materias primas o insumos en la elaboracin
ilcita de drogas (dolo eventual).
La posesin de drogas con fines de trfico ilcito est
configurada como delito de peligro abstracto. Es
decir, para su consumacin, solo se requiere que el
agente materialice, de cualquier modo, la tenencia o
posesin de la droga fiscalizada. En el plano
subjetivo, la tenencia o posesin de la droga debe
estar orientada hacia un acto posterior de trfico.
Para que se d el delito en la modalidad del prrafo
segundo del artculo 296 de! Cdigo Penal, debe
pues, existir dolo y adems el agente debe
subjetivamente proponerse un fin ulterior a la
posesin. Dicha finalidad debe ser la de destinar la
droga poseda al trfico ilegal.
0401. Tr(6!co Il&c!to #e Dro-a. Autor&a *e#!ata
Es autor mediato del delito de trfico ilcito de drogas,
en la modalidad de microcomercializacin, el sujeto
que emplea a su menor hija para comprar pasta
bsica de cocana, con la finalidad de comercializarla.
0402. Tr(6!co !l&c!to #e #ro-a. Tentat!/a
ncurre en tentativa de trfico ilcito de drogas quien
comenz con la ejecucin del delito imputado al
intentar comercializar la droga, tratando de conseguir
comprador.
040". Tr(6!co !l&c!to #e #ro-a. Error #e
co*pren!n cultural*ente con#!c!ona#o
No habr delito por razones de costumbre cuando a
los encausados se les hubiera encontrado hojas de
coca en escasa cantidad, las cuales las iban a vender
al menudeo o las iban a canjear con otros productos
en la zona andina.
El sembro de hojas de coca realizado por integrantes
de una comunidad nativa no puede reputarse
delictual, por cuanto -siguiendo antiguas tradiciones-
utilizaban la coca para chacchar y desconocan que
deban tener autorizacin para su cultivo.
040'. Tr(6!co !l&c!to #e #ro-a. Eta#o #e
nece!#a#
No se considera que acta en estado de necesidad,
el agente que realiza el tipo penal del delito de trfico
ilcito de drogas, al hallarse en una precaria situacin
econmica. Esta circunstancia slo debe ser tenida
en cuenta a efectos de determinar la pena a imponer.
Data 30,000. G.J.
ART. 240
Exp. N 3475-2002-
Lima (Ejec. Sup.).
www.pj.gob.pe .
ART. 240
N 16-2005-Junn. Data
30,000. G.J.
ART. 240
Caro Coria, p. 555.
ART. 240
Exp. N 1 7-95 - Junn.
Caro Coria, p. 556.
ART. 240
R.N. N 691-2004
Lima. Castillo Alva. T. ,
p. 510.
ART. 240
Exp. N 3154-2003-
Piura (Ejec. Sup.).
506.
ART. 240
Exp. N 003-2005-
P/TC. Jurisprudencia
de mpacto N 8. G.J.
ART. 240
R.N. N 526-2004-
Piura. Castillo Alva. T.
, p. 514.
ART. 240
R.N. N 986-2002-
Loreto.
www.pj.gob.pe .
ART. 240
0965. Tr(6!co Il&c!to #e #ro-a.
Deter*!nac!n #e la pena
En el delito de trfico ilcito de drogas, para la
graduacin de la pena debe tenerse en consideracin
el marco de punibilidad que establece el delito en
correlacin con la naturaleza de la infraccin penal, la
cantidad de droga incautada y al principio de
proporcionalidad que concede el artculo octavo del
Ttulo Preliminar del Cdigo Penal.
0400. Tr(6!co !l&c!to #e #ro-a. Pena #e
previsto la Parte General del Cdigo Penal, e!
econmico [232 CP], desaparicin forzada 320 CP],
entre otros.
0401. Tr(6!co !l&c!to #e #ro-a. E.ten!n #e la
!nha$!l!tac!n
En los delitos de trfico lcito de drogas la pena de
inhabilitacin es una pena principal, por ello slo se
puede extender de un mnimo de seis meses a un
mximo de cinco aos, conforme lo dispone el ART.
38 del cdigo penal. Para ser una pena accesoria, y
extenderse por todo el plazo de la condena a pena
privativa de libertad, debe tratarse de alguno de los
supuestos delictivos expresamente contemplados en
el ART. 39 del citado cuerpo de leyes.
0402. Poe!n #e #ro-a t.!ca con 6!ne
co*erc!al!zac!n. Del!to #e pel!-o
a$tracto
El delito de posesin de drogas txicas es un delito
de peligro abstracto, el cual se perfecciona con la
mera posesin del cargamento de drogas con fines
de comercializacin.
0404. Poe!n #e #ro-a t.!ca con 6!ne #e
co*erc!al!zac!n. 3!nal!#a# #e la poe!n
E! tipo subjetivo del delito de posesin de drogas
txicas, exige no slo la posesin de drogas, sino
tambin el poseerlas con la finalidad de destinarlas al
trfico ilcito. La determinacin de tal finalidad esta en
funcin de las circunstancias concurrentes en cada
caso concreto.
0410. 5o*erc!al!zac!n #e *ater!a pr!*a o
!nu*o ?u&*!co. Ele*ento #el t!po
En el delito de trfico ilcito de droga, en la modalidad
de trfico de materias primas, en tanto acto
preparatorio punible castigado expresamente por la
ley, exige que el sujeto activo realice la
comercializacin de insumos con predeterminacin al
Trfico de Drogas -a sabiendas que el insumo se
destinar al trfico de drogas-, esto es, con dolo
directo.
0411. 5o*erc!al!zac!n #e *ater!a pr!*a o
!nu*o ?u&*!co. 5on6!-urac!n
El mero hecho de ser ayudante del bote de servicio
pblico, no basta para atribuirle al procesado el
conocimiento de la circunstancia que en dicho
vehculo se transportaba insumos qumicos,
destinados al trfico ilcito de drogas, los mismos que
fueron posteriormente incautados.
La simple posesin de carbonato de sodio, insumo
empleado en la elaboracin de pasta bsica de
cocana, pero que tiene tambin otras aplicaciones,
no constituye delito de comercializacin de insumos
destinados para el trfico ilcito de drogas.
0972. 5o*er c ! a l ! z a c ! n #e !nu*o
#et!na#o al tr(6!co !l&c!to #e #ro-a.
Poe!n le-&t!*a #e !nu*o
La sola posesin del insumo qumico no es suficiente
para establecer que el encausado se dedique al
trfico lcito de drogas; teniendo en cuenta adems
que el procesado tena autorizacin para la utilizacin
de cido sulfrico, lo que hace legtima su posesin.
La simple posesin de cido sulfrico y xido de
calcio, insumos qumicos fiscalizados encontrados en
el inmueble del encausado, no constituye delito de
trfico ilcito de
R.N. N 3070-2004-
Callao.
ART. 240
R.N. N 3446-2004-
Ucayali. San Martn
Castro, p. 532.
ART. 240
Exp. N 1504-2002-
Ucayali (Ejec. Sup.).
www.pj.gob.pe .
ART. 240
Exp. N 4123-2001-
www.pj.gob.pe .
ART. 240
R.N. N 2864-2002-
Junn.
ART. 240
R.N. N 314-2002-
Hunuco.
www.pj.gob.pe .
ART. 240
R.N. N 3142-2003-
Jan. Prez Arroyo, p.
1210.
ART. 240;A
R. N. N 2362-2005-
Hunuco.
514 .
ART. 241
R.N. N 866-2004-
Hunuco.
525.
ART. 241
Exp. N 1312-2004-
Huaura (Ejec. Sup.).
www.pj.gob.pe .
ART. 241. !nc. '.
drogas, pues si bien resultan tiles para elaborar
pasta bsica de cocana y otras mltiples
aplicaciones, se advierte que existen dudas sobre el
destino que se iban a dar a dichas sustancias; salvo,
que exista prueba de cargo objetiva que determine
que dichas sustancias estuvieran destinadas a servir
de materia prima en la elaboracin de droga.
041". 5o*erc!al!zac!n #e a*apola. 5on#ucta
t&p!ca
Realiza el tipo objetivo del delito de comercializacin
de amapola, el agente, que transportaba en un
vehculo un paquete envuelto en el cual haba
ocultado una galonera y un pedazo de plstico
transparente conteniendo ltex de amapola - opio.
041'. Tr(6!co !l&c!to #e #ro-a a-ra/a#o.
5on6!-urac!n
Entre las modalidades agravadas del delito de trfico
ilcito de drogas slo se sanciona la conducta del
agente que vende drogas a menores de edad o
personas inimputables o los utiliza para la venta de la
misma, no la conducta del agente que emplea a un
menor o a una persona inimputable en el proceso de
elaboracin de la droga o en otros mbitos del circuito
de comercializacin, distintos de la venta de droga.
041). Tr(6!co !l&c!to #e #ro-a a-ra/a#o. Pretar
/eh&culo para tranportar #ro-a
trfico ilcito de drogas, en su modalidad agravada, la
conducta de la encausada, si sta se ha limitado a
prestar un vehculo de su propiedad a un tercero, el
mismo que fue empleado para transportar drogas.
Ms an si al momento de su detencin no se le
encontr en posesin de algn elemento que la
relacione con actividades de trfico ilcito de drogas.
0410. Tr(6!co !l&c!to #e #ro-a a-ra/a#o. Autor&a
*e#!ata en !ntro#ucc!n #e #ro-a a un penal
Comenten delito de trfico ilcito de drogas agravado,
en calidad de autores mediatos, aquellos que utilizan
a menores de edad para que introduzcan droga al
interior de un establecimiento penitenciario, oculta
dentro de los vveres que van a entregar a sus
familiares, el da de visitas.
0411. Tr(6!co !l&c!to #e #ro-a a-ra/a#o. 7enta en
!n*e#!ac!one #e un cole-!o
La comisin del hecho se ha consumado con los
agravantes previstos en el ART. 297 inc. 4 y 5 del
Cdigo Penal, es decir, en las inmediaciones de un
colegio y valindose de menor de edad, adems los
condenados registran antecedentes por delito de
trfico ilcito de drogas, situacin que demuestra que
son proclives a la comisin de estos hechos,
incentivados por las ganancias que produce este il-
cito negocio; que si bien es cierto que con motivo de
este proceso se incaut solo 0.20 grs. de clorhidrato
de cocana, tambin hay que considerar que la
distribucin de la droga se vena efectuando desde
mucho antes, como aparece en las manifestaciones
policiales prestadas con intervencin del Ministerio
Pblico, de las auxiliares y de las menores
estudiantes afectadas por estos hechos, por o tanto,
la droga distribuida resultara ser de mayor cantidad;
y en relacin con el principio de proporcionalidad de
la pena en esta clase de delitos, hay que tener en
cuenta el bien jurdico protegido y sus efectos en la
salud, sobre todo de la juventud pues le afecta no
solo en ei aspecto fsico y mental, sino peor todava,
afecta la gentica del ser humano. Por este motivo la
ley seala penas drsticas para estas modalidades
agravadas del delito de trfico lcito de drogas.
0412. Tr(6!co !l&c!to #e #ro-a a-ra/a#o.
Ut!l!zac!n #e *enore #e e#a#
El ART. 297.5 exige como presupuesto para su
tipificacin, que el agente se valga o utilice para la
comisin del delito a menores de edad o a cualquier
persona inimputable, esto es, que el sujeto activo
comete el delito por mediacin de personas que
carecen de capacidad de entendimiento, autocontrol y
voluntad.
Plural!#a# #e !nter/!n!ente
La agravante del delito de trfico lcito de drogas, en
funcin al nmero de sujetos intervinientes, exige que
exista una concertacin entre ellos y a su vez un
reparto de funciones, que suponga una cierta
organizacin mnima, aunque ocasional, transitoria o
espordica, y un conocimiento del hecho por parte de
cada agente. Es decir, se exige que acten en
coautora o coparticipacin.
Exp. N 1 22-99-lqutos.
Caro Coria, p. 559.
ART. 241< !nc. '
Exp. N 272-96-B- La
Libertad. Caro Coria, p. 560.
ART. 241. !nc. )
R.N. N 246-2005-
Hunuco. Prez Arroyo, p.
1237.
ART. 241< !nc. 0
R.N. N 602-2004-
Hunuco.
507.
ART. 241. !nc. 0
Acuer. Pen. N 3-
2005/CJ-116. Data
30,000. G.J.
ART. 241< !nc. 0.
R. N. N 2596-2005-
Cono Norte. San Martn
Castro, p. 527.
ART. 241< !nc. 0
R.N. N 3400-2002-
Lambayeque. Prez
Arroyo, p. 527.
ART. 241. !nc. 0
Acuer. Pen. N 3-
2005/CJ-116. Data
30,000. G.J.
ART. 241< !nc. 0
Realizan el tipo penal del delito de trfico lcito de
drogas, en su modalidad agravada, los agentes que
actan a sabiendas de la cantidad de droga que
transportaban (acuerdo previo y comn), con
conocimiento de lo que cada uno hara, esto es de su
concreta intervencin (divisin de tareas o funciones
previamente acordadas), y, a su vez, aportaron una
conducta especfica, para el traslado o transporte de
la droga intervenida por la polica (contribucin esen-
cial al hecho tpico), lo que los hace claramente -al
dominar funcionalmente el hecho- coautores del delito
imputado, pues realizarn conjuntamente el delito a
nivel de coautora ejecutiva, y, como tal, asumieron
por igual la responsabilidad de su realizacin.
En el delito de trfico ilcito de drogas, en su
modalidad agravada por la pluralidad de
intervinientes, el conocimiento, es un elemento
esencial que debe estar presente y ser ponderado por
el rgano jurisdiccional. Si quien participa en el
hecho, como parte de un plan determinado, no cono-
ce que en el mismo intervienen -o necesariamente
intervendrn- por lo menos tres personas, incluida l,
no ser posible ser castigado por dicha agravante.
Realiza el tipo penal del delito de trfico ilcito de
drogas, en su modalidad agravada por la pluralidad
de intervinientes, el agente que interviene en el hecho
tpico en concierto o, en todo caso, a sabiendas que
en la ejecucin delictiva intervienen tres o ms
personas -no slo cuando se trata de una
organizacin delictiva-, de suerte que la simple
referencia a que la encausada era una burrier de por
s no elimina la posible aplicacin de dicha
circunstancia agravante.
Realizan el tipo objetivo del delito de trfico ilcito de
drogas en su modalidad agravada, los agentes, en
cuya vivienda se hall siete botellas plsticas
conteniendo una sustancia lechosa color marrn
oscuro, la misma que luego de ser sometida a
examen pericial arroj positivo para alcaloide de opio,
con un peso aproximado de doce kilos cuatrocientos
sesenta gramos.
La sola existencia o concurrencia, sin ms, de una
pluralidad de agentes (tres o ms) en la comisin del
delito de trfico ilcito de drogas no tipifica la
circunstancia agravante del artculo 297 inc. 6 del
Cdigo Penal, pues tal
consideracin violara el principio de proscripcin de
la responsabilidad objetiva. Es necesario que exista
concierto entre por lo menos tres participantes. Cada
uno de ellos debe conocer y contar con que estn
participando por lo menos tres personas en la
comisin del delito para que se considere que su
conducta puede ser subsumida en esta agravante.
La conducta del agente que transporta drogas de una
ciudad a otra, la misma que le fuera entregada por
otros dos sujetos se subsume en el tipo penal del
delito de trfico ilcito de drogas, en su modalidad
agravada por la participacin de tres o ms personas,
no en la modalidad simple, prevista en el tipo base.
Realizan el tipo penal del delito de trfico ilcito de
drogas, en su modalidad agravada por la pluralidad
de intervinientes, las inculpadas que fueron detenidas
en circunstancias que pretendan salir del pas
transportando adherido al cuerpo y entre sus
pertenencias clorhidrato de cocana, en cantidades
superiores a las permitidas, la misma que per-
tenecera a una tercera persona. Puesto que en la
realizacin de este hecho delictivo han partipado ms
de tres personas.
Si est probada la intervencin en el Complejo
Fronterizo Santa Rosa - Tacna de ms de tres
personas en una concreta actividad delictiva de
transporte de drogas con destino a Chile, tal como
aparece del acta de registro vehicular e incautacin,
del acta de pesaje y descarte de droga y de la pericia
qumica realizada; es de aplicacin la circunstancia
agravante o cualificante prevista en el inciso seis del
artculo doscientos noventisiete del Cdigo Penal.
5oncuro real con tenenc!a !le-al #e ar*a
Realiza el tipo penal del delito de trfico ilcito de
drogas, agravado por la pluralidad de intervinientes,
en concurso real con el delito de tenencia ilegal de
armas, el agente, al que se encontr en posesin de
un arma de fuego, la misma que empleaba en el
ejercicio de sus labores de apoyo en el transporte de
drogas, labor que realizaba conjuntamente con otra
persona.
R.N. N 854-2004-
Hunuco. Castillo Alva.
T. , p. 523.
ART. 241< !nc. 0
R.N. N 862-2004-
Hunuco. Castillo Alva.
T. . p. 323.
ART. 241< !nc. 0
R.N. N 988-2004-
Tacna . Data 30,000.
G.J.
ART. 241 !nc. 0
R.N. N 723-2003-
Ayacucho. Castillo
Alva. T. ll, p. 343.
ART. 241< !nc. 0
R.N. N 33202003-
ma. Prez Arroyo, p.
1217.
ART. 241< !nc. 0
Exp. N 787-97 Callao
(Ejec. Sup.). Data
30,000. G.J.
ART. 241. !nc. 0
R.N. N 028-2004-
Cono Norte. Data
30.000. G.J.
ART. 241< !nc. 0
R.N. Exp. 457-2004-
Callao.
309.
ART. 241< !nc. 0
Pertenenc!a a or-an!zac!n #el!ct!/a
ncurre en el tipo objetivo del delito de trfico ilcito de
drogas, en su modalidad agravada el agente que
integra una organizacin a nivel internacional
dedicada al trfico ilcito de drogas, mediante la
modalidad de envo de drogas desde el Per haca
Europa, utilizando para ello correos humanos, a
quienes se les haca ingerir cpsulas para que
transporten la droga en el estmago, burlando los
controles policiales.
Al encontrarse ante toda una organizacin criminal de
alcance internacional, donde existe un concierto de
voluntades, tanto para captar a los correos humanos
(burriers), coordinaciones para su viaje y estada,
como para el acopio, traslado y comercio
internacional de la droga, el delito perpetrado se
encuentra previsto y sancionado en el inciso stimo
del artculo 297 del Cdigo Penal y no en el artculo
296 del citado Cdigo.
La conducta de ios procesados consiste en formar
parte de una organizacin dedicada al trfico lcito de
drogas, quienes se encargaron de reclutar a las
personas que deberan viajar a Chile llevando droga
ingerida a travs de cpsulas a cambio de diversos
pagos, de acuerdo con la cantidad ingerida; que ello
se corrobora an ms pues al momento de
intervenirse a la procesada se le hall en su poder
quinientos veintisis cpsulas que contenan un total
de un kilo ochocientos quince gramos de clorhidrato
de cocana (fojas cien); que su conducta se encuentra
prevista y sancionada en el inciso sexto del artculo
doscientos noventisiete del Cdigo Penal, modificado
por la Ley nmero veintiocho mil dos.
Retroact!/!#a# 6a/ora$le
Si bien el ART. 297 del Cdigo Penal sancionaba el
delito instruido con pena privativa de libertad no
menor de veinticinco aos, la Ley N 28002, expedida
en el ao 2003, establece para este tipo penal, pena
privativa de libertad no menor de quince ni mayor de
veinticinco aos; siendo en tal caso de aplicacin el
artculo 6
o
del mismo Cdigo, que recoge el principio
de retroactividad benigna, as como de un
razonamiento constitucional, va control difuso, el
mismo
que permite a los rganos jurisdiccionales inaplicar
una norma legal cuando, en su opinin, sea
incompatible con alguna norma constitucional,
limitndose en este caso a la inaplicacin de la norma
para el caso concreto; razn por la cual, en virtud del
artculo 103 y el inciso 11 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, que consagran ei
principio de retroactividad de la ley penal, cuando sea
ms favorable a ste.
042". M!croco*erc!al!zac!n. Ele*ento #el
t!po
El tipo penal de comercializacin, previsto y
sancionado en el artculo 298 del Cdigo Penal, no
penaliza la simple posesin de droga, sino que al ser
un tipo derivado del tipo penal base que viene a ser el
delito de trfico ilcito de drogas (ART. 296), requiere
que la posesin de la pequea cantidad de droga
deba estar destinada a la comercializacin o trfico.
042'. M!croco*erc!al!zac!n. 5on6!-urac!n
Segn se advierte de la pericia qumica la cantidad de
pasta bsica de cocana decomisada a la encausada
fue de setenta y siete gramos -peso neto-, por lo que
su conducta se encuentra tipificada por el ART. 298
del Cdigo Penal, y no en el ART. 296, como lo ha
consignado el Colegiado, consecuentemente la pena
debe imponerse en atencin al dispositivo
inicialmente citado.
No se ha determinado que las hojas de coca
estuvieran destinadas a servir de materia prima en la
elaboracin de droga. La utilizacin de este producto
para ia compraventa de otras especies es una
prctica comercial muy difundida en gran parte del
pas, pero no constituye delito de micro-
comercializacin de drogas.
042). M!croco*erc!al!zac!n. In!*puta$!l!#a#
co*o caual #e !nculpa$!l!#a#
Estando acreditada la responsabilidad penal de la
acusada en la microcomercializacin de droga, as
como su condicin de consumidora de drogas, esta
ltima circunstancia no libera de culpabilidad, salvo
que la adiccin la convierta en inimputable.
Exp. N 5090-98-Lma.
Data 30.000. G.J.
ART. 242
Exp. N 8688-97-
Tacna . Caro Coria, p.
563.
ART. 242
Exp. N 1241-94-B-
563.
ART. 242
Exp. N 1 77-98- La
Libertad. Data
30.000. G.J.
ART. 242
R.N. N 3158-2002-
Cono Norte. Prez
Arroyo, p. 1 241.
ART. 244
R.N. N 3158-2002-
Cono Norte. Data
30,000. G.J.
ART. 244
Data 30,000. G.J.
ART. 244
Exp. N 2083-93-Lma.
Caro Coria, p. 564.
ART. 244.
0420. Poe!n no pun!$le. Prop!o conu*o
No realiza el tipo subjetivo del delito de posesin de
drogas txicas, el agente en cuya vivienda se hall
clorhidrato de cocana, con un peso neto de treinta
gramos, si la misma estaba destinada para el propio
consumo, no para su comercializacin. Como se
corrobora con el examen pericial, que concluye
positivo para cocana.
Queda corroborado que la droga incautada en el
domicilio del procesado era para su consumo
personal e inmediato con la constancia de
internamiento expedida por el centro de rehabilitacin
y el examen toxicolgico que concluye positivo de
cocana.
En el presente caso se le encontr a una persona
envoltorios de papel que contenan pasta bsica de
cocana. As, al no reunir el peso mnimo dicho
producto y conforme al examen toxicolgico {el
procesado arroj positivo para la cocana) se dedujo
que era para su consumo personal, no existiendo por
ello delito.
Si se encuentra acreditado con el examen
toxicolgico que los acusados son consumidores de
drogas y no comercializadores de la misma debe
absolvrseles. Debe tenerse en cuenta adems que
el registro personal y domiciliario de los procesados
dieron resultado negativo para drogas y moneda
nacional o extranjera.
5APITULO I7
DELITO: 5ONTRA EL ORDEN MICRATORIO
Sent. Trib. Supr.
Espaol 153/2007
(28/02/2007). http://
www.poderjudiciat.es .
ART. "0";A
0421. Tr(6!co !l&c!to #e perona. 3un#a*ento #e
la pun!c!n
En el delito de trfico ilcito de personas confluyen
dos clases de inters complementarios: por un lado el
inters del Estado de controlar los flujos migratorios
evitando que stos sean aprovechados por grupos de
criminalidad organizada y por otro evitar situaciones
de explotacin que atentan a los derechos y
seguridad de las personas.
TITULO =III
DELITO: 5ONTRA LA E5OLOCIA
5APITULO UNI5O
DELITO: 5ONTRA LO: RE5UR:O: NATURALE: I > EL MEDIO AM@IENTE
0422. 5onta*!nac!n #el *e#!o a*$!ente. @!en
%ur&#!co prote-!#o
En los delitos contra la ecologa el bien jurdico
protegido lo constituyen los recursos naturales y el
medio ambiente, al punto que porgan en peligro la
salud de las personas, siendo la comunidad la
perjudicada, entendida sta como el conjunto de
personas que tienen el derecho de vivir en un
ambiente saludable, ecolgicamente equilibrado para
la vida y la naturaleza.
0424. 5onta*!nac!n #el *e#!o a*$!ente.
:u%eto pa!/o
En los delitos contra la ecologa, se deber tener
como agraviada a la sociedad.
0440. 5onta*!nac!n #el *e#!o a*$!ente.
5on6!-urac!n
El tipo objetivo del delito de contaminacin del medio
ambiente, exige que el agente vierta sustancias o
residuos potencialmente contaminantes, en un
determinado espacio geogrfico, por encima de los
lmites establecidos por la autoridad correspondiente,
resultando por ello necesario un pronunciamiento
tcnico del Ministerio de Salud, en el que se
determine la existencia de contaminacin en el rea
de los hechos y si esta se encuentra dentro de los
lmites permitidos por la ley.
Si bien mediante acta de constatacin se ha
comprobado que el procesado es responsable de la
emisin de sonidos por encima de los parmetros
permitidos previstos en ordenanza municipal; sin
embargo tales hechos no encuadran dentro de los
elementos objetivos del tipo penal del delito de
contaminacin del medio ambiente, pues no se ha
acreditado o demostrado que con dichos sonidos se
haya perjudicado la flora, fauna y recursos
hidrobiolgicos, no pudiendo equipararse
analgicamente los mismos con acciones de
relevancia penal.
Exp. N 140-98. Caro
Coria, p.572.
ART. "0'
Exp. N 140-98. Caro
Coria, p.572.
ART. "0'
R.N. N 3703-2000-
1245.
ART. "0'.
Exp. N 632-98 Caro
Coria, p. 572.
ART. "0'
Exp. N 003-2005-
P/TC. Jurisprudencia
de mpacto N 8. G.J.
ART. "0'
Exp. N 3438-98-Uma.
Data 30.000. G.J.
ART. "01
Coria, p. 574.
ART. "01
Sent. Trib. Supr.
Espaol 45/2007
(29/01/2007).
http:// www.poderjudicial.es.
ART. "01
0441. 5onta*!nac!n #el *e#!o a*$!ente. Pena
#e !nha$!l!tac!n o *ulta
previsto la Parte General del Cdigo Penal, el
entre otros.
0442. El!*!nac!n #e #eecho #o*Kt!co.
5on6!-urac!n
La imputacin de que los cerdos de los criaderos de
los coacusados son alimentados con deshechos
slidos, cuyos restos son incinerados, provocando la
contaminacin de! lugar con perjuicio para los
habitantes de la zona, constituye delito de eliminacin
de desechos domsticos.
Para poder determinar si los desechos, a los que
alude el tipo penal del artculo 307, son industriales o
domsticos se requiere que los mismos sean
evaluados por peritos calificados; si se determina que
el desmonte arrojado al ro Rmac no es residuo
industrial, menos domstico, tales hechos carecen de
relevancia penal.
0993. El!*!nac!n #e #eecho #o*Kt!co.
@!en %ur&#!co prote-!#o
El delito de contaminacin de aguas, mediante
verticin de residuos fecales, no es un delito contra
las personas, sino contra el medio ambiente, por lo
que no es necesario un peligro concreto de las
personas, la vida animal, los bosques o los espacios
naturales. Lo que el tipo requiere es una grave
alteracin de las condiciones de existencia y desarro-
llo de tales objetos de proteccin. No es necesario
que la gravedad del ataque al medio ambiente ponga
en peligro real especies animales o vegetales,
personas o espacios naturales. En este sentido, se
debe considerar grave todo traspaso de los lmites
reglamentarios de una entidad notable.
044'. El!*!nac!n #e #eecho #o*Kt!co. Del!to
#e pel!-ro
El tipo penal delito de contaminacin de aguas,
mediante verticin de residuos fecales, como tipo de
peligro, no requiere la comprobacin de la causalidad
del dao, sino el carcter peligroso del vertido, es
decir un pronstico de causalidad. Desde esta
perspectiva lo nico que se requiere es establecer si
el vertido tiene la aptitud para generar tales peligros y
la tipicidad ser de apreciar inclusive cuando el
vertido pueda caer sobre zonas ya contaminadas,
dado que la finalidad del tipo penal no es slo evitar
contaminacin, sino tambin impedir el incremento de
la ya existente, pues sto contribuira a dificultar la
reparacin del dao ya causado.
044). Depre#ac!n #e 6auna le-al*ente prote-!#a.
De la lectura del tipo penal de depredacin de flora y
fauna legalmente protegida se advierte que el objeto
material del delito los constituyen las especies de
flora y fauna legalmente protegidas; en consecuencia,
no se protege los productos finales de estas especies;
es decir, nuestra legislacin penal ecolgica adoptado
un restringido mbito de proteccin de estas
especies.
0440. Depre#ac!n #e 6auna le-al*ente prote-!#a.
5on6!-urac!n
Al no haberse probado que los procesados sean
integrantes de una organizacin y autores de la caza
de vicuas en un nmero mayor a las que aparecen
de las actas de hallazgo de incineracin, es del caso
modificar la pena disminuyndola.
0441. Depre#ac!n #e 6auna le-al*ente prote-!#a.
Ele*ento u$%et!/o
En el delito de depredacin de fauna el agente debe
tener la intencin o voluntad de querer depredar los
recursos naturales. Si el procesado sostiene que los
huevos decomisados estaban destinados para su
consumo al no tener nada para alimentar a su familia
no se aprecia en su conducta, la intencin de querer
depredar nuestros recursos naturales y afectar el
medio ambiente.
Sent. Trib. Supr.
Espaol 45/2007
(29/01/2007). http://
www.poderjudicial.es/
jurisprudencia/
ART. "01
Exp. 2164-97. Caro
Coria, p. 575.
ART. "02
Exp. N 4407-97-
Data 30,000. G.J.
ART. "02
Exp. N 98-003 7-
lquitos . Data 30,000.
G.J.
ART. "02
Exp. N 97-01 10-San
Martin (Ejec. Sup.).
Data 30,000. G.J.
ART. "02
Exp. N 100-98-A. Caro
Coria, p. 577.
ART. "04
Exp. N 1 999-98-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART. "04
Data 30,000. G.J.
ART. "11
0442. Depre#ac!n #e 6lora le-al*ente prote-!#a.
3un#a*ento #e la pena
El dao causado al equilibrio ecolgico; incluso afecta
la propia comunidad, cuyo inters est por encima de
los intereses personales de los acusados porque
desequilibran al medio ambiente, a la agricultura en
general, porque propician la carencia de agua para la
poblacin, etc., lo cual solo puede tener un efecto
multiplicador preventivo para futuras invasiones y
deforestaciones, mediante la aplicacin de una
sancin efectiva, tal como es el espritu de la propia
norma sustantiva tutelar que tipifica los hechos y
adems por el efecto preventivo aludido que seala el
artculo noveno del Titulo Preliminar del Cdigo
Penal.
0444. E.tracc!n #e epec!e acu(t!ca
proh!$!#a. 5on6!-urac!n
Es procedente declarar fundada la excepcin de
naturaleza de accin deducida por la procesada, toda
vez que su conducta de haber estado
comercializando productos hidrobiolgicos que
estaban protegidos, no se adeca a la accin
especfica sealada por el verbo rector extraccin
propio del tipo penal del artculo 309 del Cdigo
Penal, y si bien dicho comportamiento se encuadrara
en la tipicidad del ART. 308, empero, ello no se ha
establecido previamente con el informe de la entidad
sectorial pertinente.
01000. E.tracc!n #e epec!e acu(t!ca
proh!$!#a. Ele*ento u$%et!/o
El delito contra la ecologa en su modalidad de
extraccin de especies acuticas prohibidas, exige
como elemento subjetivo del tipo, el accionar doloso
del sujeto activo, que consiste en el conocimiento y
voluntad de: a) extraer especies de la flora y fauna
acutica en pocas, cantidades y zona que son
prohibidas o vedadas y b) utilizar procedimientos de
pesca o caza prohibidas.
1000
01001. Uo !n#e$!#o #e t!erra a-r&cola.
El bien jurdico tutelado previsto en artculo 311 del
Cdigo Penal, es decir, ia proteccin de las reas
agrcolas peri- urbanas de la metrpoli de Lima-
Callao, ambientalmente representa un mltiple valor
(ecolgico, econmico, social, entre otros).
01002. Uo !n#e$!#o #e t!erra a-r&cola.
5on6!-urac!one
Constituye conducta delictiva la del inculpado que
intencionalmente da un uso urbano a tierras
agrcolas.
La conducta ilcita del tipo penal de uso indebido de
tierras agrcolas consiste en que el agente transgreda
el territorio, ya sea para fines de salvaguardar la
agricultura, fauna o flora; advirtindose de autos que
los procesados no actuaron con dolo al negociar
tierras destinadas a la agricultura en virtud a
desarrollar tales actos sustentados en el decreto de
alcalda emitido por la municipalidad de Lima;
resultando procedentes confirmar la sentencia que
fall sobreseyendo la accin penal.
T1002
Coria, p. 579.
ART. "11
Coria, p. 579.
ART. "11
TITULO =I7
DELITO: 5ONTRA LA TRANEUILIDAD PU@LI5A
5APITULOI
DELITO: 5ONTRA LA PAQ PF@LI5A
0100". D!tur$!o. 5on6!-urac!n
El tipo penal previsto del delito de disturbios requiere
que el agente participe en una multitud capaz de
poner en peligro la tranquilidad pblica, esto es,
alterando el estado psicolgico de una poblacin, al
crear en sta un estado de inseguridad.
El tipo penal del delito de disturbios exige que el
agente participe formando parte de una multitud y
lleve a cabo actos capaces de poner en peligro la
tranquilidad pblica.
1004
0100'. D!tur$!o. 7!olenc!a
El propsito del sujeto activo en el delito de disturbios,
exige la intervencin de una pluralidad de personas
en la alteracin del orden pblico, que ha de
verificarse a travs de la violencia.
1005
0100). Apolo-&a #el #el!to. Ele*ento #el t!po
El delito de apologa, reprime al que, pblicamente,
hace la apologa de un delito o de la persona que
haya sido condenado como su autor o partcipe, esto
es, en tanto acto
R.N. N 1 971 -97-
Puno.
Data 30,000.
ART. "1)
Exp. N 3231 -2001
-Lima. www.pj.gob.pe.'
ART. "1)
Data 30,000.
ART. "1)
R.N. N 2220-2004-
Ayacucho. San Martn
Castro, p. 567.
ART. "10
Exp. N 164-97-Ancash
(Ejec. Sup.). Data
30.000. G.J.
ART. "10
R.N. N 2220-2004-
Ayacucho.
567.
ART. "10
R.N. N
3
1192-2003-
Junn (Ejec. Sup.).
www.pj.gob.pe .
ART. "10
1007
Exp. N 010-2002-A-
TC. Data 30,000. G.J.
ART. "10
de provocacin indirecta (la provocacin directa, vale
decir, la incitacin pblica al delito, ha sido excluida
del elenco delictivo de la legislacin penal) exalta
sugestivamente, elogia calurosamente o alaba con
entusiasmo, esto excluye simples apreciaciones
favorables formuladas en trminos sobrios, tanto al
condenado como autor o partcipe del delito, cuanto
en delito ya cometido.
01000. Apolo-&a #el #el!to. 5on6!-urac!n
Haber pronunciado palabras alusivas al grupo
subversivo Sendero Luminoso, resaltando sus
bondades y la calidad de sus integrantes, hechos
ocurridos en una faena de limpieza comunal y en un
centro educativo, constituye apologa del terrorismo.
1006
Las expresiones del acusado, an cuando cuestionan
severamente a las autoridades y contienen frases
ciertamente excesivas y de claro enfrentamiento al
Estado al punto de hacer mencin al derecho a la
insurgencia en la medida que sus reclamos no sean
atendidos, no pueden ser considerados delictivos.
Si bien la ley penal aplicable es la vigente en el
momento de la comisin del hecho punible, no
obstante, se aplicar la ms favorable al reo, en caso
de conflicto en el tiempo de leyes penales, en tal
sentido, en materia de apologa al delito de
terrorismo, la recalificacin del delito de ninguna
manera puede efectuarse con la modificatoria
introducida por el Decreto Legislativo N 924,
publicado el veinte de febrero del 2003, que inserta al
artculo trescientos diecisis del cdigo sustantivo un
tercer prrafo, referido a la apologa del delito de
terrorismo sancionando el hecho delictivo con pena
privativa de libertad, ms severa, porque producira al
justiciable un estado de indefensin y con ello la
vulneracin del principio del derecho de defensa.
01001. Apolo-&a #el #el!to. Terror!*o
La aplicacin de este artculo 316 del Cdigo Penal
ha de realizarse tomando en consideracin los
criterios de merecimiento de pena en funcin de la
gravedad del hecho. De ah que no cualquier
expresin de opinin favorable sobre un acto
terrorista, o su autor, constituya delito; sino que deben
respetarse ciertos lmites. Estos son:
aU Que la exaltacin se refiera a un acto terrorista ya
realizado;
$U Que cuando la apologa se refiera a la persona
que haya cometido el delito, esta debe tener la
condicin de condenada por sentencia firme;
cU Que el medio utilizado por el apologista sea
capaz de lograr la publicidad exigida por el tipo
penal, es decir, que debe tratarse de una va
idnea para propalar el elogio a un nmero
indeterminado de personas; y,
#U Que la exaltacin afecte las reglas democrticas
de pluralidad, tolerancia y bsqueda de consenso.
01002. Aoc!ac!n !l&c!ta para #el!n?u!r.
Ele*ento #el t!po
El tipo objetivo del delito de asociacin ilcita para
delinquir, exige que el agente forme parte de una
agrupacin o asociacin organizada y permanente, en
un nmero mnimo de dos integrantes, debiendo
existir un acuerdo entre sus miembros para cometer
delitos. En su aspecto subjetivo requiere el
conocimiento del agente, de que forma parte de una
asociacin delictiva.
El delito de asociacin ilcita exige la agrupacin de
varias personas -siendo irrelevante la forma cmo se
ponen de acuerdo- de manera relativamente
organizada y duradera, no puramente transitoria,
sobre la base de una estructura jerrquica y divisin
funcional de roles de sus integrantes, que tengan por
objeto cometer indistintamente delitos plurales o
promover su comisin.
Para la configuracin del delito de asociacin ilcita se
requiere la existencia de la agrupacin, que debe
formarse mediante el acuerdo o pacto de dos o ms
personas, en orden al objetivo determinado por la ley:
cometer delitos, destacndose que dicho acuerdo
puede ser explcito o implcito; en el primer caso est
constituido por la clara expresin de voluntad en tal
sentido, mientras que en el segundo, por medio de
actividades unvocamente demostrativas de la
existencia de la asociacin.
5on6!-urac!n
El delito de asociacin ilcita sanciona el solo hecho
de formar parte de la agrupacin y se consuma desde
que se busca una finalidad ya inicialmente delictiva,
no cuando en el desenvolvimiento societario se
cometen determinadas
R.N. N 1874-2003-
1255.
ART. "11
R.N. N 2220-2004-
Ayacucho. San Martn
Castro, p. 567.
ART. "11
R.N. N 492-99- Cono
Norte. Data 30,000.
G.J.
ART. "11
Acuer. Pen. N 4-
2006/CJ-1 16. Data
30,000. G.J.
ART. "11
R.N. N 782-98-
Arequipa. Data 30.000.
G.J.
ART. "11
R.N. N 21-2001 -Lima.
ART. "11
R.N. N 3158-2003-
Lambayeque. Prez
Arroyo, p. 438.
ART. "11
Exp. N 411 8-2004-
HC/TC . Data 30,000.
G.J.
ART. "11
infracciones; ni siquiera se requiere que se haya
iniciado su fase ejecutiva. La asociacin es autnoma
e independiente del delito o delitos que a travs de
ella se cometan -no se requiere llegar a la precisin
total de cada accin individual en tiempo y lugar-,
pudiendo apreciarse un concurso entre ella y estos
delitos, pues se trata de sustratos de hecho diferentes
y, por cierto, de un bien jurdico distinto del que se
protege en la posterior accin delictiva que se comete
al realizar la actividad ilcita para la que la asociacin
se constituy.
El delito de asociacin ilcita se acredita cuando dos o
ms personas de manera organizada y permanente
se agrupan en base a una estructura jerrquica y una
divisin funcional de roles, con la finalidad de
perpetrar delitos, adquiriendo relevancia jurdica penal
el solo hecho de formar parte de la agrupacin, sin
llegar a materializar los planes delictivos, por lo que
este ilcito presenta una estructura tpica autnoma
independiente del delito o de los delitos que a travs
de ella se cometan.
En el delito de asociacin ilcita para delinquir, la
conducta consiste en formar parte de una agrupacin
de dos o ms personas, la misma que debe estar
destinada a la comisin de ilcitos penales; esto es,
que para la configuracin de dicho delito se requiere
la existencia de un grupo de personas, que debe
formarse mediante acuerdo o pacto de dos o ms
personas, en orden al objetivo determinado por la ley,
destacndose el hecho que este acuerdo puede ser
explcito o implcito; en el primer caso est constituido
por la clara expresin de voluntad en tal sentido,
mientras en el segundo, por medio de actividades
demostrativas de la existencia de la asociacin.
01010. Aoc!ac!n !l&c!ta para #el!n?u!r. :u%eto
pa!/o
Sujeto pasivo del delito de asociacin ilcita para
delinquir, no es una persona natural, sino el Estado.
T1010
D!6erenc!a #e la part!c!pac!n cr!*!nal
El delito de asociacin ilcita requiere, para su
configuracin, que el agente forme parte de una
organizacin de dos o ms personas destinada a
cometer delitos, por lo que el tomar parte de un delito
aislado no puede dar lugar
a la sancin por dicho delito. El delito de asociacin
ilcita requiere, por lo tanto, de una vocacin de
permanencia. Dicha vocacin de permanencia no se
presenta en la participacin delictiva, la cual opera
ante la comisin de un
delito aislado.
5APTULO II
TERRORI:MO Vderogado por el ART. 22 del D.Ley N 2545! publicado el "#$"5$2.%
TITULO =I7;A
DELITO: 5ONTRA LA AUMANIDAD
5APITULO I
CENO5IDIO
01012. Cenoc!#!o. An(l!! /alorat!/o #e la 6!-ura
Tratndose de denuncias o acusaciones de delitos de
genocidio en general, respecto de los que la
legislacin comparada registra la imprescriptibilidad y
sancin con penalidad agravada que puede llegar a la
cadena perpetua y hasta a la muerte, resulta
menester ingresar al anlisis integral del caso
peruano como lo que es, es decir, una realidad
especfica y sumamente compleja, sin acomodarse o
refugiarse en el texto de la ley mentirosa que no ha
hecho sino sancionar una ficcin en cuya calificacin
puede considerarse como modalidad o especie al
terrorismo, y otra referida a la ficcin legal (mentira
legalizada impuesta por comodidad, imposibilidad del
Estado para acreditarla o razones de urgencia que
exigen una solucin inmediata) trada por el artculo 4
del Decreto Legislativo N 922.
0101". Cenoc!#!o. 5ar(cter no pol&t!co
A travs de los delitos polticos se impugna, por
mviles ideolgicos, el poder de los rganos polticos
vigentes. Estos no surgen por ningn tipo de
razonabilidad personal o nimo de lucro. gualmente,
esta excepcin se extiende
Exp. N 3308-2005-
PHC/TC.
www.tc.gob.pe .
ART. "14
Exp. N 3966-2004-
HC/TC. www.tc.gob.pe .
ART. "14
a los actos conexos,
cuando la accin
criminal sirve para
ejecutar o favorecer el
atentado contra la
organizacin y
funcionamiento del cuerpo poltico, o para procurar la
impunidad del mismo.
Debe sealarse que no se consideran como delitos
polticos y, por ende, son factibles de extradicin, los
casos derivados de terrorismo, magnicidio y
genocidio.
5APTULO II
DE:APARI5I9N 3ORQADA
Exp. 2529-2003-
HC/TC. www.tc.gob.pe .
ART. "14
Exp. N 6936-2005-
PHC/TC.
www.tc.gob.pe .
ART. "20
Exp N 003-2005-
P/TC. www.tc.gob.pe .
ART. "20
0101'. Deapar!c!n 6orza#a. Naturaleza
per*anente
El delito de desaparicin forzada es de naturaleza
permanente mientras no se establezca el destino o
paradero de la vctima.
01015. Deapar!c!n 6orza#a. Protecc!n
#e la l!$erta#
En cuanto a la proteccin de la libertad en sentido lato
mediante proceso de hbeas corpus, la facultad de
locomocin o de desplazamiento espacial no se ve
afectada nicamente cuando una persona es privada
arbitrariamente de su libertad fsica, sino que tambin
se produce cuando se presentan circunstancia tales
como la restriccin, la alteracin o alguna forma de
amenaza al ejercicio del referido derecho; asimismo,
cuando a pesar de existir fundamentos legales para la
privacin de la libertad sta se ve agravada
ilegtimamente en su forma o condicin, o cuando se
produce una desaparicin forzada.
01010. Deapar!c!n 6orza#a. Pena #e
El legislador puede configurar para determinado delito
los delitos de trfico ilcito de drogas [296 CP],
contaminacin ambiental [304 CP], pnico financiero
[249 CP], delito informtico [207 CP], abuso de poder
econmico [232 CP], desaparicin forzada 320 CP],
entre otros.
5APTULO III
TORTURA
01011. Tortura. 5on6!-urac!n
Realizan el tipo objetivo del delito de tortura, los
efectivos policiales de una comisara, que infieren
lesiones a una persona detenida, como consecuencia
de las cuales present problemas para caminar con
normalidad, adems de un cuadro de s$oc% post
tortura. Conforme se corrobor con el examen mdico
legal al que fue sometido das despus de su
detencin.
Realizan la conducta tpica exigida en el tipo penal del
delito de tortura los efectivos policiales que, con el
propsito de intimidarla o coaccionarla, maltrataron
severamente, tanto fsica como mentalmente, a una
persona a la que previamente haban detenido bajo
cargos de delito contra el patrimonio. Hasta el punto
de dejarla en estado inconsciente, motivo por el cual
tuvo que ser hospitalizada, presentado secuelas
dejadas por las agresiones.
01012. Tortura. Ele*ento u$%et!/o
La tipicidad subjetiva del delito de tortura, aparte del
dolo, requiere la presencia de un elemento subjetivo
especial referido a la finalidad perseguida por el
sujeto activo con la comisin de dichos actos: el
agente debe realizar la conducta o comportamiento
con la finalidad de obtener de la vctima o de un
tercero, una confesin o informacin, para castigarla
por cualquier hecho que haya cometido o se
sospeche que ha cometido, o para intimidarla o
coaccionarla -fines vejatorios, en sentido amplio.
R.N. N 3789-2002-
Huaura. Prez Arroyo,
p. 1270.
ART. "21
R.N. N 838-2004-
Junn. Castillo Alva. T.
, p. 534.
ART. "21
R.N. N 1276-05-
Ayacucho. Data
30,000. G.J.
ART. "21
5APTULO I7
DI:5RIMINA5I9N
01014. D!cr!*!nac!n. Procr!pc!n le-al
El principio de igualdad ante la ley, que declara el
artculo 2-2 de ia Constitucin proscribe toda
discriminacin. No se puede crear, va Reglamento,
un privilegio incompatible con los preceptos
constitucionales y con los convenios internacionales,
que tienen el valor que les asigna el artculo 55 de la
Constitucin y cuya interpretacin debe ser hecha
conforme a la Cuarta Disposicin Final de esa Carta.
Exp. N 0026-2006-P/
TC. www.tc.gob.pe .
ART. "2"
5APTULO 7
MANIPULA5I9N CENWTI5A
TITULO =7
DELITO: 5ONTRA EL E:TADO > LA DE3EN:A NA5IONAL
5APTULO I
ATENTADO: 5ONTRA LA :ECURIDAD NA5IONAL > TRAI5I9N A LA
PATRIA
Exp. N 0019-2005-
P/TC. www.tc.gob.pe.
ART. ""1
Exp. N 7624-2005-
phc/tc. www.tc.gob.pe.
ART. ""1
Exp. N 233-98-Lma
G.J.
ART. ""2
01020.Ep!ona%e. D!*en!n #!/al!oa
Una ponderacin no menos equilibrada se requiere
en un asunto en el que, como en el presente caso, se
encuentra directamente involucrada la eficacia de la
lucha anticorrupcin prevista por el Estado peruano
como su principal objetivo en el diseo de la poltica
criminal de los ltimos 5 aos. No slo por una
cuestin de connotacin sociolgica, sino porque, en
el plano normativo-constitucional, tal como ocurre con
el terrorismo, el trfico ilcito de drogas, el espionaje,
la traicin a la patria y el genocidio, el Constituyente
ha advertido la dimensin particularmente disvaliosa
de los actos de corrupcin, por la magnitud de dao
que provocan al cuadro material de valores
reconocido por la Constitucin.
01021.Ep!ona%e. E.ten!n #el plazo #e
#etenc!n
El plazo mximo aplicable a los delitos de trfico ilcito
de drogas, terrorismo, espionaje y otros de naturaleza
compleja seguidos contra ms a'e diez imputados, en
agravio de igual nmero de personas, o del Estado,
en cuyo caso el plazo lmite de detencin se
duplicar. En tal sentido, si se trata de un proceso
ordinario por alguno de los delitos sealados o que
reviste una causa de complejidad, el plazo de
detencin ser de 36 meses.
01022.3a/orec!*!ento $Kl!co a Eta#o
e.tran%ero. 5on6!-urac!n
Los hechos denunciados consistentes en el
transporte areo de pertrechos de guerra, bolsas de
dormir, alambres de pas y raciones de guerra en la
ruta Miam-Quito-Guayaquil, durante el conflicto
blico sostenido entre el Per y
Ecuador, constituyendo actos de favorecimiento
mediante servicios y socorros que debilitan al Estado
peruano; elementos constitutivos del delito de
favorecimiento blico a Estado extranjero.
5APTULO II
DELITO: EUE 5OMPROMETEN LA: RELA5IONE: E=TERIORE: DEL
E:TADO
5APITULO III
DELITO: 5ONTRA LO: :M@OLO: > 7ALORE DE LA PATRIA
0102". Ultra%e a lo &*$olo patr!o.
5on6!-urac!n
Nuestro Cdigo Penal expresa que constituye delito
de ultraje a la nacin y sus smbolos representativos,
el vilipendiar o menospreciar pblicamente de obra,
palabra o por escrito, los signos representativos de la
patria, [debido al] papel formativo que desempea la
determinacin, defensa y respeto a los smbolos
patrios, ya que estos concretan la idea de patria como
una experiencia cotidiana y consolidan el sentimiento
de identidad comn mediante relaciones cognitivas y
afectivas.
Exp. N 0044-2004-Al.
www.tc.gob.pe.
ART. "''
TITULO =7I
DELITO: 5ONTRA LO: PODERE: DEL E:TADO > EL
ORDEN 5ON:TITU5IONAL
5APTULO I
RE@ELI9N< :EDI5I9N > MOTN
5APITULO II
DI:PO:I5IONE: 5OMUNE:
TITULO =7II
DELITO: 5ONTRA LA 7OLUNTAD POPULAR
5APITULO UNI5O
DELITO: 5ONTRA EL DERE5AO DE :U3RACIO
TITULO =7III
DELITO: 5ONTRA LA ADMINI:TRA5I9N PF@LI5A
5APTULO I
DELITO: 5OMETIDO: POR PARTI5ULARE:
:E55I9N I U:URPA5I9N DE AUTORIDAD< TTULO: > AONORE:
Data 30.000.G.J. ART.
361
R.N. N 808-2000-
Ucayali.
ART. 361
Exp. N 456-95-Puno.
Caro Coria, p. 619.
ART. 361
R.N. N 6476-96-Puno.
Data 30,000. G.J. ART.
361
Cons. N 5334-96-
Lima. Data 30,000 G.J.
ART. 361
0102'. Uurpac!n #e 6unc!one. @!en %ur&#!co prote-!#o
Dado que el delito de usurpacin de autoridad se
encuentra comprendido en el rubro genrico de los
delitos contra la Administracin Pblica, con el mismo
se protege el buen funcionamiento de dicha actividad
del Estado, reprimindose as la arbitrariedad de la
actividad funcional como la legalidad de la misma.
0102). Uurpac!n #e 6unc!one. :u%eto act!/o
cual!6!ca#o
El tipo objetivo de! delito de usurpacin de funciones
exige una cualificacin especfica del sujeto activo,
que es la de ser funcionario o servidor pblico,
exigencia de necesariamente debe verificarse.
01020. Uurpac!n #e 6unc!one. :u%eto pa!/o
En los delitos contra la Administracin Pblica como
el de usurpacin de funciones se debe considerar
como agraviado ai Estado y no a los particulares
sobre quienes recae la accin delictiva, por ser el
Estado el objeto genrico de tutela penal.
01021. Uurpac!n #e 6unc!one. 5onu*ac!n
El ilcito penal perpetrado por el acusado, quien
funga de ejecutor coactivo, consistente en haber
dispuesto se trabe embargo en bienes de la empresa
agraviada, constituye delito consumado de
usurpacin de autoridad y no tentativa del mismo.
01022. Uurpac!n #e 6unc!one. 5on6!-urac!n
Para la configuracin del delito de usurpacin de
autoridad es necesario que el sujeto activo realice
actos compatibles con la funcin que usurpa.
Se encuentra acreditada la comisin del delito de
usurpacin de funciones por quien pese a no tener
facultades, dispuso ia restitucin de diversos bienes
va resolucin directoral, aun cuando el inculpado
reconozca haber expedido errneamente a
resolucin, manifestando que fue un error
involuntario, y hubiere anulado la resolucin emitida.
Se ha llegado a establecer que efectivamente
personal del nstituto Nacional Penitenciario particip
en la intervencin de un ciudadano que se hallaba al
interior de un restaurante en el Cercado de Lima, no
estando facultados los encausados a practicar tales
intervenciones, conducta que constituye un acto tpico
que importa el ejercicio de un cargo diferente del que
tenan, afectndose as a la Administracin Pblica
que es, en estricto, el bien jurdico objeto de tutela.
Comete delito de usurpacin de autoridad el acusado
que ejerci el cargo de alcalde de forma legal, al no
haber emanado dicho ttulo de la voluntad popular, ni
haber sido nombrado ni reconocido como tal por el
ente electoral, sino por encargo de la alcaldesa.
Comete delito de usurpacin de funciones el servidor
auxiliar del Congreso que habiendo cesado en el
cargo continu atribuyndose la calidad de
funcionario del Poder Legislativo, sorprendiendo a
diversas entidades pblicas y ocasionando perjuicios
a terceros.
No realiza el tipo objetivo del delito de usurpacin de
funciones, el funcionario o servidor pblico que
suscribe un informe, en ejercicio de sus competencias
funcionales, pese a encontrarse inhabilitado por el
Colegio Profesional al cual pertenece. Ello debido a
que el supuesto tpico de esta modalidad de
usurpacin exige que el agente haya sido destituido,
cesado, suspendido o subrogado de su cargo, por
una autoridad de la dependencia pblica en la que se
desempea como ta!. Es decir, debe haber perdido,
definitiva o temporalmente, las competencias
funcionales del cargo que ostentaba. La inhabilitacin
por impago de cotizaciones en un Colegio
Profesional, no le impiden continuar ejerciendo el
cargo pblico en el que fue designado y realizar los
actos de su competencia funcional.
Exp. N 2533-2004-
Cajamarca (Ejec. Sup.).
Data 30,000. G.J.
ART. "01
30.000. G.J.
ART. "01
Exp. N 437-97-lca (Ejec.
Sup.). Data 30,000. G.J.
ART. "01
R.N. N 2294-97-Lma. Data
30,000. G.J.
ART. "01
R.N. N 2500-2002-Puno.
ART. "01
Exp. N1 37-98-Lima. Caro
Coria, p. 618.
ART. "01
30,000. G.J.
ART. "01
Cons. N 399-95-B-Junn.
Data 30.000. G.J.
ART. "02
Exp. N 1 569-98-Piura.
Data 30,000. G.J.
ART. "0".
R.N. N 61 7-97-Lma. Data
30,000. G.J.
ART. "0"
El acusado en ningn momento se identific con el
carn de identidad cuestionado, sino que este
documento fue encontrado en el interior del vehculo
en el cual se desplazaba, por lo que siendo necesario
para que se configure el ilcito instruido que el sujeto
activo haya realizado la conducta tpica, es decir,
usurpado el nombre de autoridad, del presente caso
se infiere que no se encuentra, en la conducta del
encausado, los elementos objetivos y subjetivos del
tipo penal incoado.
No incurre en delito de usurpacin de funciones el
gobernador del distrito que actu con
desconocimiento de la resolucin prefectural que
dispona su cese.
01024. Uo !n#e$!#o #e #!t!nt!/o. 5on6!-urac!n
No se configura el delito de usurpacin de autoridad
(uso indebido de distintivo), si el carn y la placa
insignia de la Polica Nacional encontrados en poder
del acusado, no han sido ostentados pblicamente,
usados o identificado el acusado con dichos
documentos.
010"0. E%erc!c!o !le-al #e una pro6e!n.
5on6!-urac!n
El procesado, bachiller en Derecho, al prestar
asesoramiento legal, confeccionar escritos y asistir a
diligencias judiciales, ha realizado actos propios de la
profesin de abogado de naturaleza dolosa, pues en
su condicin de bachiller tena pleno conocimiento de
que no poda realizar actos de intrusin en el campo
profesional de abogado y sin embargo los realizaba
en connivencia con letrado.
Habindose acreditado que el procesado se
aprovech de su condicin de practicante del
Juzgado de Paz Letrado a fin de ejercer ilegalmente
la profesin de abogado, siendo amparado por
letrado, igualmente procesado, se hallan acreditados
los delitos de ejercicio ilegal de profesin y
participacin en el ejercicio ilegal de la profesin.
:E55I9N II 7IOLEN5IA > RE:I:TEN5IA A LA AUTORIDAD
Exp. N 4649-95-B-
Arequipa. Caro Coria, p.
621.
ART. "0)
01031. 7!olenc!a contra un 6unc!onar!o
p+$l!co. :u%eto pa!/o
Siendo el Estado el ente agraviado en los delitos de
violencia y resistencia a la autoridad y contra la
funcin jurisdiccional
deviene impropio tenerse tambin como agraviado a
la Polica Nacional y a los policas vctimas de la
agresin.
010"2. 7!olenc!a contra un 6unc!onar!o p+$l!co.
Noc!n #e /!olenc!a
La violencia debe ser entendida como la fuerza
irresistible empleada contra un tercero para que haga
aquello que no quiera o se abstenga de lo que sin ello
se quera o se podra hacer; que siendo as el
intercambio de palabras entre los procesados y los
efectivos policiales que lleg a un faltamiento de
respeto a estos ltimos, hecho de por s censurable,
no constituye elemento probatorio suficiente de la
existencia de violencia o amenaza.
01033. 7!olenc!a , re!tenc!a a la autor!#a#.
Auenc!a #e acto 6or*al #e re?uer!*!ento
En el delito de violencia y resistencia a la autoridad,
tratndose de un delito de accin, la negativa tiene
que quedar claramente expresada; al faltar el acto
formal de requerimiento, confirmaron el auto que
resuelve no ha lugar a la apertura de instruccin.
1033
010"'. 7!olenc!a contra un 6unc!onar!o p+$l!co.
5on6!-urac!n
Al haber el procesado realizado disparos con su arma
de fuego, con la finalidad de impedir que el secretario
del juzgado lleve a cabo la diligencia de lanzamiento
ordenada sobre su inmueble, ha incurrido en el delito
de violencia y resistencia a la autoridad.
Al haber el procesado opuesto tenaz resistencia a la
intervencin policial y agredido verbalmente al polica
nacional ha incurrido en el delito de violencia y
resistencia a la autoridad.
010"). 7!olenc!a contra 6unc!onar!o para !*pe#!r
el e%erc!c!o #e u 6unc!one. :u%eto
pa!/o
Siendo el Estado el ente agraviado en los delitos de
violencia y resistencia a la autoridad y contra la
funcin jurisdiccional deviene impropio tenerse
tambin como agraviado a la Polica Nacional y a los
policas vctimas de la agresin.
1035
Exp. N 8831 -97-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART. "0)
Data 30,000. G.J.
ART. "0)
Exp. N 2448-98-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART. "0)
Exp. N 309-98-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART. "0)
Exp. N 4649-95-B-
p. 621.
ART. "00
Exp. N 547-95-Uma.
Caro Coria, p. 622.
ART. "00
1037
Exp. N 8831 -97-Lima.
Caro Coria, p. 623.
ART. "00
Exp. N 975-98. Caro
Coria, p. 623.
ART. "00
Caro Coria, p. 623.
ART. "01
Exp. N 41 33-97-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART. "02
010"0. 7!olenc!a contra 6unc!onar!o para !*pe#!r
el e%erc!c!o #e u 6unc!one.
5on6!-urac!n
Para la configuracin del delito de violencia contra
funcionario pblico para impedir el ejercicio de sus
funciones, es condicin sustancial que el rgano
jurisdiccional debe requerir con las formalidades de
ley para que ella sea obedecida, situaciones que no
se dan en el presente caso.
el e%erc!c!o #e u 6unc!one. Noc!n #e
/!olenc!a
La violencia debe ser entendida como la fuerza
irresistible empleada contra un tercero para que haga
aquello que no quiera o se abstenga de lo que sin ello
se quera o se podra hacer; que siendo ello as, el
intercambio de palabras entre los procesados y los
efectivos policiales que lleg a un faltamiento de
respeto a estos ltimos, hecho de por s censurable,
no constituye elemento probatorio suficiente de la
existencia de violencia o amenaza contra funcionario
para impedir el ejercicio de sus funciones.
010"2. 7!olenc!a contra 6unc!onar!o para
!*pe#!r el e%erc!c!o #e u 6unc!one.
5on6!-urac!n
Realiza el tipo penal del delito de violencia contra
funcionario pblico para impedir el ejercicio de sus
funciones el procesado, quien al hallarse en estado
etlico fue quien agredi al efectivo policial.
1038
el e%erc!c!o #e u 6unc!one. A-ra/ante.
Al haber el procesado realizado disparos con su arma
de fuego, con la finalidad de impedir que el Secretario
de Juzgado lleve a cabo la diligencia de lanzamiento
ordenada sobre su inmueble, ha incurrido en el delito
de violencia y resistencia a la autoridad.
1039
010'0. Deo$e#!enc!a a la autor!#a#. Noc!n
El delito de desobediencia a la autoridad es un delito
de estado, que aparece desde que el agente se
muestra renuente a acatar la orden impartida por un
funcionario pblico en el ejercicio regular de sus
funciones, por ello el hecho antijurdico no
desaparece por el cumplimiento posterior del
mandato desobedecido
La violencia y resistencia a la autoridad consiste en
desobedecer o resistir la orden impartida por un
funcionario pblico en el ejercicio de sus atribuciones.
Por lo tanto para que se consuma dicha accin tpica
basta el incumplimiento de la orden u omitir su
realizacin, siempre y cuando sta se encuentre
dentro del marco de la ley.
010'1. Deo$e#!enc!a a la autor!#a#.
5on6!-urac!n
En el delito de desobediencia a la autoridad, no basta
slo con cursar un mandato judicial legtimo y con las
formalidades internas correspondientes, la
desobediencia presupone, adems, de un lado, la
posibilidad real de su cumplimiento, y, de otro lado, el
conocimiento efectivo de la orden, de parte del
agente, que es quien debe obedecerla.
Para abrir instruccin por el delito de desobediencia a
la autoridad, no es necesario el requerimiento
expreso, como s se exige, por ejemplo, para el delito
de libramiento indebido.
Al probarse que el procesado continu haciendo
funcionar el depsito de piedra laja, desobedeciendo
y resistiendo el mandato judicial de clausura, se
configura el delito instruido y la responsabilidad del
procesado.
Al haber el procesado desobedecido la orden de
detenerse, dndose a la fuga en su vehculo, y al ser
alcanzado por el polica nacional a quien atropello,
son hechos que constituyen actos tpicos de
desobediencia a la orden impartida por un funcionario
pblico en ejercicio de sus funciones.
El reingreso del acusado al terreno del cual fue
desalojado, no se adeca a la hiptesis legal del
delito de desobediencia a la autoridad, ya que en
autos no obra documento que acredite que haya sido
notificado ni requerido judicialmente a que desocupe
dicho terreno.
Al haberse negado el procesado a entregar a la
autoridad fiscal los libros de actas de la empresa que
representaba, ello constituye una conducta tpica
subsumible en el tipo penal de desobediencia a la
autoridad, no siendo posible por analoga calificar
este mismo hecho como ocultamiento de prueba, ni
concurso ideal de delitos.
Exp. N 3297-98-Lma.
Data 30.000. G.J.
ART. "02
R.N. N 578-2003-
Lima.
ART. "02
Data 30,000. G.J.
ART. "02
Exp. N 416-98-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART. "02
Exp. N 1 295-98-Uma.
Data 30,000. G.J.
ART. "02
R.N. N 665-97-Piura.
Data 30,000. G.J.
ART. "02
Exp. N 7455-97-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART. "02
Exp. N 2240-94-B- La
624.
ART. "02
Data 30,000. G.J.
ART. "02
R.N. N 2228-2003-
Callao. Prez Arroyo,
p. 1283.
ART. "02
R.N. N 316-2002-
Tacna. www.pj.gob.pe .
ART. "02
Exp. N 2371-93 (Ejec.
Sup.). N.L. T. 232, p. J-
35.
ART. "02
Exp. N 98-0032-
ART. "02
Si los encausados cumplieron con la orden del juez
penal de desocupar el inmueble materia de litis,
quedando el agraviado en posesin del mismo, no
constituye delito de desobediencia o resistencia a la
autoridad si stos ingresan nuevamente a dicho
inmueble sin mandato o autorizacin expresa, toda
vez que ello constituye delito de usurpacin.
Al haber sido declaradas nulas las resoluciones, la
orden de pago dada por el juzgado se torna
inexistente, no evidencindose por consiguiente los
indicios de la comisin del ilcito de desobediencia a
la autoridad.
1042
010'2. Deo$e#!enc!a a la autor!#a#.
Re!tenc!a a prop!a #etenc!n
La sustraccin a la accin de la justicia de cualquier
inculpado representa un derecho natural a conservar
su propia libertad, que tiene sustento legal en el
El haber desobedecido una orden impartida por un
efectivo policial en circunstancias de haber sido
intervenido por un supuesto de comisin de delito, no
es reprimible penalmente, cuando est de por medio
la libertad del sujeto y con su accionar trataba de
evitar su propia detencin.
El artculo 368 del Cdigo Penal que contiene el tipo
penal materia de anlisis, si bien establece que se
incurre en dicho ilcito cuando se desobedece o
resista a una orden impartida por un funcionario
pblico en el ejercicio de sus atribuciones, como sera
la intervencin de los miembros policiales a que
hemos aludido, tambin lo es, que el propio tipo penal
incluye un acto permitido, que se da cuando se trata
de la propia detencin; que habiendo los acusados
evitado su aprehensin aun mediante el
desobedecimiento y la resistencia no les alcanza
responsabilidad por este delito, por lo que es del caso
dictar su absolucin.
1043
01043. Deo$e#!enc!a a la autor!#a# , eta6a.
5oncuro real
El acusado ha cometido los delitos de desobediencia
a la autoridad y estafa, porque estando clausurada su
academia y sin estar autorizado para hacerlo ha
seguido inscribiendo alumnos procurndose un
provecho econmico ilcito en
perjuicio de ellos a quienes ha mantenido en error
mediante engao, astucia y ardid.
010''. Deo$e#!enc!a a la autor!#a# , aprop!ac!n
!l&c!ta. 5oncuro aparente #e le,e
Se produce un concurso aparente de leyes entre los
delitos de apropiacin ilcita y desobediencia o
resistencia a la autoridad cuando un depositario
judicial se apropia ilcitamente de los bienes que le
fueron entregados en calidad de depsito, no
entregndolos al juzgador respectivo, a pesar de ser
requerido conforme a ley. Sin embargo, recurriendo al
principio de especialidad tenemos que esta conducta
se adeca de manera concreta al tipo penal del delito
de apropiacin ilcita. La traditio es requisito indispen-
sable para la configuracin del delito mencionado, en
tanto el procesado recibe los bienes en su condicin
de depositario judicial, encontrndose en la obligacin
de devolverlos ante requerimiento de la autoridad
competente.
1044
Las imputaciones contra el acusado de haber
impedido a los regidores el ingreso al municipio
distrital, e impedirles por ende el ejercicio de sus
funciones, al no haber sido demostradas de manera
objetiva, por cuanto de la ocurrencia de calle y del
acta de verificacin se colige que el municipio
funciona normalmente, han quedado desvanecidas.
010'). O*!!n #e #e$er #e co*parecer a
#eclarar. 5on6!-urac!n
El delito de violencia y resistencia a la autoridad en su
modalidad de abstencin de testigo, perito, traductor
o intrprete es un delito de omisin propia, en tanto
que dicho tipo penal impone realizar una determinada
conducta con la cual no cumple el agente, es decir, se
produce la violacin de una norma preceptiva; que
asimismo, en lo atinente al /'ter criminis del referido
delito, se debe indicar que el mismo se consuma en el
instante en que se produce la abstencin de
comparecer, por lo tanto, sus efectos no permanecen
en el tiempo.
1045
010'0. Oculta*!ento #e prue$a. 5on6!-urac!n
Realiza el tipo objetivo del delito de ocultamiento de
documentos que sirven de prueba en el proceso, el
agente que
Exp. N 4341 -97-Lma.
Caro Coria, p. 625.
ART. "02
Cons. 71 7-96-Lima.
Caro Coria, p. 627.
ART. "04
R.N. N 1585-99-Lima.
Cdigo Penal. J.E.
ART. "11
R.N. N 4589-2000-
Huaura. Prez Arroyo,
p. 1288.
ART. "12
Exp. N 14-98 (Ejec.
Sup.). Data 30,000.
G.J.
ART. "12
oculta deliberadamente un expediente, en curso,
hasta hacerlo desaparecer.
En el delito de violencia y resistencia a la autoridad,
en su modalidad de sustraccin, ocultamiento o
destruccin de medios probatorios, la accin se
consuma con el simple hecho que el agente sustraiga
u oculte algn documento del cual tiene conocimiento
est destinado a servir de medio probatorio ante la
autoridad competente que sustancia un proceso.
:E55I9N III DE:A5ATO
5APTULO II
DELITO: 5OMETIOO: POR 3UN5IONARIO: PF@LI5O:
:E55ION I A@U:O DE AUTORIDAD
R.N. N 779-2004-
Piura. Castillo Alva. T.
, p. 576.
ART. "10
Data 30,000. G.J.
ART. "10
010'1. A$uo #e autor!#a#. Noc!n
El delito de abuso de autoridad, previsto y sancionado
por el artculo 376 del Cdigo Penal, es un delito de
naturaleza comisiva y no omisiva; el mismo que tiene
dos modalidades de ejecucin: a) cometer un acto
arbitrario cualquiera con perjuicio de terceros y b)
ordenar un acto arbitrario cualquiera con perjuicio de
terceros. En el primer supuesto, el delito se consuma
cuanto el funcionario pblico dirige y ejecuta acciones
destinadas a producir el acto arbitrario y el perjuicio
de tercero; mientras que en el segundo supuesto, ai
ser un tipo penal de mera actividad, el delito se
consuma al producirse la orden o mandato por parte
del funcionario pblico.
010'2. A$uo #e autor!#a#. O$%eto #e tutela
El delito de abuso de autoridad tiene como objeto
jurdico de tutela penal el inters pblico, en el sentido
de que las funciones de las que estn investidos los
funcionarios pblicos no sean utilizadas por stos
para la comisin de hechos ilegtimos en perjuicio de
los derechos reconocidos por las leyes a los
particulares.
010'4. A$uo #e autor!#a#. :u%eto act!/o
El tipo penal del delito de abuso de autoridad exige
que el agente del delito sea funcionario pblico; los
subalternos sujetos a las rdenes de ste no pueden
ser sujetos activos del delito en referencia.
La profesora de un plantel escolar no tiene la calidad
de funcionara pblica, en consecuencia no puede ser
sujeto activo del delito de abuso de autoridad.
El delito de abuso de autoridad exige del sujeto activo
la calidad de funcionario pblico, de lo que se
desprende que estamos ante un tipo penal limitativo;
existiendo por lo mismo atipicidad objetiva al no
adecuarse los policas municipales a dicha calidad
pblica, de conformidad con los arts. 344 del Decreto
Supremo N 05-90-PCM (Reglamento de Carrera
Administrativa) y 52 de la Ley N 23853 {Ley
Orgnica de Municipalidades) que seala que el per-
sonal de vigilancia de las municipalidades son
considerados servidores pblicos.
010)0. A$uo #e autor!#a#. :u%eto pa!/o
En los delitos de abuso de autoridad el sujeto pasivo
es el Estado y no una persona particular, como
errneamente se consign en la sentencia de vista.
010)1. A$uo #e autor!#a#. 5on6!-urac!n
Para que se configure el delito de abuso de autoridad,
la conducta ilcita debe guardar relacin con el cargo
asumdo, esto es, presupone el ejercicio de la funcin
pblica dentro de as facultades conferidas por el
ordenamiento jurdico vigente, por lo que en estos
casos, dicho precepto debe ser integrado con las
normas de otras ramas del Derecho Pblico que fijan
las funciones de los rganos de la Administracin
Pblica y, consiguientemente, determinan la forma y
los lmites dentro de los cuales puede el funcionario
ejercitarlas lcitamente.
La conducta tpica en el delito de abuso de autoridad
consiste en que el funcionario pblico, abusando de
sus atribuciones, comete u ordena en perjuicio de
alguien un acto arbitrario cualquiera. Esto quiere decir
que es requisito sine qua non del aspecto objetivo de
este tipo penal que el sujeto activo cometa un acto
arbitrario
.
Cons. 106-97-Lma.
Caro Coria, p. 635.
ART. "10
Exp. N 1468-2000-
ART. "10
Coria, p. 634.
ART. "10
Exp. N 430-99-
Data 30,000. G.J.
ART. "10
R.N. N 2240-2002-
G.J.
ART. "10
Data 30,000. G.J.
ART. "10
Exp. N 3436-96-
Lambayeque. Rojjasi,
p. 234.
ART. "10
R.N. N 5541-97-
Tumbes.
Data 30,000. G.J.
ART. "10
Data 30.000. G.J.
ART. "10
Exp. N 7963-97-Lma.
Data 30.000. G.J.
ART. "10
Data 30.000. G.J.
ART. "10
SSSSSSS
R.N. N 3121-2002-
Caete.
ART. "10
Exp. N 2966-98-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART. "10
El delito de abuso de autoridad requiere de un acto
arbitrario y de un perjuicio para alguien y, no
habindose acreditado la arbitrariedad del acto y el
perjuicio, procede la absolucin.
Para que se materialice el delito de abuso de
autoridad, se requiere de parte del sujeto activo que
haya cometido un hecho lo suficientemente grave
como para ser objeto de represin penal, y no simples
providencias disciplinarias.
Realiza el tipo penal del delito de abuso de autoridad
el efectivo policial, quien encontrndose en estado de
ebriedad, agredi fsicamente a los agraviados a
quienes condujo a la delegacin policial imputndoles
el robo de su arma.
Realiza la conducta tpica del delito de abuso de
autoridad el efectivo policial que mantiene detenida a
una persona en la unidad policial, luego de que sta
haya brindado su declaracin por la presunta
comisin de faltas, para ver si tena pendiente
requisitoria por delito contra el patrimonio, habindose
realizado esto por la sola imputacin de la agraviada
y no de autoridad judicial competente.
Comete delito de abuso de autoridad, el funcionario
municipal, que al efectuar el decomiso de la
mercadera que expenda la agraviada, le causa
lesiones tal como lo acredita el respectivo certificado
mdico legal.
No realiza el tipo objetivo del delito de abuso de
autoridad, el funcionario municipal, que no expide la
licencia para apertura de negocio, al observar algunas
irregularidades en la documentacin presentada por
el solicitante. Ello por cuanto ha actuado de
conformidad con las disposiciones legales que
establecen los requisitos y el procedimiento para
obtener dichas licencias.
Al haber procedido a clausurar el local comercial del
agraviado en su calidad de funcionarios de la
municipalidad, los procesados se han limitado a
cumplir con sus deberes de funcin, ejercitando sus
atribuciones y autoridad dentro de los lmites y con el
procedimiento que la ley seala, no constituyendo su
accionar delito de abuso de autoridad.
Si bien es cierto est acreditada la condicin de
funcionario pblico del procesado, no es menos cierto
que el hecho de haber agredido fsicamente al
agraviado luego de percatarse que ste discuta con
su conviviente no puede ser calificado como abuso de
autoridad
No realiza la conducta tpica del delito de abuso de
autoridad, el efectivo policial que no ejerce
directamente un acto arbitrario en el cumplimiento de
sus funciones, si se tiene en cuenta que la
investigacin policial estuvo a cargo de otro oficial
policial; observndose s un actuar negligente del
procesado al no adoptar las medidas correctivas del
caso, actitud que sin embargo no puede ser
penalizada al ser el delito de abuso de autoridad de
eminente naturaleza dolosa.
Teniendo en cuenta que el tipo penal del delito de
abuso de autoridad exige que el sujeto activo haga un
mal uso o ejercicio de las facultades que le confiere la
ley, incurriendo en un acto arbitrario o unilateral, no
comete este hecho delictivo el congresista, que al
momento de recibir una suma de dinero para desviar
la atencin en una determinada investigacin, no se
encontraba a cargo de ninguna investigacin en la
que estuvieran involucradas las personas que le
entregaron dicha suma de dinero.
010)2. A$uo #e autor!#a#. Error #e proh!$!c!n
El hecho de haber emitido el Alcalde del Concejo
Provincial de Dos de Mayo resolucin que multaba a
Compaa Minera, sin ser sa su atribucin, con la
intencin de poner fin a la inminente contaminacin
ambienta! que afectaba el equilibrio ecolgico de la
zona, saliendo en defensa de su comunidad, al haber
sido realizado sin dolo, no constituye delito.
010)". Incu*pl!*!ento o retar#o #e #e$ere
6unc!onale. Noc!n #e retar#ar
Se entiende por "retardar" el diferir la ejecucin de un
acto del cargo pblico, de manera que cuando se
realiza viene a resultar inoportuna; siendo un delito
doloso en el que no cabe la tentativa.
1053
Exp. N 71 20-97-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART. "10
R.N. N 5676-97- Cono
Norte. Data 30,000.
G.J.
ART. "10
AV. 11-2001 -Lima.
www.pj.gob.pe .
ART. "10
Exp. N2377-97-
G.J.
ART. "10
Data 30,000. G.J.
ART. "11
Cons. 4464-96-
p. 637.
ART. "11
Coria, p. 638.
ART. "11
R.N. N 4689-97-Junn.
Data 30,000. G.J.
ART. "11
1055
Norte (Ejec. Sup.).
Data 30,000. G.J.
ART. "12
R.N. N 269-97-Puno.
Data 30,000. G.J.
ART. "21
No se ha acreditado la comisin del hecho
delictuoso, toda vez que si bien el encausado
omiti ordenar se practique la necropsia
correspondiente, sin embargo no concurre un
elemento esencial constitutivo del delito de
referencia, es decir, que el acusado haya
actuado legalmente al incurrir en dicha omisin.
010)'. Incu*pl!*!ento o retar#o #e #e$ere
6unc!onale. 5on6!-urac!n
Se produce la comisin del delito de abuso de
autoridad al haber la procesada, funcionara del
sector educacin, retardado el trmite de la
solicitud presentada por la agraviada sobre la
apertura y funcionamiento de nstituto Superior,
infringiendo lo establecido en el art. 14 del
Decreto Supremo N 05-94-ED, el cual establece
como plazo mximo 30 das hbiles para evaluar
el expediente y hacer evaluaciones pertinentes.
No existe delito de incumplimiento de funciones,
si el hecho imputado de haber retrasado
legalmente la expedicin de la resolucin que
resolvi la queja administrativa interpuesta por el
agraviado, se debi a la carencia de competencia
del acusado para pronunciarse al respecto, a la
fecha de los hechos.
010)). O*!!n !n%ut!6!ca#a #e apo,o pol!c!al.
5on6!-urac!n
No realizan el tipo penal del delito de omisin
injustificada de apoyo policial, los efectivos
policiales que condujeron al agraviado, a quien le
sobrevino un infarto durante la realizacin de la
diligencia de lanzamiento, hasta un centro
hospitalario, y despus regresaron a la diligencia
judicial.
010)0. No*$ra*!ento !n#e$!#o para car-o
p+$l!co. 5on6!-urac!n
Si el nombramiento para cargo pblico se realiz
conforme a lo establecido en el reglamento de
convocatoria, en el que se estableca que de no
presentarse el ganador dentro del trmino de 24
horas de la fecha de adjudicacin,
automticamente se adjudicara el cargo a quien
haya quedado segundo en el cuadro de mritos,
la conducta imputada a los acusados resulta
atpica al no adecuarse a la hiptesis legal del
delito de nombramiento indebido.
:E55I9N II 5ON5U:I9N
010)1. 5oncu!n. :u%eto act!/o
Los cargos de concusin y corrupcin de funcionarios
atribuidos al procesado, por actos realizados cuando
ya no reuna la calidad de funcionario pblico, no
resultan confi- guradores de los delitos imputados, ya
que stos requieren la calidad de funcionario pblico
en el sujeto activo al momento de cometer el delito.
Concusin. Sujeto activo
010)2. 5oncu!n. Relac!n con la eta6a
Los delitos de concusin y estafa se relacionan entre
s, por cuanto la conducta es la misma, esto, consiste
bsicamente en engaar para obtener un provecho
ilcito, con la sustancial diferencia de que en la
primera de esas figuras el autor tiene que ser
necesariamente un funcionario y/o servidor pblico y
en la segunda puede serlo cualquier persona.
1058
010)4. 5oncu!n. 5on6!-urac!n
Al no haberse comprobado que el procesado hubiere
tenido un beneficio patrimonial a su favor, elemento
tpico objetivo del delito de concusin, no se han dado
los presupuestos para el delito de concusin.
El exigir dinero a los comerciantes ganaderos, para
conceder autorizacin para el pase del ganado,
imputado a subprefecto y gobernadora, sin contar
para ello con dispositivo legal que lo faculte,
constituye delito de concusin.
Constituye delito de concusin, la conducta de los
inculpados que abusando de su cargo de Alcalde y
regidores de un Consejo Distrital, cobraron una suma
de dinero indebidamente.
El haber efectuado los regidores cobros por concepto
de dietas y bonificaciones, con desconocimiento de la
ley, habiendo actuado de buena fe y procedido a
devolver lo percibido indebidamente, constituye una
irregularidad administrativa, no delito de concusin, al
no haber actuado dolosamente.
1057
30.000. G.J.
ART. "22
ECS 1631 -98-Callao. Caro
Coria, p. 640.
ART. "22
Cons. 4836-96-Lima. Caro
Coria, p. 640.
ART. "22
R.N. N 1644-97-
G.J.
ART. "22
Exp. N 157-95-Junn. Caro
Coria, p. 641.
ART. "22
Exp. N 1587-97-
Data 30.000. G.J.
ART. ""2
R.N. N 659-97-
Huancavelica. Data
30.000. G.J.
ART. "22
Exp. N 660-97-
Lambayeque (Ejec.
Sup.). Data 30,000.
G.J.
ART. "22;"4"
R.N. N 5431-97-
p. 643.
ART. "2"
Exp. N 931-97. Caro
Coria, p. 642.
ART. "2"
Si del informe de Contralora y la denuncia del
procurador, se advierte que el encausado no ha sido
considerado como autor ni partcipe en los delitos de
concusin, peculado y malversacin de fondos, pero
s se advierte que habra incurrido en responsabilidad
de carcter administrativa, su conducta no es punible,
ya que su actuar no constituye delito, razn por la
cual se declara no haber nulidad en la resolucin que
declara fundada la excepcin de naturaleza de
accin.
01000. 5oncu!n. 5oncuro !#eal con el cohecho
pa!/o prop!o
El hecho de haber los efectivos policiales intimidado
ai agraviado y sus familiares, solicitndoles dinero a
cambio de archivar la denuncia por delito de
receptacin, acredita la materialidad de los delitos de
concusin y corrupcin de funcionarios.
1060
01001. E.acc!n !le-al. :u%eto pa!/o
Conforme a lo establecido por esta suprema sala en
numerosas ejecutorias, tratndose de delitos contra la
Administracin Pblica en perjuicio de gobiernos
locales o regionales, slo stos deben ser
considerados como agraviados y no el Estado a la
vez, toda vez que ello implicara una duplicidad de
pago respecto a la reparacin civil.
01002. E.acc!n !le-al. Ar$!trar!e#a# e.pl&c!ta o
encu$!erta
En cuanto al delito de exaccin ilegal que se refiere a
una exigencia indebida y arbitraria, la arbitrariedad
puede ser explcita o encubierta (implcita); en la
primera el agente no oculta a la vctima que le est
exigiendo algo arbitrariamente y puede decirse por
tanto que lo extorsiona con un acto de autoridad
injusto. En la segunda, oculta bajo una mentirosa
procedencia jurdica de lo que exige, engaa al sujeto
pasivo sobre la dimensin de su deber con respecto a
lo que debe entregar. Para ello, media un abuso de
autoridad, el funcionario actuando como tal plantea
exigencias ilegales, colocando a la vctima ante la
opcin de entrega o de afrontar otras consecuencias.
1062
0100". E.acc!n !le-al. 5on6!-urac!n
Constituye exaccin ilegal, el haber cobrado el cajero
de la oficina de los Registros Pblicos la suma de 72
soles, siendo la tarifa tan slo de 12 soles, no
importando la afirmacin que la diferencia cobrada en
exceso no fue apropiada por el acusado.
El delito de colusin, en su modalidad de cobro
indebido, establece entre otros, que el funcionario,
mediante intimidacin tcita, aprovechando la
condicin que le asiste, exija el pago o entrega de
alguna contribucin u honorarios no debidos; que, en
el citado ilcito, la conducta del agente debe estar
dirigida a doblegar la voluntad de otra persona para
obtener un beneficio.
La conducta del procesado se encuentra dentro de
los presupuestos del delito de colusin, pues el
agente que era funcionario pblico intervino por razn
de su cargo y actu en concierto con la parte
interesada y en beneficio propio.
El delito de exaccin ilegal contemplado en el artculo
trescientos ochentitrs del Cdigo Penal, se refiere no
solo a los funcionarios o servidores pblicos que
perciben ingresos de fuentes particulares, sino en
general a todo sujeto pblico que pueda abusar de su
cargo para exigir o hacerse pagar contribuciones,
indemnizaciones o emolumentos no debidos y que
excedan a la tarifa legal, refirindose sobre todo al
pago de aranceles, siendo ello as, en el presente
proceso no se configuran los requisitos exigidos por el
mencionado tipo penal, ya que lo que haba solicitado
el acusado no era un arancel con tarifa establecida
por ley, sino una subvencin, por lo que debe
absolverse al procesado por dicho delito.
Si un regidor municipal cobr indebidamente dietas
por sesiones del concejo, pese a que no le
corresponda por no haber asistido a ellas, habiendo
el alcalde dispuesto el pago respectivo, este hecho no
constituye delito de enriquecimiento ilcito ni de
exaccin ilegal, que sera el tipo penal ms cercano o
propio a la naturaleza de los hechos imputados. Al no
haberse exigido o hecho pagar o entregar -que son
formas de intimidacin- los emolumentos en cuestin,
va irregular acuerdo del concejo, emplazamiento
enrgico o indebido al tesorero municipal o mediando
concierto con el alcaide para que imponga tal pago,
no se ha cometido delito de exaccin ilegal.
Exp. N 4722-97-
Data 30,000. G.J.
ART. "2"
R.N. N 861 -2001
-Cusco. Prez Arroyo,
p. 1295.
ART. "2"
Exp. N 2744-93-B-
Lima.
Caro Coria, p. 642.
ART. "2"
R.N. N 83-2004-
G.J.
ART. "2"
l.N. N 2940-2003-
G.J.
ART. "2"
R.N. N 3042-2004-
Puno. Prez Arroyo, p.
1359-1362.
ART. "2'
R.N. N 1480-2003-
Arequipa.
594.
ART. "2'
R.N. N 310-2003-
G.J.
ART. "2'
Exp. N 20-2003-A.V. -
Lima.
Data 30.000. G.J.
ART. "2'
R.N. N 3611-2002-
Hunuco.
www.pj.gob.pe .
ART. "2'
0100'. 5onclu!n #eleal. :u%eto act!/o
Sujeto activo del delito colusin fraudulenta o desleal
es aquel que tiene la funcin especfica de intervenir
en los contratos pblicos y la autoridad para llevarlos
a cabo y comprometer el patrimonio estatal.
0100). 5olu!n #eleal. Nece!#a# #e per%u!c!o
El delito de colusin desleal exige que el funcionario
pblico defraude al Estado concertndose fuera de la
ley con los interesados en los contratos que lleva a
cabo por razones funcionales; que, propiamente, la
concertacin fraudulenta requiere la realizacin de
maniobras de engao, que se manifiestan en un
perjuicio patrimonial -potencial o real- para la
administracin.
El tipo objetivo del delito de colusin desleal exige
que el funcionario o servidor pblico, en el ejercicio de
su cargo, legalmente, acuerde de modo subrepticio,
con los interesados, determinadas adquisiciones,
servicios o negociaciones en perjuicio patrimonial de
una entidad del Estado. El perjuicio importa un
atentado efectivo al patrimonio estatal.
01000. 5olu!n #eleal. 5on6!-urac!n
En su mbito objetivo, el delito de colusin desleal
incorpora dos elementos necesarios: la concertacin
con los interesados y la defraudacin al Estado o ente
pblico concreto: i) La concertacin significa ponerse
de acuerdo con los interesados, pero este acuerdo
debe ser subrepticio y no permitido por la ley, lo que
implica alejarse de la defensa de los intereses
pblicos que le estn encomendados, y de los
principios que informan la actuacin administrativa. ii)
En cuanto a la defraudacin, la conducta que la defi-
ne est dirigida al gasto pblico en los marcos de una
contratacin o negociacin estatal, incide en la
economa pblica en tanto debe implicar una
erogacin presupuestal. El peligro potencial que se
requiere, es que deben darse conciertos colusorios
que tengan idoneidad para perjudicar el patrimonio
del Estado y comprometer indebida y lesivamente
recursos pblicos.
Para la configuracin del delito de colusin desleal es
necesaria la concurrencia de los siguientes
elementos: a) el acuerdo clandestino entre dos o ms
personas (entre el
funcionario o servidor pblico y los interesados) para
lograr un fin ilcito, b) perjudicar a un tercero, en este
caso al Estado, y c) que se realice mediante diversas
formas contractuales, para lo cual el funcionario o
servidor pblico utiliza el cargo o comisin especial
que tiene.
Los elementos del delito de colusin desleal vienen a
ser el acuerdo clandestino entre dos o ms agentes
para lograr un fin ilcito, perjudicando a un tercero, el
Estado, en este caso mediante diversas formas
contractuales para lo cual se utiliza el cargo o
comisin especial.
El tipo objetivo del delito de colusin ilegal o desleal
exige como presupuesto para su comisin la con-
certacin que consiste en ponerse de acuerdo
subrepticiamente con los interesados, en lo que la ley
no permita para beneficiarse as mismo y a intereses
privados, esta concertacin debe darse de manera
fraudulenta y causando perjuicio a la administracin
pblica.
Si bien el inculpado emiti opinin favorable para
llevar a cabo las modificaciones al proyecto formulado
por la empresa constructora, inicialmente aprobado,
no se ha acreditado que el procesado haya incurrido
en el delito de colusin desleal, pues si bien
objetivamente est probado que hubo ampliaciones
de gastos por las variaciones tcnico-econmicas de
las obras, subjetivamente no se ha establecido que tal
proceder hubiera sido hecho en concertacin dolosa y
defraudatoria.
El delito de concusin -colusin desleal o fraudulenta-
exige necesariamente la produccin de un fraude a la
hacienda pblica, no siendo suficiente la realidad de
una vinculacin indebida con funcionarios del hospital
y el hecho de haber vendido productos y efectuado
servicios, en tanto que no aparezca acreditada, entre
otros, medios fraudulentos, sobrevaluaciones o venta
de servicios inexistentes o innecesarios, por lo que
este cargo carece de contenido penal.
Realizan el tipo objetivo del delito colusin desleal, los
funcionarios pblicos que contratan vulnerando el
Reglamento nico de Adquisiciones, al otorgar la
buena pro a una empresa con la cual no poda
contratar por incurrir sus miembros en una causal
expresamente prohibida en la ley
R.N. N 027-2004-
Piura. Data 30.000.
G.J.
ART. "2'
R.N. N 740-2003-
Arequipa. Prez
Arroyo, p. 1317.
ART. "2'
R.N. N 1022- 2004-
Ayacucho. Data
30,000. G. J.
ART. "2'
R.N. N 2664-2003-
Arequipa.
www.pj.gob.pe .
ART. "2'
R.N. N 532-2003- San
Martn. Prez Arroyo,
p. 1313.
ART. "2'
R.N. N 850-2001 -
1 299.
ART. "2'
R.N. N 2161-2002-
Madre de Dios. Prez
Arroyo, p. 751.
ART. "2'
Exp. N 992-97-Junn.
Data 30,000. G.J.
ART. "2'
R.N. N 850-2001-
1299.
ART. "2'
R.N. N 41 74-97-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART. "2'
(vnculo de parentesco), llegando a pagarle, incluso, a
esta empresa un precio superior al debido.
El concierto defraudatorio entre los miembros del
Comit nico de Adquisiciones y los representantes
de la empresa a quienes se otorg la buena pro, se
consuma al haber incumplido estos ltimos con
suministrar los productos materia de licitacin, y pese
a ello, no haber dispuesto los miembros del comit el
cobro de la penalidad por mora, la ejecucin de la
carta fianza, ni haber resuelto el contrato.
Realiza el tipo objetivo del delito colusin desleal el
funcionario pblico que se colude con el
representante de una empresa proveedora, para
cancelarle el monto total del pago acordado,
expidiendo un cheque a nombre de este
representante, pese a que la empresa todava no
haba ingresado los productos al almacn de la
entidad agraviada, verificndose posteriormente que
estos se encontraban en mal estado.
Examinados los actuados, existen elementos de
prueba razonable que nos permiten colegir que los
citados encausados concertaron voluntades entre s
en el proceso de adquisicin de cmputos para la
entidad agraviada, al haberse infringido lo dispuesto
en el Reglamento nico de Adquisiciones y omitir
dolosamente evaluar las cotizaciones, con la finalidad
de favorecer a la empresa proveedora; hechos que
evidencian que los funcionarios pblicos procesados
cometieron el delito de colusin desleal, al haber
intervenido en actos contractuales defraudando al
Estado con el propsito de ser lucrados
ilegtimamente.
La conducta delictiva atribuida a la encausada de
haber elaborado las bases de la licitacin y suscrito el
contrato respectivo con la empresa que obtuvo la
buena pro, resulta atpica, toda vez que el tipo penal
de colusin ilegal exige como elemento tpico que la
defraudacin al Estado se produzca a raz de un
concierto o confabulacin con los interesados, no
dndose este supuesto con el mero acto de
elaboracin de bases de la licitacin que se limita a
definir las reglas generales dirigidas a todos los
postores.
La reduccin del monto que por concepto de merced
conductiva pagaba la Empresa Restaurant, dispuesta
por Decreto de Alcalda, se inscribe dentro de la
competencia de
alcalde de celebrar actos y contratos necesarios para
el ejercicio de su funcin, por lo que no incurre en el
comportamiento tpico del delito de colusin desleal.
Si el procesado no tuvo poder de decisin y por lo
tanto ninguna injerencia en la celebracin de los
contratos cuestionados, no pudo haber realizado la
conducta tpica del delito de colusin desleal.
Al haberse realizado las adquisiciones de acuerdo a
la Ley del Presupuesto vigente para ese ao y al
Reglamento de Adquisicin de Bienes y Servicios no
Personales que permitan la adjudicacin directa, no
existiendo concertacin con la empresa vendedora ni
tampoco trasgresin de las normas de austeridad, no
habra incurrido el procesado en el delito de colusin
desleal.
01001. Patroc!n!o !le-al. Noc!n
El injusto de patrocinio ilegal o incompatible
pertenece a los tipos penales de delitos de peligro,
por lo que no se requiere un resultado material, es
decir, no se precisa que previamente se verifique el
resultado en contra de la Administracin Pblica, sino
que, lo que precisamente se reprocha y se trata de
prevenir es el peligro que dicho patrocinio representa
para el Estado; bastando para su comisin el hecho
de representar a un particular ante la Administracin
que lo cobija.
1067
01002. Patroc!n!o !le-al. 5on6!-urac!n
El tipo objetivo del delito de patrocinio ilegal exige que
el agente se valga de su condicin de funcionario o
servidor pblico para patrocinar intereses particulares.
1068
Una carta de recomendacin por s misma no rene
las caractersticas de tipicidad exigidas por el tipo
penal del delito de patrocinio ilegal, pues dicho tipo
penal requiere que el sujeto activo del delito patrocine
intereses de particulares ante la Administracin
Pblica, entendindose ello como el asesoramiento o
defensa traducidos en diversidad de actos que
denoten una intervencin directa y concreta en favor
de intereses particulares que el funcionario o servidor
efecte
.
R.N. N 1 522-97-Lima.
Data 30.000. G.J.
ART. "2'
Cons. N 4.1 59-95-
Lima. Data 30.000.
G.J.
ART. "2'
ART. '21
R.N. N 1054-2001
-Urna. Prez Arroyo, p.
1363.
ART. "2)
(Ejec. Sup.). Data
30,000. G.J.
ART. "2)
ART. '21
En el delito de patrocinio ilegal o incompatible, se
debe de tener en consideracin que el elemento
objetivo del tipo exige la concurrencia de un sujeto
activo especial o propio, que es un funcionario o
servidor pblico, sealndose que la accin tpica
consiste en patrocinar intereses de particulares ante
la Administracin Pblica, es decir, representar en
contra de los intereses del Estado debiendo concurrir
en el agente el animus de hacer valer su condicin de
funcionario o servidor, o sea, saber que por medio del
cargo que ostenta va a beneficiar al particular que re-
presenta.
:E55I9N III PE5ULADO
R.N. N 1118-2002-
1381.
ART. "21
R.N. N 113-2002-
Amazo nas.
ART. "21
Exp. N 394-91-Urna.
Caro Coria, p. 646.
ART. "21
01004. Pecula#o. Noc!n
En el delito de peculado, tanto en su modalidad
dolosa como culposa, se sanciona la lesin sufrida
por la Administracin Pblica al ser despojada de la
disponibilidad de sus bienes, despojo que es
producido por quienes ostentan el poder de
administrar tales bienes, como son los funcionarios o
servidores pblicos, quienes al incumplir el mandato
legal que establece el destino que ha de darse a tales
bienes, permiten que el Estado pierda su disponibili-
dad sobre el bien y ste no cumpla su finalidad propia
y legal.
01010. Pecula#o. @!en %ur&#!co
El bien jurdico protegido por el delito de peculado
segn la doctrina se desdobla en dos objetos
especficos merecedores de proteccin jurdico penal:
por un lado, el garantizar el principio de no lesividad
de los intereses patrimoniales de la Administracin
Pblica y, por otro lado, evitar el abuso de poder del
que se halla facultado el funcionario o servidor pblico
que quebranta los deberes funcionales de lealtad y
probidad.
1070
01011. Pecula#o. :u%eto act!/o
Para la configuracin del delito de peculado es
requisito indispensable que el sujeto activo del delito
sea funcionario o servidor pblico.
Habindose desempeado el procesado como
coordinador general del centro de prevencin de
riesgo del trabajo, entidad perteneciente al seguro
social de salud, ha quedado delimitada la cualificacin
del procesado como sujeto activo del delito de
peculado propio.
Respecto a los particulares que intervienen en la
comisin de un delito de peculado, la ausencia del
elemento tpico, sujeto activo "funcionario pblico", no
es amparable en orden a la vigencia del principio de
accesoriedad limitada que rige en el mbito penal y
que se colige de la interpretacin que se hace del
artculo vigsimo sexto del Cdigo Penal, por el que
las condiciones personales del autor vinculadas al
injusto se trasmiten a ste en su calidad de participe.
01012. Pecula#o. :u%eto pa!/o
Conforme a lo establecido por esta suprema sala en
numerosas ejecutorias, tratndose de delitos contra la
administracin pblica en perjuicio de los gobiernos
locales o regionales, slo stos deben ser
considerados como agraviados y no el Estado a la
vez, toda vez que ello implicara una duplicidad de
pago respecto a la reparacin civil.
En ningn caso puede considerarse como sujeto
pasivo del delito de peculado a particulares, pues este
ilcito slo puede ser cometido por funcionario o
servidor pblico en perjuicio del Estado o entidad
independiente.
0101". Pecula#o. 5on6!-urac!n
El tipo penal del delito de peculado es un delito
especial, que exige como elemento constitutivo para
la configuracin del tipo penal, una determinada
cualidad del agente, lo que conlleva a establecer que
la esfera de los autores est limitado (no est abierto
a cualquiera) a determinados sujetos, siendo el bien
jurdico tutelado en este tipo penal lesionado por la
conducta de los funcionarios o servidores pblicos
desde adentro, es decir, por los ntraneus.
El delito de peculado es de resultado en su forma
activa y omisiva, la consumacin se realiza
instantneamente al producirse la apropiacin o la
utilizacin para si o para tercero de los bienes del
Estado, las formas de tentativa (acabada, frustrada o
desistimiento) son perfectamente verificables
Exp. N 321 7-01 "Are -
quipa (Ejec. Sup.).
www.pj.gob.pe .
ART. "21
R.N. N 3203-2002-
509.
ART. "21
R.N N 5431 -97-
Arequpa. Data 30,000.
G.J.
ART. "21
Exp. N 18885-92-B-
Ancash Caro Coria, p.
648.
ART. "21
R.N. N 375-2004-
Ucayali. Castillo Alva.
T. , p. 586.
ART. "21
R.N. N 1517-2002- La
p. 1386.
ART. "21
Acuer. Pen. N 4-
2005/CJ-116. Data
30,000. G.J.
ART. "21
Acuer. Pen. N 4-
2005/CJ-11 6. Data
30,000. G.J.
ART. "21
dada la fragmentacin de actos ejecutivos para
consumar el delito. Tanto en la consumacin como en
las fases punibles de tentativa se produce el quiebre
del deber funcional y la afectacin al patrimonio del
Estado a ttulo de lesin o peligro de lesin.
El precepto normativo que describe la accin tpica
dolosa del delito de peculado utiliza dos supuestos
para definir los comportamientos tpicos del sujeto
activo: apropiar o utilizar, los mismos que deben
contener ciertos elementos materiales que vienen a
ser: a) La existencia de una relacin funcional entre el
sujeto activo y los caudales y efectos. Se entiende por
relacin funcional el poder de vigilancia y control
sobre la cosa como mero componente tpico, esto es,
competencia del cargo; b) La percepcin, no es ms
que la accin de captar o recepcionar caudales o
efectos de procedencia diversa pero siempre lcita. La
administracin, que implica las funciones activas de
manejo y conduccin; c) La custodia, que importa la
tpica posesin que implica la proteccin,
conservacin y vigilancia debida por el funcionario o
servidor de los caudales y efectos pblicos; d) La
apropiacin o utilizacin; en el primer caso estriba en
hacer suyo caudales o efectos que pertenecen al
Estado, apartndolo de la esfera de la funcin de la
Administracin Pblica y colocndose en situacin de
disponer de los mismos; en el segundo caso: utilizar,
se refiere al aprovecharse de las bondades que
permite el bien (caudal o efecto), sin tener el
propsito final de apoderarse para s o para un
tercero; e) El destinatario: para s, el sujeto activo
puede actuar por cuenta propia, apropindose l
mismo de los caudales o efectos, pero tambin puede
cometer el delito para favorecer a terceros; para otro,
se refiere al acto de traslado del bien, de un dominio
parcial y de trnsito al dominio final del tercero, f)
Caudales y efectos, los primeros, son bienes en
general de contenido econmico, incluido el dinero;
los efectos, son todos aquellos objetos, cosas o
bienes que representan un valor patrimonial pblico,
incluyendo los ttulos valores negociables.
Para la existencia del delito de peculado no es
necesario que sobre los bienes que se le haya
confiado por razn de su cargo, en cualquiera de las
formas y que constituyan el objeto material del hecho
ilcito, el agente ejerza una tenencia material directa.
Es suficiente que el sujeto activo tenga la llamada
disponibilidad jurdica, es decir, aquella posibilidad de
libre disposicin que en virtud de la ley
tiene el funcionario o servidor pblico; debe tener, por
tanto, competencia funcional especfica. Esta
disponibilidad se encuentra ntimamente ligada a las
atribuciones que el agente ostenta al formar de la
administracin pblica.
Para que se configure el delito de peculado los
caudales que se entregan al funcionario o servidor
pblico tienen que estar confiados en razn de su
cargo; si el inculpado ha recibido y dispuesto los
bienes, no en el ejercicio de su cargo funcional, no
concurre la exigencia tpica por razn del cargo, ya
que se trata de un acto ajeno a su competencia
funcional como empleado pblico.
En los delitos contra la administracin pblica
cometidos por funcionarios pblicos, como es el caso
del peculado, no se requiere establecer la naturaleza
penal de los hechos en una va extra penal, ya que en
estos delitos no importa la cuanta de los caudales
pblicos apropiados o ilcitamente utilizados. Basta
con demostrar que los bienes estatales han sido
usados para fines ajenos al servicio por los
funcionarios o servidores pblicos.
El delito de peculado se consuma cuando el agente
se apropia o utiliza los caudales o efectos cuya
percepcin, administracin o custodia le estn
confiados por razn de su cargo, ocasionando con
ello perjuicio econmico a la entidad agraviada.
Para la configuracin del delito de peculado doloso no
importa la cuanta de los caudales pblicos
apropiados o ilcitamente utilizados, solamente que
sean utilizados para fines ajenos al servicio aunque
estos hayan sido devueltos.
ncurre en delito de peculado el asesor de una
municipalidad, quien recibi donaciones de
ciudadanos extranjeros para ayudar a los
damnificados del desastre natural del fenmeno del
nio, pese a no estar facultado para hacerlo, ya que
tal labor se encontraba dentro del mbito de com-
petencias del Director de Logstica de la
Municipalidad. Trasladndolas, posteriormente, al
local de un colegio de la zona, en lugar de llevarlas
inmediatamente a los almacenes de la municipalidad,
hacindolo recin tres das despus, pero en una
cantidad menor a la recibida.
Exp. N 5527-97-
Data 30.000. G.J.
ART. "21
Exp. N 3682-2002-
Lima (Ejec. Sup.)
www.pj.gob.pe .
ART. "21
R.N. N 113-2002-
Amazonas. Prez
Arroyo, p. 1370.
ART. "21.
Exp. N 512-2003
Data 30,000.
ART. "21
Exp. N 2194-2003-
Piura (Ejec. Sup.).
www.pj.gob.pe .
ART. "21
R.N. N 2622-2003-
Lambayeque. Castillo
Alva. T. , p. 420.
ART. "21
R.N. N 730-2003-
Arequipa.
432.
ART. "21
R.N. N 246-2004-
Lambayeque. Data
30.000. G.J.
ART. "21
R.N. N 555-2004-
ART. "21
R.N. N 41 74-96-
Junin. Data 30,000.
G.J.
ART. "21
Exp. N 1916-2000-
Lima (Ejec. Sup.). Data
30.000. G.J.
ART. "21
Realiza el tipo penal del delito de peculado el agente,
empleado del nstituto Nacional Penitenciario
encargado del pago de los viticos al personal de esa
entidad, que suplanta la firma de uno de los
beneficiarios de dicho pago con la finalidad de lograr
su propsito de apropiarse de ese monto de dinero.
No realiza el tipo penal del delito de peculado, el
sujeto, a quien en su condicin de depositario se le
haba entregado un vehculo, el cual se le requiere lo
ponga a disposicin del juzgado, quien no cumple con
entregar dicho vehculo, debido a que la cdula de
notificacin, donde se le formulaba el requerimiento,
fue recepcionada por una distinta, no habiendo
tomado conocimiento l mismo de tal requerimiento.
Habindose acreditado que el hijo del acusado habra
sido vctima de lesiones motivo por el cual ste se vio
obligado a solicitar adelantos en la seguridad fundada
de la continuidad laboral ofrecida por el alcalde, no
obstante ello, su situacin laboral fue unilateralmente
cancelada por el alcalde, poco tiempo despus.
Habiendo determinado tambin que los adelantos de
sueldos eran comunes, como as lo hacan, esos usos
administrativos de implementacin de adelanto de
bienes constitua para la entidad edilicia "conductas
toleradas" y por ende atpicas del delito de peculado.
Los regidores municipales encausados, funcionarios
pblicos segn la Ley Orgnica de Municipalidades,
solo tenan facultades normativas y fiscalizadoras de
las funciones que realizan tanto el alcalde como sus
funcionarios, mas no tuvieron bajo su custodia o
administracin, dinero o bienes, por lo que no se
configuraran los elementos del delito de peculado.
Los documentos y libros contables no pueden
considerarse en manera alguna como caudales y
menos como efectos, pues los mismos no son
susceptibles de ser introducidos en el trfico jurdico,
ya que slo son de utilidad para la propia persona
natural o jurdica y la Sunat.
No comete peculado la persona que utiliza el dinero
en un viaje de servicios a favor del Estado; tanto ms
si el encausado, sin existir requerimiento previo
alguno, procedi a devolver el dinero voluntariamente.
Es autor de delito de peculado de uso el funcionario o
servidor pblico que participe como orador en un
evento poltico partidario a favor de un candidato, y
ponga a disposicin de ste bienes de la entidad a la
que representa, mxime s se trata de un candidato
de su misma agrupacin.
En el caso de los funcionarios pblicos, el hecho de
apropiarse y sustraer efectos del Estado, que le han
sido dado en custodia por el cargo que
desempeaban, no constituye en modo alguno delito
de hurto, sino delito de peculado.
Realiza el tipo penal del delito de peculado propio, el
funcionario pblico que se apropia del bien o caudal,
del cual entra en disposicin personal con ocasin del
cargo que ejerce, contraviniendo sus deberes de
funcin; esto es, mientras ostenta el cargo.
0101'. Pecula#o. M&n!*a le!/!#a#
La conducta realizada por los funcionarios pblicos,
de disponer de una pequea cantidad de
determinadas bienes que formaban parte del
patrimonio de la entidad estatal, las mismas que eran
sobrantes de una obra anteriormente realizada, dada
su mnima cuanta valorativa, no puede estimarse que
constituyan daos o perjuicios al erario nacional. Por
lo que, al no lesionar gravemente el bien jurdico
protegido su conducta no puede ser constitutiva del
delito de peculado. Ms an si el deber de
administracin y custodia de los dichos bienes
concluy con las metas programadas en el Convenio
de su propsito, no habindose especificado en l, a
quien deban entregarse los bienes sobrantes.
0101). Pecula#o. Autor&a
En los delitos especiales, en tanto no slo se
describe, el alcance de un mbito de organizacin,
sino un estatus del autor, las expectativas de
comportamiento conforme a Derecho se determinan
tambin a travs del ttulo del deber. En estos casos,
al que no est obligado de por s nicamente se le
puede hacer responder en segundo trmino y tan slo
limitadamente.
01010. Pecula#o. Part!c!pac!n
El Cdigo Penal, respecto a la participacin, asume la
tesis de la accesoriedad de la participacin, es decir,
que la
R.N. N 3550-2003-
San Martn.
www.pj.gob.pe .
ART. "21
Exp. N 0124-2000-
592.
ART. "21
Exp. N 3217-01-
www.pj.gob.pe .
ART. "21
R.N. N 2124-2002-
Ancash. Prez Arroyo,
p. 1396.
ART. "21
R.N. N 375-2004-
Ucayali.
586.
ART. "21
R.N. N 375-2004-
Ucayali.
586.
ART. "21
R.N. N 560-2004-
Loreto. Castillo Alva. T.
, p. 566.
ART. "21
Ext. N 32-2004-Lma.
ART. "21
Ext. N 06-2003-Lma.
ART. "21
participacin es posible cuando concurre realmente
un hecho cometido por un autor, pues la complicidad
no goza de autonoma tpica propia o estructura
delictiva distinta a la cometida por el autor del hecho
punible, de tal forma que la unidad del ttulo
imputativo ser la que le corresponda al autor (unidad
del ttulo de la imputacin). Por ende, las personas
extraneus que no tengan la calidad exigida por la ley
para el autor material responden en calidad de
cmplices de un hecho punible realizado por quien s
posee tal calificacin. Esta cualificacin no se exige
para el cmplice, pues ninguna de estas personas
realizan materialmente la conducta descrita en el tipo.
Realizan la conducta tpica del delito de peculado, en
calidad de cmplices, los agentes que utilizan fondos
pblicos destinados a un programa social, logrando
sustraer tales bienes de la esfera de custodia y
disposicin del Estado. Pese a que el agente que se
apropi de tales recursos pblicos no tena la calidad
de funcionario pblico.
El tipo objetivo del delito de peculado no exige que el
cmplice rena la calidad de funcionario pblico. Esta
exigencia objetiva vinculada al autor -en tanto se
parte de la concepcin del "dominio del hecho"- no le
es exigible a los cmplices en tanto que estos ltimos
participan prestando apoyo material o intelectual en el
hecho del autor, de suerte que, con tal concepcin no
se afecta el principio de accesoriedad de la
participacin; que la jurisprudencia de este Supremo
Tribunal acepta en estos casos la teora de la "unidad
de ttulo de imputacin", por lo dems de aceptacin
muy extendida en el Derecho Comparado; que,
finalmente, la regla de la "comunicabilidad de las
circunstancias personales", invocada a menudo para
cuestionar la opcin en referencia y sostener la
ruptura del ttulo de imputacin, no es de recibo en
tanto que sta se refiere a circunstancias distintas de
las que fundamentan la tipicidad de las conducta.
Realiza el tipo objetivo del delito de peculado, en cali-
dad de cmplice, el particular que se colude con un
funcionario pblico para recibir dinero proveniente de
las partidas presupuestales de instituciones estatales,
a cambio de realizar determinados actos de apoyo al
funcionario pblico.
La participacin del extraneus a titulo de complicidad
en los delitos especiales est dada por el ttulo de
imputacin, por lo que la conducta de todos los
intervinientes en el evento delictivo autores y
cmplices, deben ser enmarcados en el mismo
nomen juris delictivo, por lo que el argumento de que
su conducta debe ser enmarcada en un delito comn
homologable, no slo es inconsistente, sino que
implica la afectacin al ttulo de imputacin y la inob-
servancia del principio de accesoriedad limitada antes
indicado.
01011. Pecula#o. D!6erenc!a con el #el!to #e *al/era;
c!n #e 6on#o
El delito de peculado es diferente de la malversacin
de fondos, por cuanto sanciona al funcionario o
servidor pblico que se apropia o utiliza para s o para
otro, causales o efectos cuya percepcin,
administracin o custodia le estn confiados por
razn de su cargo, mientras que el segundo se
configura cuando el funcionario o servidor da al dinero
o bienes que administra una aplicacin diferente de
aquella para la que estn destinados.
01012. Pecula#o. 5ual!6!cac!n epec!al #el a-ente
Siendo el peculado un delito especial o propio, la
calidad del funcionario pblico integra los elementos
materiales del injusto, pues se trata de un elemento
normativo del tipo; por consiguiente al no estar
vinculado a la responsabilidad penal o culpabilidad y
menos punibilidad es tras- misible a los partcipes del
hecho punible.
01014. Pecula#o. Nece!#a# #e per%u!c!o
Si bien la obra se realiz de manera distinta a la
inicialmente especificada, no obstante, en el
dictamen pericia/ contable se concluye en la
inexistencia de perjuicios econmicos para la entidad
agraviada, hacindose mencin nicamente a la
realizacin de las obras en forma distinta a las
sealadas en el expediente tcnico. Por lo que no se
subsumira la conducta de los encausados en el tipo
penal del delito de peculado.
01080. EI Pecula#o. Noc!n #e 6!n a!tenc!al
El fin asistencial de un caudal o efecto pblico no
puede confundirse o identificarse con el mbito de
actividad concreta
R.N. N 3203-2002-Lima.
ART. "21
Exp. N 1 524-98- Arequipa
G.J.
ART. "21
R.N. N 3203-2002-Lima.
ART. "21
R.N. N 1 500-2003-lca.
Data 30,000. G.J.
ART. "21
R.N. N 2664-2003-
Arequipa. San Martn
Castro, p. 594.
ART. "21
R.N. N 426-2003- Ancash.
ART. "21
R.N. N 1616-2003-Piura.
Castillo Alva. T. , p. 448.
ART. "24
R.N. N 3128-2002-Junn.
www.pj.gob.pe.
ART. "21
del rgano pblico involucrado, que en un sentido
estricto, debe partirse de identificar aquellos bienes
especialmente destinados a prestar socorro, favor o
ayuda social; que, al respecto, es de sostener que por
bienes destinados a fines asistenciales cabe reputar a
los que emergen de campaas especficas de ayuda
o auxilio destinadas a cubrir urgencias coyunturales
de la poblacin necesitada, entre otras, en el rea de
salud, ya sea mediante la asignacin de recursos del
Estado o de la cooperacin internacional.
01021. Pecula#o a-ra/a#o. 5on6!-urac!n
Realizan el tipo objetivo del delito de peculado
agravado, los funcionarios que estaban a cargo de un
Programa de Emergencia, los mismos que al rendir
cuentas no entregaron la documentacin de
conformidad con las norma del Derecho
Presupuestario, por lo que se tiene que, que en rigor,
desviaron en su inters fondos pblicos a su cargo y
destinados a programas de apoyo social.
01022. Pecula#o. 5aua #e %ut!6!cac!n
No se encuentra amparada en la causal de
justificacin de obediencia debida, la conducta del
empleado municipal, quien alega haber recibido !a
orden de su superior para entregarle el dinero
destinado al pago de un ingeniero por los servicios
prestados, pues vista la absoluta o notoria ilegalidad
de la orden supuestamente emitida, no cabe hacer
mrito a su propia procedencia; de igual manera, la
alegacin de miedo insuperable tampoco es de recibo
porque no se da la nota de insuperabilidad y porque
ante un pedido irregular de un administrador
municipal el imputado estaba en posibilidad de evitar
lesionar el patrimonio municipal. Adems, no puede
sostenerse que la defensa del puesto administrativo
sea de igual o mayor entidad que la afectacin a la
hacienda pblica.
No constituye una causa de justificacin del delito de
peculado el hecho de que el agente sea un
dependiente o subalterno, cuando ste representa la
instancia previa al superior jerrquico, cuya funcin
puede consistir en permitir con su actuar que se
aprueben gestiones de entrega de dinero o supervisar
las rdenes de compra y servicios, o verificar que los
documentos estn bien elaborados.
0102". Pecula#o , *al/erac!n #e 6on#o. 5oncuro
real
El hecho de haberse, el alcalde y regidor en
diferentes momentos, apropiado y utilizado los
caudales que les fueron asignados, sobrevaluando
precios de bienes y ai malversar fondos de la entidad
municipal agraviada al efectuar inversiones y gastos
no presupuestados, eventos corroborados con los
respectivos informes tcnicos, se ha acreditado el
delito y la responsabilidad de los procesados por
delito de peculado y malversacin de fondos.
0102'. Pecula#o culpoo. 5on6!-urac!n
El tipo penal del delito de peculado culposo exige que
el agente haya actuado con negligencia, imprudencia
o impericia. Siendo necesario, para determinar si nos
encontramos ante una culpa consciente o
inconsciente, que se precise, en primer lugar, el
perjuicio causado al sujeto pasivo del delito.
La conducta tpica del delito de peculado culposo no
est referida a la sustraccin por el propio funcionario
o servidor pblico de los caudales o efectos, se hace
referencia directamente a la sustraccin producida
por tercera persona, aprovechndose del estado de
descuido imputable al funcionario o servidor pblico.
Es decir, se trata de una culpa que origina
(propiciando, facilitando, permitiendo de hecho) un
delito doloso de tercero; sea que lo sustrajo con la
intencin de apropiacin o de utilizacin, sea que
obtuvo o no un provecho.
La responsabilidad penal del citado acusado por el
delito de peculado es a ttulo de culpa, tipificando los
hechos en el tercer prrafo del artculo trescientos
ochentisiete del Cdigo Penal, al haber permitido el
cobro de un cheque por tres mil nuevos soles, por la
adquisicin de sesenta buzos, sustentados en una
factura falsa.
Habindose establecido a lo largo del proceso, que el
encausado sin observar las formalidades sealadas
por ley entreg a su coencausado dos cheques de la
cuenta corriente de la entidad estatal en la que
trabajaba, habiendo sido cobrado uno de ellos, se
halla acreditada la comisin del delito de peculado
culposo.
Exp. N 5606-97-
Data 30,000.
ART:. "21 , "24
R.N. N 775-2004-Junn.
Castillo Alva. T. , p.425.
ART. "21
116. Data 30,000. G.J.
ART. "21
R.N. N 1 158-2003- Tacna.
www.pj.gob.pe.
ART. "21
Data 30,000. G.J.
ART. "21
30,000.
ART. "21
R.N.N 3623-96- Arequipa.
Data 30,000.
ART. "21
Exp. N 382-2004- Junn
ART. "21
R.N. N 5812-97-Apurmac.
Data 30,000.
ART. "21
R.N. N 1686-2002-lca.
ART. "21
116. Data 30,000. G.J.
ART. "21
Se halla acreditada la responsabilidad penal del
cajero del hospital estatal que en inobservancia de los
trmites pertinentes entreg a personas no
autorizadas varios cheques correspondientes al pago
de pensiones cuyos titulares no se haban
apersonado a reclamar o haban fallecido.
Los actos del acusado al tomar el cargo, consistentes
en no haber denunciado la conducta del anterior
burgomaestre, que dieran ocasin a que este ltimo
sustraiga los caudales de los que no haba rendido
cuenta, se adecan a los requerimientos tpicos del
delito de peculado culposo.
El delito de peculado culposo resulta imputable al
sujeto que acta con negligencia en sus funciones, es
decir cuando no toma las precauciones debidas para
evitar sustracciones de bienes que son de propiedad
pblica; que si bien es cierto de la revisin de autos,
la materialidad del delito se encuentra acredita, sin
embargo se ha demostrado que los encausados no
tenan la obligacin de custodiar los bienes
sustrados, ya que exista un personal de vigilancia
contratado a travs de un service o Locadora de
Servicios, por el Ministerio de Agricultura, evitndose
de esta manera que se cometan hurtos y robos en
dicha entidad.
El haber impartido disposiciones a los funcionarios
encargados para la adquisicin de tiles de oficina y
limpieza, habiendo estos ltimos incurrido en actos
delictivos, no se adeca a las exigencias tpicas del
delito de peculado culposo; tratndose en todo caso
de una infraccin de carcter administrativo.
0102). Pecula#o culpoo. Tercero $ene6!c!a#o
En el delito de peculado culposo, se debe establecer
plenamente que una tercera persona se beneficia con
los bienes o caudales del Estado, aprovechndose
del actuar negligente y culposo del procesado.
El tercero puede ser un particular u otro funcionario o
servidor pblico que no tenga la percepcin,
administracin o custodia de los bienes sustrados.
01020. Pecula#o culpoo a-ra/a#o. :utento #e la
a-ra/ante
El delito de peculado culposo se agrava por el destino
que van a cumplir ciertos bienes: asistenciales o
programas de apoyo social, de suerte que, el mayor
injusto ser en el mayor dao que la conducta pueda
causar en determinados administrados.
01021. Pecula#o culpoo a-ra/a#o. 5on6!-urac!n
El fin asistencial de un caudal o efecto pblico no
puede confundirse o identificarse con el mbito de
actividad concreta del rgano pblico involucrado,
basta que se trate de una entidad estatal destinada a
fines asistenciales, para reputar todos los bienes
asignados al cumplimiento de su finalidad como
destinados a fines asistenciales, esto es, calificar
como tal, a partir del financiamiento pblico, toda
prestacin que realice dentro de su finalidad.
En el delito de peculado culposo agravado, debe
partirse de identificar aquellos bienes especialmente
destinados a prestar socorro, favor o ayuda social;
que, al respecto, es de sostener que por bienes
destinados a fines asistenciales cabe reputar a los
que emergen de campaas especficas de ayuda o
auxilio, destinadas a cubrir urgencias coyunturales de
la poblacin necesitadas, ya sea mediante la
asignacin de recursos del Estado o de la
cooperacin internacional
01022. Pecula#o por uo. 5on6!-urac!n
El delito de peculado de uso se consuma cuando el
funcionario o servidor pblico usa o permite que otro
usen vehculos, mquinas o cualquier otro
instrumento de trabajo pertenecientes a la
administracin pblica o que se hallan bajo guarda,
para fines ajenos a! servicio.
Se configura el delito de peculado de uso cuando los
bienes estatales son usados para fines ajenos al
servicio; aunque estos hayan sido devueltos.
No se acredita el delito de peculado de uso, por
cuanto se ha determinado que el procesado tena
autorizacin para realizar viajes con las unidades
automotores a su cargo a determinados lugares de
trabajo.
R.N. N 2664-2003-
1338.
ART. "21.
R.N. N 2664-2003
1338.
ART. "21
R.N. N 2664-2003-
1338.
ART. "21
R.N. N 1285-2002-Lima.
ART. "22
Coria, p. 653.
ART. "22
R.N. N 4279-96- Arequipa.
Caro Coria, p. 653.
ART. "22
R.N. N 1522-2002 -
Ayacucho.
ART. "22
R.N. N 185-99-Junn. Caro
Coria, p. 654.
ART. "24
R.N. N 516-2005- Ancash.
Data 30,000. G.J.
ART. "24
R.N. N 2331-2002-
Arequipa.
ART. "24
01024. Pecula#o por uo. Error #e proh!$!c!n
El funcionario pblico, que realiza llamadas de larga
distancia de carcter personal, desde el telfono de
su Despacho, pensando que era uno de sus
derechos, en su condicin de jefe, y que le estaba
permitido, al no tener conocimiento de ninguna
disposicin que le prohibiera hacer esas llamadas,
acta bajo error de prohibicin, al desconocer que su
conducta constitua delito.
01040. Mal/erac!n #e 6on#o. :u%eto pa!/o
Se advierte que los supuestos fcticos no se
encuentran dentro del marco presupuestal que prev
el delito de malversacin de fondos por cuanto los
elementos conceptuales del tipo legal indicado estn
referidos al servidor o funcionario pblico, calidad que
no rene el procesado.
01041. Mal/erac!n #e 6on#o. 5on6!-urac!n
La accin tpica en el delito de malversacin de
fondos consiste en dar una aplicacin definitiva al
dinero o bienes de la Administracin Pblica diferente
de aquella a la que estn destinados. Se trata de un
cambio de destino de los fondos sin lucro ni fin de
lucro para el autor o para un tercero. De manera que,
al haberse realizado prstamos que en su mayora
fueron devueltos, no se le ha dado una aplicacin
definitiva a los montos de la comuna, dado que si esto
fuera as dicho dinero ya no sera recuperable; dichos
prstamos se encuentran consignados en el libro de
caja en el rubro cuentas por cobrar, por lo que el
dinero es recuperable.
El delito de malversacin de fondos requiere que el
funcionario o servidor pblico d al dinero o bienes
que administra una aplicacin definitiva diferente de
aquella o las que estn destinados, afectando el
servicio o la funcin encomendada, que, por tanto,
este delito exige, en primer lugar, un cambio de
destino, siempre dentro del mbito pblico, de los
involucrados; en segundo lugar, que este cambio sea
definitivo, lo que se expresa en funcin al propio
carcter de los bienes desviados; y, en tercer lugar,
como resultado tpico, que con dicha conducta se
dae el servicio o la funcin encomendada, esto es,
que peligre la ejecucin del servicio o funcin pblica,
se perjudiquen los plazos, o se incrementen los
costos o decrezca la calidad del servicio que presta.
Realiza el tipo objetivo del delito de malversacin de
fondos, el funcionario pblico que da una aplicacin
definitiva diferente al dinero o bienes que
administraba por su condicin de funcionario.
Desviaciones que han afectado el servicio o la funcin
pblica encomendada, con lo que se ha producido el
resultado tpico.
No realizan el tipo objetivo del delito de malversacin
de fondos los procesados, quienes en su condicin de
alcalde, director general de administracin y director
general municipal, respectivamente, otorgan aval y
fianza para que los trabajadores de dicha entidad y
otros funcionarios, obtengan prstamos de entidades
bancarias privadas. ncumpliendo, posteriormente,
con depositar en el banco el monto del dinero
retenido mensualmente a los trabajadores. Debido a
que el tipo penal exige que los fondos, cuya
administracin le es confiada a! funcionario pblico en
razn de su cargo, y a los cuales se da un destino
diferente ai establecido, sean del Estado.
Realizan el tipo penal del delito de malversacin de
fondos los agentes, quienes en su calidad de
funcionarios municipales, dispusieron de los fondos
de la partida presupuesta! del Fondo de
Compensacin Municipal para el pago de las planillas
y otros gastos corrientes, contrariando de esa manera
los fines que el gobierno central asign a dicho
presupuesto.
Se imputa a los procesados haber incurrido en
irregularidades en el manejo econmico de los fondos
de compensacin municipal. De autos se advierte que
se encuentra debidamente acreditada la comisin del
deiito de malversacin de fondos, conforme se
aprecia del dictamen pericial contable, en donde se
establece que se dio un uso indebido a los fondos de
la municipalidad agraviada.
Haber transferido los recursos provenientes de! canon
petrolero a otras cuentas con las que se han cubierto
gastos de funcionamiento, haber hecho asignaciones
indebidas de fondos, como utilizar el dinero destinado
a la adquisicin de maquinaria para el pago de
sueldos, salarios y bonificaciones, constituyen delito
de malversacin de fondos.
R.N. N 310-2003-
Apurmac. Prez Arroyo,
p.1309.
ART. "24
Exp. N 2176-2003- Piura
(Ejec. Sup.). www.pj.gob.pe.
ART. "24
R.N. N 398-2004-Lima.
ART. "24
Exp. N 2222-2002- San
Martin (Ejec. Sup.). Banco
de J. G.J.
ART. "24
Exp. N" 2134-97- Ucayali
G.J.
ART. "24
R.N. N 2846-96-Ucayali.
Data 30.000. G.J.
ART. "24
.
R.N. N 1100-2003 Lima.
ART. "24
R.N. N 5697-96- Hunuco.
Data 30,000. G.J.
ART. "24
R.N. N 2147-96-
G.J.
ART. "24
R.N. N 394-2004-
Arequipa. Data 30,000. G.J.
ART. "24
Los actos imputados a los acusados, consistentes en
haber destinado los recursos del sobrecanon
petrolero para gastos personales, caja chica,
publicidad y otros gastos corrientes, asi como el
traslado irregular de fondos del Tesoro Pblico de la
partida de remuneraciones a la de bienes, acreditan
la comisin del delito de malversacin de fondos as
como la responsabilidad penal de los procesados.
El delito de malversacin consiste en que el
funcionario o servidor pblico da al dinero o bienes
que administra una aplicacin definitiva diferente de
aquella a la que estn destinados afectando el
servicio o la funcin encomendada. Siendo atpica la
conducta del agente que no lleva a cabo acciones de
recuperacin de los bienes a los cuales los
funcionarios, que ocuparon anteriormente el cargo,
dieron un uso distinto.
Si del estudio de autos se establece que el monto de
dinero fue utilizado para complementar los ambientes
fsicos del centro educativo, obra que no slo
benefici a la comunidad, sino que, adems, no
caus agravio ni constituy incremento econmico al
peculio de los acusados, no se encuentra acreditado
el delito de malversacin de fondos.
Si bien se halla acreditado el hecho de haber dado
diferente destino a los ingresos por concepto de peaje
de la va Panamericana, el mismo se justifica por el
estado de necesidad y falencia de liquidez del
municipio, no existiendo dolo en los actos del alcalde
y director de la Municipalidad de Lambayeque.
No realiza el tipo penal del delito de malversacin de
fondos, el sujeto que dispone de la suma de quince
mil nuevos soles para cubrir los gastos del contrato
para la confeccin de uniformes completos para el
personal del NPE, no obstante que dicha suma
estaba destinada para el pago por la confeccin de
calzado, ya que actu en funcin a los requerimientos
que recibi de sus superiores, debido a la urgencia de
la culminacin del vestuario para el personal de
seguridad, conducta que por lo dems no caus
agravio.
01042. Mal/erac!n #e 3on#o. Atenuante
Si bien los agentes han realizado el tipo objetivo y
subjetivo del delito de malversacin de fondos, al
haber destinado a gastos corrientes una suma mayor
al porcentaje permitido por ley, afectando con ello el
fondo de inversiones de la municipalidad, tambin es
cierto que desviaron el destino de los fondos para
pagar a los trabajadores municipales, quienes se
haban declarado en huelga, originando un malestar
de carcter social que se vena acrecentando, dado el
estado de emergencia en el que se encontraba la
provincia. Estando por ello su conducta amparada por
una atenuante.
0104". Mal/erac!n #e 6on#o. Precr!pc!n
e.traor#!nar!a
Cuando el delito es cometido por funcionarios o
servidores pblicos contra el patrimonio del Estado, o
de organismos sostenidos por ste, el plazo de
prescripcin se duplica; en tal sentido, teniendo en
cuenta los tres aos que estableca el artculo
trescientos ochenta y nueve del Cdigo Penal, plazo
que se duplica, y aplicando el ltimo pargrafo del
artculo ochenta y tres del citado Cdigo sustantivo,
se requiere de nueve aos desde la realizacin del
evento delictivo para que opere la prescripcin, plazo
que a la fecha an no ha transcurrido.
0104'. Retar#o !n%ut!6!ca#o #e pa-o. 5on6!-urac!n
El tipo objetivo del delito de retardo indebido de pago,
exige, cuando el agente es funcionario de una
municipalidad, que ste incumpla el mandato judicial
de hacer efectivo el pago ordenado, pese a haberlo
incluido en su presupuesto y tener disponibilidad
presupuestaria para cumplir con el pago ordenado.
01095. Rehua*!ento #e entre-a #e $!ene a la
autor!#a#. 5on6!-urac!n
El delito de rehusamiento a la entrega de bienes a la
autoridad el verbo rector es el de rehusar, accin que
consiste en negarse a entregar explcita o
implcitamente dinero, cosas o efectos que fueron
puestos bajo la administracin o custodia del agente,
siempre que medie requerimiento de entrega emitido
por autoridad competente. No hay en el agente un
nimo rem sibi habendi, sino una voluntad especfica
de desobedecer a la autoridad.
Exp. N 3078-2002-
Ayacucho (Ejec. Sup.).
www.pj.gob.pe.
ART. "24
R.N. N 398-2004-Lima.
ART. "24
R.N. N 2974-2002-
Lambayeque. Prez Arroyo,
p. 1280.
ART. "40
R.N. N 2212-04-
Lambayeque (P.V.). San
ART. "41
R.N. N 2076-2005-Junn.
ART. "42
R.N. N 2162-2C04-Lima.
Data 30.000. G.J.
ART. "42
R.N. N 3017-2000-Lima.
ART. "42
R.N. N 3102-2004- Santa.
ART. "42
R.N. N 4529-2003-
Amazonas. www.pj.gob.pe.
ART. "42
01040. Pecula#o culpoo por e.ten!n. @!en %ur&#!co
tutela#o
En el delito de peculado culposo por extensin, el
bien jurdico tutelado es la correcta gestin y
utilizacin del patrimonio embargado por quien ha
sido designado judicialmente para hacerlo.
01041. Pecula#o por e.ten!n. :u%eto act!/o
El sujeto activo en el peculado por extensin es el
particular asimilado a la condicin de funcionario o
servidor pblico para los efectos penales, pues el
inciso 4 del artculo 425 del Cdigo Penal atribuye a
determinadas personas la posibilidad de cometer las
conductas de los artculos 387 a 389 del cdigo
acotado, por lo que de acuerdo con el artculo 392,
segunda parte, de dicha norma material, son sujetos
activos del peculado por extensin los depositarios o
custodios de dinero o bienes embargados o deposi-
tados por autoridad competente, aunque pertenezcan
a particulares, encargados de guardar los bienes,
esto es, que en el ejercicio de sus actividades
custodian bienes privados que son encargados por un
funcionario pblico.
El tipo penal del delito de peculado por extensin
considera tambin como sujeto activo del delito de
peculado al particular que administra dinero
perteneciente al Estado destinado a fines
asistenciales o a programas de apoyo social.
El tipo penal del delito de malversacin requiere que
el sujeto activo sea un funcionario o servidor pblico,
que administra concretos caudales pblicos, calidad
que desde luego no tiene un particular sin ningn
vnculo con el Estado; empero, el artculo trescientos
noventa y dos del Cdigo Penal, incorpor una figura
extensiva, en cuya virtud la conducta del particular se
encuadra tambin dentro del supuesto tpico del delito
de malversacin de fondos.
La calidad de servidor pblico del depositario judicial,
si bien temporal o transitorio, no es eximente de
responsabilidad penal, pues este estatus resulta del
nombramiento hecho por un juez en nombre del
estado, nombrndolo para desempear una funcin
dentro de la administracin de justicia, siendo
contrario a tal mandato la negativa a devolver los
bienes dados en custodia.
01042. Pecula#o por e.ten!n. 5on6!-urac!n
En el denominado delito de peculado por extensin o
peculado impropio, los verbos rectores alternativos
del comportamiento tpico son apropiarse y utilizar.
Existe apropiacin cuando el sujeto activo realiza
actos de disposicin personal de caudales o efectos
de propiedad de! Estado y que el agente posee en
razn de su cargo para su correcta y diligente
administracin o custodia; y utilizar es servirse del
bien (entindase caudal o efecto) como ejercicio de
una ilcita propiedad sobre el mismo y que excluye de
ella al Estado.
El delito de peculado por extensin requiere por parte
del agente -en este caso del depositario- un acto de
disposicin de los bienes, caudales o efectos, sin
orden, conocimiento o consentimiento de a autoridad
que orden el embargo, y que el acto de disposicin
puede adoptar todas aquellas formas que importa la
apropiacin de los bienes del destino que, por razn
de la medida de embargo, estn reservados en el
procedimiento donde aquella se trab.
En la modalidad de peculado por extensin cometido
por representantes de personas jurdicas se exige
entre otras cosas que el sujeto activo sea integrante
de una persona jurdica, siendo dicha exigencia un
aspecto objetivo del tipo que necesariamente debe
verificarse para que se subsuma la conducta del
agente en este supuesto delictivo.
Realiza el tipo objetivo del delito de peculado por
extensin el particular, que habiendo sido nombrado
depositario, dispone de la mercanca embargada, que
estaba bajo su custodia.
Si una persona es designada en un proceso civil
sobre obligacin de dar suma de dinero como
depositara judicial de un bien, y al ser requerida no
cumple con el mandato judicial, debe ser denunciada
por el delito de peculado por extensin. Siempre que
se le haya notificado personalmente del requerimiento
judicial.
Realiza el comportamiento tpico del delito de
peculado por extensin, el encausado, a quien en un
proceso civil sobre obligacin de dar suma de dinero
que da origen a este proceso penal, le fue entregado
para su custodia en
R.N. N 2212-04-
Lambayeque (P.V.). San
ART. "42
R.N. N 2736-2003- Junn.
ART. "42
Exp. N 1 540-98-
Data 30,000.
ART."42
R.N. N 3196-2004- Santa.
ART. "42
R.N. N 2272-2002-Junn.
Data 30,000. G.J.
ART. "42
R.N. N 352-2003-
G.J.
ART. "42
R.N N161 2-2002-Lima.
www.pj.gob.pe.
ART. "42
su calidad de depositario judicial, un automvil,
negndose a su devolucin cuando fue requerido por
el Juez para dicha finalidad.
El depositario judicial tiene el deber de conservar el
bien entregado en el mismo estado que lo recibe, por
lo tanto, si ste circula con el vehculo una cuadra a la
redonda de donde se encontraba fsicamente, con la
finalidad de mantenerlo en buen estado de
funcionamiento, no significa de modo alguno un uso
indebido e legal del mismo ni acarrea mayores
consecuencias en perjuicio del bien; mxime si no se
determina, al momento de la entrega del vehculo, el
kilometraje, para tener un mayor control del recorrido
y con ello determinar si el agente ha utilizado el veh-
culo en provecho propio o de tercero
:E55I9N I7 5ORRUP5I9N DE 3UN5IONARIO:
R.N. N 3765-2001- Cusco.
www.pj.gob.pe.
ART. "4"
.
Exp. N 511-91-Tacna. Caro
Coria, p. 659.
ART. "4"
R.N. N 04-1 995-Lima
Prez Arroyo, p. 1450
ART. "4"
Acuer. Pen. N 1-
2005/ESV-22. Data 30,000.
G.J.
ART. "4"
01044. 5ohecho pa!/o prop!o. @!en %ur&#!co prote-!#o
El bien jurdico protegido en esta clase de delitos, es
preservar la regularidad e imparcialidad en la correcta
administracin de justicia en los mbitos jurisdiccional
y administrativo.
01100. 5ohecho pa!/o prop!o. :u%eto pa!/o
En los delitos de corrupcin de funcionarios [cohecho
pasivo propio], el sujeto pasivo es el Estado y no la
persona a travs de la cual se comete el ilcito.
01101. 5ohecho pa!/o prop!o. 5on6!-urac!n
El tipo objetivo del delito de cohecho pasivo propio
tiene como verbos el "solicitar" y/o "aceptar" y
considera como medios corruptores los sustantivos
"donativos", "promesa" u otra "ventaja".
El delito de cohecho pasivo propio tiene como verbo
rector entre otros el trmino aceptar, el mismo que se
entiende como la accin de admitir voluntariamente lo
que se le ofrece, por parte del funcionario o servidor
pblico a iniciativa del particular que ofrece o entrega
un donativo, promesa o cualquier ventaja y, el
funcionario o servidor pblico
que acepta lo ofrecido para realizar u omitir un acto en
violacin de sus obligaciones; de tal manera que la
aceptacin constituye la conducta tpica de la corrupcin
pasiva o cohecho pasivo que es propio del funcionario o
servidor pblico, por el comportamiento del quien se
deja corromper, en tanto que la activa, corresponde al
extraneus que corrompe a aquel funcionario.
El delito de cohecho pasivo propio en agravio del
Estado se describe entendindoselo como la aceptacin
hecha por un funcionario pblico, o por la persona
encargada de un servicio pblico, para s o para un
tercero, de una retribucin no debida, dada o prometida
para cumplir, omitir o retardar un acto de su cargo,
debiendo existir una relacin de finalidad entre la
aceptacin del dinero y el acto que se espera que se
ejecuta, omita o retarde el funcionario pblico, debiendo
tenerse en cuenta adems que el sujeto activo en dicho
delito, un funcionario pblico, debe omitir o retardar un
acto legtimo a su cargo el cual debe entrar en su
competencia funcional; siendo una de las caractersticas
de dicho tipo penal, slo el acuerdo de voluntades, no
siendo necesario el cumplimiento del pago, la promesa,
ni el acto indebido.
El delito de cohecho pasivo propio tiene como verbo
rector, entre otros, el trmino "aceptar", el que se
entiende como la accin de admitir voluntariamente lo
que se le ofrece, por parte del funcionario o servidor
pblico a iniciativa del particular que ofrece o entrega un
donativo, promesa o cualquier ventaja y, el funcionario o
servidor pblico que acepta lo ofrecido para realizar u
omitir un acto en violacin de sus obligaciones; de tal
manera que la aceptacin constituye la conducta tpica
de la corrupcin pasiva o cohecho pasivo que es propio
del funcionario o servidor pblico, por el comportamiento
de quien se deja corromper, en tanto que la activa,
corresponde al extraneus que corrompe a aquel
funcionario.
Realiza el tipo objetivo del delito de cohecho pasivo pro-
pio, el funcionario o servidor pblico que: a) Solicita o
acepta donativo, promesa o cualquier otra ventaja para
realizar un acto en violacin de sus obligaciones, b)
Solicita o acepta donativo, promesa o cualquier ventaja
para omitir un acto en violacin de sus obligaciones, c)
Acepta donativo, promesa o cualquier ventaja a
consecuencia de haber faltado a sus deberes.
R.N. N 14-2001 Urna.
ART. "4".
R.N. N 1091 -2004-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART. "4"
R.N. N 434-2001- Madre
p. 264.
ART. "4"
A.V. N 14-2001-Lima.
www.pj.gob.pe.
ART "4"
AV. N 11-2001-Lima.
www.pj.gob.pe.
ART. "4"
R.N. N 742-2000-Santa.
www.pj.gob.pe.
ART. '00
R.N. N 642-2003-Lima.
ART. "4"
(Sala penal Constitucional).
Data 30,000. G.J.
ART. "4".
Cont. de comp. N 13-
2002-Abancay. Prez
Arroyo, p. 1462.
ART. "4"
Realiza el tipo objetivo del delito de cohecho pasivo
propio el funcionario pblico o la persona encargada de
un servicio pblico que acepta recibir para s mismo o
para un tercero una retribucin no debida, con la
finalidad de cumplir, omitir o retardar un acto de su
competencia funcional; as se trate slo de un acuerdo
de voluntades, no exigiendo el tipo el cumplimiento del
pago ofrecido.
Teniendo en cuenta que el tipo penal del delito de
cohecho pasivo propio tiene como verbos rectores el
"solicitar" y/o "aceptar" y como medios corruptores todo
"donativo", "promesa" o cualquier otra "ventaja", incurre
en ese hecho delictivo ei congresista de la Repblica,
que en su calidad de miembro de la comisin de
fiscalizacin del Congreso, acepta una determinada
suma de dinero, de personas que venan siendo
investigadas en dicha comisin, compro metindose a
cambio a desviar las investigaciones congresales y
periodsticas que se venan desarrollando contra ellos.
El encausado, en su condicin de miembro de la polica
nacional del Per, ofreci interceder mediante ddiva,
promesa o ventaja en violacin de sus obligaciones,
para lograr la libertad de un tercero, recibiendo dinero
para supuestamente ser entregado a los miembros de la
polica nacional que tenan a su cargo el caso.
propio el servidor pblico, que abusando de su cargo de
docente de un Colegio solicita dinero a sus alumnas
para aprobarlas en su curso o mejorar sus
calificaciones.
Realiza la conducta tpica del delito de cohecho pasivo
propio, el abogado que laboraba en el Jurado Nacional
de Elecciones propuso a la alcaldesa, a efectos de
conseguirle una resolucin favorable, un acuerdo ilcito
consistente en emitir una resolucin favorable a cambio
de que contrate a su estudio como asesor jurdico, as
como le otorgue cuatro puestos de trabajo en la
municipalidad.
No realiza e! tipo objetivo del delito de cohecho pasivo
propio el Jefe de la Oficina de Reclutamiento de una
provincia, que exige a un usuario, el pago de una
determinada suma de dinero para entregarle su libreta
militar, puesto que la conducta realizada por este
funcionario constituye un delito de funcin, sancionado
por la legislacin penal militar.
01102. 5ohecho pa!/o !*prop!o. 5on6!-urac!n
Realiza la conducta tpica del delito de cohecho
pasivo impropio, el funcionario de una entidad estatal
que ayud a los representantes de una empresa, a
cobrar cheques girados por la entidad agraviada,
recibiendo a cambio el cincuenta por ciento del
importe cobrado.
0110". 5ohecho pa!/o epec&6!co. @!en %ur&#!co
prote-!#o
La conducta dolosa del encausado, al solicitar
prebenda econmica con el fin de parcializar su
decisin jurisdiccional ha vulnerado los principios de
una correcta administracin de justicia y los deberes
de lealtad, propiedad, veracidad, honradez y buena
fe, que todo magistrado debe observar.
0110'. 5ohecho pa!/o epec!6!co. Apl!cac!n #e la teor&a
#e la perona !nterpueta
En cuanto a la consumacin del delito de cohecho
pasivo especfico, se debe tener en cuenta la teora
de la persona interpuesta, segn sta, las acciones
de recibir o aceptar puede realizarlas el funcionario
por s o por persona interpuesta, es decir,
personalmente o por intermedio de un tercero. La
referencia de la ley a la persona interpuesta no es
simplemente material sino una referencia en orden a
la participacin, es aquella persona que a los ojos de
terceros se haga aparecer como destinatario del
beneficio.
0110). 5ohecho pa!/o epec&6!co. 5on6!-urac!n
El delito de cohecho pasivo especfico tiene como el
elemento objetivo el solicitar y/o recibir la ddiva o
tener expectativa sobre su entrega, debiendo
obviamente ser una actuacin a ttulo doloso y con el
elemento subjetivo adiciona! de a sabiendas
En e delito de cohecho pasivo especfico no interesa
tanto establecer relaciones de proporcionalidad entre
lo solicitado o recibido y la realizacin de! acto
funcional, lo que realmente interesa es que el
donativo o ventaja constituya el precio de la actividad
o inactividad de! funcionario, no en su cuanta
econmica, sino en sus implicancias de venalidad y
corrupcin.
Exp N 5743-96-Cusco
G.J.
ART. "4'
Exp. N 521 -98-Lima (Ejec.
Sup.). Data 30,000.
ART. "4)
30,000. G.J.
ART. "4)
30,000. G.J.
ART. "4)
Exp. N 2527-98-Uma. Data
30,000. G.J.
ART. "4)
R.N. N 2910-2002-Junn.
ART. "4)
Sup.). Data 30.000.G.J.
ART. "4)
R.N. N 3146-2001- Cono
Norte. Prez Arroyo,
p.1471.
ART. "40
R.N. N 2238-96-
G.J.
ART. "40
Exp. N 197-97-Loreto. Caro
Coria, p. 662.
ART. "40
R.N. N 308-2002-Caete.
Data 30,000. G.J.
ART. "40
Exp. N 61 9-98-Lma (Ejec.
Sup.) Data 30,000. G.J.
ART. "41
especfico el agente, que en su calidad de Fiscal,
solicita a los denunciantes una determinada suma de
dinero para formular acusacin.
El hecho de haber recibido los funcionarios judiciales
dinero para favorecer a litigante en un proceso,
constituye delito de corrupcin de funcionarios.
01100. 5orrupc!n pa!/a #e au.!l!are %ur!#!cc!onale.
5on6!-urac!n
Realiza el tipo objetivo del delito de corrupcin pasiva
de auxiliares jurisdiccionales, el secretario de un
juzgado que solicita y recibe de una de las partes una
determinada suma de dinero, para llevar a cabo una
diligencia que estaba dentro de sus competencias.
Realiza el tipo penal del delito cohecho pasivo propio
el funcionario judicial que solicit y obtuvo del
justiciable dinero y especies a cambio de la promesa
de favorecerle en la sentencia.
La solicitud de una suma de dinero por un auxiliar y
de justicia, a fin de influir en la decisin a favor de una
de las partes, constituye delito de corrupcin de
auxiliar de justicia. En este delito no se requiere
demostrar que el sujeto activo ha recibido el dinero
solicitado, en tanto para la existencia del tipo penal
slo se requiere que se haya solicitado dicho dinero.
Si bien est acreditado que el acusado cobr cuando
ejerca el cargo de juez de paz no letrado, tambin lo
es que como funcionario no remunerado por el
Estado, por el cargo que ejerca, est justificado,
mxime si el monto cobrado parece razonable y
proporcional al servicio prestado, por lo que no se dan
los presupuestos del cohecho pasivo impropio.
01101. 5ohecho act!/o -enKr!co. Autor&a *e#!ata
Para la comisin, entre otros, del delito de corrupcin
activa de funcionarios, resulta irrelevante que los
sujetos activos no hayan estado en el pas al admitir!
Cdigo Penal la autora mediata, es decir la utilizacin
de terceras personas.
Para la comisin, entre otros, del delito de corrupcin
activa de funcionarios, resulta irrelevante que los
sujetos activos no hayan estado en el pas, al admitir
el Cdigo Penal la autora mediata, es decir la
utilizacin de terceras personas.
01102. 5ohecho act!/o -enKr!co. 5on6!-urac!n
El tipo penal del delito de cohecho activo genrico
requiere que el agente, a travs de dadivas,
promesas o ventajas, as sean implcitas, trate de
obtener una determinada conducta funcional del
funcionario involucrado, esto es, genere en l un
estado de disposicin para la "venta" de la funcin
pblica. No hace falta -an cuando lo incluya- un
acuerdo previo.
El delito cohecho acto genrico slo exige que el
sujeto activo realice una conducta positiva concreta
dirigida a comprar la funcin pblica, no hace falta
-an cuando lo incluya- un acuerdo previo; slo se
requiere que el agente trate de obtener una
determinada conducta funcional del funcionario
involucrado, esto es, genere en l un estado de
disposicin j>ara la venta de la funcin pblica.
corrupcin activa de funcionario la conducta del
empleado de la agencia de aduanas, cuya labor se
circunscribe a tramitar la solicitud de reintegro
tributario luego de la intervencin de los funcionarios
de aduanas encargados de verificar el reconocimiento
fsico de la mercadera en los depsitos sealados
por el comitente, no siendo su contribucin causal al
resultado del deiito, ya que acto post facto a la rea-
lizacin de los hechos, dentro de una esfera de
confianza respecto a la documentacin que se le
entreg, habiendo incluso visado previamente, los
funcionarios de aduanas, tanto la documentacin
como supuestamente verificado fsicamente la
existencia de la mercadera.
A la fecha de tales contrataciones, la conducta
incriminada al acusado no constituy delito de
cohecho activo genrico, toda vez que la condicin
requerida por el tipo penal de este delito, en cuanto a
que la accin del agente sea "indebida", no se dio
porque dicho accionar no estuvo prohibido
expresamente por ninguna norma legal.
Exp. N 619-98-B-lma.
Caro Coria, p. 659.
ART. "41
R.N. N 3778-2003 Urna.
ART. "41
R.N. N 3778-2003-Lima.
ART. "41
R.N. N 538-2004-Callao.
ART. "41
R.N. N 4766-2001-Puno.
Data 30,000. G.J.
ART. "41
Exp. N 1086-98-Lma
G.J.
ART. "41
30,000. G.J.
ART. "41
Exp. N 5798-97-
Data 30,000. G.J.
ART. "42
R.N. N 3778-2003-Lima.
ART. "42;A
Exp. N 1086-98-Lma. Caro
Coria, p. 658.
ART. "44
Al haberse acreditado que el procesado para evitar
ser sancionado por la infraccin de trnsito cometida
acompa dos monedas de un nuevo sol a los
documentos que entreg al efectivo policial, hechos
advertidos por un oficia! PNP, se concluye que se ha
probado la materializacin del delito de cohecho
activo genrico.
01104. 5ohecho act!/o -enKr!co. E.!*ente !nco*pleta
El acusado fue intervenido policialmente por haber
sufrido un despiste con el vehculo que iba
conduciendo, hallndose en estado etlico, y al ser
intervenido trat de convencer al suboficial para que,
dejando de cumplir con sus funciones, lo dejara ir,
para lo cual le entreg un billete de dinero,
procediendo ste a incautar el billete y conducir al
acusado a la delegacin policial. Por ello es de
aplicacin, en este caso, lo dispuesto por el artculo
21 del Cdigo Pena!, en relacin al delito de cohecho
activo genrico, a! haber obrado el encausado,
evidentemente, bajo la disminucin del estado de
conciencia en que se encontraba.
01110. 5ohecho act!/o epec&6!co. 5on6!-urac!n
Aun cuando se compruebe fehacientemente la accin
por parte del inculpado de entregar dinero a un juez,
si el circulante con que se materializa la entrega es no
idneo, por ejemplo, es un billete retirado de
circulacin, no se configura el tipo penal del delito de
cohecho activo especfico.
5ohecho act!/o #e a$o-a#o. 5on6!-urac!n
El delito de cohecho activo de abogado sobre Fiscal,
presupone la convergencia ineludible del Fiscal, esto
es, importa que el abogado haya acordado con el
Fiscal la compraventa de la funcin pblica y
precisamente por ello hace la entrega o la promesa,
es decir, la presencia del acuerdo o pacto es propia
de este tipo penal.
01112. 5orrupc!n act!/a #e 6unc!onar!o. 5on6!-urac!n
Al haberse acreditado que el procesado para evitar
ser sancionado por la infraccin de trnsito cometida
acompa dos monedas de un nuevo sol a los
documentos que entreg al efectivo policial se
concluye que se ha probado la materializacin del
delito de corrupcin activa de funcionario.
0111". Tr(6!co #e !n6luenc!a. @!en %ur&#!co prote-!#o
En el delito de trfico de influencias lo que se lesiona
es el bien jurdico Administracin Pblica siendo
objeto de tutela penal: el ejercicio de funciones y
servicios pblicos; observancia de los deberes que el
cargo o empleo impone; continuidad y
desenvolvimiento normal del ejercicio; prestigio y
dignidad de la funcin; integridad de sus agentes;
todos estos elementos materiales y morales cohesio-
nan este bien jurdico de orden funcional; ubicndose
en este rubro a los delitos contra la administracin de
justicia, porque estn dirigidos a resguardar
especficamente uno de los aspectos del bien jurdico
protegido como es la labor jurisdiccional como
componente fundamental de la confianza que se
deposita en sus agentes en su condicin de garantes
de su administracin.
0111'. Tr(6!co #e !n6luenc!a. :u%eto act!/o
En el delito de trfico de influencias, el sujeto activo
es indeterminado, es decir, puede ser cualquier
persona, no obstante, si el sujeto activo tiene posicin
de garante respecto de la administracin de justicia,
al ser un Magistrado del Poder Judicial, esto
constituye una circunstancia agravante.
0111). Tr(6!co #e !n6luenc!a. :u%eto pa!/o
En el delito trfico de influencias el nico que puede
ser agraviado es el Estado.
01110. Tr(6!co #e !n6luenc!a. 5on6!-urac!n
El comportamiento tpico del delito de trfico de
influencias tiene como ncleo rector principal "invocar
con el ofrecimiento de interceder"; y como verbos
rectores complementarios recibir hace dar o hacer
prometer, los medios corruptores son los sustantivos
"donativo", "promesa" o "cualquier otra ventaja" y el
elemento finalstico "con ei ofrecimiento de".
En el delito de trfico de influencias, cuando ei tipo
objetivo de! delito hace referencia al "ofrecimiento de
interceder ante un funcionario o servidor pblico que
est conociendo o haya conocido un caso judicial o
administrativo", indudablemente que se refiere a
quien tenga competencia judicial o administrativa
sobre un caso concreto, quedando
R.N. N 10-2001 Lima.
Prez Arroyo, p.
1480.
ART. '00
R.N. N 10-2001-Lima.
Prez Arroyo, p.
1480.
ART. '00
Exp. N 20-99-Piura (Ejec.
Sup.). Data 30.000.
G.J.
ART. '00
R.N. N 1981-2001-Urna.
Prez Arroyo,
p.1513.
ART. '00
R.N. N 11-2001-Lima.
Prez Arroyo,
p.1480.
ART. '00
AV. N 11-2001-Lima.
www.pj.gob.pe.
ART. '00
R.N. N 2412-2004- La
ART. '00
Sup.). Data 30,000. G.J.
ART. '00
R.N. N 2976-2004-Lima.
ART. '01
fuera de dicho mbito quienes no tengan facultades
jurisdiccionales estrictas (jueces) o amplias (fiscales)
respecto de caso judicial y de funcionarios pblicos
que no estn investidos de poder discrecional
administrativo.
El tipo penal del delito de trfico de influencias, en su
aspecto objetivo exige que el agente se ofrezca a
interceder ante un funcionario o servidor pblico que
est conociendo o haya conocido un caso judicial o
administrativo, quedando fuera del mbito de
influencia exigido por el tipo quienes no tengan
facultades jurisdiccionales estrictas (jueces) o amplias
(fiscales) respecto de caso judicial, o los funcionarios
pblicos que no estn investidos de poder
discrecional administrativo. Por consiguiente, pese a
que el agente haya realizado los dems elementos
exigidos por el tipo, su conducta es atpica, si no se
ha demostrado la existencia de un proceso judicial o
administrativo en el que estn siendo investigados los
procesados.
La conducta tpica, exigida al agente en el delito de
trfico de influencias, es la dfe-recibir, hacer dar o
prometer para s o para otro (por parte del interesado
en el ejercicio de la influencia a su favor) donativo,
promesa o cualquier otra ventaja. El tipo no exige en
forma alguna que el agente o traficante de humo
entregue o prometa beneficio alguno al funcionario
influenciado, incluso el tipo penal ni siquiera exige
que la influencia o el vnculo entre el traficante de
humo y el funcionario pblico exista, ante lo cual mal
puede exigirse que el funcionario haya participado en
la entrega de dinero que alega el procesado, a fin de
constituir el ilcito atribuido.
Se halla acreditado el delito de trfico de influencias
as como a responsabilidad del procesado, quien en
su condicin de auxiliar de la Corte Suprema de
Justicia prometi a la justiciable influir en la causa
seguida en su contra, habiendo recibido dicho
encausado suma de dinero para tal efecto.
01111. Enr!?uec!*!ento !l&c!to. Part!c!pac!n
El tipo penal del delito de enriquecimiento ilcito es un
delito especial propio, en este caso es absolutamente
posible el concurso de terceros para su efectiva
consumacin, sin que tal condicin implique la ruptura
del ttulo de imputacin; que
la intervencin de terceros en delitos especiales, ms
all incluso de la entidad de la contribucin material
concreta de cada uno de ellos, slo puede ser a ttulo
de partcipes en tanto no son funcionarios o
servidores pblicos, que es lo que el tipo exige para la
autora -el autor en este caso es quien infringe un
debe especfico o especial que el tipo penal asume-;
accesoriedad que en todo caso no puede negar la
consideracin general que los partcipes -como todas
las personas- tienen el deber de evitar la lesin del
bien o inters jurdico que protege la norma jurdico
penal en cuestin.
El cmplice no necesita tener la calificacin jurdica
que determina la autora del hecho punible,
sencillamente porque no es un autor sino un simple
partcipe. De modo que habr complicidad cuando los
extranei intervienen para lograr el enriquecimiento
lcito del agente, lo que incluye conductas tendentes
a ocultar o disimular el enriquecimiento propiamente
dicho del intraneus.
01112. Enr!?uec!*!ento !l&c!to. 5on6!-urac!n
El delito de enriquecimiento ilcito es un delito de
ndole comisivo, activo, de resultado y condicionado,
que se consuma cuando existe un incremento
significativo y contrastante del patrimonio, en la
medida que ste es producto de actividades no
ajustadas a derecho, en el contexto del desarrollo
temporal o ultra temporal del cargo o empleo pblico,
siendo el nexo causal imputable al enriquecimiento el
perodo de ejercicio funcional.
El tipo penal del delito de enriquecimiento ilcito exige
que el funcionario o servidor pblico, por razn de su
cargo, se enriquezca ilcitamente, consecuentemente,
en tanto delito comisivo y de resultado se consuma
cuando el agente se enriquece ilcitamente, esto es,
cuando logra un incremento real, significativo, de su
patrimonio econmico -que puede ser tanto aumento
del activo como disminucin del pasivo- a travs de
fuentes delictivas no funcionales, de infracciones
diversas -incluso disciplinarias- o de otras vas no
conformes con el ordenamiento jurdico, de ah su
nota de ilicitud del enriquecimiento; que a los efectos
de la concrecin del enriquecimiento es de entender
que el agente debe tener el control o dominio sobre
los
R.N. N 2976-2004-Lima.
ART. '01
R.N. N 09-2001-Lima.
ART. '01
R.N. N 2976-2004-Lima.
ART. '01
Exp. N 2291 -2000-Lima.
Caro Coria, p. 666.
ART. '01
01119. Enr!?uec!*!ento !l&c!to , 5ohecho pa!/o prop!o.
T!p!c!#a#
Se admite la naturaleza subsidiaria por conexidad del
delito de enriquecimiento ilcito, respecto del cohecho
propio como delito medio o delito de este ltimo, de
tal modo que al no ostentar grado de autonoma entre
s, no puede ser motivo de una condena especfica.
5APITULO III
DELITO: 5ONTRA LA ADMINI:TRA5I9N DE 8U:TI5IA
:E55I9N I DELITO: 5ONTRA LA 3UN5I9N 8URI:DI55IONAL
Exp. N 3040-95-C-Cusco.
Caro Coria, p. 669.
ART. '02
Exp. N 3040-95-C-Cusco.
Caro Coria, p. 669.
ART. '02
Coria, p. 669.
ART. '02
Exp. N 62-96-Ancash. Caro
Coria, p. 669.
ART. '02
R.N. N 1610-2001- Puno.
ART. '02.
01120. 3ala #enunc!a. @!en %ur&#!co prote-!#o
El delito contra la funcin jurisdiccional [Falsa
denuncia] derivan de la cautela de una administracin
de justicia correcta, inters jurdicamente protegido
por el Estado, por tratarse de bienes de carcter
colectivo.
01121. 3ala #enunc!a. :u%eto pa!/o
En el delito de falsa denuncia debe considerarse a!
Estado como agraviado.
01122. 3ala #enunc!a. 5on6!-urac!n
Para que se configure el delito de falsa denuncia es
necesario que el sujeto activo el delito denuncie un
hecho, a sabiendas de que no se ha cometido.
El efectuar una denuncia por la comisin de un delito
constituye el ejercicio legtimo de un derecho, no
constituyendo delito. Para la existencia del delito de
denuncia calumniosa se requiere que la persona
efecte la denuncia sabiendo que el delito no existe,
por lo que al existir este, pero no haberse demostrado
la responsabilidad del denunciado, no se configura el
mismo.
Realiza el tipo objetivo del delito de falsa denuncia el
agente que formula una denuncia en la comisara,
proporcionando una manifestacin falsa,
determinndose posteriormente, luego de las
investigaciones policiales, la falsedad de la denuncia
presentada por ste.
Se configura el deiito de falsa denuncia al haber la
procesada efectuado denuncia por usurpacin no
obstante conocer la situacin del predio, el mismo
que se hallaba ocupado, lo cual era de conocimiento
de la procesada.
Al no haberse podido determinar si en los procesos
penales hubo o no delito, al haberse declarado
fundadas las excepciones de prescripcin, no se
configuran los elementos del tipo penal del delito de
falsa denuncia.
0112". 3ala #enunc!a. Reparac!n c!/!l
La reparacin civil respecto de la comisin de los
delitos de abandono de personas en peligro y contra
la funcin jurisdiccional debe sealarse en forma
individual y proporcional a los daos ocasionados a
los agraviados.
0112'. Encu$r!*!ento peronal. 5on6!-urac!n
Castigar ei encubrimiento de una persona antes de
que se instaure un proceso penal no implica incurrir
en una interpretacin analgica desfavorable. Cuando
el artculo 404 del Cdigo Penal hace referencia a la
sustraccin de una persona de la persecucin penal,
no puede entenderse ello de modo limitado a la
existencia de un proceso penal, pues muchos de los
actos de encubrimiento se realizan sin que exista
siquiera una investigacin policial o fiscal, justamente
para evitar o perturbar el desarrollo de las mismas.
Una interpretacin en ese sentido, conllevara la
despenalizacin de conductas criminales, supuesto
ajeno a los alcances de la norma precitada.
Es de tener presente que el delito de encubrimiento
personal materialmente consiste en trabar o
entorpecer la accin de la justicia penal, cuya meta es
esclarecer si se ha cometido o no un hecho delictuoso
y de ser el caso imponer la sancin penal que
corresponda. Por consiguiente, si el objeto de la
accin de la justicia pena! no es condenar o absolver
sino, en estricto sentido, garantizar un procedimiento
razonable y un amplio esclarecimiento de la
imputacin, sin admitir entorpecimiento alguno a ese
cometido, lo que constituye su presupuesto,
entonces, es indiferente a tal finalidad que la persona
favorecida con el comportamiento del encubridor sea
absuelta o condenada.
30,000. G.J.
ART. '02
Caro Coria, p. 669.
ART. '02
Sup.). N.L. T. 253, p. A-34.
ART. '02
Exp. N 2289-2005-
PHC/TC. Data 30,000. G.J.
ART. '0'
R.N. 376-2003- La Libertad.
Data 30,000. G.J.
ART. '0'
R.N. N 730-2004-Lima.
ART. '0'
R.N. N 1878-20C5-Lima.
ART. '0'
R.N. N 1436-2003- Ucayali.
ART. '0'
R.N. N 1517-2002- La
1386.
ART. '0'
Exp. N 5225-96- Ayacucho
G.J.
ART. '0'
En el delito de encubrimiento personal, el elemento
objeto del tipo "persecucin penal" est construido
finalistamen- te para evitar todo tipo de actividad o
ayuda prestada a los autores o partcipes de un delito
para que eludan la accin de la justicia, sin que sea
necesario un proceso penal en forma o siquiera el
inicio formal de diligencias de averiguacin por la
autoridad encargada de la persecucin penal, en este
caso el Fiscal o la Polica; que ello es as por la
naturaleza del bien jurdico: la Administracin de
Justicia en su funcin de averiguacin y persecucin
de los delitos. En suma, la figura penal de
favorecimiento personal busca la proteccin de toda
actividad vinculada a la persecucin penal, la que por
mandato constitucional est constituida por los actos
de averiguacin de la Polica y de la Fiscala.
El delito de encubrimiento real, en su modalidad de
ocultacin de los efectos del delito, se consuma
cuando se oculta el producto obtenido directamente
de la comisin del delito previo, esto es, se trata de
un delito de resultado e instantneo cuya
consumacin que es una exigencia formal por
expresar los trminos del tipo legal- tiene lugar en el
momento en que efectivamente se ocultan los efectos
del mismo -en este caso el botn- sin que a ello obste
el momento del descubrimiento de los actos de
ocultacin, que es una nota de orden criminalstica
que no est exigida por el tipo legal.
No incurre en la agravante del delito de encubrimiento
personal, el agente que sustrae a una persona de la
persecucin penal, quien no tiene la calidad de
funcionario pblico encargado de la investigacin del
delito o de la custodia del delincuente.
No realizan el tipo objetivo del delito de encubrimiento
personal, los efectivos policiales, que dejaron en
libertad a los procesados, luego de llevar a cabo las
diligencias solicitadas por el Fiscal, al no existir contra
ellos mandato de detencin.
S encuentra acreditada la comisin del delito de
encubrimiento personal, ante la desaparicin del
expediente judicial, pero no la responsabilidad penal
de acusado, al no existir pruebas suficientes e
indubitables que demuestran su autora.
La declaracin falsa acerca de la participacin de una
persona en la comisin de un delito no es un acto de
encubrimiento personal, sino en todo caso un
supuesto de falsa declaracin sobre los hechos de la
causa, que, en tal virtud, independientemente de la
acreditacin o no de los hechos objeto de imputacin:
si la acusada minti o no lo hizo, tal conducta no
tipifica este delito.
0112). Encu$r!*!ento real. 5on6!-urac!n
El delito de encubrimiento real requiere que el agente
procure la desaparicin de las huellas o pruebas del
delito u oculte los efectos de este; esto es, se trata de
un delito de comisin -hacer algo- que exige del
sujeto activo determinadas conductas -idneas para
dificultar o entorpecer la accin de la justicia- en
orden a las cosas vinculadas al delito, es decir, a los
elementos de prueba: cuerpo del delito, instrumentos
del delito o productos (efectos del delito).
El delito contra la administracin de justicia-
encubrimiento reales tpicamente doloso. El agente
procede con la intencin de faltar a la norma. El
ejercicio regular de un derecho sin intencin de
causar perjuicio moral o econmico no configura el
delito contra la funcin jurisdiccional.
El comportamiento ilcito contemplado en el delito de
desobediencia a la autoridad lo comete quien hace
desaparecer pruebas o huellas de uno o varios delitos
con el lgico y evidente propsito de favorecer a ios
autores del hecho criminoso, por lo que no
encontrndose encuadrada la conducta del
encausado en el citado dispositivo legal es del caso
absolverlo.
Referente al delito contra la administracin de justicia
-encubrimiento real-, en agravio del Estado, en contra
de las procesadas, est debidamente acreditado el
ilcito penal, as como la responsabilidad penal de las
encausadas, quienes luego de dar muerte al
agraviado procedieron a enterrar su cadver en la
parte superior del inmueble donde ste viva.
El procesado, secretario judicial cesado, dificult la
accin de la justicia en marcha al no haber dado
cuenta a su reemplazante del expediente judicial
derivado del proceso penal.
R.N. N 3886-2004- La
1550.
ART. '0'
R.N. N 963-2003-
G.J.
ART. '0)
Exp. N 1621-94-
Amazonas. Caro Coria, p.
671.
ART. '0)
Exp. N 541 2-95-B- Junn
G.J.
ART. '0)
Exp. N 5999-97-Lima
G.J.'
ART. '0)
Coria, p. 672.
ART. '0)
Cons. N 1933-96-
G.J.
ART. '0)
Exp. N 81 7-95-Lma. Data
30,000. G.J.
ART. '0)
R.N. N 2117-97. Caro
Coria, p. 672.
ART. '00
R.N. N 3370-2003- La
Libertad.
ART. '01
R.N. N 3370-2003- La
Libertad. Data 30, 000. G.J.
ART. '01
Si bien el ganado constitua objeto de prueba para
determinar si haban sido utilizados por los
narcotraficantes como medio para transportar droga;
tambin es cierto que ei sacrificio de dichos animales
no prueba en modo alguno que los procesados hayan
tenido intenciones dolosas de dificultar la accin de la
justicia, ms an cuando estos encausados no se
encuentran vinculados en forma alguna con los
sujetos procesados por trfico de drogas.
La sustraccin de unas pruebas instrumentales
ofrecidas en un proceso civil de retracto, no
constituye delito de encubrimiento real dado que el
tipo penal de dicho delito supone la desaparicin de
las huellas o pruebas del delito u ocultando los
efectos del mismo, siendo que en este caso las
pruebas desaparecidas no constituyen prueba, huella
o efecto de un delito, pues cuando se produjo la
sustraccin an no se haba perpetrado ilcito penal
alguno.
01120. 5aua peronal #e e.clu!n #e pena.
Ine.!-!$!l!#a#
Si bien es cierto que la participacin de la acusada se
encuentra debidamente acreditada, tambin lo es que
sta resulta ser hermana del acusado, razn por la
cual debe ser declarada exenta de pena, en atencin
a lo dispuesto por el art. 406 del Cdigo Penal, pues
nos encontramos frente a un supuesto de no
exigibilidad de otra conducta.
01121. O*!!n #e #enunc!a. :u%eto act!/o cual!6!ca#o
El tipo penal del delito de omisin de denuncia
requiere que el agente que omite denunciar el hecho
delictivo del que ha tomado conocimiento, tenga la
obligacin de hacerlo por razn de su profesin o
empleo. De manera que no cualquier persona puede
realizar esta conducta delictiva, sino slo aquella que
tenga esa obligacin.
El delito de omisin de denuncia solo puede ser
perpetrado por quienes estn obligados a comunicar
a la autoridad las noticias de un delito en razn de su
profesin o empleo, lo que no sucede en el caso de la
madre de la menor que sufri abuso sexual, quien si
bien conoci del delito cometido por su conviviente y
no denunci su comisin, no rene el elemento tpico
"obligacin por razn de su profesin o empleo", en la
medida que las relaciones
familiares y, en concreto, las obligaciones derivadas
del Derecho Civil no fundamentan el injusto en
cuestin.
01122. O*!!n #e #enunc!a. 5on6!-urac!n
Realiza el tipo objetivo del delito de omisin de
denuncia el director de un albergue de menores,
quien pese a tener conocimiento que uno de los
empleados de la institucin vena manteniendo
relaciones sexuales con uno de los menores
albergados, no actu conforme a sus atribuciones y
responsabilidades.
El delito contra la funcin jurisdiccional sanciona al
que omite comunicar a la autoridad las noticias que
tenga acerca de la comisin de algn delito, cuando
est obligado a hacerlo por su profesin o empleo. La
omisin slo se tipifica como delito contra la
administracin de justicia cuando el agente estuviera
obligado a comunicar a la autoridad las noticias que
tuviera acerca de la comisin de algn ilcito penal
debido a su profesin o empleo.
No se puede criminalizar la omisin de denuncia de
un mdico de las conductas delictivas de sus
pacientes, conocidas por l en base a la informacin
que obtengan en el ejercicio de su profesin; que, por
tanto, el acto mdico constituye -como afirma un
sector de la doctrina penalista nacional- una causal
genrica de atipicidad: la sola intervencin profesional
de un mdico, que incluye guardar secreto de lo que
conozca por ese acto, no puede ser considerada de
tpica, en la medida en que en esos casos existe una
obligacin especfica de actuar o de callar, de suerte
que no se trata de un permiso -justificacin- sino de
un deber, no genrico, sino puntual bajo sancin al
mdico que lo incumple.
La omisin de solicitar a la municipalidad la
inscripcin de la partida de defuncin de una persona
de ninguna manera constituye una omisin de
comunicacin a la autoridad sobre la comisin de un
delito; en todo caso esta conducta omisiva implicara
una omisin a sus deberes profesionales.
01129. 3u-a #el lu-ar #e acc!#ente #e tr(n!to.
5on6!-urac!n
No realiza la conducta tpica del delito de fuga en
accidente de trnsito el sujeto, que luego de
producido el accidente
(Ejec. Sup.). Prez Arroyo,
p. 1556.
ART. '01
Exp. N 3366-94-B (Ejec.
ART. '01
R. N. N. 1062-2004- Uma
(P.V.). Data 30,000. G.J.
ART. '01
Exp. N 8291 -97-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART. '01
30,000. G.J.
ART. '02
Exp. NS/N. 07/01/1998
Lima.
Data 30,000. G.J.
ART. '04
Cons. N 3841-96-Lima
Data 30,000. G.J.
ART. '11
Exp. N 6461 -97-Lima Data
30,000. G.J.
ART. '11
R.N. N 5493-96-Cuscc
Data 30,000. G.J.
ART. '11
R.N. N 1775-97-
G.J.
ART. '12
Banco de J. G.J.
ART. '12
atiende a la agraviada, quien en vista que los
responsables del accidente no llegaban a un acuerdo
respecto a la responsabilidad por los daos
ocasionados decide retirarse a su domicilio,
presentando posteriormente malestar por una lesin
ocasionada como consecuencia del accidente.
011"0. 3ala #eclarac!one en %u!c!o. :u%eto act!/o
El tipo objetivo del delito de falsas declaraciones
(contra la funcin jurisdiccional) se limita al testigo o
perito, no al denunciado; siendo, adems, uno de los
presupuestos que la declaracin se preste en la etapa
procesal, por estar investida de la garanta del debido
proceso.
011"1. 3ala #eclarac!n en proceo a#*!n!trat!/o. 5on;
6!-urac!n
El delito de falsa declaracin en proceso
administrativo, para su configuracin requiere que el
agente realice declaraciones falsas en relacin a
hechos y circunstancias que le corresponde probar,
violando la presuncin de veracidad establecida por
ley.
El tipo penal del delito de falsa declaracin en
procedimiento administrativo requiere que se acredite
fehacientemente la falsedad de la declaracin vertida
por el inculpado, ante el rgano de control o la
autoridad administrativa
Al haber el acusado, presentado un documento
fraudulento ante la Direccin Regional de Transporte,
sorprendiendo a los funcionarios de dicha institucin,
en procedimiento de transferencia de vehculo, ha
incurrido en delito de falsa declaracin en
procedimiento administrativo.
011"2. Aporte #e prue$a o !n6or*e 6alo en %u!c!o. 5on6!;
-urac!n
Realiza el comportamiento tpico del delito de falsa
declaracin en procedimiento judicial el perito mdico,
que expide un examen mdico-ginecolgico en un
proceso penal, faltando a la verdad.
El tipo objetivo del delito de aporte de prueba falsa se
limita al perito o testigo, en el presente caso se le
atribuye al denunciado la calidad de testigo, es decir,
la persona que
interviene en ei proceso para decir cunto sabe
acerca de los hechos relacionados con el objeto del
proceso, con la finalidad probatoria, considerndose
doctrinariamente que la declaracin ha de afectar a
algn extremo esencial del proceso, ello debe tener
una significacin probatoria.
011"". 3a/orec!*!ento a la 6u-a. 5on6!-urac!n
En cuanto al delito de favorecimiento a la fuga es
pertinente sealar que esta modalidad de delito
requiere que el injusto penal se cometa mediando
violencia, amenaza o astucia.
011"'. 3a/orec!*!ento a la 6u-a. 5on#ucta ne-l!-ente
cont!tu,e error #e t!po /enc!$le
El contribuir con la conducta negligente a la fuga de
unos presos constituye un caso de error de tipo
vencible, donde, al resultar excluido el dolo, procede
exigir responsabilidad a ttulo de culpa.
011").3a/orec!*!ento culpoo a la 6u-a.
5on6!-urac!n
Si la evasin o fuga de la persona detenida se
produjo como consecuencia de un accionar que los
procesados pudieron evitar si las medidas de
seguridad y vigilancia que adoptaron hubieran sido
las adecuadas y convenientes para un centro de
reclusin; estos han incurrido en el delito de fa-
vorecimiento a la fuga culposo, ya que con su
accionar posibilitaron la fuga del procesado.
Realizan la conducta descrita en el tipo penal del
delito de favorecimiento a la fuga, en su modalidad
culposa, las autoridades que incumpliendo sus
obligaciones recluyeron al procesado en una celda
que no reuna las condiciones de seguridad mnimas,
hecho que le permiti a ste huir del lugar de su
detencin.
Se imputa al acusado, que en su condicin de
Suboficial de Primera de la Polica en actividad, haber
favorecido la fuga del procesado, en circunstancias
que lo trasladaba al juzgado penal para una diligencia
judicial, hecho que se produjo al no haberle puesto
los grilletes reglamentarios lo que facilit a su
evasin; ha quedado acreditado que aqul acto a
ttulo de dolo y no de culpa, ya que no actu
diligentemente, puesto que estaba obligado a
conducir el
Exp. N 4687-97- Ayacucho
G.J.
ART. '1'
Coria, p. 677.
ART. '1'
Exp. N 4687-97 Ayacucho
G.J.
ART. '1'
R.N. N 3437-2001- Cusco.
ART. '1'
Exp. N 2456-94 (Ejec.
ART. '1'
R.N. N 70-2004-Tacna.
ART. '10
Data 30,000. G.J.
ART. '10
Exp. N 5131-97-ma. Data
30,000. G.J.
ART. '10
Cons. N 3837-96. Caro
Coria, p. 679.
ART. '10
Exp. N 5131 -97-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART. '10
30,000. G.J.
ART. '10
agente confiado a su cuidado con la garanta que el
caso requera. Encontrndose sancionado el delito de
favorecimiento a la evasin de un preso con pena
privativa de libertad, debe imponrsele al acusado la
sancin correspondiente.
011"0. 3rau#e proceal. 5on6!-urac!n
Realiza el tipo objetivo del delito de fraude procesal el
agente que en un proceso civil, presenta una partida
de nacimiento adulterada, para probar un hecho con
la finalidad de ser favorecido con una resolucin
contraria a ley.
Constituye delito de fraude procesal, el hecho de
haber el acusado presentado ante la autoridad judicial
un escrito de desistimiento a nombre del agraviado,
sin su conocimiento y autorizacin, falsificando su
firma.
Al haberse falsificado la certificacin de la firma de la
carta notarial y presentado dicho documento por el
procesado ante el juzgado penal, buscando
sorprender e inducir a error a la autoridad judicial para
obtener una resolucin contraria a la ley, se ha
incurrido en delito de fraude procesal.
El delito contra la administracin de justicia en su
modalidad de fraude procesal slo se sanciona
cuando el agente acta con dolo, que habindose
acreditado que los procesados fueron sorprendidos
para que dieran una declaracin que no se ajustaba a
la verdad, nos encontramos ante la ausencia del tipo
subjetivo, esto es que no hay delito al no permitir la
figura indicada la forma culposa.
En el delito de fraude procesal, lo que pretende el
defraudador es, no solamente el error y engao del
juez, sino que por este medio tratar de conseguir
una sentencia o resolucin o acto decisorio que
formalmente lcita, por su contenido de injusticia,
despoje a sus contrarios de sus derechos.
011"1. 3rau#e proceal , 6al!6!cac!n #e #ocu*ento.
5oncuro real #e #el!to
Realizan el tipo penal del delito de falsificacin de
documentos y fraude procesal, los inculpados, que
fraguaron diversos recibos de pago otorgados
supuestamente por el
agraviado y los presentaron ante el proceso civil por
desalojo que era seguido en su contra; documentos
presentados con certificacin falsa de notario pblico.
011"2. 8ut!c!a por prop!a *ano , uurpac!n. 5oncuro
!#eal
El desalojar violentamente a la persona que vive en
un inmueble debido a la falta de pago del contrato de
compraventa del mismo constituye un concurso ideal
entre el delito de usurpacin y el delito de justicia por
propia mano.
Coria, p. 630.
ART. '11
:E55I9N II PRE7ARI5ATO
011"4. Pre/ar!cato. Ele*ento u$%et!/o
No basta el descuido, ni la negligencia para imputar el
delito de prevaricato, pues no hay prevaricato por
culpa, en tanto que el tipo legal exige como condicin
sine qua non el dolo.
011'0. Pre/ar!cato. 5on6!-urac!n
Al haber el Juez Penal expedido en forma indebida
resolucin favorable para el otorgamiento del
beneficio de libertad provisional sin antes
pronunciarse con respecto a a denuncia ampliatoria
efectuada por el Fiscal Provincial y la medida de
coercin personal que corresponda, trans
gredindose as lo preceptuado en los artculos 77 del
Cdigo de Procedimientos Penales y los artculos 182
y 183 del Cdigo Procesal Penal, se ha incurrido en el
delito de prevaricato.
011'1. Patroc!n!o !n6!el. O$%eto #e tutela
La norma pena! protege la fidelidad del abogado con
su patrocinado y en caso que perjudique a la parte
que l patrocino primigneamente.
011'2. Patroc!n!o !n6!el. 5on6!-urac!n
El abogado o mandatario judicial que despus de
haber patrocinado o representado a una parte en un
proceso judicial o administrativo asume la defensa o
representacin de la parte contraria en el mismo
proceso configura delito de patrocinio desleal.
Exp. N 316-93-Junn. Caro
Coria, p. 681.
ART. '12
G.J.
ART. '12
Coria, p. 683.
ART. '21
Coria, p. 682.
ART. '21
Cons. N 2689-96-Callao.
Data 30.000. G.J.
ART. '21
Exp. N 1340-97- Apurmac
G.J.
ART. '21
Si bien la configuracin del delito de prevaricato, en la
modalidad de patrocinio indebido o infiel, requiere que
el abogado defensor patrocine a dos partes contrarias
en un mismo proceso judicial o administrativo; en el
caso de autos el patrocinio hecho a ambas partes en
un trmite de adopcin de naturaleza no contenciosa,
es decir donde no hay controversia, no constituye
delito de patrocinio infiel.
Si el acusado patrocin al agraviado en un proceso
judicial y a la parte contraria en un procedimiento
administrativo, la conducta imputada no rene la
tipicidad exigida por la figura penal de prevaricato de
abogado - patrocinio infiel, que requiere que el
abogado o mandatario judicial patrocine o represente
a las partes en conflicto en un mismo proceso, sea
ste judicial o administrativo.
:E55I9N III DENECA5I9N > RETARDO DE 8U:TI5IA
Exp. N 61 14-97- San
Martn (Ejec. Sup.). Data
30,000. G.J.
ART. '22
01143. Ne-at!/a #el %uez a a#*!n!trar %ut!c!a.
5on6!-urac!n
Al haber eludido el Fiscal Provincial, denunciar a los
involucrados en el delito de trfico lcito de drogas
previsto en el artculo 297 del Cdigo Penal,
hacindolo slo por el artculo 296, permitiendo de
este modo que los ciudadanos colombianos se
acogieran al procedimiento de la terminacin
anticipada; as como al haber omitido formular
denuncia por delito de tenencia ilegal de armas, se
encuentra acreditado el delito de denegacin y
retardo de justicia.
5APITULO I7
R.N. N 1524-2003-
Huancavelica.
www.pj.gob.pe.
ART. '2)
30,000. G.J.
ART. '2)
011''. 3unc!onar!o p+$l!co. Noc!n
A efectos penales, se considera funcionario o servidor
pblico a todo aqul que independientemente del
rgimen laboral en que se encuentre, mantiene
vnculo laboral o contractual de cualquier naturaleza
con entidades u organismos del estado, y que en
virtud de ello ejerce funciones en dichas entidades u
organismos.
Segn lo establece el artculo 39 de la Constitucin
Poltica del Per "los funcionarios y trabajadores
pblicos estn al servicio de la Nacin", de lo cual se
desprende que la principal
caracterstica y cualidad del Funcionario Pblico es la
de declarar o ejecutar la voluntad del Estado para
realizar un fin pblico; es decir, que dicha condicin se
caracteriza por el poder de decisin y la capacidad de
representacin que le es inherente, toda vez que sus
funciones las realiza por delegacin del Estado en las
relaciones externas de la Administracin, con los
administrados, expresando ante stos la voluntad de
aquel.
011'). 3unc!onar!o p+$l!co. Alcance
El artculo 40 de la Constitucin Poltica del Estado rige
nicamente para fines laborales derivados de la carrera
administrativa, pero no restringe o excluye la
responsabilidad penal de quienes manejan fondos
pblicos, pues sostener lo contrario sera propiciar la
impunidad de los innumerables lcitos penales que a
diario se cometen en el manejo de los fondos pblicos.
El artculo 40 de la Constitucin Poltica del Estado, rige
nicamente para fines laborales derivados de la carrera
administrativa, pero no restringe o excluye la
responsabilidad penal de quienes manejan fondos
pblicos, pues sostener lo contrario sera propiciar la
impunidad de los innumerables ilcitos penales que a
diario se cometen en el manejo de fondos pblicos, a
travs de las diferentes empresas creadas por el
Estado.
Que si bien es cierto anteriores resoluciones judiciales
consideraron que con la vigencia del artculo 40 de la
Constitucin Poltica del Estado se abrogaba el inciso
tercero del artculo 425 del Cdigo Penal, un examen
minucioso de aquella disposicin, nos hace llegar a la
conclusin de que la dacin del mencionado articulado
constitucional obedeci a que los trabajadores del
Estado regidos por la Ley N 4916, desde el punto de
vista laboral, no sean amparados por la Ley N 20530,
la misma que est referida a los servidores pblicos que
cumplen ciertos requisitos para la obtencin de la
denominada "cdula viva".
La Constitucin del Estado refiere expresamente en el
segundo prrafo del artculo 40 que no estn
comprendidos en la funcin pblica los trabajadores de
las empresas del Estado o de sociedad de economa
mixta, en consecuencia, el procesado funcionario de la
Empresa Comercializadora de Alimentos S.A., no es
funcionario ni servidor pblico.
Exp. N 5522-97-Lma
G.J.
ART. '2)
Exp. N 251 -98-Loreto
G.J.
ART. '2)
Sup.). Data 30,000. G.J.
ART. '2)
Exp. N 71 0-95-B-lca (Ejec.
Sup.). Data 30,000.
ART. '2)
Exp. N 4874-96-Uma (Ejec.
Sup.). Data 30.000.
ART. '2)
R.N. N 284-2003- Cono
Norte. Prez Arroyo, p. 762.
ART. '20
El artculo 40 de la Constitucin del Estado, rige para
los efectos de beneficios sociales, mas no para la
determinacin de funcionarios pblicos que incurren
en responsabilidad penal.
011'0. Pena #e !nha$!l!tac!n. L&*!te
La pena de inhabilitacin con ia que se sanciona a los
funcionarios pblicos que incurren el algn delito
contra la administracin pblico, no se puede
extender todo el tiempo que dure la condena a pena
privativa de libertad, sino slo dentro del plazo de uno
a tres aos.
TTULO =I=
DELITO: 5ONTRA LA 3E PF@LI5A
5APTULO I
3AL:I3I5A5I9N DE DO5UMENTO: EN CENERAL
Exp. N 1 726-96-Lima.
Caro Coria, p. 698.
ART. '21
Exp. N 1071-1-Cajamarca.
Caro Coria, p. 698.
ART. '21
Coria, p. 698.
ART. '21
30.000. G.J.
ART. '21
011'1. 3al!6!cac!n #e #ocu*ento. @!en %ur&#!co prote;
-!#o
El bien jurdico protegido en el delito de falsificacin
de documentos es la funcionalidad del documento en
el trfico jurdico.
El bien jurdico tutelado del delito contra la fe pblica
es la confianza ciudadana en determinados actos o
instrumentos.
011'2. 3al!6!cac!n #e #ocu*ento. O$%eto #e tutela
Tratndose de un ttulo valor, su adulteracin
compromete la fluidez y veracidad en las relaciones
patrimoniales tanto civiles como comerciales, lo que
interesa al orden pblico y no slo al privado de los
intervinientes en el negocio jurdico.
011'4. 3al!6!cac!n #e #ocu*ento. Autor&a ,
part!c!pac!n
Se configura el delito de falsificacin de documentos
cuando se suplantan datos de un documento original
para que aparezcan en una fotocopia a ser
legalizada, siendo autor del mismo el que suplanta los
datos. Asimismo, el encargado de legalizar la
documentacin, se convierte en cmplice
del delito y responsable del delito de omisin de comuni-
car la existencia de un delito a la autoridad respectiva.
011)0. 3al!6!cac!n #e #ocu*ento. :u%eto
pa!/o
El sujeto pasivo en los delitos contra la fe pblica es el
Estado o el organismo pblico respectivo, siempre que
tenga autonoma jurdica, como es el caso de los
gobiernos regionales, las municipalidades, las empresas
pblicas o de economa mixta, los rganos autnomos o
las entidades con personera jurdica.
011)1. 3al!6!cac!n #e #ocu*ento.
5on6!-urac!n
El comportamiento del sujeto activo del delito de
falsificacin de documentos puede realizarse en el
primer supuesto de dos maneras: a) hacer en todo o en
parte un documento falso, entendindose en este punto,
la creacin de un documento que no exista
anteriormente en donde se va a hacer constar derechos,
obligaciones o hechos que no corresponden con el
contenido cierto que el documento debera constar; b)
adulterar uno verdadero y en el segundo supuesto:
cuando se hace uso del documento falso o falsificado
como si fuese legtimo.
El tipo penal del delito de falsificacin de documentos
exige como elemento objetivo la posibilidad de perjuicio
o perjuicio material del documento, lo que lo erige en un
delito de peligro.
El delito de falsificacin de documentos es
eminentemente doloso, por lo que el agente activo
deber actuar con voluntad y conocimiento de todos los
elementos constitutivos del tipo, como son la
elaboracin o adulteracin en todo o en parte de un
documento pblico y privado de cuyo uso se pueda
derivar perjuicio; as como de que hace uso de un
documento falso o falsificado como s fuese legtimo,
siempre que de su uso pueda resultar algn perjuicio;
debiendo dicho perjuicio trascender el propio
menoscabo de la fe pblica el mismo que debe ser
entendido como la trasgresin potencial de otros bienes
jurdicos.
011)2. 3al!6!cac!n #e #ocu*ento.
Deter*!nac!n #el t!po #e #ocu*ento
A efectos de determinar si un documento es pblico o
privado es necesario remitirse a la norma establecida en
el art. 235 del Cdigo Procesal Civil.
R.N. N 2664-2003-
p. 1338.
ART. '21
Exp. N 534-98. Caro Coria,
p. 692.
ART. '21
R.N. N 286-2003-
Hunuco. Prez Arroyo,
p. 1562.
ART. '21
Exp. N 81 57-97-Lima.
Data 30.000. G.J.
ART. '21
Caro Coria, p. 692.
ART. '21
R.N. N 646-2003-Puno.
ART. '21
30,000. G.J.
ART. '21
R.N. N 5407-97-Huaura.
Data 30,000. G.J.
ART. '21
R.N. N 3654-96-lca. Data
30,000. G.J.
ART. '21
R.N. N 027-2004-Piura.
Data 30,000. G.J.
ART. '21
R.N. N 1 561 -97-Callao.
Data 30,000.G.J.
ART. '21
Constituyen documentos privados y no pblicos los
formularios preestablecidos expedidos por entidades
estatales, en las que constan declaraciones que se
realizan sobre hechos que se pretenden probar. Los
cuales adems no son expedidos por funcionarios
pblicos en ejercicio de sus funciones.
Si bien una pliza de importacin es un documento
privado, una vez que es presentada por el
contribuyente al ente fiscalizador pierde dicha calidad
para convertirse en documento pblico, en razn que
el contribuyente se basa en dicha pliza para abonar
los impuestos y obligaciones tributarias sealadas por
ley.
Se entiende por documento pblico a todo aquel que
ha sido formalizado segn los requisitos legalmente
establecidos por un funcionario pblico que ejerza
labor notarial o sea fedatario, a contrario sensu se
tendr por documento privado a todo aquel que no se
encuentre comprendido en este concepto.
El delito de falsificacin de documento privado
regulado en el artculo 427 del Cdigo Penal vigente,
se consuma con el uso o empleo de documento falso,
esto es, con la introduccin del mismo en el seno del
trfico jurdico.
01153. 3al!6!cac!n #e #ocu*ento. Nece!#a# #e
per%u!c!o
Respecto al delito contra la fe pblica, es necesario
precisar que el presupuesto infaltable para que se
configure la antijuridicidad, es el perjuicio que se
causa con la utilizacin del documento en cuestin;
en ese sentido, conforme se ha establecido en el
considerando anterior, no se ha causado ningn
perjuicio a la entidad agraviada; por ende, al no
concurrir el elemento sustancial objetivo, es
inexistente la condicin objetiva de punibilidad,
atribuida al encausado.
No obstante ser tpica, antijurdica y culpable la
conducta de la acusada, sin embargo, estando a la
condicin objetiva de punibilidad contenida en el
artculo 427 del Cdigo Penal, as como por razones
de poltica criminal, para la punibilidad de la referida
conducta se requiere que del uso del documento
resulte un perjuicio, caso contrario sta no se
castigar.
El tipo penal del delito de falsificacin de documentos
exige la presencia de una condicin objetiva de
punibilidad, que consiste en el perjuicio que se causa
con la falsificacin del documento propiamente dicho.
Si no se ha demostrado la existencia del perjuicio no
es posible imputarles responsabilidad penal a los
procesados por la comisin de ese delito.
Si bien es cierto que la firma de la demandante ha
sido falsificada conforme se concluye en la pericia
grafotcnica, tambin lo es que la introduccin de
los referidos documentos en el trfico jurdico no ha
surtido efecto alguno, de lo que se infiere que de su
uso no ha resultado perjuicio alguno y, por ende, no
se ha configurado la condicin objetiva de punibilidad
a que hace referencia el tipo penal del delito de
falsificacin de documentos.
El concepto de perjuicio que contempla el artculo 427
del Cdigo Penal es amplio y se refiere no slo al
aspecto pecuniario.
El tipo objetivo del delito de falsificacin de
documentos exige que con la falsificacin o
adulteracin se cauce algn perjuicio.
011)'. 3al!6!cac!n #e #ocu*ento. 5on6!-urac!n
Con el solo hecho de falsificar un documento, se
estara consumando el delito, puesto que efectuada la
falsificacin del objeto material del delito, este se
convierte en un elemento potencial para causar
peligro a terceros, en ese entendido el uso o no de
dicho instrumento ser irrelevante para la
consumacin del delito, pues como el mismo texto
legal antes citado lo seala, debe existir una proba-
bilidad de un futuro perjuicio, ms no habla de un
perjuicio causado como errneamente se entiende.
La fecha de falsificacin del documento es la fecha de
consumacin del delito, por tanto desde aquella fecha
deber establecerse el plazo de prescripcin penal.
En el delito de falsificacin de documentos, el
momento de la consumacin se produce desde que el
sujeto, conociendo la falsedad del documento, realiza
un acto material de utilizacin del mismo.
Exp N 921 -02-Junn.
www.pj.gob.pe.
ART. '21
Cons. N 4209-96-Junn.
Data 30,000. G.J.
ART. '21
Exp. N 572-98-Junn (Ejec.
Sup.). Data 30,000. G.J.
ART. '21
R.N. N 773-2001-Lima.
ART. '21
R.N. N 67-2004-Tacna.
Data 30,000. G.J.
ART. '21
R.N. N 4036-2004-Lima.
ART. '21
Exp. N 314-2003-
Apurimac (Ejec. Sup.).
www.pj.gob.pe.
ART. '21
R.N. N 286-2003-
Hunuco.
ART. '21
Exp. N 4305-2001-
www.pj.gob.pe.
ART. '21
R.N. N 3812-2003 Lima.
ART. '21
30,000. G.J.
ART. '21
R.N. N 21 4-C-9~
Hunuco. Data 30,000.G.J.
ART. '21
Ei delito de falsificacin de documentos, cometido por
agente que fragua documentos y los utiliza para ser
incorporado al rgimen de pensiones a cargo del
Estado, se consuma una vez que se ha expedido la
Resolucin Directoral que lo incorpora a dicho
rgimen pensionario.
Realiza la conducta tpica del delito de falsificacin de
documentos el agente que presenta ante la autoridad,
un documento -constancia de posesin- que contiene
firmas falsificadas, para justificar la posesin de un
terreno y de esa forma obtener una proteccin estatal
a la que no tena derecho, en tanto que la prueba de
la posesin invocada no era tal. Siendo esa conducta
idnea para ocasionar un posible perjuicio a la
entidad estatal ante la que se present dicho
documento.
La conducta de los suplantadores es punible,
adecundose al tipo penal regulado en el artculo 427
del Cdigo Penal, toda vez que como parte de su
actuar realizan adulteraciones de documentos
pblicos como son la libreta electoral y de todo
documento que contenga los datos personales de los
suplantados y las fotografas de los suplantadores,
por lo que tal hecho no puede tipificarse como delito
de falsedad genrica.
Realiza el tipo penal del delito de uso de documento
falso, el agente que utiliza una tarjeta de propiedad
vehicular falsificada, con la que pretenda probar la
legtima posesin de un vehculo con el color
modificado y la placa adulterada.
Procede condenar por falsificacin de documentos, si
el agente admite haber tenido conocimiento de estar
adulterando un documento original con la finalidad de
valerse del mismo para laborar.
El delito de falsificacin de documentos se encuentra
acreditado con la pericia grafotcnica, en ei que se
concluye que las letras de cambio provienen de una
misma cambial primigenia, pero que a su fecha de
vencimiento, la fecha de emisin y la palabra
vencimiento fueron adicionados posteriormente.
Realiza la conducta tpica del delito de falsificacin de
documentos el sujeto activo que ha creado un
documento que no exista antes, a fin de hacer
constar derechos que no corresponden con el
contenido cierto que en el documento deba constar.
Si bien la pericia grafotcnica concluye en el sentido
que la letra de cambio ha sido objeto de adulteracin
en su cantidad numrica, sin embargo ello no es
suficiente para establecer responsabilidad penal en el
acusado, en principio por no haber hecho uso el
agraviado del derecho de oposicin, as como porque
el mtodo utilizado de borroneo y repaso de los
dgitos ha podido suceder ya iniciada la accin civil
con el propsito de convertir dicha cambial en un
ttulo valor ineficiente.
No realiza la conducta tpica del delito de falsificacin
de documentos el sujeto que simplemente tiene en su
poder un documento adulterado, mientras no lo utilice
como si este fuera legtimo, pudiendo ocasionar un
perjuicio a un ente estatal determinado.
Si bien se advierte de manera palmaria que los
acusados han tenido participacin de una u otra
manera en la confeccin del certificado mdico
expedido por la acusada; cierto es tambin que no se
ha establecido que el documento cuestionado haya
sido usado para justificar las inasistencias al centro
laboral como era su propsito, por lo que la acusada
no se ha visto favorecida, no existiendo en
consecuencia perjuicio para los intereses del Estado.
Al haberse corroborado que los diplomas
supuestamente adulterados slo servan como
muestras para la confeccin de trabajos del
procesado en su condicin de impresor, no se ha
acreditado la comisin del delito instruido ni la
responsabilidad penal de dicho encausado, toda vez
que no existen suficientes elementos probatorios que
determinen de manera contundente que el procesado
haya incurrido en delito de falsificacin de
documentos.
011)). 3al!6!cac!n #e #ocu*ento. D!6erenc!a con an;
c!n a#*!n!trat!/a re6er!#a a la *!*a con#ucta
Debe observarse que la sancin administrativa
referida a la presentacin de documentos falsos,
difiere del tipo
Exp. N 7781 -97-Lima.
Data 30.000. G.J.
ART. '21
R.N. N 6464-96-ma. Data
30.000. G.J.
ART. '21
R.N. N 54-2004-Caete.
ART. '21
Exp. N 25-98-B-Lima. Data
30,000. G.J.
ART. '21
Cons. N 3009-94-B-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART. '21
Res. N 734/2005-TC. Data
30,000. G.J.
ART. '21
(Ejec. Sup.). www.pj.gob.pe.
ART. '21
30,000. G.J.
ART. '21
Exp. N 2239-95-B- Lima
G.J.
ART. '21
30,000. G.J.
ART. '21
penal establecido en los Delitos contra la Fe Pblica,
el mismo que exige dolo e intencionalidad delictiva.
En cambio, el tipo administrativo se circunscribe a
sancionar la simple presentacin de documento falso
ante una Entidad Pblica, con independencia de la
persona directamente responsable de su elaboracin.
Se sanciona en ese sentido, la falta de diligencia del
postor por no verificar suficientemente la
documentacin que incorpora a su propuesta, as
como la afectacin de la Presuncin de Veracidad.
011)0. 3al!6!cac!n #e #ocu*ento. 3alta #e error #e
t!po en uo #e #ocu*ento 6alo
No incurre en error de tipo el agente que entrega
documentos a un tramitador, para que se encargue
de legalizarlos, descubrindose, posteriormente, al
haber utilizado los documentos, que los sellos y
firmas que all aparecan haban sido falsificados. Por
cuanto, es de conocimiento pblico que en dicha zona
se cometen este tipo de falsificaciones y/o
adulteraciones, aunado a ello que se trata de una
persona con estudios superiores y dirigente del
Sutep.
011)1. 3al!6!cac!n #e #ocu*ento. A#!c!n e6ectua#a al
#ocu*ento
No constituye eximente de responsabilidad para un
procesado por delito de falsificacin de documentos,
esgrimir como argumento de defensa que no
consider ilcita la adicin efectuada al documento por
cuanto los datos originarios eran inexactos,
presentando documentos justificatorios al respecto.
011)2. 3al!6!cac!n #e #ocu*ento. 5oncuro real con
eta6a
Se halla plenamente acreditada la responsabilidad de
los procesados por los delitos de falsificacin de
documentos y estafa al haber obtenido y cobrado
varios cheques mediante la presentacin de
documentacin adulterada, con el subsiguiente
perjuicio en agravio del Estado y la entidad bancaria
perjudicada.
011)4. 3al!6!cac!n #e #ocu*ento. 5oncuro real con
aoc!ac!n !l&c!ta
Habindose acreditado que los procesados
desarrollaban diversas tareas en base a una
distribucin funcional de
roles, en la recepcin de documentos contables y en
el fraguado de documentos referentes al pago de
impuesto por GV, se llega a concluir que dichos
encausados formaban parte de una asociacin
dedicada a la falsificacin de recibos de pago,
habindose por lo mismo acreditado el delito y la
01100. 3al!6!cac!n #e #ocu*ento. Plazo #e
precr!pc!n
En el delito de falsedad documental se computa el
plazo de prescripcin desde la ltima fecha en la que
el agente ha utilizado el documento falsificado, no
desde la fecha de su elaboracin o adulteracin.
01101. 3ale#a# !#eol-!ca. Del!to re!#ual
El delito de falsedad genrica se configura como tipo
residual, en la medida en que slo hallar aplicacin
para los supuestos que no tengan cabida en los otros
tipos penales que protegen la fe pblica, pudindose
cometer este delito tanto a travs de un documento
como tambin mediante palabras, hechos y en
general mediante cualquier medio, siempre que
suponga una alteracin de la verdad y se cause con
ello un perjuicio.
01102. 3ale#a# !#eol-!ca. I#one!#a# #el #ocu*ento
En relacin con el delito de falsedad ideolgica, el
Libro de Denuncias Policiales donde se consigna la
manifestacin falsa del encausado no viene a ser el
documento idneo ni eficaz para probar lo dicho por
el denunciante con el objeto de emplearlo como si
dicha declaracin fuera verdadera, pues tan solo
prueba que existe una denuncia policial.
Habiendo acontecido que se ha consignado sin
autorizacin de la agraviada, su nombre y nmero de
colegiatura de qumico-farmacutica en el formulario
de registro unificado, el hecho tpico constituye
falsedad ideolgica y no falsificacin de documentos.
0110". 3ale#a# !#eol-!ca. 5on6!-urac!n
Realiza el tipo penal del delito de falsedad ideolgica,
el sujeto, que en su calidad de secretario de un
Concejo Municipal, inserta en el Acta de asistencias a
sesiones del Concejo Municipal, la asistencia de los
regidores a sesiones que no se llevaron a cabo.
R.N. N 865-2004 Cusco.
ART. '21
Cons. N 4191-96- Huaura.
Data 30.000. G.J.
ART. '22
R.N. N 1610-2001-Puno.
ART. '22
Exp. N 1 605-98-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART. '22
R.N. N 3978-2001-
p.1302.
ART. '22
Exp. N 25-98-B-Lma.
Caro Coria, p. 701.
ART. '"1
1165
Exp. M 2043-92-
702.
ART. '""
0110'. E.pe#!c!n , uo #e cert!6!ca#o *K#!co
6alo.
5on6!-urac!n
Si bien se advierte de manera palmaria que los
acusados han tenido participacin de una u otra
manera en la confeccin del certificado mdico
expedido por la acusada; cierto es tambin que no se
ha establecido que el documento cuestionado haya
sido usado para justificar las inasistencias a su centro
laboral como era su propsito, por lo que la acusada
no se ha visto favorecida, no existiendo en
consecuencia perjuicio para los intereses del Estado.
0110). E.ten!n #el concepto penal #e
#ocu*ento p+$l!co. Noc!n
Son documentos privados los redactados por las par-
tes interesadas con intervencin de testigos y sin
ellos, pero sin la intervencin de funcionario pblico
alguno; y son documentos pblicos los otorgados o
autorizados con las solemnidades requeridas por la
ley, por un funcionario pblico competente en el
ejercicio de sus funciones.
5APTULO II
3AL:I3I5A5I9N DE :ELLO:< TIM@RE: > MAR5A: O3I5IALE:
Exp. N 90-98-CS-
703.
ART. '"'
Exp. N 5776-97-
Tumbes. Data 30,000.
G.J.
ART. '"'
R.N. N 2714-96-Lima.
Data 30,000 G.J.
ART. '"'
01100. 3a$r!cac!n #e ello o6!c!ale.
5on6!-urac!n
Para la configuracin del delito de falsificacin de
sellos y timbres oficiales es necesario que su emisin
est reservada a la autoridad competente para el
cobro de un impuesto, tasas o certificaciones
determinados por el Estado, quedando fuera del tipo
todo aquel que no est dotado de valor patrimonial.
Existiendo confesin sincera y arrepentimiento por
parte del acusado, quien mand confeccionar sellos
con logotipos del Ejrcito Peruano con el fin de
elaborar un documento que acredite su retiro
voluntario de la institucin, debe rebajarse la sancin
impuesta.
Haber confeccionado ilcitamente el documento de
transferencia de propiedad vehicular, as como el
haber sellado y firmado fraudulentamente a nombre
de notario pblico, demuestra la responsabilidad
penal de los acusados.
Constituye delito de falsificacin de sellos y marcas
oficiales el hecho de haber suplantado de manera
fraudulenta el nmero de serie de un vehculo
automotor, borrando el nmero original de
produccin.
01167. 3al!6!cac!n #e ello , *arca
o6!c!ale. 5o*o *e#!o para conu*ar el
#el!to *onetar!o
Si el delito contra la Fe Pblica en la modalidad de
Falsificacin de Sellos y Marcas, resulta ser un medio
para consumar el delito monetario, cabe absolver por
este delito.
Exp. N 241-98. Lima.
Data 30,000. G.J.
ART. '"'
Exp. N 2286-95 (Ejec.
ART. '"'
5APITULO III
01102. 3ale#a# -enKr!ca. 5on6!-urac!n
El delito de falsedad genrica o subsidiaria se
configura como un tipo residual en la medida que slo
hallar aplicacin en los supuestos que no tengan
cabida en los otros tipos penales que protegen la fe
pblica, de lo que se colige que no slo ser posible
cometer este delito a travs de un documento sino,
como tambin indica la disposicin acotada, puede
realizarse mediante palabras, hechos y en general
mediante cualquier medio, siempre que suponga una
alteracin de la verdad y cause con ello un perjuicio.
La condicin objetiva de punibilidad en el delito de
falsedad subsidiaria o genrica no es de peligro como
en el artculo 427, sino de resultado, toda vez que la
norma establece como elemento configurativo del tipo
el perjuicio ocasionado a terceros por la conducta de
la agente.
Con relacin al delito contra la fe pblica, en la
modalidad de falsedad genrica imputado al
encausado, l en ningn modo ha alterado la verdad
intencionalmente, ni tampoco se acredita que existe
perjuicio alguno, no configurando por ello este delito.
El haber atribuido un falsa filiacin a una menor,
hacindola aparecer como hija suya en instrumento
pblico -partida de nacimiento- constituye acto tpico
del delito de falsedad ideolgica imputado a la
acusada.
Cons. N 4191 -96-
Lma. Caro Coria, p.
705.
ART. '"2
R.N. N 52-78-97-
G.J.
ART. '"2
Cons. N 5015-96-
Ucayali. Caro Coria, p.
706.
ART. '"2
Cons. N 27-97-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART. '"2
Data 30.000. G.J.
ART. '"2.
Exp. N 4950-97-Lma.
Data 30.000. G.J.
ART. '"2
Coria, p. 706.
ART. '"2
R.N. N 674-2003-
Puno. Prez Arroyo, p.
885.
ART. '"2
Data 30.000. G.J.
ART. '"2
R.N. N 3619-2003
Cusco. Prez Arroyo,
p. 1586.
ART. '"2
Al haber el procesado alterado la verdad en forma
intencional, en su provecho y en perjuicio de su padre
poltico, con la adulteracin de la partida de defuncin
de su madre, cambiando su estado civil de casada
por el de soltera y habiendo presentado dicho
documento en el juicio de declaratoria de herederos,
tal conducta se encuentra dentro de los alcances del
Realiza el tipo penal del delito de falsedad genrica el
agente que altera intencionalmente la placa de rodaje
de su vehculo.
Comete delito de falsedad genrica el procesado que
usurpando la calidad de director de colegio y
promotor, convoca al pblico para participar en un
curso mediante volantes, emitiendo recibos apcrifos.
No rene las exigencias tpicas del delito de falsedad
genrica, la conducta de los sujetos que al rendir su
manifestacin policial, se identificaron con datos
falsos, puesto que, al haberse retractado, a las pocas
horas, proporcionando su verdadera identidad, su
conducta inicial carecera de idoneidad para
ocasionar perjuicio a la entidad estatal.
La actitud de la procesada de haber dado un nombre
distinto al real, quien tiene derecho a mentir en la
creencia de resguardarse de la accin punitiva del
Estado, no ha causado perjuicio a nadie, por lo que
debe ser absuelta en este extremo.
01104. 3ale#a# -enKr!ca. 5aual #e
!nculpa$!l!#a#
Realiza el tipo penal del delito de falsedad genrica el
sujeto que, ante el hecho inminente de ser detenido
por la autoridad, por haber incurrido en un hecho
delictivo, proporciona datos falsos sobre su identidad.
No obstante se considera que ha incurrido en una
causal de exculpacin, al haber actuado movido por
el instinto natural e innato de proteccin y defensa de
todo ser humano, no pudindosele exigir al agente
otra conducta.
LI@RO TER5ERO
FALTAS
1169
LI@RO TER5ERO
FALTAS
TITULO I
DI:PO:I5IONE: 3UNDAMENTALE:
01110. Re-la #e !*putac!n , perecuc!n.
Precr!pc!n
Si el monto de los daos atribuidos al procesado es
menor a 4 remuneraciones mnimas vitales
mensuales, de conformidad con los arts. 440 y 444
del Cdigo Penal y habiendo transcurrido ms de 9
meses, la accin penal ha prescrito.
Exp. N 1 655-97-Lima.
Caro Coria, p. 713.
ART. ''0
TITULO II
3ALTA: 5ONTRA LA PER:ONA
01111. 3alta #e le!one #oloa o culpoa.
Naturaleza no #el!ct!/a
Si el certificado mdico legal precisa que el agraviado
requiere 2 das de atencin facultativa por 6 de
incapacidad para el trabajo, producto de las lesiones
y fractura que le causara el procesado, a tipificacin
adecuada al presente caso sera la de faltas contra la
persona y no a nivel delito.
Si de los certificados mdicos legales se establece
que las lesiones que sufri la agraviada merecen solo
dos das de atencin facultativa y cuatro de
incapacidad para el trabajo,
Exp. N 81 22-97-
L.ima. Caro Coria, p.
717.
ART. ''1
Exp. N 2899-97-Uma.
Caro Coria, p. 718.
ART. ''1
R.N. N 584-97-
p. 718.
ART. ''1
Exp. N 1289-97-
Caro Coria, p. 718.
ART. ''1
Caro Coria, p. 718.
ART. ''1
y que adems stas no revisten gravedad se est
frente a una falta contra la persona y no ante un delito
de lesiones.
1172
01112. 3alta #e le!one #oloa o culpoa.
3alta #e #olo
Habindose producido la lesin que sufriera la
agraviada como consecuencia del fragor de la
discusin, la misma no ha sido causada de manera
dolosa; siendo ello as, la conducta incriminada al
acusado no configura el delito de lesiones, sino faltas
contra las personas, dado el resultado del
reconocimiento mdico.
1173
01173. 3alta #e le!one #oloa o
culpoa. Maltrato en *e#!o #e
correcc!n #e *enore
exposicin a peligro de la vida o salud de menor, ms
1174
01174. 3alta #e le!one #oloa o
culpoa. A-ra/ante ?ue con6!-ura #el!to
Conforme con el art. 441 del Cdigo Penal en caso de
lesiones producidas en circunstancias que den
gravedad al hecho, stas sern consideradas como
delitos, en el presente caso las lesiones han sido
producidas por arma blanca, lo cual hace que stas
deban ser consideradas como delito y no como falta.
TITULO III
3ALTA: 5ONTRA EL PATRIMONIO
Exp. N 668-97-Lima.
Caro Coria, p. 723.
ART. '''
0111). 3alta #e hurto !*ple< #aBo o a$!-eato.
3alta #e hurto
Si no se ha empleado violencia o amenaza contra el
agraviado, a efecto de sustraerle un bien, estamos
frente a un hurto y no frente a un robo, en caso el
bien sustrado no supere las cuatro remuneraciones
mnimas vitales estos actos constituyen faltas contra
el patrimonio
.
01110. 3alta #e hurto !*ple< #aBo o a$!-eato.
Cra/e#a#
Estando a la modalidad empleada y a la cantidad de
mercadera incautada, si los hechos imputados al
encausado revisten gravedad, no son susceptibles de
ser consideradas como faltas contra el patrimonio.
1177
5aracter&t!ca
En los procesos por faltas, el agraviado puede
constituirse en el proceso, con la finalidad de
presentar las pruebas pertinentes. La acreditacin de
la preexistencia de los bienes, en los delitos o faltas
contra el patrimonio debe realizarse mediante
documento pblico o privado que sea prueba plena,
no siendo vlida la sola presentacin de copias
simples. Es insuficiente determinar el monto de los
daos al patrimonio con la inspeccin policial siendo
imprescindible la pericia de valoracin.
1178
Precr!pc!n
Si el monto de los daos atribuidos al procesado es
menor a 4 remuneraciones mnimas vitales
mensuales, de conformidad con los arts. 440 y 444
del Cdigo Penal y habiendo transcurrido ms de 9
meses la accin penal ha prescrito.
1179
01114. Apo#era*!ento #e co*et!$le para
conu*o !n*e#!ato< o$tenc!n 6rau#ulenta
#e er/!c!o en un retaurante
Habindose producido el hecho investigado en
condiciones extraas a toda violencia y por otro lado
el monto fijado por el art. 12 del Cdigo de
Procedimientos Penales debe concluirse que la
infraccin materia del proceso constituye una falta
contra el patrimonio, conforme al art. 386 del Cdigo
Penal, la misma que se encuentra prescrita a tenor de
los establecido en el inciso stimo del art. 383 del
mismo cuerpo de leyes.
Exp. N 55-90 Piura.
Caro Coria, p. 723.
ART. '''
Exp. N 99-01 17- 1
10903JZ01P-Huanca-
velica. Caro Coria, p.
724.
ART. '''
Caro Coria, p. 724.
ART. '''
Caro Coria, p. 724.
ART. '')
TTULO 7I
3ALTA: 5ONTRA LA TRANEUILIDAD PF@LI5A
Exp. N 1920-93-
Hunu- co. Caro Coria,
p. 738.
ART. ')2
Exp. N 1920-93-B-
Hunuco. Caro Coria,
p. 738.
ART. ')2
01180. Acto contra la tran?u!l!#a# p+$l!caI.
Precr!pc!n
Si el hecho incriminado constituye falta contra la
tranquilidad pblica y no delito, y adems ha
transcurrido el tiempo que seala la norma respecto
de la prescripcin, resulta pertinente amparar la
excepcin deducida.
La conducta imputada a la encausada no constituye
delito sino faltas, encontrndose comprendida dentro
de las previsiones contenidas en el art. 452.7 como
faltas contra la tranquilidad pblica, la misma que a la
fecha, conforme con lo dispuesto por el art. 440.5, ha
prescrito.
LECI:LA5I9N PENAL
5OMPLEMENTARIA
LECI:LA5I9N PENAL
5OMPLEMENTARIA
DE5RETO LECI:LATI7O NM 21"
LE> PENAL TRI@UTARIA
01121. De6rau#ac!n tr!$utar!a. Apl!cac!n
te*poral #el D. Le-. NM 21"
El artculo 139, inciso 11, de la Constitucin garantiza
la aplicacin de la norma ms favorable en materia
penal cuando exista un conflicto de normas. Habr
conflicto de normas en el tiempo, cuando una
sucesin temporal de normas seale consecuencias
distintas para el mismo hecho punible. Las normas
vigentes con anterioridad a la comisin del hecho no
entran en el conflicto de normas, puesto que ello
importara la aplicacin de normas inexistentes al
momento de la comisin del delito, violndose el
principio de legalidad. El conflicto temporal se da
entre la norma vigente al momento de la comisin del
delito y una norma posterior que, en caso de ser ms
favorable, se aplica retroactivamente. En este sentido,
cuando haya ms de una norma vigente al momento
vigente durante su comisin. Esto es as porque la
se aplica de manera inmediata. Por ello, estando ante
un delito continuado que fue cometido durante la vi-
gencia de dos normas penales con consecuencias
jurdicas distintas: el Cdigo Penal de 1991 y el
Decreto Legislativo N 813. No se trata de un conflicto
de normas en el tiempo, por lo que no es amparable
la aplicacin de lo dispuesto en el artculo 139 de la
Constitucin.
Exp. N 0901 -2003-
HC/ TC. Data 30,000.
G. J.
ART. 1
Exp. N 3189-96-
G.J.
ART. 1
1183
R.N. N 3222-2005.
734.
ART. 1
R.N. N 276-2002-
Lima. Data 30,000. G.
J.
ART. 2
R.N. N 3222-2005.
734.
ART:. 1. 2 , '
01122. De6rau#ac!n tr!$utar!a. Preentac!n #e
#eclarac!one %ura#a 6ala
Al haber el procesado presentado ante la entidad
municipal copias de las declaraciones juradas al
impuesto del patrimonio predial y comprobantes de
pago adulterados en cuanto a numeraciones, montos
consignados, fechas de pago, entre otros, con el
objeto de eludir el pago del tributo al que estaba
obligado, se encuentran acreditados los delitos de
defraudacin tributaria y contra la fe pblica, as como
la responsabilidad penal de! procesado.
0112". De6rau#ac!n tr!$utar!a. Ut!l!zac!n #e
6actura 6ala o a#ultera#a
Que se ha demostrado que la empresa cuyo titular
fue el acusado -excluido por subsiguiente
fallecimiento-, con el concurso del sentenciado y del
acusado defraudo al fisco, en orden al mpuesto
General a las Ventas y al mpuesto a la Renta, para
cuyo fin se simul adquisiciones de proveedores que
se encontraban inscritos en el Registro nico de
Contribuyentes, que haban confiado su contabilidad
a los imputados, utilizando facturas en cuanto a su
contenido o adulterndolas con lquido corrector.
01184. De6 r au#ac! n tr!$utar!a.
Oculta*!ento #e u*a #e #!nero o$re
!n-reo perc!$!#o
Las pruebas actuadas durante el proceso conducen a
la conviccin que est acreditado el delito de
defraudacin tributaria y la responsabilidad penal del
acusado, quien en su condicin de contador de la
empresa, en contubernio con sus coacusados, ocult
diversas sumas de dinero correspondiente a los
ingresos percibidos en las declaraciones juradas con
la finalidad de evadir al fisco la suma de tres millones
ciento setenticinco mil trescientos sesenti- sis
nuevos soles, por concepto de impuesto general a las
ventas sala penal, lo que se corrobora con el informe
emitido por a Superintendencia Nacional de
Administracin Tributaria y otras pruebas que obra en
autos, reconociendo y aceptando en parte los cargos
formulados en su contra al prestar su instructiva.
0112). De6rau#ac!n tr!$utar!a. Autor!zac!n #e
#ocu*ento 6rau#ulento
Respecto a la imputaciones formuladas respecto a los
sentenciados
relacionadas con la declaracin jurada de impuesto a
la renta, cuyas conductas estn tipificadas en los
artculos uno y segundo , inciso a) y cuarto inciso a),
del Decreto Legislativo N 813, se ha demostrado la
responsabilidad en cuanto a la acusada en razn que
en su condicin de secretaria de la empresa, durante
esos ltimos aos, se encargaba de la supervisin de
guas de remisin al dar su conformidad a travs de la
rbrica que plasmaba en los documentos que se
demostraron eran fraudulentos.
01120. De6rau#ac!n tr!$utar!a. O$tenc!n !l&c!ta
#e $ene6!c!o tr!$utar!o
Al haberse acreditado que el procesado, accionista
principal de la empresa, obtuvo un saldo a favor
producto de la simulacin de transacciones hechas
con otras entidades empresariales, y que
posteriormente transfiri legalmente dicho crdito
fiscal mediante contratos de cesin de crdito
tributario a numerosas firmas, el delito de
defraudacin tributaria en su modalidad de obtencin
ilcita de beneficios tributarios se ha consumado,
como igualmente ha quedado probada la culpabilidad
del encausado
01121. De6rau#ac!n tr!$utar!a. Incu*pl!*!ento en
preentac!n #e l!$ro conta$le ,
#ocu*entac!n utentator!a
El artculo 177 del Cdigo Tributario establece como
infracciones tributarias el incumplimiento en la
presentacin de los libros contables y su
documentacin sustentatoria. No obstante, dicho
incumplimiento podra incluso derivar en un delito
susceptible de ser sancionado hasta con cinco aos
de pena privativa de libertad, de conformidad con lo
dispuesto en ei artculo 5
o
de la Ley Penal Tributaria,
aprobado mediante Decreto Legislativo N 813.
1187
01122. De6rau#ac!n tr!$utar!a. No /ulnerac!n #e
preunc!n #e !nocenc!a por !n/et!-ac!n
#e la :unat
El contenido constitucionalmente protegido de la
presuncin de inocencia no se ve comprometido por
la aplicacin de los artculos 7
o
, 8
o
y 9
o
del Decreto
Legislativo N 813. La investigacin administrativa
que se autoriza realizar a la Sunat en materia de
delitos tributarios y la condicin de que en su
persecucin este rgano deba considerarse como
T1122
Exp. N 843-98-Lma.
Data 30.000. G. J.
ART. '
Res. N 0235-2005/
TDC-NDECOP. Data
30,000. G. J.
ART. )
Exp. N 1679-2005-
PA/TC. Data 30,000. G.
J.
ART:. 1. 2 , 4
Exp. N 1679-2005-
P/VTC. Data 30,000.
G.J.
ART:. 1< 2 , 4
parte, de modo que la denuncia por el Ministerio
Pblico slo pueda efectuarse a peticin de sta, no
guarda ninguna relacin con el derecho a la
presuncin de inocencia, al no constituir una
alteracin de ese estado de inocencia que se debe
presumir sobre el denunciado o investigado. Es as
que la realizacin de una investigacin administrativa,
como la que realiza el Ministerio Pblico, no importa
un quiebre de esa presuncin de no culpabilidad. La
presuncin de inocencia no garantiza que ante los
indicios de la comisin de un delito no se pueda
investigar, o que la investigacin sobre su
perpetracin, con miras a formular una denuncia de
parte, no se pueda efectuar sino con la presencia de
un Juez. Garantiza que no se sancione si no existen
pruebas suficientes. Sancin que, por cierto, tra-
tndose de delitos tributarios, slo puede imponerla
un Juez y no la Sunat.
01124. De6rau#ac!n tr!$utar!a. No /ulnerac!n #e
#erecho #e #e6ena por !n/et!-ac!n
a#*!n!trat!/a #e la :unat
El derecho de defensa garantiza que la persona
sometida a un proceso judicial no pueda quedar en
estado de indefensin, sino que tenga que ser
efectivamente oda, permitindosele aportar todos los
medios de prueba que puedan estar a su alcance con
el objeto de levantar los cargos que se le imputan.
As, la posibilidad de titularizarlo no slo comprende
al caso de un individuo sujeto a un proceso judicial,
sino tambin cuando ste ha sido sometido a un
procedimiento administrativo disciplinario y, en gene-
ral, en todos aquellos casos en los cuales el Estado
pueda hacer ejercicio de su potestad sancionatoria.
Sin embargo, ese no es el caso en el que se
encuentran las facultades conferidas al rgano
administrador del tributo por los artculos 7
o
, 8
o
y 9
o
del Decreto Legislativo N 813 y, particularmente,
cuando se lo autoriza a realizar una investigacin
administrativa en caso existan indicios de la comisin
de un delito tributario. Dado que dicho rgano no tie-
ne competencia para sancionar sino slo para realizar
una investigacin administrativa que permita
determinar si existen o no indicios para plantear una
denuncia de parte ante el Ministerio Pblico, sta no
tiene porqu realizarse garantizando el derecho a ser
odo. Se trata de una investigacin interna, de cuyos
resultados depende que el rgano formule su
denuncia de parte. Por ello, claro est que tal regla
rige para aquellos casos en los que se trata de
una investigacin administrativa interna, es decir,
cuando la investigacin se realiza sin la participacin
de los presuntos implicados en la comisin de los
ilcitos. Y no en aquellos en los que, tras el inicio de
las investigaciones, se cita a los presuntos
implicados, en cuyo caso estos tienen el derecho a
ser asistidos por un abogado defensor y conocer los
cargos.
LE> NM 2110)
LE> PENAL 5ONTRA EL LA7ADO DE A5TI7O:
T1140
01140. La/a#o #e act!/o. Del!to autno*o
El superior colegiado indebidamente ha considerado
que con anticipacin debera establecerse una
conducta tpica del trfico ilcito de drogas de donde
provendra el dinero para declarar la responsabilidad
de los procesados en los delitos de lavado de dinero y
receptacin.
01141. La/a#o #e act!/o. @!en %ur&#!co
prote-!#o
El delito lavado o blanqueo de activos es una figura
penal autnoma de carcter pluriofensiva y dirigida a
tutelar el orden socio econmico, en concreto, la leal
competencia del ordenamiento socio econmico, al
provocar estas conductas ilcitas el ingreso de
capitales generados sin los normales costos
personales y financieros o industriales, ni carga
tributaria, que dan lugar a una des- estabilizacin de
las condiciones mismas de la competencia y el
mercado.
01142. La/a#o #e act!/o. 5on6!-urac!n
El delito de blanqueo de activos exige el conocimiento
del origen ilcito de los activos, an cuando no
requiere que ste sea preciso o exacto del delito
previo, pues basta con la conciencia de la
anormalidad de la operacin a realizar y la razonable
inferencia de que procede de un delito. El dolo
exigido, por tanto, puede ser directo o eventual, en
tanto en este ltimo caso el agente considere
seriamente y acepte como probable que el dinero
proceda de un delito.
T1142
R.N. N 1264-2002-
Lima. Data 30,000.
ART. "
T1141
R.N. N 2202-2003-
Callao. San Martn
Cas tro, p. 545.
ART. 1
R.N. N 2202-2003-
Callao. San Martn
Cas tro, p. 545.
ART. 1
LE> NM 22002
LE> DE LO: DELITO: ADUANERO:
R.N. N 3222-2005-
Lima. San Martn Cas -
tro. p. 734.
ART. '
R.N. N 440-2004-
Lore- to. Data 30.000.
G.J. ART. '
Cons. N 3802-95-B.
Data 30.000. G.J.
ART. '
Exp. N 2458-2003-
Casti llo Alva T. , p.
411.
ART. '
R.N. N 2990-2004-
Callao. Data 30,000.
G.J. ART. '
0114". De6rau#ac!n tr!$utar!a. 5on6!-urac!n
Realizan el tipo penal del delito de defraudacin de
rentas los agentes, quienes en su calidad de
representantes de una empresa, defraudan al fisco
simulando adquisiciones de proveedores que se
encontraban inscritos en el Registro nico de
Contribuyentes, que haban confiado su contabilidad
a los imputados, utilizando facturas falsas en cuanto a
su contenido.
1193
El tipo penal del delito de defraudacin de rentas de
aduanas solamente exige para su consumacin la
importacin de mercancas con documentos
adulterados, datos falsos o falsificados con relacin a
su valor, calidad, cantidad, peso y otras
caractersticas cuya informacin incide en la tribu-
tacin.
El hecho de haber solicitado el procesado el endose
del representante legal de la agencia de aduanas,
para que ste sellare y firmare las plizas de
importacin, a efectos de autorizar el respectivo
trmite de desaduanaje, no lo vincula con el delito de
defraudacin de rentas cometido, ya que se trata de
una prctica usual en las actividades aduaneras que
en forma alguna significa que sea partcipe en el
hecho delictivo.
Realiza el tipo penal del delito de defraudacin de
rentas el agente que adquiere e interna de manera
irregular mercaderas, empleando facturas falsas,
consignando en las plizas de importacin valores
inferiores a los reales, con el objeto de disminuir la
base imponible para el clculo de los tributos
aduaneros a la importacin.
Si se suscribi un contrato internacional de
compraventa con un proveedor internacional,
contratndose una agencia de aduanas, que
nacionaliz la mercadera con una declaracin de
importacin, y posteriormente, se verific que no se
haban pagado las sumas correspondientes a los
derechos aduaneros por dicha operacin; no hay ele-
mentos probatorios que conduzcan a la
responsabilidad
penal del procesado por el delito de defraudacin de
rentas de aduanas; toda vez que tratndose de
empresas de gran magnitud, las funciones y
responsabilidades se delegan para un mejor servicio,
y en el caso concreto, el encargado de los trmites de
importacin y su posterior nacionalizacin se
encontraba a cargo de la jefatura de importaciones.
Al haberse acreditado que el procesado, accionista
principal de la empresa, obtuvo un saldo a favor
producto de la simulacin de transacciones hechas
con otras entidades empresariales, y que
posteriormente transfiri legalmente dicho crdito
fiscal mediante contratos de cesin de crdito
tributario a numerosas firmas, el delito de defrauda-
cin tributaria en su modalidad de obtencin ilcita de
beneficios tributarios se ha consumado.
La conducta de la secretaria del implicado principal,
consistente en transcribir los contratos de crdito
fiscal, desarrollada en funcin a su condicin laboral,
no se subsume en el delito de defraudacin tributaria,
ya que dicha procesada se sujetaba al cumplimiento
de rdenes, sin que hubiera tenido en momento
alguno dominio sobre el desarrollo del suceso
delictual, cumpliendo pasivamente su rol de secretaria
dependiente; por lo que es del caso absolverla.
0114'. De6rau#ac!n #e renta #e a#uana ,
6al!6!cac!n #e #ocu*ento. 5oncuro
real
Al haber el procesado presentado ante la entidad
municipal copias de las declaraciones juradas al
impuesto del patrimonio predial y comprobantes de
pago adulterados en cuanto a numeraciones, montos
consignados, fechas de pago, entre otros, con el
objeto de eludir el pago del tributo al que estaba
obligado, se encuentran acreditados los delitos de
defraudacin tributaria y contra la fe pblica.
0114). 5ontra$an#o. 5on6!-urac!n
Apareciendo de lo actuado, que la mercadera
incautada no sobrepasa el monto de las
remuneraciones mnimas exigidas por ley, tal como
se aprecia del acta de avalo, aforo y liquidacin, el
hecho denunciado no constituye delito.
1195
Exp. N 843-98-Lma
(Ejec. Sup.). Data
30,000. G.J.
ART. '
Exp. N 843-98-Lma
(Ejec. Sup.). Data
30,000. G.J.
ART. '
1194
Exp. N 3189-96-
G.J.
ART. '
Cons N 853-95-B-
Caete.
Data 30,000.
ART. 2
R.N. N 732-2004-Uca-
yali. Castillo Alva. T. ,
p. 555.
ART. 4 ; Le, NM 20'01
.
01140. De6rau#ac!n #e renta #e a#uana.
Tentat!/a
Realiza la conducta tpica del delito de defraudacin
de rentas, en grado de tentativa, el agente que es
intervenido en circunstancias en las que transportaba
mercadera procedente de otro pas para
comercializarla en una zona del pas donde ese
producto no goza de los beneficios arancelarios,
tratando de obtener una exoneracin tributaria a la
cual no tena derecho.
DE5RETO LE> NM 2)'1)
E:TA@LE5EN LA PENALIDAD PARA LO: DELITO: DE
TERRORI:MO > LO: PRO5EDIMIENTO: PARA LA
IN7E:TICA5I9N< LA IN:TRU55I9N > EL 8UI5IO
R.N. N 1954-99-Lma.
Data 30,000. G.J.
ART. 2
R.N. N 111-97-Puno.
Data 30,000. G.J.
ART. 2
1197
01141. Terror!*o. Noc!n
El terrorismo es un delito pluriofensivo que lesiona
distintos bienes jurdicos, como la vida, la integridad
fsica, la libertad, el patrimonio y otros, concurriendo
una sola finalidad: alterar gravemente la tranquilidad
pblica; esto es, que la lesin de dichos bienes
jurdicos se realiza en el marco o con ocasin de
actividades terroristas, sin que se configuren delitos
autnomos.
01142. Terror!*o. @!en %ur&#!co prote-!#o
Toda vez que las acciones descritas fueron
ejecutadas con el empleo de armamentos y artefactos
explosivos, creando un estado de zozobra y de temor
en la poblacin, produciendo resultados lesivos contra
la vida y las instalaciones de la propiedad pblica y
privada, las mismas constituyen concreciones
manifiestas del delito de terrorismo, que revelan una
pluriofensividad en el accionar delictivo que da lugar a
que el objeto de proteccin trascienda de la esfera de
lo individual al inters de la colectividad de no vivir en
un clima de inseguridad y de peligro, por lo que el
nico bien jurdico tutelado en el caso de autos es la
"tranquilidad pblica", y su nico titular sea el Estado,
no obstante que por la naturaleza compleja del tipo
legal pudieran resultar tambin vulnerados otros
bienes jurdicos.
01144. Terror!*o. :u%eto pa!/o
En los delitos de terrorismo, el agente pasivo es
solamente el Estado.
1199
01200. Terror!*o. 5on6!-urac!n
El delito de terrorismo exige, desde la tipicidad
objetiva, que el sujeto activo realice una de dos
modalidades de accin tpica, centradas en la
perpetracin de delitos contra bienes jurdicos
individuales -vida, integridad corporal, libertad y
seguridad personal, y contra el patrimonio- o contra
bienes jurdicos colectivos -seguridad de los edificios,
vas o medios de comunicacin o transportes, torres
de energa o transmisin, instalaciones motrices o
cualquier otro bien o servicio-; asimismo, requiere
concurrentemente que el agente utilice determinados
medios tpicos: los catastrficos -artefactos
explosivos, materias explosivas- los que tengan
entidad para ocasionar determinados y siempre
graves efectos daosos; y, por ltimo, debe producir
concretos resultados tpicos: estragos, grave
perturbacin de la tranquilidad pblica y afectacin de
los relaciones internacionales o de la seguridad de la
sociedad y del Estado; que a ello se une, desde la
tipicidad subjetiva, el dolo del autor, sin perjuicio de
tomar en cuenta la especfica intencionalidad que se
expresa en la subversin del rgimen poltico
ideolgico establecido constitucionalmente, y que en
estricto sentido es el bien jurdico tutelado.
En los delitos de terrorismo se deben dar dos
elementos principales: la violencia como medio y el
terror como resultado; en el caso en anlisis, si bien
es cierto los procesados han atentado contra las
personas y el patrimonio, tambin es cierto que no se
ha dado un resultado de terror o alarma creados en la
poblacin. La utilizacin de "pasamontaas" y las
sindicaciones de que los procesados dieron vivas a la
lucha armada, no son razones probatorias suficientes
para sustentar la responsabilidad penal por
terrorismo, ms an si no se les ha incautado
armamento, ni explosivos, ni folletos con propaganda
subversiva, razones por las cuales su absolucin se
ajusta a ley.
Del texto del artculo 2
o
del Decreto Ley N 25475, se
observa que el legislador ha previsto tres
modalidades de conductas bsicas: provocar, crear o
mantener un estado
T1200
Exp.N 2777-2002-
Ancash (Ejec.
Sup.). www.pj.gob.pe .
ART. 2
R.N. N 3048-2004-
Lima (P.V.). Data
30,000. G.J.
ART. 2
R.N. N 21 2-97-Junn.
Data 30,000. G.J.
ART. 2
Exp. N 01 0-2002-A-
TC. Data 30,000. G.J.
ART. 2
Exp. N 010-2002-A-
TC. Data 30.000. G.J.
ART. 2
de zozobra, alarma o temor en la poblacin o un
sector de ella; y actos contra la vida, el cuerpo, la
salud, la libertad y seguridad personales o contra el
patrimonio, contra la seguridad de los edificios
pblicos, vas o medios de comunicacin o de
transporte de cualquier ndole, torres de energa o
transmisin, instalaciones motrices o cualquier otro
bien o servicio y el empleo de medios idneos para
causar esos estragos, es decir, debe tenerse
presente que esas dos modalidades per se no
constituyen delito de terrorismo, sino que se requiere,
adems, de la actuacin a travs de los medios
tpicos previstos en la ley ("empleando armamentos,
materias o artefactos explosivos o cualquier otro
medio capaz de causar estragos o grave perturbacin
de la tranquilidad pblica o afectar las relaciones
internacionales o la seguridad de la sociedad y del
Estado"). Estos medios tpicos deben ser
interpretados restrictivamente. En este sentido, debe
sealarse que el delito previsto en el artculo 2
o
del
Decreto Ley N 25475, exige necesariamente la
concurrencia de los tres elementos o modalidades del
tipo penal, adems de la intencionalidad del agente.
En efecto, el artculo 2 en referencia establece un tipo
penal que incorpora tres elementos objetivos, los
cuales deben concurrir necesariamente para la
configuracin del delito de terrorismo. La falta de uno
de ellos, hace imposible la tipificacin.
01201. Terror!*o. Ele*ento Iate*or!zara la
po$lac!nI
Una interpretacin que considere que la accin de
provocacin, creacin o mantenimiento de un estado
de zozobra, alarma o temor en la poblacin o en un
sector de ella, tiene la condicin de elemento objetivo
resulta atentatoria del principio de culpabilidad. Sin
embargo, tal omisin de ese elemento subjetivo no es
razn suficiente para declarar la inconstitucionalidad
de todo el enunciado del artculo 2
o
del Decreto Ley
N 25475, por no preverla o contemplarla.
nicamente cabra declarar la inconstitucionalidad de
la "norma implcita", esto es, del sentido interpretativo
que se deriva de la omisin aludida. Es decir, es
inconstitucional el sentido interpretativo que excluye
del tipo cualquier referencia a la responsabilidad o
culpabilidad de! sujeto. Por lo tanto, los jueces no
pueden condenar, al amparo de dicho artculo 2
o
del
Decreto Ley N 25475, a una persona por el solo
hecho de que se haya lesionado o puesto en peligro
los bienes jurdicos sealados en la misma
disposicin legal sin tomar en cuenta el anlisis de su
culpabilidad. Por ello, es inconstitucional la norma
implcita que se deriva de la frase "El que provoca,
crea o mantiene", en la medida en que no prev la
responsabilidad subjetiva, esto es, la intencin del
agente como la susceptible de reprocharse
penalmente; por lo que tal frase, extendiendo los
alcances del artculo V del Ttulo Preliminar del
Cdigo Penal sobre el artculo 2
o
del Decreto Ley N
25475, subsistir con el mismo texto, con el sentido
interpretativo antes anotado: "El que (intencionalmente)
provoca, crea o mantiene un estado de zozobra, alarma o
temor en la poblacin o en un sector de ella (...)".
01202. Terror!*o. Ele*ento Iacto contra $!ene
o er/!c!oI
Esta modalidad de accin tpica ha sido
individualizada por el legislador en los siguientes
trminos: "realiza actos contra la vida, el cuerpo, la
salud, la libertad y seguridad personales o contra el
patrimonio, contra la seguridad de los edificios
pblicos, vas o medios de comunicacin o de
transporte de cualquier ndole, torres de energa o
transmisin, instalaciones motrices o cualquier otro
bien o servicio". As, se observan dos clusulas
abiertas: La primera, referida a los medios de
transporte "de cualquier ndole", y, la segunda, a
"cualquier otro bien y servicio" como objeto del
atentado terrorista. En esta perspectiva, del texto de
la norma se observa que ambas clusulas ("de cual-
quier ndole" y "cualquier otro bien y servicio") estn
precedidas de la indicacin de diferentes bienes, los
que tienen la condicin de bienes jurdicos
penalmente tutelados por la respectiva normatividad
penal. En consecuencia, la interpretacin de la
clusula "contra la seguridad de (...) vas o medios de
comunicacin o de transporte de cualquier ndole"
debe limitar su alcance a las conductas constitutivas
del delito contra la seguridad pblica que afecten a
vas o medios de transporte o comunicacin. Por las
mismas razones, la clusula "contra la segundad de
(...) cualquier otro bien o servicio" debe interpretarse
en el sentido de que se refiere nicamente a bienes o
servicios que posean tutela penal especfica en las
diferentes modalidades de delitos contra la seguridad
pblica, previstos en el Ttulo X del Libro Segundo
del Cdigo Penal.
0120". Terror!*o. Ele*ento X*e#!o t&p!coY
La propia norma limita los alcances del trmino
"armamentos como medio para la comisin del delito
de terrorismo,
Exp. N 010-2002-A-
TC. Data 30.000. G.J.
ART. 2
Exp. N 095-97-Lima.
Data 30.000. G.J.
ART. '
comprendiendo slo a aquellas armas que sean
capaces de "causar estragos o grave perturbacin de
la tranquilidad pblica o afectar las relaciones
Estado". Una interpretacin que no tenga en
consideracin la potencialidad daosa que debe tener
el armamento, vulnerara el principio de legalidad. Por
otro lado, con relacin a la frase "cualquier otro
medio" puede suscitarse, prima facie, algn
cuestionamiento, pues, ella individualmente
considerada, parecera tratarse de una clusula
indeterminada. Sin embargo, la propia norma permite
determinar el contenido de los medios tpicos por dos
aspectos: en primer lugar, debe tratarse de un medio
equivalente a los "armamentos, materia o artefactos
explosivos" y, en segundo lugar, su idoneidad para
"causar estragos o grave perturbacin de la
tranquilidad pblica o afectar las relaciones
Estado". En ese sentido, una interpretacin que
extienda la prohibicin al uso de cualquier medio, sin
consideracin a su equivalencia racional con
"armamentos, materias o artefactos explosivos" y su
potencial referido slo a los casos de grave
daosidad, vulnerara el principio de lex stricta. Por
todo ello, el texto del artculo 2
o
del Decreto Ley N
25475 emite un mensaje que posibilita que el
ciudadano conozca el contenido de la prohibicin, de
manera que pueda diferenciar lo que est prohibido
de lo que est permitido. Solo existe indeterminacin
en el tipo penal en relacin con la necesidad de
precisar el alcance de la expresin "actos" que debe
ser entendida como hechos ilcitos, para precisar una
ms exacta delimitacin conceptual.
0120'. Terror!*o. A$oluc!n por error #e
t!po
No obstante haberse encontrado en la vivienda de los
convivientes acusados explosivos y literatura de
ndole sediciosa, debe resultarse que la convivencia
entre ambos se hallaba muy deteriorada, no
existiendo comunicacin entre los mismos,
desconociendo el acusado sobre las ilcitas
actividades de su conviviente, quien se halla sometida
al fuero militar por delito de traicin a la patria; por lo
cual ante la falta de evidencia incriminatoria que
conlleve a establecer con certeza la culpabilidad slo
corresponde absolver.
0120). Terror!*o. Repona$!l!#a# penal por el
hecho co*et!#o
Los antecedentes antisociales del acusado de
ninguna manera pueden ser utilizados para probar su
vinculacin con el terrorismo, por tratarse de actos
producto quizs de la inmadurez o de un equivocado
concepto de los hechos que realizaba.
01200. Terror!*o. Deter*!nac!n #e la pena
En los delitos de terrorismo, para imponer penas por
debajo del marco mnimo legal, es necesaria la
concurrencia de al menos alguna circunstancia
excepcional que autorice rebajar la pena por debajo
de este marco mnimo.
01201. Terror!*o. Plazo *(.!*o #e
precr!pc!n
El plazo de prescripcin de la accin penal de veinte
aos a que se refiere el artculo ochenta, 4o prrafo,
del Cdigo Penal, est referida a la prescripcin
ordinaria, a la que debe adicionarse el plazo de la
prescripcin extraordinaria prevista en el artculo 83
del acotado Cdigo. En tal sentido el plazo mximo
de prescripcin extraordinaria ser de treinta aos.
En los delitos de terrorismo, cometidos antes de la
entrada en vigencia del cdigo penal de 1991, a los
efectos de la prescripcin, son aplicables los artculos
119 numeral 3 y 121 del Cdigo Penal de 1924, en su
modificatoria establecida por el Decreto Legislativo N
121, del 15 de junio de 1991; sin embargo, no resulta
de aplicacin el ltimo prrafo del citado artculo 119,
que establece que "El plazo de prescripcin
aumentar en una mitad tratndose de delitos en
agravio del Estado", por cuanto al entrar en vigor el
Cdigo Penal de 1991, no acogi dicha causal de
extensin del plazo prescriptorio, la que por lo dems
en la actualidad -a partir de la Ley N 26360, del 29
de setiembre de 1994- slo est configurada cuando
se trata de funcionarios o servidores pblicos por
delito en agravio del patrimonio del Estado.
01202. Aoc!ac!n terror!ta. 5on6!-urac!n
El delito de terrorismo, en su modalidad de
asociacin, tipo penal previsto y sancionado en el
artculo quinto del Decreto Ley veinticinco mil
cuatrocientos setenticinco, cuyo
R.N. N 1 00-97-Lima. Data
30,000. G.J.
ART. 2
R.N. N 662-2004-Lima.
ART. 2
Cons. N 24-2004- Lima.
Castillo Alva. T.
, p. 383.
ART. 2
R.N. N 61 4-2004-Lima.
ART. 2
R.N. N 1155-2004 Lima.
Data 30,000.
G.J.
ART. )
R.N. N 3044-2004-
Lima. Castillo Alva. T.
. p. 389.
ART. )
R.N. N 662-2004-
Lima. Castillo Alva. T. ,
p. 547.
ART. )
1209
Cons. N 126-2004-
ma. Data 30,000. G.J.
ART. )
1210
Cons. N 126-2004-
Lima (P.V.). Data
30,000. G.J.
ART. '
elemento objetivo converge en que el sujeto activo
puede ser cualquier persona, pero sta tiene que ser
integrante de una organizacin terrorista, mientras
que el sujeto pasivo siempre ser el Estado y la
accin tpica consiste en formar parte de una
organizacin terrorista, la cual tiene que tener cierto
elemento de permanencia como consecuencia de sus
plnes y programas; debindose precisar que la
conducta prohibida no es la participacin en la co-
misin de un delito de terrorismo, sino la de integrar la
organizacin, con independencia de la ejecucin o no
de las actividades del grupo terrorista; el tipo subjetivo
en el referido delito, se determina por la conducta
eminentemente dolosa; es decir, que el actor debe
actuar con conciencia y voluntad de formar parte de
una organizacin terrorista, cuya existencia y fines es
de su conocimiento.
Realiza el tipo penal del delito de asociacin
terrorista, el agente al que se le encontr en su
domicilio manuscritos provenientes de su puo
grfico, en los que se refleja una clara adscripcin
terrorista, y que adems almacenaba explosivos.
La sola pertenencia a una organizacin terrorista no
es suficiente para atribuirle al inculpado haber
participado tambin de otros actos delictivos
perpetrados por la organizacin criminal.
01204. Aoc!ac!n terror!ta , cola$orac!n
terror!ta. No a#*!!n #el concuro !#eal
Los delitos de asociacin terrorista y de colaboracin
terrorista son tipos penales autnomos, por su propia
naturaleza son implicantes entre s, por lo que no se
puede admitir, en ningn caso, supuestos de
concurso ideal.
01210. 5ola$orac!n terror!ta. 5on6!-urac!n
El delito de colaboracin terrorista: a) es un delito de
mera actividad y de peligro abstracto, delito que es
independiente de las posibles acciones o actos
terroristas; b) importa la comisin de actos
preparatorios especialmente castigados, como
favorecimiento de la comisin de actos terroristas y
de los fines de un grupo terrorista; c) es un delito
residual o subsidiario, pues se castigan los hechos
siempre y cuando no se llegue a producir un resultado
tpico determinado, en caso contrario, en virtud del
principio de absorcin,
se castigar como coautora o participacin del delito
efectivamente perpetrado, y d) el dolo del autor est
integrado por la conciencia o conocimiento del
favorecimiento a la actividad terrorista y a la finalidad
perseguida por los grupos terroristas; que, asimismo,
el sujeto activo de este delito slo puede serlo aquella
persona que no pertenece o no est integrada a una
organizacin terrorista, es decir, por un extraneus.
El artculo 4 del D.L. N 25475 castiga supuestos de
colaboracin genricas -ms all que, luego del
primer prrafo, la norma identifique concretos
supuestos de colaboracin- que favorecen el conjunto
de las actividades o la consecucin de los fines de la
organizacin terrorista, en cuya virtud de los agentes
voluntariamente y a sabiendas de su finalidad ponen
a disposicin de la organizacin y de sus miembros
determinadas informaciones, medios econmicos o
de transporte, infraestructura, servicios o depsitos de
cualquier tipo, que la organizacin obtendr ms
difcilmente sin dicha ayuda externa. El dolo, en este
delito, implica tener conciencia del favorecimiento y
de la finalidad perseguida por l.
Los actos de colaboracin tpicamente relevantes, en
primer lugar, deben estar relacionados con las
actividades y finalidades de la organizacin terrorista,
y, en segundo lugar, deben favorecer materialmente
las actividades propiamente terroristas, contribuyendo
por su propia idoneidad a la consecucin o ejecucin
de un determinado fin. Cuando el tipo penal hace
mencin a cualquier acto de colaboracin o actos de
colaboracin de cualquier modo favoreciendo, se
entiende que los actos de colaboracin que a
continuacin detalla tienen un valor meramente
ejemplificativo, es decir, no constituyen una
enumeracin taxativa. En ese sentido, el acto mdico
no se puede penalizar, pues no slo es un acto
esencialmente lcito; sino que es un deber del mdico
el prestarlo. La sola intervencin profesional de un
mdico, que incluye guardar secreto de lo que
conozca por ese acto, no puede ser considerada tpi-
ca, en la medida en que en esos casos existe una
obligacin especfica de actuar o de callar, de suerte
que no se trata de un permiso -justificacin- sino de
un deber, no genrico, sino puntual bajo sancin al
mdico que lo incumple.
Acuer. Pen. N 1-
2006/ESV-22. Data
30,000. G.J.
ART. '
N. N. 1062-2004- Lima
(P.V.). Data 30,000.
G.J.
ART. '
R.N. N 432-98-Junin.
Data 30,000. G.J.
ART. '
Cons. N 42-2005-
Lima. San Martn
Castro, p. 708.
ART. )
R.N. N 075-97-Lima.
Data 30,000. G.J.
ART. 0
Exp. N 010-2002-A-
TC. Data 30,000. G.J.
ART. 0
Exp. N 010-2002-A-
TC. Data 30,000. G.J.
ART. "< !nc. cU ;
Decreto Le, NM 2)'1)
No se configuran los actos de colaboracin con el
terrorismo, consistentes en haber dado alojamiento a
terroristas, si la acusada desconoca la mencionada
calidad de los sujetos a quienes otorg alojamiento.
01211. Apolo-&a , pertenenc!a a or-an!zac!n
terror!ta. 5oncuro !#eal
Cuando se trata de la ejecucin, a travs de a
organizacin terrorista, de un delito fin, en este caso,
el de apologa, la relacin concursal slo tiene lugar a
travs del concurso ideal, en tanto que el indicado
delito -de apologa- sirve al mantenimiento de la
situacin antijurdica, se expresa, en todo caso, como
un hecho propio que ratifica la pertenencia activa a la
organizacin.
T1211
01212. Inc!tac!n al terror!*o. 5on6!-urac!n
Constituyen conductas tpicas del delito de terrorismo
el haber efectuado acciones de agitacin y
propaganda sediciosa referente a pintas,
enbanderamiento y atentados dinamiteros, admitidos
por el acusado y que han sido corroborados por el
reconocimiento hecho por la arrepentida, acreditan
plenamente la responsabilidad penal del encausado.
1212
La apologa no consiste en un acto de instigacin,
pues no busca determinar a otro para que se decida a
cometer el delito. La instigacin se realiza con
relacin a un sujeto determinado y para la
perpetracin de un hecho concreto. En cambio, en el
caso de la apologa no existe un sujeto concreto
receptor del apologista. De lo expuesto se colige que
cuando la conducta consiste en incitar a la comisin
de un nuevo delito terrorista, ya sea a travs del
elogio o de cualquier otra forma directa o indirecta, es
de aplicacin el tipo penal de incitacin previsto en el
artculo 6 del Decreto Ley N 25475.
0121". Me#!o Pro$ator!o. O6rec!*!ento co*o
tet!-o a ?u!ene ela$oraron el ateta#o
pol!c!al
La limitacin al derecho probatorio establecida por el
artculo 13, inciso c), del Decreto Ley N 25475,
dentro del marco del proceso que regula este tipo de
delitos, es razonable, ya que: i) atiende a la
necesidad de proteger o resguardar los derechos
constitucionales de las personas que hayan
intervenido en la investigacin policial, como su
derecho a la vida o integridad fsica, etc, i) salvo tal
limitacin, se mantiene inclume la posibilidad de
ofrecer y actuar toda la amplia gama de medios
probatorios pertinentes; iii) conforme ya se mencion
anteriormente, el atestado policial, cuando en la
investigacin ha intervenido un representante del
Ministerio Pblico, es un elemento probatorio ms, lo
que no quiere decir que sea el nico o que tenga la
calidad de prueba plena, pues en su caso ste deber
ser merituado por el juez, conjuntamente con los de-
ms medios probatorios, conforme a su criterio de
conciencia (artculos 62 y 283 del Cdigo de
Procedimientos Penales); y iv) si de lo que se trata es
cuestionar el contenido del atestado policial a travs
del interrogatorio a sus autores, la limitacin no
comprende el derecho de tacha que eventualmente
puede hacerse valer contra l.
PLENO: 8URI:DI55IONALE:
SUPREMOS VNCULANTES
SUPREMOS VNCULANTES
I. :ALA PLENA DE 8URI:PRUDEN5IA 7IN5ULANTE 1444
DELITO DE U:URPA5I9NO 3UNDAMENTO: DE LA NATURALEQA DE DELITO
IN:TANTJNEO DELITO DE U:URPA5I9NO 3UNDAMENTO: DE LA
NATURALEQA DE DELITO IN:TANTJNEO
El delito de usurpacin es de realizacin
instantnea, siendo suficiente para su
consumacin el despojo de la posesin o
la afectacin de un derecho real.
PONEN5IA PRE:ENTADA POR LA
5OMI:I9N PENAL
Vocal Ponente:
Dr. Hugo Sivina Hurtado
Vocal Supremo de la Sala Penal
Permanente
ANTE5EDENTE:
A raz que se hizo de conocimiento que
en Sala Plena se iba a tratar temas
importantes vinculados al quehacer
jurisdiccional para los efectos de que se
pueda determinar qu decisiones ju-
diciales sean finalmente vinculantes y de
estricta aplicacin a nivel nacional.
Tomamos como punto de referencia
aquellas decisiones judiciales que
generaban ya una aplicacin, casi per-
manente durante muchos aos. Pues
bien, dentro del examen y el anlisis que
se hizo respecto a qu decisin judicial se
adoptara con relacin a los delitos de
usurpacin, encontramos que es
sumamente interesante la decisin que la
Corte Suprema haba asumido, respecto a
considerar en los delitos de usurpacin, la
posicin de que stas no tendran el
sustento para aceptar o afirmar que se
trata de delitos permanentes sino que se
trata de un delito de comisin instantnea.
El porqu de la ponencia de la naturaleza
instantnea de los delitos de usurpacin,
obedece a una razn fundamental que la
asumimos en el ao de mil novecientos
noventicuatro, teniendo como presidente
de Sala al seor Pantoja, en el ao de mil
noventicuatro, donde nos encontramos
con que haban diecisis mil o dieciocho
mil expedientes por resolver y que dentro
de estos expedientes haban muchos rela-
cionados con los delitos de usurpacin y
aqu viene la parte ms delicada,
procesos que tenan ocho o nueve aos
de existencia; prcticamente nos
ponamos a pensar que estos delitos
nunca prescribiran y se tena que tomar
una decisin al respecto; por cuanto, los
mismos abogados que hacan la defensa
de los intereses de sus patrocinados
planteaban ya esta situacin en el sentido
de que la accin penal estara ya prescrita
porque se trataba de un delito instantneo
y no permanente y ms que todo hacan
crticas directas a aquellos sujetos que,
con derecho o sin derecho, traficaban con
los terrenos de estas personas que se
vean conculcadas en sus derechos y que
yendo a la justicia, no se les haca justicia.
Bajo estos argumentos, se consider que
se debera hacer un primer estudio
respecto a la situacin de si el delito es
instantneo o permanente, para as poder
tomar una decisin. Es a consecuencia de
que muchos expedientes tenan esta
connotacin, que la Sala Penal tom la
decisin el ao mil novecientos
noventicuatro de calificar a este delito
como de naturaleza
nstantnea y se resolvieron el ochenta o no-
venta por ciento de los procesos por cuanto a
las personas que acudan a pedir justicia se
les resolva su problema; pero tambin nos
encontramos con otro problema, que era que
el tiempo haba transcurrido en exceso y
muchas acciones delictivas ya haban
prescrito, y era otra forma de eliminar el
criterio que se tena de que la Corte Suprema
era la tercera instancia donde las acciones
penales prescriban. Estos conceptos
primaron tambin para establecer de manera
definitiva que se debera tomar una accin
decisiva al respecto, a que los delitos de usur-
pacin eran delitos de comisin instantnea.
Es verdad que la doctrina y la jurisprudencia
no se han puesto de acuerdo, como que
tambin es verdad que a nivel de legislacin
comparada, los autores o estudiosos del
Derecho no definen una posicin de lo que
significara un delito permanente o un delito
instantneo, y no tocan la usurpacin. Algn
autor indirectamente lo ha hecho y ha dado su
opinin en el sentido de que se tratara de un
delito de comisin instantnea pero con
efectos permanentes. La legislacin, la
doctrina y la jurisprudencia argentina, han
considerado que los delitos de usurpacin son
delitos de comisin instantnea con efectos
permanentes y nuestra legislacin ha captado
este sentir y ha decidido en el artculo
doscientos dos, que efectivamente es un delito
de comisin instantnea por el verbo rector
que se usa para la calificacin del delito, que
habla de despojar. En otras doctrinas no usan
el verbo rector como el que usa ia legislacin
nacional, que es el despojo, sino que hacen
mencin a usurpar, ocupar; estos verbos
rectores s podran generar implicancias para
considerar que el delito podra ser de comisin
permanente. Pienso que ia Corte Suprema al
tomar esta decisin lo ha hecho considerando
y pensando que nuestra realidad es especial,
nuestro pas es un pas litigioso, pero tambin
es conveniente aclarar que la decisin tomada
est ajustada a los hechos y al Derecho.
3UNDAMENTA5I9N
Primero.- Planteamiento de! Problema En
nuestro pas el tema sobre la naturaleza ins-
tantnea o permanente del delito de
usurpacin no ha sido suficientemente
precisado ni tampoco ha estado libre de
complicaciones. En doctrina y jurisprudencia,
la determinacin de la naturaleza del delito de
usurpacin ha sido bastante discutida; tal vez
sin incurrir en exageracin, se puede decir que
no ha existido otro tema que
haya generado ms confusin en los estudio-
sos del Derecho Penal ni en los operadores
de! Derecho.
La discusin a nivel doctrina! gira en torno a la
determinacin de si el delito de usurpacin es
un delito de naturaleza instantnea o
permanente. El primer criterio hace referencia
a la inmediatez de la realizacin total del
delito; el segundo criterio, por el contrario, a la
prolongacin en el tiempo del momento
consumativo. A nivel jurisprudencial el asunto
ha sido an ms complicado, pues la toma de
posicin no se ha limitado a la determinacin
de si el delito de usurpacin es de naturaleza
instantnea o permanente, sino que incluso se
ha asumido una tercera posicin cual es el
criterio de que estaramos ante un delito
continuado. En la presente ponencia se viene
a sustentar la naturaleza de delito instantneo
del delito de usurpacin, pues el delito se
consuma una vez producido el despojo de la
posesin o la afectacin de un derecho real.
La Sala Penal Suprema Permanente de
manera uniforme ha venido asumiendo esta
posicin desde el ao mil novecientos
noventicuatro, lo cual ha tenido repercusin en
distintos mbitos del Derecho Penal general,
principalmente cuando se ha pronunciado
respecto de la participacin, concurso de
delitos y la determinacin del cmputo de los
plazos de prescripcin.
Para analizar este tema, primero, se har refe-
rencia a! concepto y caractersticas principales
de los llamados delito instantneo, delito per-
manente y delito continuado; luego, se
analizar previamente la accin tpica del
delito de usurpacin previsto en el artculo
doscientos dos inciso dos del Cdigo Penal
peruano y finalmente se sustentar nuestra
posicin de que el delito de usurpacin es de
realizacin instantnea. Segundo.- Concepto
de delito instantneo, delito permanente y
delito continuado Tradicionalmente, la doctrina
cuando aborda el tema de la forma de
consumacin de los delitos de resultado, hace
referencia a la clasificacin de los delitos
instantneos y permanentes; as como
tambin se alude a !a figura de delito
continuado cuando se aborda el tema de con-
curso de delitos. Son instituciones que han
sido recogidas en la jurisprudencia nacional y
con especial consideracin cuando se alude a
los plazos de prescripcin; sin embargo, su
concepto, caractersticas principales y
elementos no han sido debidamente
precisados, !o cual en gran parte ha generado
la confusin aludida y su errnea
aplicacin. A continuacin de forma breve
trataremos de precisar el concepto de cada
una de aquellas instituciones.
Los delitos instantneos, como refiere el
jurista espaol Mir Puig, son aquellos que "se
consuman en el instante en que se produce el
resultado, sin que ste determine la creacin
de una situacin antijurdica duradera". Su
caracterstica principal vendra a ser entonces
la forma inmediata de la realizacin total del
delito, como sera el caso del homicidio,
puesto que la accin homicida se consuma
inmediatamente con la produccin del
resultado muerte que, como estado
naturalstico, no puede considerarse an-
tijurdica porque no puede ya ser removida por
el hombre.
Los delitos permanentes, por el contrario, son
aquellos que se caracterizan por prolongarse
en el tiempo el momento consumativo, como
ocurre por ejemplo con el delito de secuestro
previsto en el artculo ciento cincuentids del
Cdigo Penal, en el que se mantiene en el
tiempo la situacin antijurdica ("privacin de
la libertado") creada por el agente. Sin
embargo, como lo han precisado en Alemania
Jescheck y en Espaa Mir Puig, la
caracterstica fundamental del delito
permanente y que permite diferenciarlo de
otras creaciones de situaciones ilcitas que se
mantienen en el tiempo pero que no se
comprenden en dicha categora, es que el
mantenimiento del estado antijurdico de cierta
duracin creado por ia accin punible depende
de la voluntad del autor, implicando que dicho
mantenimiento sigue realizando el tipo, por lo
que el delito se sigue consumando hasta que
se abandona la situacin antijurdica. El delito
continuado supone la unificacin de una
pluralidad de actos parciales en una "unidad
jurdica de accin", la misma que se produce
cuando una persona es responsable de varios
hechos que realizan el mismo tipo de delito,
devenidas de una misma resolucin criminal.
El sustento de esta ficcin jurdica es la de
evitar la necesidad de comprobar todos los ac-
tos parciales y de aplicar todas las reglas
relativas al concurso real, por resultar un
trabajo fatigoso y superfluo.
En trminos generales, en la legislacin penal
nacional se ha aludido a cuatro requisitos y/o
elementos del delito continuado a) pluralidad
de acciones; b) pluralidad de violaciones de la
misma ley o del mismo tipo penal, aunque en
especial desde la doctrina germana, en este
punto se alude tambin a la exclusin del
delito continuado cuando se trata de la
afectacin de
bienes jurdicos altamente personales en la
que los actos parciales se dirigen contra
distintos titulares, por ejemplo el homicidio de
distintas personas; c) el contexto temporal de
la realizacin de las acciones, haciendo
referencia que los actos parciales se
produzcan en el mismo momento de la accin,
esto es, en un estrecho contexto temporal, o
en momentos diversos, refirindose a un
contexto temporal amplio; y d) la unidad de la
resolucin criminal, exigindose que los actos
ejecutivos parciales sean exteriorizaciones de
la misma determinacin inicial o fases de la
realizacin de una misma "empresa delictiva".
Tercero.- La accin tpica del delito de usurpa-
cin (artculo doscientos dos inciso segundo
del Cdigo Penal).
La conducta tpica consiste en despojar a otro
de la posesin, la tenencia o del ejercicio de
un derecho real sobre un inmueble. El verbo
rector del tipo viene a ser entonces el
"despojar", aludiendo al hecho con relacin a
la persona a la que se desplaza. Como lo
seala Fontn Balestra el despojo se
caracteriza por una doble consecuencia: "de
una parte, el poseedor, tenedor o sus
representantes deben resultar desplazados o
excluidos de su ocupacin; de otra, el usurpa-
dor ha de estar en condiciones de permanecer
en la ocupacin". O lo que es ms claro, para
la tipificacin del delito de usurpacin debe
haber una previa posesin y/o tenencia dei
inmueble despojado por parte de! sujeto
pasivo, la inexistencia de dicha posesin y/o
tenencia del agente o sujeto activo y, por
ltimo, la efectividad del medio comisivo
empleado. En algunas legislaciones como la
argentina se precisa las modalidades cmo el
agente puede lograr el despojo, ya sea
invadiendo el inmueble, mantenindose en l
o expulsando a sus ocupantes. En la doctrina
nacional el concepto de despojo es entendido
desde dos puntos de vista: uno de ellos
enfatiza la idea de desocupacin y entiende
por despojo "todo arrebato o desposesin a
una persona de la posesin, tenencia o ejerci-
cio de un derecho real" {ver Bramont-Arias,
L.A. "Manual de Derecho Penal" Parte
Especial, mil novecientos noventicuatro,
pgina doscientos ochentitrs); y el otro
vincula el concepto al disfrute de un derecho,
en virtud del cual el despojo significa la
supresin o privacin del goce al titular de un
bien inmueble (ver Pea Cabrera, R. "Tratado
de Derecho Penal". Parte Especial , mil
novecientos noventitrs, pgina trescientos
trein- ticinco). De ambas posiciones se
desprende que el despojo genera una
situacin de afectacin
del derecho de posesin o del ejercicio de un
derecho real sobre un inmueble que se
mantiene en el tiempo, y es a partir de tal
constatacin que algunos autores como los
citados afirman el carcter del delito
permanente del delito de usurpacin, lo cual
rebatiremos en el prximo punto materia de
anlisis. La accin de despojar a otro puede
darse, total o parcialmente, de la posesin o
tenencia de un inmueble o del ejercicio de un
derecho real. El caso del despojo parcial se
puede enfocar desde dos puntos de vista:
primero, el que atiende a la extensin del acto
de despojo, que se da cuando alguien que
ocupa la totalidad de un inmueble es privado
del ejercicio de su derecho en parte de l; y
segundo, el que toma en cuenta la parte
limitada del bien que se posee, y se da
cuando el despojo se extiende nicamente a
una parte del inmueble (p.e. una habitacin),
de la que el poseedor o titular de un derecho
real es expulsado o en la que se le impide
volver a ejercer la totalidad de esa tenencia o
derecho real de que gozaba anteriormente.
Los nicos medios que hacen punible esta ac-
cin son la violencia, la amenaza, el engao y
el abuso de confianza. En este punto cabe
precisar que los medios enunciados han de
haber sido empleados para consumar el
despojo, y no para mantenerse en la posesin
o tenencia ya logradas antes por otros medios;
precisin que, como veremos ms adelante,
ser relevante para descartar la naturaleza
permanente del delito de usurpacin.
Cuarto.- El delito de usurpacin como delito de
consumacin instantnea Como se dijo desde
un comienzo, en la doctrina la discusin de la
naturaleza instantnea o permanente del
delito de usurpacin no ha estado libre de
complicaciones ni conflictos; y la gnesis de
sta se presenta en el tratamiento legal e
interpretacin que se asuma con la veri-
ficacin que el despojo crea una situacin de
afectacin de la posesin que se mantiene en
el tiempo, lo que ha conducido a que tanto a
nivel doctrinario como jurisprudencial no exista
consenso sobre este tema.
Desde esta perspectiva, autores nacionales ya
citados como Bramont Arias y Pea Cabrera
han venido afirmando el carcter del delito
permanente de la usurpacin. El primero de
ellos lo considera as en la medida que puede
prolongarse en el tiempo la violacin al
patrimonio inmobiliario mientras el sujeto
activo permanezca en el bien, y el segundo,
en tanto la supresin
o privacin de un hecho sobre un inmueble se
mantiene en el tiempo; mientras otro grupo de
autores preferentemente argentinos (Soler,
Fontn Balestra, etc.), de especial relevancia
para el anlisis porque en Argentina la
descripcin tpica del delito de usurpacin es
similar al nuestro, sostienen que la usurpacin
es un delito instantneo con efectos
permanentes, entendiendo que el delito de
usurpacin creado por la realizacin del delito
no puede ser imputado como consumacin,
sino como un efecto de ste.
La jurisprudencia emitida por la Sala Penal
Suprema Permanente se ha acogido a esta
segunda posicin comentada, considerando al
delito de usurpacin como delito instantneo,
tenindose como momento consumativo el
acto de despojo de la posesin o tenencia.
Desde nuestro punto de vista, son dos los
criterios que nos conducen a descartar el
carcter de delito permanente del delito de
usurpacin a) la definicin de la accin tpica y
del verbo rector del tipo de usurpacin y b) el
hecho que el tipo de usurpacin se limita a
sancionar a creacin de un estado antijurdico
y no su mantenimiento.
Sobre el primer punto, del artculo doscientos
dos del inciso segundo del Cdigo Penal se
desprende que la accin tpica de usurpacin
consiste en despojar a otro de la posesin, la
tenencia o del ejercicio de un derecho real
sobre un inmueble, constituyendo su verbo
rector el "despojar", la misma que hace
referencia a la accin misma de despojo y
cuya concrecin resulta suficiente para
apreciar la consumacin del delito de
usurpacin. Esto es, la verificacin de que la
accin del agente, mediante violencia o
amenaza, engao o abuso de confianza, ha
dado como resultado el despojo al titular de la
posesin, la tenencia o del ejercicio de un
derecho real sobre el inmueble, resulta
suficiente para determinar que se ha realizado
la totalidad del delito y se ha producido la
consumacin del delito. Distinta sera la
conclusin en el caso que el legislador haya
utilizado otro verbo rector u otros verbos
rectores, como es el caso del legislador
espaol que hace mencin a los verbos
rectores "ocupar" y "usurpar", por ser trminos
que aparentemente definiran una situacin
permanente, pues se pone el acento en la
ocupacin misma ms que en el acto propio
del despojo. Sobre el segundo punto, cabe
precisar que resulta obvio que el acto de
despojo produce una afectacin duradera del
derecho de la posesin o de otro derecho real
sobre el inmueble, y que
tal situacin permanece en el tiempo hasta
que el titular del derecho se vea restituido en
la posesin; sin embargo, tal constatacin de
que se mantiene en el tiempo la situacin del
despojo de la posesin no implica de ninguna
manera que el delito de usurpacin tenga una
naturaleza permanente. Y, esto as, por la
sencilla razn que el legislador nacional no ha
recogido tal situacin duradera en el tiempo
como aspecto relevante del tipo de
usurpacin, sino que por el contrario ha
puesto el acento de la punicin slo en la
creacin del estado antijurdico concretado
con el acto mismo del despojo. Como se
puntualiz anteriormente, los medios
enunciados en el tipo legal para concretar el
delito de usurpacin, violencia, amenazas,
etc., hacen referencia a su empleo para
consumar el despojo, y no para mantenerse
en la posesin o tenencia ya lograda antes por
otros medios. Siendo esto as, se determina
que el acto de despojo es uno solo y se da en
un instante, no se mantiene en el tiempo, de lo
cual se desprende que la posterior existencia
de una situacin de desposesin no implica
que se siga realizando el tipo; en
consecuencia, no se prolonga en el tiempo el
momento consumativo como es tpico en los
delitos permanentes. Cosa distinta ocurre por
ejemplo con el delito de secuestro previsto en
el artculo ciento cincuentids del Cdigo
Penal, en el que la afectacin del bien jurdico,
libertad de movimiento se mantiene en el
tiempo mientras dure la privacin de la libertad
de la vctima, la misma que adems se man-
tiene en virtud de acciones positivas
realizadas por el agente para mantener tal
situacin, lo que permite deducir que el
momento consumativo que consiste en la
privacin de la libertad se mantiene en el
tiempo y en consecuencia nos encontramos
ante un delito permanente. Por lo dems,
corresponde sealar que la posicin de
aceptar el carcter permanente del delito de
usurpacin conllevara a asumir posiciones
dogmticas de difcil aceptacin. Por ejemplo,
habra que justificar el comportamiento llevado
a cabo por el titular para recuperar el inmueble
(legtima defensa) no slo en el instante del
despojo, sino a lo largo de toda la duracin de
la desposesin, porque estara dada la
inmediatez del comportamiento ante la actuali-
dad de la realizacin de tipo que se
mantendra en el tiempo; adems, extendera
el mbito de autores de este delito, pues
tambin podra comprenderse como tales a
toda persona que permanezca en el inmueble
aunque no haya llevado a cabo los actos de
despojo, ya que la caracterstica
de la usurpacin no estara dada por el
despojo sino por el mantenimiento de la
situacin de desposesin.
A manera de conclusin, se puede afirmar que
el delito de usurpacin es de realizacin
instantnea, siendo suficiente para su
consumacin el despojo de la posesin o la
afectacin de un derecho real; no teniendo
relevancia para el tipo legal de usurpacin la
creacin de una situacin de desposesin,
sino que aqulla viene a ser la creacin de un
estado antijurdico que se mantiene en el
tiempo. Tal vez, ms exacto sera afirmar que
el delito de usurpacin forma parte de los
llamados delitos de estado a los que alude
Jesckeck (ver "Tratado de Derecho Penal".
Parte General, mil novecientos noventitrs,
pagina doscientos treintisiete), en cuanto "el
resultado consiste en la creacin de una si-
tuacin antijurdica, pero el delito termina ya
jurdicamente con la produccin del resultado",
toda vez que si bien el delito de usurpacin
crea un estado antijurdico verdadero, la
consumacin se produce desde la aparicin
de tal situacin, porque el tipo slo describe el
estado y no de su mantenimiento; sin
embargo, consideramos que en lneas
generales tal aceptacin tambin se
desprende de la determinacin del delito de
usurpacin como delito instantneo con efec-
tos permanentes, aunque en forma limitada.
PRIN5IPIO 8URI:PRUDEN5IAL
7IN5ULANTE
La Sala Plena de Jurisprudencia Vinculante
aprob por mayora el siguiente principio
jurisprudencial:
"El delito de usurpacin es de realizacin ins-
tantnea, siendo suficiente para su consu-
macin el despojo de la posesin o la afec-
tacin de un derecho real":
:ALA PENAL
E.p. NM 1"2';4"
LIMA
Lima, trece de mayo de mil novecientos
noventi cuatro
7I:TO:Z , 5ON:IDERANDOO que, conoce
del presente proceso esta Suprema Sala
Penal por haberse declarado fundada la queja
por presuntas irregularidades; que, conforme a
lo preceptuado por el inciso undcimo del
artculo ciento treintinueve de la Constitucin
Poltica del Estado, concordante con el
artculo sexto del Cdigo Penal vigente, en
caso de conflicto en el tiempo de leyes
penales, se aplicar lo ms favorable al reo;
que, para la resolucin del caso
subjdice deben considerarse tres aspectos
fundamentales que son: establecer si el delito
de usurpacin es de comisin instantnea o
permanente, la fecha en que ocurrieron los he-
chos y las normas aplicables al caso; que, en
efecto, respecto al primero de los puntos alu-
didos debemos indicar que, en los delitos de
usurpacin lo que sanciona la ley penal es la
violencia, el engao o el abuso de confianza
con el que se logra despojar o perturbar la
posesin de un inmueble, por cuya razn, y
por la naturaleza de las conductas descritas,
stas son de comisin instantnea, y por
ende, dan lugar a la consumacin del tipo
penal en mencin; que, el criterio de
considerar que luego de estos actos y
mientras no se restituya la posesin al
agraviado, implica la permanencia de la
agresin, resulta totalmente inadecuado, toda
vez que tales circunstancias constituyen los
efectos del delito consumados; que, en cuanto
al segundo punto podemos indicar que, del
anlisis de los actuados que se tienen a la
vista se puede apreciar que las conductas
delictivas perpetradas por la acusada tuvieron
lugar desde el mes de abril de mil novecientos
ochentiocho hasta el mes de julio de mil
novecientos noventa, fecha en la que se
encontraban vigentes los artculos doscientos
cincuentisiete y doscientos cincuentinueve
del Cdigo Penal de mil novecientos
veinticuatro y que sancionaba los hechos con
pena de prisin no mayor de dos aos en
ambos casos; que, en cuanto al tercer y ltimo
punto, debemos indicar que haciendo un
anlisis de las normas que se han sucedido
desde la comisin del evento hasta la fecha,
para la tipificacin correspondiente resulta ser
ms benigna la norma contenida en el Cdigo
Penal abrogado, cuyas penalidades hemos
sealado en el acpite anterior y, para los
efectos de computar los trminos de
prescripcin, resulta ser ms favorable lo
establecido por el Cdigo Penal vigente, que
en sus artculos ochenta y ltimo pargrafo del
ochentitrs sealan que es igual al mximo
fijado por la ley para el delito, y, en caso de
interrupcin cuando el trmino transcurrido
supere en un
a
mitad al anterior, siendo en este caso de tres
aos el trmino para que opere la prescrip-
cin, el mismo que ha transcurrido con exce-
so; que habiendo deducido la procesada Silvia
Lara Zambrano conforme aparece del cuader-
nillo formado por la misma, y estando a lo
expuesto en el considerando de la presente
resolucin es del caso resolver, dando aplica-
cin a lo dispuesto por el artculo quinto del
Cdigo de Procedimiento Penales modificado
por el artculo primero del Decreto Legislativo
nmero ciento vientisis declararon AA@ER
NULIDAD en la sentencia recurrida de fojas
setecientos dieciocho, su fecha cuatro de no-
viembre de mil novecientos noventids, que
confirmando en un extremo y revocando en
otro la apelada de fojas seiscientos noventi-
sis, su fecha cuatro de setiembre de mil no-
vecientos noventids, condena a Silvia Lara
Zambrano por el delito de usurpacin en agra-
vio de Guadalupe Carlos Huayanay viuda de
Orozco, Valerio Diego Orozco Carlos, Olga
Orozco Carlos, Matilde Orozco Carlos, Silvina
Orozco Carlos, Herminia Genoveva Orozco
Carlos, Manuel Silverio Orozco Carlos, Pedro
Orlando Orozco Carlos, Alejandra Orozco Car-
los, Susi Orozco Garbozo y Rita Santiago
Gastel, le reserva el fallo condenatorio por el
trmino de un ao, asimismo, la absuelve de
la acusacin fiscal por el delito de daos en
perjuicio de los aludidos agraviados; con lo
dems que contiene; reformndola; declararon
3UNDADA la excepcin de prescripcin
deducida por Silvia Lara Zambrano; y en con-
secuencia extinguida la accin penal incoada
en su contra por los delitos de usurpacin y
daos en agravio de los citados perjudicados:
MANDARON archivar definitivamente la ins-
truccin y de conformidad con lo establecido
por el Decreto Ley nmero veinte mil quinien-
tos setentinueve; ORDENARON la anulacin
de sus antecedentes policiales y judiciales
generados como consecuencia del presente
proceso; y los devolvieron.
SS. PANTOJA RODOLFO; BERCO MAS;
MONTES DE OCA BEGAZO; ALMENARA
BRYSON; SVNA HURTADO
Nul!#a# #e entenc!a en un e.tre*oO apl!cac!n #el pr!nc!p!o #e econo*&a , celer!#a#
procea
l
Por el principio de economa y celeridad pro-
cesal es procedente declarar la nulidad de la
sentencia recurrida nica y exclusivamente en
la parte cuestionada, aun cuando resulte
contradictoria con el principio de unidad del
proceso.
PONEN5IA PRE:ENTADA POR LA 5OMI;
:I9N PENALO
Vocal ponente: Dr. Carlos Saponara Millign
Presidente de la Segunda Sala Penal Tran-
sitoria
ANTE5EDENTE:
El artculo trescientos uno del Cdigo de
Procedimientos Penales faculta al Supremo
Tribunal a anular las sentencias cuando
considera no suficientemente fundada una
condena o cuando haya prescrito, pudiendo
absolver al condenado aun cuando este no
hubiera opuesto ninguna de estas acciones.
La ltima parte que es la que nos interesa, o
sea, el penltimo prrafo dice: en caso de
sentencia absolutoria, slo puede declarar la
nulidad y ordenar nueva instruccin o nuevo
juicio oral sin mayor precisin. Como
sabemos, desde la vigencia del Cdigo y a
travs de los aos y hace aproximadamente
cinco aos, la Corte Suprema ha anulado las
sentencias en su totalidad cuando discrepaba
de alguna absolucin, aun en casos bastante
complejos o en los que se comprenda la
pluralidad de agentes. El devenir del tiempo
hizo clamorosa esta situacin por cuanto
proliferaron bandas de asaltantes, de
narcotraficantes, autores de otros delitos en
nmero tal, que cuando eran elevados estos
procesos, por decir si por veintids
encausados, veinte eran condenados y dos
absueltos y la Corte Suprema discrepaba de
alguna de esas absoluciones, la Corte
Suprema anulaba toda esa sentencia, no obs-
tante que las condenas, estuvieran arregladas
a ley y a derecho. Ello motivaba que aquellos
a quienes se les haba definido bien su
situacin jurdica, se vean obligados a acudir
nuevamente a las audiencias, a contratar
nuevamente abogados e incluso lo que alarm
bastante al rgano Supremo Jurisdiccional, es
que podan darse casos de prescripcin a
gente debidamente condenada, gente
peligrosa, a quienes por no
estar de acuerdo el Supremo Tribunal con
alguna de las absoluciones de un cmplice o
receptador, se les anulaba la sentencia, para
juzgarlos; a veces pasaban aos, uno o dos
aos y les alcanzaba la prescripcin a los que
haban sido condenados y esto atentaba
contra la correcta administracin de justicia.
En julio de mil novecientos noventicuatro se
introdujo la innovacin, en el sentido de
fraccionar el pronunciamiento anulando
solamente el extremo de los fallos en el que
no se estaba de acuerdo, dejando sub-
sistentes los extremos en que se consideraba
que estaban de acuerdo a ley y a derecho,
porque los abogados y los mismos
procesados consideraban injusta la aplicacin
del artculo trescientos uno en la forma que se
vena actuando, por las razones ya expuestas.
Cuando se debati, la Sala estim que al
aplicar este criterio no se transgreda en forma
alguna esta disposicin porque no es
suficientemente clara, porque no solamente
dice ordenar nueva instruccin o nuevo juicio
oral, y no precisa si es solamente sobre ese
extremo o sobre toda la sentencia. Es as que
se ha venido operando y aplicando este
criterio.
3UNDAMENTA5I9N
Que en el juzgamiento de causas penales con
pluralidad de agentes, es frecuente advertir
que como consecuencia del resultado de la
investigacin de los hechos denunciados, en
la sentencia se expida fallo condenatorio para
algunos y absolutorio respecto de otros. Que
en casos como ste, de ser impugnada la
sentencia por ante la nstancia Superior, y no
compartir la misma con el extremo absolutorio,
dicha resolucin devendra en nula en todos
sus extremos en estricta aplicacin de ia
segunda parte del artculo trescientos uno del
Cdigo de Procedimientos Penales. Que si
bien la nulidad de toda la sentencia por razn
de dicho dispositivo, propendera a mantener
la unidad del proceso, empero, dicho com-
portamiento evidentemente atenta contra la
celeridad procesal y pronta administrativa de
justicia. Que de otra parte, las dilaciones en el
trmite del proceso, propician en muchos
casos la prescripcin de la accin penal, esto
es con grave perjuicio del agraviado, al no
lograrse restablecer el derecho conculcado
por lo menos por los acusados que
justificadamente han sido condenados en la
propia sentencia.
Que la repeticin del juicio oral con inclusin
de los acusados cuya responsabilidad ha sido
debidamente acreditada y por lo mismo se han
hecho posibles de condena, no se justifica que
indirectamente en algunos casos se les
obligue a contar con nuevo asesoramiento
profesional y consecuentemente con un doble
perjuicio patrimonial.
Que como consecuencia del tiempo de deten-
cin que vienen experimentando los
acusados, especialmente en causas por
delitos de terrorismo, trfico lcito de drogas,
homicidio y robo calificado, la nulidad de la
sentencia en al forma que se tiene expuesta,
motivara que algunos casos ante la falla de
un oportuno juzgamiento, y en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo ciento treintisiete del
Cdigo Procesal Penal, stos sean puestos en
inmediata libertad, con el grave riesgo que
puedan evadir la administracin de justicia.
Que, sin embargo es del caso anotar, que en
el nuevo juzgamiento que se disponga
respecto a los coacusados absueltos, as
como de los que recin se hacen presentes en
el juicio, se justifica igualmente la inclusin de
los que ya han sido condenados, cuando se
presencia es indispensable para esclarecer la
complejidad de los hechos denunciados,
adems, la pluralidad de agentes, podra en
su caso variar su situacin respecto a la
comisin del lcito que se juzga as como la
pena a imponerse. Que en tales
circunstancias, se impone que en atencin a lo
considerado, se declare procedente la nulidad
de las sentencias recurridas, nica y
exclusivamente en la parte cuestionada, salvo
la existencia de motivo fundado que justifique
la concurrencia de los ya condenados, en que
se dispondra la nulidad total de la sentencia, y
como ya se viene resolviendo casi uniforme-
mente en la prctica procesal, aun cuando re-
sulte contradictorio con el principio de la uni-
dad del juzgamiento.
PRIN5IPIO 8URI:PRUDEN5IAL
7IN5ULANTE
La Sala Plena de Jurisprudencia Vinculante
aprob por unanimidad el siguiente principio
jurisprudencial:
"Por el principio de economa y celeridad
procesal es procedente declarar la nulidad de
la sentencia recurrida nica y exclusivamente
en la parte cuestionada; aun cuando resulte
contradictorio con el principio de unidad del
proceso"
:ALA PENAL
R.N. NM 212);42
5AIN5AA;I5A
Lima, diecisis de julio de mil novecientos no-
ventiocho
7I:TO:Z por sus fundamentos pertinentes; y
5ON:IDERANDOO que, para los efectos de la
imposicin de la pena al acusado Cristhian
Suller Mendoza, debe tenerse en cuenta sus
condiciones personales, as como la forma y
circunstancias de la comisin del evento
delictivo y la naturaleza del mismo, conforme a
lo preceptuado por el artculo cuarentisis del
Cdigo Penal; que, advirtindose de autos que
con el accionar delictivo del referido acusado
se han configurado las agravantes previstas
en los incisos segundo, tercero y cuarto del
artculo ciento ochentinueve, modificado por la
Ley nmero veintisis mil seiscientos treinta,
debe modificrsele la pena, en atencin a lo
previsto por el artculo trescientos del Cdigo
de Procedimientos Penales; que, asimismo, la
reparacin civil fijada por el Colegiado no
guarda proporcin con el dao ocasionado,
siendo procedente modificarla en forma
prudencial; que, de otro lado, el colegiado no
ha efectuado una debida apreciacin de los
hechos materia de inculpacin ni ha
compulsado adecuadamente la prueba
actuada con el fin de establecer fehaciente-
mente la responsabilidad o irresponsabilidad
de los encausados Nevardo Ezequiel
Manrique Donayre, Csar Freddy Chamba
Lpez e vn Suller Mendoza, por lo que su
situacin jurdica debe ser materia de un
nuevo juzgamiento; que, aun cuando ello
resulta contradictorio con el principio de la
unidad del proceso, no es menos cierto que la
justicia debe ser pronta y oportuna, al existir
en el proceso otro encausado que con arreglo
a ley y al derecho ha sido pasible de una
sentencia condenatoria, que no pueden
perjudicarse, por quienes no han tenido un tra-
tamiento conforme a ley; que, portales
razones y estando al principio de econom&a '
celeridad procesal, la Corte Suprema
mediante mltiple ejecutorias ha establecido
que en casos como el presente, la declaracin
de nulidad debe estar referida nica y
exclusivamente en la parte cuestionada; y
estando a la facultad conferida por el artculo
trescientos uno del Cdigo Adjetivo antes
invocado: declararon NO AA@ER NULIDAD
en la sentencia recurrida de fojas doscientos
setentinueve, su fecha cinco de mayo de mil
novecientos noventiocho, que condena a
Cristhian
Suller Mendoza, por el delito contra el
Patrimonio -robo agravado-, en agravio de
Vctor Jos Marcos Ramos; y reserva el
proceso respecto al acusado Marco Alfredo
Grimaldi Goyoneche, hasta que sea habido;
MANDARON que la Sala Penal Superior,
reitere las rdenes de captura impartidas en
su contra; declararon AA@ER NULIDAD en la
propia sentencia, en la parte que impone al
acusado Cristhian Suller Mendoza, cinco aos
de pena privativa de la libertad; y fija en
quinientos nuevos soles el monto que por
concepto de reparacin civil deber abonar el
citado sentenciado, a favor del agraviado; con
lo dems que al respecto contiene; reformn-
dola en estos extremos: MPUSERON al acu-
sado Cristhian Suller Mendoza, diez aos de
pena privativa de la libertad, la misma que con
el descuento de la carcelera que viene
sufriendo desde el diecinueve de junio de mil
novecientos noventisiete notificacin de
detencin de fojas ochentitrs, vencer el
dieciocho de
junio del ao dos mil siete; y 3I8ARON: en mil
nuevos soles, la suma que por concepto de re-
paracin civil deber abonare! sentenciado
Cristhian Suller Mendoza, a favor del
agraviado Vctor Jos Marcos Ramos;
asimismo declararon NULA la propia
sentencia en la parte que absuelve a Nevardo
Ezequiel Manrique Donayre, Csar Freddy
Chamba Lpez e vn Suller Mendoza, de la
acusacin fiscal por el delito contra el
Patrimonio robo agravado, en agravio de Vc-
tor Jos Marcos Ramos; con lo dems que al
respecto contiene; MANDARON se realice
nuevo juicio oral por otra Sala Penal Superior,
en cuanto a dicho extremo se refiere, siendo
necesaria la concurrencia del agraviado, a
efectos de esclarecer las circunstancias que
rodearon el evento delictivo; declararon NO
AA@ER NULIDAD en lo dems que dicha
sentencia contiene; y los devolvieron.
SS. SVNA HURTADO; ROMN
SANTSTEBAN; FERNNDEZ URDA Y;
GONZALES LPEZ; PALACOS VLLAR
II. PLENO 8URI:DI55IONAL DE LO: 7O5ALE: :UPREMO: EN LO
PENAL 200)
Acta #e la e!n #el pleno %ur!#!cc!onal #e /ocale upre*o en
lo penal
En la ciudad de Lima, el da 30 de septiembre
de 2005, los vocales supremos integrantes de
las Salas Penales Permanente y Transitoria
de la Repblica, convocados por imperio del
artculo 301-A del Cdigo de Procedimientos
Penales. La sesin se lleva adelante en el
Auditorio del Hotel El Bosque de esta ciudad
con la presencia de los siguientes
magistrados: Dr. Hugo Sivina Hurtado, Dr.
Robinson Gonzles Campos, Dr. Csar San
Martn Castro, Dr. Eduardo Alberto Palacios
Villar, Dr. Jos Luis Lecaros Cornejo, Dr.
Csar Javier Vega Vega, Dr. Hugo Principe
Trujilio.
El Director de Debates, Dr. Csar San Martn
Castro, luego de constatar la asistencia de la
totalidad de los Magistrados convocados al
Pleno Jurisdiccional, declar instalada la
Sesin de la Sala Plena Jurisdiccional Penal
Nacional. El Director de debates seal como
mecanismo de trabajo: 1) la lectura de las
ejecutorias, 2) la exposicin de la postura de
cada una de las Salas, mediante sus
respectivos ponentes, 3) el inicio del debate,
4) exposicin del acuerdo, y 5) designacin de
vocales encargados de redactar las
sentencias plenarias correspondientes, 6) se
fij el plazo de 15 das para la redaccin de
las sentencias plenarias finales.
A5UERDO: PLENARIO:
TEMA 1O DE3INI5I9N DE LA
5ON:UMA5I9N EN LO: DEUTO: DE
RO@O ACRA7ADO
A:UNTO
Se somete a consideracin del Pleno, el
problema jurisprudencial derivado de la
aplicacin del artculo 189 del Cdigo Penal,
en lo referente al momento de consumacin
de un delito de robo agravado.
5ON:IDERA5IONE:
. Mediante jurisprudencia vinculante, la 2
a
Sala Penal Transitoria, R.N. N 3932-2004,
publicada el 13 de mayo de 2005, el criterio
para la determinacin del momento en que se
consuma el
delito de robo agravado. En este sentido, esta-
bleci en su quinto fundamento jurdico que el
delito de robo agravado se consuma "(...) con
el apoderamiento del objeto mueble aunque
sea por breve lapso de tiempo". !. De otro
lado, mediante jurisprudencia de la Sala Penal
Permanente, R.N. N 102-2005, publicada el
20 de abri! de 2005, seal que no era de
recibo el criterio esbozado por la Segunda
Sala Penal Transitoria, motivo por el cual, con-
forme a lo dispuesto por el inciso segundo del
artculo trescientos uno-A del Cdigo de
Procedimientos Penales, modificados por el
Decreto Legislativo nmero novecientos
cincuenta y nueve, convocarse al Pleno
Jurisdiccional de los Vocales en lo Penal de la
Corte Suprema. Esta jurisprudencia estableci
que "el apoderamiento debe entenderse
consumado, no con el solo hecho de
aprehender o coger la cosa contreta# tio, ni el
mero hecho de la separacin de la posesin
material del ofendido, sino con la illatio, esto
es, cuando el autor ha logrado la disponi-
bilidad potencial (...)".
:E A5UERDA
Primero.- Por mayora (9 votos contra 1): En el
delito de robo agravado, el factor que define la
consumacin es la posibilidad de disposicin
potencial del bien, la misma que no existe
cuando el agente es capturado en el momento
o inmediatamente despus de producida su
huida, supuesto en el cual nos encontramos
ante una tentativa de robo agravado. En este
sentido, se entiende que nuestro Cdigo Penal
se adhiere a la teora de la ablatio (posibilidad
de disponer con el bien).
Voto sigunlardel magistrado Dr.
BalczarZelada. Segunda.- La ejecutoria
plenaria ser redactada por el Dr. Robinson
Gonzlez y Csar San Martn Castro.
TEMA 2O 5RITERIO: PARA LA ADE5UA;
5I9N DE LA: PENA: MODI3I5ADA: POR
LA LE> NM 22002
5ON:IDERA5IONE:
. La norma sobre drogas fueron modificadas
ltimamente por la Ley N 28002, entre otras,
siendo
el caso ms importante la modificaron del
artculo 297 (sic), que prev las circunstancias
agravantes.
La Segunda Sala Penal Transitoria, mediante
R.N. N 352-2005, publicada el 28 de marzo
de 2005, aplic los criterios acordados en el
Pleno Jurisdiccional de Trujillo sobre los
criterios de sustitucin de la pena, entre ellas,
a) Si la pena impuesta fue mayor a la del
nuevo mximo, se reducir al nuevo mximo
legal; b) Si la pena impuesta fue el mnimo
anterior, se convertir en el nuevo mnimo
legal; c) Si la pena impuesta fue inferior al
mnimo anterior, pero mayor del nuevo mnimo
se reducir al nuevo mnimo legal; d) Si la
pena impuesta fue inferior al nuevo mnimo
legal y menor al nuevo mximo de la pena del
tipo base (artculo doscientos noventisis),
no se podr reducir la pena.
Por su parte, la Sala Penal Permanente de la
Corte Suprema, mediante R.N. N 130-2005,
publicada el 20 de mayo de 2005, estableci
en su sexto considerando, que "resulta impe-
rativo que la nueva pena resultado de la susti-
tucin dispuesta por la ley deba ser inferior al
mnimo legal estipulado en la nueva ley".
:E A5UERDA
Primero.- Por mayora (9 votos contra 1): Que
cuando se dicte una nueva ley
establecindose un nuevo mnimo legal, el
juez debe adecuarse a ese marco. Asimismo,
si la pena se aplic por debajo del mnimo
legal, entonces, la nueva pena tambin deber
ser por debajo del mnimo legal, sea cual fuere
el argumento esgrimido por el ad quo. Voto
singular del magistrado Dr. Hugo Sivina
Hurtado. Segundo.- La sentencia ser
redactada por el Dr. Lecaros Cornejo.
APRO@A5I9N DE E8E5UTORIA: 7IN5U;
LANTE:
R.N. N 3149-2004 y R.N. N 336-2005 no se
lleg a un acuerdo.
R.N. N 384-2005 se acord redactar el acuer-
do plenario, previa precisin de los puntos
discutidos, cuya redaccin quedar a cargo
del magistrado Dr. Jos Luis Lecaros Cornejo.
R.N. N 3565-2003 se acord redactar el
acuerdo plenario, previa precisin de los
puntos discutidos, cuya redaccin quedar a
cargo del magistrado Dr. Robinson Gonzlez
Campos. R.N. N 224-2005 se acord darle
carcter vinculante al tercer considerando.
R.N. N 1091-2004 se acord darle el carcter
vinculante al cuarto considerando. R.N. N
948-2005 se acord darle el carcter
vinculante al tercer considerando R.N. N
3953-2004 se acord redactar el acuerdo
plenario, previa precisin de los puntos
discutidos, cuya redaccin quedar a cargo de
los magistrados Dr. Jos Luis Lecaros Cornejo
y Csar San Martn Castro. R.N. N 1538-
2005 se acord darle el carcter de vinculante
al cuarto considerando. R.N. N 3301-2004 se
acord redactar ei acuerdo plenario, previa
precisin de los puntos discutidos, cuya
redaccin quedar a cargo del magistrado Dr.
Balcazar Zelada. Siendo las 4:30 de la tarde
del da 30 de septiembre del ao 2005 se
concluy la Sesin del Pleno Jurisdiccional de
Vocales Supremos. En fe de lo cual suscriben
la presente acta los miembros que intervienen
en el Pleno.
DR. HUGO SVNA HURTADO; ROBNSON
GONZA- LES CAMPOS; CSAR SAN
MARTN CASTRO; EDUARDO PALACOS
VLLAR; JOS LUS LECA- ROS CORNEJO;
JOS MARA BALCAZAR ZELADA; HUGO
MOLNA ORDOEZ; ADOLFO BARRENTOS
PEA; CSAR VAGA VEGA; HUGO
PRNCPE TRUJLLO.
MOMENTO DE LA 5ON:UMA5I9N EN EL DELITO
DE RO@O ACRA7ADO
:ENTEN5IA PLEPARIA NM 1;200)[D8;"01;A
DI:5REPAN5IA 8URI:PRUDEN5IAL
ART5ULO "01;A 5PP A:UNTOO
MOMENTO DE LA 5ON:UMA5I9N EN EL
DELITO DE RO@O ACRA7ADO
Lima, treinta de septiembre de dos mil cinco.
Los Vocales de lo Penal de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica, reunidos en Pleno
Jurisdiccional, de conformidad con lo
dispuesto por el artculo 301-A del Cdigo de
Procedimientos Penales, introducido por el
Decreto
Legislativo nmero 959, han pronunciado la si-
guiente
:ENTEN5IA PLENARIA I.
I. ANTE5EDENTE:
Los Vocales de lo Penal, integrantes de las
Salas Penales Permanente y Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
con la autorizacin del Consejo Ejecutivo del
Poder Judicial, acordaron realizar un Pleno
Jurisdiccional Penal, a fin de dar cumplimiento
a lo dispuesto por los artculos 301-A del
Cdigo de Procedimientos Penales,
introducido por el Decreto Legislativo nmero
959, y 22 y 116 del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial.
Corresponde en este caso, luego de las labo-
res preparatorias del equipo de trabajo desig-
nado al efecto, bajo la coordinacin del seor
San Martn Castro, dar cumplimiento a lo dis-
puesto por el citado artculo 301-A del Cdigo
de Procedimientos Penales, y dictar una
sentencia plenaria respecto a !a definicin del
"momento de la consumacin del delito de
robo agravado", frente a la discrepancia
surgida sobre ese asunto por las Ejecutorias
Supremas del diecisiete de febrero de dos mil
cinco, recada en el Expediente nmero tres
mil novecientos treinta y dos - dos mil cuatro,
emitida por la Segunda Sala Penal Transitoria,
y del once de abril de dos mil cinco, recada
en el Expediente numero ciento dos - dos mil
cinco, dictada por la Sala Penal Permanente.
Esta ltima Ejecutoria, con arreglo al apartado
dos del referido artculo 301- A de la Ley
Procesal Penal, decidi la convocatoria al
Pleno Jurisdiccional.
La Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte
Suprema de justicia, en el quinto fundamento
jurdico, luego de definir el delito de robo -con-
siste, segn esa decisin, en el
apoderamiento de un bien mueble, con
(nimus lucrandi, es decir, el aprovechamiento
y sustraccin del lugar donde se encuentre,
siendo necesario el empleo de la violencia o
amenaza por parte del agente sobre la
vctima- precisa que este se consuma con el
apoderamiento del objeto mueble aunque sea
por breve lapso de tiempo. En el octavo
fundamento jurdico puntualiz que el delito de
robo agravado queda consumado cuando los
agresores huyen con el dinero, pues no solo
haban aprehendido el objeto que estaba en
poder y dominio de la vctima, sino que se lo
llevaban (reemplazo de un dominio por otro),
teniendo la cosa en sus manos, aunque fuera
por breve tiempo. En el noveno fundamento
jurdico reiter que el delito de robo agravado
qued consumado desde el momento en que
los agentes delictivos huyen con el botn, ejer-
ciendo actos de disposicin (aunque por breve
tiempo).
La Sala Penal Permanente de la Corte Supre-
ma de Justicia, en el cuarto fundamento jurdi-
co, seal que el apoderamiento debe enten-
derse consumado, no con el solo hecho de
aprehender o coger la cosa #contrectatio# ni en
el mero hecho de la separacin de la posesin
material del ofendido, sino con la llatio, esto
es, cuando el autor ha logrado la disponibili-
dad potencial, que no efectiva, sobre la cosa -
puede ser incluso momentnea, fugaz o de
breve duracin, as como de parte de lo
sustrado para que quede consumado en su
totalidad, en tanto que se precisa la efectiva
disposicin de la misma-, lo que no sucede
cuando se est persiguiendo al agente y se le
captura en posesin de la misma. Agrega en
dicho fundamento jurdico que ser tentativa,
pese a la aprehensin de la cosa, cuando el
imputado es sorprendido in fraganti o n situ y
perseguido inmediatamente y sin interrupcin
es capturado o si en el curso de la
persecucin abandona los efectos, sin haber
conseguido su disponibilidad momentnea o
fugaz.
La deliberacin y votacin del asunto en dis-
cusin se realiz el da de la fecha. Como
resultado del debate y en virtud de la votacin
efectuada, por mayora de nueve seores
vocales y con el voto discrepante del seor
Balczar Zela- da, que se agregar en
documento aparte, se emiti la presente
sentencia plenaria. Se design como ponentes
a los seores Gonzales Campos y San Martn
Castro, quienes expresan el parecer del
Pleno.
II. 3UNDAMENTO: 8URDI5O:
El delito de hurto fija los criterios esenciales
para determinar la consumacin del delito de
robo, en tanto que este ltimo delito coincide
en sus elementos tpicos bsicos con el
primero -el bien jurdico afectado es el mismo:
el patrimonio-, y la diferencia deriva del hecho
de que requiere la presencia de violencia o
amenaza -intimidacin- contra la persona, en
tanto que constituye una forma calificante con
respecto al hurto. El robo, como aadido,
exige dos condiciones: la accin, en la
violencia o amenaza ejercidas sobre las
personas; y, el elemento temporal, en virtud
del cual los actos de violencia o de
intimidacin deben ser desplegados antes, en
el desarrollo o inmediatamente posterior a la
sustraccin de la cosa
.
7. El delito de hurto, al igual que el delito de
robo, desde la perspectiva objetiva, exige que
el agente se apodere ilegtimamente de un
bien mueble, total o parcialmente ajeno,
sustrayndolo del lugar donde se encuentra
[confrontar: artculos 185 y 188 del Cdigo
Penal]. El acto de apoderamiento es, pues, el
elemento central de identificacin para
determinar, en el iter crimi# nis, la
consumacin y la tentativa. Desde esta
perspectiva el apoderamiento importa:
(a) el desplazamiento fsico de la cosa del
mbito del poder patrimonial del tenedor-de su
esfera de posesin- a la del sujeto activo, y (b)
la realizacin material de actos posesorios, de
disposicin sobre la misma. A estos efectos,
segn el artculo 185 del Cdigo Penal, se
requiere de la sustraccin de la cosa, esto es,
la separacin de la custodia de la cosa de su
titular y la incorporacin a la del agente.
8. La accin de apoderarse mediante
sustraccin, materialmente, define al delito de
hurto y, por extensin, de robo, como uno de
resultado y no de mera actividad. Este
entendimiento de ambos delitos, a su vez,
fuerza a entender no solo que el agente
desapodera a la vctima de la cosa -adquiere
poder sobre ella- sino tambin, como co-
rrelato, la prdida actual de la misma por parte
de quien la tuviera, situacin que permite
diferenciar o situar en un momento
diferenciado la desposesin del
apoderamiento. En tal virtud, el criterio rector
para identificar la consumacin se sita en el
momento en que el titular o poseedor de la
cosa deja de tener a esta en el mbito de
proteccin dominical y, por consiguiente,
cuando el agente pone la cosa bajo su poder
de hecho. Este poder de hecho -resultado
tpico- se manifiesta en la posibilidad de
realizar sobre la cosa actos de disposicin,
aun cuando solo sea por un breve tiempo, es
decir, cuando tiene el potencial ejercicio de
facultades dominicales; solo en ese momento
es posible sostener que el autor consum el
delito.
9. Este criterio de la disponibilidad potencial,
que no efectiva, sobre la cosa -de realizar ma-
terialmente sobre ella actos dispositivitos- per-
mite desestimar de plano teoras clsicas
como la apre$ensio o contrectatio -que hacen
coincidir el momento consumativo con el de
tomar la cosa-, la amotio -que considera
consumado el hurto cuando la cosa ha sido
trasladada o movida de lugar- y la illatio-que
exige que la cosa haya quedado plenamente
fuera del patrimonio del dueo y a la entera
disposicin del autor-; y, ubicarse en un
criterio intermedio, que podra ser compatible
con la teora de la ablatio que
importa sacar la cosa de la esfera de custodia,
de la vigilancia o de la actividad del tenedor,
efectivo dominio sobre la cosa-. El
desplazamiento de la cosa en el espacio no es
el criterio definitorio del hurto, sino el
desplazamiento del sujeto que puede realizar
actos de disposicin.
10. Por consiguiente, la consumacin en estos
casos viene condicionada por la disponibilidad
de la cosa sustrada -de inicio solo ser
tentativa cuando no llega a alcanzarse el
apoderamiento de la cosa, realizados desde
luego los actos de ejecucin
correspondientes- Disponibilidad que, ms
que real y efectiva -que supondra la entrada
en la fase de agotamiento del delito- debe ser
potencial, esto es, entendida como posibilidad
material de disposicin o realizacin de
cualquier acto de dominio de la cosa sustra-
da. Esta disponibilidad potencial, desde luego,
puede ser momentnea, fugaz o de breve
duracin. La disponibilidad potencial debe ser
sobre la cosa sustrada, por lo que: (a) si hubo
posibilidad de disposicin, y pese a ello se de-
tuvo al autor y recuper en su integridad el bo-
tn, la consumacin ya se produjo; (b) si el
agente es sorprendido n fraganti o in situ y
perseguido inmediatamente y sin interrupcin
es capturado con el ntegro del botn, as
como si en el curso de la persecucin
abandona el botn y este es recuperado, el
delito qued en grado de tentativa; y, (c) si
perseguidos los participantes en el hecho, es
detenido uno o ms de ellos pero otro u otros
logran escapar con el producto del robo, el
delito se consum para todos.
III. DE5I:I9N
11. En atencin a lo expuesto, el Pleno
Jurisdiccional de los Vocales de lo Penal de la
reunido de conformidad con el apartado dos
del artculo 301-A del Cdigo de
Decreto Legislativo nmero 959; por mayora
de 9 votos contra uno;
AA RE:UELTO
12. E:TA@LE5ER como doctrina legal,
respecto a los delitos de robo agravado, que el
momento consumativo requiere la
disponibilidad de la cosa sustrada por el
agente. Disponibilidad que, ms que real y
efectiva debe ser potencial, esto es, entendida
como posibilidad material de disposicin o
realizacin de cualquier acto de dominio de la
cosa sustrada. Los principios
jurisprudenciales que rigen son los sealados
en los prrafos 7 a 10 de la presente Sen-
tencia Plenaria.
13. PRE5I:AR que los principios jurispruden-
ciales apites mencionados constituyen
precedente vinculante para los magistrados de
todas las instancias judiciales, y que, en todo
caso, las Ejecutorias Supremas dictadas con
anterioridad, en especial las vinculantes, en
cuanto a la doctrina legal que consignaron,
quedan modificadas conforme a los trminos
de la presente Sentencia Plenaria.
14. PU@LI5AR esta Sentencia Plenaria en el
diario oficial )l "eruano. Hgase saber.
SS. SVNA HURTADO; GONZLES
CAMPOS; SAN MARTN CASTRO;
PALACOS VLLAR; LECAROS CORNEJO;
MOLNA ORDEZ; BARRENTOS PEA;
VEGA VEGA; PRNCPE TRUJLLO
7OTO :INCULAR DEL :EPOR @AL5AQAR
QELADA
1. No comparto los fundamentos de la
presente Sentencia Plenaria y, por el
contrario, considero
que el criterio debe presidir la diferenciacin
entre consumacin y tentativa en los delitos de
robo agravado es, propiamente, la amotio. Por
lo tanto, basta que el sujeto activo, luego de
utilizar violencia o amenaza, se apodere de la
cosa, la toma para s y la remueva, esto es, la
traslade o mueva de lugar. La accin de apo-
deramiento, en este caso, quedar consuma-
da con ese hecho, por lo que no hace falta
que e! autor pueda disponer efectiva o
potencialmente de la cosa sustrada, pues
con la remocin ya se afect la esfera de
custodia del afectado.
2. En tal virtud, M VOTO es porque en los
delitos de robo el momento consumativo tiene
lugar cuando el agente toma para s la cosa y
la remueva o traslade de lugar, sin que a ello
sea trascendente que tenga la disposicin,
real o potencial, de la misma.
SS. BALCAZAR ZELADA
:U:TITU5I9N DE PENA: POR RETROA5TI7IDAD @ENICNA. \AI
LA APLI5A5I9N DE LA LE> NM 22002
:ENTEN5IA PLENARIA NM 2;200)[D8;"01;A
DI:5REPAN5IA 8URI:PRUDEN5IAL
ART5ULO "01;A 5PP
A:UNTOO :U:TITU5I9N DE PENA: POR
RETROA5TI7IDAD @ENICNA. LA APLI5A;
5I9N DE LA LE> NM 22002
Los Vocales de lo Penal de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica, reunidos en Pleno
dispuesto por el artculo 301-A del Cdigo de
Decreto Legislativo Nmero 959, han
pronunciado la siguiente
:ENTEN5IA PLENARIA
1. ANTE5EDENTE:
1. Los Vocales de lo Penal, integrantes de las
Jurisdiccional Penal, a fin de dar cumplimiento
a lo dispuesto por los artculos 301-A del
959, 22 y 116 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial.
2. Corresponde en este caso, luego de las
labores preparatorias del equipo de trabajo
designado al efecto, bajo la coordinacin del
seor San Martn Castro, dar cumplimiento a
lo dispuesto por el citado artculo 301-A del
Cdigo de Procedimientos Penales, y dictar
una sentencia plenaria respecto a la definicin
de los criterios necesarios para la aplicacin
del artculo 6 del Cdigo Penal, sobre
"sustitucin de penas por retroactividad
benigna" con motivo de la entrada en vigor de
la Ley nmero 28002. Con motivo de la
interpretacin y aplicacin de dicha institucin
ha surgido una discrepancia entre las
Ejecutorias Supremas del diecisis de marzo
de dos mil cinco, recada en el Expediente
nmero trescientos cincuenta y dos-dos mil
cinco, emitida por la Segunda Sala Penal
Transitoria, y del veintisiete de abril de dos mil
cinco, recada en el Expediente nmero ciento
treinta-dos mil cinco, dictada por la Sala Penal
Permanente. Esta ltima Ejecutoria, con
arreglo al apartado dos del referido artculo
301-A de la Ley Procesal Penal, decidi la
convocatoria al Pleno Jurisdiccional.
3. La Segunda Sala Penal Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia, en el quinto
fundamento jurdico, luego de hacer referencia
al Pleno Jurisdiccional de los Vocales
Superiores del ao dos mil cuatro, que dict
un Acuerdo Plenario sobre este tema, y
aceptando que la sustitucin de la pena que
es de dictarse al amparo del artculo 6 del
Cdigo Penal, en funcin a los artculos 296 y
297 del Cdigo Penal debe evaluarse y
definirse en cada caso concreto con arreglo a
las exigencias de los principios de legalidad y
de proporcionalidad, y aplicarse en base a
criterios comunes que no afecten las di-
ferencias entre tipos bsicos, tipos agravados
y tipos atenuados. Asimismo, en el sexto fun-
damento jurdico estipul que la sustitucin no
debe llevar a una nueva pena concreta, y por
ello -siguiendo al aludido Pleno Superior- in-
corpor cuatro criterios de sustitucin: (1) si la
pena impuesta fue mayor a la del nuevo mxi-
mo, se reducir ai nuevo mximo legal; (2) si
la pena impuesta fue el mnimo anterior, se
convertir en el nuevo mnimo legal; (3) si la
pena impuesta fue inferior al mnimo anterior,
pero mayor del nuevo mnimo, se reducir al
nuevo mnimo legal; y, (4) si la pena impuesta
fue inferior al nuevo mnimo legal y menor al
nuevo mximo de la pena del tipo base
(artculo doscientos noventisis), no se podr
reducir la pena.
4. La Sala Penal Permanente de la Corte
Suprema de Justicia, por mayora, en el tercer
fundamento jurdico estableci que al alterarse
las bases de la determinacin de la pena con
motivo de la Ley nmero 28002, conforme al
artculo 6 del Cdigo Penal, ineludiblemente
debe sustituirse la pena impuesta por otra ms
benigna. En el cuarto fundamento jurdico
precis que la sustitucin debe respetar las
diversas circunstancias que permiten
concretar legalmente la pena, que desde el
derecho procesal debe atender a la
declaracin de hechos probados y a las
circunstancias y factores reconocidos en el
fallo como relevantes para determinar judi-
cialmente la nueva pena, y desde el derecho
material debe acatar el principio de proporcio-
nalidad de la pena, los criterios rectores de los
artculos 45 y 46 del Cdigo Penal, sin que re-
sulte aceptable acudir a criterios o pautas ma-
temticas o estndares tasados de cualquier
ndole para establecer la nueva penalidad, que
no son acordes con un sistema de determina-
cin legal relativa de la pena. Finalmente, en
el sexto fundamento jurdico estatuy que si
en la sentencia materia de sustitucin se
comprendi una atenuacin especial y se
impuso una
pena por debajo del mnimo legal resulta
imperativo que la nueva pena resultado de la
sustitucin deba ser inferior al mnimo legal
estipulado en la nueva ley; a su vez, estim
que no es posible instituir reglas fijas para la
sustitucin de las penas ni es posible
desconocer los efectos de la cosa juzgada en
orden a la declaracin de hechos probados y
determinacin de las circunstancias
jurdicamente relevantes de la in-
dividualizacin de la pena ya establecidas en
la sentencia condenatoria firme.
5. La deliberacin y votacin del asunto en
discusin se realiz el da de la fecha. Como
resultado del debate y en virtud de la votacin
efectuada, por mayora de nueve seores
Vocales y con el voto discrepante del seor
Sivina Hurtado, que se agregar en
documento aparte, se emiti la presente
sentencia plenaria. Se design como ponentes
a los seores San Martn Castro y Lecaros
Cornejo, quienes expresan el parecer del
Pleno.
6. El artculo 6 del Cdigo Penal consagra el
instituto de la retroactividad de la ley penal
ms favorable. En caso de conflicto en el
tiempo de leyes penales debe aplicarse la ley
ms favorable, incluso cuando media
sentencia firme de condena, en cuyo caso -en
tanto la pena subsista, est pendiente o en
plena ejecucin-"(...) el juez sustituir la
sancin impuesta por la que corresponde,
conforme a la nueva ley-si la nueva ley
descriminaliza el acto, la pena impuesta y sus
efectos se extinguen de pleno derecho, tal
como dispone el artculo 7 del Cdigo acota-
do- Se trata en este caso, segn doctrina un-
nime, de una excepcin a la prohibicin de re-
vivir procesos fenecidos, a la cosa juzgada".
7. La Ley nmero 28002, del diecisiete de
junio de dos mil tres, reorden la Seccin
-trfico lcito de drogas- del Captulo
-delitos contra la Salud Pblica- del Ttulo X -
delitos contra la Seguridad Pblica- del Libro
del Cdigo Penal. Entre otros tipos legales,
modific el artculo 296, que es el tipo bsico,
a cuyo efecto independiz el supuesto de
posesin de drogas txicas, estupefacientes o
sustancias psicotr- picas para su trfico
ilcito, y perfil el de trfico de precursores; en
esos casos, en comparacin con la norma
originaria, disminuy la pena conminada.
Asimismo, modific el artculo 297, que
institua las circunstancias agravantes, reorde-
nando alguna de ellas y agravando otras en
relacin con las ltimas normas vigentes con
anterioridad, esto es con las Leyes nmeros
26223 y 26619. Es as que, en el caso del
citado artculo
297, para sus siete supuestos disminuy La
pena, de veinticinco aos de privacin de
libertad - fijado en la legislacin anterior- a
quince aos como mnimo y veinticinco aos
como mximo, sin alterar las penas de multa e
inhabilitacin; y, para los jefes, dirigentes o
cabecillas de un organizacin dedicada al trfico
de drogas o insumos para su elaboracin, al
igual que si el agente se vale del trfico de
drogas para financiar actividades terroristas, fij
una pena privativa de libertad no menor de
veinticinco ni mayor de treinta y cinco aos.
8. Los problemas que se han venido
presentando, y que especficamente han dado
lugar a Ejecutorias Supremas discrepantes, se
centran en determinar si dado el supuesto de
condenas en ejecucin por los supuestos del
artculo 297 del Cdigo Penal cmo debe
procederse segn el artculo 6 del Cdigo
acotado. O ms especficamente, sobre el
entendido que es de aplicacin la ley ms
favorable, en este caso, la Ley nmero 28002,
que para determinados supuestos tpicos
prev una pena privativa de libertad ms
benigna, cmo opera la sustitucin de la
sancin por la que corresponde conforme a la
nueva ley, qu pena en concreto debe
imponerse, en tanto la ley no fija pautas
especficas sobre el particular.
9. Una primera directiva, de carcter general,
que se advierte del propio artculo 6 del
Cdigo Penal, es que si se llega a la
conclusin que la nueva ley es ms favorable
que la anterior y que, en todo caso, esta
importa una pena menor, el Juez debe
sustituir la sancin impuesta por la que
corresponda conforme a la nueva ley. Si la ley
es ms benigna porque conmina el hecho
tpico con una sancin menor, entonces,
necesariamente debe sustituirse la pena
impuesta por otra de menor efecto lesivo. En
estos casos, el Juez no puede optar por una
decisin distinta. La variacin del marco
punitivo -pena legal abstracta-, desde una
perspectiva de favorabilidad, tiene como
efecto imprescindible que la pena impuesta
vare.
10. Otra directiva, tambin de carcter
general, tiene que ver con el mbito de la cosa
juzgada. La inmutabilidad de la sentencia
firme de condena, con excepcin de la pena
si, desde luego, la variacin legal incide en
ese solo mbito, debe ser respetada. Y esta
tiene lugar en la declaracin de hechos
probados y en la precisin de las
circunstancias y factores formalmente
considerados en el fallo como relevantes para
determinar judicialmente la pena: todas las
circunstancias de atenuacin, incluidas las
especiales o excepcionales, y las eximencias
imperfectas,
que en su conjunto autorizan una pena por de-
bajo del mnimo legal, as como otras conside-
radas puntualmente en la sentencia que -a jui-
cio de la Sala de ese entonces-justific una
pena determinada. Desde ese lmite, no
corresponde al Juez que califica la sustitucin
cuestionar o no aplicar los criterios,
formalmente firmes y expresados en la
sentencia que formulara en su da el Tribunal
que emiti el fallo.
11. En tal virtud, si el Tribunal anterior impuso
el mnimo legal o el mximo legal segn la ley
anterior el Tribunal de la sustitucin no tiene
otra opcin que adaptar la pena a los mnimos
o mximos legales previstos por la nueva ley,
en tanto en cuanto -claro est que esos
parmetros sean inferiores a la ley anterior.
Asimismo, siguiendo esa misma pauta
metodolgica, cuando el Tribunal anterior
impuso una pena por debajo del mnimo legal
o una pena dentro de los parmetros previstos
en la ley anterior, es obvio igualmente que el
Tribunal de la sustitucin debe imponer una
pena por debajo del nuevo mnimo legal o una
pena dentro de los parmetros previstos en la
nueva ley. Esos son lmites o parmetros es-
trictos que circunscriben el poder de cognicin
y el mbito de enmienda de la sentencia
anterior por el Tribunal de la sustitucin, que
se justifican por el reconocimiento de los
principios rectores de la cosa juzgada y de la
propia favorabilidad que informa la institucin
de la sustitucin.
12. Finalmente, como se ha indicado en ia lti-
ma parte del prrafo anterior, puede darse el
caso que el Tribunal originario imponga una
pena por debajo del mnimo legal o una pena
dentro de los parmetros previstos en la ley
anterior. La pena, sin duda, debe sustituirse si-
guiendo esos criterios y resultados, pero como
no existen reglas tasadas sobre el particular-ni
es posible instituirlas en razn al sistema de
determinacin legal relativa de la pena del C-
digo Penal-, de cmo operar en esos casos
para llegar a una pena sustituida concreta, el
Tribunal de la sustitucin debe graduarla en
funcin a los factores y circunstancias
sealadas en la sentencia y que fluyen de
autos, especficamente los artculos 45 y 46
del Cdigo Penal, con estricto respeto al
principio de proporcionalidad referido a la
entidad del injusto y a la culpabilidad por el
hecho cometido. Otros factores a ponderar
sern tambin, de un lado, el nuevo cuadro de
penas instituido por la nueva ley para el
conjunto de delitos regulados por ella y referi-
dos a la misma Seccin modificada; y, de otro
lado, aunque sin estimarlo como el factor el
principal o preferente, la lgica proporcional
en relacin a la concreta cuanta de la pena
que impuso el Tribunal originario.
III. DE5I:I9N
13. En atencin a lo expuesto, el Pleno
Jurisdiccional de los Vocales de lo Penal de la
reunido de conformidad con el apartado dos
del artculo 301-A del Cdigo de
Decreto Legislativo nmero 959; por mayora
de 9 votos contra uno;
AA RE:UELTO
14. E:TA@LE5ER la siguiente doctrina legal,
respecto a la aplicacin del artculo 6 del Cdi-
go Penal en relacin con la Ley nmero
28002:
1) Cuando la nueva ley disminuye el marco le-
gal abstracto con que se conmina la infraccin
penal objeto de condena firme, la pena
impuesta con arreglo a la ley anterior
ineludiblemente debe ser sustituida;
2) La sustitucin de la pena debe respetar los
hechos declarados probados, y las circunstan-
cias y factores reconocidos en el fallo como
relevantes para la determinacin judicial de la
pena, los que son inmutables;
3) La nueva pena a imponerse debe respetar
los principios de proporcionalidad y de
legalidad;
4) Si se impuso el mximo o el mnimo legal
con arreglo a la ley anterior, la nueva pena
sustituida debe, igualmente, imponer el
mximo o el mnimo legal, respectivamente,
establecida en la nueva ley; y,
5) Si se impuso una pena inferior al mnimo le-
gal estipulado en la ley anterior o esta respeta
los parmetros de dicha ley, la nueva pena
debe, asimismo, imponer una pena inferior al
mnimo legal establecida en la nueva ley o,
segn el caso, una pena dentro de los
parmetros de la nueva ley. En ambos casos,
el nivel de disminucin queda librado al
Tribunal de la sustitucin, a cuyo afecto
valorar el conjunto de factores y circuns-
tancias fijados en los artculos 45 y 46 del
Cdigo Penal, as como las dems previstas
en la Ley e incorporadas en la sentencia.
Otros factores que deben tomarse en
consideracin son, de un lado, el nuevo
cuadro de penas instituido por la nueva ley
para el conjunto de delitos regulados por ella y
referidos a la misma Seccin modificada; y, de
otro lado, aunque sin ser estimado como el
factor el principal o preferente, la lgica
proporcional en relacin a la concreta cuanta
de la pena que impuso el Tribunal originario.
15. PRE5I:AR que los principios
jurisprudenciales antes mencionados
constituyen precedente vincu
lante para los magistrados de todas las
instancias judiciales, y que, en todo caso, las
Ejecutorias Supremas dictadas con
anterioridad, en especial las vinculantes, en
cuanto a la doctrina legal que consignaron,
quedan modificadas conforme a los trminos
de la presente Sentencia Plenaria.
16. PU@LI5AR esta Sentencia Plenaria en el
diario oficial El Peruano. Hgase saber.
SS. GONZLES CAMPOS; SAN MARTN
CASTRO; PALACOS VLLAR; LECAROS
CORNEJO; BALCAZAR ZE- LADA, MOLNA
ORDEZ; BARRENTOS PEA; VEGA
VEGA; PRNCPE TRUJLLO.
7OTO :INCULAR DEL:EPOR :I7INA AUR;
TADO
1. nsisto en las consideraciones y
conclusiones que, en su oportunidad,
consign en mi voto singular recado en el
recurso de nulidad nmero 130-2005, del
veintisiete de abril de dos mil cinco, que
precisamente dio lugar a la convocatoria al
Pleno Jurisdiccional de los Vocales de lo
Penal de este Supremo Tribunal.
2. Ante la entrada en vigencia de una ley
penal que conmine la infraccin penal con una
pena menor considero que ineludiblemente la
pena impuesta en la sentencia que est
ejecutndose debe ser sustituida, aunque
respetando tanto (1) las consecuencias
necesarias de la cosa juzgada: hechos
declarados probados y las circunstancias
reconocidas como relevantes en orden a la
individualizacin de la pena en el fallo cuya
revisin se pide, cuanto (2) el principio de
proporcionalidad de la pena y los criterios de
individualizacin judicial de la pena.
3. Para la fijacin de la nueva pena, y en tanto
es de descartarse de plano que se efecte
cualquier tipo de revalorizacin que lleve a
imponer una nueva pena concreta, debe
asumirse las siguientes reglas de sustitucin:
si la pena impuesta fue mayor a la del nuevo
mximo, se reducir al nuevo mximo legal;
si la pena impuesta fue el mnimo anterior, se
convertir en el nuevo mnimo legal;
si la pena impuesta fue inferior al mnimo an-
terior, pero mayor del nuevo mnimo, se redu-
cir al nuevo mnimo legal y menor al nuevo
mximo de la pena del tipo base (artculo 296
del Cdigo Penal); y
si la pena impuesta fue inferior al nuevo m-
nimo legal y menor al nuevo mximo de la
pena del tipo base (artculo 296 del Cdigo
Penal) no se podr reducir la pena.
S. SVNA HURTADO.
E8E5UTORA: :UPREMA: 7IN5ULANTE:
A5UERDO PLENARIO NM 1;200)[E:7;22
DETERMINA5I9N DE PRIN5IPIO:
8URI:PRUDEN5IALE:. ART5ULO 22 TUO
LOP8
A:UNTOO E8E5UTORIA: :UPREMA: 7IN;
5ULANTE:
reunidas en Pleno Jurisdiccional, de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 22
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, ha pronunciado el siguiente
A5UERDO PLENARIO
I. ANTE5EDENTE:
1. Las Salas Penales Permanente y
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica, con la autorizacin del Consejo
Ejecutivo del Poder Judicial, acordaron
realizar un Pleno Jurisdiccional de los Vocales
de lo Penal, a fin de dar cumplimiento a lo
dispuesto por los artculos 301-A del Cdigo
de Procedimientos Penales, introducido por el
Decreto Legislativo nmero 959, y 22 -y 116
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial.
2. En el presente caso -sin perjuicio de las
Ejecutorias que por imperio de la primera
norma invocada deben ser objeto de sendas
Sentencias Plenarias, cuyo examen,
deliberacin y votacin ser materia de dos
decisiones especficas-, al aceptarse
ntegramente los fundamentos jurdicos de las
Ejecutorias analizadas, se decidi invocar y
dar cumplimiento al artculo 22 del Texto
Judicial. Dicha norma, en su parte pertinente,
establece que debe ordenarse la publicacin
de las Ejecutorias que fijan principios
jurisprudenciales que han de ser de obligatorio
cumplimiento en todas las instancias
judiciales.
3. Para estos efectos, con carcter
preparatorio, se delimit el mbito de las
Ejecutorias Supremas que correspondan
analizar y se aprob revisar las decisiones
dictadas en el primer semestre del presente
ao. A continuacin, el Equipo de Trabajo
seor San Martn Castro, present a cada
Sala un conjunto de Ejecutorias que podan
cumplir ese cometido. Cada Sala de este
Supremo Tribunal, en sesiones preliminares,
resolvieron presentar al Pleno las Ejecutorias
que estimaron procedentes.
4. La deliberacin y votacin se realiz el da
de la fecha. Como resultado del debate y en
virtud de la votacin efectuada, por
unanimidad, se dispuso la publicacin de las
Ejecutorias que se mencionarn en la parte
resolutiva del presente Acuerdo Plenario. Se
design como ponente al seor San Martn
Castro, quien expresa el parecer del Pleno.
5. El artculo 22 del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial autoriza a
las Salas Especializadas de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica ordenar la
publicacin trimestral en el diario oficial El
Peruano de las Ejecutorias que fijan principios
cumplimiento, en todas las instancias
judiciales. El objeto de esta previsin
normativa, como estatuye el segundo prrafo
del indicado artculo 22, es que los principios
jurisprudenciales que se acuerden por el
Supremo Tribunal deben ser invocados por los
Magistrados de todas las instancias judiciales,
cualquiera que sea su especialidad, como
precedente de obligatorio cumplimiento.
6. Corresponde a las Salas Especializadas de
este Supremo Tribunal realizar una labor pre-
via de revisin de las Ejecutorias emitidas y,
respecto de ellas, escoger aquellas que fijan
principios jurisprudenciales que deben erigirse
en precedentes vinculantes para los jueces de
la Repblica; y, de este modo, garantizar la
unidad en la interpretacin y aplicacin judicial
de la ley, como expresin del principio de
igualdad y afirmacin del valor seguridad
jurdica.
7. El Pleno Jurisdiccional, por unanimidad,
consider pertinente que los principios
jurisprudenciales que a continuacin se
indican tengan carcter vinculante y, por tanto,
a partir de la fecha, constituyan formalmente
doctrina legal de la Corte Suprema. Se trata
de los fundamentos jurdicos respectivos de
cuatro Ejecutorias Supremas, que pronuncian
acerca de:
a) Los lmites del Tribunal de nstancia para
modificar la calificacin jurdica del hecho ob-
jeto del proceso penal, que necesariamente
importan el respeto a los principios acusatorio
y de contradiccin -o ms, concretamente, del
derecho de conocimiento de los cargos-, y el
pleno cumplimiento del artculo 285-A del C-
digo de Procedimientos Penales, introducido
por el Decreto Legislativo nmero 959.
La definicin de los alcances de los elementos
del tipo objetivo -en concreto, de la accin
tpica- del delito de corrupcin de funcionarios-
cohecho pasivo propio, previsto y sancionado
por el artculo 393 del Cdigo Penal.
La precisin que la confesin sincera del
imputado no constituye un factor para fijar la
cuanta de la reparacin civil. Esta, como ha
venido insistiendo reiteradamente este
Supremo Tribunal, se determina en funcin al
dao ocasionado por el delito.
La no exigencia del agraviado, tras la senten-
cia firme de condena, de constituirse en parte
civil para intervenir en el proceso o en la etapa
de ejecucin a los efectos de que se cumpla
con satisfacer la reparacin civil que se ha
fijado.
III. DE5I:I9N
8. En atencin a lo expuesto, las Salas
Penales Permanente y Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, reunidas
en Pleno Jurisdiccional, y de conformidad con
lo dispuesto por el artculo 22 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial; por unanimidad;
A5ORD9
9. ORDENAR la publicacin en el diario oficial
El Peruano de las Ejecutorias Supremas que
ha continuacin se indican, con la precisin
del fundamento jurdico que fija el
correspondiente principio jurisprudencial, que
constituye precedente de obligatorio
cumplimiento por los Magistrados de todas las
instancias judiciales, cualquiera sea su
especialidad.
10. En consecuencia, constituyen precedentes
vinculantes:
1) Recurso de Nulidad N 224-2005, tercer
fundamento jurdicol.
2) Recurso de Nulidad N 1091-2004, cuarto
fundamento jurdico.
3) Recurso de Nulidad N 948-2005, tercer
fundamento jurdico.
4) Recurso de Nulidad N 1538-2005, cuarto
fundamento jurdico4.
11. PU@LI5AR este Acuerdo Plenario en el
diario oficial El Peruano y, como anexos, las
Ejecutorias Supremas sealadas en el prrafo
anterior. Hgase saber.
BALCAZAR ZELADA; MOLNA ORDEZ;
BA- RRENTOS PEA; VEGA VEGA;
PRNCPE TRUJLLO.
REEUI:ITO: DE LA :INDI5A5I9N DE 5OA5U:ADO< TE:TICO O
ACRA7IADO
A5UERDO PLENARIO NM 2;200)[58;110
5ON5ORDAN5IA 8URI:PRUDEN5IAL
ART5ULO 110 TUO LOP8
A:UNTOO REEUI:ITO: DE LA :INDI5A;
5I9N DE 5OA5U:ADO< TE:TICO O ACRA;
7IADO
Lima, treinta de septiembre de dos mil cinco
Los vocales de lo Penal, integrantes de las
conformidad con lo dispuesto por el artculo
116 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, ha pronunciado el
siguiente
A5UERDO PLENARIO
I. ANTE5EDENTE:
Ejecutivo del
Poder Judicial, acordaron realizar un Pleno Ju-
risdiccional de los vocales de lo Penal, a fin de
dar cumplimiento a lo dispuesto por los artcu-
los 301-A del Cdigo de Procedimientos Pena-
les, introducido por el Decreto Legislativo
nmero 959, y 22 y 116 del Texto nico
Judicial.
2. Para estos efectos -sin perjuicio de las
ejecutorias que por imperio de la primera
sentencias plenarias, cuyo examen,
decisiones especficas-con carcter
ejecutorias supremas que correspondan
analizar y se aprob revisar las decisiones dic-
tadas en el primer semestre del presente ao.
A continuacin, el equipo de trabajo designado
al efecto, bajo la coordinacin del seor San
Martn Castro, present a cada Sala un
conjunto de ejecutorias que podan cumplir
ese cometido. Cada Sala de este Supremo
Tribunal, en sesiones
preliminares, resolvieron presentar al Pleno
las ejecutorias que estimaron procedentes.
3. En el presente caso, el Pleno decidi tomar
como referencia las ejecutorias supremas que
analizan el valor de las sindicaciones de
coimputados, testigos y agraviados, a los
efectos de tener por enervada la presuncin
de inocencia de los imputados que son
sealados como autores del delito y justificar
la declaracin de judicial de culpabilidad.
4. En tal virtud, se resolvi invocar el artculo
Orgnica del Poder Judicial que, en esencia,
faculta a las salas especializadas del Poder
Judicial dictar acuerdos plenarios con la
finalidad de concordar jurisprudencia de su
especialidad. Dada la complejidad y amplitud
del tema abordado, que rebasa los aspectos
tratados en las ejecutorias supremas
analizadas, se decidi redactar un Acuerdo
Plenario incorporando los fundamentos
jurdicos correspondientes necesarios para
configurar una doctrina legal y disponer su
carcter de precedente vinculante.
5. La deliberacin y votacin se realiz el da
unanimidad, se emiti el presente Acuerdo
Plenario. Se designaron como ponentes a los
seores San Martn Castro y Lecaros Cornejo,
quienes expresan el parecer del Pleno.
6. Dos son las normas que rigen los
fundamentos y criterios de valoracin de la
prueba penal. En primer lugar, el artculo 2
numeral 24 literal d) de la Constitucin, que
consagra la presuncin de inocencia; y, en
segundo lugar, el artculo 283 del Cdigo de
Procedimientos Penales, que dispone que los
hechos y las pruebas que los abonen sern
apreciados por los jueces con criterio de
conciencia. Ambas deben ser aplicadas, bajo
la preeminencia del derecho a la presuncin
de inocencia. Si bien el juez o la Sala
sentenciadora son soberanos en la apre-
ciacin de la prueba, esta no puede llevarse a
cabo sin limitacin alguna, sino que sobre la
base de una actividad probatoria concreta -na-
die puede ser condenado sin pruebas y que
estas sean de cargo-, jurdicamente correcta
-las pruebas han de ser practicadas con todas
y cada una de las garantas que le son propias
y legalmente exigibles-, se ha de llevar a cabo
con arreglo a las normas de la lgica,
mximas de la experiencia-determinadas
desde parmetros objetivos- o de la sana
crtica, razonndola debidamente.
7. La libre apreciacin razonada de la prueba,
que es el sustento del artculo 283 del Cdigo
de Procedimientos Penales, reconoce al juez
la potestad de otorgar el mismo el valor
correspondiente a las pruebas, sin directivas
legales que lo predeterminen. Desde esa
perspectiva es de afirmar que el derecho a la
presuncin de inocencia exige sobre el
particular que las pruebas de cargo, que
justifiquen una condena, adems deben ser
suficientes. El canon de suficiencia de la
prueba -de la idoneidad de la prueba de cargo
para fundamentar la incriminacin del
imputado-, sobre la base de la apreciacin
lgica realizada por el juez, en casos
particularmente sensibles referidos a las
declaraciones de los coimputados y de los
agraviados-en los que por la posicin especial
de dichos sujetos en el proceso, por su
relacin con el objeto del proceso: el hecho
punible-, debe cumplirse a partir de la
configuracin razonable de determinadas
reglas o criterios de valoracin, que es del
caso enunciar para asegurar la vigencia de las
garantas de un proceso penal
constitucionalmente configurado. Se trata, en
suma, de criterios que permitan trasladar las
exigencias de racionalidad a la ponderacin
de la prueba por el rgano jurisdiccional en un
caso concreto.
8. Cuando declara un coimputado sobre un
hecho de otro coimputado, y que a la vez se
trata de hechos propios ya que ellos mismos
los han cometido conjuntamente, por lo que su
condicin no es asimilable a la del testigo, aun
cuando es de reconocer que tal testimonio
puede ser utilizado para formar la conviccin
judicial - no existe por ese hecho
descalificacin procedimental-, corresponde
valorar varias circunstancias, que se erigen en
criterios de credibilidad -no de mera legalidad-,
y que apuntan a determinar si existen datos
relevantes que las desnaturalizan, situaciones
que explicaran que el coimputado pudiese
mentir. Las cautelas que ha de tomarse en
cuenta resultan del hecho que el coimputado
no tiene obligacin de decir la verdad, no se le
toma juramento y declara sin el riesgo de ser
sancionado, sin la amenaza de las penas que
incriminan el falso testimonio.
9. Las circunstancias que han de valorarse
son las siguientes:
a) Desde la perspectiva subjetiva, ha de
analizarse la personalidad del coimputado, en
especial sus relaciones con el afectado por su
testimonio. Tambin es del caso examinar las
posibles motivaciones de su delacin, que
estas no sean turbias o espurias: venganza,
odio, revanchismo, deseo de obtener
beneficios de cualquier
tipo, incluso judiciales, que por su entidad es-
tn en condiciones de restarle fuerte dosis de
credibilidad. Asimismo, se tendr del cuidado
de advertir si la finalidad de la declaracin no
sea, a su vez, exculpatoria de la propia
responsabilidad.
b) Desde la perspectiva objetiva, se requiere
que el relato incriminador est mnimamente
corroborado por otras acreditaciones
indiciaras en contra del sindicado que
incorporen algn hecho, dato o circunstancia
externa, an de carcter perifrico, que
consolide su contenido incriminador.
c) Asimismo, debe observarse la coherencia y
solidez del relato del coimputado; y, de ser el
caso, aunque sin el carcter de una regla que
no admita matizaciones, la persistencia de sus
afirmaciones en el curso del proceso. El
cambio de versin del coimputado no
necesariamente la inhabilita para su
apreciacin judicial, y en la medida en que el
conjunto de las declaraciones del mismo
coimputado se hayan sometido a debate y
anlisis, el juzgador puede optar por la que
considere adecuada.
10. Tratndose de las declaraciones de un
agraviado, aun cuando sea el nico testigo de
los hechos, al no regir el antiguo principio
jurdico testis unus testis nullus, tiene entidad
para ser considerada prueba vlida de cargo
y, por ende, virtualidad procesal para enervar
la presuncin de inocencia del imputado,
siempre y cuando no se adviertan razones
objetivas que invaliden sus afirmaciones. Las
garantas de certeza seran las siguientes:
a) Ausencia de incredibilidad subjetiva. Es de-
cir, que no existan relaciones entre agraviado
e imputado basadas en el odio,
resentimientos, enemistad u otras que puedan
incidir en la parcialidad de la deposicin, que
por ende le nieguen aptitud para generar
certeza.
b) Verosimilitud, que no solo incide en la cohe-
rencia y solidez de la propia declaracin, sino
que debe estar rodeada de ciertas
corroboraciones
perifricas, de carcter objetivo que le doten
de aptitud probatoria.
c) Persistencia en la incriminacin, con las
matizaciones que se sealan en el literal c) del
prrafo anterior.
Los requisitos expuestos, como se ha ano-
tado, deben apreciarse con el rigor que corres-
ponde. Se trata, sin duda, de una cuestin
valorativa que incumbe al rgano
jurisdiccional. Corresponde al Juez o Sala
Penal analizarlos ponderadamente, sin que se
trate de reglas rgidas sin posibilidad de
matizar o adaptar al caso concreto.
III. DE5I:I9N
12. En atencin a lo expuesto, las Salas
lo dispuesto por el artculo 116 del Texto
A5ORD9
13. E:TA@LE5ER como reglas de valoracin
de las declaraciones de coimputados y
agraviados -testigos vctimas- las que se
describen en los prrafos 9 y 10 del presente
Acuerdo Plenario. En consecuencia, dichos
prrafos, con las prevenciones sealadas en
el prrafo 11, constituyen precedentes
vinculantes.
14. PRE5I:AR que los principios jurispruden-
ciales antes mencionados deber ser invocados
por los magistrados de todas las instancias ju-
diciales, sin perjuicio de la excepcin que esti-
pula el segundo prrafo del artculo 22 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial.
15. PU@LI5AR este Acuerdo Plenario en el
BALCAZAR ZELADA; MOLNA ORDEZ;
PRNCPE TRUJLLO.
INTER7EN5I9N DE TRE: O MJ: ACENTE:
AL5AN5E: DEL ARTI5ULO 241.0 5P.
A5UERDO PLENARIO NM ";200)[58;110
ART5ULO 110 TUO LOP8
A:UNTOO INTER7EN5I9N DE TRE: O MJ:
ACENTE:. AL5AN5E: DEL ART5ULO
241.0 5P.
Orgnica del Poder Judicial, ha pronunciado el
siguiente
A5UERDO PLENARIO I. ANTE5EDENTE:
1) Las Salas Penales Permanente y
de lo Penal, a fin de dar cumplimiento a lo
dispuesto por los artculos 301-A del Cdigo
de Procedimientos Penales, introducido por el
Decreto Legislativo nmero 959, y 22 y 116
del Texto nico Ordenado de la ley Orgnica
del Poder Judicial.
2) Para estos efectos-sin perjuicio de las
Sentencias Plenarias, cuyo examen,
decisiones especficas-, con carcter
A continuacin, el equipo de trabajo designado
a! efecto, bajo la coordinacin del seor San
Martn Castro, present a cada Sala un
conjunto de Ejecutorias que podan cumplir
ese cometido. Cada Sala Penal de este
Supremo Tribunal, en sesiones preliminares,
resolvi presentar al Pleno las Ejecutorias que
estimaron procedentes.
3) En el presente caso, el Pleno decidi tomar
como referencia la Ejecutoria Suprema que
analiza la exigencia de concertacin o acuerdo
previo para realizar el hecho punible de trfico
ilcito de drogas. Se trata de precisar los
alcances del inciso 6 del artculo 297 del
Cdigo Penal.
4) En tal virtud, se resolvi invocar el artculo
116 del Texto nico Ordenado de la Ley Or-
gnica del Poder Judicial que, en esencia, fa-
culta a las Salas Especializadas del Poder Ju-
dicial a dictar Acuerdos Plenarios con la fina-
lidad de concordar jurisprudencia de su espe-
cialidad. Dada la complejidad y amplitud del
tema abordado, que rebasa los aspectos tra-
tados en las Ejecutoras Supremas
Plenario incorporando los fundamentos
jurdicos correspondientes necesarios para
configurar una doctrina legal y disponer su
carcter de precedente vinculante.
5) La deliberacin y votacin se realiz el da
Plenario. Se design como ponente al seor
Lecaros Cornejo, quien expresa el parecer del
Pleno.
II. 3UNDAMENTO: 8URIDI5O:
6) La primera parte del inciso 6 del artculo
297 del Cdigo Penal, modificado por la Ley
N 28002, del diecisiete de junio de dos mil
tres, conmina con pena privativa de libertad no
menor de quince ni mayor de veinticinco aos,
ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco
das- multa e inhabilitacin, cuando el delito de
trfico lcito de drogas es cometido por tres o
ms personas (...).
7) El objeto de la norma antes descrita es san-
cionar con severidad -por su carcter agrava-
do- a quienes participan en la comisin del de-
lito de trfico ilcito de drogas en tanto integran
un conjunto de tres o ms personas. A este
respecto es de destacar y sealar que:
a) La sola existencia o concurrencia, sin ms,
de una pluralidad de agentes (tres o ms) en
la comisin del delito de trfico lcito de
drogas no tipifica la circunstancia agravante
del artculo 297.6 del Cdigo Penal, pues tal
consideracin violara el principio de
proscripcin de la responsabilidad objetiva
(artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo
Penal).
b) La simple ejecucin del delito, sin que
exista concierto entre por lo menos tres
participantes, no es suficiente para concretar
la circunstancia agravante antes citada. Es
imperativo el conocimiento por parte de cada
participante de la intervencin de por lo menos
tres personas en la comisin del delito. Es
decir, la existencia e intervencin de tres o
ms agentes en el trfico ilcito de drogas
debi ser para el agente, por lo menos,
conocida y contar con ella para su comisin,
para que su conducta delictiva pueda ser
subsumida en el citado inciso 6) del artculo
297 del Cdigo Penal.
c) Es entonces el conocimiento, segn las
pautas ya descritas, un elemento esencial que
debe estar presente y ser ponderado por el
rgano jurisdiccional. Si quien participa en el
hecho, como parte de un plan determinado, no
conoce que en el mismo intervienen o
necesariamente intervendrn por lo menos
tres personas, incluida l, no ser posible ser
castigado por dicha agravante.
d) La decisin conjunta o comn del hecho en
sus rasgos esenciales de por lo menos tres
personas, sin perjuicio de su concreta
actuacin material, es esencial para poder
vincular funconalmente los distintos aportes
al delito en orden a la agravante en mencin.
Al no presentarse tal decisin, que exige el
conocimiento de la intervencin de por lo
menos otras dos personas
no ser posible calificar el hecho, para la
persona concernida, en el inciso 6) del ar-
tculo 297 del Cdigo Penal.
III. DE5I:I9N
En atencin a lo expuesto, el Pleno Jurisdic-
cional de las Salas Penales Permanente y
la Repblica, reunidas al amparo de lo
dispuesto por el artculo 116 del Texto nico
A5ORD9
4UE:TA@LE5ER como reglas de
interpretacin del artculo 297.6 del Cdigo
Penal, las que describen en el prrafo 7 del
presente Acuerdo
En consecuencia, dicho prrafo, constituye
precedente vinculante.
10U PRE5I:AR que los principios jurispruden-
ciales antes mencionados deben ser
invocados por los Magistrados de todas las
instancias judiciales, sin perjuicio de la
excepcin que estipula el segundo prrafo del
artculo 22 del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial.
11U PU@LI5AR este Acuerdo Plenario en el
SS. SVNA HURTADO; GONZALES
BALCAZAR ZELADA; MOLNA ORDOEZ;
PRNCPE TRUJLLO
DE3INI5I9N > E:TRU5TURA TPI5A DEL DELITO DE PE5ULADO ART5ULO "21 5. P.
A5UERDO PLENARIO NM ';200)[58;110
ART5ULO 110 T.U.O. L.O.P.8. A:UNTOO
DE3INI5I9N > E:TRU5TURA TPI5A DEL
DELITO DE PE5ULADO. ART5ULO "21 5.
P.
Los Vocales Supremos en lo Penal,
integrantes de las Salas Penales Permanente
y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, reunidas en el Pleno
Ordenado de Ley Orgnica del Poder Judicial,
ha pronunciado el siguiente:
Supremos en lo Penal, a fin de dar
cumplimiento a lo dispuesto por los artculos
301 - A del Cdigo de Procedimientos
Penales, incorporado por el Decreto
Legislativo nmero 959, y 22 y 116 del Texto
Judicial.
2) Para efectos -sin perjuicio de las
Sentencias Plena- rias, cuyo examen,
deliberacin y votacin ser
materia de dos decisiones especificas- y con
carcter preparatorio, se delimit el mbito de
las Ejecutorias Supremas que correspondan
A continuacin, el Equipo de Trabajo
seor San Martn Castro, present a cada
Sala Penal, un conjunto de Ejecutorias que
podan cumplir ese cometido. Cada Sala
Penal de este Supremo Tribunal, en sesiones
las Ejecutorias que estimaron procedentes.
como referencia las Ejecutorias Supremas que
analizan la estructura tpica del delito de pecu-
lado, por cuanto resulta pertinente precisar de
1
finiciones relativas al tipo penal antes citado,
y, por consiguiente permita deslindar esta
figura tpica de los -dems tipos penales que
se encuentran comprendidos en el Ttulo X
del Cdigo Penal- delitos contra la
Administracin Pblica.
116 del Texto nico Ordenado de la Ley Org-
nica del Poder Judicial que, en esencia,
faculta a las Salas Especializadas del Poder
Judicial dictar Acuerdos Plenarios con la
tratados en las Ejecutorias Supremas
Plenario incorporando los
fundamentos jurdicos correspondientes nece-
sarios para configurar una doctrina legal y dis-
poner su carcter de precedente vinculante.
Plenario. Se design como ponente al seor
Gonzales Campos, quien expresa el parecer
del Pleno.
6) El artculo 387 del Cdigo Penal vigente,
establece en primer lugar la accin dolosa en
el delito de peculado, al sealar que "El
funcionario o servidor pblico que se apropia o
utiliza, en cualquier forma, para s o para otro,
caudales o efectos cuya percepcin,
administracin o custodia le estn confiados
por razn de su cargo (...)"; en segundo lugar,
la accin culposa se traduce en el
comportamiento negligente del sujeto activo,
describindolo como "Si el agente, por culpa,
da ocasin a que se efecte por otra persona
la sustraccin de caudales o efectos (...)";
concluyendo en tercer lugar, que las acciones
dolosas y culposas admiten circunstancias
agravantes precisamente en la importancia
especial de la finalidad pblica para lo cual
estaban destinados los bienes "S los
caudales o efectos estuvieran destinados
afines asistenciales o a programas de apoyo
social (...)" (forma de circunstancia agravante
incorporada por Ley N 26198 del 13 de junio
de 1993). Para la existencia del delito de
peculado no es necesario que sobre los
bienes que se le haya confiado por razn de
su cargo en cualquiera de las formas y que
constituyan el objeto material del hecho lcito,
el agente ejerza una tenencia material directa.
Es suficiente que el sujeto activo tenga la
llamada disponibilidad jurdica, es decir, aque-
lla posibilidad de libre disposicin que en vir-
tud de la ley tiene el funcionario o servidor p-
blico; debe tener, por tanto, competencia fun-
cional especfica. La disponibilidad a que se
hace referencia se encuentra ntimamente
ligada a las atribuciones que el agente ostenta
como parte que es de la Administracin
Pblica. Todo ello nos lleva a sostener que
tratndose el peculado de un delito
pluriofensivo, el bien jurdico se desdobla en
dos objetos especficos merecedores de
proteccin jurdco-penal: a) garantizar el
principio de la no lesividad de los intereses
patrimoniales de la Administracin Pblica; y
b) evitar el abuso del poder del que se halla
facultado el funcionario o servidor pblico que
quebranta los deberes funcionales de lealtad y
probidad.
7) Es necesario tener en cuenta los comporta-
mientos tpicos que la norma en anlisis nos
seala a efectos de limitar o restringir la rele-
vancia penal de los actos del delito de pecula-
do. La norma, por consiguiente, al describir la
accin dolosa utiliza dos supuestos para
definir los comportamientos tpicos del sujeto
activo: apropiar o utilizar, los mismos que
deben contener ciertos elementos para su
configuracin; estos son, en tal virtud, los
elementos materiales del tipo penal:
a) Existencia de una relacin funcional entre el
sujeto activo y los caudales y efectos. Se
entiende por relacin funcional el poder de
vigilancia y control sobre la cosa como mero
componente tpico, esto es, competencia del
cargo, confianza en el funcionario en virtud del
cargo, el poder de vigilar y cuidar los caudales
o efectos.
b) La percepcin, no es ms que la accin de
captar o recepcionar caudales o efectos de
procedencia diversa pero siempre lcita.
La administracin, que implica las funciones
activas de manejo y conduccin. La Custodia,
que importa la tpica posesin que implica la
proteccin, conservacin y vigilancia debida
por el funcionario o servidor de los caudales y
efectos pblicos.
c) Apropiacin o utilizacin. En el primer caso
estriba en hacer suyo caudales o efectos que
pertenecen al Estado, apartndolo de la
esfera de la funcin de la Administracin
Pblica y colocndose en situacin de
disponer de los mismos. En el segundo caso:
utilizar, se refiere al aprovecharse de las
bondades que permite el bien (caudal o
efecto), sin tener el propsito final de
apoderarse para s o para un tercero.
d) El destinatario: para s. El sujeto activo pue-
de actuar por cuenta propia, apropindose l
mismo de los caudales o efectos, pero
tambin puede cometer el delito para
favorecer a terceros. Para otro, se refiere al
acto de traslado del bien, de un dominio
parcial y de trnsito al dominio final del
tercero.
Caudales y efectos. Los primeros, son bienes
en general de contenido econmico, incluido
el dinero. Los efectos, son todos aquellos
objetos, cosas o bienes que representan un
valor patrimonial pblico, incluyendo los ttulos
valores negociables.
8) Respecto a la conducta culposa, es de
precisar que dicha figura no est referida a la
sustraccin por el propio funcionario o servidor
pblico de los caudales o efectos, se hace
referencia
directamente a la sustraccin producida por
tercera persona, aprovechndose del estado
de descuido imputable al funcionario o
servidor pblico. Es decir, se trata de una
culpa que origina (propiciando, facilitando,
permitiendo de hecho) un delito doloso de
tercero; sea que lo sustrajo con la intencin de
apropiacin o de utilizacin, sea que obtuvo o
no un provecho. El tercero puede ser un
particular u otro funcionario o servidor pblico
que no tenga la percepcin, administracin o
custodia de los bienes sustrados, no se
castiga la sustraccin de caudales o efectos,
sino el dar lugar culposamente a que otro lo
sustraiga dolosamente.
9) En el peculado culposo debe tenerse en
cuenta: "la sustraccin y la culpa del
funcionario o servidor pblico" como
elementos componentes tpicos de esta figura
penal, describindolas como:
a) La sustraccin. Entendindosela como el
alejamiento de los caudales o efectos del
mbito de vigilancia de la Administracin
Pblica, por parte de un tercero, que se
aprovecha as del estado de culpa incurrido
por el funcionario o servidor pblico.
b) La culpa del funcionario o servidor pblico.
Culpa es un trmino global usado para incluir
en l todas las formas conocidas de comisin
de un hecho, diferentes al dolo, la fuerza
mayor y el caso fortuito. Habr culpa en el
sujeto activo del delito, cuando este no toma
las precauciones necesarias para evitar
sustracciones (la culpa del peculado se refiere
exclusivamente a
sustracciones, no al trmino impreciso de pr-
didas) vale decir cuando viola deberes del
debido cuidado sobre los caudales o efectos,
a los que est obligado por la vinculacin
funcional que mantiene con el patrimonio
pblico.
III. DE5I:I9N
En atencin a lo expuesto, las Salas Penales
Permanente y Transitoria de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica, reunidas en Pleno
Jurisdiccional, de conformidad con lo dispues-
to por el artculo 116 del Texto nico
Judicial; por unanimidad:
A5ORD9
10U E:TA@LE5ER como doctrina legal, las
definiciones precisadas y la estructura tpica
del delito de peculado, las que se describen
en los prrafos 6,7 y 8 del presente Acuerdo
Plenario. En consecuencia, dichos prrafos
constituyen precedentes vinculantes.
11U PRE5I:AR que el principio jurisprudencial
antes mencionado debe ser invocado por los
Magistrados de todas las instancias judiciales,
sin perjuicio de la excepcin que estipula el
segundo prrafo del artculo 22 del Texto
Judicial.
12U PU@LI5AR este acuerdo Plenario en el
::. :I7INA AURTADOZ CONQALE:
5AMPO:Z :AN MARTN 5A:TROZ
PALA5IO: 7ILLARZ LE5ARO: 5ORNE8OZ
@AL5AQAR QELADAZ MOLINA ORDOPEQZ
@A; RRIENTO: PEPAZ 7ECA 7ECAZ
PRN5IPE TRU8ILL
III. PLENO 8URI:DI55IONAL DE LA: :ALE: PENALE: PERMANENTE >
TRAN:ITORIA: 2000
5ORTE :UPREMA DE 8U:TI5IA DE LA REPF@LI5A VEL PERUANO< 24[12[2000U ]1M]I@
E8E5UTORIA: :UPREMA: 7IN5ULANTE:
A5UERDO PLENARIO NM 1;2000[E:7;22.
Deter*!nac!n #e Pr!nc!p!o 8ur!pru#en;
c!ale
Art&culo 22 TUO LOP8
Lima, trece de octubre dos mil seis. Los
Vocales de lo Penal, integrantes de las Salas
Permanente y Transitorias de la Corte Su-
prema de Justicia de la Repblica, reunidas en
Pleno Jurisprudencial, de conformidad con lo
dispuesto en el artculo veintids del Texto
Judicial, han pronunciado el siguiente:
Transitorias de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, con la autorizacin del
Consejo Ejecutivo del Poder Judicial,
acordaron realizar un Pleno Jurisdiccional de
los Vocales de lo Penal, a fin de dar
22 y 116 de! Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial.
2) En el presente caso, al aceptarse
ntegramente los fundamentos jurdicos de las
Ejecutorias analizadas, se decidi invocar y
dar cumplimiento a! artculo 22 del Texto
Judicial. Dicha norma, en su parte pertinente,
establece que debe ordenarse la publicacin
de las Ejecutorias que fijan principios
cumplimiento en todas las instancias
judiciales.
3) Para estos efectos, con carcter
Ejecutorias Supremas que corresponda
dictadas en el segundo semestre del presente
Seor San Martn Castro, present a cada
cumplir ese cometido. Las Salas Permanente
y Primera Transitoria -de donde emanaron las
Ejecutorias analizadas-, en sesiones preli-
minares, resolvieron presentar al Pleno las
Ejecutorias que estimaron procedentes.
unanimidad, se dispuso la publicacin de las
Ejecutorias que se mencionarn en la parte
resolutiva del presente Acuerdo Plenario. Se
design como ponente al Seor San Martn
Castro, quien expresa el parecer del Pleno.
5) El artculo 22 del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial autoriza a
las Salas Especializadas de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica ordenar la
publicacin trimestral en el Diario Oficial "El
Peruano" de las Ejecutorias que fijan
principios jurisprudenciales que han de ser de
obligatorio cumplimiento, en todas las
instancias judiciales. El objeto de esta
previsin normativa, como estatuye el
segundo prrafo del indicado artculo 22, es
que los principios jurisprudenciales que se
acuerden por el Supremo Tribunal deben ser
invocados por los Magistrados de todas las
instancias judiciales, cualquiera que sea su
especialidad, como precedente de obligatorio
cumplimiento.
6) Corresponde a las Salas Especializadas de
este Supremo Tribunal realizar una labor pre-
via de revisin de las Ejecutorias emitidas y,
respecto de ellas, escoger aquellas que fijan
principios jurisprudenciales que deben erigirse
en precedentes vinculantes para los jueces de
la Repblica; y, de este modo, garantizar la
unidad en la interpretacin y aplicacin judicial
de la ley, como expresin del principio de
igualdad y afirmacin del vaior seguridad
jurdica.
7) El Pleno Jurisdiccional, por unanimidad,
consider pertinente que los principios
jurisprudenciales que a continuacin se
indican tengan carcter vinculante y, por tanto,
a partir de la fecha, constituyan formalmente
doctrina legal de la Corte Suprema. Se trata
de los fundamentos jurdicos respectivos de
tres Ejecutorias Supremas, que pronuncian
acerca de:
a) Los alcances tpicos del delito de colabora-
cin terrorista, estatuido en el artculo 4 del
Decreto Ley nmero 25475.
b) Los presupuestos materiales de la prueba
indiciara, necesarios para enervar la
presuncin constitucional de inocencia.
La nocin de juez legal, la competencia terri-
torial y la asuncin de la concepcin de ubicui-
dad restringida para la determinacin del lugar
de comisin del delito.
III. DE5I:I9N
En atencin a lo expuesto, las Salas Penales
Permanente y Transitoria de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica, reunidas en Pleno
Jurisdiccional, y de conformidad con lo
A5ORD9
4U ORDENAR la publicacin en el Diario
Oficial "El Peruano" de las Ejecutorias
Supremas que a continuacin se indican, con
la precisin del fundamento jurdico que fija el
correspondiente principio jurisprudencial, que
constituye precedente de obligatorio
cumplimiento por los Magistrados de todas las
instancias judiciales, cualquiera sea su
especialidad.
10) En consecuencia, constituyen precedentes
vinculantes:
1) Recurso de Nulidad N 1450-2005/Lima,
sexto fundamento jurdico.
2) Recurso de Nulidad N 1912-2005/Piura,
cuarto fundamento jurdico.
3) Recurso de Nulidad N 2448-2005/Lima,
sexto y sptimo fundamento jurdico.
Diario Oficial "El Peruano" y, como anexos, las
Ejecutorias Supremas sealadas en el prrafo
anterior. Hgase saber. -
SS. SALAS GAMBOA; SVNA HURTADO;
GONZLES CAMPOS; SAN MARTN
CASTRO; VALDZ ROCA; BA- RRENTOS
PEA; VEGA VEGA; LECAROS CORNEJO;
MOLNA ORDEZ; PERANO SNCHEZ;
VNATEA MEDNA; PRNCPE TRUJLLO;
CALDERON CASTLLO; URBNA GAMBN
:ALA PENAL PERMANENTE R.N. NM 1')0;
200);LIMA
Lima, treinta y uno de agosto de dos mil cinco
VSTOS: el recurso de nulidad interpuesto por
el seor Fiscal Superior y por el Procurador
Pblico contra la sentencia absolutoria de
fojas tres mil doscientos veinte y ocho, del
diecisiete de febrero de dos mi cinco; de
conformidad con el dictamen del seor Fiscal
Supremo en lo Penal;
, 5ON:IDERANDO: Primero.- Que en la sen-
tencia recurrida de fojas tres mil doscientos
veinte y ocho, del diecisiete de dos mil cinco,
la Sala Penal Nacional: a) declar
improcedente las tachas contra diversas
diligencias preliminares y la excepcin de
cosa juzgada; b) absolvi a Vasty Miriam
Lescano Ancieta, Amaro Snchez Jurez,
Rafael Fortunato Ovalle Vargas, Vctor Cam-
pos Bulln, Diana vonne Surez Moneada y
Javier rico Surez Moneada de la acusacin
fiscal formulada en su contra por delito de
colaboracin terrorista -inciso 'b' del artculo
cuatro de! Decreto Ley nmero veinte y cinco
mi! cuatrocientos setenta y cinco- en agravio
del Estado; y, c) reserv el juzgamiento a los
ausentes Vctor Liberato Palacios Mendoza y
Jernimo Guevara Medina. Segundo.- Que el
seor Fiscal Superior en su recurso
formalizado de fojas tres mil doscientos
setenta y siete cuestiona el extremo
absolutorio de la indicada sentencia dictada a
favor de seis acusados; que respecto a la
acusada Lescano Ancieta, esposa del lder
senderista Cox Beuzeville, sostiene que no se
ha valorado que tiene dos condenas por delito
de asociacin terrorista, que ocult su iden-
tidad, que utiliz testaferros para alquilar
viviendas en las que resida con su marido
-intensamente buscado por la autoridad-, que
utiliz personas para matricular a su hijo en un
colegio particular con un nombre falso, y que
realiz pagos por considerables montos, sin
justificar sus ingresos econmicos; que, en
cuanto a Diana vonne Surez Moneada,
acota que es autora de! manuscrito "Herosmo
revolucionario" -situacin que se ha
determinado pericial- mente-, que la testigo
Beatriz Guadalupe Vivan- co seal que ella
llen la ficha de inscripcin del hijo de Cox y
Lescano despus de haber pagado la
matrcula, y que su domicilio fue objeto de
vigilancia por la Polica a raz de lo cual fue
intervenido; que, en lo atinente a Amaro
Snchez Jurez, seala que, en sede
preliminar y sumarial, reconoci que colabor
con Sendero Luminoso, en escuelas
populares y elaboracin de volantes, y en el
plenario admiti que apoy a dicha
organizacin en tres oportunidades aunque
bajo amenazas; que, en lo concerniente a
Rafael Fortunato Ovalle Vargas, apunta que
reconoci haber sido captado por Sendero
Luminoso, que realiz trabajos en el
mimegrafo de la empresa donde laboraba,
que guardaba paquetes que le entregaban
tres individuos de Sendero Luminoso, a cuyo
efecto enterr un cilindro cubierto con madera
y plsticos, situacin que concuerda con el
dicho de un arrepentido
de clave A uno A cero cero cero cero cinta y
cuatro y, tambin, con lo declarado por Amaro
Snchez Jurez; que, en relacin a Vctor
Campos Bulln, afirma que es integrante del
grupo de apoyo partidario, en su domicilio se
realizaban varias reuniones de coordinacin y
brind alojamiento a Cox Beuzeville con quien
estuvo recluido en la crcel; que, en lo
atinente al acusado Javier Erico Surez
Moneada -a quien se le encontr un volante
de propaganda de Sendero Luminoso cuando
se intervino su vivienda*, alega que est
probado que minti cuando afirm no conocer
a Cox Beuzeville, con quien estuvo preso,
tanto ms si este ltimo, declar lo contrario.
Tercero.- Que el Procurador Pblico en su
recurso formalizado de fojas tres mil
doscientos ochenta y cinco, estima que la
Sala Superior no compuls adecuadamente
las pruebas y elementos de cargo que
sustentan la responsabilidad de los
imputados; que acerca de Lescano Ancieta
agrega que fue ella quien asumi el cargo de
responsable del Comit Metropolitano de
Sendero Luminoso luego de la captura de
Guzmn Reynoso, que sus ingresos eco-
nmicos no tienen justificacin, que fue
condenada por delito de terrorismo y que la
sindica el arrepentido de clave A uno A cero
cero cero cero sesenta y cuatro; que de igual
manera, el acusado Amaro Snchez Jurez
admiti sus vinculaciones con Sendero
Luminoso, que no ha sido vctima de maltrato
y en su domicilio se encontr documentacin
de Sendero Luminoso, y que lo relacionan con
elementos terroristas Rafael Ovaile Vargas y
el arrepentido antes citado; que estima que
Rafael Ovalle Vargas refiri su participacin
en los hechos, no presenta lesiones y Amaro
Snchez tambin lo vincul en los mismos;
que entiende que los hermanos Surez
Moneada -a tenor de la prueba documental
apartada- prestaron colaboracin a Cox
Beuzeville para mantenerlo en la
clandestinidad. Cuarto.- Que en la acusacin
fiscal de fojas veinte y tres mil trescientos
diez, desde una perspectiva general, se
imputa a los seis acusados absueltos -y a
otros dos ausentes- la realizacin de diversos
actos de colaboracin a favor de integrantes
de Sendero Luminoso a efectos de que
perpetren acciones a favor de dicha
organizacin, y acto seguido detalla los cargos
conforme a lo que se expondr a
continuacin; que la acusada Lescano Ancieta
se cambi de identidad, alquil dos predios
con nombre falso -lo que se prueba con la
prueba documental incautada-, en el que
resida en la clandestinidad con su esposo, el
lder senderista Cox Beuzeville, a quien se
captur luego de un seguimiento por las Fuer-
zas del Orden; que el imputado Snchez
Jurez reconoci su vinculacin con miembros
de Sendero Luminoso, apoy con ropa, dinero
y actos de proselitismo a favor de la referida
organizacin, que adems vincul a Sendero
Luminoso a Ovalle Vargas y otros, as como
que en su domicilio se encontr un folleto de
Sendero Luminoso, lo que se corrobora con
las declaraciones de Ovalle Vargas y Ostos
Cochachi; que el encausado Ovalle Vargas
reconoci haber realizado actos de apoyo a
Sendero Luminoso reproduciendo volantes en
un mimegrafo, que en su casa guardaba
cosas que le entregan a tres terroristas, las
que ocultaba en un hueco que se hizo al
efecto -en el silo incluso se hallo accesorios
para limpieza de armamentos-, versin a la
que se agrega las exposiciones de Snchez
Jurez y del arrepentido de clave nmero A
uno A cero cero cero cero sesenta y cuatro;
que la acusada Surez Moneada, al
intervenirse su domicilio, se incaut una hoja
de papel escrito a mano con el ttulo
"Herosmo revolucionario ...", que proviene de
su puo grfico; asimismo, fue quien matricul
al hijo de Cox Beuzeville y pag su matrcula,
a cuyo efecto le cambi de nombre; que Erico
Surez Moneada, hermano de la acusada
anteriormente citada, ocultaba en su
habitacin documentacin de Sendero
Luminoso, el mismo que estuvo en prisin
conjuntamente con Cox Beuzeville; que el
acusado Campos Bulln es sindicado por
Amaro Snchez Jurez como el que lo capt
para colaborar con Sendero Luminoso y que
su nombre de masa era "Juan". Quinto.- Que
la sentencia recurrida de fojas tres mil
doscientos veintiocho no slo no incorpora
ntegramente los cargos expuestos en la
acusacin fiscal de fojas veinte y tres mil
trescientos diez-existen omisiones referentes,
en concreto, a los cargos por colaboracin
econmica y logstica a Sendero Luminoso, lo
que es notorio en el caso del acusado
Snchez Jurez, quien incluso habra
aportado dinero a la organizacin- [vase el
primer extremo del fundamento jurdico
segundo], sino que en los fundamentos
jurdicos tercero a octavo inclusive realiza una
inadecuada e insuficiente valoracin
probatoria -aislando el aporte de cada uno de
los imputados-y de interpretacin del tipo pe-
nal objeto de acusacin, por lo que es de rigor
aceptar la pretensin impugnatoria de la
Fiscala y de la Procuradura; que respecto a
la acusada Lescano Ancieta se omiti valorar
no slo que utiliz documentos falsos, sino
que prest cobertura a su esposo como lder
de Sendero
Luminoso para que se mantenga en la
clandestinidad-incluso registra un movimiento
banca- rio que no ha justificado- y que como
consecuencia de sus acciones, plenamente
concertadas con l -adems con obvio
conocimiento de su condicin de tal, ms an
si tambin ha sido condenada por delito de
terrorismo-, le prest asistencia para el
sostenimiento y favorecimien- to de su
actividad terrorista, situacin que supera actos
tpicos de encubrimiento impunes -como
equivocadamente ha sido calificada por el
Tribunal de nstancia-y que ms bien se sub-
sume en una conducta deliberada de
colaboracin terrorista; que la propia
sentencia en el caso del acusado Snchez
Jurez reconoce que apoy a Sendero
Luminoso con dinero, as como intervino en la
impresin de volantes de propaganda de esa
organizacin, incluso se encontr en su poder
un folleto de Sendero Luminoso con dinero,
as como intervino en la impresin de volantes
de propaganda de esa organizacin, incluso
se encontr en su poder un folleto de Sendero
Luminoso proporcionado por uno de sus
militantes; que, en cuanto al acusado Ova- lie
Vargas, la prueba de cargo actuada acredita-
da que apoy en la impresin de volantes de
Sendero Luminoso y, a instancia de asociados
a dicha organizacin, guard bienes de aqu-
llos -el acta de registro de domicilio de fojas
novecientos trece establece que se encontr
accesorios de limpieza de armamento-; que el
acusado Javier Erico Surez Moneada est
vinculado a Cox Beuzeville, con quien estuvo
preso por delito de terrorismo, y al que se le
encontr un volante de Sendero Luminoso, as
como que su hermana Diana vonne Surez
Moneada -cuyo anlisis de vinculacin al
objetivo comn no puede realizarse
aisladamente- fue quien matricul a! hijo de
Cox Beuzeville, pago su matrcula y en su
poder se encontr el poema "Herosmo
revolucionario". Sexto.- Que es de precisar
que el tipo penal previsto en el artculo cuatro
del Decreto Ley veinte y cinco mil
cuatrocientos setenta y cinco, castiga supues-
tos de colaboracin genricas -ms all que,
luego del primer prrafo, la norma penal
identifique concretos supuestos de
colaboracin-, que favorecen el conjunto de
las actividades o la consecucin de los fines
de una organizacin terrorista -como Sendero
Luminoso-, en cuya virtud los agentes
delictivos voluntariamente y a sabiendas de su
finalidad ponen a disposicin de la
organizacin y de sus miembros determinadas
informaciones, medios econmicos o de trans-
porte, infraestructura, servicios o depsitos de
cualquier tipo, que la organizacin obtendr
mas difcilmente -o, en determinados casos,
les sera imposible obtener- sin dicha ayuda
externa -el tipo subjetivo, el dolo en este
delito, implica tener conciencia del
favorecimiento y de la finalidad perseguida por
el mismo-; que en estos aportes externos, al
margen de la adhesin ideolgica a la
organizacin terrorista no exigidos por el tipo
penal, radica la esencia de este delito, cuyo
primer prrafo castiga, alternativamente, tanto
al que de manera voluntaria obtiene, recaba,
rene o facilita cualquier tipo de bienes o
medios, cuanto al que realiza actos de
colaboracin -identificados en el prrafo si-
guiente-, en la medida en que -de cualquier
modo- favorezcan la comisin de delitos de te-
rrorismo o la realizacin de los fines de la
organizacin terrorista; que si bien es cierto el
conjunto de hechos objeto de imputacin se
tipificaron en un supuesto especfico,
incorporado en el literal b) del artculo cuatro
del Decreto Ley nmero veinte y cinco mil
cuatrocientos setenta y cinco, que slo recoge
los actos de cesin o utilizacin de
alojamiento de elementos terroristas y los de
depsito de bienes a favor de la organizacin
terrorista, el mismo que no se encuadra en la
conducta que se imputa a alguno de ellos,
aunque podran importar supuestos de
colaboracin terrorista genrica previstas en el
primer extremo del prrafo inicial del artculo
cuatro antes citado o, en todo caso, en funcin
a la prueba actuada, delito de asociacin
terrorista -que sera de rigor tener presente
con arreglo a la jurisprudencia consolidada de
esta Suprema Sala-, a cuyo efecto sera
menester que en el momento procesal oportu-
no se haga uso de la facultad que el apartado
dos del artculo doscientos ochenta y cinco - A
del Cdigo de procedimientos Penales,
nove-, cientos cincuenta y nueve, confiere al
juzgador. Sptimo.- Que, en consecuencia, es
de aplicacin el artculo trescientos uno in fine
del Cdigo de Procedimientos Penales, en
tanto que el Tribunal sentenciador no efectu
una debida apreciacin de los hechos materia
de acusacin, ni se valor adecuadamente la
prueba actuada en el proceso. Por estos
fundamentos: declararon NULA la sentencia
de fojas tres mil doscientos veinte y ocho, del
diecisiete de febrero de dos mil cinco, en
cuanto absuelve a Vasty Miriam Lesea- no
Ancieta, Amaro Snchez Jurez, Rafael For-
tunato Ovalle Vargas, Vctor Campos Bulln,
Diana vonne Surez Moneada y Javier rico
Surez Moneada de la acusacin fiscal
formulada en su
contra por delito de colaboracin terrorista -in-
ciso "b" de! artculo cuatro del Decreto Ley
veinte y cinco mil cuatrocientos setenta y
cinco- en agravio del Estado; MANDARON se
realice nuevo juicio oral por otro Colegiado,
debindose tener presente lo expuesto en el
sexto fundamento jurdico de !a presente
Ejecutoria, as como adicionalmente se cite al
debate oral a los testigos de clave A uno A
cero cero cero cero sesenta y cuatro y A uno
A cero cero cero cero cuarenta y seis; y los
devolvieron.
SS. SVNA HURTADO; SAN MARTN
5ORNE8OZ MOLINA ORDOPEQ
:ALA PENAL PERMANENTE R N. NM 1412;
200) PIURA
Lima, seis de septiembre de dos mil cinco
VSTOS; e! recurso de nulidad interpuesto por
el acusado Agustn Eleodoro Romero Paucar
contra a sentencia de fojas quinientos
cuarenta y seis, su fecha doce de abril de dos
mil cinco; de conformidad en parte con lo
opinado por el seor Fiscal Supremo en lo
penal; por sus fundamentos pertinentes; y
CONSDERANDO: Primero.- Que el acusado
Romero Paucar en su recurso formalizado a
fojas quinientos sesenta y uno indica que no
existe la certeza de su responsabilidad penal
en los presentes hechos, ya que los testigos
de Datila Vigil Romero, Rmu- lo zquierdo
Rivera, Rosario Vigil Romero, Dar- bi
Valdivieso Vigil, Juan Castro Aguilera, Eber- th
Reyes Tuse, Rule Pesantes Yangua, y
Carmen Amelia Yangua Landacay coinciden
en afirmar que el recurrente se encontraba en
el lugar distinto de os hechos que
ocasionaron la muerte de Segundo Humberto
Mantilla Bautista; agrega adems que no se
tom en cuenta que la pericia de absorcin
atmica no arroja positivo para los tres
elementos indispensables para determinar
que una persona efectu algn disparo.
Segundo.- Que el cargo contra el acusado
Romero Paucar por el delito homicidio cali-
ficado slo se basa en la testimonial de Pedro
Carvajal Nonajulca de fojas trescientos
sesenta y tres, quien expresa que viaj
juntamente con e! occiso agraviado hasta
Ayabaca, que ste le manifest que en el
mnibus vena una persona a quien haba
intervenido por posesin de drogas pero no le
preciso de quin se trataba que las
declaraciones de Pedro Loayza Flores, Santos
Romero Vega, Datila Vigil Romero e Hiplito
Saavedra de Cocha solo hace referencia a
situaciones anteriores o posteriores sin hacer
referencia a la participacin del encausado en
el hecho sobre el cual se le acusa. Tercero.-
Que, al respecto, cabe indicar, en primer
lugar, que el acusado sostiene que
desconoca que el agraviado llevaba la
investigacin en su contra (lo que no es
motivo suficiente para acreditar la comisin
del hecho delictivo); que, en segundo lugar,
que el no acreditar con exactitud dnde se
encontraba al momento de los hechos tam-
poco permite establecer la responsabilidad pe-
nal que se le imputa; que, en tercer lugar, el
arma que se le encontr es un revolver
"Ruger" calibre treinta y ocho especial -ver
pericia balstica forense de fojas cuatrocientos
setenta y cuatro-, mientras que las balas que
causaron el deceso del agraviado
corresponde a un proyectil para cartucho de
pistola calibre nueve milmetros - Parabellum,
de plomo encamisado con un peso de ocho
punto dos gramos, por lo que no existe
similitud entre los proyectiles y el arma en
cuestin; que, en cuarto lugar, la pericia de
absorcin atmica de fojas cuatrocientos ocho
que se le practic al acusado arroja slo la
presencia de plomo, ms no de antimonio y
bario. Cuarto.- Que, segn lo expuesto
inicialmente, la Sala sentenciadora sustent la
condena en una evaluacin de la prueba
indiciara, sin embargo, como se advierte de lo
expuesto precedentemente, no respet los
requisitos materiales legitimadores, nica
manera que permite enervar el derecho a la
presuncin de inocencia; que sobre el
particular, por ejemplo, se tiene lo expuesto
por el Tribunal Europeo de Derechos
Humanos, en doctrina que se comparte, que
la prueba por indicios no se opone a esa
institucin [Asuntos Pahm Hoang contra Fran-
cia, sentencia de! veinticinco de setiembre de
mil novecientos noventa y dos, y Telfner
contra Austria, sentencia de! veinte de marzo
de dos mil uno]; que, en efecto,
materialmente, los requisitos que han de
cumplirse estn en funcin tanto al indicio, en
s mismo, como a la deduccin o inferencia,
respecto de los cuales ha de tenerse e!
cuidado debido, en tanto que lo caracterstico
de esta prueba es que su objeto no es
directamente el hecho constitutivo del delito,
tal y como est regulado en la ley penal, sino
otro hecho intermedio que permite llegar al pri-
mero por medio de un razonamiento basado
en el nexo causal y lgico existente entre los
hechos probados y los que se tratan de
probar; que, respecto al indicio, (a) ste
-hecho base- ha de estar plenamente probado
-por los diversos medios de prueba que
autoriza la ley-, pues de lo contrario sera una
mera sospecha sin sustento
real alguno, (b) deben ser plurales, o
excepcionalmente nicos pero de una
singular fuerza acreditativa, (c) tambin
concomitantes al hecho que se trata de probar
-los indicios deben ser perifricos respecto al
dato fctico a probar, y desde luego no todos
lo son-, y (d) y deben estar interrelacionados,
cuando sean varios, de modo que se
refuercen entre s y que no excluyan el hecho
consecuencia -no slo se trata de suministrar
indicios, sino que estn imbricados entre s-;
que es de acotar que no todos los indicios
tienen el mismo valor, pues en funcin a la
mayor o menor posibilidad de alternativas
diversas de la configuracin de los hechos
-ello est en funcin al nivel de aproximacin
respecto al dato fctico a probar- pueden
clasificarse en dbiles y fuertes, en que los
primeros nicamente tienen un valor
acompaante y dependiente de los indicios
fuertes, y solos no tienen fuerza suficiente
para excluir la posibilidad de que los hechos
hayan ocurrido de otra manera -esa es, por
ejemplo, la doctrina legal sentada por el
Tribunal Supremo Espaol en la Sentencia del
veinticinco de octubre de mil novecientos
noventa y nueve que aqu se suscribe-; que,
en lo atinente a la induccin o inferencia, es
necesario que sea razonable, esto es, que
responda plenamente a las reglas de la lgica
y de la experiencia, de suerte que de los
indicios surja el hecho consecuencia y que en-
tre ambos exista un enlace preciso y directo.
Quinto.- Que, en el presente caso, no se ha
desvirtuado fehacientemente la presuncin de
inocencia y por ende no est acreditada la
responsabilidad penal del acusado Romero
Paucar por el delito de Homicidio Calificado,
ya que del anlisis de las pruebas aportadas
en el proceso slo se tiene la mera sospecha
de que el acusado pudo haber sido el autor
del homicidio; que a partir de esas referencias,
dbiles en s mismas, estimar que atent
contra la vida de una persona-indicio de mvil
delictivo-, sin mayores datos perifricos
adicionales -y debidamente enlazados- en
orden a su presencia u oportunidad fsica para
la comisin del delito, a la oportunidad
material para hacerlo, a una actitud sos-
pechosa o conducta posterior, y a una mala
justificacin -que no han sido acreditadas-,
son evidentemente insuficientes para concluir
que el acusado mat al agraviado. Sexto.-
Que, en tal virtud, ante la insuficiencia
probatoria, es de aplicacin el artculo
doscientos ochenta y cuatro del Cdigo de
Procedimientos Penales, y al amparo del
artculo trescientos, primer prrafo, del Cdigo
acotado corresponde dictar sentencia
absolutoria por delito de homicidio. Sptimo.-
Que, con respecto al delito de tenencia legal
de armas, se encuentra acreditada la
responsabilidad penal del acusado Romero
Paucar, puesto que se hall en su poder dos
armas sin contar con licencia respectiva,
conforme se aprecia del acta de registro
domiciliario de fojas doscientos treinta.
Octavo.- Que dada la forma y circunstancias
en que se cometi el delito, y al absolvrsele
del delito de homicidio, la pena debe
disminuirse prudencialmente ya que la misma
resulta excesiva para el delito de tenencia
ilegal de armas. Por estos fundamentos: .
Declararon NO HABER NULDAD en el extre-
mo de la sentencia de fojas quinientos
cuarenta y seis, su fecha doce de abril de dos
mil cinco, que condena a Agustn Eleodoro
Romero Paucar como autor del delito de
tenencia legal de armas en agravio del
estado, y fija en dos mil nuevos soles el monto
que por concepto de reparacin civil debern
abonar a favor del Estado; . Declararon
HABER NULDAD en el extremo de la
sentencia que condena a Agustn Eleodoro
Romero Paucar por delito de homicidio
agravado en agravio de Segundo Humberto
Mantilla Bautista, y en cuanto le impone doce
aos de pena privativa de libertad, con lo de-
ms que contiene al respecto; reformndola:
ABSOLVERON a Agustn Eleodoro Romero
Paucar de la acusacin formulada en su
contra por delito de homicidio agravado en
agravio de Segundo Humberto Mantilla
Bautista; en consecuencia MANDARON
archivar provisionalmente el proceso, y de
conformidad con lo preceptuado por el
Decreto Ley veinte nmero mil quinientos
setenta y nueve: ORDENARON la anulacin
de sus antecedentes policiales y judiciales
generados como consecuencia de este delito;
y le MPUSERON seis aos de pena privativa
de libertad por el delito de tenencia ilegal de
armas, que con descuento de la carcelera
que viene sufriendo vencer el veinte de abril
de dos mil diez; . Declararon NO HABER
NULDAD en lo dems que al respecto
contiene y es materia del recurso; y los
devolvieron.
CORNEJO; MOLNA ORDOEZ
:ALA PENAL PERMANENTE
E=P. NM 2''2;200)
LIMA
Lima, doce de septiembre de dos mil cinco
VSTOS; odo el informe oral; el recurso de
nulidad interpuesto por el Procurador Pblico
a
cargo de los asuntos judiciales del Ministerio
del nterior, contra el auto de fojas seis mil
doscientos seis, de fecha trece de junio de
dos mil cinco, que declara fundada la
excepcin de declinatoria de competencia
deducida a fojas cinco mil cuatrocientos
noventa y uno por el encausado Antauro gor
Hmala Tasso y otros, y por los dems
imputados en esta causa conforme aparece
de autos; con lo expuesto por la seora Fiscal
Suprema en lo Penal; y 5ON:IDERANDO.-
Primero.- Que el Procurador Pblico en su
recurso formalizado de fojas seis mil
doscientos veintisis alega que el principio del
juez natural es la regla general para los proce-
sos normales pero ste es uno de carcter ex-
cepcional, por lo que debe aplicarse la institu-
cin de "transferencia de competencia", que el
Colegiado Superior desestim por no haber
sido solicitada; que, al respecto, sostiene que
los artculos treinta y nueve a cuarenta y uno
del nuevo Cdigo Procesal Penal (vigente
desde el tres de abril de dos mil cinco) que
regula dicha institucin procesal no son
limitativos ya que al establecer que "...el Fiscal
como las partes procesales pueden solicitar la
transferencia...", no impide al Juez -dada la
cuestin de competencia en cualquiera de sus
tres figuras planteadas por uno de los sujetos
procesales- al resolver acerca de la
competencia aplicar las reglas instituidas para
el cambio de radicacin del proceso, esto es,
la transferencia de competencia; agrega que
si bien es cierto tales dispositivos entraron en
vigencia despus de ocurrido los hechos, se
debe tener presente que las normas
procesales se aplican desde su entrada en vi-
gencia incluso a los procesos en trmite. Se-
gundo.- Que de autos aparece que a raz de
los graves sucesos ocurridos entre el uno y el
cuatro de enero del presente ao en la
Provincia de Andahuaylas, Departamento de
Apurmac, con fecha catorce de enero del ao
en curso se formul el Atestado Policial
nmero cero cero uno - dos mil cinco - PNP -
DRCOTE - DVTR - DE- PTAC - S/A contra
Antauro gor Hmala Tasso y otras ciento
setenta y ocho personas por delito contra la
tranquilidad pblica - terrorismo en agravio del
Estado, integrantes segn la Polica de la
"Organizacin Violentista Hmala" o "Mo-
vimiento Etnocacerista" o "Movimiento Nacio-
nalista Peruano" -calificada como una asocia-
cin ilcita-, quienes -previos actos preparato-
rios y de movilizacin de sus asociados, y bajo
la conduccin de Antauro gor y Ollanta
Moiss Hmala Tasso- entre las cuatro horas
del uno de enero de dos mil cinco hasta las
siete y treinta
de la noche del cuatro de enero de este ao
provocaron una situacin de grave alarma
social en la ciudad de Andahuaylas, tomaron
por asalto la Comisara Sectorial, victimaron a
cuatro efectivos policiales, lesionaron por
proyectiles por arma de fuego a siete efectivos
policiales, secuestraron a veintitrs
integrantes de las Fuerzas del Orden -entre
ellos cuatro miembros del Ejrcito-y los
mantuvieron en calidad de rehenes, se
apoderaron del armamento de la Polica
Nacional, sustrajeron bienes pblicos y priva-
dos, y destruyeron e inutilizaron las instalacio-
nes de la Comisara y cuatro unidades mviles
oficiales; que a estos efectos Antauro Hmala
Tasso se traslad de Lima a Andahuaylas en
un vehculo particular, y se contrataron dos
mnibus de la empresa "Wari" para trasladar a
parte de los dems integrantes desde Nazca a
Andahuaylas. Tercero.- Que la seora Fiscal
de la Segunda Fiscala Penal Supraprovincial
formaliz denuncia a fojas tres mil novecientos
cincuenta y dos por los delitos de homicidio
calificado, secuestro, sustraccin o arrebato
de armas de fuego y rebelin, pero no lo hizo
por delito de terrorismo, tampoco promovi
accin penal contra Ollanta Moiss Hmala
Tasso -a cuyo efecto dispuso la ampliacin de
las investigaciones preliminares-, y excluy a
varios implicados por diversos delitos; que la
citada denuncia formalizada precisa, como
datos tcticos relevantes, entre otros, (a) que
el imputado Antauro Hmala Tasso habra
convocado con fecha treinta y treinta y uno de
diciembre del ao dos mil cuatro a los
denunciados a una conferencia de
lineamientos polticos de su movimiento en las
instalaciones del local de la Casa del Maestro
de la ciudad de Andahuaylas, a cuyo efecto
los denunciados viajaron desde varios puntos
del pas y se hospedaron en distintos hoteles
y casas particulares de esa localidad; (b) que
al promediar las cuatro horas del da uno de
enero del presente ao Antauro Hmala Tas-
so y los primeros noventa y cinco denunciados
se renen en el frontis del Hotel Central,
ubicado en la segunda cuadra de la Avenida
Andahuaylas, y de all marchan hacia la
Comisara interceptando incluso a una unidad
policial; (c) que al llegar al frontis de la
Comisara Antauro Hmala Tasso y unos
veinte individuos, vestidos de militares -ropa
de camuflaje- ingresan violentamente al
recinto policial, reducen al personal policial
-los toman de rehenes-, se apoderan de las
armas de fuego y dems pertrechos militares;
y, (d) acto seguido un grupo de los
denunciados se dirigen al Cuartel Militar Los
Chancas, pero en el camino se desisten y
regresan a la Comisara, donde hacen
barricadas, producindose ulteriormente
enfrentamientos armados; que, seala la
Fiscal, al sustentar pblicamente que los fines
de su accin era obligar la renuncia del
Presidente de la Repblica y del Gabinete
Ministerial, y al alzarse en armas habran
buscado modificar el orden constitucional, por
lo que concurrentemente han cometido el
delito de rebelin; que esos hechos -tal como
han sido descritos por la representante del
Ministerio Pblico- han sido asumidos por el
Juez Penal -del Juzgado de Turno Permanen-
te de Lima- al dictar el auto de apertura de ins-
truccin de fojas tres mil novecientos noventa
y cuatro, del quince de enero ltimo, causa
que luego fue derivada al Juez del Trigsimo
Octavo Juzgado Penal de Lima. Cuarto.- Que
conforme es de verse del escrito de fojas
cinco mil quinientos veinticuatro, del cuatro de
febrero de dos mil cinco, el encausado
Antauro Hmala Tasso y otros procesados
plantearon declinatoria de competencia ante el
citado Trigsimo Octavo Juzgado
Especializado de Lima, al amparo del artculo
veintisiete del Cdigo de Procedimientos
Penales a fin de que la causa se remita al
Juez Penal de Andahuaylas, ya que fue en el
mbito territorial del citado Juez donde
ocurrieron los hechos; invocan asimismo lo
prescrito en el numeral tres del artculo ciento
treinta y nueve de la Carta Fundamental y la
primaca del principio del juez natural, en tanto
que, a su juicio, mantener la causa en Lima
atenta contra el debido proceso. Quinto.- Que
el Juez del Trigsimo Octavo Juzgado Penal
de Lima cumpli con el trmite previsto por el
artculo veintisiete del Cdigo de
Procedimientos Penales, pues afirm su
competencia y elev al Superior Tribunal el
informe de fojas seis mil ciento cuarenta y
cuatro; que en dicho informe expone que no
se ha vulnerado el principio de juez natural, ya
que la causa le fue enviada a su Despacho
observando estrictamente las disposiciones
existentes en materia de distribucin de
causas sin soslayar que la Ley Orgnica del
Poder Judicial permita la distribucin por
especialidades al reglamentar la competencia
funcional, encontrando asidero legal en la
Resolucin Administrativa nmero cero
sesenta y ocho-CME-PJ; agrega que si bien
es cierto que los hechos sucedieron en
Andahuaylas tambin lo es que las
condiciones econmicas y de logstica son
mejores en Lima; que no cabe duda que el
presente caso reviste complejidad, tanto por el
nmero de procesados -ciento cincuenta
inculpados- cuanto por la gravedad de los he-
chos acaecidos y su repercusin en la vida
nacional; que el rgano Jurisdiccional deber
contar con las condiciones materiales,
logsticas que permitan asegurar las garantas
establecidas en el artculo ciento treinta y
nueve de la Carta Magna; que similares
argumentos han sido esgrimidos por el Seor
Fiscal Superior en su dictamen de fojas seis
mil ciento sesenta y tres y por la seora Fiscal
Suprema, aunque apuntan que dada la
especial gravedad y complejidad del proceso
corresponde su conocimiento al Juez de Lima,
tanto ms si el Decreto Legislativo
novecientos cincuenta y nueve, al modificar el
artculo diecisis del Cdigo de Procedimien-
tos Penales, prev que el Consejo Ejecutivo
del Poder Judicial puede instituir un sistema
especfico de competencia penal en casos
como los que son materia de decisin;
adems, se invoca la Sentencia del Tribunal
Constitucional recada en el expediente mil
setenta y seis-dos mil tres-HC/TC. Sexto.-
Que, ahora bien, el segundo prrafo del
numeral tres del artculo ciento treinta y nueve
de la Constitucin, consagra entre otras
garantas procesales la del juez legal
-denominado por un sector de la doctrina "juez
natural"-, bajo el enunciado "ninguna persona
puede ser desviada de la jurisdiccin pre-
determinada por la ley ..."; que la predetermi-
nacin legal del juez no es otro que el juez
territorial, objetiva y funcionalmente
competente, de modo tal que las normas
sobre competencia se erigen en un autntico
presupuesto procesal, an cuando es de rigor
aclarar que no necesariamente, por ejemplo,
el incumplimiento de las reglas sobre
competencia territorial vulneran esta garanta,
salvo -desde luego- que infrinjan la
independencia judicial o el derecho al debido
proceso y/o entraen la sustraccin indebida o
injustificada al rgano judicial al que la Ley le
atribuye el conocimiento de un caso,
manipulando el texto de las reglas de atribu-
cin de competencia con manifiesta arbitrarie-
dad. Sptimo.- Que lo que se discute a travs
de la excepcin de declinatoria de jurisdiccin
-o, mejor dicho, de competencia, aunque la
primera es la denominacin de la Ley
Procesal Penal- es la definicin del rgano
judicial en concreto -el Trigsimo Octavo
Juzgado Penal de Lima o el Juzgado Penal de
Andahuaylas- que debe conocer, segn las
reglas de adscripcin competencial territorial
-denominadas "fueros" en la doctrina
procesalista-, en tanto que los Juzgados
Penales, y de Primera nstancia en general,
tienen un mbito territorial especfico
donde ejercen jurisdiccin; que a estos
efectos el artculo diecinueve del Cdigo de
Procedimientos Penales estipula cuatro
criterios territoriales o fueros, denominados
fuero preferente -en el caso del inciso uno: por
el lugar donde se ha cometido el hecho
delictuoso- y fueros subsidiarios -cuando no
conste el lugar en que haya podido cometerse
el hecho punible, rigen los incisos dos al
cuatro: lugar de las pruebas, lugar de la
detencin y lugar del domicilio del imputado-;
que es de enfatizar que no se trata de fueros
equivalentes, sino que se aplican uno en
defecto de otro, y en el estricto orden que
establece la ley, de ah que el previsto en el
inciso uno, forum comissi delicti, es el
preferente, y los restantes son subsidiarios, es
decir, se aplican ante la imposibilidad de los
dems; que, desde el punto de vista material,
para determinar el fuero preferente es de
aplicacin el artculo cinco del Cdigo Penal,
que instituye el principio de ubicuidad: "El
lugar de comisin del delito es aqul en el cual
el autor o partcipe ha actuado u omitido la
obligacin de actuar, o en el que se producen
sus efectos"; que desde esa perspectiva legal
es de interpretar la norma en mencin
asumiendo una concepcin de ubicuidad
restrictiva, en cuya virtud el factor decisivo a
tomar en cuenta estriba en que, al menos, uno
de los elementos constitutivos del delito,
parcial o absolutamente, sea ejecutado en un
mbito territorial concreto, sin que se tome en
cuenta los actos preparatorios y los actos pos-
teriores a la consumacin del delito, o tambin
que el resultado tpico -no el extra tpico ni
otros efectos- se produzca en un territorio
determinado. Octavo.- Que, en el caso de
autos, resulta evidente que ms all de los
actos preparatorios, segn el plan de los
autores, y cuya sede territorial no ha sido
precisada en el Atestado Policial ni en la
denuncia formalizada del Fiscal, la conducta
tpica tuvo lugar en Andahua- ylas y los
resultados tpicos igualmente se produjeron en
ese lugar; que es de puntualizar que se
imputan los delitos de homicidio calificado,
secuestro, sustraccin o arrebato de armas de
fuego y rebelin -no est comprendido el deli-
to de asociacin ilcita, que podra merecer
determinadas consideraciones singulares en
orden al mbito territorial-; que -desde la
resolucin de imputacin judicial, dictada en
concordancia en la denuncia formalizada del
Ministerio Pblico- el alzamiento en armas con
el propsito trascendente de modificar el
rgimen constitucional tuvo lugar en
Andahuaylas, y las muertes, la efectiva
privacin de libertad de personas
o secuestro y el apoderamiento de
armamento, igualmente, tuvo lugar y el
resultado se produjo en Andahuaylas; que, por
tanto, no existe vnculo de conexin territorial
con Lima, consecuentemente, es obvio que
desde el fuero preferente el rgano judicial
territorialmente competente es el de
Andahuaylas, y as debe declararse. Noveno.-
Que, como se anot, las normas sobre
competencia son de configuracin legal, y
stas deben interpretarse en armona con las
exigencias constitucionales derivadas de la
garanta genrica del debido proceso; que, en
tanto se discute exclusivamente la determi-
nacin del rgano judicial que debe conocer la
causa segn las reglas de competencia prede-
terminadas por la Ley, es de tener presente -
como se ha hecho- lo que estatuye el artculo
diecinueve del Cdigo de Procedimientos Pe-
nales; que la Procuradura Pblica afirm la
competencia del Juzgado de Lima sobre la
base de la complejidad de la causa y que, de
oficio, deba aplicarse las reglas sobre
transferencia de competencia; que es claro
que bajo supuestos excepcionales,
constitucionalmente relevantes, es posible un
cambio de radicacin de un proceso, y con tal
finalidad se han instituido las reglas de
transferencia de competencia; que, empero,
no slo no es posible invocar de oficio esa
institucin procesal -pues la ley no lo autoriza-
sino que en su caso la decisin sobre ese
punto especfico debe adoptarse con pleno
respeto del principio de bilateralidad o del
contradictorio y de la igualdad procesal; que,
en estricto derecho, en la medida en que la
transferencia de competencia no ha sido
formalmente invocada por las partes
legitimadas-y, por ende, se ha originado el
incidente correspondiente-, y si procesalmente
tampoco ha integrado el tema objeto de la
presente decisin, circunscrita a resolver
-segn ios fueros ya descritos- a qu rgano
judicial le corresponde el conocimiento
originario de la instruccin, no es admisible un
pronunciamiento sobre el particular. Dcimo.-
Que esta Suprema Sala es consciente de la
complejidad y trascendencia del presente
proceso, as como de los efectos de su
decisin, sin embargo reitera que el objeto
procesal del recurso es establecer el rgano
territorialmente competente para conocerlo
segn las normas ordinarias predeterminadas
por la Ley Procesal Penal; no se discute -ni
puede hacerse con motivo de la presente
excepcin- si vistas determinadas
consideraciones excepcionales resulta
necesaria una transferencia de competencia,
decisin que se adoptar en su momento -en
modo y forma de ley- cuando se promueva el
incidente respectivo; que no son pertinentes
las citas al nuevo texto del artculo diecisis
del Cdigo de Procedimientos Penales, pues
su aplicacin est condicionada a la
configuracin de un sistema especfico de
competencia penal creado por una resolucin
del rgano de gobierno del Poder Judicial, lo
que no se ha producido para casos como el
presente; que, finalmente, tampoco es de
recibo la invocacin de la sentencia del
Tribunal Constitucional en tanto que no se
pronuncia sobre un caso equivalente al
presente y su doctrina en nada afecta los
criterios hermenuticos que han sido ex-
puestos en la presente resolucin. Por estos
fundamentos: declararon NO HABER
NULDAD en el auto recurrido de fojas seis mil
doscientos seis, de fecha trece de junio de
dos mil cinco, que declara fundada la
excepcin de declinatoria
competencia deducida a fojas cinco mil
cuatrocientos noventa y uno por el encausado
Antau- ro gor Hmala Tasso y otros, y por los
dems imputados en esta causa conforme
aparece de autos; y, en consecuencia,
dispone que el proceso pase a conocimiento
del Juez llamado por ley de la Provincia de
Andahuaylas, por delitos contra la vida, el
cuerpo y la salud -homicidio calificado- en
agravio de Carlos Alberto Cahua- na Pacheco
y otros, violacin de la libertad personal
-secuestro- en agravio de Miguel ngel Canga
Guzmn y otros, peligro comn -sustraccin o
arrebato de armas de fuego- en agravio de la
Sociedad y contra los poderes del Estado y el
orden constitucional -rebelin- en agravio del
Estado; con lo dems que contiene; y los
devolvieron.
CORNEJO; MOLNA ORDEZ.
5OM@INA5I9N DE LE>E: O UNIDAD EN LA APLI5A5I9N DE LA: LE>E:
5ORTE :UPREMA DE 8U:TI5IA DE LA RE;
PF@LI5A
PLENO 8URI:DI55IONAL DE LA: :ALA:
PENALE:
PERMANENTE > TRAN:ITORIA:
A5UERDO PLENARIO NM 2;2000[58;110
Concordancia Jurisprudencial Artculo 116
TUO LOPJ Lima, trece de octubre dos mil seis
Salas Permanente y Transitorias de la Corte
en Pleno Jurisprudencial, de conformidad con
lo dispuesto en el artculo veintids del Texto
22 y 116 del Texto nico Ordenado de la Ley
Ejecutorias Supremas que
correspondan analizar y se aprob revisar las
decisiones dictadas en el segundo semestre
del presente ao. A continuacin, el Equipo de
Trabajo designado al efecto, bajo la
coordinacin del Seor San Martn Castro,
present a cada Sala un conjunto de
Ejecutorias que podan cumplir ese cometido.
Las Salas Permanente y Primera Transitoria
-de donde emanaron las Ejecutorias
analizadas-, en sesiones preliminares,
como referencia las Ejecutorias Supremas que
analizan y se deciden por la aplicacin del de-
nominado principio de combinacin de leyes y,
alternativamente, del denominado principio de
unidad en la aplicacin de leyes.
Entre ellas las Ejecutorias recadas en las con-
sultas nmero 69-2005/Ayacucho, del 11 de
junio de 2005, y nmero 110-2005/Puno, del
28 de abril de 2006.
tratados en las Ejecutorias Supremas
analizadas, se decidi
redactar un Acuerdo Plenario incorporando los
virtud de la votacin efectuada, por mayora
de 10 votos por la primera posicin:
combinacin de leyes contra 4 votos: unidad
en la aplicacin de la ley, se emiti el presente
Acuerdo Plenario. Se design como ponente
del voto de mayora al Seor Molina Ordez,
y como redactor del voto de minora al seor
San Martn Castro.
6) Ninguna ley tiene fuerza ni efecto retroacti-
vo. Sin embargo, como excepcin a este
carcter irretroactivo surge el principio
consagrado en el segundo prrafo del artculo
ciento tres de la Constitucin Poltica que
establece la retroactividad de la "Ley Penal
ms favorable al reo en caso de duda o de
conflicto entre leyes penales", y que
tcitamente desplaza a la regla tempus regit
actum.
7) En igual sentido, el inciso once del artculo
ciento treinta y nueve de la norma normarum,
estatuye que "es principio y derecho de la fun-
cin jurisdiccional: La aplicacin de la ley ms
favorable al procesado en caso de duda o de
conflicto entre leyes penales".
8) Asimismo, el artculo seis del Cdigo Penal
prescribe que la ley penal aplicable es la
vigente en el momento de la comisin del
hecho punible; empero, se aplicar la ms
favorable al reo, en caso de conflicto en el
tiempo de leyes penales. Dicha disposicin es
conexa con el principio constitucional de la
aplicacin retroactiva de la ley en cuanto le
sea favorable al reo.
9) Bajo esas premisas legales puede
extraerse del texto de los citados preceptos
que la ley penal aplicable a una relacin
jurdica ser la que se encuentre vigente
cuando sucedi la quaestio facti -como regla
general- o, en su defecto, la que se promulgue
con posterioridad siempre que sea ms
beneficiosa. Para establecer la mayor
benignidad en la sucesin de leyes aplicables
a un caso concreto -cuando concurra ms de
una ley desde el momento de ocurrido los
hechos- debe efectuarse una comparacin
entre el contenido de los dispositivos que
contengan y sobre ese mrito decidirse por la
que sea ms favorable al reo.
10) Sin embargo, tambin es posible que se
pueda elegir de entre dos leyes penales
sucesivas en el tiempo los preceptos ms
favorables,
en virtud al "principio de combinacin" que
permite al juzgador poder establecer una
mayor benignidad penal a favor del reo.
11) Es congruente con la finalidad esencial de
favorabilidad que se pueda reconocer -dentro
de las leyes penales- ios preceptos que ms
favorezcan al reo, pues si se autoriza escoger
entre dos leyes distintas-ntegramente- en el
tiempo, resulta coherente y razonable que
puedan combinarse, para buscar un
tratamiento ms favorable al reo.
12) Cabe enfatzar que con ello no se esta
creando una tercera ley o *ex tertia, sino que
se esta efectivizando un proceso de
integracin de normas ms favorables al reo,
que no colisiona con los contenidos del
principio de legalidad. Por lo dems, esta
concepcin guarda concordancia con el
principio de necesidad de la intervencin
penal, porque cuando se producen variaciones
en los preceptos que integran las normas
penales y que favorecen al reo, es evidente
que el legislador ha estimado necesario
regular -en sentido benfico- la intervencin
penal.
13) Por lo dems, el legislador ha consagrado
el "principio de combinacin en la Exposicin
de Motivos del Cdigo Penal de mil novecien-
tos noventa y uno, a cuyo efecto ha sealado
que "En acatamiento del artculo doscientos
treinta y tres inciso siete de la Constitucin Po-
ltica [de mil novecientos setenta y nueve], se
prescribe la aplicacin de lo ms favorable ai
reo en caso de conflicto en el tiempo de leyes
penales' (artculo seis). De esta manera el
Proyecto sustituye el principio de la unidad de
leyes aplicable, ya fuese la precedente, la
subsecuente, o la intermedia, segn consagra
el artculo siete, del Cdigo Penal de mil
novecientos veinticuatro, por el nuevo principio
de la combinacin, que toma lo ms benigno
que tenga cada una de las normas sucesivas.
III. DE5I:I9N
14) En atencin a lo expuesto, las Salas
Penales Permanente y Transitorias de la Corte
en Pleno Jurisdiccional, de conformidad con lo
Judicial; por mayora de 10 votos contra 4;
A5ORD9
1)U E:TA@LE5ER como doctrina legal,
respecto ai principio de combinacin de leyes,
que es de aplicacin en el conflicto de leyes
penales en el tiempo, pudiendo escogerse lo
ms favorable de una y otra ley, siempre que
sea m
favorable al reo. Los principios jurisprudencia-
les que rigen son los sealados en los
prrafos 10 a 13 de la presente Sentencia
Plenaria.
10U PRE5I:AR que los principios jurispruden-
ciales antes mencionados constituyen
precedentes vinculantes para los magistrados
de todas las instancias judiciales, y que, en
todo caso, las Ejecutorias Supremas dictadas
con anterioridad, en cuanto a la doctrina legal
que consignaron, quedan modificadas
conforme a los trminos del presente Acuerdo
Plenario.
diario Oficial El Peruano. Hgase saber.
SS. SALAS GAMBOA; GONZLES CAMPOS;
BARREN- TOS PEA; VEGA VEGA;
LECAROS CORNEJO; MOLNA ORDEZ;
PERANO SNCHEZ; VATEA MEDNA;
PRNCPE TRUJLLO; URBNA GAMBN
7OTO EN MINORA DE LO: :EPORE: :I;
7INA AURTADO< :AN MARTN 5A:TRO<
7ALDEQ RO5A > 5ALDER9N 5A:TILLO
Los seores Vocales Supremos que suscriben
discrepan radicalmente de los fundamentos y
sentido del voto mayoritario que antecede. Los
motivos de nuestra discrepancia, redactados
por el seor San Martn Castro, son los
siguientes:
1. La Constitucin Poltica de 1993 en materia
de aplicacin temporal de la ley penal sustanti-
va consagra, en primer lugar, que ninguna ley
tiene fuerza ni efecto retroactivo, salvo en ma-
teria penal, cuando sta favorece al reo
-artculo 103, segundo prrafo-; y, en segundo
lugar, que en caso de conflicto entre leyes
penales se debe aplicar la ley ms favorable al
procesado -artculo 139, literal 11)-. Ambas
disposiciones constitucionales -vinculadas, a
su vez, al principio limitador del ius puniendi
que es el de legalidad (artculo 2, numeral 24,
literal 'e', de la Ley Fundamental) y, dentro de
l, a la denominada garanta 'criminal',
asociada entre otras a la exigencia genrica
de prohibicin de retroactividad (lex praevia)-
consagran, de un lado y como regla general,
el principio tempus regit actum, y de otro lado,
como excepcin comn al Derecho Penal, la
exigencia de ley previa que expresa la
prohibicin de retroactividad de las leyes que
castigan nuevos delitos o agravan su punicin
-una ley penal de esas caractersticas slo
tiene efectos ex nunc, no ex tune- y que, a su
vez, garantiza la vigencia material del principio
de seguridad jurdica: slo si una conducta
est previamente prohibida puede el
ciudadano saber que si la realiza incurre en
responsabilidad,
slo as puede acomodarse a la ley y disfrutar
de seguridad en su posicin jurdica.
2) En este sentido, desarrollando en lo
pertinente ambos preceptos constitucionales,
el artculo 6 del Cdigo Penal precisa: "La Ley
Penal aplicable es la vigente en el momento
de la comisin del hecho punible [tempus
comissi delicti]. No obstante, se aplicar la
ms favorable al reo, en caso de conflicto en
el tiempo de leyes penales". Es evidente,
entonces, en primer lugar, que el conflicto ha
de producirse entre dos o ms leyes penales y
no entre las diversas disposiciones de dichas
leyes, esto es, entre la ley derogada y la
nueva ley; y, en segundo lugar, que ni los
preceptos constitucionales citados ni el
mencionado artculo 6 del Cdigo Penal
estatuyen que debe aplicarse en caso de
conflicto temporal los aspectos de las leyes
opuestas que sean ms favorables al
acusado. Lo que en buena cuenta hace el voto
mayoritario es 'crear' jurisprudencialmente una
tercera ley con disposiciones no incorporadas
puntualmente en una norma con rango de ley,
vista como totalidad o como unidad.
3) La invocacin a la exposicin de motivos
del Cdigo Penal vigente no es de recibo,
primero, porque si bien es vlido y razonable
utilizarla como un criterio que ayuda a la
interpretacin normativa, en si misma no es
una fuente formal del ordenamiento jurdico, la
que se circunscribe a los preceptos de la
propia ley, a su sentido literal posible; y,
segundo, por cuanto en el caso concreto lo
expuesto en la exposicin de motivos, en
puridad, no se refiere al texto, tal y como fue
aprobado, del artculo 6 del Cdigo Penal.
ste hace mencin, con palpable claridad, a la
ley ms favorable; no se refiere a los aspectos
favorables de una ley para aplicarlos con
relativa independencia del texto ntegro de la
misma y, de ese modo, en comparacin con la
ley o leyes derogadas, 'construir'
pretorianamente una disposicin ad hoc para
el caso concreto, vulnerando la vocacin de
generalidad de toda norma jurdica y,
adicionalmente, el principio constitucional de
separacin de poderes. No se puede
confundir, entonces, "ley" con "artculo de la
ley".
4) En tal virtud, es de precisar que cuando se
presenta un supuesto de conflicto de leyes pe-
nales en el tiempo ha de acogerse, como regla
bsica y fundamental, el principio de unidad
de aplicacin de la ley -criterio de
alternatividad estricta de las leyes penales en
conflicto-, de
suerte que a los efectos de escoger la
solucin ms favorable se ha de considerar
como hipotticamente coexistentes las leyes
que se han sucedido desde el momento de la
comisin del delito y deber compararse in
concreto o en bloque y aplicarse de manera
completa -como un todo- la ley que permita la
consecuencia menos gravosa -perspectiva de
anlisis referida al caso concreto- [El juez
debe considerar paralelamente el resultado a
que se llegara con una y otra ley y aplicar la
ms benvola, debe referirse al caso que se
juzga]. No es posible aplicar los aspectos ms
beneficiosos de una ley y de otra -comixtin
de ambas leyes- pues con ello el rgano
jurisdiccional estara creando una nueva ley o
lex tertia que no existe con fragmentos de
otras dos, asumiendo de ese modo funciones
legislativas que no le competen y que la
Constitucin entrega el Congreso de la Rep-
blica, obviando adems los criterios generales
establecidos por el legislador.
5. En la prctica jurisprudencial es frecuente la
invocacin a la aplicacin de las disposiciones
sobre prescripcin y, simultneamente, de los
preceptos que regulan las penas conminadas
en los tipos legales respectivos, lo que ha de-
terminado que en muchos casos el rgano ju-
risdiccional 'combine' desde una perspectiva
temporal las disposiciones respectivas de las
leyes en conflicto. Sin embargo, esa solucin
no es aceptable porque an cuando se afirme
la posibilidad de aplicar dos disposiciones de
leyes penales diferentes-slo factible, segn
esa concepcin, en las denominadas 'leyes
complejas divisibles'-, en el caso de dos
instituciones con diferente nivel de tratamiento
y concepcin jurdica no es posible tal
fraccionamiento, y de hacerlo -como
lamentablemente se viene haciendo-
equivaldra a crear una tercera ley, lo cual est
constitucionalmente prohibido -y as lo dicen
los partidarios de esa concepcin-; en este
caso ni siquiera se aplica por separado cada
clase de reaccin penal segn la fase de
determinacin que corresponda, sino que se
combinan reglas jurdicas indivisibles
pertenecientes a diferentes mbitos jurdicos.
As las cosas, no se trata siquiera de una
interpretacin integra- tiva, sino de una
creacin judicial de una tercera ley.
6. Por consiguiente, no cabe invocar el princi-
pio de combinacin de leyes penales para re-
solver un conflicto de leyes penales en el tiem-
po. Nuestra Constitucin y el Cdigo Penal
asumen la concepcin de unidad de la
aplicacin de la ley penal material, esto es, el
criterio de alternatividad estricta.
CASTRO; VAL- DEZ ROCA; CALDERN
CASTLLO.
DELITO: 5ONTRA EL AONOR PER:ONAL > DERE5AO
5ON:TITU5IONAL A LA LI@ERTAD DE E=PRE:I9N > DE IN3ORMA5I9N
5ORTE :UPREMA DE 8U:TI5IA DE LA
REPF@LI5A
PLENO 8URI:DI55IONAL DE LA: :ALE:
PENALE: PERMANENTE > TRAN:ITORIA:
A5UERDO PLENARIO NM ";2000[58;110
5oncor#anc!a 8ur!pru#enc!al Art&culo 110
TUO LOP8
Lima, trece de octubre dos mil seis Los
Permanente y Transitorias de la Corte
de la Repblica,
Jurisdiccional de los Vocales de lo Penal, a fin
de dar cumplimiento a lo dispuesto por los
artculos 22 y 116 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
Ejecutorias analizadas-, en sesiones
analiza y fija
criterios para solucionar la colisin que puede
presentarse entre el delito contra el honor-pro-
teccin constitucional al honor y a la
reputacin- y el derecho constitucional a la
libertad de expresin. Se trata de la Ejecutoria
recada en el recurso de nulidad nmero
4208-2005/Lima, del 18 de octubre de 2005.
116 del Texto nico Ordenado de ia Ley
tratados en la Ejecutoria Supremas analizada,
se decidi redactar un Acuerdo Plenario
incorporando los fundamentos jurdicos
correspondientes necesarios para configurar
una doctrina legal y disponer su carcter de
Plenario.
Se designaron como ponentes a los seores
San Martn Castro y Caldern Castillo,
quienes expresan el parecer del Pleno.
6) Los artculos 130 al 132 del Cdigo Penal
instituyen los delitos de injuria, difamacin y
calumnia como figuras penales que protegen
e! bien jurdico honor. El honor es un concepto
jurdico ciertamente indeterminado y variable,
cuya delimitacin depende de las normas, va-
lores e ideas sociales vigentes en cada
momento histrico, pero que en todo caso,
desde una perspectiva objetiva, aluden a la
suma de cualidades que se atribuyen a la
persona y que son necesarias para el
cumplimiento de los roles especficos que se
le encomiendan. Desde un sentido subjetivo el
honor importa la conciencia y el sentimiento
que tiene la persona de su propia vala y
prestigio; reputacin y la propia estimacin
son sus dos elementos constitutivos [en igual
sentido se ha pronunciado el Tribunal
Constitucional en la sentencia nmero 0018-
1996-A/TC, del 29.4.1997, que hace mencin
al honor interno y al honor externo, y llega a
decir que la injuria, a diferencia de la
difamacin y la calumnia, slo inciden el honor
interno, que es muy subjetivo]. Este bien
jurdico est reconocido por el artculo 2,
numeral 7), de la Constitucin, y constituye un
derecho fundamental que ella protege, y que
se deriva de la dignidad de
a persona -constituye la esencia misma del
honor y determina su contenido-, en cuya vir-
tud los ataques al honor son ataques inmedia-
tos a la dignidad de la persona. Su objeto,
tiene expuesto el Tribunal Constitucional en ia
sentencia nmero 2790-2002-AA/TC, del
30.1.2003, es proteger a su titular contra el
escarnecimiento o la humillacin, ante si o
ante los dems, e incluso frente al ejercicio
arbitrario de las libertades de expresin e
informacin, puesto que la informacin que se
comunique, en ningn caso, puede resultar
injuriosa o despectiva.
7. Paralelamente, la Constitucin, en su
artculo 2, numeral 4), tambin reconoce y
considera un derecho fundamental comn a
todas las personas las libertades de
informacin, opinin, expresin y difusin de!
pensamiento mediante la palabra oral o
escrita o la imagen, por cualquier medio de
comunicacin social. Son sujetos de este
derecho la colectividad y cada uno de sus
miembros, no son slo los titulares del rgano
o medio de comunicacin social o ios
profesionales del periodismo. Desde luego, el
ejercicio de este derecho fundamental -dado
el carcter o fundamento esencial que ostenta
en una sociedad democrtica [v.gr.: STEDH,
Asunto Worm vs. Austria, del 29.8.1997, 47j-
modifica el tratamiento de los delitos contra el
honor en aquellos supuestos en los que ias
conductas objeto de imputacin en sede penal
han sido realizadas en el ejercicio de dichas
libertades. Como es evidente, por lo general
se presenta un problema entre la proteccin
constitucional de dichas libertades y el
derecho a! honor, dada su relacin conflictiva
que se concreta en que el derecho al honor no
slo es un derecho fundamental sino que est
configurado como un lmite especial a las
libertades antes mencionadas -tiene una
naturaleza de libertad negativa, que en el
Derecho penal nacional se aborda mediante la
creacin de los tres delitos inicialmente
mencionados- ["Los delitos cometidos por
medio de! libro, la prensa y dems de
comunicacin social se tipifican en el Cdigo
Penal y se juzgan en el fuero comn":
segundo prrafo del numeral 4) del artculo 2
Constitucional]. La Corte nteramericana de
Derechos Humanos en la sentencia Herrera
Ulloa vs. Costa Rica, del 2 de julio de 2004,
precis que el derecho a la libertad de
expresin y de pensamiento no es absoluto,
cuyas restricciones deben cumplir tres
requisitos, a saber: 1) deben estar
expresamente fijadas por la ley; 2) deben
estar destinadas a proteger ya sea los
derechos o la reputacin de los dems, o la
proteccin de l
seguridad nacional, el orden pblico o la salud
o moral pblica; y 3) deben ser necesarias en
una sociedad democrtica.
8) La solucin del conflicto pasa por la
formulacin de un juicio ponderativo que tenga
n cuenta las circunstancias de cada caso en
particular y permita determinar que la
conducta atentatoria contra el honor est
justificada por ampararse en el ejercicio de las
libertades de expresin o de informacin. La
base de esta posicin estriba en que, en
principio, los dos derechos en Conflicto: honor
y libertades de expresin -manifestacin de
opiniones o juicios de valor- y de informacin
-imputacin o narracin de hechos concretos-,
gozan de igual rango constitucional, por lo que
ninguno tiene carcter absoluto respecto del
otro [ambos tienen naturaleza de derecho -
principio]. A este efecto, uno de los mtodos
posibles, que es del caso utilizar para el juicio
ponderativo, exige fijar el mbito propio de
cada derecho, luego verificar la concurrencia
de los presupuestos formales de la limitacin,
a continuacin valorar bajo el principio de
proporcionalidad el carcter justificado o
injustificado de la injerencia y, finalmente,
comprobar que el lmite que se trate respeta el
contenido el contenido esencial del derecho li-
mitado.
9) Una vez determinados legalmente la concu-
rrencia de los presupuestos tpicos del delito
en cuestin -paso preliminar e indispensable-,
corresponde analizar si se est ante una
causa de justificacin -si la conducta sujeta a
la valoracin penal constituye o no un ejercicio
de las libertades de expresin e informacin-.
Es insuficiente para la resolucin del conflicto
entre el delito contra el honor y las libertades
de informacin y de expresin el anlisis del
elemento subjetivo del indicado delito, en
atencin a la dimensin pblica e institucional
que caracteriza a estas ltimas y que excede
el mbito personal que distingue al primero.
En nuestro Cdigo Penal la causa de justifica-
cin que en estos casos es de invocar es la
prevista en el inciso 8) del artculo 20, que
reconoce como causa de exencin de
responsabilidad penal "El que obra [...] en el
ejercicio legtimo de un derecho...", es decir,
de los derechos de informacin y de
expresin. Estos derechos, o libertades,
pueden justificar injerencias en el honor ajeno,
a cuyo efecto es de analizar el mbito sobre el
que recaen las frases consideradas ofensivas,
los requisitos del ejercicio de ambos derechos
y la calidad -falsedad o no- de las aludidas
expresiones.
10) Un primer criterio, como se ha expuesto,
est referido al mbito sobre el que recaen las
expresiones calificadas de ofensivas al honor
de las personas. La naturaleza pblica de las
libertades de informacin y de expresin,
vinculadas a la formacin de la opinin
ciudadana, exige que las expresiones incidan
en la esfera pblica -no en la intimidad de las
personas y de quienes guarden con ella una
personal y estrecha vinculacin familiar, que
es materia de otro anlisis, centrado en el
inters pblico del asunto sobre el que se
informa o en el inters legtimo del pblico
para su conocimiento- Obviamente, la
proteccin del afectado se rela- tivizar -en
funcin al mximo nivel de su eficacia
justificadora- cuando las expresiones cues-
tionadas incidan en personajes pblicos o de
relevancia pblica, quienes, en aras del
inters general en juego, deben soportar cierto
riesgo a que sus derechos subjetivos resulten
afectados por expresiones o informaciones de
ese calibre -ms an si las expresiones
importan una crtica poltica, en tanto stas se
perciben como instrumento de los derechos
de participacin poltica-: as lo ha reconocido
la Corte nteramericana de Derechos
Humanos en la sentencia Herrera Ulloa, del 2
de julio de 2004, que tratndose de
funcionarios pblicos ha expresado que su
honor debe ser protegido de manera acorde
con los principios del pluralismo democrtico.
En todos estos casos, en unos ms que otros,
los lmites al ejercicio de esas libertades son
ms amplios.
11) El otro criterio est circunscrito a los
requisitos del ejercicio de las libertades de
informacin y de expresin. Se ha respetar el
contenido esencial de la dignidad de la
persona. En primer lugar, no estn amparadas
las frases objetiva o formalmente injuriosas,
los insultos o las insinuaciones insidiosas y
vejaciones -con independencia de la verdad
de lo que se vierta o de la correccin de los
juicios de valor que contienen-,
pues resultan impertinentes -desconectadas
de su finalidad crtica o informativa- e
innecesarias al pensamiento o dea que se
exprese y materializan un desprecio por la
personalidad ajena. Es claro que est
permitido en el ejercicio de las libertades de
informacin y de expresin que se realice una
evaluacin personal, por desfavorable que
sea, de una conducta, pero no lo est emplear
calificativos que, apreciados en su significado
usual y en su contexto, evidencian
menosprecio o animosidad.
12) En segundo lugar, el ejercicio legtimo de
la libertad de informacin requiere la
concurrencia
de la veracidad de los hechos y de la informa-
cin que se profiera. Debe ejercerse de modo
subjetivamente veraz [el Tribunal Constitucio-
nal, en la sentencia nmero 0905-2001
-A/TC, del 14.8.2002, ha precisado al
respecto que el objeto protegido de ambas
libertades es la comunicacin libre, tanto la de
los hechos como la de las opiniones -incluye
apreciaciones y juicios de valor-; y, tratndose
de hechos difundidos, para merecer
proteccin constitucional, requieren ser
veraces, lo que supone la asuncin de ciertos
deberes y responsabilidades delicadsimos
por quienes tienen la condicin de sujetos
informantes]. Ello significa que la proteccin
constitucional no alcanza cuando el autor es
consciente de que no dice o escribe verdad
cuando atribuye a otro una determinada
conducta - dolo directo- o cuando, siendo falsa
la informacin en cuestin, no mostr inters o
diligencia mnima en la comprobacin de la
verdad -dolo eventual- En este ltimo caso, el
autor acta sin observar los deberes
subjetivos de comprobacin razonable de la
fiabilidad o viabilidad de la informacin o de la
fuente de la misma, delimitacin que debe
hacerse desde parmetros subjetivos: se
requiere que la informacin haya sido
diligentemente contrastada con datos ob-
jetivos e imparciales [El Tribunal Constitucio-
nal, en la sentencia nmero 6712-2005-
HC/TC, del 17.10.2005, precis que la
informacin veraz como contenido esencial
del derecho no se refiere explcitamente a una
verdad inobjetable e incontrastable, sino ms
bien a una actitud adecuada de quien informa
en la bsqueda de la verdad, respetando lo
que se conoce como el deber de diligencia, y
a contexta liza ra de manera conveniente; es
decir, se busca amparar la verosimilitud de la
informacin]. No se protege, por tanto, a
quienes, defraudando el derecho de todos a
recibir informacin veraz, acten con
menosprecio de la verdad o falsedad de lo
comunicado, comportndose
irresponsablemente al transmitir como hechos
verdaderos simples rumores carentes de toda
constatacin o meras invenciones o
insinuaciones insidiosas; las noticias, para
gozar de proteccin constitucional, deben ser
diligencias comprobadas y sustentadas en
hechos objetivos, debiendo acreditarse en
todo caso la malicia del informador.
Es de destacar, en este punto, la doctrina
jurisprudencial del Tribunal Constitucional
Espaol -entre otras muchas, la sentencia
nmero 76/ 2002, del 8.4.2002 ( 3)- que ha
puntualizado que el especfico deber de
diligencia es exigible
con diferente grado de intensidad en funcin
de que la noticia se presente como una comu-
nicacin neutra, en cuanto procedente de la
originaria informacin de otro medio de
comunicacin o fuente informativa, de la que
simplemente se da traslado, o bien de que se
trate de una informacin asumida por un
medio periodstico y su autor como propia, en
cuyo caso el deber de diligencia para
contrastar la veracidad de los hechos
comunicados no admite atenuacin o
flexibilidad alguno, sino que su cumplimiento
debe ser requerido en todo su rigor. Para los
supuestos de reportaje neutral el deber de
diligencia se satisface con la constatacin de
la verdad del hecho de la declaracin, pero no
se extiende en principio a la necesidad de
acreditar la verdad de lo declarado, an cuan-
do se exige la indicacin de la persona -debi-
damente identificada-que lo proporciona [a
ste se le exige la veracidad de lo expresado],
siempre que no se trate de una fuente
genrica o no se determino quin hizo las
declaraciones, sin incluir opiniones personales
de ninguna clase. Por lo dems, no se excluye
la proteccin constitucional cuando media un
error informativo recado sobre cuestiones de
relevancia secundaria en el contexto de un
reportaje periodstico.
13. Otra ponderacin se ha de realizar cuando
se est ante el ejercicio de la libertad de
expresin u opinin. Como es evidente, las
opiniones y los juicios de valor -que
comprende la crtica a la conducta de otro-son
imposibles de probar [el Tribunal
Constitucional ha dejado expuesto que, por su
propia naturaleza, los juicios de valor, las
opiniones, los pensamientos o las ideas de
cada persona pueda tener son de naturaleza
estrictamente subjetivas y, por tanto, no
pueden ser sometidos a un test de veracidad,
Sentencia del Tribunal Constitucional nmero
0905-2001-AA/TC, del 14.8.2002], Por tanto,
el elemento ponderativo que corresponde est
vinculado al principio de proporcionalidad, en
cuya virtud el anlisis est centrado en de-
terminar el inters pblico de las frases cues-
tionadas -deben desbordar la esfera privada
de las personas, nica posibilidad que permite
advertir la necesidad y relevancia para lo que
constituye el inters pblico de la opinin-y la
presencia o no de expresiones
indudablemente ultrajantes u ofensivas, que
denotan que estn desprovistas de
fundamento y o formuladas de mala fe -sin
relacin con las ideas u opiniones que se
expongan y, por tanto> innecesarias a ese
propsito, a la que por cierto son ajenas
expresiones duras o desabridas y que puedan
molestar, inquietar o disgustar a quien se
dirige.
III. DE5I:I9N
14) En atencin a lo expuesto, las Salas
Penales Permanente y Transitorias de la
reunidas en Pleno Jurisdiccional, y de
Orgnica del Poder Judicial; por unanimidad;
A5ORD9
1)U E:TA@LE5ER como doctrina legal, las
reglas de ponderacin precisadas en los
prrafos 8 al 13 del presente Acuerdo
Plenario. En consecuencia, dichos prrafos
16) PRE5I:AR que el principio jurisprudencial
que contienen la doctrina iegal antes mencio-
nada debe ser invocado por los Magistrados
de todas las instancias judiciales, sin perjuicio
de la excepcin que estipula el segundo
prrafo del artculo 22 del Texto nico
Judicial.
11U PU@LI5AR ei presente Acuerdo Plenario
en el Diario Oficial El Peruano. Hgase saber.
CALDERN CASTLLO; URBNA GAMBN
5O:A 8UQCADA EN RELA5I9N AL DELITO DE A:O5IA5I9N IL5ITA PARA
DELINEUIR
REPF@LI5A
PENALE:
PERMANENTE > TRAN:ITORIA:
A5UERDO PLENAR!O NM ';2000[58;110
TU O LOP8
Lima, trece de octubre dos mi! seis Los
Vocales de lo Penal, integrantes de as Salas
A5UERDO PLENARIO !. ANTE5EDENTE:
ios Vocales de lo Penal, a fin de dar
22 y 116 del Texto nico Ordenado de a Ley
Seor San Martn Castro, present
a cada Sala un conjunto de Ejecutorias que
podan cumplir ese cometido. Las Salas
Permanente y Primera Transitoria -de donde
emanaron las Ejecutorias analizadas-, en
sesiones preliminares, resolvieron presentar al
Pleno las Ejecutorias que estimaron
procedentes.
analiza y fija criterios para delimitar la
institucin de la cosa juzgada respecto al
delito de asociacin ilcita para delinquir. Se
trata de la Ejecutoria recada en el recurso de
nulidad nmero 4215-2004/Lima, del 5 de julio
de 2005.
4) En tai virtud, se resolvi invocar el artculo
116 del Texto nico Ordenado de la Ley Or-
gnica del Poder Judicial que, en esencia, fa-
culta a las Salas Especializadas del Poder Ju-
dicial dictar Acuerdos Plenarios con la finali-
dad de concordar jurisprudencia de su espe-
cialidad. Dada la complejidad y amplitud del
tema abordado, que rebasa los aspectos tra-
tados en la Ejecutoria Supremas analizada, se
decidi redactar un Acuerdo Plenario incor-
porando los fundamentos jurdicos correspon-
dientes necesarios para configurar una doc-
trina legal y disponer su carcter de
Plenario.
Se design como ponentes a los seores
Gonzles Campos, San Martn Castro y
Prncipe Tru- jillo, quienes expresan el parecer
del Pleno.
6) El diseo de un Estado Democrtico de
Derecho importa limitaciones al ius puniendi
del Estado, a toda la potestad sancionadora
en general y a los procedimientos establecidos
para dicho fin, en tanto significa el
reforzamiento de la plena vigencia de los
Derechos Fundamentales y de las condiciones
de su realizacin.
7) El Pacto nternacional de la Derechos
Civiles y Polticos, en su artculo 14, inciso 7),
estatuye que: "Nadie podr ser juzgado ni
sancionado por un delito por el cual haya sido
ya condenado o absuelto por una sentencia
firme de acuerdo con la ley y ei procedimiento
en cada pas".
8) La Constitucin Poltica del Estado en el ar-
tculo 139, inc.13, establece que: "La
prohibicin de revivir procesos fenecidos con
resolucin ejecutoriada. La amnista, el
indulto, el sobreseimiento definitivo y la
prescripcin producen los efectos de cosa
juzgada".
9) El Cdigo Penal en su artculo 78, sobre las
formas de extincin de la accin penal y la
pena, seala:"La accin penal se extingue:...2)
Por la autoridad de cosa juzgada". Esta norma
hace referencia a la denominada eficacia
negativa de la cosa juzgada, es decir, impide
una nueva sentencia sobre ei mismo objeto
penal enjuiciado con anterioridad; evita que
una misma persona pueda ser enjuiciada dos
veces por los mismos hechos en tanto se trate
de un enjuiciamiento jurdico homogneo.
10) Ms precisamente, el mismo Cdigo en su
artculo 90 afirma que: "Nadie puede ser
perseguido por segunda vez en razn de un
hecho punible sobre el cual se fall
definitivamente". Todas las resoluciones que
ponen fin al proceso producen el efecto de
cosa juzgada una vez firmes, precisin en la
que se incluyen los autos de sobreseimiento
en tanto se los considera como negacin
anticipada de! derecho de penar del Estado.
11) Desde el punto de vista procesal, el
artculo 5 del Cdigo de Procedimientos
seala: "Contra la accin penal puede
deducirse las excepciones...de Cosa Juzgada,
cuando el hecho denunciado ha sido objeto de
una resolucin firme, nacional o extranjera, en
el proceso penal seguido contra la misma
persona". Ello significa, en cuanto a os lmites
subjetivos de la cosa juzgada, que la nica
identidad que cabe entender es la pasiva o del
condenado, esto es, a quien se e atribuye e!
hecho punible materia de condena firme
-nunca ia activa o del acusador- [en el proceso
penal se busca la declaracin de
que existe el deber y el derecho de castigar,
de imponer penas; este deber-derecho incide
directa y solamente sobre la persona del
acusado, lo que por razones de certeza y
seguridad jurdicas prohibe la extensin
subjetiva de la eficacia de la cosa juzgada
penal a un tercero, distinto del imputado].
Respecto a los lmites objetivos de la cosa
juzgada, se requiere que se trate tanto del
mismo suceso histrico -identidad de una
conducta que sucedi en la realidad externa-
[hechos que han sido objeto de la acusacin y
posterior juicio], cuanto del mismo fundamento
-que se subsuma en tipos penales o
administrativos de carcter homogneo-. Esto
ltimo -la denominada "consideracin procesal
del hecho"-debe entenderse desde una
perspectiva amplia, de suerte que comprenda
los concursos de leyes y reales de delitos o de
ilcitos administrativos, con exclusin de los
supuestos de delitos continuados y concursos
ideales en que el bien jurdico fuera
heterogneo.
12. El delito de asociacin ilcita est descrito
en el artculo 317 del Cdigo Penal. Dice la
citada disposicin: "El que forma parte de una
organizacin de dos o ms personas
destinada a cometer delitos ser reprimido,
por el slo hecho de ser miembro de la misma,
con pena privativa de la libertad no menor de
tres ni mayor de seis aos...".
As queda claro que el indicado tipo legal san-
ciona el slo hecho de formar parte de la agru-
pacin -a travs de sus notas esenciales, que
ie otorgan una sustantividad propia, de (a)
relativa organizacin, (b) permanencia o
estabilidad y (c) nmero mnimo de personas
sin que se materialice sus planes delictivos.
En tal virtud, el delito de asociacin ilcita para
delinquir se consuma desde que se busca una
finalidad, ya inicialmente delictiva, no cuando
en ei desenvolvimiento societario se cometen
determinadas infracciones; ni siquiera se
requiere que se haya iniciado la fase ejecutiva
del mismo. Por ello mismo, tampoco cabe
sostener la existencia de tantas asociaciones
como delitos se atribuya al imputado. La
asociacin es autnoma e independiente del
delito o delitos que a travs de ella se
cometan -rio se requiere llegar a la precisin
total de cada accin individual en tiempo y
lugar-, pudiendo apreciarse un concurso entre
ella y estos delitos, pues se trata de sustratos
de hecho diferentes y, por cierto, de un bien
jurdico distinto de! que se protege en la
posterior accin delictiva que se comete al
realizar la actividad ilcita para la que la
asociacin se constituy.
En sntesis, es un contrasentido pretender
abordar el tipo legal de asociacin ilcita para
delinquir en funcin de los actos delictivos per-
petrados, y no de la propia pertenencia a la
misma. No se est ante un supuesto de
codelincuencia en la comisin de los delitos
posteriores, sino de una organizacin
instituida con fines delictivos que presenta una
cierta inconcre- cin sobre los hechos punibles
a ejecutar.
III. DE5I:I9N
14) En atencin lo expuesto, las Salas
nico Ordenado de la ley orgnica del poder
judicial; por unanimidad;
A5ORD9
1)U E:TA@LE5ER como reglas de valoracin
las
que se describen en los prrafos 6 al 13 del
presente Acuerdo Plenario. En consecuencia,
dichos prrafos, con lo sistematizado en el
prrafo 13, constituyen precedentes vincul^i-
tes.
16) PRE5I:AR que los principios jurispruden-
invocados por los magistrados de todas las
instancias judiciales, sin prejuicio de la
artculo 22, del Texto nico Ordenado de la
Diario Oficial "El Peruano". Hgase saber.
VNATEA MEDNA; PRNCPE TRUJLLO.
5ALDERON 5A:TILLOZ UR@INA CAM@INI DE5LARA5I9N DE 5ONTUMA5IA
EN LA ETAPA DE EN8UI5IAMIENTO. PRE:UPUE:TO: MATERIALE:
REPF@LI5A
PENALE: PERMANENTE > TRAN:ITORIA:
A5UERDO PLENARIO NM );2000[58;110
TU O LOP8
Ejecutorias Supremas
que correspondan analizar y se aprob
revisar las decisiones dictadas en el segundo
semestre del presente ao. A continuacin, el
Equipo de Trabajo designado al efecto, bajo la
coordinacin del Seor San Martn Castro,
present a cada Sala un conjunto de
Ejecutorias que podan cumplir ese cometido.
Las Salas Permanente y Primera Transitoria
-de donde emanaron las Ejecutorias
analizadas-, en sesiones preliminares,
analiza y fija criterios para delimitar los
presupuestos materiales para la declaracin
de contumacia de un acusado en la etapa de
enjuiciamiento. Se trata de la Ejecutoria
recada en el recurso de nulidad nmero 3725-
2005/Lima, del 26 de octubre de 2005.
tratados en la Ejecutoria Supremas analizada,
se decidi redactar un Acuerdo Plenario
incorporando los
5) La deliberacin y votacin se realiz el da de
la fecha. Como resultado del debate y en virtud
de la votacin efectuada, por unanimidad, se
emiti el presente Acuerdo Plenario.
Gonzles Campos, San Martn Castro y Lecaros
Cornejo, quienes expresan el parecer del Pleno.
6) La Constitucin Poltica, en funcin a la jerar-
qua de las normas que la integran y a los prin-
cipios y valores que entraa, vincula rigurosa-
mente al legislador y a los jueces. En esta pers-
pectiva se concibe el denominado "Programa
Penal de la Constitucin", que contiene el con-
junto de postulados poltico jurdico y poltico
criminales que constituyen el marco normativo
en el seno del cual el Legislador penal puede y
debe tomar sus decisiones, y en el que el Juez
ha de inspirarse para interpretar las leyes que le
corresponde aplicar. Entre los preceptos que lo
integran e incorpora el texto constitucional se
encuentran aquellos que regulan los derechos
de los justiciables y el modo o forma en que el
Estado ha de conducirse para la determinacin
de la responsabilidad penal de las personas.
Entre ellos, sin duda, estn las garantas
genricas del debido proceso y de la tutela ju-
risdiccional efectiva. Esta ltima garanta, a su
vez, contiene un elemento esencial vinculado a
la llamada de la parte -al imputado, en el pro-
ceso penal- al proceso, y con l, los requisitos
constitucionales que son exigibles a los actos de
comunicacin y, en consecuencia, a la posi-
bilidad legtima de declaracin de ausencia y/o
contumacia, con todos los efectos que dicha
declaracin contiene para el entorno jurdico del
imputado.
7) El artculo 139, numeral 3), de la Ley Funda-
mental garantiza el derecho de las partes pro-
cesales a acceder a! proceso en condiciones de
poder ser odo y ejercitar la defensa de sus de-
rechos e intereses legtimos. En tal sentido,
como postula PCO JUNOY, los actos de comu-
nicacin de las resoluciones judiciales -notifica-
ciones, citaciones y emplazamientos-, en la me-
dida en que hacen posible la comparecencia del
destinatario y la defensa contradictoria de las
pretensiones, representan un instrumento inelu-
dible para la observancia de las garantas cons-
titucionales del proceso [Las garantas consti-
tucionales del proceso, J.M. Bosch Editor, Bar-
celona, 1997, pgina 54], Dada su trascendental
importancia es obvio que corresponde al rgano
jurisdiccional examinar cumplidamente que los
actos de comunicacin, el emplazamiento a las
partes, en especia! al imputado con la llamada al
proceso, cumplan escrupulosamente las normas
procesales que los regulan a fin de asegurar la
efectividad real de la comunicacin.
8) La contumacia est ntimamente vinculada a
esa institucin procesal de relevancia constitu-
cional, cuya definicin legal se encuentra en el
artculo 3, inciso 1), del Decreto Legislativo n-
mero 125, y que a su vez ratifica que el imputado
tiene la carga de comparecer en el proceso
penal, y si no lo hace se expone a una declara-
cin de contumacia. El ordenamiento procesal
penal nacional reconoce, adems, la ausencia, y
en ambos casos, como es evidente, consagr
como dogma la imposibilidad de desarrollar el
juicio oral -fase angular del sistema acusatorio-
sin la necesaria presencia del acusado [en este
sentido, el Cdigo -acota GMENO SENDRA- lle-
v hasta sus ltimas consecuencias el principio
general del Derecho, conforme al cual 'nadie
puede ser condenado sin haber sido
previamente odo', interpretando dicho precepto
como exigencia de comparecencia fsica del
imputado en el proceso a fin de que pueda
ejercitar su defensa privada y, en ltimo trmino,
su derecho a la 'ultima palabra': Derecho
Procesal Penal, Editorial Colex, Madrid, 2004,
pgina 215].
Lo relevante de ambas instituciones: contumacia
y ausencia, de configuracin legal, a las que se
anudan variados efectos procesales que incluso
entraan una intensificacin de as medidas de
coercin personales, es que se requiere de una
resolucin judicial motivada que declare el
estado de ausencia o contumacia del imputado,
la cual importa una verdadera obligacin judicial
que habr de dictarse cuando se cumplan
escrupulosamente los presupuestos materiales
estipulados por la ley procesal, y que a su vez se
erige en condicin necesaria para dictar las
medidas de coercin limitativas de la libertad del
imputado.
La indicada resolucin judicial tiene una natu-
raleza constitutiva, ya que por ella se crea el
estado de ausente o contumaz, al que va ligado
normalmente la adopcin de medidas provisio-
nales personales. La declaracin de contumacia
constituye una situacin procesal que legitima al
juez para ordenar la detencin del procesado
renuente a acatar el cumplimiento de de-
terminados mandatos procesales.
El citado artculo 3 del Decreto Legislativo n-
mero 125 define la institucin de la contumacia.
El contumaz, en trminos generales, es el im-
putado que conoce su condicin de tal y que
est o estar emplazado al proceso para que
responda por concretos cargos penales, y
pese a ello deja de concurrir, se aparta
voluntariamente del proceso [el encausado es
consciente de la existencia de un proceso
pena! dirigido contra l y decide no acudir a la
llamada del rgano jurisdiccional]. Es
significativo a estos fines el literal a) del citado
artculo, que precisa que se reputa contumaz:
"Al que habiendo prestado su declaracin
instructiva o estando debidamente notificado,
rehuye el juzgamiento en manifiesta rebelda o
hace caso omiso a las citaciones o
emplazamientos que le fueran hechos por ei
Juez o Tribuna!". A estos efectos, el artculo 1
de la Ley nmero 26641 exige que el auto que
declara la condicin de contumaz del
imputado -sin esa resolucin judicial no es po-
sible calificar a un acusado de contumaz- slo
se dictar desde que "...existen evidencias
irrefutables que el acusado rehuye del
proceso...".
10. La contumacia puede declararse en sede
de instruccin o de la etapa intermedia o del
enjuiciamiento. El artculo 2 de dicho Decreto
Legislativo regula, aunque genricamente, ia
posibilidad de declararla en la etapa de
instruccin, a cuyo efecto remite a lo
dispuesto en los artculos 205 y 206 del
Cdigo de Procedimientos Penales. Esa
disposicin, como es obvio y aplicando
integrativamente el artculo 1 de la Ley
nmero 26641, slo exige que existan eviden-
cias irrefutables que el inculpado, segn se
encuentre en los supuestos dei artculo dei
referido Decreto Legislativo nmero 125,
rehuye el proceso -concretamente, !a
instruccin- para que se dicte el auto de
declaracin de contumacia. No se requiere,
desde luego, una reiteracin del mandato y
una segunda incomparecencia para la
emisin del auto de contumacia, situacin que
incluso es evidente en los supuestos de
citacin para diligencia de lectura de sentencia
en los procesos sumarios (conforme: Sen-
tencias del Tribunal Constitucional nmero
3014-2004-HC/TC, del 28.12.2004; nmero
7021-
HC/TC, del 17.10.2005; y, nmero 2661-
HC/TC, dei 17.4.2006). En este ltimo caso:
lectura de sentencia en los procesos penales
sumarios, se explica porque no se trata
propiamente de una fase procesal autnoma
que requiere de una sucesin de actos
procesales y diligencias de presentacin de
cargos, actividad probatoria, alegatos, ltima
palabra, y deliberacin y sentencia.
11) El auto de enjuiciamiento o, en su caso, el
de citacin a juicio, por el contrario, tiene
precisiones estrictas para el emplazamiento
del acusado presente; est asociado a un
apercibimiento especfico y un trmite
escrupuloso. Prescribe al respecto ei artculo
210 del Cdigo de Procedimientos Penales,
modificado por e! Decreto Legislativo nmero
125, que: "...Tratndose de reos con domicilio
conocido o legal conocido en autos, ser
requerido para su concurrencia al juicio bajo
apercibimiento de ser declarado contumaz
(...), sealndose nueva fecha para la
audiencia, siempre que no hayan otros reos
libres que se hubieran presentado o en crcel.
Si el acusado persiste en la inconcurrencia, se
har efectivo el apercibimiento, procedindose
en lo sucesivo conforme a los artculos 318 ai
322 del Cdigo de Procedimientos Penales".
12) Siendo as, son presupuestos materiales
para la declaracin de contumacia en la etapa
de enjuiciamiento: a) que el acusado presente,
con domicilio conocido o legal, sea emplazado
debida o correctamente con ia citacin a juicio
[se entiende que si el propio emplazado
proporciona un domicilio falso, ello acredita su
intencin de eludir la accin de la justicia y
justifica la declaracin como reo contumaz, tal
como ha sido ratificado por el Tribunal
Constitucional en la sentencia nmero 4834-
2005-HC/TC, del 8.8.2005]; b) que ia indicada
resolucin judicial, presupuesto de la
declaracin de contumacia, incorpore el
apercibimiento expreso de la declaracin de
contumaz en caso de inasistencia
injustificada; y, c) que el acusado persista en
la inconcurrencia al acto ora!, en cuyo caso se
har efectivo ei apercibimiento previamente
decretado, esto es, la emisin del auto de
declaracin de contumacia, y se proceder
conforme al juicio contra reos ausentes.
En tal virtud, ei rgano jurisdiccional deber
examinar cuidadosamente el debido emplaza-
miento al imputado, la correcta notificacin, y
sobre esa base proceder en su consecuencia
[El Tribunal Constitucional en ia sentencia
nmero 3411-2006-HC/TC, de! 12.5.2006, ha
insistido en que si no se notifica debidamente
al imputado no es legtimo declararlo reo
contumaz]. Para ia declaracin de
contumacia, acto seguido, es central la nota
de "persistencia" en la incomparecencia
voluntaria del acusado al acto ora!, la cual
significa mantenerse firme o constante en una
cosa o, ms concretamente, ante el empla-
zamiento judicial, es decir, no cumplirlo delibe-
radamente.
Ahora bien, si e! prrafo analizado est en
funcin a la iniciacin del acto oral o a su
continuacin, esto es, si la norma procesal
precisa que se sealar nueva fecha para la
audiencia siempre que no hayan otros reos
libres que se hubieran presentado o en crcel,
a partir de lo cual se hace mencin a la
persistencia del acusado en su
incomparecencia, entonces, es evidente que
la resolucin judicial de contumacia se dictar
una vez que el acusado incumpla este se-
gundo emplazamiento, a mrito de lo cual se
renovarn las rdenes para su captura, se le
emplazar por edictos y se reservar el
proceso hasta que sea habido, tal como lo
dispone, en lo pertinente, el artculo 319 del
Cdigo de Procedimientos Penales. Es claro,
asimismo, que si el acto oral tiene lugar por la
concurrencia de otros acusados, la
declaracin de contumacia se har efectiva
una vez se cite al acusado inconcurrente para
la continuacin del juicio oral, aplicando en lo
pertinente las normas antes invocadas.
13. Por otro lado, en vista que el auto de
contumacia importa, adems, la restriccin de
la libertad personal del imputado-en todo
caso, una medida de coercin personal ms
intensa-, tal y como ha sido establecido por el
Tribunal Constitucional en la sentencia
nmero 934-2002-HC/ TC, del 8.7.2002, si el
juez rechaza indebidamente la recusacin -a!
ma
r
gen de la ley procesal-, lesionando con ello
el principio constitucional del procedimiento
preestablecido, tal decisin deviene ilegtima.
Sobre el particular es de rigor precisar que
con posterioridad a dicha sentencia se han
dictado la Ley nmero 28117, de! 10.12.2003,
y el Decreto Legislativo nmero 959, del
17.8.2004, que han introducido cambios sus-
tanciales en el rgimen y procedimiento de la
recusacin y excusa o inhibicin de Jueces y
Vocales.
Las normas antes citadas, a diferencia de!
texto procesal originario, autorizan al rechazo
minar o de plano del pedido de inhibicin o
de la solicitud de recusacin, estipulan un
plazo determinado para recusar y reordena el
trmite incidental correspondiente, y delimitan
los motivos de recusacin contra Vocales. En
tal virtud, si se vulnera el nuevo ordenamiento
procesal rechazando de plano la recusacin,
sin amparo en la respectiva autorizacin legal,
obviamente rige la doctrina jurisprudencial ini-
cialmente mencionada. Es claro, sin embargo,
que si una recusacin se rechaza de plano por
un motivo legalmente establecido en la Ley
procesal,
obviamente ser posible -ms all de la inter-
posicin del respectivo recurso de apelacin
contra tal desestimacin liminar, que no tiene
efecto suspensivo- dictar el auto de contuma-
cia y las medidas restrictivas de la libertad co-
rrespondientes.
Por lo dems, si se da trmite a una
recusacin, an cuando ste no suspende el
proceso principal ni la realizacin de
diligencias o actos procesales-cuya actuacin
est sujeta a la efectiva concurrencia del
Ministerio Pblico y citacin a las partes-, y
existe expresa prohibicin de expedir
resolucin que ponga fina a la instancia o al
proceso -vid.: apartado dos del artculo 33 del
Cdigo de Procedimientos Penales-, debe
entenderse que tampoco se puede dictar una
medida limitativa de la libertad, como conse-
cuencia de un auto de contumacia, en tanto
las dudas sobre la imparcialidad judicial no se
deslinden definitivamente conforme a sus
trmites regulares. Cabe acotar que lo
expresamente autorizado son actos o
diligencias procesales, no la expedicin de
una resolucin que incida en un derecho
fundamental de la trascendencia de la libertad
personal, y adems siempre est prohibido
-esta vez por regla expresa- clausurar el
proceso hasta que la recusacin o inhibicin
est resuelta.
14. En sntesis, la declaracin de reo
contumaz no constituye una facultad
discrecional de la Sala Penal Superior, sino
que est sometida a especficos presupuestos
materiales, que deben respetarse
cumplidamente. Es imprescindible el correcto
emplazamiento al acto oral bajo aper-
cibimiento de la declaracin de contumacia,
luego una segunda citacin y se persistir en la
n- concurrencia voluntaria recin se dictar el
auto de contumacia y se proceder conforme
al artculo 319 del Cdigo de Procedimientos
Penales. Por ltimo, un Juez recusado o con
pedido de inhibicin del Ministerio Pblico,
una vez que se acepta iniciar el trmite
respectivo, no puede dictar una medida
limitativa de la libertad como consecuencia de
un auto de contumacia al margen de las
normas que regulan la recusacin y la
inhibicin o excusa de magistrados.
III. DE5I:I9N
12. En atencin lo expuesto, las Salas
ACORD
ESTABLECER como reglas de valoracin, en
la etapa de juicio oral, las que se describen en
los prrafos 7 al 13 del presente Acuerdo
Plena- rio. En consecuencia, dichos prrafos,
con lo sistematizado en el prrafo 14,
1'U PRE5I:AR que los principios jurispruden-
invocados por los magistrados de las
instancias correspondientes, sin prejuicio de la
excepcin que estipul
el segundo prrafo del artculo 22 del Texto
Judicial.
1). PU@LI5AR este Acuerdo Plenario en el
REPARA5I9N 5I7IL > DELITO: DE PELICRO
REPF@LI5A PLENO 8URI:DI55IONAL DE
LA: :ALA: PENALE: PERMANENTE >
TRAN:ITORIA:
TU O LOP8
Orgnica de! Poder Judicial.
En el presente caso, el Pleno decidi tomar
como base de la discusin los problemas que
plantea la reparacin civil respecto de los deli-
tos de peligro. En no pocos casos ha llegado a
conocimiento de la Corte Suprema de Justicia
supuestos en los que se recurra del objeto
civil de la condena penal porque las Salas
Penales Superiores estimaban que en esa
clase de delitos, por ejemplo, el de tenencia
ilcita de armas de fuego, no exista dao que
resarcir.
tratados en aisladas Ejecutorias Supremas, se
decidi redactar un Acuerdo Plenario
Plenario.
San Martn Castro y Vega Vega, quienes
expresan el parecer del Pleno.
6) El proceso penal nacional, regulado por el
Cdigo de Procedimientos Penales, acumula
obligatoriamente la pretensin penal y la
pretensin civil. El objeto del proceso penal,
entonces,
es doble: el penal y el civil. As lo dispone
categricamente el artculo 92 del Cdigo
Penal, y su satisfaccin, ms all del inters
de la vctima -que no ostenta la titularidad del
derecho de penar, pero tiene el derecho a ser
reparada por los daos y perjuicios que
produzca la comisin del delito-, debe ser
instado por el Ministerio Pblico, tal como
prev el artculo 1 de su Ley Orgnica.
El objeto civil se rige por los artculos 54 al 58,
225.4, 227 y 285 del Cdigo de
Procedimientos Penales y los artculos 92 al
101 del Cdigo Penal -este ltimo precepto
remite, en lo pertinente, a la disposiciones del
Cdigo Civil-. A partir de esas normas, nuestro
proceso penal cumple con una de sus
funciones primordiales: la proteccin de la
vctima y aseguramiento de la reparacin de
los derechos afectados por la comisin del
delito, en cuya virtud garantiza "...la
satisfaccin de intereses que el Estado no
puede dejar sin proteccin" (ASENCO
MELLADO, JOS MARA: Derecho Procesal
Penal, Editorial Tirant lo Blanch, Valencia,
2004, pgina 27).
7) La reparacin civil, que legalmente define el
mbito del objeto civil del proceso penal y est
regulada por el artculo 93 del Cdigo Penal,
desde luego, presenta elementos
diferenciado- res de la sancin penal; existen
notas propias, finalidades y criterios de
imputacin distintos entre responsabilidad
penal y responsabilidad civil, an cuando
comparten un mismo presupuesto: el acto
lcito causado por un hecho antijurdico, a
partir del cual surgen las diferencias respecto
de su regulacin jurdica y contenido entre el
ilcito penal y el lcito civil. As las cosas, se
tiene que el fundamento de la responsabilidad
civil, que origina la obligacin de reparar, es la
existencia de un dao civil causado por un
ilcito penal, el que obviamente no puede
identificarse con 'ofensa penal' -lesin o
puesta en peligro de un jurdico protegido,
cuya base se encuentra en la culpabilidad del
agente- [la causa inmediata de la
responsabilidad penal y la civil ex delicto,
infraccin /dao, es distinta]; el resultado
daoso y el objeto sobre el que recae la lesin
son distintos.
8) Desde esta perspectiva el dao civil debe
entenderse como aquellos efectos negativos
que derivan de la lesin de un inters protegi-
do, lesin que puede originar consecuencias
patrimoniales y no patrimoniales. Una concre-
ta conducta puede ocasionar tanto (1) daos
patrimoniales, que consisten en la lesin de
derechos de naturaleza econmica, que debe
ser
reparada, radicada en la disminucin de la es-
fera patrimonial del daado y en el no incre-
mento en el patrimonio del daado o ganancia
patrimonial neta dejada de percibir- menosca-
bo patrimonial-; cuanto (2) daos no patrimo-
niales, circunscrita a la lesin de derechos o
legtimos intereses existenciales -no
patrimoniales- tanto de las personas naturales
como de las personas jurdicas -se afectan,
como acota ALASTUEY DOBN, bienes
inmateriales del perjudicado, que no tienen
reflejo patrimonial alguno- (Conforme:
ESPNOZA ESPNOZA, JUAN: Derecho de la
responsabilidad civil. Gaceta Jurdica, 2002,
pginas157/159).
9) Los delitos de peligro -especie de tipo legal
segn las caractersticas externas de la
accin- pueden definirse como aquellos en los
que no se requiere que la conducta del agente
haya ocasionado un dao sobre un objeto,
sino que es suficiente con que el objeto
jurdicamente protegido haya sido puesto en
peligro de sufrir la lesin que se quiere evitar
[el peligro es un concepto de naturaleza
normativa en cuanto a que su objeto de
referencia es un bien jurdico, aunque su
fundamento, adems de normativo, tambin
se basa en una regla de experiencia o de
frecuente que es, a su vez, sintetizada en un
tipo legal], sea cuando se requiere realmente
la posibilidad de la iesin -peligro concreto- o
cuando segn la experiencia general
representa en s misma un peligro para el
objeto protegido -peligro abstracto-
(BACGALUPO ZAPA- TER, ENRQUE:
Derecho Penal - Parte General, ARA Editores,
Lima, 2004, pgina 223). Los primeros son,
siempre, delitos de resultado, y los otros son
delitos de mera actividad.
10) A partir de lo expuesto, cabe establecer si
los delitos de peligro pueden ocasionar daos
civiles y, por lo tanto, si es menester fijar la co-
rrespondiente reparacin civil, ms all de las
especiales dificultades que en estos delitos
genera la concrecin de la responsabilidad
civil. Como se ha dicho, el dao civil lesiona
derechos de naturaleza econmica y/o
derechos o legtimos intereses existenciales,
no patrimoniales, de las personas. Por
consiguiente, an cuando es distinto el objeto
sobre el recae la lesin en la ofensa penal y
en el dao civil, es claro que, pese a que no
se haya producido un resultado delictivo
concreto, es posible que existan daos civiles
que deban ser reparados.
En los delitos de peligro, desde luego, no cabe
negar a priori la posibilidad de que surja res-
ponsabilidad civil, puesto que en ellos -sin
perjuicio, segn los casos, de efectivos daos
generados en ntereses individuales
concretos- se produce una alteracin del
ordenamiento jurdico con entidad suficiente,
segn los casos, para ocasionar daos civiles,
sobre el que obviamente incide el inters
tutelado por la norma penal -que, por lo
general y que siempre sea as, es de carcter
supraindividual- Esta delictiva alteracin o
perturbacin del ordenamiento jurdico se
debe procurar restablecer, as como los
efectos que directa o causalmente ha
ocasionado su comisin [el dao como conse-
cuencia directa y necesaria del hecho
delictivo] (conforme: ROG TORRES,
MARGARTA: La reparacin del dao
causado por el delito, Editorial Tirant lo
Blanch, Valencia, 2000, pginas 124/125). Por
consiguiente, no cabe descartar la existencia
de responsabilidad civil en esta clase de de-
litos, y, en tal virtud, corresponder al rgano
jurisdiccional en lo penal determinar su
presencia y fijar su cuanta.
III. DE5I:I9N
11. En atencin lo expuesto, las Salas
lo dispuesto
por el artculo 116 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial; por
unanimidad;
A5ORD9
12U E:TA@LE5ER como reglas de
interpretacin para la determinacin de la
responsabilidad civil en los delitos de peligro
las que se describen en los prrafos 7 al 10
del presente Acuerdo Ple- nario. En
consecuencia, dichos prrafos constituyen
precedentes vinculantes.
1"U PRE5I:AR que los principios jurispruden-
1'U PU@LI5AR este Acuerdo Plenario en el
VATEA MEDNA; PRNCPE TRUJLLO;
5UE:TI9N PRE7IA E IDENTI3I5A5I9N DEL IMPUTADO
REPF@LI5A PLENO 8URI:DI55IONAL DE
LA: :ALA: PENALE: PERMANENTE >
TRAN:ITORIA:
5oncor#anc!a 8ur!pru#enc!al Art. 110 TUO
LOP8
prema de Justicia de a Repblica, reunidas
ACUERDO PLENARO . ANTECEDENTES
1. Las Saias Penales Permanente y
ios Vocales de lo Penal, a fin de
dar cumplimiento a lo dispuesto por los artcu-
los 22 y 116 del Texto nico Ordenado de a
preliminares, resolvieron presentar ai Pleno
como base de la discusin los problemas que
plantea la individualizacin del imputado, exi-
gida por el artculo 77 del Cdigo de Procedi-
mientos Penales, modificado por la Ley nme-
ro 28117, y la posibilidad que, de oficio, ante
su incumplimiento, pueda deducirse de oficio
una cuestin previa tomando como referencia
la
Legislacin sobre homonimia -Leyes nmero
27411 y 28121-,
tratados en aisladas Ejecutorias Supremas, se
decidi redactar un Acuerdo Plenario
Plenario.
San Martn Castro y Urbina Gambini, quienes
expresan el parecer del Pleno.
6) El artculo 77 del Cdigo de Procedimientos
Penales, modificado por la Ley nmero 28117,
del 16.12.2003, estipula que para abrir instruc-
cin, entre otros motivos, se requiere que se
haya individualizado al presunto autor o part-
cipe de un delito concreto. Se trata, en estricto
sentido procesal, de un requisito de admisibili-
dad de la promocin de la accin penal, cuyo
incumplimiento constituye un motivo especfi-
co de inadmisin del procesamiento penal. La
norma en referencia prescribe que, en esos
casos, se devolver la denuncia y los
recaudos al Ministerio Pblico, tal como ha
sido ratificado por la Resolucin Administrativa
nmero 081- 2004-CE-PJ, del 29.4.2004.
7) La individualizacin de imputado, por impe-
rio, de los artculos 19 al 22 del Cdigo Civil,
importa que a la persona a quien se atribuye
un hecho delictuoso determinado se la
identifique con el nombre y sus apellidos, de
los padres-si es hijo matrimonial- o
progenitores que los hayan reconocido -si es
hijo extramatrimonial- o adoptantes -si es
adoptado-, segn el caso. Cualquier
determinacin sobre el particular importa un
problema probatorio que debe merecer la
decisin judicial correspondiente en el modo y
forma de ley. A los efectos de la inculpacin
penal, que da lugar a la primer resolucin
judicial de imputacin, basta esa referencia
completa para estimar cumplido el mencio-
nado requisito de admisibilidad.
2U El artculo 3 de la Ley nmero 27411,
modificado por la Ley nmero 28121, del
16.12.2003, estipula que el mandato de
detencin dictado por el rgano jurisdiccional
deber contener, a efecto de individualizar al
presunto autor, los siguientes datos
obligatorios: 1.) nombre y apellidos completos,
2.) edad, 3.) sexo, y 4.) caractersticas fsicas,
talla y contextura [la polica que reciba la
requisitoria u orden de captura en casos de
omisin de uno de esos datos, est facultada
a solicitar la correspondiente aclaracin al
rgano jurisdiccional].
Como se desprende de su texto, lo que se
persigue con esa legislacin es evitar los
casos de homonimia -de quien tiene los
mismos nombres y apellidos de quien se
encuentre requisi- toriado por la autoridad
competente (artculo 2, Ley nmero 27411)-,
pero de ninguna manera introducir, a los
efectos del procesamiento, un requisito de
admisibilidad de la accin penal. Desde luego,
la identidad del requerido por la justicia penal
est en funcin a la consiguiente requisitoria
que la autoridad judicial ha de cursar a la
polica contra las personas a quien se ha
dictado, legalmente por una u otra razn,
mandato de detencin. Es evidente, entonces,
que la debida identidad del requerido guarda
relacin con el presupuesto material de
indicios de criminalidad -y las consiguientes
situaciones procesales que puedan tener lugar
en el curso del proceso penal- respecto a la
persona a quien se atribuya ser autor o
partcipe de un hecho punible, pero no
necesariamente con la necesidad de
individualizacin del imputado como requisito
de admisibilidad de la promocin de accin
penal. Ambos elementos si bien estn
relacionados entre s no guardan corres-
pondencia absoluta, porque para abrir instruc-
cin slo se requiere de una persona
identificada con sus nombres y apellidos
completos, y para dictar una requisitoria se
necesita que el imputado, adems de sus
nombres y apellidos- completos, registre en
autos otros tres datos: edad, sexo, y
caractersticas fsicas, talla y contextura.
9) Si bien la inscripcin de una persona en el
Registro Nacional de dentificacin y Estado
Civil prueba con suficiencia la existencia y la
propia identificacin de una persona, su
ausencia - por lo dems, no extraa en
nuestro pas- no puede significar que se ha
incumplido el requisito de individualizacin del
imputado a os fines del procesamiento penal.
La no inscripcin de una persona ante a
RENEC es slo un dato ndiciario que el juez
debe tomar en cuenta para
la valoracin general del procesamiento penal
-y, en su caso, para la orden judicial de deten-
cin y la consiguiente requisitoria-, pero no
constituye prueba privilegiada que acredita sin
ms que se trata de un individuo incierto o no
individualizado. Ello es tan cierto que el propio
artculo 3 de la citada Ley incorpora ese
elemento: el Documento Nacional de
dentidad, a cargo de la Reniec, como una
exigencia no obligatoria para la inscripcin y
ejecucin de una requisitoria judicial.
10. En tal virtud, si se plantea una cuestin
previa basada en el hecho exclusivo que el
imputado no se encuentra inscrito en la
Reniec o no se ha consignado el nmero del
Documento Nacional de dentidad, tal
planteamiento carece de sustancia o mrito
procesal para acogerlo. De igual manera, el
Juez Penal no podr devolver la denuncia
fiscal formalizada por ese slo mrito al Fiscal
Provincial.
Por lo expuesto, debe entenderse que cuando
la Disposicin General 5.3 de la Directiva n-
mero cero cero tres-2004-CE-PJ, aprobada
por la referida Resolucin Administrativa
nmero 081-2004-CE-PJ, DEL 29.4.2004,
establece que "Si como consecuencia del
pedido de aclaracin, el Juez Penal o Mixto
verifica la inexistencia de los datos de
identidad personal sealados en el primer
prrafo del presente acpite, proceder a
resolver de oficio el incidente como cuestin
previa, de conformidad con lo establecido por
el artculo 4 del Cdigo de Procedimientos
Penales", ello slo proceder cuando no se ha
podido establecer, de los cuatro datos
obligatorios del requerido, el referido al
nombre y apellidos completos,
o cuando se ha probado positiva e inconcusa-
mente que la referencia a una persona que se
identific con esos nombres y apellidos
completos es falsa o inexistente.
III. DE5I:I9N
11) En atencin lo expuesto, las Salas
A5ORD9
12U E:TA@LE5ER como reglas de
interpretacin para la determinacin de la
responsabilidad civil en los delitos de peligro
las que se describen en los prrafos 6 al 10
del presente Acuerdo Ple- nario. En
consecuencia, dichos prrafos constituyen
precedentes vinculantes.
1"U PRE5I:AR que los principios jurispruden-
1'U PU@LI5AR este Acuerdo Plenario en el
CALDERN CASTLLO; URBNA GAMBN.
:ENTEN5IA: :UPREMA:
PENALE: 7IN5ULANTE:
:ENTEN5IA: :UPREMA:
PENALE: 7IN5ULANTE:
ADE5UA5ION DE PENA: DE TRA3I5O ILI5ITO DE DROCA:
Para una sustitucin adecuada y razonable de
una pena impuesta en aplicacin de las penas
conminadas en los artculos 296 y 297 del
Cdigo Penal antes de la Ley N 28002 y para
evitar una valoracin que lleve a una nueva
pena concreta, se debe establecer el siguiente
criterio de sustitucin: si la pena impuesta fue
inferior al mnimo anterior, pero mayor del
nuevo mnimo, se reducir al nuevo mnimo
legal.
R.N. NM")2;0) 5ALLAO VEl Peruano<
22[0"[200)U 5ORTE :UPREMA DE
8U:TI5IA :ECUNDA :ALA PENAL
TRAN:ITORIA Procea#o O 8a/!er Conz(le
Conz(le Del!to O Tr(6!co Gl&c!to #e #ro-a
A-ra/!a#o O El Eta#o
Lima, diecisis de marzo de dos mil cinco.
7I:TOS; de conformidad en parte con lo dicta-
minado por el seor Fiscal Supremo; y
5ON:IDERANDOO Primero.- Que el
condenado Javier Gonzles Gonzles ha
interpuesto recurso de nulidad, contra la
resolucin de fojas mil ciento once, de fecha
doce de noviembre de dos mil cuatro, que
declara improcedente la adecuacin de pena
en el proceso penal que se le sigui por delito
contra la salud pblica - trfico ilcito de
drogas, en agravio del Estado. Segundo.- Que
el recurrente solicita se declare a fojas mil
ciento diecisis, haber nulidad en la resolucin
impugnada atendiendo a la existencia en ella
de los siguientes agravios: a) Que la sancin
de dieciocho aos de pena privativa de
libertad que le fuera impuesta se le aplic en
funcin a! marco legal establecido por el
artculo doscientos
noventisiete del Cdigo Penal antes de la
modificatoria realizada por la Ley nmero
veintiocho mil dos; b) Que la citada ley
modific el artculo doscientos noventisiete y
estableci como el nuevo mnimo legal de la
pena privativa de libertad quince aos, razn
por la cual de conformidad con el artculo seis
del Cdigo sustantivo, se le debe sustituir la
pena impuesta en forma proporcional al nuevo
mnimo legal. Tercero.- Que a efectos de
evaluar el recurso planteado este Supremo
Tribunal precisa: a) Que los artculos
doscientos noventisis y doscientos
noventisiete del Cdigo sustantivo fueron mo-
dificados por la Ley nmero veintiocho mil dos,
la que redujo el mnimo y mximo de las
penas conminadas en ellos; b) Que todo
cambio en la conminacin penal es una
decisin poltica del legislador que
corresponde a lo que en la teora de las
consecuencias jurdicas del delito se de-
nomina la "individualizacin legal o legislativa
de la pena". En ese sentido, sus efectos
retroactivos sobre una pena concreta o
individualizada judicialmente son directos y
objetivos. Cuarto.- Que, en este contexto, es
importante resaltar: a) Que en la ciudad de
Trujillo, con fecha once de diciembre del ao
dos mil cuatro, los vocales superiores
integrantes de las salas penales de la
Repblica, se reunieron en sesin de Sala
Plena Jurisdiccional Nacional Penal con el
objeto de debatir temas relacionados a la
aplicacin de la norma penal, procesal y peni-
tenciaria; b) Que entre los problemas jurispru-
denciales sometidos a consideracin del
Pleno, se encontraba el de la sustitucin de la
pena impuesta por la ms favorable, como
consecuencia de las reformas punitivas
introducidas por la Ley nmero veintiocho mil
dos, en los delitos de trfico ilcito de drogas.
Quinto.- Que
el citado Pleno Jurisdiccional, tom en consi-
deracin que los efectos de la ley penal ms
favorable sobre sentencias condenatorias en
ejecucin, a los que alude el prrafo n fine del
artculo seis del Cdigo Penal, deben
evaluarse y definirse en cada caso concreto
con arreglo a las exigencias del principio de
legalidad y proporcionalidad. En lo especfico
de los artculos doscientos noventisis,
doscientos noventisiete y doscientos
noventiocho del Cdigo sustantivo, la
sustitucin de las penas impuestas antes de la
vigencia de la Ley nmero veintiocho mil dos
debe aplicarse en base a criterios comunes
que no afecten las diferencias entre tipos
bsicos, tipos agravados y tipos atenuados.
Sexto.- Que para una sustitucin adecuada y
razonable de una pena impuesta en aplicacin
de las penas conminadas en los artculos dos-
cientos noventisis y doscientos noventisiete
del Cdigo Penal antes de la Ley nmero
veintiocho mil dos y para evitar una valoracin
que lleve a una nueva pena concreta, el Pleno
Jurisdiccional de Trujillo acord los siguientes
criterios de sustitucin: a) Si la pena impuesta
fue mayor a la del nuevo mximo, se reducir
al nuevo mximo legal; b) Si la pena impuesta
fue el mnimo anterior, se convertir en el
nuevo mnimo legal; c) Si la pena impuesta fue
inferior al mnimo anterior, pero mayor del
nuevo mnimo, se reducir al nuevo mnimo
legal; y d) Si la pena impuesta fue inferior al
nuevo mnimo legal y menor al nuevo mximo
de la pena del tipo base (artculo doscientos
noventisis), no se podr reducir la pena.
Stimo.- Que resolviendo el caso subjdice,
se debe considerar lo siguiente: a) Que se !e
imputa al procesado Gonzles Gonzles,
haber coordinado el ingreso de droga al
establecimiento penitenciario "Sarita Colonia"
con fecha veinticuatro de octubre del ao mil
novecientos noventiocho; b) Que el ilcito en
mencin qued subsumido dentro de la
agravante contenida en el inciso cuarto del
artculo doscientos noventisiete del Cdigo
Penal, modificado por la Ley nmero veintisis
mil seiscientos diecinueve, de fecha nueve de
junio del ao mil novecientos noventisis; c)
Que con fecha diecisis de octubre del
ao dos mil uno, el recurrente fue procesado y
condenado como autor del delito de trfico il-
cito de drogas con la agravante contenida en
citado artculo, a dieciocho aos de pena
privativa la libertad; d) Que en el caso
subjdice y tomando en cuenta el criterio
adoptado en el Pleno Jurisdiccional de Trujillo
(Ver: literal "c" del sexto considerando) se
advierte que la pena impuesta (dieciocho
aos) fue inferior al mnimo anterior
(veinticinco aos), pero mayor del nuevo
mnimo (quince aos), por lo que resulta
pertinente reducir la pena al nuevo mnimo le-
gal. Octavo.- Que, en consecuencia,
habindose establecido los criterios para la
adecuacin de penas por modificaciones de la
Ley nmero veintiocho mil dos, corresponde
otorgar a dicha interpretacin jurisprudencial el
carcter de precedente vinculante en
aplicacin de lo autorizado por el inciso uno
del artculo trescientos uno - A, del Cdigo de
Procedimientos Penales, incorporado por el
cincuentinueve; y, estando a las
consideraciones antes expuestas; DE5LARA;
RONO AA@ER NULIDAD en la resolucin
recurrida de fojas mil ciento once, de fecha
doce de noviembre de dos mil cuatro, que
declara improcedente la adecuacin de pena
solicitada por el condenado Javier Gonzles
Gonzles, y; RE3ORMJNDOLA<
DE5LARARONO PRO5EDENTE dicha
peticin, fijndose la pena en quince aos de
privacin de la libertad, la misma que vencer
el veintitrs de octubre de dos mil trece, en el
proceso penal que se sigui a Javier Gonzles
Gonzles por delito contra la salud pblica -
trfico ilcito de drogas, en agravio del Estado;
DSPUSERON: que la presente Ejecutoria
Suprema, constituya precedente vinculante en
lo concerniente a los criterios para la
adecuacin de penas por modificaciones de la
Ley nmero veintiocho mil dos a los que alude
el literal "c" del sexto considerando de esta
resolucin; ORDENARON: que el presente
fallo se publique en el Diario Oficial El
Peruano; con lo dems que contiene; y los
devolvieron.
SS. VLLA STEN; VALDEZ ROCA; PONCE
DE MER; QUNTAN1LLA QUSPE; PRADO
SALDARRAGA
APLI5A5I9N DE LA PENA EN 5A:O DE 5ON5UR:O I:A2^^_: REAL RETRO:PE5TI7O
Para efectuar la comparacin entre la pena
impuesta en a sentencia y el delito recin
descubierto cometido antes de ella, debe
estarse a la pena conminada legalmente, sin
perjuicio de tenerse presente los supuestos
eximentes.
El sobreseimiento por concurso real retros-
pectivo no impide a la parte civil interponer
una demanda en sede civil. En el caso de que
ei delito recin descubierto mereciera una
pena igual a la impuesta en la sentencia
condenatoria no puede sobreseerse el
proceso.
R.N. NM "01;200' :ANTA VEl Peruano< 22 #e
*arzo #e 200)U
5ORTE :UPREMA DE 8U:TI5IA :ECUNDA
:ALA PENAL TRAN:ITORIA Procea#oO
Marc!al In-a 8a!*e Del!toO Eta6a
A-rac!a#oO Mun!c!pal!#a# Pro/!nc!al #el
:anta
Lima, veintitrs de febrero del ao dos mil
cinco. VSTOS; con lo expuesto por el seor
Fiscal Supremo en lo Penal; y
CONSDERANDO: Primero: Que viene en
recurso nulidad, interpuesto por el seor Fiscal
Superior, la resolucin de fojas mil seiscientos
setentitrs, su fecha treintiuno de octubre de
dos mil tres, que declara el sobreseimiento
definitivo de la causa seguida contra Marcial
nga Jaimes, por delito de estafa en agravio de
la Municipalidad Provincial del Santa.
Segundo: Que se imputa al procesado, en su
calidad de director gerente de la Empresa
Miami Engines Truck Sales Sociedad
Annima, haber entregado a la municipalidad
distrital del Santa dos volquetes y un cargador
frontal con deficiencias tcnicas y
caractersticas distintas a las convenidas; que
dicha entrega la efectu luego de haber
ganado la buena pro y haber recibido como
pago inicial la suma de ciento noventisiete mil
novecientos nuevos soles, que representaba
el cincuenta por ciento del total del precio
pactado, siendo que posteriormente tambin
se le entreg el saldo de dinero restante;
hechos ocurridos durante el mes de mayo de
mil novecientos noventisiete. Tercero: Que el
recurrente al fundamentar su recurso de nuli-
dad, alega que el artculo cincuentiuno del C-
digo Penal es contrario a los derechos funda-
mentales que tienen las vctimas y colisiona
con la tutela judicial efectiva, la igualdad ante
la ley y el debido proceso, garantas que
reconoce expresamente la Constitucin
Poltica del Estado; que al aplicarse el
dispositivo mencionado quedan en la
impunidad actos de comisin delictiva que
perjudican a los ciudadanos. Cuarto: Que esta
Sala Penal Suprema considera necesario
hacer las siguientes precisiones: a) Que el de-
nominado concurso real retrospectivo,
contemplado en el artculo cincuentiuno del
Cdigo Penal, se produce cuando los delitos
que componen el concurso no han sido
juzgados simultneamente en un solo
proceso. Esto es, el procesado ha sido autor
de varios delitos, pero inicial mente fue
juzgado y condenado solo por uno o algunos
de los delitos cometidos. De all que al
descubrirse con posterioridad a tal juzgamien-
to y condena los delitos restantes, ellos darn
lugar a un nuevo juzgamiento. Sin embargo,
tal anomala procesal no afecta la integridad
del concurso real de delitos que cometi el
agente. Por consiguiente conforme lo seala
Jos Hurtado Pozo "(...) para la imposicin de
la pena en el denominado concurso
retrospectivo se debe tener en cuenta el
criterio de que no debe castigarse al agente
ms severamente que si se le hubiese
juzgado simultneamente portodos los delitos
cometidos" (Cfr. Hurtado Pozo, Jos: "Manuel
de Derecho Penal - Parte General", segunda
Edicin, Editorial Eddili, Lima, mil novecientos
ochentisiete, pgina quinientos noventitrs).
b) Que con la modificacin incorporada del
citado artculo cincuentiuno del Cdigo Penal
por la ley nmero veintisis mil ochocientos
treintids, se estableci como excepciones a
dicha consecuencia general. En primer lugar,
si el delito de juzgamiento posterior merece
una pena inferior a la ya impuesta en el
juzgamiento inicial, se debe dictar el
sobreseimiento definitivo y el archivo de la
causa. En segundo lugar, si la pena
conminada para el delito posteriormente
descubierto fuese superior a la ya aplicada se
debe realizar nuevo juicio e imponerse la
nueva pena que corresponda al procesado. c)
Que para la operatividad de las excepciones
mencionadas se debe efectuar una com-
paracin entre la pena concreta impuesta en
la primera sentencia y la pena legal
conminada para el delito recin descubierto
pero cometido antes de la primera sentencia,
d) Que, por otro lado, es de sealar que el
texto vigente del artculo cincuentiuno tiene
una finalidad prctica orientada por los
principios de economa procesal y eficacia
judicial frente al gasto y desgaste funcional
que representa todo nuevo proceso que al
estar vinculado con un concurso real de
delitos demanda una sancin coherente con lo
prescrito en el artculo cincuenta del Cdigo
Penal. Quinto.- Que el derecho de la vctima a
una reparacin por daos y perjuicios no se
afecta con el sobreseimiento que autoriza el
artculo cincuentiuno y que tiene una
efectividad estrictamente punitiva; por tanto tal
facultad de la vctima puede ejercerse en sede
civil. Sexto.- Que, en ese contexto, es impor-
tante resaltar que en la ciudad de Arequipa,
con fecha diecisis de diciembre del ao mil
novecientos noventisiete, los vocales
superiores integrantes de las Salas Penales
de la Repblica, se reunieron en sesin de
Sala Plena Jurisdiccional Nacional Penal, con
la finalidad de establecer criterios comunes
para la aplicacin de la norma penal, procesal
penal y penitenciaria. Que entre los problemas
jurisprudenciales sometidos a consideracin
del Pleno en aquella ocasin, se encontraba la
aplicacin del concurso real retrospectivo,
llegando a los siguientes acuerdos plenarios
con relacin a este tema: a) Para efectuar la
comparacin entre la pena impuesta en la
sentencia y el delito recin descubierto
cometido antes de ella, debe estarse a la pena
conminada legalmente, sin perjuicio de
tenerse presente los supuestos de eximentes,
b) El sobreseimiento por concurso real retros-
pectivo no impide a la parte civil interponer
una demanda en sede civil, c) En el caso que
el delito recin descubierto mereciera una
pena igual a la impuesta en la sentencia
condenatoria no puede sobreseerse el
proceso; y d) La ley que modific el artculo
cincuentiuno del Cdigo Penal no es
inconstitucional, ya que no afecta el principio
del debido proceso, el derecho a la tutela
jurisdiccional, el derecho a la presuncin de
inocencia, ni el derecho a la igualdad de la ley.
Sptimo.- Que, adems; la Sala de Derecho
Constitucional y Social de esta Corte Su-
prema, en la Ejecutoria de fecha veintiocho de
agosto de dos mil, emitida en el expediente
nmero mil setecientos noventicinco dos mil,
adopt un criterio similar. En dicha resolucin
la Sala Suprema en mencin resolvi desapro-
bar la inaplicabilidad del artculo cincuentiuno,
modificado por la Ley nmero veintisis mil
ochocientos treintids, realizada en virtud del
control difuso por incompatibilidad normativa
con los incisos dos y veinticuatro del artculo
segundo de la Constitucin Poltica del
Estado. Octavo.- Que, en consecuencia,
habindose establecido la aplicacin
adecuada del artculo cincuentiuno del Cdigo
Penal en aquella resolucin plenaria y por el
sentido de esta Ejecutoria cabe conceder a
dicha interpretacin jurisprudencial el carcter
de precedente vinculante en aplicacin de lo
autorizado por el inciso uno del artculo
trescientos uno - A, del Cdigo de
Decreto Legislativo nmero novecientos cin-
cuentinueve; y estando a las consideraciones
antes expuestas: DE5LARARON NO AA@ER
NULIDAD en la resolucin recurrida de fojas
mil seiscientos setentitrs, su fecha treintiuno
de octubre de dos mil tres, que declara el
sobreseimiento definitivo de !a causa a favor
de Marcial nga Jaimes por el delito contra el
patrimonio - estafa en agravio de la
Municipalidad Provincial del Santa.
MANDARON: Archivar definitivamente el
proceso. DI:PU:IERON: Que la presente
Ejecutoria Suprema, constituya precedente
vinculante en lo concerniente a la aplicacin
del artculo cincuentiuno del Cdigo Penal,
sobre el concurso real retrospectivo, en los
trminos expuestos en los considerandos
cuarto, quinto y sexto. ORDENARON: Que el
presente fallo se publique en el Diario Oficial
El Peruano; con lo dems que contiene; y los
devolvieron.
DE MER; QUNTANLLA QUSPE; PRADO
SALDARRAGA
REPARA5I9N DEL DAPO EN 5A:O DE 5ONDENA 5ONDI5IONAL
La reparacin del dao impone al condenado
un deber positivo de actuacin, cuyo
incumplimiento importa una conducta omisiva,
que en este caso comunica inequvocamente
una manifiesta voluntad -hostil al Derecho- de
incumplimiento a la regla de conducta
impuesta en el fallo de condena condicional.
Asimismo, la inaplicacin del artculo 61 del
Cdigo Penal, sobre los efectos del
cumplimiento del periodo de prueba, porque
se infringi las reglas de
conducta, no significa que el imputado
siempre tendr inscrita la sentencia, sino
nicamente que no opera esta causa ex-
cepcional de extincin de a responsabilidad
penal.
R. N. NM 2'10 ;200) LAM@A>EEUE VEl Pe;
ruano< 10 #e *a,o #e 2000U :ALA PENAL
PERMANENTE LAM@A>EEUE
Lima, veinte de abril de dos mil seis VSTOS;
el recurso de nulidad interpuesto por el
Procurador Pblico encargado de los asuntos
judiciales del Fondo Nacional de Compen-
sacin y Desarrollo Social - FONCODES
contra el auto superior de fojas mil trescientos
cuarenta y dos, del doce de mayo de dos mil
cinco, que por mayora declara procedente la
solicitud del sentenciado Luis Alberto Vallejos
Burga y, en consecuencia, se tiene por no
pronunciada la condena que se le impuso; con
lo expuesto por el seor Fiscal Supremo en lo
Penal; y CONSDERANDO: Primero: Que Luis
Alberto Vallejos Burga, por sentencia de fojas
mil once, del treinta de octubre de dos mil uno,
entre otros, fue condenado como autor de los
delitos de peculado agravado, malversacin
de fondos y falsificacin de documentos en
agravio del Estado, FONCODES y Oficina
Zonal de Chicla- yo a cuatro aos de pena
privativa de libertad suspendida
condicionalmente por el plazo de tres aos
[una de las reglas de conducta impuesta era la
devolucin de treinta y dos mi! novecientos
setenta y siete con noventa y cuatro cntimos
de nuevos soles], ciento ochenta das multa e
inhabilitacin por dos aos, as como fij en
diez mil nuevos soles el monto de la re-
paracin civil que abonar, con los otros impu-
tados, a favor de los agraviados; que el citado
sentenciado interpuso recurso de nulidad con-
tra ese fallo, el mismo que fue concedido por
el Superior Tribunal, sin embargo este
Supremo Tribunal por Ejecutoria de fojas mil
ciento sesenta y tres, del catorce de octubre
de dos mil dos, lo declar inadmisible as
como insubsistente el concesorio; que el
citado sentenciado mediante escrito de fojas
mil trescientos veinticuatro, del trece de abril
de dos mil cinco, al amparo del artculo
sesenta y uno del Cdigo Penal, solicit se
tenga por no pronunciada la condena y se le
anulen los antecedentes generados en su
contra; que esa solicitud fue aceptada por el
Superior Tribunal al expedir la resolucin que
ha sido recurrida por la parte civil, y que es
materia del presente pronunciamiento.
Segundo: Que el Procurador Pblico en su re-
curso de nulidad debidamente fundamentado
de fojas mil trescientos cincuenta y tres sostie-
ne que el plazo de prueba se computa desde
que la Corte Suprema se pronunci sobre el
recurso interpuesto por el imputado Vallejos
Burga-catorce de octubre de dos mil dos-y
que no se ha tomado en cuenta que no
cumpli las reglas de conducta ni el pago de
la reparacin civil, argumentos que reitera el
seor Fiscal
Supremo en su dictamen que corre en el cua-
dernillo del recurso de nulidad. Tercero: Que
la resolucin impugnada, al declarar que la
condena contra Luis Alberto Vallejos Burga se
tiene por no pronunciada, se encuadra en lo
dispuesto en el inciso c) del artculo
doscientos noventa y dos del Cdigo de
Procedimientos Penales, modificado por el
cincuenta y nueve, que autoriza el recurso de
nulidad contra los autos definitivos dictados en
primera instancia por la Sala Penal Superior
que extingan la accin, atento a la naturaleza
y efectos procesales y materiales que entraa
la mencionada resolucin. Cuarto: Que el
artculo sesenta y uno del Cdigo Penal,
invocado por el citado encausado y por el
Superior Tribunal, exige que haya transcurrido
el plazo de prueba y que el condenado no
haya cometido nuevo delito doloso ni infrin-
gido de manera persistente y obstinada las re-
glas de conducta establecidas en la sentencia;
que, en cuanto al cmputo del indicado plazo,
es de tener presente el artculo trescientos
treinta del Cdigo de Procedimientos Penales,
que establece que la sentencia condenatoria,
como en el presente caso, se cumplir aunque
se interponga recurso de nulidad, salvo los
casos en que la pena sea la de internamiento,
relegacin, penitenciaria o expatriacin; que
ello significa que, salvo esas penas, la
impugnacin contra una sentencia
condenatoria no es suspensiva y, por
consiguiente, se ejecuta provisionalmente
conforme a sus propios trminos, lo que por lo
dems reitera el artculo doscientos noventa y
tres del Cdigo de Procedimientos Penales y,
en tal virtud, obliga al rgano jurisdiccional a
disponer lo conveniente para que sus disposi-
ciones se ejecuten cumplidamente mientras
se absuelva el grado, lo que significa que
deber instarse el cumplimiento de las reglas
de conducta, las penas que no son objeto de
suspensin y el pago de la reparacin civil, en
tanto que para tales cometidos la competencia
del rgano jurisdiccional de ejecucin no est
suspendida; que, por consiguiente, en el caso
de autos ese primer requisito se ha cumplido,
pues la sentencia de primera instancia se
emiti el treinta de octubre de dos mil uno y el
periodo de prueba venci el veintinueve de
octubre de dos mil cuatro. Quinto: Que, como
ya se anot, otro requisito que impone el
artculo sesenta y uno del Cdigo Penal es
que el condenado, durante el periodo de
prueba, no cometa nuevo delito doloso ni
infrinja de manera persistente y obstinada las
reglas de conducta; que el imputado
Vallejos Burga no cumpli con una de las re-
glas de conducta que le fueron impuestas:"(...)
reparar el dao causado consistente en la de-
volucin que debern hacer Labrn Carrasco,
Vallejos Burga y Guilln Alcntara de la suma
de treinta y dos mil novecientos setenta y nue-
ve nuevos soles con noventa y cuatro
cntimos (...)"; que la reparacin del dao
causado, que en el presente caso -por
disposicin de la propia sentencia- consiste en
la devolucin de una suma de dinero
determinada, cuya obligacin no escapaba al
sentenciado, e importa obviamente una
negativa persistente y obstinada de su parte,
sin que pueda entenderse que para esa
calificacin sea necesario al rgano juris-
diccional requerimientos o amonestaciones
expresas, en consecuencia, solo se requiere
que de autos se desprenda que el obligado se
mantenga firme o constante en no reparar el
dao, que sea perseverante y tenaz en esa
decisin, que es precisamente lo que ha
ocurrido en autos; que, por lo dems, la
reparacin del dao impone al condenado un
deber positivo de actuacin, cuyo
incumplimiento importa una conducta omisiva,
que en este caso comunica inequvocamente
una manifiesta voluntad -hostil al derecho- de
incumplimiento a la regla de conducta
impuesta en el fallo; que, siendo as, la
solicitud del sentenciado debe desestimarse
por incumplimiento del segundo requisito ana-
lizado. Sexto: Que este entendimiento del ar-
tculo sesenta y uno del Cdigo acotado es in-
dependiente y no se opone a lo dispuesto por
el artculo cincuenta y nueve del mismo
Cuerpo de Leyes, que autoriza al rgano
jurisdiccional que ante el incumplimiento de
las reglas de conducta, pueda amonestar al
infractor, prorrogar el periodo de suspensin o
revocar la suspensin de la pena; que, por
otro lado, la inaplicacin del artculo sesenta y
uno del Cdigo Penal porque se infringi las
reglas de conducta no significa que el
imputado siempre tendr inscrita la sentencia,
sino nicamente que no opera esta causa
excepcional de extincin de la responsabilidad
penal; que, al respecto, juristas como Prats
Canut sostienen que la remisin de la pena [o
en nuestro caso, de tener por no pronunciada
la condena] importa una forma especfica de
rehabilitacin diferente de la normal fijada en
el Cdigo Penal [Autores Varios: Comentarios
al Cdigo Penal, Tomo 1, Editorial Aranzadi,
Navarra, mil novecientos noventa y seis,
pgina cuatrocientos setenta y dos], por lo que
quienes se encuentren en esa situacin ten-
drn que someterse a lo dispuesto en las
reglas
generales de la rehabilitacin previstas en el
artculo sesenta y nueve del Cdigo Penal,
con la obvia aclaracin que vencido el plazo
de prueba cesa la posibilidad de
amonestaciones, este ya no podr
prorrogarse, ni tampoco podr ser revocada la
pena privativa de libertad suspendida, y solo
tendrn que cumplirse aquellas reglas de
conducta que importen la reparacin efectiva
del dao (artculo cincuenta y ocho inciso
cuatro del Cdigo Penal), salvo desde luego
que opere la prescripcin de la ejecucin de la
pena. Sptimo: Que, finalmente, es de aclarar
que, conforme a lo dispuesto en el artculo
cincuenta y siete del Cdigo Sustantivo y al
propio ttulo de la institucin, lo que se
suspende es la ejecucin de la pena privativa
de libertad, de suerte que sus efectos solo
estn referidos a esa pena [aun cuando
tambin se la denomine condena condicional
-artculo cincuenta y ocho del Cdigo Penal-,
se trata, como afirma Hurtado Pozo' de una
modalidad de ejecucin de la pena y, si se
tiene en cuenta sus fines, constituye un medio
para resocializar al condenado: suspensin de
la ejecucin de la pena y reserva del fallo,
Anuario de Derecho Penal noventa y siete /
noventa y ocho, Lima, mil novecientos
noventa y nueve, pgina doscientos treinta y
siete]; que, por tanto, la suspensin no se ex-
tiende a las dems penas principales y
accesorias y, menos, a la reparacin civil -esta
ltima, como es obvio, no es una pena ni est
dentro de los lmites del us puniendi del
Estado, e incluso las reglas de prescripcin en
orden a su ejecucin estn normadas en el
artculo dos mil uno del Cdigo Civil-; que, en
tal virtud, aun cuando fuera procedente el
artculo sesenta y uno del Cdigo Penal y, en
su caso, la rehabilitacin prevista en el artculo
sesenta y nueve del Cdigo Penal, ello no
obsta a que el condenado deba pagar la
reparacin civil, pues lo contrario importara
una lesin directa al derecho de la vctima a la
reparacin y un atentado clarsimo a su
derecho a la tutela jurisdiccional, incluso
dejndola en indefensin material; que tener
por no pronunciada la condena, segn
estatuye el artculo sesenta y uno del Cdigo
Penal, no puede significar entonces que igual-
mente se extingan las penas no suspendidas
y, menos, la exigencia del pago de la
reparacin civil, por lo que en tal supuesto la
orden judicial solo debe comprender la
desaparicin de la condena impuesta a una
pena privativa de libertad -con la consiguiente
anulacin de los antecedentes en ese
extremo-, quedando subsistente -si es que no
se han cumplido- las dem
penas principales o accesorias y,
particularmente, la reparacin civil -como
aclaran Zaffaroni/ Alagia/Slokar, el
cumplimiento de la condicin no hace
desaparecer el acto jurisdiccional, sino solo la
condenacin a la pena de prisin [Derecho
Penal - Parte General, Editorial Ediar, Buenos
Aires, dos mil, pgina novecientos veinti-
cuatro]-. Octavo: Que dado el carcter general
y trascendente que entraa la interpretacin
de los artculos del Cdigo Penal -en especial
los artculos sesenta y uno y sesenta y
nueve-, desarrollada en los fundamentos
jurdicos cuarto al sptimo, corresponde que
en aplicacin del artculo trescientos uno-A,
apartado uno, del Cdigo de Procedimientos
Penales, introducido por el Decreto Legislativo
nmero novecientos cincuenta y nueve, se
considere precedente vinculante. Por estos
fundamentos: declararon
AA@ER NULIDAD en el auto superior de fojas
mil trescientos cuarenta y dos, del doce de
mayo de dos mil cinco, que declara
procedente la solicitud de fojas mil trescientos
veinticuatro formulada por el sentenciado Luis
Alberto Valle- jos Burga de que la condena
impuesta en su contra se considere como no
pronunciada; reformndola: declararon
IN3UNDADA dicha solicitud; ORDENARON
se disponga lo conveniente para la ejecucin
de la sentencia en sus partes pertinentes;
E:TA@LE5IERON como precedente
vinculante los fundamentos jurdicos cuarto al
sptimo de la presente Ejecutoria; MAN-
DARON que esta Ejecutoria se publique en el
Diario Oficial y en la Pgina Web del Poder
Judicial; y los devolvieron.
CASTRO; VALDEZ ROCA; LECAROS
CORNEJO; CALDERN CASTLLO
INADMI:I@1LIDAD DEL 5ON5UR:O IDEAL DE DELITO: DE A:O5IA5I9N
TERRORI:TA > 5OLA@ORA5I9N TERRORI:TA
Los delitos de asociacin terrorista y de co-
laboracin terrorista son tipos penales au-
tnomos y, como tales, estn contemplados
en normas legales especficas y que por su
propia naturaleza son implicantes entre s, por
lo que no se puede admitir en ningn caso
supuestos de concurso ideal. El sujeto activo
del delito de colaboracin terrorista solo puede
ser aquella persona que no pertenece o no
est integrada a una organizacin terrorista,
es decir, un extraneus. Una interpretacin
distinta conducira a una confusin con el
delito de asociacin terrorista, ya que los
sujetos integrantes de esta pueden realizar sin
duda actividades tpicas de colaboracin, pero
en tal caso estarn haciendo patente su
condicin de afiliados.
5ON:ULTA NM 120;200' LIMA VEl Peruano<
2"[12[200'U
5ORTE :UPREMA DE 8U:TI5IA :ALA
PENAL
PERMANENTE
LIMA
Lima, veinte de diciembre de dos mil cuatro
VSTOS; la consulta que por imperio de la ley
eleva la Sala Penal Nacional del auto superior
de fojas cuatrocientos veinte, que declara no
haber mrito a pasar a juicio oral contra Pedro
Pablo Cotrina Snchez por delito contra la
tranquilidad pblica - asociacin terrorista en
agravio del Estado; con lo expuesto por la
seora fiscal supremo en lo penal; y,
5ON:IDERANDO
Primero: Que el colegiado superior, de confor-
midad con el dictamen del seor Fiscal Supe-
rior de fojas cuatrocientos dos, declar no ha-
ber lugar a juicio oral contra el acusado
Cotrina Gonzlez por delito de asociacin
terrorista y haber lugar a juicio oral por el
delito de colaboracin terrorista; que, al
respecto, estim qu el citado imputado
realiz actos de colaboracin al brindar su
domicilio como depsito y almacenar en l
sustancias explosivas, as como que no se
acredit que integre o formara parte de
"Sendero Luminoso"; que, sin embargo, la Fis-
cala Suprema en el dictamen que antecede
seal que los manuscritos incautados, que la
pericia grafotcnica determin que provienen
de su puo grfico, acreditan la pertenencia a
Sendero Luminoso por parte del imputado, por
lo que existe un concurso ideal entre
asociacin terrorista y colaboracin terrorista.
Segundo: Que el acusado Cotrina Gonzles
ha sido condenado por sentencia firme,
derivadas de los hechos materia de este
proceso, por el delito de colaboracin
terrorista, ocasin en que se precis que si
bien el propio imputado admiti ser
simpatizante de Sendero Luminoso no
integr la organizacin, a la vez que se anot
que en su domicilio se encontraron dos bolsas
de polietileno conteniendo trescientos setenta
gramos de nitrato de amonio y sesentitrs pa-
quetes de fsforos de cuarenta unidades cada
uno -acta de incautacin de fojas veintids y
pericia de fojas noventisis-y manuscritos que
provenan de su puo grfico -pericia de fojas
ciento treinticuatro-; que los manuscritos sig-
nados como muestras "A" y "B" se refieren a
anotaciones -ciertamente favorables a la orga-
nizacin- realizadas por el imputado respecto
a una entrevista realizada al lder de Sendero
Luminoso, a referencias genricas a la misma,
y a palabras sueltas que incluye expresiones
como agenda, escuela reglaje, etctera; que el
contenido de dichos manuscritos no permitan
estimar con absoluta certidumbre que el
imputado a la fecha de los hechos ya estaba
integrado a la organizacin terrorista y que el
almacenamiento de la sustancia explosiva lo
hizo como una tarea o accin propia de una
acreditada y sostenida militancia terrorista.
Tercero: Que es de precisar que los delitos de
asociacin terrorista y de colaboracin terroris-
ta son tipos penales autnomos y, como tal,
estn contemplados en normas jurdicas espe-
cficas: artculos cinco y cuatro,
respectivamente, del Decreto Ley nmero
veinticinco mil cuatrocientos setenta y cinco, y
que por su propia naturaleza son implicantes
entre s, por lo que no se puede admitir, en
ningn caso, supuestos de concurso ideal;
que el delito de colaboracin terrorista: a) es
un delito de mera actividad y de peligro
abstracto -no requiere que los actos
perpetrados estn causalmente conectados a
la produccin de un resultado o de un peligro
delictivo concreto, aunque es obvio que
requiere de una accin apta en s misma para
producir un peligro al bien jurdico (idoneidad
potencial de los actos de favorecimiento),
delito que es independiente de las posibles
acciones o actos terroristas-; b) importa la
comisin de actos preparatorios -realizar,
obtener, recabar y facilitar actos de
colaboracin- especialmente castigados como
favorecimiento de la comisin de actos
terroristas y de los fines de un grupo terrorista
-anticipacin de la barrera de proteccin penal
que se justifica en la importancia de los bienes
jurdicos fundamentales que afecta el
terrorismo y en la objetiva peligrosidad que las
conductas de colaboracin adquieren en la
actividad terrorista, esto es, en la prevencin
de conductas gravemente daosas para la
comunidad-; c) es un delito residual o
subsidiario,
pues que se castigan los hechos siempre y
cuando no se llegue a producir un resultado
tpico determinado -en tanto constituye un
auxilio o una preparacin de otro
comportamiento-, pues de ser as-en virtud del
principio de absorcin- se castigar como
coautora o participacin del delito
efectivamente perpetrado; y, d) el dolo del
autor est integrado por la conciencia o co-
nocimiento del favorecimiento a la actividad
terrorista y a la finalidad perseguida por los
grupos terroristas; que, asimismo, el sujeto
activo de este delito solo puede serlo aquella
persona que no pertenece o no est integrada
a una organizacin terrorista es decir por un
extraneus; que, como seala la doctrina
penalista mayori- taria, una interpretacin
distinta conducira a una confusin con el
delito de asociacin terrorista, siendo de
resaltar que los sujetos integrantes de aquella
pueden realizar sin duda las actividades
tpicas de colaboracin o favorecimiento, pero
en tal caso no estarn sino haciendo patente
su condicin de afiliado; que, por otro lado, el
tipo penal identifica o precisa seis actos de
colaboracin, aun cuando en el primer prrafo
se inclina por una definicin amplia de su
contenido general -as: "cualquier tipo de bie-
nes o medios (...) cualquier modo
favoreciendo ia comisin de delitos (...)"-; que
en la descripcin de los actos de colaboracin
el legislador utiliza frmulas abiertas para
evitar lagunas de punibilidad -verbigracia:"(...)
cualquier otro que especficamente coadyuve
o facilite las actividades de elementos
terroristas o grupos terroristas (...) prestacin
de cualquier tipo de ayuda que favorezca la
fuga de aquellos (personas pertenecientes a
grupos terroristas)"-; que, pese a ello, en aras
del respeto al principio general de seguridad
jurdica y al principio penal de ex stricta, es
del caso puntualizar que la interpretacin que
ha de presidir dichas frmulas tpicas
necesariamente ser restrictiva y, por ende,
corresponde asumir la vigencia de la clusula
implcita de equivalencia en cuya virtud las
conductas de colaboracin tpicamente
relevantes solo sern aquellas que importen
una evidente gravedad e intrnseca idoneidad
del acto realizado por el agente en funcin a la
entidad de las actividades terroristas y a las
finalidades de los grupos terroristas.
Cuarto: Que, en virtud del carcter general de
la interpretacin del tipo penal de colaboracin
terrorista, es del caso establecer su carcter
vinculante en aplicacin del numeral uno del
artculo trescientos uno guin A, del Cdigo de
Decreto
Legislativo Nmero novecientos cincuentinue-
ve. Por estos fundamentos: APROBARON el
auto consultado de fojas cuatrocientos veinte,
del diecisis de abril de dos mil cuatro, que
declara no haber mrito para pasar a juicio
oral contra Pedro Pablo Cotrina Gonzales por
delito contra la tranquilidad pblica-afiliacin a
la Organizacin Terrorista o asociacin
terrorista en agravio del Estado; con lo dems
que
contiene; E:TA@LE5IERON como
precedente vinculante el tercer fundamento
jurdico de esta ejecutoria suprema;
MANDARON e publique en el Diario Oficial
El Peruano y, de ser posible, en la Pgina
Web del Poder Judicial; y los devolvieron.
SS. SAN MARTN CASTRO; PALACOS
VLLAR; BA- RRENTOS PEA; LECAROS
CORNEJO; MOLINA OR- D=EZ$
5RITERIO: PARA LA APLI5A5I9N DE LA MEDIDA DE :ECURIDAD DE
INTERNA5I9N
Las medidas de seguridad son sanciones que
se aplican judicialmente a los inimputables o
imputables relativos que han cometido un
hecho punible. Por otro lado, la medida de
internacin es privativa de libertad y solo
puede aplicarse cuando existe el peligro
potencial de que el inimputable pueda cometer
en el futuro otros delitos considerablemente
graves. Por lo tanto, la internacin es una
medida de seguridad que conlleva graves
efectos restrictivos en la libertad de las
personas. En consecuencia, tratndose de
una sancin, la medida de internacin solo
puede ser impuesta en la sentencia. Adems,
su duracin no puede ser indeterminada, por
eso el operador judicial debe definir en la
sentencia su extensin temporal, debiendo ser
proporcional a la peligrosidad potencia! del
agente.
R.N. NM 10';200) A>A5U5AO VEl Peruano<
02[0'[200)U
:ALA PENAL TRAN:ITORIA
8URI:PRUDEN5IA 7IN5ULANTE
Lima, diecisis de marzo del ao dos mil
cinco. VSTOS; de conformidad en parte con
lo dictaminado por el seor Fiscal Supremo en
lo Penal; y CONSDERANDO: Primero: Que
viene en recurso nulidad, interpuesto por el
sentenciado Arstides Jaime Ramos
Veramendi, la sentencia de fojas cuatrocientos
veintitrs, su fecha veintisis de noviembre de
dos mil cuatro, en el extremo que lo condena
como autor del delito de trfico ilcito de
drogas en agravio del Estado, imponindole
doce aos de pena privativa de libertad.
Segundo: Que se imputa al procesado
dedicarse a la comercializacin de
pasta bsica de cocana, transportando pasta
bsica de cocana desde la localidad de Sivina
con destino a Huanta, junto con sus
coprocesados Marcos Edwin Ramos
Veramendi y Silvia Ramos Veramendi; siendo
intervenidos por efectivos policiales el da diez
de setiembre de dos mil tres, cuando se
trasladaban en un camin hacia la localidad
de Huanta. Que al realizrseles el respectivo
registro personal a cada uno de ellos, se les
encontr en poder de un total de once
paquetes forrados con cinta adhesiva los
cuales al ser sometidos al anlisis qumico co-
rrespondiente dieron como resultado pasta b-
sica de cocana, con un peso neto de tres kilos
con seiscientos cincuentin gramos. Tercero:
Que el recurrente en la fundamentacin de su
recurso de nulidad, alega que desde la etapa
preliminar acept su responsabilidad penal en
los hechos imputados, por lo que se le debe
imponer una pena ms benigna; adems,
refiere el recurrente, que en ningn momento
tuvo la intencin de usar a su hermano Marcos
Edwin Ramos Veramendi para transportar la
droga y que errneamente se le condena por
e! artculo doscientos noventisiete inciso cinco
del Cdigo Penal, debido a que para
configurar dicha agravante se debe tener
pleno conocimiento que el sujeto que
trasladaba la droga era inimputable, hecho
que no ocurri y recin se determin en el
juicio oral. Cuarto: Que el evento delictivo se
encuentra acreditado con las siguientes prue-
bas de cargo: a) Con las actas de registro
personal y equipaje de fojas setentinueve; de
comiso de droga de fojas ochentiuno a
ochentitrs; de pesaje de droga de fojas
ochenticuatro; de lacrado de fojas noventitrs.
Todas estas diligencias describen que a los
procesados se les encontr adheridos a sus
cuerpos y dentro de sus pertenencias pasta
bsica de cocana con un peso neto de tres
kilos con seiscientos cincuentiun
gramos, conforme es de verse del dictamen
pericial de anlisis qumico de fojas doscientos
tres, b) Que el procesado Arstides Ramos Ve-
ramendi ha reconocido de manera uniforme y
coherente su responsabilidad penal en los he-
chos imputados, indicando que conoca de la
enfermedad de su hermano Marcos Edwin y
que el da de la intervencin puso en las
pantorrilas de este dos paquetes que contena
pasta bsica de cocana y en el maletn de su
hermana Silvia otros dos paquetes
conteniendo la misma sustancia txica, con la
finalidad de ser transportados hasta la Plaza
de Armas de la ciudad de Ayacucho, lugar
donde seran entregados a Carlos Morocho
Garay, y que por dicha labor le iba a pagar la
suma de ciento cincuenta dlares americanos;
esta versin se encuentra corroborado con las
declaraciones de Marcos Ramos Veramendi y
Silvia Ramos Veramendi de fojas ciento
veintiocho y trescientos cuarentisiete,
respectivamente. Quinto: Que para la
aplicacin al imputado Arstides Ramos
Veramendi del agravante del inciso cinco del
artculo doscientos noventisiete del Cdigo
sustantivo, se debe apreciar si el conoca la
condicin de inimputable de su hermano
Marcos Edwin, sin requerirse de resolucin
judicial previa sobre dicho estado. Que, en el
caso subjdice, la enfermedad mental de
Marcos Ramos Veramendi era de
conocimiento del procesado Arstides Ramos
Veramendi, conforme se desprende de su pro-
pia declaracin y de las vertidas por la senten-
ciada Silvia Ramos Veramendi. Por tanto
dicho procesado se aprovech de la
enfermedad que padeca su hermano para
utilizarlo en la comisin del delito; por lo que el
extremo condenatorio de la sentencia se
encuentra arreglado a ley. Sexto: Que,
adems, para la configuracin del agravante
del inciso seis del artculo doscientos
noventisiete del Cdigo sustantivo, no solo se
requiere la existencia de una banda u
organizacin criminal dedicada al trfico ilcito
de drogas, sino que basta con la pluralidad
ejecutiva de personas, esto es, que participen
tres o ms sujetos en la comisin del delito
previsto en el artculo doscientos noventisis
del Cdigo Penal, supuesto que se presenta
en el caso que se analiza. Que, sin embargo,
de conformidad con el principio de prohibicin
de reformatio in pejus, previsto en el artculo
trescientos del Cdigo de Procedimientos
Penales, no se puede considerar en esta
instancia dicha agravante. Sptimo: Que para
la aplicacin de la pena correspondiente se
debe tener en cuenta el principio de
proporcionalidad, dicho principio
exige efectuar una determinacin adecuada
de la pena que procure lograr una sancin
justa y congruente con la gravedad de la
accin realizada, los bienes jurdicos
afectados y las circunstancias del hecho,
debiendo tambin guardar relacin con el
dao ocasionado; siendo ello as, en el caso
subjdice la pena impuesta al sentenciado
resulta adecuada. Octavo: Que, por otro lado,
teniendo en cuenta que la Corte Suprema
tiene facultad casatoria conforme lo reconoce
el artculo ciento cuarentiuno de la Cons-
titucin Poltica del Estado, esta Sala Penal
Suprema debe establecer las siguientes
precisiones: a) Que las medidas de seguridad
son sanciones que se aplican judicialmente a
los inimputables o imputables relativos que
han cometido un hecho punible; que la medida
de internacin es privativa de libertad y solo
puede aplicarse cuando existe el peligro
potencial de que el inimputable pueda cometer
en el futuro otros delitos considerablemente
graves. Por tanto la internacin es una medida
de seguridad que conlleva graves efectos
restrictivos en la libertad de las personas. Por
lo dems, como seala Claux Roxin,"(...) el fin
de la pena y las medidas de seguridad no se
diferencia en esencia. Ciertamente, los fines
preventivos se persiguen por las medidas de
seguridad de una forma diferente y que la
mayora de las veces contrasta tambin con la
orientacin de los cometidos de la pena en el
caso individual, pero la tendencia
fundamentalmente preventiva es la misma"
(Claus Roxin. "Derecho Penal. Parte General".
Tomo . Editorial Civitas. Madrid, mil novecien-
tos noventisiete). b) Que, en consecuencia,
tratndose de una sancin la medida de
internacin solo puede ser impuesta en la
sentencia y luego de que en juicio se haya
acreditado la realizacin del delito por el
inimputable y su estado de peligrosidad, c)
Que la duracin de la medida de internacin
no puede ser indeterminada, por eso el
operador judicial debe definir en la sentencia
su extensin temporal, la cual, conforme lo
establece el artculo setenticinco abinitio, en
ningn caso puede exceder los lmites
cuantitativos de la pena privativa de libertad
concreta, que se hubiera aplicado al
procesado si hubiera sido una persona impu-
table. d) Que, adems, la duracin de la me-
dida de internacin debe ser proporcional a la
peligrosidad potencial del agente y coherente
con las recomendaciones que sobre el
tratamiento a aplicar haya precisado el perito
psiquiatra. Noveno: Que de autos se aprecia
que el Colegiado mediante resolucin de fojas
trescientos
noventicinco, de fecha diez de noviembre de dos
mil cuatro, declar inimputable al procesado
Marcos Edwin Ramos Veramendi antes de la
sentencia y dispuso su internamiento sin deter-
minar el tiempo de su permanencia en el centro
especializado; adems no fij el monto de la
reparacin civil por el hecho lcito a favor del
agraviado, incurriendo as en omisiones rele-
vante; sin embargo, en aplicacin de los princi-
pios de economa y celeridad procesales, y con-
forme a lo dispuesto por el artculo doscientos
noventiocho del Cdigo de Procedimientos Pe-
nales, esta Sala Penal Suprema se encuentra
facultada para subsanar las omisiones adverti-
das. Dcimo: Que, siendo ello as, para deter-
minar el tiempo de la medida de internacin del
procesado Marcos Edwin Ramos Veramendi se
debe tener en cuenta los siguientes aspectos: a)
Que conforme es de verse de la evaluacin
psiquitrica de fojas trescientos sesentiocho, se
concluye que dicho encausado presenta trastor-
no esqizofreniforme delusional orgnico y re-
quiere evaluacin y tratamiento en institucin
especializado, pericia que fue ratificada a fojas
trescientos ochentiuno, donde los especialistas
sealaron que el examinado presenta un tras-
torno mental que tiene dos componentes, uno
orgnico, es decir, que tiene lesin orgnica
cerebral demostrable, y dos, tiene alteraciones
en el funcionamiento del cerebro como conse-
cuencia de dicha lesin, esta persona tiene el
cerebro con alteraciones donde se juntan los dos
componentes, tiene alterado no solo el pensa-
miento, porque se siente perseguido, acosado,
etc, sino tambin, tiene alterado la percepcin
porque ve o escucha cosas donde no las hay,
entonces est alterada la voluntad, la conciencia,
la percepcin y el pensamiento; no se da cuenta
perfectamente de lo que hace; no logra entender
lo que es bueno o malo, le da lo mismo si
hubiera matado a alguien, describira con lujo y
detalle, porque para l es un hecho comn que
no reviste la magnitud del tipo legal o moral que
tiene una persona normal. Por eso el procesado
es una persona peligrosa que debe recibir un
tratamiento en una institucin especializada para
que el dao no se mayor", b) Que para fijar el
tiempo de internacin del procesado Marcos
Ramos Veramendi se debe tener en cuenta la
peligrosidad delictual del agente, la gravedad del
hecho cometido y los delitos que probablemente
cometera si no fuera tratado, c) Que segn las
conclusiones de la evaluacin psiquitrica se
diagnostica peligrosidad potencial derivada
y conexa con la enfermedad que padece dicho
procesado, enfatizando que ella puede contro-
larse prudencialmente con un tratamiento s-
quitrico adecuado, d) Que la autoridad corres-
pondiente del Centro de nternacin cada seis
meses deber remitir al juez de la causa una
pericia circunstanciada que de informacin sobre
la necesidad de mantener la medida de in-
ternacin aplicada, conforme lo exige el artculo
setenticinco del Cdigo Penal. Dcimo Primero:
Que, en consecuencia, habindose establecido
en esta resolucin los presupuestos, el
procedimiento y la oportunidad de aplicacin de
la medida de seguridad de internacin, prevista
en los artculos setenticuatro y setenticinco del
Cdigo Penal, corresponde otorgarle a dicha
interpretacin jurisprudencial el carcter de
precedente vinculante en aplicacin de lo
trescientos uno - A, del Cdigo de Procedimien-
tos Penales, incorporado por el Decreto Legis-
lativo nmero novecientos cincuentinueve; y
estando a las consideraciones antes expuestas:
DE5LARARONO NO AA@ER NULIDAD en la
sentencia recurrida de fojas cuatrocientos
veintitrs, su fecha veintisis de noviembre de
dos mil cuatro, en el extremo que 5ONDENA a
AR:T!DE: 8AIME RAMO: 7ERAMENDI como
autor del delito contra la seguridad pblica -
trfico ilcito de drogas (artculo doscientos
noventisis en concordancia con el inciso cinco
del artculo doscientos noventisiete del Cdigo
Penal) en agravio del Estado, y le imponen
DO5E APO: de pena privativa de libertad, la
misma que con el descuento de carcelera que
viene sufriendo desde el diez setiembre de dos
mil tres, vencer el nueve de setiembre de dos
mil quince; ciento ochenta das-multa, a razn
del veinticinco por ciento de su remuneracin;
inhabilitacin por tres aos; y fija en cinco mil
nuevos soles el monto por concepto de
reparacin civil deber abonar en forma solidaria
con la sentenciada Silvia Ramos Veramendi a
favor del agraviado; INTECRARON la resolucin
de fojas trescientos noventicinco, su fecha diez
de noviembre de dos mil cuatro, en el sentido
que la duracin de la medida de internacin
dispuesta ser de DO: APO: debiendo
permanecer el inimputable MAR5O: ED]IN
RAMO: 7ERAMENDI< en el Centro
Especializado designado, conforme al dcimo
considerando de esta Ejecutoria. DS-
PUSERON: Que la presente Ejecutoria Supre-
ma, constituya precedente vinculante en lo con-
cerniente a la aplicacin de la medida de segu-
ridad de internacin, prevista en los artculos
setenticuatro y setenticinco del Cdigo Penal y
la que alude el octavo considerando de esta
resolucin. ORDENARON: Que el presente
fallo se publique en el Diario Oficial El
Peruano; NO
HABER NULDAD en lo dems que contiene;
y los devolvieron.
SALDARRAGA
RE3UNDI5I9N DE PENA: EN 5A:O DE 5ON5UR:O A`aa@@ REAL
RETRO:PE5TI7O
Cuando se produce la refundicin de penas
como consecuencia de un concurso real
retrospectivo, es de entenderse que final-
mente la condena es una sola o nica, esto
es, que el resultado que se obtiene es una
pena nica refundida; que, en el presente
caso, como medi una refundicin de penas
con el resultado de una pena nica, no se est
ante el impedimento regulado en el artculo
cuatro de la Ley nmero veintisis mil
trescientos veinte.
R.N. NM '0)2;200' A>A5U5AO VEl Peruano<
14[02[200)U
5ORTE :UPREMA DE 8U:TI5IA :ALA
PENAL PERMANENTE
Lima, diez de febrero de dos mil cinco
VSTOS; el recurso de nulidad interpuesto por
el sentenciado Delfn Delgadillo Vargas contra
el auto de vista de fojas ochenta y cuatro, del
veinticinco de marzo de dos mil cuatro, que
confirmando el auto de primera instancia de
fojas sesenta y siete, su fecha diecinueve de
enero de dos mil cuatro, declara improcedente
el beneficio penitenciario de semilibertad
solicitada por el citado imputado; con lo
expuesto por la seora Fiscal Suprema en lo
Penal; y CONSDERANDO: Primero: Que este
Supremo Tribunal conoce del presente
recurso de nulidad por haberse declarado
fundado el recurso de queja interpuesto por el
sentenciado Delgadillo Vargas, conforme es
de verse de la Ejecutoria Suprema de fojas
ciento cinco, su fecha veinte de setiembre de
dos mil cuatro. Segundo: Que en primera y
segunda instancia se deneg el beneficio
penitenciario de semilibertad solicitado por el
sentenciado Delgadillo Vargas porque, en
primer lugar, mediante sentencia de fojas sie-
te, de fecha once de junio de dos mil uno, fue
condenado por delito de trfico ilcito de
drogas -tipo bsico, artculo doscientos
noventa y seis del Cdigo Penal-, a seis aos
de pena privativa de libertad; y, en segundo
lugar, por sentencia
de fojas trece con fecha catorce de diciembre
de dos mil uno, fue condenado por delito de
trfico lcito de drogas -tipo bsico, artculo
doscientos noventa y seis del Cdigo Penal-, a
siete aos de pena privativa de libertad; que,
sin embargo, ambas condenas fueron refundi-
das por auto superior de fojas veintiocho, su
fecha veintids de mayo de dos mil dos, que
dispuso que la primera pena se refunda en la
segunda, considerndose como nica, la cual
vencer el veinticuatro de mayo de dos mil
ocho; que, no obstante ello, el Juez Penal y el
Tribunal Superior estimaron que el artculo
cuatro de la Ley nmero veintisis mil
trescientos veinte prohibe la semilibertad
puesto que el imputado sufri dos condenas y
la citada norma, que solo permite dicho
beneficio respecto del delito previsto en el
artculo doscientos noventa y seis del Cdigo
Penal, condiciona su concesin "...siempre
que se trate de la primera condena a pena
privativa de libertad". Tercero: Que el
imputado en su recurso formalizado de fojas
noventa y tres cuestiona la expresada
interpretacin sealando que nunca tuvo doble
ingreso al penal para ser considerado
reincidente, y que al refundirse las dos penas
que se le impuso ha quedado con una sola
pena, y que negarle la posibilidad de
semilibertad desconociendo la refundicin le
restara a dicha institucin uno de sus
principales efectos. Cuarto: Que, ahora bien,
el tratamiento del concurso real retrospectivo,
en el caso de juzgamientos sucesivos y en
orden a la imposicin de la pena, apunta, de
un lado, a evitar que el condenado sea tratado
ms severamente que lo que hubiese sido si
el juzgamiento de sus infracciones hubiera
tenido lugar simultneamente; y, de otro lado,
a imponer una sola pena que sea
proporcionada a la responsabilidad del agente,
en tanto que el juez no puede acumular las
penas; que la respuesta penal en caso de
concurso real no puede estar condicionada a
factores procesales referidos a la persecucin,
al conocimiento por la autoridad de la
comisin del injusto y a la fecha de su enjui-
ciamiento, de ah que la pena nica se impone
como exigencia legal e incluso de tratamiento
penitenciario; que, siendo as, cuando la ley
prohibe un beneficio penitenciario a quien ha
sido objeto de una condena anterior no puede
entenderse que est referida al dato formal de
la existencia de una sentencia, pues esta
incluso puede comprender varios hechos
tpicos juzgados simultneamente, de modo
que si el anlisis de la norma el resultado
interpretativo incorporara un factor de
desigualdad irrazonable cuando, por
circunstancias derivadas de la persecucin
penal, no se acumularon hechos delictivos en
un solo proceso antes de la sentencia. Quinto:
Que, en consecuencia, cuando se produce la
refundicin de penas como consecuencia de
un concurso real retrospectivo, es de
entenderse que finalmente la condena es una
sola o nica, esto es, que el resultado que se
obtiene es una pena nica refundida -que por
lo dems, no necesariamente significa sin ms
que la pena mayor absorba a la pena menor,
sino que para el tratamiento punitivo nico es
de rigor tener como criterio rector lo que esta-
blece la concordancia de los artculos
cincuenta y cuarenta y ocho del Cdigo
Penal-; que, en el presente caso como medi
una refundicin de penas con el resultado de
una pena nica, no se est ante el
impedimento regulado en el artculo cuatro de
la Ley nmero veintisis mil trescientos veinte.
Sexto: Que revisando la documentacin
acompaada y, en especial, el informe de
readaptacin social de fojas cincuenta y uno,
se tiene que el interno Delgadillo Vargas
cumple con los requisitos legales para acceder
a la semilibertad, en tanto que no existen moti-
vos preventivos especiales que eviten una
prognosis favorable de no reiteracin delictiva;
que es de aplicacin dispuesto en los artculos
cuarenta y ocho y cincuenta y cincuenta y uno
del Cdigo de Ejecucin Penal. Sptimo: Que,
dado el carcter general de la interpretacin
de los alcances del artculo cuatro de la Ley
nmero veintisis mil trescientos veinte en
cuanto a lo que debe entenderse por "primera
condena a pena privativa de libertad"en
relacin con la refundicin de penas,
corresponde disponer su carcter de
precedente vinculante en sus fundamentos
jurdicos cuarto y quinto, en aplicacin a lo
dispuesto en el apartado uno del artculo
trescientos uno - A del Cdigo de
cincuenta y nueve. Por estos fundamentos:
declararon AA@ER NULIDAD en el auto de
vista de fojas ochenta y cuatro, del veinticinco
de marzo de dos mil cuatro, que confirmando
el auto de primera instancia de fojas sesenta y
siete, su fecha diecinueve de enero de dos mil
cuatro, declara improcedente el beneficio
penitenciario de semilibertad solicitado por el
interno Delfn Delgadillo Vargas; revocando el
primero y reformando el segundo: declararon
PRO5EDENTE el beneficio penitenciario de
semilibertadZ 3I8ARON como reglas de con-
ducta: a) pernoctaren su domicilio mientras
dure el tiempo de la pena que resta por
cumplir; b) someterse a control de la autoridad
penitenciaria y del Ministerio Pblico; c)
acreditar en el plazo de treinta das la
actividad laboral o educativa que realiza; d) no
frecuentar lugares de dudosa reputacin; e) no
ausentarse del lugar de su residencia sin
autorizacin del Juez; f) concurrir personal y
obligatoriamente al Juzgado para informar y
justificar sus actividades; g) reparar los daos
ocasionados por el delito; y, h) no tener en su
poder o bajo su control objetos susceptibles
de facilitar la realizacin del delito de trfico
lcito de drogas; MANDARON se cursen las
comunicaciones establecidas por el
Reglamento del Cdigo de Ejecucin Penal, y
se notifique al interno de las reglas de
conducta impuestas en esta resolucin y las
obligaciones impuestas por el Cdigo de
Ejecucin Penal y su Reglamento;
ORDENARON la inmediata libertad del interno
Delfn Delgadillo Vargas, que se ejecutar
siempre que no exista orden de detencin
emanada de autoridad competente;
DI:PU:IERON que los fundamentos jurdicos
cuarto y quinto de la presente Ejecutoria
constituyen precedente vinculante;
ORDENARON que este fallo se publique en el
Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.
VLLAR; QUN- TANLLA CHACN;
LECAROS CORNEJO; MOLNA ORDEZ.
REPARA5I9N EN 5A:O DE PLURALIDAD DE A5U:ADO:
La restitucin, pago del valor del bien o in-
demnizacin por los daos y perjuicios oca-
sionados, segn corresponda, cuando se trate
de procesos en los que exista pluralidad de
acusados por el mismo hecho y sean
sentenciados independientemente, por di-
ferentes circunstancias contempladas en
nuestro ordenamiento procesal penal, debe
ser impuesto a todos conforme a lo ya fijado
en la primera sentencia firme; esto con el
objeto de que: a) exista proporcin entre el
dao ocasionado y el resarcimiento, b) se
restituya, se pague o indemnice al agraviado
sin mayor dilacin, y c) no se fijen montos
posteriores que distorsionen la naturaleza de
la reparacin civil dispuestas mediante los
artculos 93 y 95 del Cdigo Penal.
R. NM NM 210;200) Au(nuco VEl Peruano<
0"][200)U PRO5E:ADOO 8o6re R!/era Ru&z
DEL!TOO Tr(6!co Gl&c!to #e #ro-a
ACRA7IADOO El Eta#o 5ORTE :UPREMA
DE 8U:TI5IA< :ALA PENAL PERMANENTE
5ORTE :UPREMA DE 8U:TI5IA< :ALA
PENAL PERMANENTE
Lima, catorce de abril de dos mil cinco.
VSTOS; con lo expuesto por el seor Fiscal
Supremo en lo Penal; y CONSDERANDO:
Primero: Que esta Suprema Sala conoce el
presente proceso por haber interpuesto
recurso de nulidad el acusado Jofre Rivera
Ruz contra la sentencia condenatoria de fojas
trescientos setenta y uno; que dicho
encausado expone en su recurso formalizado
que: i) no se ha tomado en cuenta que solo
existe la imputacin del sentenciado Alfaro
Cruz, quien ha referido, sin ningn medio de
prueba corroboratorio, que el que proporcion
la droga fue l; y, ii) que no ha quedado
establecido ni obra prueba alguna que
acredite su responsabilidad, en consecuencia,
nada establece que haya hecho del trfico
ilcito de drogas su modus vivendi, adems
que en su poder no se incaut ningn bien
referido al ilcito. Segundo: Que del estudio de
autos se advierte que el acusado ha sido
sealado por el sentenciado Ral Alfaro Cruz
de manera uniforme desde la investigacin
preliminar como quien le vendi la droga que
se le incaut, sindicacin que se encuentra
corroborada con la
descripcin clara y coincidente que realiza del
bien inmueble donde se realiz la transaccin,
y con el acta de hallazgo de fojas treinta y
siete de la que se aprecia se incaut dos
balanzas, que servan para el pesado de la
indicada droga. Tercero: Que, por otro lado, si
bien la reincidencia no es un factor o
circunstancia especfica de agravacin de la
sancin, de conformidad con el inciso once del
artculo cuarenta y seis del Cdigo Penal es
de tener en cuenta la reiteracin delictiva para
la individualizacin judicial de la pena. Cuarto:
Que de la primera sentencia emitida en autos,
que obra, a fojas doscientos treinta, de fecha
veintinueve de marzo del ao dos mil uno, se
advierte que se conden a Ral Alfaro Cruz o
Antonio Cruz Aponte o Ral Jorge Alfaro Cruz
por delito de trfico lcito de drogas en
agravio del Estado, y se le impuso ocho aos
de pena privativa de la libertad y el pago de
mil quinientos nuevos soles por concepto de
reparacin civil a favor del agraviado,
sentencia que fue confirmada en estos
extremos mediante ejecutoria suprema de fo-
jas doscientos cincuenta y siete, de fecha seis
de marzo del ao dos mil dos; que de la
sentencia recurrida de fojas trescientos
setenta y uno, de fecha once de noviembre del
ao dos mil cuatro, se advierte que se
conden a Jofre Rivera Ruz por delito de
trfico lcito de drogas en agravio del Estado,
por los mismos hechos a que se refiere el fallo
citado en primer trmino, y se le impuso ocho
aos de pena privativa de la libertad y fij en
mil nuevos soles por concepto de reparacin
civil; que advirtindose que las reparaciones
civiles fijadas en ambas sentencias son
dismiles no obstante tratarse de un solo
hecho delictivo, condicin que amerita ser
objeto de anlisis por este Supremo Tribunal.
Quinto: Que la reparacin civil importa el re-
sarcimiento del bien o indemnizacin por
quien produjo el dao delictivo, cuando el
hecho afect los intereses particulares de la
vctima; que, conforme lo estipulado por el
artculo noventa y tres del Cdigo Penal, la
reparacin civil comprende: a) la restitucin
del bien o, si no es posible, el pago de su
valor, y b) la indemnizacin de los daos y
perjuicios; que, asimismo, de conformidad con
el artculo noventa y cinco del acotado Cdigo,
la reparacin civil es solidaria entre los
responsables del hecho punible. Sexto: Que,
en este contexto, la restitucin, pago del valor
del bien o indemnizacin por los daos y
perjuicios ocasionados, segn corresponda,
cuando se trate de procesos en los que exista
pluralidad de acusados por el mismo hecho y
sean sentenciados independientemente, por
diferentes circunstancias contempladas en
nuestro ordenamiento procesal penal, debe
ser impuesta para todos, la ya fijada en la
primera sentencia firme, esto con el objeto de
que: a) exista proporcin entre el dao
ocasionado y el resarcimiento, b) se restituya,
se pague o indemnice al agraviado sin mayor
dilacin, y c) no se fijen montos posteriores
que distorsionen la naturaleza de la reparacin
civil dispuestas mediante los artculos noventa
y tres, y noventa y cinco del Cdigo Penal.
Sptimo: Que lo anotado precedentemente
dara lugar a que en el presente caso se vare
la reparacin civil fijada al encausado
mediante la sentencia recurrida de fecha once
de noviembre del ao dos mil cuatro; que, sin
embargo, la parte civil no ha impugnado este
extremo, y el encausado Jofre Rivera Ruz es
el nico que interpone recurso de nulidad, en
aplicacin del artculo trescientos del Cdigo
de Procedimientos Penales, modificado por el
Decreto Legislativo novecientos cincuenta y
nueve, concordante con el artculo trescientos
setenta del Cdigo Procesal Civil, no resulta
posible elevar el monto de la reparacin civil
fijada, pues ello constituira una reforma en
peor, lo que no est permitido por las preci-
tadas normas legales. Octavo: Que, en conse-
cuencia, habindose establecido los criterios
para fijar la reparacin civil en casos en los
que existe pluralidad de agentes en un hecho
punible, corresponde otorgar a dicha
precedente vinculante conforme a lo anotado
en el considerando sexto de la presente
ejecutoria, en aplicacin a lo previsto por el
apartado uno del artculo trescientos uno A,
del Cdigo de Procedimientos Penales,
incorporado por el Decreto Legislativo nmero
novecientos cincuenta y nueve. Por estos
fundamentos: declararon NO AA@ER
NULIDAD en la sentencia recurrida de fojas
trescientos setenta y uno, de fecha once de
noviembre del ao dos mil cuatro, que con-
dena a Jofre Rivera Ruz a ocho aos de pena
privativa de la libertad por delito de trfico ilci-
to de drogas en agravio del Estado, al pago de
ciento ochenta das multa a razn del
veinticinco por ciento de su ingreso diario
declarado, e inhabilitacin por el trmino de
cuatro aos conforme al inciso uno, dos y
cuatro del artculo treinta y seis del Cdigo
Penal; fija en mil nuevos soles el monto que
por concepto de reparacin civil abonar el
sentenciado en favor del agraviado;
MANDARON que el fundamento jurdico del
sexto considerando de la presente Ejecutoria
Suprema constituye precedente vinculante;
ORDENARON que el presente fallo se
publique en el diario oficial El Peruano; y los
devolvieron.
CORNEJO; MOLNA ORDEZ
7ALORA5I9N DE LA 5ON3E:I9N :IN5ERA PARA 3I8AR REPARA5I9N 5I7IL
La confesin sincera del encausado no puede
ser valorada como presupuesto para
establecer la cuanta de la reparacin civil
-que no es una pena- en tanto que est re-
servada, de ser el caso, para rebajar la pena
del confeso a lmites inferiores dei mnimo
legal; que la naturaleza de la accin civil ex
delito es distinta, pues tiene como finalidad
reparar el dao o efecto que el delito ha tenido
sobre la vctima y, consecuentemente, debe
guardar proporcin con los bienes jurdicos
que se afectan.
R. N. NM 4'2;200) 8UNN VEl Peruano<
20[11[200)U 5ORTE :UPREMA DE
8U:TI5IA :ALA PENAL PERMANENTE
R. N. NM 4'2;200) 8UNN
Lima, siete de junio de dos mil cinco. VSTOS;
el recurso de nulidad interpuesto por el
acusado Juan Romn Marcelino Arge Chanco;
de conformidad con la seora Fiscal Suprema
en lo Penal; y CONSDERANDO: Primero:
Que el recurrente cuestiona la sentencia por
los siguientes fundamentos: i) que para la
imposicin de la pena de inhabilitacin no se
ha tenido en cuenta su confesin sincera, y se
ha puesto en riesgo su subsistencia; i) que
para fijar la reparacin civil no se ha
observado sus bajos ingresos econmicos.
Segundo: Que se imputa al encausado Arge
Chanco que en su calidad de Director del
"Centro Educativo de Menores Tcnico
ndustrial Veintisiete de Mayo de Quilca" se
apoder de mil novecientos dlares
destinados
a la adquisicin de dos computadoras. Terce-
ro: Que est fuera de toda discusin la
culpabilidad del encausado en la comisin del
hecho punible; que la impugnacin se
circunscribe al extremo de la determinacin
judicial de la pena de inhabilitacin impuesta y
al monto de la reparacin civil; que la
confesin sincera del citado encausado no
puede ser valorada como presupuesto para
establecer la cuanta de la reparacin civil
-que no es una pena-, en tanto que est
reservada de ser el caso para rebajar la pena
del confeso a lmites inferiores del mnimo le-
gal; que la naturaleza de la accin civil ex
delito es distinta, pues tiene como finalidad
reparar el dao o efecto que el delito ha tenido
sobre la vctima y, consecuentemente, debe
guardar proporcin con los bienes jurdicos
que se afectan; que de autos se advierte que
el encausado Arge Chanco se apoder de mil
novecientos dlares destinados a la compra
de computadoras para un centro educativo, lo
que gener perjuicio tanto a la propia
institucin acadmica cuanto a los educandos;
que, siendo as, el monto fijado por el Tribunal
sentenciador por concepto de reparacin civil
se encuentra arreglado a ley. Cuarto: Que, por
otro lado, al acusado Arge Chanco se le
impuso un ao de pena privativa de libertad
por la comisin del delito de peculado, el
mismo que da lugar a que se aplique a su
autor la pena conjunta, siempre de carcter
principal,
de inhabilitacin conforme fluye del artculo
cuatrocientos veintisis del Cdigo Penal,
cuya duracin est en funcin a lo dispuesto
por el artculo treinta y ocho del Cdigo
acotado; que, en tal virtud, debe enmendarse
el fallo en ese extremo y fijar la citada pena
con arreglo al principio de proporcionalidad,
segn la entidad del injusto y la culpabilidad
por el hecho tpico perpetrado. Por estos
fundamentos: declararon NO AA@ER
NULIDAD en sentencia de fojas doscientos
cincuenta y dos, su fecha veintinueve de
octubre de dos mil cuatro, que condena a
Juan Romn Marcelino Arge Chanco por delito
contra la Administracin Pblica -peculado- en
agravio del Estado y del "Centro Educativo de
Menores Tcnico ndustrial Veintisiete de
Mayo de Quilca", a un ao de pena privativa
de libertad, y fija en mil nuevos soles el monto
que por concepto de reparacin civil deber
abonar a favor de los agraviados en
proporcin de quinientos nuevos soles para
cada uno; con lo dems que contiene;
declararon AA@ER NULIDAD en la propia
sentencia en cuanto impone la pena accesoria
de inhabilitacin por un ao; reformndola:
MPUSERON la pena principal de inhabili-
tacin de un ao conforme a los incisos uno y
dos del artculo treinta y seis del Cdigo
Penal; y los devolvieron.
CORNEJO, MOLNA ORDEZ
APLI5A5I9N DE RE:ER7A DEL 3ALLO 5ONDENATORIO
La reserva del fallo condenatorio resulta
aplicable solo cuando la pena conminada a
imponerse no supere ios dos aos de inha-
bilitacin. Por consiguiente, si la pena con-
minada de inhabilitacin, principal y conjunta,
tiene un mximo de duracin de tres aos, la
aplicacin de la reserva del fallo condenatorio
es improcedente.
R.N. NM """2;0' 8UNN 5ORTE :UPREMA
DE 8U:TI5IA :ECUNDA :ALA PENAL
TRAN:ITORIA R.N. NM """2;0' 8UNN
PRE:UPUE:TO: PARA LA APLI5A5I9N
DE LA RE:ER7A DEL 3ALLO
5ONDENATORIO
Lima, veintisiete de mayo de dos mil cinco.
VSTOS; con lo expuesto por la seora Fiscal
Suprema; y CONSDERANDO: Primero.- Que
la procesada Fernanda Luzmila Cndor
Robles ha interpuesto recurso de nulidad,
contra la sentencia de fojas trescientos
cuarentisiete, de fecha dos de julio de dos mil
cuatro, en el extremo que reserva el fallo
condenatorio en la instruccin que se le sigui
por el delito contra la administracin pblica
-peculado culposo, previsto y sancionado en el
artculo trescientos ochentisiete -tercer
prrafo- del Cdigo Penal, en agravio del
Estado - Hospital de Apoyo de Junn.
Segundo.- Que se incrimina a la recurrente, en
su condicin de servidora pblica en el rea
de Economa del Hospital de Apoyo de Junn y
responsable de Caja, haberse apoderado
legalmente de la suma de tres mil cuatro-
cientos veinticuatro nuevos soles con veinte
cntimos, producto de los ingresos directos
del nosocomio, hecho que aconteciera el
veintisiete de
setiembre del ao dos mil dos, da en que la
citada acusada tena la obligacin de
depositar la suma indicada en el Banco de la
Nacin, lo que eventualmente no cumpli con
hacer. Tercero.- Que con relacin a la
aplicacin del "Principio de Determinacin
Alternativa es importante precisar: a) Que la
desvinculacin de la acusacin fiscal,
denominada anteriormente "determinacin
alternativa", era definida como un mecanismo
de readecuacin legal, sin embargo, en
puridad, lo que se buscaba era calificar
correctamente el hecho delictivo que se le im-
putaba al procesado y subsumirlo en el tipo
penal correspondiente, esto, en cumplimiento
de las exigencias de legalidad que deban ob-
servarse en todo proceso penal; b) Que para
la aplicacin de la "determinacin alternativa"
se requera la presencia de cuatro
presupuestos bsicos: i) homogeneidad del
bien jurdico; ii) inmutabilidad de los hechos y
pruebas; iii) preservacin del derecho de
defensa y; iv) coherencia entre los elementos
tcticos y normativos para realizar la correcta
adecuacin del tipo; c) Que conjuntamente
con tales presupuestos, era requisito
indispensable que la "determinacin
alternativa" no se aplique en perjuicio del
procesado, privilegiando as el principio de fa-
vorabilidad. Cuarto.- Que, resolviendo el caso
sub judice, se advierte: a) Que de la secuela
del proceso, se aprecian indicios razonables
sobre la comisin del delito de peculado
culposo que se le incrimina a la encausada; b)
Que en este sentido las declaraciones
testimoniales de fojas veintids, doscientos
cinco y doscientos diecisiete convalidan los
hechos que se imputan a la procesada. En
este contexto, de las citadas declaraciones se
advierte que en el ambiente donde se
sucedieron los hechos tenan acceso otras
personas ajenas a la encausada; c) Que, por
otro lado, la procesada Cndor Robles ha
manifestado en la ampliacin de su
declaracin instructiva de fojas ciento
noventiocho y en los debates orales de fojas
trescientos quince /trescientos veintiuno, que
en el cargo de cajera le precedi la testigo
Nielda Carmela Medrano, quien labor en las
mismas condiciones y con las mismas chapas
y llaves de la gaveta, accesorios que se
conservaron cuando asumi sus funciones; d)
Que, en este contexto, es evidente que la
acusada tena pleno conocimiento de que otra
persona poda tener acceso a la gaveta y el
simple hecho de que en anteriores oportu-
nidades no se haya realizado sustraccin de
dinero alguno, no es argumento vlido para
que haya omitido tomar las medidas
necesarias para
resguardar el dinero que percibi durante el
da, radicando justamente en dicha omisin su
actuacin negligente. Quinto.- Que con
relacin a la aplicacin de la reserva del fallo
condenatorio regulada en los artculos
sesentids a sesen- tisiete del Cdigo Penal,
es importante precisar: a) Que esta es una
medida alternativa a la pena privativa de
libertad de uso facultativo para el juez, que se
caracteriza fundamentalmente por reservar la
imposicin de la condena y el sealamiento de
la pena concreta para el sentenciado culpable;
b) Que en consecuencia, tal medida consiste
en declarar en la sentencia la culpabilidad del
procesado, pero sin emitir la consiguiente
condena y pena. Estos ltimos extremos se
reservan y se condiciona su extincin o
pronunciamiento a la culminacin exitosa o no
de un perodo de prueba, dentro del cuai el
sentenciado deber abstenerse de cometer
nuevo delito y cumplir las reglas de conducta
que le seale el juez; c) Que la reserva del
fallo condenatorio procede cuando concurren
estos presupuestos: i) Que el delito est
sancionado con pena conminada no superior a
tres aos de pena privativa de libertad o con
multa; o con prestacin de servicios a la
comunidad o limitacin de das libres que no
excedan a noventa jornadas semanales; o con
inhabilitacin no superior a dos aos; ii) Que el
Juez, en atencin a las circunstancias del
hecho y a la personalidad del agente, emita un
pronstico favorable sobre la conducta futura
del imputado; iii) Es de sealar que la reserva
del fallo condenatorio tambin es aplicable en
caso de penas conjuntas o alternativas,
siempre que tales sanciones se adecen a los
marcos cualitativos y cuantitativos antes
mencionados. Sexto.- Que la reserva del fallo
condenatorio no genera antecedente penal,
pero su aplicacin debe inscribirse en el
registro respectivo. Sptimo.- Que se advierte
de autos que la Sala Superior Penal, ha apli-
cado indebidamente la reserva de! fallo conde-
natorio por lo que debe precisarse al respecto
lo siguiente: a) Que segn lo dispuesto por el
artculo cuatrocientos veintisis del Cdigo Pe-
nal, los delitos previstos en los captulos
segundo y tercero del ttulo decimoctavo,
sern sancionados, adems, con pena de
inhabilitacin;
Que la inhabilitacin que corresponde a los
casos del artculo precitado, tiene la calidad de
pena principal y conjunta, con un mximo de
duracin de tres aos y con los alcances
contenidos en el artculo treintisis, inciso uno
y dos;
Que, como ya se ha sealado, la reserva del
fallo condenatorio resulta aplicable solo
cuando
la pena conminada a imponerse no supere los
dos aos de inhabilitacin; d) Que, por consi-
guiente, para el caso en examen la pena
conminada de inhabilitacin, principal y
conjunta, tiene un mximo de duracin de tres
aos, por lo que la aplicacin de la reserva del
fallo condenatorio hecha por el Colegiado
Superior es improcedente. Octavo.- Que, en
consecuencia, habindose establecido en el
considerando quinto y sptimo de esta
resolucin los presupuestos para la aplicacin
de la reserva del fallo condenatorio
corresponde otorgar a dicha interpretacin
jurisprudencial el carcter de precedente
vinculante en aplicacin de lo autorizado por el
inciso uno de artculo trescientos uno - A, del
Cdigo de Procedimientos Penales, in-
corporado por el Decreto Legislativo nmero
novecientos cincuentinueve. Por los
fundamentos expuestos, en consecuencia; por
mayora, DE5LARARONO NULA la sentencia
recurrida de fojas trescientos cuarentisiete, de
fecha dos de julio de dos mil cuatro, en el
extremo que resuelve reservar el fallo
condenatorio a Fernanda Luzmila Cndor
Robles; MANDARON que se emita nueva
sentencia con arreglo a ley; tomando en
cuenta los fundamentos esgrimidos en la parte
considerativa de la presente resolucin; en la
instruccin que se sigui contra Fernanda
Luzmila Cndor Robles por el delito contra la
administracin pblica - peculado, en agravio
del Estado Hospital de Apoyo de Junn;
DI:PU:IERON: que la presente Ejecutoria
Suprema, constituya precedente vinculante en
lo concerniente a los presupuestos para la
aplicacin de la reserva del fallo condenatorio;
ORDENARONO que el presente fallo se
publique en el diario oficial El Peruano; con lo
dems que contiene; y los devolvieron.
SS. VLLA STEN; PONCE DE MER;
QUNTANLLA QUSPE; PRADO
SALDARRAGA
LA :E5RETARA DE LA :ECUNDA :ALA
PENAL TRAN:ITORIA DE LA 5ORTE :U;
PREMA< 5ERTI3I5A EUE EL 7OTO :INCU;
LAR DEL :EPOR DO5TOR RAFL 7ALDEQ
RO5A E: 5OMO :ICUEO Lima, veintisiete de
mayo de dos mil cinco 7I:TO:; de
conformidad con la seora Fiscal Supremo en
su dictamen de fecha veintiocho de febrero de
dos mil cinco; y 5ON:IDERANDOO Primero:
Que, es materia de grado va recurso de
nulidad interpuesto por la procesada Fernanda
Luzmila Cndor Robles, la sentencia de fecha
dos de julio de dos mil cuatro, que
reserva el fallo condenatorio en la instruccin
que se le sigui por el delito contra la adminis-
tracin pblica -peculado culposo- en agravio
del Estado - Hospital de Apoyo de Junn. Se-
gundo: Que, la responsabilidad penal de la
procesada Cndor Robles, en la comisin del
delito de peculado culposo que se le atribuye,
se encuentra acreditada en autos con indicios
razonables de que esta conoca la posibilidad
latente de que cualquier persona pudiera
acceder a la gaveta de la cual se sustrajo la
suma de tres mil cuatrocientos veinticuatro
nuevos soles con veinte cntimos, cuya
custodia le competa; fundamentndose su
responsabilidad en la comisin de este delito
imprudente precisamente en el hecho de no
haber brindado la seguridad pertinente del
dinero que perciba en el da, en su calidad de
responsable de Caja del Hospital de Apoyo de
Junn, pese a conocer el riesgo de que
terceras personas accedieran a dicho dinero.
Encontrndose este conocimiento acreditado
con las declaraciones de Donato Tito Payano
Tinoco (fojas veintids), Coco Chuco Crosco
(fojas doscientos cinco) y Jorge Surichaqu
Marcelo (fojas doscientos diecisiete); as como
de la declaracin de la propia procesada
durante la instruccin (fojas ciento
noventiocho) y el contradictorio (fojas
trescientos quince y siguientes). Tercero: Que,
establecida la responsabilidad penal de
Fernanda Luzmila Cndor Robles,
corresponde determinar si la reserva del fallo
condenatorio con la cual ha sido beneficiada
se encuentra arreglada a ley. Cuarto: Que, el
tercer prrafo del artculo trescientos ochen-
tisiete del Cdigo Penal sanciona al delito
incriminado a la procesada, peculado culposo,
con pena privativa de libertad no mayor de dos
aos o con prestacin de servicios comunita-
rios de veinte a cuarenta jornadas. mponin-
dosele tambin, de acuerdo al artculo cuatro-
cientos veintisis de la norma sustantiva, pena
de inhabilitacin de uno a tres aos, conforme
al artculo treintisis incisos uno y dos del
mismo cuerpo legal. Quinto: Que, as
expuesto se aprecia en autos que el delito
contra la administracin pblica -peculado
culposo- es sancionado con dos
conjugaciones de penas principales y
conjuntas: (i) pena privativa de la libertad e
inhabilitacin, o; (ii) servicio comunitario e
inhabilitacin. Sexto: Que, por otro lado, la
reserva del fallo condenatorio es una medida
alternativa a la pena privativa de la libertad, de
uso facultativo por el juez, caracterizada por
reservar la imposicin de la condena y el
sealamiento de la pena concreta para el
sentenciado
culpable. Stimo: Que, el artculo sesentids
del Cdigo Penal establece que la reserva del
fallo condenatorio, se dispondr cuando: (i) El
delito est sancionado con pena privativa de
libertad no mayor de tres aos o con multa; (ii)
La pena a imponerse no supere las noventa
jornadas de prestacin de servicios a la
comunidad o de limitacin de das libres; o (ii)
La pena a imponerse no supere los dos aos
de inhabilitacin. As pues, el legislador ha
establecido taxativamente los supuestos por
los cuales favorece al procesado con la
reserva del fallo condenatorio. Octavo: Que,
en el caso del delito de peculado culposo, se
aprecia que el mismo en sus dos
probabilidades de sancin, descritas en el
considerando quinto, presenta un extremo
dentro de los rangos del artculo sesentids
del Cdigo Penal (pena privativa de la libertad
y servicio comunitario), y otro, que excede
este rango (inhabilitacin). Noveno: Que, ante
esta coyuntura es del caso sealar que sin
duda una de las penas ms graves que
establece nuestro ordenamiento legal es la
pena privativa de la libertad, la misma que
para el delito bajo comento (peculado culposo)
el legislador consider adecuado y razonable
que no excediera el trmino de dos aos; de
esta forma y dada la relevancia de la pena
privativa de la libertad, esta sirve como
parmetro de las dems penas, lo cual en
aplicacin del principio de proporcionalidad
significa que estas no pueden superar los
efectos negativos de la mencionada,
encontrndose entre estos efectos la
prolongacin de la sancin. Dcimo: Que, en
este sentido pese que se encuentra
establecida como sancin de peculado
culposo, la inhabilitacin por un periodo de
tres aos, esta en forma alguna podra
superar el mximo de la pena ms grave (dos
aos), considerando no solo
proporcionalmente la imposicin de esta pena,
sino tambin aplicando una interpretacin del
ordenamiento jurdico del principio favor re, el
cual compele al juzgador a optar por la
interpretacin de las normas del modo ms
favorable para el procesado; con lo cual
continuaramos dentro de los parmetros del
artculo sesentids del Cdigo Penal: por
estos fundamentos MI 7OTO es por que se
declare NO AA@ER NULIDAD en la sentencia
de fojas trescientos cuarentisiete, su fecha dos
de julio de dos mil cuatro, que RE:ER7A EL
3ALLO 5ONDENATORIO a 3ERNANDA
LUQMILA 59NDOR RO@LE: por el delito
contra la administracin pblica - peculado
culposo- en agravio del Estado - Hospital de
Apoyo de Junn, por el trmino de UN APO,
bajo las reglas de conducta previstas en la
recurrida; con lo dems que contiene; y los
devolvieron, con lo dems que contiene: y los
devolvieron.
SS. VALDEZ ROCA
ENCAPO EN EL DELITO DE :EDU55I9N
En el delito de seduccin, el agente engaa al
sujeto pasivo sobre su identidad aprove-
chando su parecido fsico con la pareja sen-
timental de la vctima. Si esta es afectada por
el error y se relaciona sexualmente con el
agente, a quien cree ser su pareja senti-
mental, e! tipo penal del artculo 175 del
Cdigo Penal se habr configurado. Por el
contrario, si el agente hace promesas al sujeto
pasivo para que este acepte el acceso carnal,
y luego dichas promesas no se cumplen, no
se dar el delito.
R.N. NM 1022;200'I5A VEl Peruano<
00[0'[200)U 5ORTE :UPREMA DE
TRAN:ITORIA Procea#o O Pe#ro Anton!o
Ep!noza Ne,ra Del!to O :e#ucc!n
A-ra/!a#a O 5.8.P.M.
Lima, veintiuno de enero de dos mil cinco.
7I:TO:Z , 5ON:IDERANDO: Primero.- Que
la seora Fiscal Superior ha interpuesto
recurso de nulidad, contra la sentencia de
fojas doscientos cuarenta, de fecha diecisiete
de febrero de dos mii cuatro, que condena a
Pedro Antonio Espinoza Neyra, como autor
del delito contra la libertad sexual-seduccin
en agravio de la menor identificada con las
iniciales C.J.P.M. Segundo: Que la recurrente
sostiene a fojas doscientos cu a re nt nueve,
haber nulidad en la sentencia impugnada
precisando, que con la declaracin referencial
de la menor agraviada prestada en presencia
del seor representante del Ministerio Pblico,
se acredita la responsabilidad penal del
encausado Espinoza Neyra en la comisin del
delito contra la libertad sexual- violacin de
menor de catorce aos, que se le
imputa. Tercero.- Que el delito de seduccin,
tipificado en el artculo ciento setenticinco del
Cdigo Penal, se configura cuando el agente
mediante "engao" tiene acceso carnal por va
vaginal, anal o bucal con una persona de
catorce aos y menos de dieciocho aos de
edad. Por consiguiente, para verificarse este
delito es necesario el empleo de un medio
fraudulento como el engao obre la prctica
sexual a realizarse, ya que como
consecuencia de ello el agente induce en error
a la vctima y logra el acceso carnal; el
"engao", pues, no debe tener la finalidad de
conseguir el consentimiento de la vctima sino
facilitar la realizacin del acceso sexual. El
agente engaa al sujeto pasivo sobre su
identidad aprovechando su parecido fsico con
la pareja sentimental de la vctima. Si esta es
afectada por el error y se relaciona
sexualmente con el agente, a quien cree ser
su pareja sentimental, el tipo penal del artculo
ciento setenticinco del Cdigo Penal se habr
configurado. Por el contrario, si el agente hace
promesas al sujeto pasivo para que este acep-
te el acceso carnal, y luego dichas promesas
no se cumplen, no se dar el delito. Cuarto.-
Que la tipicidad de los hechos imputados es
una exigencia procesal vinculada al principio
de legalidad. Ella consiste en la adecuacin
que debe hacer el juez de la conducta que se
atribuye al imputado a la descripcin legal de
un delito formulada en abstracto por la ley
penal. Quinto.- Que resolviendo el caso
subjdice, se debe considerar lo siguiente: a)
Que en autos no se configuran los supuestos
exigidos por el artculo ciento setenta y cinco
del Cdigo Penal, ya que tanto la menor
agraviada como el procesado Espinoza Neyra,
coinciden en manifestar que las relaciones
sexuales que sostuvieron fueron de mutuo
acuerdo; b) Que la menor de iniciales C.J.P.M.
sostiene en su declaracin referencial de fojas
ochentinueve, y en los debates orales de fojas
doscientos veinticuatro, que el encausado
Espinoza Neyra no intent violarla sino que
mantuvieron relaciones sexuales porvoluntad
propia en el cuarto de la casa de su madre; c)
Que la agraviada tambin ha referido que
cuando ocurrieron los hechos, esto es, en el
mes de abril del ao dos mil uno, contaba con
catorce aos de edad; d) Que la versin de la
agraviada es corroborada con las
declaraciones de! procesado. Es as que en su
manifestacin policial a fojas seis y en
presencia de la representante del Ministerio
Pbiico; as como en su instructiva de fojas
ciento treintinueve y en los debates orales a
fojas doscientos veinte, de manera reiterada y
uniforme, el procesado ha sostenido que man-
tuvo relaciones sexuales con la menor en una
sola oportunidad cuando esta contaba con ca-
torce aos de edad, contando para ello con su
pleno consentimiento; e) Que, de otro lado, en
autos tambin ha quedado acreditado que a la
fecha de la comisin del delito, abril del ao
dos mil uno, la menor agraviada contaba con
catorce aos de edad tal como se infiere de la
partida de nacimiento de fojas cuarentitrs; f)
Que, por consiguiente, en el caso subjdice no
se configuran los presupuestos tpicos exigi-
dos por el artculo ciento setenticinco del C-
digo Penal al no haberse empleado engao
para el acceso carnal; siendo ello as la con-
ducta del procesado Pedro Antonio Espinoza
Neyra es atpica y penalmente irrelevante.
Sexto.- Que, en consecuencia, habindose
precisado los alcances del concepto de
"engao" en el delito contra la libertad sexual-
seduccin, del artculo ciento setenticinco del
Cdigo Penal, corresponde otorgar a dicha
precedente vinculante en aplicacin de lo
trescientos uno - A, del Cdigo de
cincuentinueve. En consecuencia, de con-
formidad con los artculos doscientos ochenti-
cuatro y trescientos uno del Cdigo de Proce-
dimientos Penales; y estando a las considera-
ciones antes expuestas: DE5LARARON
AA@ER NULIDAD en la sentencia recurrida
de fojas doscientos cuarenta, su fecha
diecisiete de febrero de dos mil cuatro, que
condena a PEDRO ANTONIO E:PINOQA
NE>RA como autor del delito contra la libertad
sexual - seduccin en agravio de la menor de
iniciales C.J.P.M., a tres aos de pena
privativa de libertad suspendida en su
ejecucin por el periodo de prueba de dos
aos, y fija en mi! nuevos soles la reparacin
civil que deber abonar el sentenciado a favor
de la agraviada; y RE3ORMJNDOLAO
A@:OL7IERON a PEDRO ANTONIO
E:PINOQA NE>RA de la acusacin fiscal por
el delito contra la libertad sexual-seduccin en
agravio de la menor de iniciales C.J.P.M.;
MANDARON: archivar definitivamente el
proceso< DI:PU:IERON: la anulacin de los
antecedentes penales y judiciales que se
hubieren generado, de conformidad con el De-
creto Ley nmero veinte mil quinientos setenti-
nueve; DI:PU:IERONO que la presente
Ejecutoria Suprema, constituya precedente
vinculante
en lo concerniente a las precisiones y
alcances del concepto de "engao" en el delito
contra la libertad sexual-seduccin que se
detallan en el tercer considerando de esta
resolucin; ORDENARON: que el presente
fallo se publique en el
Diario Oficial El Peruano; con lo dems que
contiene; y los devolvieron.
SS. VLLA STEN; VALDEZ ROCA; RONCE
SALDARRAGA
NO 5OMI:I9N DE DELITO DE 5OLA@ORA5I9N TERRORI:TA EN LA A:I:TEN5IA
MWDI5A REITERADA A AERIDO: O EN3ERMO: DE ORCANIQA5I9N TERRORI:TA
No comete el delito de colaboracin terrorista
el mdico que circunstancial y aisladamente
atiende a pacientes que por sus ca-
ractersticas denotaban que estaban incursos
en delitos de terrorismo. Por el contrario,
cometer ese delito el mdico que recaba y
presta su colaboracin en las tareas de apoyo
a los heridos y enfermos de un grupo
terrorista, ocupndose tanto de prestar
asistencia mdica y tambin de proveer
medicamentos u otro tipo de prestacin a los
heridos y enfermos de la organizacin previa
informacin de esta, pues tales actos tienen
como finalidad mantener operativos a sus
militantes para que lleven a cabo las
conductas terroristas favoreciendo material-
mente su actividad.
R.N. NM 1002;200' LIMA VEl Peruano<
"1[12[200'U
5ORTE :UPREMA DE 8U:TI5IA
LIMA
Lima, veintids de diciembre de dos mil cuatro
VSTOS; odo el informe oral; el recurso de
nulidad interpuesto por el acusado Luis
William Polo Rivera o Luis Williams Polo
Rivera O Luis Williams Pollo Rivera contra la
sentencia condenatoria de fojas tres mil
trescientos sesenta y cuatro; de conformidad
con el dictamen del seor fiscal supremo en lo
penal; por sus fundamentos pertinentes; y
CONSDERANDO: Primero: Que, conforme al
principio acusatorio que informa todo proceso
penal moderno, corresponde al Ministerio
Pblico -tal como lo define el artculo ciento
cincuenta y nueve de la Constitucin y, en
particular, el artculo doscientos veinticinco del
modificado por la Ley nmero veinticuatro mil
trescientos ochentiocho- definir el mbito
temtico de la sentencia penal, a cuyo efecto
debe describir la accin u omisin punible y
las circunstancias que determinen la
responsabilidad
del imputado, as como citar las normas jurdi-
co penales correspondientes, requisito ltimo
que es determinante para el adecuado
ejercicio del derecho de defensa y, en lo
especfico, para la vigencia del principio de
contradiccin. Segundo: Que el proceso con
sede de jurisdiccin penal ordinaria se inici a
raz de la inhibicin de la jurisdiccin
castrense, y bajo el cargo de colaboracin
terrorista -auto de apertura de instruccin de
fojas mil novecientos cincuenta, aclarado a
fojas dos mil ciento ochentinueve-, que por lo
dems es una figura penal incorporada en
nuestra legislacin punitiva desde la Ley
Nmero veinticuatro mil seiscientos cincuenta
y uno, del veintiuno de marzo de mil novecien-
tos ochentisiete; que los actos de colaboracin
terrorista que se imputan al encausado Polo
Rivera o Pollo Rivera datan de mil novecientos
ochenta y nueve hasta el ao mil novecientos
noventids, y se expresan a travs de varios
actos reiterados en el tiempo y bajo un mismo
propsito criminal; que en la acusacin fiscal
de fojas dos mil ciento cincuenta y siete, se
seala que el acusado realiz actos de
colaboracin a favor de un organismo
generado por la agrupacin terrorista
"Sendero Luminoso" denominado "Socorro
Popular", especficamente del Sector Salud
del mismo, y, como tal, llev a cabo una serie
de actos de colaboracin en el mbito de la
atencin sanitaria y servicios de salud a los
heridos de dicha organizacin terrorista a
consecuencia de acciones terroristas que
perpetraban; que, en concreto, se atribuye al
imputado, de un lado, haber brindado atencin
o tratamiento mdico: a) en mil novecientos
ochenta y nueve al terrorista conocido como
"saas", quien se encontraba herido en el tobi-
llo izquierdo por pisar una mina, amputndole
la pierna; b) en mil novecientos noventa y uno
a la terrorista conocida como "Camarada
Ana", quien se encontraba herida como
consecuencia de la explosin de una mina; c)
en mil novecientos noventids a una terrorista
herida en los
pulmones por proyectil de arma de fuego
como consecuencia de la explosin de una
mina, a la que atendi por disposicin de
Jacqueline Aro- ni Apcho, encargada de la
Seccin Salud de Socorro Popular, hecho
ocurrido en San Gabriel - San Juan de
Lurigncho; d) en el ao mil novecientos
noventids a la terrorista llamada Magaly,
conocida como "Camarada ngela", en el
distrito de La Perla en el Callao; e)en fecha no
determinada al conocido como "Jorge" en
Canto Grande, quien sufri una herida
profunda en el tobillo derecho al haber pisado
una mina; y, f) en fecha no determinada al
conocido como "Adrin"; que, de otro lado,
tambin se imputa al citado encausado que en
abril o mayo de mil novecientos noventa y uno
concurri al domicilio de la terrorista Elisa
Mabel Mantilla Moreno, luego que aquella
present su carta de capitulacin,
exhortndola a que continuara en la or-
ganizacin; que, de este modo, los cargos se
centran, tanto en una integracin perifrica del
acusado en un organismo generado de
"Sendero Luminoso" dedicado
especficamente al apoyo consciente y
sistemtico en medicamentos y atencin
mdica a los miembros de la organizacin que
sufran diversas lesiones o enfermedades
como consecuencia de su actividad terrorista
-a cuyo efecto por diversos canales de
comunicacin de la propia organizacin se
acercaban y atendan a dichas personas-,
cuanto en garantizar que los miembros del
Sector Salud de Socorro Popular, vinculados a
diversas reas de la profesin mdica, como
es el caso de la nutricionista Mantilla Moreno,
den los servicios de apoyo a la organizacin,
que precisamente motiv su intervencin
cuando esta se alej de la organizacin y dio
por culminado su apoyo o favorecimiento a
Socorro Popular. Tercero: Que el acusado
Polo Rivera o Pollo Rivera durante la secuela
del proceso -manifestacin policial de fojas
dos mil doscientos cuatro y en el acto oral,
sesin del diecisis de enero ltimo- ha
negado haber prestado auxilio mdico a los
heridos por acciones terroristas, y su vincula-
cin, de algn modo, a Socorro Popular Sector
Salud y a sus actividades -ver de modo rele-
vante su declaracin en audiencia de fojas dos
mil novecientos setenticinco-; asimismo, aleg
que las versiones de quienes lo sindican son
falsas y que, en su mayora, han sido rendidas
al margen de las formalidades establecidas
por la ley para que puedan ser consideradas
como pruebas vlidas; por tanto, se considera
inocente de los cargos formulados por el
Ministerio Pblico. Cuarto: Que, sin embargo,
las alegaciones
de inocencia contrastan con las prueba de car-
go actuadas en el curso del proceso, que no
solo acreditan la realidad de los hechos objeto
de imputacin sino tambin su responsabilidad
penal; que, en efecto, de fojas doscientos
veintids a fojas doscientos treinta y seis
-obrante en copia certificada- aparece la
declaracin de la beneficiada de clave A dos
mil doscientos treinta millones uno, realizada
en presencia del representante del Ministerio
Pblico, quien manifiesta que Polo Rivera o
Pollo Rivera, a quien conoca como
"Camarada Ral", estuvo en varias
oportunidades en el consultorio mdico de
Santiago Chaln Murillo -lugar de donde ella
recoga material quirrgico y medicamentos-,
adems de la camarada "Eva", quien en esa
oportunidad se desempeaba como mando
militar; que esa versin la ratific en su
declaracin rendida a fojas dos mil ochenta y
cinco -y en el juicio oral anterior, que se inte-
rrumpi, a fojas dos mil quinientos noventa y
seis, hizo lo propio, dato que se resalta porque
en la sesin del cuatro de febrero de este ao
se remiti a lo expuesto en esa ocasin-
donde refirindose a Polo Rivera o Pollo
Rivera agreg que el imputado -conocido
como "Ral"- perteneca a Sendero Luminoso,
apoyaba al aparato de Socorro Popular, se
dedicaba a hacerlo con el suministro de
medicamentos y vveres, as como prestaba
atencin mdica a los miembros de Sendero
Luminoso, dedicndose en ese ltimo rubro a
realizar intervenciones quirrgicas a miembros
de la organizacin terrorista Sendero
Luminoso; que esta sindicacin se ve
reforzada con la declaracin de la sentenciada
por delito de terrorismo Elisa Mabel Mantilla
Moreno, quien en su manifestacin policial de
fojas seiscientos cincuenta y uno y amplia-
ciones de la misma -ver copias certificadas de
fojas seiscientos cincuenta y uno a fojas seis-
cientos setenta y cuatro- expresamente atribu-
y a Polo Rivera o Pollo Rivera la intervencin
quirrgica de amputcin de una de las
piernas del paciente de nombre "saas", as
como otras atenciones a varios terroristas:
"Moiss", "Jorge", "Adrin" y "Ana", cargo que
reiter en su instructiva de fojas dos cientos
treinta y nueve al reconocer mediante
fotografas al imputado; que la citada Mantilla
Moreno -que ha intervenido en numerosas
diligencias de verificacin y reconocimiento a
partir de las cuales se aclar su intervencin y
de otros individuos en la red de Socorro
Popular- precis que cuando quiso capitular al
movimiento subversivo, el acusado Polo
Rivera o Pollo Rivera, alias Ral, arrib a
su domicilio y la exhort a que desistiera de su
decisin -lo que fue rechazada por ella-, ver-
sin que ratific en las actas de audiencia de
fechas veintitrs de octubre de mil novecientos
noventa y seis -ver fojas mil setecientos
ochenta y ocho en copia certificada- y cuatro
de febrero del ao en curso -ver fojas tres mil
setenta y ocho-, aunque en esta ltima sesin
inexplicablemente seala que el "Ral" a que
se refera no es el imputado Polo Rivera o
Pollo Rivera -lleg a decir, incluso, que no
recordaba lo que declar respecto a la
identificacin-, no obstante que en sede
preliminar y de instruccin lo reconoci a
travs de su fotografa; que en trminos
similares declara el testigo Odn Augusto Gil
Tafur-vase manifestacin policial de fojas
setecientos seis y setecientos quince-, quien
en la continuacin de su declaracin ins-
tructiva seal que en un inmueble de
Tahuan- tinsuyo, lugar al que acudi para
tomar una radiografa a un paciente, encontr
que el encausado y la conocida como "Eva"
estaban tomando una radiografa a un
paciente que presentaba un proyectil de arma
de fuego en el cuerpo, quienes lo amenazaron
de muerte a fin que no denunciara los hechos,
-ver instructiva ampliatoria corriente copia
certificada a fojas dos mil doscientos
veinticinco-; que el citado Gil Tafur relata
adems otras participaciones del encausado
en distintos inmuebles adonde iba con la
misma finalidad: sacar placas radiogrficas a
diferentes pacientes, pero en viviendas
particulares; sin embargo, en el acto oral se
retracta de esas sindicaciones -fojas
trescientos ciento diecinueve-, aunque sin
mayor conviccin y sin explicar con
coherencia el motivo de semejante retraccin;
que otra testigo que tiene similar
comportamiento es Roco Rosal Castillo
Cross, pues luego de sindicar claramente al
imputado, en la sesin del veintinueve de
enero se retracta nicamente de la mencin a
Polo Rivera o Pollo Rivera; asimismo, es de
mencionar a Jac- queline Aroni Apcho, quien
luego de sindicar directa y
circunstanciadamente al imputado en el acto
oral seala que no tiene capacidad de
reconocer a las personas pues ha padecido de
delirio de persecucin. Quinto: Que la prueba
de cargo se sustenta, esencialmente, en el
testimonio incriminador de coimputados, en
tanto personas vinculadas a la organizacin
terrorista y, en su condicin de tales, se
relacionaron de uno u otro modo con el
imputado Polo Rivera o Pollo Rivera; que tales
testimonios incluyen un arrepentido; que,
ahora bien, segn tiene expuesto este
Supremo Tribunal como,
lnea jurisprudencial consolidada, constituye
prueba suficiente para enervar la presuncin
constitucional de inocencia la incriminacin de
coimputados, en tanto en cuanto esta no obe-
dezca a razones espurias ni a mviles subjeti-
vamente reprobables, sea razonablemente cir-
cunstanciada y contenga un relato verosmil, y
est rodeada de elementos objetivos adiciona-
les o corroboraciones perifricas que les otor-
guen verosimilitud; que tales requisitos son
cumplidos acabadamente por los medios de
prueba glosados, siendo significar que se trata
de corroboraciones cruzada pues provienen
de fuentes -personas- diferentes o de origen
plural -expedidas en circunstancias muy
diversas-, y adems no solo estn escoltadas
de actas de verificacin e incautacin -es
particularmente relevante las muestras de
fojas novecientos treintitrs, que es una nota
suscrita por "Eva" y dirigida al doctor "Ral", y
de fojas novecientos setentiocho incautada a
Marianela Torres Castillo, que da cuenta de
una relacin de personas que apoyaban a
Sendero Luminoso en la que se encuentra el
denominado "Camarada Ral"- sino tambin
dan cuenta que el imputado es mdico
traumatlogo y, en ese entonces, prestaba
servicios en el Hospital Dos de Mayo -labor,
segn las constancias de autos, desde enero
de mil novecientos ochentiuno o hasta el
treinta y uno de julio del dos mil en que fue
destituido, siendo la nica persona con ese
nombre en dicho nosocomio-, lo que cumple la
nota de corroboracin perifrica necesaria
para otorgar verosimilitud a los coincidentes
sindicaciones de colaboracin terrorista; que
los cargos - y material probatorio especificado
en el segundo fundamento jurdico del fallo
recurrido, con las precisiones realizadas en
esta decisin- estn en funcin al hecho -y as
se da por probado- que el imputado prest
apoyo a Sendero Luminoso a partir de sus
conocimiento mdicos y, esencialmente,
desarroll una serie de tareas para el Sector
Salud de Socorro Popular en aras de
favorecer ia actividad y fines de la
organizacin terrorista (proporcionar medica-
mentos y vveres); que, como ya se anot, en
e juicio oral han declarado Jacqueline Aroni
Apcho, su marido Cirilo Roque Valle, as como
Mantilla Moreno y Gil Tafur, quienes han retro-
cedido en sus declaraciones prestadas en
sede preliminar y de instruccin [Gil Tafur
manifiesta dudas en su reconocimiento, y los
dems se retractan frontalmente en sus
anteriores testimonios]; que, sin embargo,
como ya lo tiene expuesto esta Suprema Sala,
la apreciacin del
testimonio en estos casos comprende el anli-
sis global de todo lo dicho en el curso del pro-
ceso en sus diferentes etapas, estando autori-
zado el Tribunal de nstancia a optar
razonadamente por una de ellas, siendo claro
en el caso de autos que las retractaciones no
tienen fundamento serio y las declaraciones
sumariales, atento a que son circunstanciadas
y sin defectos que la invaliden, constituyen
medios de prueba que deben ser tomados en
cuenta, de suerte que el aporte fctico que
proporcionan - elemento de prueba- justifica,
en funcin al anlisis global de la prueba, la
conclusin incriminatoria a la que se arriba;
que, por otro lado, las tachas y objeciones
formuladas por el imputado carecen de mrito
y han sido debidamente analizadas por el
Tribunal de nstancia en el tercer fundamento
jurdico de la sentencia impugnada, siendo de
resaltar que la excepcin de cosa juzgada
deviene infundada en tanto que el fallo
invocado solo corresponde a un hecho de los
mltiples imputados. Sexto: Que el delito de
colaboracin terrorista, en sus diversas
expresiones normativas desde su introduccin
al elenco punitivo nacional, reprime al que se
vincula de algn modo a la ejecucin material
de cualquier acto de colaboracin que favorez-
ca la comisin de los delitos de terrorismo o la
realizacin de los fines de un grupo terrorista;
que, sin perjuicio de reiterar lo expuesto en la
Ejecutoria Suprema del veinte de diciembre de
dos mil cuatro, es de agregar que los actos de
colaboracin tpicamente relevantes, en primer
lugar, deben estar relacionados con las activi-
dades y finalidades de la organizacin terroris-
ta, y, en segundo lugar, deben favorecer mate-
rialmente las actividades propiamente terroris-
tas -no es punible el mero apoyo o respaldo
moral, pues se requiere una actuacin de
colaboracin en las actividades delictivas de la
organizacin-; que la conducta tpica debe,
pues, contribuir por su propia idoneidad a la
consecucin o ejecucin de un determinado
fin: favorecer la comisin de delitos de
terrorismo o la realizacin de los fines de la
organizacin terrorista; que, asimismo, es de
acotar que cuando el tipo penal hace mencin
a "cualquier acto de colaboracin" o "(...) actos
de colaboracin de cualquier modo
favoreciendo" se entiende que los actos de
colaboracin que a continuacin detalla (cinco
o seis, segn las leyes) tienen un valor
meramente ejemplificativo, es decir, no
constituyen una enumeracin taxativa; que,
ahora bien, los actos imputados al encausado
Polo Rivera o Pollo Rivera se sitan -en todos
los casos- en el primer prrafo del tipo penal,
pues no existe un supuesto especfico en el
que se subsuma lo que hizo conforme aparece
descrito en el quinto fundamento jurdico.
Stimo: Que esta Suprema Sala, rectificando
o expuesto en el sexto fundamento jurdico
de! fallo recurrido, toma en cuenta y -por
imperativo constitucional y del Derecho
nternacional de los Derechos Humanos-
asume la doctrina que instituye la sentencia de
la Corte interamericana de Derechos
Humanos del dieciocho de noviembre del ao
en curso, recada en el Asunto De la Cruz
Flores versus Per; que dicha sentencia en el
prrafo ciento dos estipula que el acto mdico
no se puede penalizar, pues no solo es un
acto esencialmente lcito, sino que es un
deber del mdico el prestarlo; asimismo,
tampoco se puede criminalizar la omisin de
denuncia de un mdico de las conductas
delictivas sus pacientes conocidas por l en
base a la formacin que obtengan en el
ejercicio de su profesin; que, por tanto, el
acto mdico constituye -como afirma un sector
de la doctrina penalista nacional- una causal
genrica de atipicidad: la sola intervencin
profesional de un mdico, que incluye guardar
secreto de lo que conozca por ese acto, no
puede ser considera tpica, en la medida en
que en esos casos existe una obligacin
especfica de actuar o de callar, de suerte que
no se trata de un permiso -justificacin sino de
un deber, no genrico, sino puntual bajo san-
cin al mdico que lo incumple; que, ahora
bien, los cargos contra el encausado Polo
Rivera o Pollo Rivera no se centran en el
hecho de haber atendido circunstancial y
aisladamente a pacientes que por sus
caractersticas denotaban que estaban
incursos en delitos de terrorismo, menos -en
esa lnea- por no haberlos denunciado
-hechos que por lo dems l niega categrica-
mente-, sino porque estaba ligado o vinculado
como colaborador clandestino a las lgicas de
accin, coherente con sus fines, de la
organizacin terrorista "Sendero Luminoso";
que, en su condicin de tal, el citado imputado
recab y prest su intervencin en las tareas-
ciertamente reiteradas, organizadas y
voluntarias- de apoyo a los heridos y enfermos
de "Sendero Luminoso", ocupndose tanto de
prestar asistencia mdica -cuyo anlisis no
puede realizarse aisladamente sino en
atencin al conjunto de actos concretamente
desarrollados y probados-y tambin de
proveer de medicamentos u otro tipo de
prestacin a los heridos y enfermos de la or-
ganizacin -cuyo acercamiento al herido o en-
fermo y la informacin de su estado y
ubicacin
e era proporcionado por la propia
organizacin, no que estos ltimos hayan
acudido a l por razones de urgencia o
emergencia y a los solos efectos de una
atencin mdica-, cuanto de mantener la
propia organizacin de apoyo estructurada al
efecto -con esta finalidad, como ya se
destac, trat de convencer a una de sus
integrantes a que no se aparte de la
agrupacin-; que, desde luego y en tales
circunstancias, los actos realizados por el
acusado estaban relacionados con la finalidad
de la organizacin terrorista -de mantener
operativos a sus militantes para que lleven a
cabo conductas terroristas-, a partir de una
adecuacin funcional a las exigencias de
aquella, y de ese modo favorecer mate-
rialmente la actividad de "Sendero Luminoso".
Octavo: Que, finalmente, ios reiterados actos
de colaboracin perpetrados por el acusado
Polo Rivera o Pollo Rivera se perpetraron, en
sus ltimas expresiones materiales -no hay
prueba concreta de su comisin posterior-,
durante la vigencia del artculo trescientos
veintiuno del Cdigo Penal de mil novecientos
noventa y uno, antes de la entrada en vigor
del Decreto Ley Nmero veinticinco mil
cuatrocientos setenta y cinco, por lo que dicha
norma -que incluso es ms benigna que las
anteriores- es la que finalmente rige la
punibilidad; que la pena privativa de libertad
impuesta est dentro de la conminacin
prevista por dicha norma; que, empero, la
pena de multa no es aplicable en tanto el tipo
penal del originario Cdigo Penal no la
contempla. Noveno: Que como quiera que se
est complementando la definicin del delito
de colaboracin terrorista y se est
estipulando la atipicidad del acto mdico, sin
que a ello obste el anlisis de quienes
consciente y voluntariamente colaboran en
diversas tareas con el aparato de salud de una
organizacin terrorista, es del caso aplicarlo
dispuesto en el numeral uno del artculo
trescientos uno - A del Cdigo de
Decreto Legislativo Nmero novecientos
cincuenta y nueve. Por estos fundamentos:
declararon NO AA@ER NULIDAD en la
sentencia recurrida de fojas tres mil
trescientos sesenta y cuatro, de fecha
veinticuatro de febrero de dos mil cuatro, que
condena a Luis William Polo Rivera o Luis
Williams Polo Rivera o Luis Williams Pollo
Rivera como autor del delito contra la tranquili-
dad pblica - colaboracin terrorista en
agravio del Estado, a diez aos de pena
privativa de libertad, y fija en mil nuevos soies
el monto que por concepto de reparacin civil
deber abonar a favor del Estado; con lo
dems que al respecto contiene; declararon
NULA la sentencia en el extremo que impone
la pena de multaZ E:TA@LE5IERON como
precedente vinculante lo dispuesto en los
fundamentos jurdicos sexto y sptimo de la
presente Ejecutoria; MANDARON se publique
en el Diario Oficial El Peruano y, de ser
posible, en la pgina Web del Poder Judicial; y
los devolvieron.
CORNEJO; MOLNA ORDONEZ
ELEMENTO: O@8ETI7O: DEL TIPO DEL DELITO DE TERRORI:MO
La tipicidad objetiva del delito de terrorismo
bsico exige que el sujeto activo realice una
de las modalidades de accin tpica, centradas
en la perpetracin de delitos contra bienes
jurdicos individuales -vida, integridad corporal,
libertad y seguridad personal, y contra el
patrimonio- o contra bienes jurdicos colectivos
-seguridad de ios edificios, vas o medios de
comunicacin o transportes, torres de energa
o transmisin, instalaciones motrices o
cualquier otro bien o servicio-; asimismo,
requiere concurrentemente que el agente
utilice determinados medios tpicos: los
catastrficos -artefactos explosivos, materias
explosivas-, los que tengan entidad para
ocasionar determinados y
siempre graves efectos daosos; y, por ltimo,
debe producir concretos resultados tpicos,
grave perturbacin de la tranquilidad pblica, y
afectacin de las relaciones internacionales o
seguridad de la sociedad y del Estado.
R.N. NM "0'2;200' LIMA VEl Peruano<
2"[12[200'U
5ORTE :UPREMA DE 8U:TI5IA
LIMA
Lima, veintiuno de diciembre de dos mil
cuatro, VSTOS; el recurso de nulidad
interpuesto por el acusado Alfonso Abel
Dueas Escobar contra la sentencia
condenatoria de fojas novecientos
ochenta y ocho; de conformidad en parte con
el dictamen de la seora fiscal suprema en lo
penal; y,
5ON:IDERANDO
Primero: Que la defensa del acusado Dueas
Escobar en su recurso formalizado de fojas mil
veinte cuestiona la condena estimando que no
existen pruebas suficientes que la sustenten,
que se tom como base de la condena la
inexacta y restringida sindicacin de unos
arrepentidos, que no existe testimonio directo
acerca de los hechos sino de gente que ha
hecho referencia a -lo vertido por terceras
personas, que su patrocinado fue torturado y
golpeado durante la investigacin policial, y
que al defensor no se le permiti revisar con la
debida anticipacin los testimonios de los
arrepentidos. Segundo: Que la Polica
Especializada contra el Terrorismo, en el
curso de su plan de investigaciones, y
propsito de numerosas acciones de
inteligencia y de intervenciones a diversos
individuos vinculados a "Sendero Luminoso"
-en especial a Socorro Popular-, y con
particular nfasis por la incautacin de
documentos hallados en poder de los mismos
(fojas ciento cincuenta y siete y ciento
cincuenta y ocho) y por declaraciones de
diversos implicados y adscritos a dicha
organizacin, lleg a establecer que el
llamado "Javier", "Alfonso Estrada" o "Alfonso"
era mando poltico militar del destacamento
zonal veintiuno centro de Socorro Popular, y
como tal haba realizado varios atentados con
explosivos en la jurisdiccin de San Borja y La
Victoria; que, asimismo, en el curso de las in-
vestigaciones se identific al acusado Dueas
Escobar como el cuadro senderista antes cita-
do, capturndosele el da diecisiete de setiem-
bre de mil novecientos noventa y dos, a cuyo
efecto se cont con las sindicaciones de dos
arrepentidos: A dos A cero cero cero ciento
noventa y nueve y A uno A cero cero cero
ciento cuarenta y dos, y el testimonio de cinco
personas vinculadas a Sendero Luminoso e
incursas en procesos por terrorismo: Guillermo
Quispe Chipana, Braulio Mercado Quiones,
Carlos Enrique Mora La Madrid, Abraham
Guizado Ugarte y Miriam Quispe Crdenas,
quienes uniformemente lo mencionan
indistintamente como un cuadro de Sendero
Luminoso y participante en varios atentados
terroristas -vase manifestaciones con
asistencia del fiscal fojas cuarenta y cinco,
cuarenta y siete, sesenta y uno, ochenta y
cinco, sesenta y nueve, ciento seis y ciento
veintiuno, y actas de reconocimiento de fojas
ciento treinta y seis y ciento treinta y siete
(el acta de fojas ciento treinta y cinco, de otro
arrepentido, no ha sido consolidada, con su
testimonio y, por tanto, no puede asumirse
como evidencia apta para formar conviccin).
Tercero: Que en sede preliminar el imputado,
en una primera manifestacin neg los cargos
(fojas treinta y ocho), pero los acept ntegra-
mente en su primera ampliatoria de fojas cua-
renta y nueve -con asistencia del fiscal provin-
cial adjunto y abogado defensor-, y
parcialmente en su segunda ampliatoria de
fojas cincuenta y siete, en la que solo admite
que presionado particip en el robo de un
vehculo y el atentado a la tienda Santa sabel
de San Borja; que en sede judicial dicho
encausado vuelve a negar los cargos,
alegando maltratos en la Dncote, as como se
ratifica en la primera manifestacin -
instructivas de fojas cuatrocientos cinco, cua-
trocientos cuarenta y siete y seis cientos
sesenta y seis, y declaracin en el acto oral de
fojas ochocientos doce.
Cuarto: Que de los dos arrepentidos que
declararon en sede preliminar solo uno de
ellos -el de clave A dos A cero cero cero
ciento noventa y nueve- concurri al juicio
oral, el otro se neg a declarar en sede de
instruccin judicial -vase acta de fojas
cuatrocientos treinta y seis-; que el primero de
los arrepentidos identific al imputado como
ligado a Sendero Luminoso, a quien vio en
dos polladas organizadas por esa
organizacin, y muy ligado a mandos de la
misma; que los dems testigos en sede de
instruccin se retractan de los cargos que
formularon en sede preliminar, y Quispe
Chipana en el acto oral -fojas ochocientos
ochenta y dos- hace lo propio, mencionando al
igual que los dems conductas legales de la
polica para obtener testimonios
incriminatorios. Quinto: Que los atentados con
explosivos a la tienda de Santa sabel en San
Borja y a los locales de los Bancos de Crdito
y Wiese Limitado, en La Victoria se acreditan
con el tenor de los nformes Tcnicos de la
Unidad de Desactivacin de Explosivos de
fojas ciento cuarenta y dos, ciento cuarenta y
cinco y ciento cuarenta y ocho, y de las
fotografas de fojas ciento cincuenta y cinco;
que estos hechos ocurrieron el veintinueve de
octubre de mil novecientos noventa y tres-
Tienda Santa sabel en San Borja, para lo cual
se cont con la sustraccin del vehculo de
placa Bl-nueve mil quinientos noventa y ocho
realizado al da anterior-, durante la vigencia
del Decreto Ley nmero veinticinco mil
cuatrocientos setenta y cinco, y los das veinti-
sis de setiembre de mil novecientos noventa
y
uno y treinta y uno de julio de mil novecientos
noventa y uno -Bancos de Crdito y Wiese,
respectivamente-, cuando estaba en vigor el
Cdigo Penal de mil novecientos noventa y
uno. Sexto: Que si se tiene en cuenta que las
manifestaciones prestadas en sede preliminar
se realizaron con la asistencia de un fiscal, as
como de abogado defensor en el caso de los
implicados en actos de terrorismo o
investigados, e incluso -respecto de los
arrepentidos- las actas de fojas ciento treinta y
seis y ciento treinta y siete importaron un
reconocimiento en rueda -sea mediante
fotografas o con el concurso de varios
individuos- y en ellas asisti el fiscal, es de
concluir que en dichas diligencias no se ad-
vierte objecin alguna a su legalidad -no hay
evidencia que acredite que los implicados y
los arrepentidos fueran presionados o
engaados por la autoridad policial para
declarar como lo hicieron- y a la seguridad del
aporte probatorio realizado; que en esas
condiciones las retractaciones realizadas en
sede judicial carecen de mrito en tanto no se
advierten razones objetivas y fundadas que
expliquen que la inicial sindicacin se debi a
un error o fue consecuencia de una presin
policial indebida; que, en cuanto al imputado
Dueas Escobar, es de acotar lo significativo
del acta de verificacin fiscal -en este caso del
fiscal militar- de fojas ciento treinta y ocho que
da cuenta del robo del vehculo y del atentado
a la tienda de Santa sabel en San Borja
conforme al croquis ilustrativo de fojas ciento
cincuenta y cuatro; que si bien el certificado
mdico legal de fojas ciento cincuenta y uno
da cuenta de lesiones levsimas que sufri el
imputado, no es posible calificarlas de torturas
o de agresiones producidas para lograr una
confesin, tanto ms si en todas sus
manifestaciones estuvo asesorado por un
abogado defensor de oficio, (oficio) y particip
un Fiscal y si la primera manifestacin import
un rechazo a los cargos esgrimidos en su
contra. Sptimo: Que es de resaltar la
declaracin de la arrepentida con clave A dos
A cero cero cero ciento noventa y nueve
-manifestacin policial de fojas cuarenta y
cinco y declaracin en el acto oral de fojas
novecientos cuarenta y tres-, en tanto que
prueba la vinculacin del imputado con
Sendero Luminoso y, en especia!, con diri-
gentes de esa organizacin, versin que a su
vez confirma el tenor de los documentos
incautados y la base inicial de la investigacin
policial; declaracin corroborada que,
asimismo; fortalece las iniciales sindicaciones
de los implicados en los tres atentados,
acreditados con
las pruebas cientficas ya citadas -fojas ciento
cuarenta y dos a ciento cincuenta- Octavo:
Que, ahora bien, la conducta realizada por el
imputado Dueas Escobar est incursa tanto
en los artculos trescientos diecinueve -tipo
bsico- y trescientos veinte -tipo agravado-
primer prrafo de! numeral uno y numeral dos
-actuacin en calidad de integrante de una
organizacin terrorista y generacin de daos
en bienes privados-, del Cdigo Penal, as
como en los artculos dos -tipo bsico de 'acto
terrorista'-, y tres, inciso b), -acto terrorista de
individuo integrado a una organizacin
terrorista- del Decreto Ley nmero veinticinco
mil cuatrocientos setenta y cinco, cuya
constitucionalidad ha sido confirmada por la
sentencia del Tribunal Constitucional del tres
de enero de dos mil tres, recada en el asunto
Marcelino Tineo Sul- ca contra la legislacin
contra el terrorismo, Expediente nmero cero
diez-dos mil dos-A/TC; que se trata de un
concurso real de delitos: tres actos terroristas
-atentados con explosivos a locales
comerciales- realizados como integrante de
una organizacin terrorista. Noveno: Que es
de significar que el delito de terrorismo bsico
-artculo dos del Decreto Ley nmero
veinticinco mil cuatrocientos setenta y cinco-,
contiene un elemento teleolgico, esto es,
exige una especificidad del elemento inten-
cional, que se expresa -elemento subjetivo
tipificante-, en cuanto a su finalidad ltima, en
la subversin del rgimen poltico ideolgico
establecido constitucionalmente, y que en
estricto sentido es el bien jurdico tutelado, de
suerte que la accin proscrita y razn de ser
de la configuracin tpica desde una
perspectiva final es la sustitucin o variacin
violenta del rgimen constitucional, tal como
se ha establecido en la Sentencia del Tribunal
Constitucional del quince de noviembre de dos
mil uno, recada en e! Asunto Defensora del
Pueblo contra Legislacin sobre Terrorismo
Especial, Expediente nmero cero cero cinco-
dos mil uno-A/TC; que, respetando en su
esencia los principios constitucionales
sentados por la sentencia del Tribunal
Constitucional del tres de enero de dos mil
tres, es del caso precisar los alcances
generales del aludido tipo penal; que esta
figura penal exige, desde la tipicidad objetiva,
que el sujeto activo realice una de dos
modalidades de accin tpica, centradas en la
perpetracin de delitos contra bienes jurdicos
individuales -vida, integridad corporal, libertad
y seguridad personal, y contra el patrimonio- o
contra bienes jurdicos colectivos -seguridad
de los edificios, vas o
medios de comunicacin o transportes, torres
de energa o transmisin, instalaciones motri-
ces o cualquier otro bien o servicios-; asimis-
mo, requiere concurrentemente que el agente
utilice determinados medios tpicos: los catas-
trficos -artefactos explosivos, materias explo-
sivas-, y los que tengan entidad para
ocasionar determinados y siempre graves
efectos daosos; y, por ltimo, debe producir
concretos resultados tpicos: estragos, grave
perturbacin de la tranquilidad pblica, y
afectacin de las relaciones internacionales o
de la seguridad sociedad y del Estado; que a
ello se une, desde la tipicidad subjetiva, el
dolo del autor, sin perjuicio de tomar en cuenta
la especfica intencionalidad antes
mencionada; que tratndose de una
interpretacin de un tipo penal de especial
importancia, que en rigor complementa la lle-
vada a cabo por el Tribunal Constitucional, es
del caso otorgarle carcter de precedente vin-
culante de conformidad con el numeral uno del
artculo trescientos uno-A del Cdigo de
cincuenta y nueve.
Dcimo: Que es de precisar que en la
sentencia recurrida se ha impuesto pena de
inhabilitacin, cuando esa pena no est
prevista en el Decreto Ley nmero veinticinco
mil cuatrocientos setenta y cinco, ni lo estuvo
como pena accesoria en el Cdigo Penal
vigente, nica forma de adicionada a tenor de
la concordancia de los artculos cuarenta y
ocho y cincuenta del Cdigo Penal, por lo que
es del caso dejarla sin efecto; que, por otro
lado, se ha impuesto una pena por debajo del
mnimo legal de treinta aos fijado por el
artculo tres, inciso b), del Decreto Ley nmero
veinticinco mil cuatrocientos setenta y cinco,
pese a que no existe fundamento legal alguno
para hacerlo; que tal error jurdico, sin embar-
go, no puede corregirse porque implicara
afectar el principio de la interdiccin de la
reforma peyorativa, en tanto que el nico
recurrente es el imputado; que, finalmente, en
la sentencia impugnada se ha condenado
concurrentemente por delito de asociacin
terrorista -artculo cinco del Decreto Ley
nmero veinticinco mil cuatrocientos setenta y
cinco-; sin embargo,
como el imputado perpetr los actos
terroristas en esa situacin personal de
asociado terrorista, el aludido tipo penal se
subsume en la forma agravada de acto
terrorista, por lo que es del caso absolver en
este extremo. Por estos fundamentos:
declararon NO HABER NULDAD en la
sentencia de fojas novecientos ochenta y
ocho, de fecha veintisis de agosto de dos mil
cuatro, en cuanto condena a Alfonso Abel
Dueas Escobar como autor del delito contra
la tranquilidad pblica - terrorismo en agravio
del Estado, lcito previsto en el artculo dos,
primer prrafo del inciso b) del artculo tres del
Decreto Ley -y no Ley como equivocadamente
se ha consignado- nmero veinticinco mil
cuatrocientos setenta y cinco, y los artculos
trescientos diecinueve y trescientos veinte,
primer prrafo del inciso primero y el inciso
segundo, del Cdigo Penal, en su texto
originario aprobado por Decreto Legislativo
nmero seiscientos treinta y cinco, y le impone
veinticinco aos de pena privativa de libertad y
sesenta das multa, as como cinco mil nuevos
soles por concepto de reparacin civil a favor
del Estado; con lo dems que al respecto
contiene; declararon NULA el extremo de la
sentencia que impone la pena de inhabilitacin
posterior a la sentencia, por tres aos;
declararon AA@ER NULIDAD en la propia
sentencia en la parte que condena a Alfonso
Abel Dueas Escobar como autor del delito
contra la tranquilidad pblica - terrorismo en
agravio del Estado, en el ilcito previsto y
sancionado en el artculo cinco del Decreto
Ley nmero veinticinco mil cuatrocientos
setenta y cinco; reformndolo:
A@:OL7IERON del mencionado delito en
agravio del Estado, y ORDENARON se
archive lo actuado definitivamente en ese
extremo y se anulen los antecedentes penales
y judiciales del imputado, oficindose;
E:TA@LE5IERON como precedente
vinculante lo estipulado en el noveno
fundamento jurdico de esta Ejecutoria
Suprema, disponindose su publicacin en el
Diario Oficial y, de ser posible, en el Portal del
Poder Judicial; y los devolvieron:
CORNEJO; MOLNA OR- DEZ.
INTERPETA5ION DEL TERMINO IA5EPTARI EN EL DELITO DE 5OAE5AO PA:I7O
El delito de cohecho pasivo previsto en el
artculo 393 del Cdigo Penal tiene como
verbo rector, entre otros, el trmino "aceptar",
el que se entiende como la accin de admitir
voluntariamente lo que se le ofrece, por parte
del funcionario o servidor pblico a iniciativa
del particular que ofrece o entrega un
donativo, promesa o cualquier ventaja y, el
funcionario o servidor pblico que acepta lo
ofrecido para realizar u omitir un acto en
violacin de sus obligaciones; de tal manera
que la aceptacin constituye la conducta tpica
de la corrupcin pasiva o cohecho pasivo que
es propio del funcionario o servidor pblico,
por el comportamiento de quien se deja
corromper, en tanto que la activa, corresponde
al extraneus que corrompe a aquel
funcionario.
R. N. NM 1041;200' UMA VEl Peruano<
20[11[200)U 5ORTE :UPREMA DE
TRAN:ITORIA R. N. NM 1041;200' LIMA
Lima, veintids de marzo de dos mil cinco.
VSTOS; los recursos de nulidad interpuesto
por los sentenciados Julio Alberto Pea
Garca, Pal Alfonso Castillo Aguilar y Hctor
Villanueva Granda; de conformidad con el
dictamen del seor Fiscal Supremo en lo
Penal; interviniendo como Vocal Ponente el
doctor Victoriano Quintanilla Quispe; y
CONSDERANDO Primero: Que, el
sentenciado Julio Alberto Pea Garca al
fundamentar su recurso de nulidad de fojas mil
doscientos setenta y siete, manifiesta su
disconformidad en el extremo de la sentencia
que lo vincula con su coprocesado Hctor
Villa- nueva Granda, al sealar que este era
su "contacto", lo cual no se ajusta a la
realidad, ya que esta persona solo efectuaba
labores de limpieza de su vehculo a cambio
de una propina; que, de otro lado en cuanto se
refiere a los formularios de solicitud para el
trmite de pasaportes signados con el nmero
F- cero cero uno, dice haber comprado en las
ventanillas de la entidad a la persona de
Elizabeth Ticona Lpez por su precio normal
de veinticinco nuevos soles, y no que los
"consegua", pues dicho trmino se presta a
otras interpretaciones; aade que el
paneuxfotogrfico incorporado al presente pro-
ceso como medio probatorio no resulta
idnea; finalmente sostiene que en ningn
momento ha realizado u omitido actos
contrarios a su deber ni mucho menos ha
aceptado donativos, promesa o cualquier otra
ventaja faltando a sus obligaciones. Segundo:
Por su parte Hctor Villanueva Granda a fojas
mil doscientos ochenta y tres afirma que el
motivo de su presencia en el Aeropuerto
nternacional Jorge Chvez el da de los
hechos, era con el fin de cobrar un dinero que
le deba su coprocesado Pea Garca; pero se
dio la casualidad que este, le entreg dicho
formulario, destinado para un familiar y al no
presentarse ninguna persona a recoger,
abusando de la confianza, lo vendi a su
coprocesado Castillo Aguilar. Tercero: Que,
por su parte este ltimo a fojas mil doscientos
ochenta y seis, cuestiona el operativo
realizado por la Polica Nacional del Per al
considerar que se ha llevado a cabo sin contar
con la anuencia o conocimiento del
representante del Ministerio Pblico; que, de
otro lado la sentencia solo se sustenta en la
sindicacin que efecta la testigo Heidi
Katheryn Gmez Lau, sin embargo no existe
nexo causal entre la conducta del recurrente
de solicitar un formulario a su coencausado Vi-
llanueva Granda a peticin de aquella, conclu-
yendo que es nocente de los cargos. Cuarto:
Que, previo al anlisis de la conducta de los
procesados, resulta pertinente precisar
conceptos relativos al tipo penal imputado;
que, en efecto, el delito de corrupcin de
funcionarios previsto en el artculo trescientos
noventa y tres del Cdigo Penal tiene como
verbo rector entre otros el trmino "aceptar", el
mismo que se entiende como la accin de
admitir voluntariamente lo que se le ofrece,
por parte del funcionario o servidor pblico a
iniciativa del particular que ofrece o entrega un
donativo, promesa o cualquier ventaja y, el
funcionario o servidor pblico que acepta lo
ofrecido para realizar u omitir un acto en
violacin de sus obligaciones; de tal manera
que la aceptacin constituye la conducta tpica
de la corrupcin pasiva o cohecho pasivo que
es propio del funcionario o servidor pblico,
por el comportamiento de quien se deja
corromper, en tanto que la activa, corresponde
al extraneus que corrompe a aquel
funcionario. Quinto: Que, la incriminacin que
pesa sobre los procesados se funda en que
con fecha dieciocho
de setiembre de dos mil uno, Julio Alberto
Pea Garca, en su condicin de Jefe del rea
de Migraciones del Aeropuerto nternacional
"Jorge Chvez" acept el requerimiento de su
coprocesado Villanueva Granda para que a
cambio de una determinada suma de dinero le
entregara un formulario de solicitud para la
tramitacin de pasaportes, cuya venta en la
poca era restringida por la escasez de estos,
el mismo que haba sido solicitado por su
coencausado Castillo Aguilar, propietaria de la
agencia de viajes "guila Tours" para el
trmite de pasaporte de la persona de Heidi
Katheryn Gmez Lau (colaboradora del
servicio de inteligencia de la Polica Nacional
del Per), los cuales quedaron al descubierto
al llevarse a cabo un operativo policial
establecindose el modus operandi utilizando
para tales fines la citada agencia de viajes,
sito en el Pasaje Nacarino nmero ciento-
treintisis del Distrito de Brea, con la activa
participacin de los nombrados Castillo Aguilar
y Villanueva Granda en calidad de cmplices.
Sexto: Que, estos hechos se encuentran
acreditados con el documento correspondiente
consistente en el pasaporte nmero dos millo-
nes doscientos setentin mil seiscientos
sesenta y cinco que corre a fojas ochenta y
siete, el mismo que si bien es cierto, al ser
verificado por la Unidad Operativa Policial se
constat que cumpla todos los requisitos
legales, sin embargo ha sido obtenido en
forma lcita, configurndose el delito imputado
y la responsabilidad penal de los citados
encausados, la misma que se encuentra
corroborada con la versin del propio
Villanueva Granda, quien en su manifestacin
policial de fojas diecisis en presencia del
representante del Ministerio Pblico abogado
defensor narra con lujo de detalles, sealando
que ante la peticin de Castillo Aguilar a fin de
conseguir el mencionado formulario obrante a
fojas sesenta y ocho, se contact con su
coacusado Pea Garca, entonces Jefe del
Puesto de Control Migratorio del Aeropuerto
nternacional "Jorge Chvez", quien le solicit
la suma de ciento cincuenta dlares
americanos a cambio de entregarle dicho
documento, lo cual se efecti- viz en horas de
la tarde del dieciocho de setiembre de dos mil
uno a inmediaciones de la Municipalidad de
Brea; aadiendo que los formularios que le
fueron incautados al momento de su
intervencin, tambin le fueron otorgados por
el mismo Pea Garca el veinte de setiembre
del citado ao en el Restaurant "El Mesn",
por o que se concluye que la sentencia
recurrida se encuentra arreglada a ley.
Sptimo: Que, de otro
lado en la recurrida se advierte que se ha
omitido fijar el plazo de inhabilitacin en
cuanto se refiere al sentenciado Pea Garca,
por lo que debe integrarse en virtud de la
facultad conferida en el penltimo pargrafo
del artculo doscientos noventa y ocho del
modificado por el decreto legislativo nmero
ciento veintisis; portales consideraciones:
declararon NO AA@ER NULIDAD en la
sentencia recurrida de fojas mil doscientos
sesenta y nueve, su fecha nueve de octubre
del dos mil tres, que condena a 8ULIO
AL@ERTO PEPA CAR5A como autor del
delito contra la Administracin Pblica
-cohecho propio- en agravio del Estado a
cuatro aos de pena privativa de la libertad
suspendida por el trmino de dos aos; fija en
diez mil nuevos soles la suma que por
concepto de reparacin civil deber abonar a
favor del Estado; e INTECRANDO la propia
sentencia: FJARON en tres aos ei plazo de
inhabilitacin; asimismo condena a PAUL
AL3ON:O 5A:TILLO ACUILAR , AW5TOR
7ILLANUE7A CRANDA< como cmplices
primarios del delito contra la Administracin
Pblica -cohecho propio- en agravio del Esta-
do, a tres aos de pena privativa de la libertad,
suspendida por el trmino de dos aos; fija en
cinco mil nuevos soles la suma que por con-
cepto de reparacin civil debern abonaren
forma solidaria a favor del Estado; e
inhabilitacin por el trmino de tres aos; con
lo dems que contiene; y los devolvieron.
SALDARRAGA.
Lima cinco de setiembre de dos mil cinco.
7I:TO:; estando a la razn de Secretara de
esta Sala Suprema; y 5ON:IDERANDO: Que
con fecha veintids de marzo de dos mil cinco,
la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte
Suprema, expidi ejecutoria en el presente
proceso, la misma que se encuentra
debidamente motivada en su parte
considerativa; que no obstante ello, en un
extremo resolutivo se ha incurrido en error
material, relativo al nombre de uno de los
sentenciados, al consignarlo como "... Julio
Alberto Pea Garca...." lo cual requiere ser
subsanado; por tanto , estando a la facultad
que tienen los magistrados de completar e
integrar las resoluciones judiciales, como lo
dispone el artculo doscientos noventa y ocho
-inciso tres-segundo prrafo del Cdigo de
Procedimientos Penales, modificado por el
Decreto Legislativo ciento veintisis:
ACLARARON el
extremo resolutivo de la ejecutoria suprema de
fecha veintids de marzo del dos mil cinco;
para tenerse por nombres correctos del
sentenciado como 8ULIO AL@ERTO PENA
CAR5IAZ MANDARON que la presente
resolucin sea considerada
como parte integrante de la Ejecutoria Supre-
ma de fecha veintids de marzo de dos mil
cinco; y los devolvieron.
SS. GONZALES CAMPOS R.O.; BALCAZAR
ZELADA, BARRENTOS PEA; VEGA VEGA,
PRNCPE TRUJLLO.
DI3EREN5IA ENTRE DELITO: DE REAU:AMIENTO A LA ENTRECA DE
@IENE: A LA AUTORIDAD > H PE5ULADO POR E=TEN:I9N
En el delito de peculado por extensin, los
verbos rectores alternativos del comporta-
miento tpico son "apropiarse" y "utilizar".
Existe apropiacin cuando el sujeto activo
realiza actos de disposicin personal de cau-
dales o efectos de propiedad del Estado y que
el agente posee en razn de su cargo para su
correcta y diligente administracin o custodia;
y utilizar es servirse del bien como ejercicio de
una ilcita "propiedad" sobre el mismo. En el
delito de rehusamien- to a la entrega de
bienes a la autoridad, el verbo rector es el de
rehusar, accin que consiste en negarse a
entregar explcita o implcitamente dinero,
cosas o efectos que fueron puestos bajo la
administracin o custodia del agente, siempre
que medie requerimiento de entrega emitido
por la autoridad competente.
R.N. NM 2212;0' LAM@A>EEUE VEl
Peruano< 22[02[200)U
:ALA PENAL TRAN:ITORIA
8URI:PRUDEN5IA 7IN5ULANTEO
Lima, trece de enero de dos mil cinco.
VSTOS; con lo expuesto por el seor Fiscal
Supremo; y CONSDERANDO: Primero.- Que
la condenada Ana Teresa Vigil Prez ha
interpuesto recurso de nulidad contra la
sentencia de fojas ciento noventisiete, de
fecha veinticuatro de mayo de dos mil cuatro.
Segundo.- Que la recurrente sostiene a fojas
doscientos seis que el hecho que se le imputa
no se subsume en los supuestos
contemplados en el artculo trescientos
ochentisiete del Cdigo Penal, toda vez que
no utiliz como propio ni se apropi de los bie-
nes que le fueron entregados en custodia por
razn de su cargo de depositara judicial, por
lo que la denuncia de parte y acusacin fiscal
son meros argumentos genricos que no
forman
conviccin sobre la consumacin del delito y
no ha afectado la presuncin de inocencia que
la ampara. Tercero.- Que la tipicidad de los
hechos imputados es una exigencia procesal
vinculada al principio de legalidad penal. Ella
consiste en la adecuacin de la conducta que
se atribuye al imputado a la descripcin legal
de un delito formulada en abstracto por la ley
penal. Cuarto.- Que en el caso subjdice, es
de precisar que no se trata de "determinar
alternativamente" la figura tpica que
corresponde a la conducta ilcita de la
procesada Vigil Prez, sino por el contrario, de
calificar correctamente el hecho delictivo que
se le imputa y subsumirlo en el tipo penal
correspondiente, en cumplimiento de las
exigencias de legalidad, que deben
observarse en todo proceso penal. Quinto.*
Que en el denominado delito de peculado por
extensin o "peculado impropio", los verbos
rectores alternativos del comportamiento tpico
son apropiarse y utilizar. Existe apropiacin
cuando el sujeto activo realiza actos de
disposicin personal de caudales o efectos de
propiedad del Estado y que el agente posee
en razn de su cargo para su correcta y
diligente administracin o custodia; y utilizar
es servirse del bien (entindase caudal o
efecto) como ejer
j
cicio de una ilcita
"propiedad" sobre el mismo y que excluye de
ella al Estado. Sexto.- Que en el delito de
rehusamiento a la entrega de bienes a la
autoridad, tipificado por el artculo trescientos
noventiuno del Cdigo Penal, el verbo rector
es el de rehusar, accin que consiste en
negarse a entregar explcita o implcitamente
dinero, cosas o efectos que fueron puestos
bajo la administracin o custodia del agente,
siempre que medie requerimiento de entrega
emitido por autoridad competente (Ver:
CREUS, Carlos: Derecho Penal-Parte
Especial. Tomo dos. Cuarta edicin. Editorial
Astrea. Buenos Aires. Mil novecientos
noventitrs, pgina trescientos siete. ABANTO
VSQUEZ, Manuel A: Los delitos contra la
Administracin Pblica en el Cdigo
Penal peruano. Segunda Edicin. Palestra
Editores. Lima. Dos mil tres, pgina
trescientos noventicinco. ROJAS VARGAS,
Fidel: Delitos contra la Administracin Pblica.
Tercera edicin. Editora Jurdica Grijley. Lima.
Dos mil tres, pgina cuatrocientos cinco). Por
tanto, en el delito de rehusamiento a la
entrega de bienes a la autoridad, no hay en el
agente un nimo rem sb $abendi, sino una
voluntad especfica de desobedecer a la
autoridad, por lo que no se configura con tal
conducta un delito de peculado. Stimo.- Que
resolviendo el caso subjdice, se debe
considerar lo siguiente: a) Que se le imputa a
la procesada Ana Teresa Vigil Prez, haber
sido requerida por el Segundo Juzgado de
Paz Letrado de Chiclayo para que cumpla con
poner a disposicin los bienes que le fueron
entregados en calidad de depositara judicial,
sin embargo y pese a tal requerimiento, la in-
culpada no ha cumplido con dicho mandato; b)
Que conforme al auto de apertura de instruc-
cin de fojas cuarentids y al auto de enjuicia-
miento de fojas ciento treintiuno, la encausada
Vigil Prez fue procesada por el delito de
peculado por extensin, previsto y sancionado
por el artculo trescientos ochentisiete en
concordancia con el artculo trescientos
noventids del Cdigo Penal; no obstante, el
comportamiento ilcito realizado por la
precitada encausada se adeca al delito de
autoridad previsto y sancionado por el artculo
trescientos noventiuno del Cdigo sustantivo;
c) Que segn el artculo cuatrocientos
veinticinco, inciso cuatro, del Cdigo Penal,
tambin se considera funcionario o servidor
pblico a un particular vinculado circunstancial
y temporalmente con la Administracin Pblica
a travs de la administracin o custodia de
dinero o bienes con destino social, o dispuesta
por la autoridad competente, d) Que en el
supuesto de los administradores o
depositarios de dinero o de bienes
embargados o depositados por orden de
autoridad competente, dichos sujetos, y
especficamente los depositarios judiciales,
tienen que ser personas particulares
designadas o nombradas con las formalidades
del caso, ya que son mandatos u rdenes de
la autoridad y no simples actos contractuales,
los que confan a dichos sujetos particulares la
administracin, custodia o el depsito de los
bienes o dinero; e) Que la procesada Vigil
Prez tena la calidad de depositara judicial
segn acta de diligencia de embargo con
secuestro conservativo del diecisis de
noviembre de dos mil, obrante a fojas
veintisiete; que, en tal condicin,
la procesada no se apropi ni utiliz como pro-
pios los bienes recibidos, sino que, como se
ha acreditado en autos, de modo renuente no
acat la resolucin judicial de requerimiento
del veinte de agosto de dos mil uno, que le
sealaba que dentro del tercer da de
notificada, cumpliera con poner a disposicin
del Juzgado, los bienes dados en su custodia,
tal como consta en fojas treintitrs. Octavo.-
Que la prescripcin ordinaria de la accin
penal opera en un plazo igual al mximo de la
pena fijada por ley para el delito, si es privativa
de libertad; y a los dos aos si el delito es
sancionado con pena no privativa de libertad;
sin embargo, cuando el plazo ordinario de
prescripcin de la accin penal es
interrumpido por actuaciones del Ministerio
Pblico o del rgano judicial, la accin penal
prescribe de modo extraordinario, al cumplirse
cronolgicamente el plazo de prescripcin or-
dinario ms la adicin de la mitad de dicho
plazo, tal como lo dispone el prrafo n fine del
artculo ochentitrs del Cdigo Penal.
Noveno.- Que tomando en cuenta el tiempo
transcurrido desde la comisin de los hechos
subjdice, esto es, el tres de setiembre de dos
mil uno, y las penas previstas en la ley para el
delito de rehusamiento a la entrega de bienes
a la autoridad conforme al artculo trescientos
noventiuno del Cdigo Penal, es de inferir que
el plazo extraordinario de prescripcin a la
fecha se encuentra vencido en exceso. Que
no tratndose de un delito que afecta el
patrimonio del Estado, sino el mandato de la
autoridad, no es de aplicacin el prrafo n
fine del artculo ochenta para el cmputo de la
prescripcin. Dcimo, Que, en consecuencia,
habindose adecuado la conducta lcita de la
procesada Vigil Prez al delito de
autoridad, y establecido la diferencia con el
delito de peculado por extensin, corresponde
otorgar a dicha interpretacin jurisprudencial el
carcter de precedente vinculante en
aplicacin de lo autorizado por el inciso uno
del artculo trescientos uno - A, del Cdigo de
cincuentinueve; y, estando a las
consideraciones antes expuestas; DE;
5LARARONO AA@ER NULIDAD en la
sentencia recurrida de fojas ciento
noventisiete, de fecha veinticuatro de mayo de
dos mil cuatro que condena a ANA TERE:A
7ICIL PWREQ< por el delito de peculado por
extensin, y; RE3ORMJNDOLA<
DE5LARARONO PRE:5RITA DE O3I5IO la
accin penal contra Ana Teresa Vigil Prez,
por el delito de rehusamiento a la entrega de
bienes a la autoridad, en agravio del Segundo
Juzgado de Paz Letrado de Chiclayo y
Repuestos Trujillo Sociedad Annima
representado por Ernesto Naveda Sandovai;
MANDARON: archivar definitivamente el
proceso, DSPUSERON: la anulacin de los
antecedentes penales y judiciales que se
hubieren generado, de conformidad con el
Decreto Ley nmero veinte mil quinientos
setentinueve; DSPUSERON: que la presente
Ejecutoria Suprema, constituya
precedente vinculante en lo concerniente a la
distincin tpica del delito de rehusamiento a la
entrega de bienes a la autoridad, frente al
delito de peculado por extensinZ ORDENA;
RON: que el presente fallo se publique en el
Diario Oficial El Peruano; con lo dems que
contiene; y los devolvieron.
DE MER; QUNTAN LLA QUSPE; PRADO
SALDARRAGA
:UPERIORE: PENALE:
:UPERIORE: PENALE:
I PLENO 8URI:DI55IONAL NA5IONAL PENAL 1441
TEMA NM 1O RECLA: DE 5ONDU5TA EN LA :U:PEN:I9N DE E8E5U; @AAAI
5I9N DE PENA: PRI7ATI7A: DE LI@ERTAD
A5UERDO PLENARIO NM 1[41
En Arequipa, a los catorce das del mes de di-
ciembre de mil novecientos noventisiete,
reunidos los seores Vocales Superiores
integrantes de las Salas Especializadas en lo
Penal de veintitrs Distritos Judiciales de la
Repblica, en Pleno Jurisdiccional Nacional, al
amparo de lo establecido en el artculo
diecisis de la Ley Orgnica del Poder Judicial
y con la autorizacin de la Comisin Ejecutiva
del Poder Judicial contenida en la Resolucin
Administrativa nmero quinientos
cuarentisiete-CME-PJ de fecha tres de
diciembre del ao en curso, han adoptado el
siguiente Acuerdo Plenario:
I. A:UNTO
Son materia de reunin en Pleno Jurisdiccio-
nal los problemas de aplicacin judicial relati-
vos a la inclusin del pago de la reparacin
civil como regla de conducta en el rgimen de
suspensin de ejecucin de la pena privativa
de libertad.
En la plenaria se presentaron tres tendencias
jurisprudenciales:
1. La que considera que la reparacin civil es
una regla de conducta que el juez debe impo-
ner en el rgimen de suspensin de ejecucin
de la pena, salvo que el condenado no est en
condiciones de afrontar el pago, y que su in-
cumplimiento debe dar lugar a revocacin de
la sus pensin en los trminos previstos en el
2. La que sostiene que el pago de la
reparacin civil no debe ser impuesto como
regla de conducta a imponerse en el rgimen
de suspensin de ejecucin de la pena
privativa de libertad.
3. La que admite que al momento de
suspender la ejecucin de la pena privativa de
libertad se imponga como regla de conducta el
pago de la reparacin civil, pero considera que
en caso de incumplimiento slo debe
amonestarse al condenado o prorrogar el
trmino de la suspensin, nunca revocarla
para hacer efectiva la sancin impuesta en la
sentencia.
El pleno jurisdiccional de los seores Vocales
Superiores Especializados en lo Pena!, luego
de escuchar la ponencia de la Comisin N1
defendida por el Seor Vocal Superior Vctor
Prado Saldarriaga, la objecin formulada por
la Comisin N 5 representada por la Seora
Vocal Superior Cavero Nalvarte, y odas las
intervenciones de los seores Vocales
Superiores Salas Arenas, Vllafuerte Mogolln,
Martnez Marav, Lecaros Cornejo, Zavala
Valladares, Cano Su- rez, Ramos Zambrano,
Gmez Benavides, As- toquilca Medrano y
Alberca Pozo, procedi a la votacin de las
tendencias jurisprudenciales propuestas,
obtenindose el siguiente resultado: 28 votos
para la primera tendencia, 24 votos para la
segunda tendencia y 16 votos para la tercera
tendencia, de modo que, por mayora simple,
se adopt la posicin de la Comisin N 1 que
considera que el pago de la reparacin civil
debe ser impuesto como una regla de con-
ducta al momento de suspenderse la
ejecucin
de la pena privativa de libertad y que el incum-
plimiento en el pago puede justificar que se re-
voque la suspensin, salvo que el condenado
no est en condiciones de cumplir con tal
pago.
II. 5ON:IDERA5IONE:
Pr!*era. El Cdigo Penal de 1991 adopt un
marco normativo de suspensin de la
ejecucin de la pena muy distinto en sus
alcances y requisitos al regulado por el Cdigo
Penal de 1924, la ley N 9014 y el artculo 286
del Cdigo de Procedimientos Penales.
:e-un#a. En la legislacin vigente la citada
medida alternativa slo se aplica a penas
privativas de libertad concretas no mayores de
4 aos y su plazo de prueba se extiende de 1
a 3 aos. Asimismo se han incluido como
sanciones para los casos de infraccin del
rgimen de prueba, la amonestacin, la
prrroga del plazo de suspensin y la
revocatoria de la suspensin.
Tercera. El Cdigo Penal de 1991, siguiendo
al Cdigo Penal colombiano de 1980 (artculo
69 inciso 3), incluy expresamente como regla
de conducta aplicable ai condenado la de
"reparar el dao ocasionado por el delito",
salvo cuando demuestre que est en
imposibilidad de hacerlo (artculo 58 inciso 4).
Segn el artculo 103 del Cdigo colombiano
(sobre reparacin del dao y prevalencia de la
obligacin) "El hecho punible origina la
obligacin de reparar los daos materiales y
morales que de l provengan". Por tanto, la
"reparacin del dao" del derecho comparado
equivale a la "reparacin civil" de nuestro
Cdigo Penal (artculo 93). Cuarta. mponer
como regla de conducta la reparacin civil no
constituye un caso de "prisin por deudas", ya
que no genera un efecto directo ni propio
sobre la libertad del condenado. l ha sido ya
condenado a una pena privativa de la libertad
a consecuencia de un delito del que se le ha
encontrado culpable. La afectacin a su
libertad proviene, entonces, del delito cometi-
do. Lejos del caso de prisin por deudas, el r-
gimen de suspensin permite que el condena-
do no sufra los rigores del internamiento sus-
pendido la ejecucin de la pena impuesta en
atencin a una serie de condiciones entre las
que se cuenta la reparacin del delito. Si el
condenado incumple las condiciones
impuestas podr revocarse la suspensin,
pero en este caso no se est creando una
nueva sancin, sino ejecutando la que
inicialmente fue suspendida. Quinta. Por lo
dems, la aplicacin de estas consideraciones
no genera ningn problema de respeto al
derecho fundamental a la igualdad
de trato ni tiene ningn contenido discrimi-
natorio. El inciso 4 in fine del art. 58 del C-
digo Penal exonera de este rgimen al con-
denado insolvente y al que demuestre que
est en incapacidad de hacer frente a la re-
paracin civil.
Sexta. Resulta por tanto, constitucional y legal
ordenar el pago de la reparacin civil como
una de las reglas de conducta que deben
imponerse al momento de suspender la
ejecucin de la pena privativa de la libertad.
Tambin resulta acorde a la Constitucin y a
la Ley revocar la suspensin otorgada al
condenado que, pudiendo reparar los daos,
incumple con la obligacin fijada en la
sentencia. Stima. El Cdigo Penal no alude a
un plazo especfico para el cumplimiento del
pago de la reparacin civil impuesto como
regla de conducta, por lo que el plazo debe
ser fijado judicialmente atendiendo a
consideraciones de prudencia.
III A5UERDA
Primero: El pago de la reparacin civil es sus-
ceptible de ser impuesto como regla de
conducta en un rgimen de suspensin de la
ejecucin de la pena.
Segundo: En el caso de procesados insolven-
tes el juez debe omitir la inclusin de la
reparacin civil como regla de conducta.
Tercero: El incumplimiento del pago de la re-
paracin civil impuesta, si ha sido incluido en-
tre las reglas de conducta impuestas al conde-
nado, puede provocar la revocatoria de la sus-
pensin, salvo que el condenado sea insolven-
te o no est en capacidad econmica de hacer
frente a su obligacin.
Cuarto: Es conveniente fijar un plazo pruden-
cial para el cumplimiento del pago de la
reparacin civil impuesto como regla de
conducta en el rgimen de suspensin de la
I7. MOTI7O: NO A5OCIDO: POR EL
PLENO Durante el debate, se plantearon las
siguientes consideraciones, que no fueron
acogidas por la mayora:
Primero. En favor de la tendencia que afirm
que el pago de la reparacin civil no deba, en
ningn caso, incluirse entre las reglas de con-
ducta impuestas en el rgimen de suspensin,
se sostuvo lo siguiente: la efectivizacin de la
pena privativa de la libertad por incumplimien-
to en el pago de la reparacin civil importa un
caso de prisin por deudas, lo que colisiona
con
a prohibicin contenida en el literal c) del
inciso 24 del artculo 2 de la Constitucin
Poltica del Estado. El pago de la reparacin
civil constituye una obligacin de carcter
patrimonial civil, con las consecuencias que
ello importa. Adems, revocar la
condicionalidad por el incumplimiento del pago
de la reparacin atentara contra la poltica de
despenalizacin en vigencia. Tambin debe
considerarse que la posibilidad de revocar la
suspensin a consecuencia del
incumplimiento del pago de la reparacin civil
atenta contra el principio de igualdad, ya que
los insolventes jams sufrirn prisin por esta
causa. Finalmente, debe tenerse presente que
la posibilidad de revocar la suspensin por el
incumplimiento en el pago de la reparacin
civil contradice el principio segn el cual debe
acudirse al derecho penal como ltima ratio.
SEGUNDA. En favor de la tendencia que afir-
m que el pago de la reparacin civil puede
imponerse como condicin en el rgimen de
suspensin, pero que su incumplimiento no
deba dar lugar a la revocatoria de la
suspensin, se sostuvo lo siguiente: El Cdigo
Penal ordena, en forma expresa, que el pago
de la reparacin civil sea impuesto como regla
de conducta al momento de suspender la
No ordena, en cambio que el incumplimiento
genere, necesariamente, la revocatoria de la
suspensin. En consecuencia, puede fijar una
tendencia jurisdiccional que no revoque la
suspensin en caso de incumplimiento en el
pago de la reparacin impuesta como regla de
conducta. Con ello se evitaran, adems, las
objeciones formuladas desde el punto de vista
que considera tal medida una violacin a la
prohibicin de ordenar prisin por deudas.
TEMA NM 2O IMPUCNA5I9N DEL AUTO DE NO AA LUCAR I A LA APERTURA
DE IN:TRU55I9N POR PARTE DEL ACRA7IADO
Repblica, en pleno jurisdiccional nacional, al
amparo de lo establecido por el artculo
del Poder Judicial a que se refiere la
Resolucin Administrativa nmero quinientos
diciembre del ao en curso, se ha llegado a
pronunciar la siguiente resolucin plenaria;
I. A:UNTO
Son materia de reunin en pleno jurisdiccional
los problemas de aplicacin judicial relativos a
la legitimacin procesal del agraviado para in-
terponer recurso de apelacin contra el auto
de no ha lugar a la apertura de instruccin. En
la plenaria se presentaron dos tendencias
jurisprudenciales:
1. Segn la primera el agraviado est
facultado para inteponerel recurso de
apelacin contra la resolucin que declara No
Ha Lugar a la apertura de instruccin.
2. Segn la segunda el agraviado carece de
legitimidad para interponer recurso de
apelacin
contra la resolucin que declara No Ha Lugar
a la apertura de instruccin. El pleno
jurisdiccional de los seores Vocales
Superiores Especializados en lo Penal luego
de escuchar la ponencia de la Comisin N 4
defendida por el Sr. Vocal Superior Garrote
Amaya, la objecin propuesta por la Comisin
N 3 sustentada por los Srs. Vv. Ss. Lecaros
Cornejo y Vs- quez Arana, y la objecin
complementaria formulada por la Comisin N
6 representada por el Sr. Vocal Superior Ata
rama Lonzoy, odas las intervenciones de los
seores Vocales Superiores Salas Arenas,
Martnez Marav, Cano Surez, Ramos
Zambrano, Gmez Benavides, Alberca Pozo,
Egovil Abad, Vega Vega, Urbina Gambini y
Rojas Zuloeta, procedi a la votacin de cada
una de las tendencias jurisprudenciales
mencionadas, obtenindose el siguiente
resultado: 38 votos para la primera tendencia
y 48 votos para la segunda tendencia, de
modo tal que por mayora calificada el pleno
asumi las ponencias objeto- ras de las
Comisiones N 3 y 6 que consideran que el
agraviado carece de legitimidad para inter-
poner recurso de apelacin contra el auto que
declara No Ha Lugar a la apertura de
instruccin.
II. 5ON:IDERA5IONE:
Pr!*era. Segn el inciso 5 del artculo 159 de
la Constitucin corresponde al Ministerio
Pblico ejercitar la accin penal de oficio a
peticin de
parte cuando el hecho en cuestin constituye
un delito de persecucin pblica. El derecho
de accin, reservado en estos casos en favor
del Ministerio Pblico, alcanza tanto a la
legitimacin procesal para solicitar la apertura
del proceso cuanto a su poder derivado, cual
es el de impugnar por va la apelacin la
resolucin que declara no ha lugar a la
apertura de instruccin. Segunda. La garanta
constitucional de la doble instancia se cumple,
en este caso, reconociendo la facultad del
representante del Ministerio Pblico para
inteponer el mencionado recurso de apelacin.
Tercera. El agraviado est legitimado para
solicitar su constitucin en parte en el proceso.
Una vez admitido, puede ejercer derechos de
impugnacin en lo que atae a su inters,
solicitar el uso de la palabra ofrecer o
cuestionar medios de prueba y participar en
las diligencias del proceso. Tales derechos,
sin embargo, suponen una causa penal
abierta por accin del Ministerio Pblico, de
modo que ellos pueden ser estimados como
subsidiarios al inicio y subsistencia del
proceso penal.
Cuarta. Antes que se decida la apertura del
proceso penal no corresponde al agraviado
ejercer ningn derecho de impugnacin. Ello
por las mismas razones por las que no est
legitimado para solicitar, por s mismo, la
apertura del proceso. Quinta. Al encontrar los
derechos de accin e impugnacin derivada
en el titular del ejercicio de la accin penal
nuestro ordenamiento procesal no viola el
derecho fundamental a la tutela jurisdiccional
efectiva, ya que la pretensin resarcitoria del
agraviado podr siempre ser ejercida o hecha
valer, sin perjuicio alguno, en la va civil.
III. A5UERDA
Declarar que el agraviado carece de
legitimidad procesal para interponer recurso
de apelacin contra la resolucin que declara
no ha lugar a la apertura de instruccin.
TEMA NM "O :O@RE LA: MEDIDA:
5AUTELARE: PER:ONALE:
A5UERDO PLENARIO NM "[41
En Arequipa, a los quince das del mes de di-
y lo dispuesto en la Resolucin Administrativa
N 547-CME-PJ de fecha tres de diciembre
del ao en curso, expedida por la Comisin
Ejecutiva del Poder Judicial, han adoptado el
I. ANTE5EDENTE:
Son materia de Pleno Jurisdiccional los
problemas vinculados a las medidas de
detencin, comparecencia, libertad provisional
y libertad por exceso de plazo de detencin. Al
inicio de la Sesin Plenaria se presentaron las
siguientes tendencias jurisprudenciales.
Pr!*er te*aO
La medida cuatelar de detencin exige el cum-
plimiento de los tres requisitos materiales
establecidos por el artculo 135 del Cdigo
Procesal Penal.
:e-un#o te*aO
No es posible sustituir el mandato de deten-
cin por el de comparecencia. La
excarcelacin slo proceder a travs de la
libertad provisional o libertad incondicional.
Si se puede sustituir el mandato de detencin
por el de comparecencia, sin necesidad de
acudir a la libertad provisional o libertad incon-
dicional.
Tercer te*aO
Para otorgarse libertad provisional deben
cumplirse todos los requisitos establecidos en
el art. 182 del Cdigo Procesal Penal. sta no
puede sustentarse en presupuestos de ino-
cencia.
Para otorgarse libertad provisional debe cum-
plirse alguno de los requisitos establecidos en
el art. 182 del Cdigo Procesal Penal.
Cuarto tema:
Para dictar el auto de prolongacin de la
detencin deben cumplirse los dos requisitos
establecidos por el artculo 137 del Cdigo
Procesal Penal, el cual debe dictarse antes
que culmine el plazo ordinario de duracin de
la misma. El Pleno Jurisdiccional, luego de
escuchar la ponencia de la Comisin N 6
defendida por el
Sr. Vocal Superior Pariona Pastrana, y la obje-
cin sustentada por el representante de la
Comisin N5 a cargo del Sr. Vocal Superior
Ramos Zambrano, as como las
intervenciones de los Seores Vocales
Superiores Daz La Torre, Sa- quicuray
Snchez, Snchez Espinosa, Urbina Gambini,
Aguirre Moreno, Castaeda Snchez, Zavala
Valladares, Prado Saldarriaga, Alberca Pozo,
Villafuerte Mogolln, Ponte Durango, Vega
Vega, Crdova Ramos y Bendez Gmez,
procedi a la votacin de cada una de las
tendencias jurisprudenciales, cuyo resultado
es como sigue:
a. En lo concerniente al primer tema, se
aprob por unanimidad la necesidad de que
se requiere el cumplimiento de los tres
requisitos establecidos en el artculo 135 del
Cdigo Procesal Penal para dictar mandato de
detencin;
b. En cuanto al segundo tema, se aprob, con
39 votos a favor y 21 en contra, que es posible
sustituir el mandato de detencin por el de
comparecencia;
c. En lo concerniente al tercer y cuarto tema,
se aprob por unanimidad que los requisitos
para dictar libertad provisional son conjuntos y
que deben producirse los dos requisitos para
dictar auto de prolongacin de la detencin.
Las ob- jecciones fueron reiteradas.
Durante el debate plenario surgieron dos
temas complementarios, planteados por los
Seores Vocales Superiores Ponte Durango y
Montes Rengifo, respectivamente, que fueron
aprobados por unanimidad: a) Si se anula, por
razones de forma, una sentencia absolutoria
de un reo que sufri mandato de detencin, el
juez o la Sala Penal Superior no debe ordenar
medida de detencin; en cambio, si se anula
por razones de fondo, la detencin proceder,
si se dan los presupuestos materiales del
artculo 135 del Cdigo Procesal Penal,
siempre que el tiempo de carcelera no supere
los plazos fijados en el artculo 137 del Cdigo
Procesal Penal; y, b) En los casos de
inculpados que alegan ser menores de edad y
existe duda al respecto, debe estarse al
principio de presuncin de minoridad y no se
les debe recluir en establecimientos penales
de mayores.
II. 5ON:IDERA5IONE:
Primera. Que el artculo 135 del Cdigo Proce-
sal Penal exige, para dictar mandato de deten-
cin, que se cumplan conjuntamente tres
requisitos esenciales: a) que existan
suficientes elementos probatorios de la
comisin de un delito doloso que vincule al
imputado como autor o participe del mismo; b)
que la sancin a imponerse sea
superior a los cuatro aos de pena privativa de
libertad; y, c) que el imputado, en razn de sus
antecedentes y otras circunstancias, tratase
de eludir la accin de la justicia o pertubar la
actividad probatoria. Por tanto, si falta alguno
de estos requisitos, que deben ser apreciados
en el orden fijados por la ley, debe dictarse
mandato de comparecencia.
Segunda: Que la medida cautelar de
detencin es la que ms afecta el derecho a la
libertad, por lo que, en atencin inclusive a lo
dispuesto en el Derecho nternacional de los
Derechos Humanos, debe dictarse
excepcionalmente. Asimismo, como toda
medida cautelar o coercitiva, est sujeta al
principio de variabilidad, es decir, que es
reformable, an de oficio, cuando varen los
presupuestos que motivaron su imposicin. En
consecuencia, si durante el curso del
procedimiento se acreditan circunstancias que
descarten alguno de los presupuestos
materiales o requisitos que justificaron en su
momento dictar mandato de detencin, resulta
procedente sustituirlo por la medida de
comparecencia, lo que se justifica adems en
el principio de razonabilidad y en el hecho de
que no existe una norma expresamente
prohibitiva al respecto.
Tercera: Que es procedente otorgar libertad
provisional, sin perjuicio de la caucin o
fianza, slo cuando nuevos elementos de
juicio permitan prever, tanto que la pena
privativa de libertad a imponerse al imputado
detenido no ser mayor de cuatro aos o que
est sufriendo una detencin mayor a las dos
terceras partes a la pena solicitada por el
Fiscal en su acusacin escrita, cuanto que se
haya desvanecido la probabilidad de que el
procesado eluda la accin de la justicia o
perturbe la actividad probatoria.. Que, por otro
lado, la libertad provisional no puede
concederse en atencin a argumentos de
inocencia o decaimiento de la atribucin delic-
tiva. El pedido de libertad provisional puede
formularse en cualquier estado del proceso.
Cuarta: Que el auto de prolongacin de la de-
tencin, a que hace referencia el artculo 137,
segundo prrafo, dei Cdigo Procesal Penal
slo puede dictarse cuando concurran
circunstancias que importen: a) una especial
dificultad o una especial prolongacin de la
investigacin, tales como inconvenientes
naturales para trasladar al procesado, demora
en la obtencin del resultado de una
determinada prueba, sentencias declaradas
nulas; y, b) que el inculpado pudiera sus-
traerse a la accin de la justicia.
Necesariamente
deben presentarse ambos requisitos para que
sea posible prolongar la detencin, pues de no
ser as la prolongacin no estara arreglada a
ley.
Quinta: Que cuando una sentencia
absolutoria, que dispuso la libertad del
imputado con mandato de detencin, es
declarada nula por el rgano jurisdiccional
superior en grado, el juez o la Sala Penal, en
su caso, dictarn mandato de detencin slo
en el caso de que la nulidad se sustente en
razones de fondo y no formales. Tratndose
de nulidad por razn de fondo, es decir,
porque no se evalu adecuadamente la
prueba actuada en el proceso, la detencin
slo se dictar, primero, si no ha transcurrido
el plazo de detencin previsto en el artculo
137 del Cdigo Procesal Penal; y, segundo, si
no habiendo operado el vencimiento del plazo,
se cumplen los requisitos del artculo 135 del
Cdigo Procesal Penal.
Sexta: Que tratndose de imputados que ale-
gan ser menores de dieciocho aos de edad,
el juez penal, en caso de duda, debe
inclinarse por la minoridad y cortar la secuela
del procedimiento y los pondr a disposicin
del Juez de Familia. Adems, mientras en
estos casos se discuta la edad del imputado
no puede internrsele en un establecimiento
penal de adultos.
III. A5UERDA
Primero: Que el mandato de detencin es pro-
cedente slo cuando se presentan en el caso
sometido a consideracin del Juez Penal los
tres requisitos exigidos por el artculo 135 del
Cdigo Procesal Penal. La ausencia de uno
de ellos impide dictar dicha medida cautelar.
Segundo: Que el mandato de detencin puede
sustituirse por el de comparecencia si durante
el curso del procedimiento se enerven alguno
de los requisitos previstos en el artculo 135
del Cdigo Procesal Penal.
Tercero: Que la libertad provisional slo es
procedente si se cumplen ntegramente los
requisitos previstos en el artculo 182 del
Cdigo Procesal Penal. El pedido de libertad
provisional puede formularse en cualquier
estado del procedimiento.
Cuarto: Que el auto de prolongacin de deten-
cin est condicionado al cumplimiento de dos
requisitos: a) especial dificultad o especial pro-
longacin de la investigacin; y, b) ausencia
de peligro de que el imputado pueda
sustraerse a la accin de la justicia. Si falta
uno de ellos no debe dictarse dicha
resolucin. Quinto: Que en caso que el
Superior en grado anule una sentencia
absolutoria en virtud de la cual se excarcel al
imputado detenido, el Juez Penal o Sala Penal
Superior podr dictar mandato de detencin
siempre que no haya transcurrido el plazo de
detencin fijado en el artculo 137 del Cdigo
Procesal Penal y se den los requisitos
estipulados en el artculo 135 del Cdigo
Procesal Penal.
Sexto: Que si un imputado invoca ser menor
de dieciocho aos de edad, se debe cortar la
secuela del procedimiento penal y ponerlo a
disposicin del Juez de Familia si es que
luego de las averiguaciones correspondientes
existe duda al respecto. Mientras no se
determine que un imputado es mayor de
dieciocho aos no puede internrsele en un
Establecimiento Penal de adultos.
PLENO
Sobre la sustitucin de la medida de detencin
por la de comparecencia, los motivos que no
han sido acogidos, tienen el siguiente texto:
Que no es posible que se disponga la sustitu-
cin de la medida de detencin por el
mandato de comparecencia, por cuanto toda
posibilidad de excarcelacin, acorde con la
presencia de nuevos elementos de juicio
incorporados en el curso del procedimiento, se
encuentra taxativamente regulada en la ley,
esta slo prev: a) la libertad provisional, en
los supuestos previstos en el artculo 182 del
Cdigo Procesal Penal; b) la libertad
incondicional si se demuestra plenamente la
inculpabilidad del encausado (artculo 201 del
modificado por la Ley N 24388); y, c) la
libertad por exceso del pla+o de detenci,n,
bajo las estipulaciones previstas en el artculo
137 del Cdigo Procesal Penal.
TEMA NM 'O 3UN5IONARIO: > :ER7IDORE: PF@LI5O:
A5UERDO PLENARIO NM '[41
y lo dispuesto en la Resolucin Administrativa
N 547-CME-PJ de fecha tres de diciembre
del ao en curso, expedida por la Comisin
Ejecutiva del Poder Judicial, han adoptado el
I. ANTE5EDENTE
Son materia del Pleno Jurisdiccional los pro-
blemas de aplicacin judicial en relacin con
las posibilidades de delimitacin del universo
de personas que pueden verse compendidas
como autoras de los delitos contra la
Administracin Pblica.
En la reunin plenaria se presentaron dos ten-
dencias claramente definidas:
1. Para la primera, la norma constitucional ha
derogado la disposicin del Cdigo Penal que
permita incluir a los trabajadores de empresas
del Estado o sociedades de economa mixta
como sujetos susceptibles de incurrir en la co-
misin de delitos contra la administracin p-
blica. Asimismo el que las empresas en refe-
rencia presten servicios pblicos no hace posi-
ble por mandato constitucional que se les con-
sidere de tal manera.
2. No existe colisin entre la Constitucin Pol-
tica del Estado y las disposiciones del Cdigo
Penal, puesto que el artculo 40 de la Constitu-
cin fija los alcances de la carrera administrati-
va con fines distintos a los que corresponden
al derecho penal.
El Pleno Jurisdiccional, luego de escuchar la
Ponencia de la Quinta Comisin defendida por
el Seor Vocal Superior Flores Vega, la
ponencia complementaria presentada por la
Sexta Comisin, representada por el Seor
Vocal Superior Atarama Lonzoy, las
objeciones orales de los Seores Vocales
Superiores Alarcn del Portal y Caldern
Castillo; odas las intervenciones de los
Seores Vocales Superiores, Cavero Nalvarte,
Astoquilca Medrano, y Snchez
Espinoza, precedi a la votacin de las
tendencias jurisprudenciales planteadas,
obtenindose el siguiente resultado: 31
magistrados a favor de la tesis que restringe
los efectos del artculo 40 de la Constitucin
Poltica del Estado a fines previsionales y
administrativos, y 23 magistrados a favor de la
tesis contraria, que consideraba que el
mencionado artculo contena una prohibicin
directamente aplicable al mbito del Derecho
Penal, por lo que el Pleno Jurisdiccional, por
mayora calificada, adopt la ponencia oral
objetora.
II 5ON:IDERA5IONE:
Primera.- La prohibicin contenida en el artcu-
lo 40 de la Constitucin Poltica del Estado
promulgada en el ao de 1993 est
incorporada en un contexto normativo
destinado a regular los alcances de la carrera
administrativa del sector pblico. Sus alcances
estn restringidos a ese campo y, en
consecuencia, no puede asignrsele
inmediatamente efectos sobre el mbito de
personas pasibles de cometer delitos contra la
administracin pblica.
Segunda.- La relacin de personas que
pueden ser responsabilizadas por delitos
contra la administracin resulta de una
decisin legislativa adoptada en atencin a los
principios de legalidad y lesividad, entre otros.
Ella no puede verse limitada por ms lmites
que los que corresponden a la naturaleza de
los bienes jurdicos protegidos por mandato de
la Constitucin. Las disposiciones de derecho
administrativo y previsional slo son
aplicables al mbito penal en la medida que
corresponda a sus diferentes naturalezas.
Tercera.- En consecuencia, no puede
asumirse, en modo alguno, que el artculo 40
de la Constitucin Poltica del Estado
contenga una prohibicin que contradiga
directamente el texto actual o anterior del
III A5UERDA
Declarar que la prohibicin contenida en el ar-
tculo 40 de la Constitucin Poltica del Estado
tiene alcances directos exclusivamente en el
mbito del derecho administrativo y
previsional.
I7 MOTI7O: NO A5OCIDO: POR EL
PLENO Fue decisin del Pleno Jurisdiccional
no acoger el siguiente motivo:
Si bien la intencin del legislador pudo ser res-
tringir los alcances de esta disposicin a mate-
rias administrativas y previsionales, su texto
expreso y su condicin de norma rectora del
ordenamiento legal, deroga parte del texto
original
del inciso tercero del artculo acotado, en lo
pertinente a Empresas del Estado o
Sociedades de Economa Mixta, subsistiendo
la vigencia respecto a los organismos
sostenidos por el Estado, que no colisiona con
el texto constitucional.
TEMA NM )O PRE:5RIP5I9N DE LA A55I9N PENAL PARA DELITO:
5ONMINADO: 5ON PENA: 5ON8UNTA: > ALTERNATI7A:
A5UERDO PLENARIO NM )[41
I. ANTE5EDENTE:
Es materia de reunin en Pleno Jurisdiccional
la determinacin de las reglas que deban em-
plearse para fijar el plazo de prescripcin que
corresponde a los casos de penas
conminadas conjuntas y alternativas. Al iniciar
la plenaria se plantearon dos tendencias
jurisprudenciales:
1. La que considera que debe darse un trata-
miento diferenciado a ambos casos: si se trata
de penas conjuntas, la prescripcin debe
fijarse atendiendo a la pena conminada ms
grave, segn el orden establecido por el
artculo 28 del Cdigo Penal. En cambio, si se
trata de penas alternativas, la prescripcin
debe fijarse atendiendo al plazo ms largo que
a ellas corresponda.
2. La que sostiene que, en caso de penas
complejas (conjuntas o alternativas) la
prescripcin debe establecerse atendiendo de
manera integral a los plazos concurrentes en
la sancin. Para esta posicin las penas
complejas deben ser consideradas ms
graves que las equivalentes penas simples en
las que se establece una sola sancin, por
tanto, en algunos casos, podr ser
la pena conjunta a la privativa de la libertad la
que determine el plazo de prescripcin aplica-
ble al caso.
El Pleno Jurisdiccional de los seores Vocales
Superiores Especializados en lo Penal, luego
de escuchar la ponencia en mayora de la
Comisin N 2 defendida por el Seor Vocal
Superior Rubio Zevallos, la objecin en
mayora sustentada por el seor Vocal
Superior Prado Saldarriaga en representacin
de la Comisin N 1, y odas las
Superiores Caldern Castillo, Cano Su- rez,
Salas Arenas, Gmez Baca, Aponte Duran-
go, Jer Cisneros, Castaeda Snchez,
Ramrez Descalzi y Ramos Zambrano,
procedi a la votacin referida a las
propuestas presentadas, obtenindose los
siguientes resultados: Primero. Por mayora
simple de 42 contra 24 votos, el pleno adopt
la posicin de la Comisin N 2, que considera
que, en el caso de penas conjuntas el trmino
de prescripcin debe determinarse en funcin
a la pena ms grave, y que la gravedad de las
penas debe fijarse segn el orden de prelacin
establecido por el artculo 28 del Cdigo
Penal. Segundo. Por mayora simple de 31
contra 30 votos, el pleno adopt el acuerdo
producido entre las Comisiones N 1 y N 2,
que consideraron que en el caso de las penas
alternativas el trmino de prescripcin deber
fijarse atendiendo al plazo ms largo
contenido en la sancin conminada.
II. 5ON:IDERA5IONE:
Primera. Que el Cdigo Penal de 1991 no ha
establecido el modo en que deba fijarse el tr-
mino de prescripcin de la accin penai para
los delitos cuya sancin integra
copulativamente una pena privativa de la
libertad no mayor de dos aos con una pena
de multa, prestacin de servicios comunitarios
o limitacin de das libres.
Segunda. Que, por disposicin del artculo 80
prrafo quinto del Cdigo Penal, el trmino or-
dinario de prescripcin de la accin penal para
los delitos conminados con penas de multa,
prestacin de servicios comunitarios y limita-
cin de das libres es de tres aos, mientras
que, por disposicin del primer prrafo del
mismo artculo, el trmino ordinario de
prescripcin de los delitos conminados con
pena privativa de la libertad no mayor de dos
aos es de dos aos. Tercera. Que, por tanto,
cuando se trata de fijar el plazo de
prescripcin de la accin penal para delitos
conminados con penas conjuntas, debe
optarse entre aplicar el trmino correspondien-
te a la pena privativa de libertad, equivalente a
dos aos o el que corresponde a las penas de
multa, prestacin de servicios comunitarios o
limitacin de das libres, equivalente a tres
aos. Cuarta. Que, por su propia naturaleza,
las penas conjuntas deben necesariamente
ser aplicables a la vez, lo que se desprende
del uso que en ellas se hace de la conjuncin
"y". Quinta. Que en caso que uno de los
elementos que integran la pena conjunta haya
prescrito, la aplicacin simultnea de ambas
deviene en jurdicamente imposible.
Sexta. Que, adems, por disposicin del
artculo 28 del Cdigo Penal debe entenderse
que el sistema de penas vigente est
diseado y ordenado de manera jerrquica en
atencin a la diferente gravedad que cada una
de ellas importa. Sptima. Que en el caso de
las penas conjuntas, se enuncia en primer
lugar la pena que prevalece en el orden de
prestacin fijado por el artculo 28 del Cdigo
Penal, y que en consecuencia, esta pena
debe considerarse como la ms grave de la
sancin conminada. Octava. Que determinar
el trmino de prescripcin de la accin penal
para delitos conminados con penas conjuntas
atendiendo al elemento ms grave integrado
en la sancin, permite lograr un punto de
equilibrio entre los derechos del encausado y
los intereses del Estado en la persecucin del
delito.
Novena. Que en el caso de delitos
conminados con penas alternativas
corresponder al juzgador establecer, al
momento de imponer la condena, cul de las
penas posibles corresponde a la
responsabilidad del agente. Dcima. Que, en
consecuencia, en el caso de penas
alternativas es imperativo considerar prescrita
la accin penal slo cuando ninguna de las
penas conminadas posibles sea susceptible
de imposicin.
Dcimo primera. Que, por esta razn, en el
caso de penas alternativas el trmino de
prescripcin de la accin debe establecerse
en funcin al plazo ms largo que
corresponda a las penas concurrentes a la
sancin.
III A5UERDA
Primero: Que el trmino de prescripcin de la
accin para los delitos conminados con penas
conjuntas debe fijarse atendiendo al plazo que
corresponda al elemento ms grave integrado
a la sancin, que en su caso ser la pena
privativa de la libertad, incluso aunque sta
sea no mayor a dos aos.
Segundo: Que en el caso de delitos conmina-
dos con penas alternativas la accin penal
slo debe considerarse prescrita cuando se
haya cumplido el plazo ms largo que resulte
de las penas susceptibles de imposicin.
I7 MOTI7O: NO A5OCIDO: POR EL
PLENO Durante el debate, se plantearon las
Primero. Que, en favor de determinar el plazo
de prescripcin de la accin penal para delitos
conminados con penas complejas atendiendo
a la sancin ntegramente considerada, se ha
expuesto lo siguiente: en el caso de penas
conjuntas y alternativas no existen razones
para hacer un tratamiento diferenciado. Todos
los elementos integrantes de ias penas
complejas, sean conjuntas o alternativas son
aplicables de modo concurrente al caso sub
udice, con la autonoma de las sanciones
principales. Las penas en cuestin deben
considerarse autnomas en su naturaleza y
efectos. Slo por razones de prevencin
general se deben aplicar de modo concurrente
al autor o partcipe de un slo delito. En
consecuencia, fijar el plazo de prescripcin de
la accin atendiendo a una sola de las penas
integradas (conjunta o alternativamente)
equivaldra a desintegrar el sentido concu-
rrente de la sancin fijada para el delito. Ade-
ms, por esta va, se estara restando el
mayor desvalor que la ley penal ha otorgado a
los delitos sancionados con dos o ms penas,
desvalor que debe proyectarse tambin a las
posibilidades temporales de persecucin.
Segundo. Que, en favor de resolver los
problemas de fijacin del trmino de
prescripcin atendiendo al principio
defavorabilidad, se ha expuesto lo siguiente:
no existe en nuestra legislacin una
disposicin expresa que establezca cmo
debe computarse el plazo de prescripcin de
la accin penal en los casos de delitos
conminados con
penas alternativas. En consecuencia existe un
vaco legal que debe ser integrado atendiendo
a los principios generales del derecho, en
especial, el de favorabilidad, estableciendo en
la primera parte del artculo 139.11 de la
Constitucin Poltica del Estado y 6 del Cdigo
Penal vigente, que permiten resolver por esta
va los problemas de aplicacin de la ley en el
tiempo referidos a la prescripcin de la accin
penal. En atencin al
principio de favorabilidad, deber estar siem-
pre al trmino de prescripcin de la accin que
resulte ms corto.
Tercero. Que, en favor de aplicar, en todos los
casos, el trmino que corresponda a la pena
ms grave, se ha expuesto lo siguiente:
siendo penas de distinta naturaleza, no
paralelas y fijadas alternativamente, no hay
razn para mantener un tratamiento
diferenciado al que corresponde a las penas
conjuntas.
TEMA NM 0O E=5EP5I9N DE NATURALEQA DE A55I9N @A:ADA EN LA
AU:EN5IA DE ELEMENTO: :U@8ETI7O: DEL TIPO
contenida en la Resolucin Administrativa
nmero quinientos cuarentisiete-CME-PJ de
fecha tres de diciembre del ao en curso, han
adoptado el siguiente Acuerdo Plenario:
I. ANTE5EDENTE:
Son materia de Pleno Jurisdiccional los
problemas de aplicacin judicial relativos a la
excepcin de naturaleza de accin que se
resumen en ios temas de discusin siguientes:
1. La ausencia de dolo como causal de excep-
cin de naturaleza de accin.
2. Las cuestiones referidas a causales de
justificacin, o de inculpabilidad, o la excusa
legal absolutoria pueden ser objeto de una
excepcin de naturaleza de accin.
3. El caso de una conducta que no rene los
elementos constitutivos del tipo penal materia
de procesamiento, pero s los de otro tipo, y su
relevancia en orden a la formulacin de la ex-
cepcin de naturaleza de accin.
4. El trmite de la excepcin de naturaleza de
accin deducida en proceso sumario despus
de emitida la acusacin fiscal.
La tramitacin de la excepcin de naturaleza
de accin deducida en la fase intermedia, des-
pus de emitida la acusacin fiscal y antes de
iniciarse la audiencia.
En la reunin plenaria, se presentaron dos
tendencias claramente definidas: Primera, que
admite la ausencia de dolo como causa o
motivo para amparar la excepcin de
naturaleza de accin, as como la
configuracin de las causas de justificacin,
inculpabilidad y el supuesto de la excusa legal
absolutoria, pero no admite la viabilidad de la
excepcin de naturaleza de accin para casos
de hechos imputados que adolecen de
atipicidad relativa y que a la vez constituyen
otro tipo penal, as como niega la formacin
del cuaderno incidental cuando el fiscal tanto
en el proceso sumario como ordinario ha
emitido acusacin. Segunda, que sostiene que
la ausencia de dolo slo se puede establecer
en el momento de emitir la decisin
jurisdiccional que ponga fin al proceso.
ponencia de la Comisin N 5 defendida por la
Seora Vocal Superior Zavala Valladares, la
objecin sustentada por el Seor Vocal Supe-
rior Flores Vega en representacin de la Comi-
sin N 3, odas las intervenciones de los Se-
ores Vocales Superiores Prado Saldarriaga,
Talavera Elguera, Lecaros Cornejo y Quintani-
fla Quispe, procedi a la votacin de las ten-
dencias jurisprudenciales planteadas, obte-
nindose el siguiente resultado: 58 votos a fa-
vor de la ponencia de la Comisin N 5 y 01
voto para la tendencia que orientaba a la obje-
cin, de modo tal que por mayora abrumado-
ra se asumen las posiciones contenidas en la
ponencia, haciendo suyas el Pleno Jurisdiccio-
nal los fundamentos de la indicada comisin
de trabajo, con las consideraciones agregadas
por los intervinientes$
II. 5ON:IDERA5IONE:
Primera. El Cdigo Penal asume la estructura
de la teora finalista, en virtud de la cual el
dolo aparece como elemento del tipo.
Segunda. Al establecer el artculo 5 del
Cdigo de Procedimientos Penales que la
excepcin de naturaleza de accin procede
cuando el hecho denunciado no constituye
delito, permite considerar como causa para su
procedencia la ausencia de dolo y de otros
elementos subjetivos distintos del dolo. La
ausencia de estos elementos determina la
exclusin de la tipicidad de la conducta.
Tercera. Conforme al artculo 14 del Cdigo
Penal el error de tipo invencible, sea que
recaiga sobre los elementos descriptivos o
normativos del tipo penal, excluye el dolo, por
lo que debe ampararse la excepcin de
naturaleza de accin basada en estas
consideraciones. Cuarta. No procede la
excepcin de naturaleza de accin si el hecho
objeto del proceso, a pesar de no reunir los
elementos constitutivos del tipo penal fijado en
el auto apertorio de instruccin, es susceptible
de subsuncin de otra figura delictiva. Este
criterio no contraviene el principio de legalidad
previsto en el literal d) del inciso 24 del artculo
2 de la Constitucin, ya que el hecho se
encuentra taxativamente previsto en la ley
como infraccin punible. Quinta. En el proceso
sumario, luego de recibida la acusacin del
Fiscal Provincial no se debe formar cuaderno
incidental de la excepcin deducida, sino que
el escrito de excepcin debe ser agregado al
principal, con conocimiento de
los sujetos procesales y resolverse en la sen-
tencia, en aplicacin de los principios de
celeridad y economa procesal, as como por
aplicacin extensiva de la facultad conferida al
rgano jurisdiccional por el artculo 271 del
Cdigo de Procedimientos Penales. Sexta. En
el proceso ordinario, cuando se deduce una
excepcin luego de recibida la acusacin del
Fiscal Superior, no es pertinente formar
cuaderno aparte, sino que el escrito de ex-
cepcin se debe remitir al Fiscal con el princi-
pal para su pronunciamiento, con conocimien-
to de los dems sujetos procesales, y con lo
dictaminado resolverse la excepcin.
III. A5UERDA
Primero: La ausencia de dolo o de otros ele-
mentos subjetivos distintos del dolo es una
causa para declarar fundada una excepcin
de naturaleza de accin.
Segundo: Cuando el hecho en s constituye
delito, su errnea calificacin no debe dar
lugar a a procedencia de una excepcin de
naturaleza de accin.
Tercero: No debe formarse cuaderno inciden-
tal cuando en un proceso penal sumario se
deduce la excepcin despus de recibida la
acusacin del Fiscal Provincial, se debe
resolver con la sentencia.
Cuarto: Cuando la excepcin de naturaleza de
accin se deduce en la etapa intermedia del
proceso penal ordinario, despus de recibida
la Acusacin del Fiscal Superior, no cabe
formar cuaderno aparte. En este caso la
excepcin debe resolverse en el principal,
previo dictamen fiscal.
TEMA NM 1O 5ON5UR:O REAL RETRO:PE5TI7O
En Arequipa, a los diecisis das del mes de
diciembre de mil novecientos noventisiete,
I. ANTE5EDENTE:
blemas vinculados al concurso real
retrospectivo regulado por el artculo 51 de!
Cdigo Penal, modificado por la Ley N 26832.
Al inicio de la sesin plenaria se presentaron
las siguientes tendencias jurisprudenciales:
Primer Tema:
Para decidir la aplicacin del artculo 51 del
Cdigo Penal debe compararse la condena
impuesta con la pena abstracta conminada en
el tipo penal materia del segundo proceso.
Para decidir la aplicacin del artculo 51 del
Cdigo Penal debe compararse ia condena
impuesta con la pena concreta que
correspondera imponer al imputado en el
nuevo proceso. Segundo Tema:
El juicio de comparacin entre las penas en
cuestin debe atenderse tanto a las eximentes
incompletas como a las atenuantes derivadas,
por ejemplo, de la tentativa, de la complicidad
en segundo grado y otras.
Tercer Tema:
1. El sobreseimiento ordenado en aplicacin
del artculo 51 del Cdigo Penal provoca la
extincin de la accin civil.
2. El sobreseimiento ordenado en aplicacin
del artculo 51 del Cdigo Penal no exitingue
los derechos civiles del agraviado, quien podr
demandar ante la va civil debiendo
entenderse que en el transcurso del proceso
se ha suspendido el plazo de prescripcin civil
aplicable al caso.
Cuarto Tema:
1. Si ia pena del delito recin descubierto es
igual a la aplicada en la sentencia no puede
sobreseerse la causa, en cuyo caso
continuar el procedimiento, y en su caso, se
aplicar el artculo 24 de la Ley N 10124.
2. Si la pena del delito recin descubierto es
igual a la aplicada en la sentencia debe
sobreseerse la causa.
Quinto Tema:
1. El artculo 51 del Cdigo Penal, modificado
por la Ley N 26832, es inconstitucional.
El artculo 51 del Cdigo Penal, modificado
por la Ley N 23832 no es inconstitucional.
2. El Pleno Jurisdiccional, luego de escuchar
la ponencia de la Segunda Comisin,
defendida por el Seor Vocal Superior Chvez
Zapater, y la ponencia objetora sustentada por
el Seor Vocal Superior Ponte Durango, en
representacin de la Primera Comisin, as
como las intervenciones de los Seores
Vocales Superiores Cano Surez, Lecaros
Cornejo, Alarcn del Portal, Salas Arenas,
Lorenzi Goycochea, Castaeda Snchez y
Rojas Zoloeta, procedi a la votacin de cada
una de las tendencias jurisprudenciales, cuyo
resultado fue como sigue:
a. En lo que respecta al primero de los temas
en discusin, se aprob por 38 contra 27 votos
ia tendencia segn la cual debe tenerse en
cuentas la pena conminada en el tipo penal.
b. En cuanto al segundo tema, se aprob por
unanimidad la tendencia segn la cual debe
tomarse
en cuenta las eximentes incompletas y las ate-
nuantes especiales.
c. Respecto al tercer tema se aprob por
unanimidad la tendencia segn la cual debe
entenderse que el sobreseimiento por
concurso real retrospectivo no impide a la
parte civil demandaren ia va civil al
beneficiado. El representante de la Segunda
Comisin retir su ponencia sobre este punto.
d. En lo que se refiere ai cuarto tema, se
aprob por 30 contra 24 votos la tendencia
segn la cual, en caso de pena igual, no debe
sobreseerse el nuevo proceso.
e. En lo atinente al quinto tema, el pleno, salvo
un voto, consider que la mencionada disposi-
cin no es inconstitucional.
II. 5ON:IDERA5IONE:
Primera. El concurso real retrospectivo, en ri-
gor, constituye un supuesto de concurso real:
pluralidad de acciones que dan lugar a una
pluralidad de delitos. Se presenta, segn lo
dispuesto en el artculo 51 del Cdigo Penal,
cuando despus de la sentencia condenatoria
se descubre otro hecho punible, materia de
nuevo proceso penal, cometido antes de ella
por el mismo condenado, hecho que es de
igual o de distinta naturaleza pero merece una
pena inferior. Segunda. Para efectos de
determinar el marco de comparacin de las
penas de los delitos objeto de la condena
anterior y del recin descubierto, se debe
tomar en consideracin la pena abstracta,
incluyendo por cierto los supuestos de
eximentes incompletos y atenuaciones es-
peciales, tales como tentativa y complicidad
en segundo grado. En efecto, el artculo 51 del
Cdigo Penal expresamente consigna que el
hecho punible recientemente descubierto debe
merecer una pena inferior a la impuesta. La
norma no hace referencia a la pena aplicable
de modo probable o concreto al autor del
delito posteriormente descubierto. Por lo
dems, no sera dable exigir al juzgador que
realice una prognosis de sancin que podra
resultar equivocada. Tercera. El artculo 51 del
Cdigo Penal, modificado por la Ley N 26832
solamente dispone el sobreseimiento de la
causa por el delito recin descubierto cuando
ste merezca una pena inferior a la impuesta.
Por tanto, si el indicado hecho punible merece
una pena igual a la impuesta en la sentencia,
debe proseguir con la causa, y, en su caso,
aplicar la Ley N 10124. Cuarta. El
sobreseimiento por razones de concurso real
retrospectivo no extingue la accin
civil derivada del delito. Si existe parte civil
cons- tuida en el proceso recin descubierto,
ste tiene expedito su derecho para iniciar la
correspondiente demanda en sede civil,
debiendo estimarse que mientras se
encontraba en trmite el proceso penal se
haba suspendido el plazo prescriptorio
establecido por el Cdigo Civil. QUNTA.
Finalmente, el artculo 51 del Cdigo Penal,
modificado por la Ley N 26832 no vulnera
norma constitucional aiguna. No se afecta el
derecho a la presuncin de inocencia porque
precisamente la consecuencia jurdica prevista
es el sobreseimiento, esto es, el archivo
definitivo dei proceso. Tampoco se lesiona el
inters de la parte civil porque las acciones
reparatoria, resarcitoria e indemnizatoria
subsisten al sobreseimiento y pueden ser
hechas valer por la va civil. Tratndose de
una causa personal de sobreseimiento,
tampoco puede entenderse que se vulnera el
principio de igualdad ante la ley y, especfica-
mente, la esfera jurdica de los coimputados.
III. A5UERDA
Primero. Para efectuar la comparacin entre la
pena impuesta en la sentencia y el delito
recin descubierto cometido antes de ella
debe estarse a la pena conminada
legalmente, sin perjuicio de tener presente los
supuestos de eximentes incompletos y
atenuaciones especiales.
Segundo. El sobreseimiento por concurso real
retrospectivo no impide a la parte civil inter-
poner una demanda en sede civil. En estos
casos no se computa el tiempo de duracin
del proceso penal por cuanto ha operado una
causal de suspensin de la prescripcin de la
accin civil.
Tercero. En caso que el delito recin
descubierto mereciera una pena igual a la
impuesta en la sentencia condenatoria no
puede sobreseerse el proceso. En este
supuesto la causa debe proseguir y, en su
oportunidad se aplicar, de ser el caso, lo
dispuesto en la Ley N 10124. Cuarto. La Ley
N 26832, que modific el artculo 51 del
Cdigo Penal no es inconstitucional, ya que
no afecta el principio dei debido proceso, el
derecho a la tutela jurisdiccional, el derecho a
la presuncin de inocencia ni el derecho a la
igualdad ante la ley.
PLENO Los tres temas objeto de
discrepancia, referidos a la pena que debe
tomarse en cuenta para decidir la procedencia
del sobreseimiento por concurso real
retrospectivo, a si es posible sobreseer la
causa si la pena que merece el delito recin
descubierto es igual a la pena impuesta en el
fallo condenatorio y a la constitucionalidad
Ley N 26832, tienen el siguiente texto:
TEMA NM 2O PODERE: DEL 9RCANO :UPERIOR EN LA APELA5I9N
A5UERDO PLENAR!O NM 2[41
I. ANTE5EDENTE:
la determinacin de los poderes que
corresponda reconocer al superior jerrquico
en ia apelacin.
Durante la pienaria se aprob por aclamacin
las siguientes tendencias jurisprudenciales:
1. La que considera que, en aplicacin del ar-
tculo 301 del Cdigo de Procedimientos
Penales, no se puede condenar al absuelto en
va de apelacin: slo puede declararse la
nulidad de la sentencia o de la instruccin y
ordenarse nuevo juicio oral.
2. La que considera que la Sala est facultada
para elevar la pena impuesta si el recurso ha
sido interpuesto por el Fiscal, pero slo en los
trminos del artculo 300 del Cdigo de Proce-
dimientos Penales, que limitan esta posibilidad
a casos de incongruencia entre el juicio histri-
co y jurdico contenido en la sentencia y el
quntum o modalidad de la pena impuesta.
3. La que considera que la Sala puede
absolver al condenado incluso si l no ha
impugnado la sentencia condenatoria y la que
considera que
la Sala puede absolver a todos los
condenados incluso si slo uno de ellos
impugn la sentencia. 4. La que considera que
la Sala puede declarar la nulidad de la
sentencia, incluso por completo y aunque el
Fiscal slo haya impugnado la condena
impuesta contra uno de los absueltos. Se
debati, sin embargo, si vista la causa el
Superior en grado poda elevar la pena
impuesta incluso cuando la apelacin slo
haba sido interpuesta por el condenado.
Respecto a este punto se presentaron tres
tendencias jurisprudenciales:
La primera, que sostena que el Superior je-
rrquico no puede, en ningn caso, elevar la
pena en contra del apelante.
La que sostena que el Superior jerrquico
slo puede elevar la pena en caso de errores
de congruencia producidos en la propia
resolucin venida en apelacin.
La que sostena que el Superior jerrquico
poda modificar la pena impuesta, incluso en
contra del apelante a su criterio.
El Pleno Jurisdiccional de los seores Vocales
Superiores Especializados en lo Penal, luego
de escuchar la ponencia en mayora de la
Sexta Comisin defendida por la Seora Vocal
Superior Saquicuray Snchez, y odas las
Superiores Lo- renzi Goycochea, Cayo Rivera
Schereiber, Salas Arenas, Cano Surez,
Alberca Pozo, Pariona Pastrana, Martnez
Marav y Gmez Velsquez, adems de la
ilustracin del Seor Vocal Supremo Gonzles
Lpez, procedi a la votacin referida a las
propuestas presentadas, aprobndose por
una mayora absoluta de 49 votos la segunda
tendencia, que consideraba que el Superior en
Grado slo puede modificar la sentencia en
contra del apelante cuando ella contenga los
errores de congruencia a que se refiere el
Penales:
II 5ON:IDERA5IONE:
Primera. No existen disposiciones que
determinen de manera expresa los poderes
que corresponden a la Sala Penal al momento
de resolver la apelacin interpuesta contra
una resolucin judicial dictada en primera
instancia por un Juez Penal. Sin embargo,
corresponde considerar aplicable al caso, por
analoga, los artculos 299, 300 y 301 del
Cdigo de Procedimientos Penales, en lo que
corresponda. Segunda. El principio de
interdiccin de la reformatio n peius
constituye una de las manifestaciones ms
importantes del garantismo
procesal. En consecuencia, aunque no tenga
en nuestra legislacin un reconocimiento
explcito y literal, debe ser empleado como
marco de referencia conceptual imprescindible
a la hora de interpretar las disposiciones del
Tercera. En aplicacin de los artculos 299 y
301 del Cdigo de Procedimientos Penales,
debe considerarse prohibido que, en va de
apelacin, se condene directamente al
procesado que ha sido absuelto por una
sentencia dictada por primera instancia por un
Juez Penal. Corresponde, en el caso, decretar
la nulidad de la instruccin o de la sentencia,
segn corresponda, y reponer la causa al
estado consecuente a fin de obtener un nuevo
juicio de culpabilidad. Cuarta. El artculo 300
del Cdigo de Procedimientos Penales
permite que la Sala revisora eleve la pena
impuesta al condenado, incluso si es l quien
ha interpuesto, de manera exclusiva, el
recurso impugnativo. Sin embargo, en
aplicacin del texto literal del mismo artculo,
tal elevacin slo puede considerarse
procedente en caso que la sentencia de vista
muestre una clara incongruencia entre las
consideraciones de hechos y de derecho que
contiene y el quantum o modalidad de la pena
impuesta. Correctamente interpretado, el
Penales no permite que la resolucin
impugnada sea reformada libremente en
contra del impugnante. Ni siquiera al amparo
de l puede considerarse que el Superior en
Grado est autorizado a realizar un nuevo
juicio histrico sobre los hechos del proceso,
ni a modificar libremente la condena impuesta
en perjuicio del procesado. Quinta. Tambin
es aplicable al caso el principio reconocido por
la jurisprudencia de la Corte Suprema que
permite que, al resolver el recurso
impugnatorio, la Sala determine la nulidad
parcial de la resolucin de vista, manteniendo
el fallo en los extremos que no resulten afecta-
dos por el vicio observado.
III. A5UERDA
Primero: En aplicacin del artculo 301 del C-
digo de Procedimientos Penales, no se puede
condenar al absuelto en va de apelacin: slo
puede declararse la nulidad de la sentencia o
de la instruccin y ordenarse nuevo juicio oral.
Segundo. La Sala est facultada para elevar
la pena impuesta si el recurso ha sido
interpuesto por el Fiscal, pero slo en los
trminos del artculo 300 del Cdigo de
Procedimientos Penales, que limitan esta
posibilidad a casos de
incongruencia entre el juicio histrico y jurdico
contenido en la sentencia y el quantum o mo-
dalidad de la pena impuesta. Tercero: La Sala
puede absolver al condenado incluso si l no
ha impugnado la sentencia condenatoria.
Adems, la Sala puede absolver a todos los
condenados incluso si slo uno de ellos
impugn la sentencia. Cuarto. La que
considera que la Sala puede declarar la
nulidad de la sentencia, incluso por completo y
aunque el fiscal slo haya impugnado la
condena impuesta contra uno de los
absueltos.
Quinto. En todo caso, el Superior jerrquico
slo puede elevar la pena impuesta en caso
de errores de congruencia producidos en la
propia resolucin venida en apelacin.
PLENO
Durante el debate, se plantearon las
acogidas por la mayora: Primero. Que un
sistema de apelaciones abierto, que permitiera
que las Salas Penales pudieran, segn su
criterio, incluso modificar las resoluciones en
contra de los procesados fuera de los casos
previstos en el artculo 300 del Cdigo de
Procedimientos Penales, podra funcionar
como un eficiente desincentivo de recursos
temerarios.
Segundo. Que los derechos a la defensa y a!
debido proceso obligan a prohibir que el
Superior en Grado pueda modificar la
sentencia impuesta al apelante exclusivo,
incluso en el caso en que se aprecien errores
de congruencia entre las consideraciones
expuestas y la pena impuesta.
TEMA NM 4O PODERE: 8URI:DI55IONALE: EN LA TRAMITA5I9N DE
:OLI5ITUDE: DE @ENE3I5IO: PENITEN5IARIO:
I. ANTE5EDENTE:
la determinacin de los poderes que
corresponda reconocer al juez de la causa al
tramitar solicitudes de beneficios
penitenciarios. En la que se presentaron dos
tendencias jurisprudenciales:
1.La que sostena que, dada la brevedad del
plazo concedido en la ley para analizar las
solicitudes de beneficios penitenciarios, y la
ausencia de una prescripcin legal autoritaria,
no es posible disponer la realizacin de
diligencias probatorias en sede judicial.
La que sostena que, an dentro del plazo
fijado por ley, es posible realizar actividad
probatoria
complementaria a fin de resolver con arreglo a
derecho las solicitudes de beneficios peniten-
ciarios.
De otro lado, el pleno jurisdiccional, por unani-
midad, estim que las prohibiciones estableci-
das en la Ley N 26630 estn circunscritas ex-
clusivamente a las modalidades
especialmente agravadas del delito de robo
agravado. El Pleno Jurisdiccional de los
seores Vocales Superiores Especializados
en lo Penal, luego de escuchar la ponencia de
la Comisin organizadora, defendida por el
Seor Vocal Superior Neyra Flores, y odas
las intervenciones de los seores Vocales
Superiores Vsquez, Crdova Ramos, Daz La
Torre, Castaeda Snchez, Quin- tanilla
Quispe, Caldern Castillo, Lorenzi Goyco-
chea, Cavero Nalvarte, Alarcn del Portal,
Ponte Durango, procedi a la votacin referida
a las propuestas presentadas, aprobndose
por una mayora de 37 votos la segunda
tendencia, que consideraba posible que,
dentro del trmino fijado por la ley para la
tramitacin del beneficio, se actuaran, por
excepcin, algunas diligencias probatorias:
II. 5ON:IDERA5IONE:
Primera. Como quiera que la pretensin de la
parte civil dentro del proceso penal es
fundamentalmente resarcitoria y no de
persecucin penal, la misma que se asigna al
Ministerio Pblico
razn por la que no le est permitido en el jui-
cio efectuar cuestionamientos respecto a la
pena impuesta, menos entonces tendr
legitimidad procesal para intervenir en el
expediente de beneficio penitenciario de
semilibertad o liberacin condicional, que
precisamente se refiere a la ejecucin de la
pena privativa de libertad. Segunda. La
excepcin radica en el supuesto contemplado
en el artculo 48 del Cdigo de Ejecucin
Penal:"... en los casos del artculo 46 la
semilibertad podr concederse cuando se
haya cumplido las dos terceras partes de la
pena y previo pago del ntegro de la cantidad
fijada en la sentencia como reparacin civil y
de la multa, en el caso del interno insolvente la
correspondiente fianza...", as como en el
artculo 53 del CEP para los efectos de la
liberacin condicional; por lo tanto, para
conceder los beneficios antes citados, se
exige que el interno haya pagado previamente
el ntegro de la reparacin civil, de modo tal
que si se concediera cualquiera de los dos
beneficios sin que se haya cancelado el monto
de la reparacin civil, la parte civil estara
legitimada para recurrir por tal motivo.
Tercera. El magistrado para otorgar un benefi-
cio penitenciario debe de rodearse de todos
los elementos tcnicos que le permitan
conceder ste, sobre la base del criterio
preventivo especial, que le lleven al
convencimiento de que dicha medida permitir
al sentenciado reinsertarse a la sociedad, no
volviendo a cometer nuevo delito; en
consecuencia, si la Autoridad Jurisdiccional
considera que el informe tcnico no es
suficientemente claro, contradictorio o defi-
ciente, se encuentra en la facultad de solicitar
una ampliacin o aclaracin del mismo,
pudiendo citar a los miembros del Consejo
Tcnico Penitenciario a fin de que puedan
sustentar sus conclusiones, o sealar los
mecanismos por los cuales han arribado a
stas. La oportunidad para realizar dicha
actividad probatoria, sera luego de recibido el
expediente tcnico y antes de remitirlo al
despacho del Representante del Ministerio
Pblico, el plazo debe ser perentorio y
sumarsimo. Cuarta. La prohibicin para
otorgar beneficios penitenciarios contemplada
en el artculo 2 de la Ley N 26630 se refiere
exclusivamente a las figuras delictivas
previstas en la segunda parte del artculo 189
del Cdigo Penal que contempla el delito de
robo agravado en sus agravantes especficas,
el mismo que se reprime con pena no menor
de veinte ni mayor de veinticinco aos o con
cadena perpetua, segn sea el
caso. Respecto de la primera parte que
contiene las agravantes genricas del robo
agravado, las cuales se encuentran
sancionadas con pena privativa de libertad no
menor de 10 aos ni mayor de 20 aos, la
prohibicin antes aludida no le resulta
aplicable puesto que la Ley N 26630 seala
en forma expresa que esta limitacin recae
sobre las formas agravadas del numeral 189
del Cdigo Penal, toda vez que textualmente
en comentario seala: "No se conceder
libertad provisional, libertad condicional, semi
libertad a los procesales y sentenciados... por
la comisin de los delitos previstos en los
artculos 152 y 189 del Cdigo Penal, en su
forma agravada, modificados por el artculo 1o
de la presente ley".
III A5UERDO PLENARIO
Primero. El juez para conceder o denegar los
beneficios penitenciarios de semilibertad y li-
beracin condicional puede sustentar su deci-
sin en todos los elementos tcnico-
penitenciarios, en los aportados por el
peticionante y los referidos a las condiciones
personales del interno, los que deben ser
objeto de una apreciacin lgico-crtica e
integral, en base a los principios rectores que
orientan el sistema y tratamiento penitenciario.
Segundo. La solicitud de beneficio penitencia-
rio slo debe notificarse al agraviado en los
supuestos del artculo 46 del Cdigo de
Ejecucin Penal, ya que esta norma exige en
determinados delitos que se cancele el ntegro
de la reparacin civil.
Tercero. La actividad probatoria en la tramita-
cin de los beneficios penitenciarios de semi-
libertad y liberacin condicional es admisible,
bajo los principios de pertinencia, relevancia y
necesariedad, y debern actuarse antes de
ser remitido el expedientillo al Fiscal
Provisional, siendo el plazo de carcter
perentorio y sumarsimo.
Cuarto. No es aplicable la prohibicin de bene-
ficios penitenciarios contenidos en ei artculo 2
de la Ley N 26630 a ios agravantes genricos
del delito de Robo agravado previstos en la
primera parte del artculo 189 de C.P., cuya
penalidad es no menor de 10 aos ni mayor
de 20 aos.
MOTI7O: NO A5OCIDO: POR EL PLENO
VDurante el debate, se plantearon las
FNI5O. No es posible, que el juez que conoce
de la solicitud de beneficios penitenciarios
pueda
realizar actividad probatoria complementaria,
respecto de la documentacin acompaada
por la autoridad penitenciaria. No slo el C-
digo de Ejecucin Penal no reconoce esta po-
sibilidad, sino que su actuacin vulnerara el
carcter sumarsimo de los procedimientos de
ejecucin penal. Lima, 15 de enero de 1998,
COMSN DE MAGSTRADOS DEL PLENO
JURSDCCONAL PENAL
II. PLENO 8URI:DI55IONAL NA5IONAL PENAL 1442
A5UERDO NM 1O RE3UNDI5I9N DE PENA:
A:UNTO
En la plenaria se presentaron dos tendencias
jurisprudenciales:
1. La que sostiene que la refundicin debe en-
tenderse en trminos de derecho sustantivo y
que, en consecuencia, supone siempre un
concurso real de delitos. Para esta posicin la
refundicin debe ordenarse sin poner atencin
al modo en que se est cumpliendo la
condena. En ningn caso, afirma esta
posicin, puede refundirse con una condena
vigente la pena impuesta por un hecho
cometido en tiempo posterior a la lectura de la
primera sentencia.
2. La que sostiene que la refundicin es una
institucin que debe ser explicada en trminos
de derecho penitenciario. Desde este punto de
vista, la refundicin encuentra su sentido en la
uniformizacin de los distintos regmenes pe-
nitenciarios simultneos en los que deben
cumplirse las penas sucesivamente impuestas
a una misma persona. Para esta posicin, la
refundicin supone que una persona debe
permanecer internada en un Establecimiento
Penitenciario por dos condenas distintas. Por
tanto, puede concederse sin importar la
datacin de los hechos delictivos que
motivaron las condenas. Por lo mismo, desde
este punto de vista no procede refundir una
pena efectiva con una que ha sido suspendida
en su ejecucin ni con otra que ya ha ganado
beneficios
El Pleno, luego de escuchar la Ponencia
presentada por el Seor Vocal Superior Cano
Surez, y la objeccin sustentada por el Seor
Vocal Superior Figueroa Acosta, y odas las
intervenciones de los Seores y Seoras
Vocales Superiores llave Garca, Hinostroza
Pariachi, Villafuer- te Mogolln, Chaparro
Guerra y Prado Salda- rriaga, acord, por
mayora menos un voto, aprobar el siguiente
acuerdo:
5ON:IDERA5IONE:
Como medida aplicable al momento de de-
terminacin de las penas, la refundicin debe
ser entendida como una institucin del
derecho penal material que busca reconduct a
una penalidad nica los casos de concurso
real que no han podido ser enjuiciados en
un solo proceso. En consecuencia, para apli-
car la refundicin es preciso que los hechos
materia de condena guarde entre s una re-
lacin de concurso real y que, en consecuen-
cia, entre ellos no medie una sentencia judicial
firme ni una causa de extincin de la accin.
Nuestra legislacin penal aplica al
concurso real el principio de
acumulacin de la penalidad en la
sancin que corresponde al delito ms
grave. Una acumulacin material de
sanciones que agregue al trmino de
una pena el trmino de otra posterior
resultara contestataria al principio de
humanidad de la sancin penal.
Los beneficios penitenciarios
concedidos, conforme a las
disposiciones del Cdigo de Ejecucin
Penal, afectan el modo de
cumplimiento.de la pena, pero no la
suprimen. En consecuencia, subsiste
la penalidad impuesta durante el
trmino en que ellos operan.
En consecuencia, determinada la
existencia de un delito ms grave,
cometido antes de la sentencia
condenatoria, procede refundir las
penas en una sola, sin que pueda ser
obstculo para ello que se hubiera
dispensado algn beneficio. Habr
que descontar, entonces, tanto el
tiempo de la pena primigenia,
efectivamente cumplida, como el tiem-
po que se ha dado por cumplido bajo
un rgimen vigilado de conducta. Si la
primera de las condenas impuestas ha
sido suspendida en su ejecucin,
entonces, antes de conceder la
refundicin habr que establecer si la
condena a imponerse en el segundo
proceso puede o no suspenderse
tambin. Si no es del caso
suspenderla, se impondr en el ltimo
fallo la pena efectiva que corresponda,
debiendo ella cumplirse sin necesidad
de revocar la suspensin concedida
en la primera sentencia. Tratndose
de reserva de fallo condenatorio no
procede en ningn caso la refundicin,
ya que, en rigor, no hay penalidad pre-
cedente
Tampoco procede invocar la refundicin
cuando la pena impuesta en la primera sen-
tencia condenatoria se haya extinguido por
prescripcin, amnista o indulto, pues lo
contrario importara revivir el fenecido jus
puniendi del Estado.
EL PLENO A5UERDA
Primero.- Por mayora menos un voto,
declarar que la refundicin de penas debe ser
interpretada y aplicada en la perspectiva
sustantiva, no perdiendo de vista el derecho
del justiciable de merecer un tratamiento
nico. En consecuencia, para refundir penas
se requiere que entre los hechos objeto de
condena medie una relacin de concurso real,
sin que entre ellos se haya pronunciado una
sentencia firme o se haya producido una
causa extintiva de la accin. Segundo.- Por
mayora menos un voto, declarar que procede
la refundicin en caso que la pena anterior se
est ejecutando con beneficios penitenciarios
o haya sido suspendida en su ejecucin.
Tercero.- Por mayora, menos un voto,
declarar que en ningn caso puede el
procesado verse perjudicado por actos o
situaciones que hayan impedido que la ltima
sentencia dictada en su contra refunda las
distintas penas que debe cumplir. Por el
principio que prohibe la autoin- criminacin no
puede exigirse al procesado que sea la fuente
que d cuenta de las condenas anteriores que
debe cumplir.
El Pleno no aprob la siguiente proposicin:
La diversificacin de regmenes
penitenciarios, operadas a partir de 1992 para
los casos de especial gravedad, ha instaurado
en nuestro ordenamiento una situacin
anloga a la contenida en el Cdigo Penal de
1924, que defini diversos regmenes de
penas privativas de libertad. En este contexto,
reducir la refundicin a una fundamentacin
exclusiva de Derecho Penal material impide
emplearla para la uniformizacin de
regmenes penitenciarios, aplicables a
condenas sucesivas impuestas por hechos
posteriores a la primera condena impuesta.
Lejos de ello, estimarla como una herramienta
de poltica penitenciaria, permite emplearla
para justificar la uniformizacin de regmenes
penitenciarios sin limitacin alguna. La
refundicin debe entenderse como una me-
dida de naturaleza penitenciaria. En
consecuencia, no se deben limitar sus
alcances a los hechos cometidos antes de la
primera sentencia. En consecuencia, procede
conceder la refundicin incluso cuando el
segundo hecho condenado se perpetr con
posterioridad a la primera condena.
La refundicin supone que se ha impuesto a
una misma persona, por lo menos, dos
condenas efectivas a penas privativas de
libertad que deben cumplirse
simultneamente. En consecuencia, no
procede refundir una pena efectiva con otra
condicional, ni una efectiva con otra que se
est cumpliendo con beneficios penitenciarios
que importan una excarcelacin.
A5UERDO NM 2O DELITO: 5ONTINUADO:< DELITO: PERMANENTE: >
DELITO: IN:TANTJNEO:. MODI3I5A5I9N DE LA LE> PENAL EN EL TIEMPO
> PRE:5RIP5ION DE LA A55I9N
A:UNTO
Son materia del Pleno Jurisdiccional, los pro-
blemas de determinacin de las
consecuencias de la calificacin de un hecho
como delito instantneo, permanente o
continuado. En la plenaria se presentaron
cinco cuestiones Jurisprudenciales:
1. La que considera que, a efectos de determi-
nar la ley aplicable a los delitos permanentes,
debe estarse a la ley vigente al momento del
inicio de la consumacin o inicio del estado
consumativo y que, en consecuencia, estima
que existe un concurso de leyes en el tiempo
(resoluble por el principio de favorabilidad),
siempre
que se produzcan modificaciones en la ley pe-
nal durante el perodo de permanencia.
2. La que estima que la nica ley penal
aplicable a los delitos permanentes es la
vigente en el momento en que concluye el
perodo consumativo y que, en consecuencia,
el principio de favorabilidad slo funciona
cuando las modificaciones de la ley penal se
producen entre el momento antes indicado y el
momento de emisin de la sentencia.
3. La que estima que a los delitos continuados
se aplica la ley vigente al momento de! cese
de la actividad delictiva.
Adicionalmente, y en atencin a las posiciones
antes glosadas, se registraron posturas
diversas para calificar cada uno de ios delitos
puestos a debate por la Comisin Organizado-
ra, a saber, omisin de asistencia familiar; re-
sistencia a la autoridad, delitos contra la liber-
tad de trabajo y usurpacin. 5. Sobre el delito
de lavado de dinero, hubo unanimidad en
estimarlo, en todas sus formas, como un delito
instantneo de efectos permanentes.
El Pleno, luego de escuchar la Ponencia
presentada por el Seor Vocal Superior
Quintanilla Quispe, y la objecin sustentada
por el Seor Vocal Superior Huangal Naveda,
y odas las intervenciones de los seores y
seoras Vocales Superiores Cano Surez,
Aguirre Moreno, Dueas Nio de Guzmn,
llave Garca, Morante Soria, Salas Arena,
Hinostroza Pariachi, Lorenzi Goycochea,
Cabrera Paredes, Alberca Pozo, lamo
Rentera y Morales Parraguez, acord aprobar
el siguiente acuerdo:
5ON:IDERA5IONE:
Que la diferencia entre delitos
continuados y permanentes depende de
la estructura del hecho en cuestin; por
tanto, si se trata de hechos consumados
en un slo acto debe reputarse el hecho
como instantneo, independientemente
de la permanencia que muestren sus
efectos; debe estimarse el delito como
continuado si el hecho consiste en
varias infracciones a la ley que respon-
den a una nica resolucin criminal
fraccionada en su realizacin. Slo debe
estimarse el hecho como un delito
permanente si, producida la
consumacin, sta se mantiene en el
tiempo durante un perodo que viene
determinado por la voluntad del agente.
La ley aplicable a los deiitos
permanentes es la ley vigente al inicio
del perodo consumativo, que es la que
el agente debi tener en cuenta al
momento de decidir su conducta. En
consecuencia, son aplicables al hecho
todas las modificaciones producidas
durante el estado consumativo, en una
relacin que debe resolverse en
atencin al principio de favorabilidad al
reo.
Sin embargo, en el caso de delitos
continuados, debe aplicarse la ley
vigente al momento de conclusin del
perodo delictivo, por expreso mandato
del artculo 82.3 del Cdigo Penal.
Las conductas que hacen referencia a
una orden firme emanada de autoridad
competente y Da un momento de
cumplimiento de una obligacin legai,
deben estimarse
consumados en cuanto se haya omitido el
cumplimiento al mandato en referencia. Las
reglas en referencia deben ser aplicadas a
cada figura delictiva prevista en el Cdigo
Penal. En el caso de delitos que admiten
diversas modalidades, la determinacin de la
naturaleza del delito debe efectuarse tomando
como referencia la estructura de cada
supuesto previsto en la ley.
EL PLENO A5UERDO
Primero.- Por unanimidad, declarar que los he-
chos consumados en un slo acto debe repu-
tarse como delitos instantneos, independien-
te de la permanencia en el tiempo que puedan
mostrar sus efectos. Debe estimarse el hecho
como delito continuado si l consiste en varias
infracciones a la ley que responden a una
nica resolucin criminal fraccionada en su
ejecucin. Segundo.- Por unanimidad,
declarar que slo debe estimarse el hecho
como un delito permanente si, producida la
consumacin, sta se mantiene en el tiempo
durante un perodo cuya duracin est puesta
bajo la esfera de dominio del agente.
Tercero.- Por mayora de treinta y dos votos
contra doce, declarar que la ley aplicable a los
delitos permanentes es la vigente al inicio del
perodo consumativo, y que, en consecuencia,
concurren a la sancin de este tipo de hechos
todas las leyes vigentes mientras dura el esta-
do consumativo.
Cuarto.- Por aclamacin, declarar que en el
caso de delitos continuados procede aplicar la
ley vigente a la terminacin del perodo de
realizacin de la conducta criminal. Quinto.-
Por aclamacin, que las diversas modalidades
del delito de lavado de dinero deben reputarse
como delitos instantneos de efectos
permanentes.
Sexto.- Por treintin votos contra trece, que
los delitos de resistencia a la autoridad y los
delitos de omisin a la asistencia familiar
deben ser reputados como instantneos de
efectos permanentes. Stimo.- Por
unanimidad, que la figura de distorsiones en la
produccin o en el cierre de empresas debe
ser calificada como instantneo de efectos
permanentes. Octavo.- Por mayora, salvo dos
votos, que la figura de incumplimiento de
resoluciones judiciales laborales debe ser
estimada un delito instantneo de efectos
permanentes. Noveno.- Por mayora, menos
un voto, que la figura del inciso primero del
artculo 168 del
Cdigo Penal corresponde a un delito
instantneo de efectos permanentes. Dcimo.-
Por treinta votos contra once, que las figuras
de los incisos - y3 del artculo 168 del
Cdigo Penal corresponden a delitos
permanentes.
Undcimo.- Por mayora menos nueve votos,
que el delito de usurpacin debe ser reputado
instantneo de efectos permanentes.
Duodcimo.- Por aclamacin, que en todos los
casos la prescripcin debe computarse desde
la conclusin del perodo consumativo o conti-
nuado.
MOTI7O: NO A5OCIDO: POR EL PLENOO
Durante el debate se plantearon las siguientes
consideraciones, que no fueron acogidas por
el Pleno:
Primero.-Por su estructura, el injusto del delito
permanente slo puede ser sancionado por la
ley vigente al final del estado consumativo,
que es la nica que puede reunir el completo
desvalor que corresponde enjuiciar. La ley
vigente al inicio del perodo consumativo no
puede cubrir la tipicidad del perodo posterior
a ella, por lo
ue slo concurre a la calificacin la ley vigente
al final del perodo consumativo. Los
problemas de concurso de la ley en el tiempo
slo se plantean, entonces, si terminado el
perodo consumativo entra en vigencia una ley
ms favorable, nico caso en el cual
corresponder aplicar el principio de
retroactividad benigna. Segundo.- Para otra
posicin, incluso los delitos originados en el
incumplimiento de mandatos firmes de la
autoridad deben ser reputados como
permanentes, en la medida en que la omisin
que los constituye genera un estado
consumativo que slo cesar cuando lo decida
el agente.
Tercero.- Una tercera posicin afirm que to-
dos los supuestos del artculo 168 del Cdigo
Penal deban ser reputados delitos
instantneos de efectos permanentes.
Cuarta.- Contradiciendo a la anterior, una
cuarta posicin afirm que todos los
supuestos del artculo 168 del Cdigo Penal
deban ser estimados delitos permanentes.
Quinta.- Una ltima posicin sostuvo que la
usurpacin deba ser estimada delito
permanente.
A5UERDO NM "O NULIDAD DE A5TUADO: E INTECRA5I9N @ DE
RE:OLU5I9N APELADA
A:UNTO
blemas de aplicacin judicial relativos a la
nulidad e integracin de sentencias de primera
instancia dictadas en el procedimiento
sumario.
En la plenaria se presentaron dos tendencias
Jurisprudenciales:
1.La que considera que puede integrarse toda
sentencia que contenga en su parte
considerativa elementos suficientes para
completar el sentido del fallo. Al respecto, se
registr una posicin que postulaba que, en
todo caso, la nulidad que se establezca deba
dejar a salvo los extremos de la sentencia que
no estn afectados por la omisin. Tambin se
registr una posicin que afirmaba este
enunciado sin lmites y otra que determinaba
los lmites en la prohibicin de la reformatio n
peius.
2. La que consideraba que en ningn caso
puede integrarse una sentencia que ha
omitido determinar la reparacin civil o una
pena conjunta o accesoria. En todo caso, para
esta posicin,
debe declararse nula toda la sentencia y
devolverla a la instancia que la emiti. El
Pleno, luego de escuchar la Ponencia presen-
tada por el Seor Vocal Superior Salas
Arenas, y la objeccin sustentada por el Seor
Vocal Justo Flores Llerena, y odas las
Superiores Hinostroza Pariachi, Dueas Nio
de Guzmn, Quinte Vi-' llegas, bez Pantoja,
Alamo Rentera, Salazar Lizrraga, Ventura
Cuevas, Villafuerte Mogolln, llave Garca,
Cano Surez y del Seor Vocal Supremo
Palacios Villar, acord aprobar ei siguiente
acuerdo:
5ON:IDERA5IONE:
El Cdigo de Procedimientos Penales de
1940, contiene normas sobre la nulidad de
actuados, cuyos supuestos resultan insufi-
cientes para regular la multiplicidad de pro-
blemas aplicativos que pueden presentarse en
la materia. Ante esta insuficiencia normativa,
es imprescindible acudir, recurriendo a la
primera disposicin final y complementaria del
Cdigo Procesa! Civil, del artculo 139
inciso 3 de la Constitucin (debido proceso) y
de artculo 325 del Cdigo de Procedimientos
Penales, a las disposiciones previstas sobre el
particular en Cdigo de Procedimientos
Penales, a las disposiciones previstas sobre el
particular en el Cdigo Procesal Civil, en la
medida en que no se contradiga, por esta va,
los principios fundamentales del procedimiento
penal. En el procedimiento penal concurren
dos pretensiones principales: la reparatoria,
postulada por la parte civil, y la punitiva, postu-
lada por el Fiscal. Ambas son formuladas
conjuntamente. En consecuencia, la deter-
minacin de la reparacin civil no es una
cuestin accesoria, sino sustancial o de fondo.
En principio, entonces, no puede admitirse
que el juzgador de la vista, sustituyendo al de
fallo, pretenda integrar una sentencia
imponiendo el pago de una reparacin civil
fuera de los trminos de la resolucin
impugnada.
En consecuencia, en caso de sentencias que
omiten determinar el monto de la reparacin
civil, slo debe admitirse la integracin si la
resolucin contiene, en su parte considerativa,
elementos suficientes para establecer, de
manera indubitable, los alcances de la medida
que debi ser impuesta al momento de
dictarse el fallo que viene a la vista.
La misma consideracin es aplicable al
caso de las penas accesorias. En
consecuencia, para integrar el fallo que
omiti determinar una de estas penas
se requiere que la parte considerativa
de la resolucin contenga elementos
suficientes para determinar, indu-
bitablemente, el extremo que debe
completarse en el fallo dictado.
Nuestra legislacin no reconoce de
manera expresa el principio que prohibe
la reformatio in peius. En consecuencia,
las atribuciones de integracin de
resoluciones judiciales no pueden
reconocer tal principio como lmite
normativo.
Las atribuciones de integracin en
referencia s deben encontrar lmites,
sin embargo, en el caso de omisin en
la determinacin de penas conjuntas, La
Constitucin Poltica del Estado y los
instrumentos internacionales de
proteccin a los derechos humanos
disponen que toda persona tiene dere-
cho a un recurso efectivo contra las
condenas penales. En consecuencia,
debe declararse nula la sentencia de
primera instancia
que ha omitido imponer una pena
conjunta, incluso aunque la parte
considerativa del fallo contenga
elementos suficientes para establecer el
extremo omitido, ya que proceder en
sentido contrario frente a la pretensin
punitiva del Estado ocasionara un
recorte injustificado en el derecho de
toda persona a un recurso efectivo. En
todo caso, la sentencia de vista debe
dejar a salvo los extremos de la
Sentencia que no se vean afectados por
la nulidad derivada de omisiones que no
pueden ser integradas.
EL PLENO A5UERDA
Primero.- Por unanimidad, reconocer que en
todos los casos no regulados en el Cdigo de
Procedimientos Penales procede acudir, en
atencin al principio de subsidiariedad, a las
normas contenidas en el Cdigo de
Procedimientos Civiles, siempre que con ello
no se lesionen principios fundamentales del
procedimiento penal.
Segundo.- Por mayora de treinta y tres votos
contra once, declarar que procede integrar las
sentencias que hayan omitido determinar el
monto a pagarse por concepto de reparacin
civil, siempre que la parte considerativa del fa-
llo en cuestin contenga elementos suficientes
para establecer, de manera indubitable, el ex-
tremo omitido en el fallo. Tercero.- Por
aclamacin, declarar que procede integrar las
sentencias que hayan omitido determinar las
penas accesorias a imponerse, siempre que
las partes considerativa y resolutiva del fallo
en cuestin contenga elementos suficientes
para establecer, de manera indubitable, el
extremo omitido en la resolucin. Cuarto.- Por
mayora de treinta y un votos contra trece se
acord que no es posible integrar, en ningn
caso, la sentencia de primera instancia que ha
omitido determinar una pena conjunta.
Quinto.- Por mayora de treinta y tres votos
contra once, declarar que, en todo caso, la
resolucin que declara la nulidad de la
resolucin que no puede ser integrada debe
dejar a salvo los extremos de la sentencia que
no sean afectados por la omisin que sea
imposible integrar. Sexto.- Por mayora de
veinticinco votos contra veintiuno, declarar
que, en tanto nuestra legislacin no reconoce
de manera expresa el principio que prohibe la
reformatio in peius, l no puede ser invocado
como lmite a las atribuciones de integracin
de sentencias de primera instancia.
MOTI7O: NO A5OCIDO: POR EL PLENO:
Durante el debate se plantearon las siguientes
consideraciones, que no fueron acogidas por
el Pleno:
Primero.- Si la reparacin civil se estima un
asunto principal y no accesorio, entonces
debe considerarse nula la resolucin que
omite determinar su quantum, sin que sea
posible integrarla atendiendo a
consideraciones que, si bien abren el marco
del fallo, no fijan sus trminos especficos.
Segundo.- Un sector de la Comisin que
propuso la Ponencia sostuvo que debe
reconocerse la posibilidad de integrar la
sentencia dictada en primera instancia incluso
si ella omite determinar la pena conjunta,
siempre que su parte considerativa contenga
elementos suficientes para establecer, sin
margen de duda, el extremo omitido por el
fallo. Tercero.-Un sector del pleno sostuvo que
el principio que prohibe la reformatio in peius
debe ser empleado por la jurisprudencia a
partir de lo dispuesto por la Constitucin y por
los instrumentos internacionales de derechos
humanos.
A5UERDO NL 'O DE:7IN5ULA5I9N O DETERMINA5I9N ALTERNATI7A
A:UNTO
Son materia del Pleno, los problemas vincula-
dos a la correlacin entre la acusacin y
sentencia, en orden especialmente a las
posibilidades que tiene el rgano jurisdiccional
de desvincularse de la tipificacin efectuada
por el Fiscal en la acusacin escrita, para
modificar la calificacin del hecho empleando
las reglas de la determinacin alternativa.
En ese orden de ideas, son cuatro los temas
objeto de discusin y votacin:
1.Definir el alcance de la correlacin entre
acusacin y sentencia, as como de lo que
debe entenderse por "determinacin
alternativa" y precisar las fuentes legales que
la amparan.
2.Establecer si el rgano jurisdiccional, al mo-
mento de dictar sentencia, puede desvincular-
se de la calificacin jurdica propuesta por el
Fiscal en su acusacin.
3.Precisar los lmites a la aplicacin de la
determinacin alternativa y sus presupuestos
jurdicos.
4.Estimar si el Fiscal en la acusacin puede
apartarse de la calificacin realizada en el
auto de apertura de instruccin, utilizando -en
lo pertinente- los mismos parmetros fijados
en la determinacin alternativa.
ponencia de la Comisin Oficial defendida por
el Seor Vocal Superior Chaparro Guerra y la
ponencia de la Comisin de objecin sustenta-
da por el Seor Vocal Supremo Morales
Parra- gus, as como odas las
Superiores Hinostroza Paria- chi, Morante
Soria, Salas Arenas, Lecaros Cornejo, Cano
Surez, Atamara Lonzoy, Zavala Valladares,
Chaparro Guerra y Lorenzi Goycochea,
procedi a la votacin correspondiente, apro-
bndose el siguiente Acuerdo Plenario:
5ON:IDERA5IONE:
Una consecuencia estricta del principio acu-
satorio y del derecho de defensa es que el
rgano jurisdiccional, al momento de dictar
sentencia, debe respetar ntegramente los
hechos objeto del proceso penal. Su pronun-
ciamiento debe circunscribirse, sobre la base de
lo expuesto por el Fiscal y la Defensa, a sealar
si los hechos en mencin han ocurrido o no, a
partir de las pruebas lcitamente actuadas en el
proceso. El anlisis jurdico de los hechos
estimados, probados, es de absoluta soberana
del rgano jurisdiccional, aunque limitada o
matizada por determinadas consideraciones que
tienen como eje central el respeto al principio
acusatorio y ai derecho de defensa. A estos pro-
blemas, que se presentan cuando la tipificacin
del Fiscal no es aceptada por el rgano
jurisdiccional, corresponde la figura de la
desvinculacin, que permite que el juzgador
reconduzca la calificacin del hecho siguiendo lo
que ha venido en llamar, a instancias de la Sala
Penal de la Corte Suprema, principio de
determinacin alternativa.
En el Cdigo de Procedimientos Penales no
existe una norma que de modo directo aborde la
posibilidad de desvinculacin del rgano
jurisdiccional respecto de la acusacin fiscal. Sin
embargo, ella se construye a partir de lo
dispuesto en el inc. 3
o
del art. 298 del Cdigo de
Procedimientos Penales, que sanciona con la
nulidad del fallo la condena por un delito que no
fue materia del juicio oral.
En atencin a lo precedentemente
expuesto, resulta viable desvincularse
de la acusacin en el extremo en que
propone cierta calificacin jurdica del
hecho y optar en la condena por un tipo
penal distinto, empleando las reglas de
la determinacin alternativa. En este
caso, como quiera que los hechos
deben apreciarse normativamente,
cuatro son los presupuestos que deben
observarse: a) homogeneidad del bien
jurdico (el tipo penal objeto de condena
debe afectar el mismo bien jurdico que
el delito acusado); b) inmutabilidad de
los hechos y las pruebas; c)
preservacin del derecho de defensa; y,
d) coherencia entre los elementos
fcticos y normativos. Ai momento de
emplear las reglas de la determinacin
alternativa, adems, debe respetarse ios
principios de legalidad penal, de
instruccin y de verdad material.
Una limitacin esencial que tiene el
rgano jurisdiccional para desvincularse
de la propuesta de calificacin del Fiscal
estriba en que el delito condenado no
debe ser ms grave que aqulla. El
cambio de tipificacin por un delito ms
grave causara indefensin y
cuestionara las propias bases de esta
institucin, que en todo caso busca
garantizar los derechos y posicin
procesal del imputado. Ahora bien, si se
produce una discrepancia del rgano
jurisdiccional con la acusacin respecto
al delito propuesto por el Fiscal, y se
estima que el delito perpetrado es ms
grave que el calificado por el Ministerio
Pblico, en tanto resultara incoherente
absolver, lo propio consistira en con-
denar por el delito acusado, sealando
en el fallo las razones de la discrepancia
y los motivos que fundan la
imposibilidad de reconduccin de la
calificacin jurdica al delito ms grave.
Es de entender que una absolucin en
estas condiciones, significara dejar en
la impunidad una conducta delictiva, que
en todo caso tambin cumple las
exigencias tpicas, aunque comprende
otros elementos no considerados en el
tipo penal realmente perpetrado. De
igual manera, es de tener en cuenta que
la absolucin impedira un segundo
procesamiento por los mismo hechos,
dado que se lesionar la garanta del ne
bis in .dem procesal.
Finalmente, la desvinculacin es una
atribucin exclusivamente confiada al
rgano jurisdiccional. El Fiscal no puede
desvincularse del tipo penal considerado
en el auto
de apertura de instruccin. Ello no afecta las
posibilidades del Ministerio Pblico, en tanto
que el Fiscal tiene la potestad suficiente para
solicitar al rgano jurisdiccional la ampliacin
del auto de apertura de instruccin.
EL PLENO A5UERDA
Primero.- Por aclamacin, que el rgano juris-
diccional puede desvincularse de la
calificacin jurdica propuesta por la acusacin
fiscal, pero debe tener en consideracin la
homogeneidad del bien jurdico, la
inmutabilidad de los hechos y las pruebas, la
preservacin del derecho de defensa y la
coherencia de los elementos fcticos y
normativos, respetando adems los principios
de legalidad penal, de instruccin y de verdad
material.
Segundo.- Por aclamacin, que un lmite fun-
damental que tiene el rgano jurisdiccional
para desvincularse del delito acusado es que
el delito por el que condena no debe ser ms
grave. Tercero.- Por mayora de 21 votos
contra 20, que en tanto no cabe que se
condene por un delito ms grave, el rgano
jurisdiccional debe condenar por el delito
acusado, sealando en el fallo las razones de
su discrepancia con la calificacin fiscal y los
motivos de la imposibilidad de condenar por el
delito ms grave que a juicio del rgano
jurisdiccional se habra perpetrado.
Cuarto.- Por mayora de 31 votos contra 15,
que el Fiscal no puede desvincularse de la
calificacin efectuada en el auto de apertura
de instruccin.
MOTI7O: NO A5OCIDO: POR EL PLENOO
El Pleno no acogi los siguientes motivos:
Primero.- En caso que sea imposible que el
rgano jurisdiccional pueda desvincularse del
delito acusado por estimar que el tipo penal
efectivamente perpetrado es ms grave que el
propuesto por el Ministerio Pblico, la nica
opcin que se tiene es dictar sentencia
absolutoria, puesto que no cabe obligar al
rgano jurisdiccional a imponer una sancin
por un hecho cuya tipificacin no considera
arreglada a ley. El principio de legalidad penal
impide sancionar al amparo de un delito no
perpetrado realmente.
Segundo.- El Fiscal est facultado a apartarse
de la calificacin realizada por el Juez Penal
en el auto de apertura de instruccin. Si el
fiscal debe actuar con estricto respeto al
principio de legalidad e imparcialidad, resulta
inevitable concluir que llegado el caso pueda
acusar por un delito distinto del incorporado en
el auto de
apertura de instruccin, bajo los lmites perti-
nentes ya reconocidos al principio de determi-
nacin alternativa: respeto a los hechos objeto
de investigacin, homogeneidad del bien jur-
dico y nueva calificacin por un delito menos
grave.
A5UERDO NM )O PRO@LEMA: E:PE5IALE: DE LA ETAPA INTERMEDIA EN
LO: PRO5EDIMIENTO: :UMARIO > E:PE5IALE:
A:UNTO
Son materia del Pleno, los problemas deriva-
dos de la etapa intermedia en los procedimien-
tos sumarios, relativos a la interposicin de
nuevos medios de defensa, a la constitucin
en parte civil, a la declaracin de ausencia, a
la diligencia de lectura de sentencia en los
procedimientos sumarios y especiales (por
delito privado), y de la notificacin al agraviado
del auto de apertura de instruccin. Siete son
los temas objeto de discusin y votacin en la
presente Reunin Plenaria Jurisdiccional:
1. Si es posible aceptar la interposicin de
nuevos medios de defensa luego de emitida la
acusacin fiscal y si la misma solucin merece
el caso de las recusaciones.
2. Si la constitucin en parte civil puede hacer-
se hasta antes de culminar la etapa de instruc-
cin o si puede aceptarse hasta antes de
expedir sentencia.
3. Si es posible aceptar solicitudes probatorias
luego de emitida acusacin fiscal y si, en todo
caso, tratndose de prueba instrumental, su
valoracin siempre es posible.
4. Si la declaracin de ausencia puede
adoptarse en cualquier momento del
procedimiento una vez acreditados los
supuestos legalmente previstos y si solamente
se puede declarar al finalizar la instruccin.
5. Si en los procedimientos sumarios la
diligencia de lectura de sentencia, cuando el
fallo es condenatorio, constituye una unidad
con la sentencia y, por consiguiente, la fecha
de la sentencia es la misma de la diligencia de
lectura, siendo el Juez que dirige la diligencia
de lectura el que debe redactar y firmar la
sentencia.
6. Si en los procedimientos especiales en los
que el Juez Penal tiene facultar de sentenciar,
la sentencia condenatoria debe leerse,
aplicando las reglas del procedimiento
sumario.
Si en el auto de apertura de instruccin, en
todos los casos, debe notificarse a los agravia-
dos.
el Seor Vocal Superior Atarama Lonzoy y la
objecin formulada por el Seor Vocal Lecaros
Cornejo, y odas las intervenciones de los Se-
ores Vocales Superiores Figueroa Acosta,
Agui- rre Moreno, llave Garca, Baca Cabrera,
Hinos- troza Pariachi, Salazar Lizrraga, Salas
Arenas, Alamo de Rentera, Aures Guilln,
Cano Su- rez, Alberca Pozo, Cabrera
Paredes, Mogrovejo Motta, baez Pantoja,
Lorenzi Goycochea, Dueas Nio de Guzmn,
Lecaros Cornejo, Santos Pea y Chaparro
Guerra, procedi a la votacin
correspondiente, aprobndose el siguiente
Acuerdo Plenario:
5ON:IDERA5IONE:
En cuanto a los nuevos medios de
defensa, la ley procesal genricamente
establece que su planteamiento est
reservado a la etapa de instruccin,
precisamente destinada a la actuacin
de diligencias probatorias y a discutir,
durante todo su desarrollo, los medios
de defensa previos que resulten
pertinentes y legalmente procedentes.
La culminacin de dicha etapa clausura
la posibilidad de tramitar medios de
defensa no alegados durante la
instruccin que exigiran un trmite
especfico no previsto en la ley a travs
de la formacin de una va incidental.
Sin embargo, una solucin distinta es de
adoptar cuando se trata de
recusaciones, en tanto que se est
cuestionando la imparcialidad judicial y,
por ende, un requisito esencial del
debido proceso. Por excepcin, slo
puede rechazarse de plano cuando se
interpone con omisin de los requisitos
de admisibilidad previstos por la ley,
tales como no acompaar a la solicitud
prueba instrumental o ampararla en una
causal genrica, excluida de los
supuestos del art. 23 del Cdigo de
Procedimientos Penales.
Respecto a la proposicin de solicitudes
probatorias formulada, luego de emitida
la acusacin fiscal, es del caso ser
concluyente en sostener su
imposibilidad jurdico procesal,
pues su aceptacin vulnerara la preclusin
procesal y generara trmites incidentales no
previstos en la ley. Es de enfatizar que la ley
procesal predetermina los plazos y modos
para la actuacin probatoria, por lo que una
vez vencidos no es posible reabrir la inves-
tigacin, al traer consigo tal posibilidad la
desnaturalizacin del procedimiento. Otra es
la conclusin que debe adoptarse cuando se
trata de prueba instrumental, cuya valoracin
probatoria puede llevarla a cabo el rgano
jurisdiccional sin necesidad de actuacin
probatoria adicional. El Juez o Tribunal la
analizar y le otorgar el valor probatorio que
corresponda en relacin con las dems
pruebas aportadas y la evidencia que arroje
en s misma.
En cuanto a la constitucin en parte civil,
el agraviado o las personas sealadas
en el art. 54 del Cdigo de
Procedimientos Penales pueden
constituirse como tal hasta antes de la
expedicin de la sentencia. La ley
procesal no predetermina un plazo
determinado para que el agraviado
pueda constituirse como parte,
consecuentemente, no existe razn
alguna para impedirle ejercer ese de-
recho circunscribindolo a la etapa de
instruccin o a la intermedia. En tanto,
se trata de un derecho potestativo de la
vctima, sin perjuicio de las etapas
procesales, a la que necesariamente
debe amoldarse, es de rigor entender
que puede solicitar se le considere
como parte en el proceso, hasta antes
que culmine la cognicin judicial.
En lo atinente a la declaracin de
ausencia, el Juez debe hacerlo apenas
se encuentre acreditado
fehacientemente que se presentan los
supuestos fijados en la ley, sin nece-
sidad de esperar a la culminacin de la
etapa de instruccin. Esperar
forzosamente la culminacin de la
investigacin podra impedir de hecho
que el defensor del ausente formule
solicitudes probatorias y participe en las
diligencias sumariales, con seria merma
de sus posibilidades defensivas y consi-
guiente lesin al debido proceso.
En lo concerniente a la diligencia de
lectura de las sentencias condenatorias,
a que hace referencia el Decreto
Legislativo N 124, debe entenderse
como un acto procesal nico la
diligencia de lectura de sentencia y el
propio texto de la sentencia, de suerte
que la fecha de ambas debe coincidir,
as como el magistrado que dirige la
diligencia y el que firma el fallo. La ley
impone la lectura
de la sentencia sobre la base no slo de una
mero acto de comunicacin a las partes, sino
fundamentalmente en atencin -en la medida
de lo posible- a la necesidad de otorgar
publicidad al acto de finalizacin del pro-
cedimiento de cognicin o momento de de-
clarativo. Siendo as, no es posible que ese
acto fundamental no sea dirigido por quien
expidi la sentencia si no es ya el Magistrado
a cargo del despacho.
En lo que respecta a los procedimientos
especiales por delitos privados, el Juez
penal -tratndose de sentencias
condenatorias- est obligado a leerla en
audiencia pblica, salvo los supuestos
legalmente previstos de lectura en
audiencia privada. La necesidad de esta
diligencia guarda relacin con lo
expuesto en el considerando anterior:
reconocer una formalidad especial al
acto de finalizacin de la cognicin
judicial vinculada a la garanta de la
publicidad de las actuaciones judiciales.
La simple notificacin no suple ni
cumple esta garanta, cuya jerarqua
suprema impone otorgarle este tra-
tamiento.
Finalmente, en cuanto al auto de
apertura de instruccin, su notificacin
slo se impone a las partes
debidamente constituidas, por lo que no
se notifica al agraviado, aun si ste es el
Estado. La ley slo impone la
notificacin a las partes procesales. El
agraviado, por el slo hecho de serlo, no
puede exigir la realizacin de un acto
procesal que slo es privativo de las
partes ya constituidas en el proceso.
EL PLENO A5UERDA
Primero.- Por aclamacin, que no se puede
aceptar el ofrecimiento de nuevos medios de
defensa, salvo el caso de la prueba instrumen-
tal. Asimismo, por aclamacin, que la recusa-
cin planteada luego de la acusacin fiscal sin
prueba instrumental o sin causal especfica
debe ser rechazada de plano.
Tambin por aclamacin, que, respecto de los
dems medios de defensa, no debe formarse
cuaderno incidental. Por una mayora de 25
votos contra 22 votos, que en este caso no se
requiere el requisito de vista fiscal. Segundo.-
Por aclamacin, que no es posible aceptar
nuevas diligencias probatorias, salvo el caso
de prueba instrumental. Fue rechazada, por
aclamacin, la propuesta que intentaba intro-
ducir una excepcin, favorable a la actuacin
probatoria de procesados ausentes puestos a
disposicin del proceso despus de recibida la
acusacin.
Tercero.- Por mayora de 28 votos contra 18,
que la constitucin en parte civil procede inclu-
sive hasta antes de la emisin de la sentencia.
Cuarto.- Por mayora, salvo dos votos, que el
Juez debe declarar la ausencia del imputado
cuando se establezca con seguridad los
requisitos estipulados por la ley, sin necesidad
de esperar al final de la instruccin. Quinto.-
Por mayora, salvo dos votos, que la fecha de
lectura de sentencia en los procedimientos
sumarios debe ser la de la sentencia,
constituyendo ambas diligencias un acto pro-
cesal nico.
Sexto.- Por aclamacin, que en los
procedimientos de querella y sumaria
investigacin la sentencia condenatoria debe
leerse en acto pblico, aplicando las reglas del
procedimiento sumario. Por mayora, salvo 13
votos, que la diligencia de lectura de sentencia
ser en privado en los casos en que la ley de
manera expresa lo permite.
Stimo.- Por mayora, salvo un voto, que el
auto de apertura de instruccin no se debe
notificar ai agraviado, aun si se tratara del
Estado. MOTVOS NO ACOGDOS POR EL
PLENO: Durante el debate se plantearon las
Primero.- Resulta posible acoger solicitudes
probatorias luego de emitida la acusacin fis-
cal cuando se trata de reos ausentes, a fin de
evitar la indefensin, tanto ms si en el proce-
dimiento sumario -que es escrito- no es posi-
ble la realizacin de la etapa de enjuiciamiento
o juicio oral. Los tratados sobre derechos hu-
manos exigen una interpretacin de las reglas
procesales favorables a la instauracin de pro-
cedimientos penales que permitan una amplia
participacin del imputado en la actividad pro-
batoria.
Segundo.- La interposicin de nuevos medios
de defensa luego de emitida la acusacin
fiscal, con excepcin de la recusacin, si bien
no merecen un procedimiento incidental
distinto del principal, en cambio exigen previa
vista fiscal. Se consider, por la minora, que
la ley impone la vista fiscal tratndose de
dichos medios de defensa, por lo que no es
posible obviar ese trmite.
Tercero.- La constitucin en parte civil slo
puede aceptarse hasta antes de la acusacin.
Se estim que la acusacin fiscal clausura la
etapa de instruccin, luego de la cual no se
pueden constituir nuevas partes e introducir
hechos nuevos. Adems, la constitucin en
parte civil importara trmites adicionales
vinculados a la posible oposicin del imputado
y la ulterior impugnacin, que no hara sino
dilatar el procedimiento y desnaturalizar el
procedimiento y la exigencia legal de dictar
una pronta sentencia.
Cuarto.- La declaracin de ausencia slo es
posible instituirla al finalizar la instruccin,
estadio procesal en que se tendr certeza
definitiva de que el imputado no es habido. Al
respecto, el art. 206 del Cdigo de
Procedimientos Penales dispone que a partir
de esa declaracin es posible elevar la
instruccin al Superior Tribunal con los
informes finales del fiscal y del juez. Quinto.-
La diligencia de lectura de sentencia es un
acto procesal distinto de la elaboracin y
emisin del propio fallo. El art. 6o del Decreto
Legislativo N 124 establece el plazo para
expedir sentencia y por tanto es dentro de
dicho plazo que emitirse sta, y hacerlo el juez
tiene que echarla y firmarlo para
posteriormente citar para su lectura. La
diligencia de lectura de sentencia no es ms
que una notificacin con la formalidad prevista
por la ley que garantiza que el sentenciado
toma conocimiento de su condena y pueda
impugnarla. Adems, en un sistema de justicia
con una incesante movilidad de jueces, exigir
que el juez que interviene en la lectura de
sentencia sea el que la emita, generara una
congestin procesal inmanejable. Sexto.- La
diligencia de lectura de la sentencia
condenatoria en los procedimientos por delitos
privados no admite en ningn caso que se
lleve a cabo en audiencia privada. La norma
del Decreto Legislativo N 124, aplicable
supletoriamente a estos procedimientos, no
reconoce excepcin alguna al respecto.
Stimo.- Resulta imperativo notificar el auto de
apertura de instruccin al agraviado a fin que,
si lo tiene a bien, puede constituirse en parte
civil y ejercer los derechos que la ley procesal
le reconoce. De esta forma, a travs del
proceso, se garantizara al agraviado la
posibilidad que pueda ejercer con efectividad
el derecho que le asiste de intervenir en el
procedimiento penal en defensa de sus
derechos e intereses legtimos.
A5UERDO NM 0O MEDIDA: 5AUTELARE: PER:ONALE:O DETEN5I9N >
5AU5I9N
A:UNTO
dos de la medida cautelar de detencin, de la
institucin de la caucin cautelar, as como de
la detencin y excarcelacin en los
procedimientos por delitos agravados
instituidos en la reciente legislacin sobre
seguridad nacional. Desde esta perspectiva,
temas generales objeto de discusin y
votacin por el Pleno Jurisdiccional son los
siguientes:
Precisar el trmino para interponer recurso de
apelacin una vez exista seguridad del co-
nocimiento por el imputado de la imposicin
de una medida de detencin.
Establecer, si una vez impuesta la caucin por
el Superior Tribunal, su modificacin -en caso
que proceda- puede hacerla el Juez Penal o
debe hacerla, necesariamente, el Tribunal
Revisor.
Determinar si el pago de la caucin, cuando
es impuesto por el Superior Tribunal, constitu-
ye condicin previa para la excarcelacin o
para el levantamiento de las rdenes de
captura dictadas contra el imputado.
Fijar los supuestos en los que se devuelve la
caucin y si es posible embargarla para cubrir
el pago de la reparacin civil.
Concretar los criterios para fijar el monto de la
caucin y si se puede fraccionar su pago.
Definir si en los procedimientos por delitos
agravados procede la libertad en caso de coin-
cidencia entre los informes del fiscal provincial
y del juez penal.
Decidir si el mandato de detencin judicial, en
los supuestos de captura en flagrancia delic-
tiva, debe ser impuesto en todos los casos o
pueden admitirse excepciones.
ponencia defendida por el Seor Vocal Supe-
rior Vega Vega y la objecin sustentada por el
Seor Vocal Superior Chaparro Guerra, as
como odas las intervenciones de los Seores
Vocales Superiores Salazar Lizrraga,
Hinostroza Pariachi, Villafuerte Mogolln,
Sotelo Mateo, Quinte Villegas, Lecaros
Cornejo, Figueroa Acos- ta, Alberca Pozo,
Baca Cabrera, Salas Arenas, llave Garca,
Neyra Flores, Prado Saldarriaga, Figueroa
Acosta e Hinostroza Pariachi, procedi a la
votacin correspondiente, aprobndose el
5ON:IDERA5IONE:
Si bien la ley procesal penal no fija un
plazo determinado para interponer
recurso de apelacin, es del caso acudir
en va de supletoriedad, tal como lo
dispone la Primera Disposicin Final del
Cdigo Procesal Civil, a lo prescrito en
dicho Cdigo que estatuye que
tratndose de autos, como es el de de-
tencin, el plazo es de tres das. Se
debe entender que el plazo se inicia
desde que se establece
fehacientemente que el imputado tiene
conocimiento de la medida dictada en
su contra, siendo el criterio de seguridad
ms idneo contar tal plazo desde el
momento en que es capturado, puesto a
disposicin de la autoridad judicial y
comunicada formalmente la medida
dictada en su contra.
La caucin, en cuanto institucin
procesal perteneciente a las medidas
cautelares que busca garantizar el
cumplimiento de las obligaciones de
comparecencia impuestas al imputado,
comparte las caractersticas propias de
aqullas, como son la provisionalidad,
variabilidad, instrumentalidad, etc. En tal
virtud, puede modificarse si varan las
circunstancias que determinaron su
imposicin. La variacin del monto de la
misma puede acordarla inclusive el Juez
Penal si sta fue impuesta por la Sala
Penal Superior, en tanto el expediente
se encuentra bajo su jurisdiccin.
Cuando el Tribunal Revisor revoca la
medida de detencin y dicta en su
reemplazo mandato de comparecencia
con restricciones, entre ellas el pago de
una caucin, no puede condicionarse la
excarcelacin o el levantamiento de las
rdenes de captura y requisitorias
dictadas en contra del imputado al pago
previo de la misma. En efecto, el
encarcelamiento ha sido expresamente
sustituido por la comparecencia, por lo
que no existiendo medida restrictiva de
libertad alguna, sta no puede subsistir.
Es de tener presente que el
incumplimiento del pago de la caucin,
previo requerimiento, origina la
revocacin de la comparecencia.
La caucin se devuelve al imputado,
segn lo dispuesto por el artculo 188
del Cdigo Procesal Penal, cuando el
reo es absuelto, cuando se sobresee la
causa, supuesto ltimo que incluye
todos los casos de archivo
de la instruccin. Asimismo, en cuanto se trata
de una institucin que sirve para garantizar el
fiel cumplimiento de los emplazamientos
judiciales, tambin debe devolverse cuando se
dicta sentencia condenatoria, siempre y
cuando el imputado ha cumplido las reglas de
conducta a que estuvo sujeto.
Para fijar el monto de la caucin se
debe tener en cuenta las condiciones
econmicas del imputado, a fin de evitar
no slo que se impongan cauciones de
imposible cumplimiento que, de facto,
impidan la excarcelacin vulnerando el
derecho a la libertad individual, sino
tambin que se confunda con el criterio
para determinar el monto de la
reparacin civil.
El pago de la caucin puede
fraccionarse, segn las posibilidades
econmicas del imputado, en cuyo caso
el Juez debe fijar los plazos y modalidad
del pago. Esta perspectiva, sustentada
en el principio de proporcionalidad,
atiende fundamentalmente a evitar que
por una razn estrictamente econmica,
sometida a innumerables
circunstancias, el imputado no puede
hacer efectiva el derecho a la libertad,
que tiene jerarqua constitucional.
El artculo 2o literal "a" del Decreto
Legislativo N 897 estipula que no
procede la concesin de libertad, con
excepcin de la libertad incondicional.
Esta norma, que regula el procedimiento
por delitos agravados, no precisa que la
libertad incondicional se limita
exclusivamente a la regulada en el ar-
tculo 201 del Cdigo de
Procedimientos Penales. Por
consiguiente, y como quiera que nuestra
ley procesal contempla otra modalidad
de libertad incondicional, basada en el
decaimiento del fundamento de una ra-
zonable atribucin del hecho punible,
como es el caso de coincidencia en la
inocencia del imputado expuesta en los
informes finales por el Fiscal Provincial
y el Juez Penal, es de entender que en
estos casos opera la excarcelacin de
pleno derecho. En los casos de delitos
agravados, regulados en el Decreto
Legislativo N 896, el mandato de
detencin judicial en caso de delito
flagrante slo ser posible si se
cumplen los requisitos o presupuestos
materiales establecidos en el artculo
135 del Cdigo Procesal Penal. En
consecuencia, como la medida de
detencin exige, en lo esencial,
eligrosidad procesal, sobre la base del prin-
cipio constitucional de proporcionalidad, si
sta no configura en el caso de autos vulne-
rara el derecho constitucional a la libertad
dictarla automticamente.
EL PLENO A5UERDA
Primero.- Por mayora, con dos votos en
contra, que el trmino para interponer recurso
de apelacin contra el mandato de detencin
es de tres das, contados a partir del momento
en que tiene conocimiento fehaciente de dicha
medida. Segundo.- Por mayora, con
diecinueve votos en contra, que el monto de la
caucin puede ser variado cuando varan las
circunstancias que determinaron su
imposicin. La variacin puede ser realizada
por el Juzgado Penal inclusive si el monto fue
fijado por el Superior Tribunal. Tercero.- Por
mayora, con tres votos en contra, que cuando
el Superior Tribunal revoca la medida de
detencin dictada por el Juez Penal y dicta
mandato de comparecencia restrictiva,
imponiendo una caucin, no debe exigirse su
pago para excarcelar al imputado o levantar
las rdenes de captura dictadas en su contra.
Cuarto.- Por unanimidad, que la caucin debe
devolverse al imputado cuando es absuelto y
cuando se sobresee la causa. Tambin debe
devolverse cuando es condenado, siempre y
cuando ha cumplido con las reglas de
conducta impuestas y obedeci los
emplazamientos judiciales que se le dict.
Quinto.- Por mayora de 38 votos, que el crite-
rio para fijar la caucin se centra en la evalua-
cin de las condiciones econmicas del impu-
tado.
Sexto.- Por unanimidad, que es posible
fraccionar el pago de la caucin, para lo cual
debe tenerse en consideracin las
posibilidades econmicas del imputado. En
este caso, el Juez debe fijar los plazos y
modalidad del pago. Stimo.- Por unanimidad,
que en el procedimiento regulado en el
Decreto Legislativo N 897, para la
investigacin y juzgamiento de los delitos
agravados (Decreto Legislativo N 896),
procede la concesin de libertad incondicional
al amparo del art. 200 del Cdigo de
OCTAVO.- Por unanimidad, que en los casos
de detencin policial en flagrante delito con
arreglo al artculo 1o, literal "e" del Decreto
Legislativo N 897, la detencin judicial slo
procede si se cumplen ios presupuestos
establecidos en el art. 135 de! Cdigo
Procesal Penal. El mandato
de detencin no puede dictarse
automticamente ni omitiendo motivarlo con
arreglo a los presupuestos materiales que la
fundamentan.
Primero.- Que, en cuanto al trmino para recu-
rrir del mandato de detencin, es de tener en
cuenta que como la Ley procesal penal no
prev plazo alguno para interponer recurso de
nulidad, no es posible limitarlo aplicando
supletoriamente el Cdigo Procesal Civil. En
consecuencia, en aras de afirmar la
prevalancia de los derechos individuales, debe
aceptarse la apelacin en cualquier momento,
por no mediar un plazo fijado expresamente
por la ley procesal penal. Segundo.- Que el
monto de la caucin slo puede ser variado,
en la medida en que se acredite la
modificacin de la situacin econmica
del imputado, por la Sala Penal Superior, en
tanto sea ella ia que fij o confirm la caucin.
El rgano jurisdiccional que en ltimo lugar se
pronunci sobre la caucin, es el nico
competente para modificarla.
Tercero.- Que la caucin tiene por objeto ga-
rantizar la comparecencia del imputado. En tal
virtud, si se revoca la detencin y se impone
mandato de comparecencia con la restriccin
del pago de una caucin, para evitar que sta
se torne ineficiente, debe exigirse su previo
pago para excarcelar al imputado o levantar
las rdenes de captura dictadas en su contra.
Cuarto.- Que para fijar el monto de la caucin,
como quiera que sta persigue un fin asegura-
tivo, debe atenderse a todas las
circunstancias del caso. La mayor gravedad
del delito indica un mayor riesgo de fuga.
A5UERDO NM 1O PENA: PRIN5IPALE: > A55E:ORIA:
A propuesta del Seor Vocal Superior Prado
Saldarriaga, han adoptado, por aclamacin
(en lo que se refiere a la multa) y por mayora
menos tres votos (en lo que se refiere a la
inhabilitacin), el siguiente Acuerdo Plenario:
5ON:IDERANDO
En los ltimos aos se viene
desarrollando una posicin
jurisprudencial que estima que la pena
de multa es una pena accesoria, y
atribuye igual condicin a la
inhabilitacin establecida por el
artculo 426 del Cdigo Penal. En el
mismo sentido se pronuncia el
legislador cuando llama accesorias a
las inhabilitaciones previstas en los
artculos 395, 398A y 39B.
Se viene considerando para las penas
de multa impuestas, que no fijan
montos dinerarios, porcentajes que
deben aplicarse sobre la re-
muneracin del condenado, y que
alcanzan entre un 25% o un 50% de
dicho ingreso.El Cdigo Penal slo
concede carcter de pena accesoria a
la inhabilitacin prevista en los
artculos 39 y 40, que hacen
referencia
a inhabilitaciones no conminadas
como sancin para delitos cometidos
con infraccin de deberes especiales.
La inhabilitacin del artculo 426 es
una pena principal conjunta y para
todo delito funcional de los captulos
y del ttulo XV del Cdigo Penal.
Lo mismo ocurre con los artculos
395, 398A y 398B.
A5UERDO PROPUE:TO AL PLENO
1.La inhabilitacin de los artculos 395, 398A,
398B, 426, as como la multa son penas
principales en el Cdigo Penal.
2.La multa en el Cdigo Penal Peruano es
siempre pena principal. Slo en los delitos de
terrorismo del Decreto Ley 25475 la multa
adquiere condicin de pena accesoria.
3. La cuota dineraria en los mrgenes porcen-
tuales que establece el artculo 43, slo se
utiliza en casos de condenados que tienen
como renta nica la que proviene de un
trabajo en condicin de dependiente,
debidamente acreditado con la boleta de
remuneracin pertinente u otro medio
probatorio de efecto similar.
A5UERDO NM 2O RE3ORMA DEL PRO5EDIMIENTO I PARA DELITO: ACRA7ADO:
5ON:IDERANDO
En el intercambio de experiencias
jurisdiccionales, teniendo como base las
materias propuestas en el temario del
evento y, en particular los problemas
planteados en relacin a aspectos
dogmticos de derecho penal material
respecto a la legislacin sobre
seguridad nacional, se han puesto de
manifiesto diversos obstculos y
limitaciones a la plasmacin material del
principio del debido proceso, obstculos
que la doctrina constitucional y penal as
como diversos sectores de la
comunidad jurdica nacionales vienen
igualmente destacando en diversos
foros acadmicos.
El artculo 3o de la Constitucin de 1993
declara de manera categrica una
concepcin extensiva en materia de
derechos fundamentales, reconociendo
la vigencia de todo derecho que se
funde en la dignidad humana y -entre
otros- en los principios relativos al
Estado democrtico de derecho incluso
aunque no estuvieran taxativamente
enumeradas en el captulo
constitucional relativo a los derechos de
la persona.
El marco del debido proceso penal est
establecido por los artculos 2 inciso 24
y 139, de la indicada Constitucin, 10
y 11 de la Declaracin Universal de los
Derechos Humanos y 8o de la
Convencin Americana sobre Derechos
Humanos (Pacto de San Jos de Costa
Rica), instrumentos internacionales
estos ltimos, que el Per ha suscrito y
que forman parte del Derecho Nacional,
estando al sentido de los artculos 55 y
56, inciso 1, de la Carta Fundamental y
que a su vez constituyen pauta
obligatoria de interpretacin en la
materia, estando al sentido de la cuarta
disposicin final de la propia
Constitucin.
Toda limitacin al ejercicio de los
derechos fundamentales consignados
en aquellos
dispositivos, distorsiona la realizacin cabal
del debido proceso y como consecuencia, la
materializacin de los fines de la justicia.
La promulgacin en nuestro pas de
diversos Decretos Legislativos, dictados
al amparo de las facultades otorgadas
por Ley N 26950, introduce varias
cuestiones procesales incompatibles
con la normatividad indicada,
particularmente , en cuanto a compe-
tencia, ejercicio del derecho de defensa,
limitacin ultima ratio de la libertad
personal, actividad probatoria,
proporcionalidad, humanidad de las
penas.
La triparticin de justicia propia del
Estado democrtico de derecho debe
desarrollarse libre de todo obstculo que
afecte a la realizacin material del
debido proceso, debiendo contar con
plazos razonables de instruccin y
juzgamiento.que, sin dilaciones inde-
bidas, permitan el ejercicio irrestricto del
derecho de defensa, la contradiccin,
incorporacin de medios probatorios y
adquisicin procesal como fruto de la
actuacin en el plenario y la
materializacin de todos los principios
constitucionales garantistas compatibles
con la dignidad humana y el Estado
democrtico de derecho indicados en
los motivos, por lo que urge la remocin
de toda distorsin a los marcos del
debido proceso penal.
EL PLENO A5UERDA
Proponer a los poderes pblicos que las
causas seguidas por delitos de terrorismo
agravado sean procesadas conforme a las
normas ordinarias del procedimiento penal,
derogndose toda disposicin que imponga,
de manera directa o indirecta, lmites al
ejercicio de la defensa, la contradiccin o la
facultad de los Jueces de adoptar o no
adoptar resoluciones cautelares en atencin a
las especficas condiciones de cada sujeto a
su conocimiento.
A5UERDO NM 4O RE3ORMA DEL PRO5EDIMIENTO :UMARIO
A propuesta del Seor Vocal Superior Salas
Arenas, han adoptado, por aclamacin, el si-
guiente Acuerdo Plenario por el que se propo-
ne la modificacin legislativa del Procedimien-
to Sumario:
5ON:IDERANDOO
El Cdigo de Procedimientos Penales, apro-
bado por la ley N 9014, consider un solo tipo
de procedimiento ordinario para los delitos de
persecucin pblica, sin distingui
su gravedad o conminacin penal. En el texto
original del Cdigo, el procedimiento estaba
dividido en tres etapas, correspondiendo la
instruccin al Juez nstructor, hoy Juez Penal,
y las etapas intermedia y del juicio oral al
Tribunal Correccional, hoy Sala Penal
Superior.
Frente a la excesiva carga procesal de
los rganos de juzgamiento, la opcin
del legislador fue instituir un
procedimiento denominado "sumario",
a travs, primero, del Decreto Ley N
17110, y, luego, del Decreto
Legislativo N 124, cuya principal
caracterstica fue eliminar la etapa del
juzgamiento y encargar al Juez Penal
no slo la etapa de instruccin, sino la
responsabilidad de dictar sentencia en
primera instancia.
Este procedimiento, inicialmente, fue
concebido para un reducidsimo
nmero de delitos leves, pero con el
correr del tiempo sucesivas normas
han venido encargndole el co-
nocimiento de muchos ms delitos.
Actualmente, conforme a la Ley N
26689, se tramitan por va del
procedimiento sumario los asuntos
vinculados a aproximadamente 226
tipos penales, esto es, cerca del 80%
de los delitos que integran nuestro
sistema penal.
Sin perjuicio de estimar que urge un
cambio radical del sistema procesal
penal nacional, es urgente adecuar la
legislacin vigente a las disposiciones
constitucionales internas y a lo
establecido en los Tratados
internacionales sobre Derechos
Humanos. El respeto al debido
proceso y el derecho a la tutela
jurisdiccional (artculo139 inciso 3
de la Constitucin Poltica del Estado), en
cuanto a garantas procesales genricas, exi-
gen un procedimiento que cumpla con la ga-
ranta especfica de la publicidad de los juicios
y los principios acusatorios, de inmediacin,
contradiccin y concentracin, cuya vigencia
slo puede garantizarse a travs de un juicio
oral dirigido por un juez distinto al que
intervino en la instruccin.
El juicio oral es la etapa
principal del proceso penal.
Su efectiva vigencia es
garanta de acierto y
transparencia de los fallos
judiciales. La pruebas del
hecho y el control de la
comunidad slo es posible si
la ley reconoce la necesidad y
generalidad de su im-
plantacin, sin perjuicio de
modificar a su vez la propia
etapa de instruccin. Por
estos fundamentos, vista la
ponencia presentada por el
Seor Vocal Superior Dr.
Salas Arenas, del Distrito
Judicial de Arequipa. EL
PLENO: POR UNANMDAD
ACUERDA
Proponer a los poderes pblicos la
modificacin del Decreto Legislativo N 124, a
fin de instaurar el juicio oral en todos los
delitos sometidos a su conocimiento, sin
perjuicio de entender que debe instituirse un
modelo de enjuiciamiento clere para los
delitos menos graves. Comisin de
Magistrados del Pleno Jurisdiccional Penal:
Dr. Hugo Prncipe Trujillo, presidente;
Dr. Jos Antonio Neyra Flores;
Dra. Mara Zavala Valladares;
Dr. Vctor Prado Saldarriaga;
III. PLENO 8URI:DI55IONAL NA5IONAL PENAL 1444
TEMA NM 1O U:URPA5I9N > MINI:TRA5I9N PRO7I:IONAL
A:UNTO
Son materia del Pleno los problemas
derivados de la interpretacin de la agravante
contenida en el inciso 3 del artculo 204 del
Cdigo Penal. Tambin son materia del Pleno
los problemas derivados de las relaciones
entre las rdenes sobre el destino del bien
dictadas por el juez penal y las que pueda
dictar el Juez Civil y los derivados de la
aplicacin, en sede penal, de las normas de
preferencia y reserva arbitral contenidas en la
legislacin sobre Cofopri. ACUERDO
PLENARO N 1/99 En quitos, a los
diecinueve das del mes de noviembre de mil
novecientos noventinueve, reunidos en Pleno
Jurisdiccional Nacional los seores Vocales
Superiores integrantes de las Salas
Superiores Especializadas en lo Penal de los
Distritos Judiciales de la Repblica, luego de
escuchar la ponencia de la Comisin Oficial
defendida por el seor Vocal Superior Toms
Padilla Martos y la de la Comisin Objetora
formulada por el seor Vocal Superior Percy
Gmez Benavides, y odas las intervenciones
de los Seores Vocales Superiores Caldern
Castillo, Cano Surez, Gmez Benavidez,
Huirse Zelayarn, Quispe, Manrique Surez,
Prado Saldarriaga, Salas Arenas, Talavera
Elguera y Balladares Aparicio; y de los
seores Vocales Supremos Gonzales Lpez y
Sivina Hurtado; al amparo de lo establecido en
el artculo ciento diecisis de la Ley Orgnica
del Poder Judicial y con la autorizacin de la
Comisin Ejecutiva del Poder Judicial
contenida en la Resolucin Administrativa
nmero mil veintisis - CME-PJ, han adoptado
el siguiente Acuerdo Plenario:
5ON:IDERA5IONE:
Primera.- El inciso tercero del artculo 204 del
Cdigo Penal considera agravados los casos
en que la usurpacin se comete sobre
inmuebles que, previamente, han sido
reservados por la autoridad administrativa, a
travs de una resolucin, en favor de
programas sociales de vivienda. La
disposicin en referencia no debe ser
entendida como si comprendiera a todos los
bienes destinados a vivienda o casa
habitacin, ya que el texto literal del inciso en
referencia
remite a un concepto distinto al de la simple
finalidad asignada por particulares. Segunda.-
La resolucin que ordena la ministracin
provisional o la restitucin de un inmueble
debe ejecutarse no importando si el tercero
ocupante alega en su favor buena fe. Resulta,
al respecto, de aplicacin supletoria el artculo
597 del Cdigo Procesal Civil. Por lo dems,
debe tenerse en cuenta que en la ejecucin de
una resolucin cautelar o de una sentencia no
existe etapa probatoria, por lo que la
acreditacin de la buena fe alegada requiere
de un procedimiento distinto. Finalmente,
quedan a salvo los derechos del tercero
afectado por la medida, el mismo que, en todo
caso puede recurrir ante el propio juez por la
va del interdicto de recobrar, conforme al
artculo 605 del Cdigo Procesal Civil.
Tercera.- Dictada la ministracin provisional
del bien, sta subsiste independientemente
del resultado de los procedimientos civiles que
se hayan instaurado. El imputado o
condenado debe hacer valer sus derechos
civiles en la instancia que corresponde, sin
que el juez penal pueda levantar las medidas
impuestas que ha impuesto en atencin a
posteriores resoluciones civiles. La
ministracin provisional persiste incluso si el
condenado gana un proceso civii contra el
agraviado, caso en el cual aqul debe pedir
ejecucin en la Jurisdiccin respectiva. Sin
embargo, en caso de que concurran en etapa
de ejecucin dos sentencias contradictorias en
sus efectos, una civil y otra penal, debe es-
tarse a lo resuelto por la primera sentencia
que alcanza ejecucin. Si la sentencia civil se
ha ejecutado primero, la penal deviene en
inejecutable. En este caso, el juez, en
ejecucin de sentencia, puede convertir la
orden de restitucin del bien en una
indemnizacin sustitutoria, al amparo del
artculo 93 del Cdigo Penal. Cuarta.- La
ministracin provisional es una medida
cautelar orientada al aseguramiento de la
pretensin civil accesoria al proceso. En con-
secuencia, si ste se extingue por cualquier
causa, la medida dictada debe levantarse,
retornando las cosas al estado anterior a la
medida, sin ms trmite. El levantamiento de
toda medida cautelar tiene necesarios efectos
restitutivos.
En consecuencia, si un proceso por delito de
usurpacin concluye por cualquier causa
extintiva de la accin, debe devolverse los
bienes entregados en ministracin provisional
a quienes los tenan en su poder al darse
inicio a la instruccin.
Quinta.- La ministracin provisional y la resti-
tucin definitiva del inmueble se ordenan en
referencia a la posesin que ha sido privada,
sin referencias ni consecuencias sobre los de-
rechos de propiedad que puedan alegarse res-
pecto al bien. En consecuencia, para ejecutar
cualquier de estas medidas, basta con que el
bien exista, no importando las transformacio-
nes que pueda haber sufrido a consecuencias
de construcciones o edificaciones. Por tanto,
las medidas en cuestin pueden ser
ejecutadas incluso si se dictaron con respecto
a un predio llano y, al momento de la
ejecucin se encuentra un edificio. En ese
caso, la propiedad del inmueble edificado
sobre el predio deber discutirse, de ser el
caso, en sede civil. Sin perjuicio de ello, y a fin
de evitar que el imputado o un tercero pueda
incrementar el perjuicio derivado del delito
construyendo nuevas edificaciones, puede
imponerse al imputado, en sede penal y como
alternativa a la ministracin provisional, una
orden de no innovar, aplicando
supletoriamente las normas del proceso civil.
Sexta.- La apelacin interpuesta contra el
mandato de ministracin provisional tiene
efectos suspensivos. La medida no debe
ejecutarse en tanto no sea confirmada por el
rgano superior. Devuelto el cuaderno en que
corre la apelacin, la medida confirmada debe
ejecutarse, salvo que al momento de recibirse
el cuaderno corresponda iniciar la ejecucin
de la sentencia del caso.
Stima.- El procedimiento penal iniciado res-
pecto al delito de usurpacin versa sobre la
posesin, que es una situacin de hecho. No
afecta su resultado el juicio que pueda
entablarse en otra va respecto a la propiedad
o dems derechos civiles y obligaciones que
puedan afectar al titular del inmueble. niciado
el procedimiento penal por delito de
usurpacin, slo puede suspenderse en caso
de que un procedimiento no penal iniciado con
anterioridad contemple el posible ejercicio de
una defensa posesoria que pueda ser alegada
como causa eximente de responsabilidad en
sede penal. La suspensin en referencia
puede dictarse de acuerdo a las normas sobre
prejudi- cialidad o, en su caso, al amparo del
artculo 17
del Decreto Legislativo N 803, sobre la
competencia arbitral aplicable a los casos
sujetos al proceso de regularizacin de la
propiedad informal. Fuera de estos casos, no
existe ninguna competencia que pueda
reconocerse como preferente a la penal, ya
que ni la civil ni la arbitral a que se refiere el
Decreto Legislativo N 803 pueden conocer
sobre pretensiones punitivas. En
consecuencia, el Pleno, ACUERDA, declarar
que Primero. Por mayora de 30 votos contra
21, que el inciso tercero del artculo 204 del
Cdigo Penal debe ser interpretado como una
remisin al acto administrativo por el que la
autoridad reserva determinados predios para
el desarrollo de programas habitacionales a
los que corresponde considerar de inters
social. Segundo. Por mayora de 35 votos
contra 6, que luego de haber dictado una
medida de ministracin provisional o de
restitucin de un inmueble, procede ejecutarla
contra cualquier tercer ocupante, as ste
alegue en su favor buena fe.
Tercero. Por mayora de 33 votos contra 9,
que ejecutada la medida de ministracin
provisional, esta debe mantenerse, sin que
pueda ser levantada por orden de un juez civil
ni a consecuencia de una medida dictada en
esa sede. En caso de sentencias
contradictorias en sus efectos, prevalece ia
primera que haya alcanzado ejecucin. Por
mayora de 24 votos contra 23, si sta es la
dictada en sede civil, el juez penal tiene, al
amparo del artculo 93.1 del Cdigo Penal,
atribuciones suficientes para sustituir la
medida inejecutable por una indemnizacin
sustitutiva por el valor del bien. Cuarto. Por
consenso, que concluido el procedimiento
penal por cualquier causa distinta a la
sentencia, deben levantarse de manera
automtica, sin ms trmite, todas las
medidas cautelares adoptadas, incluida la
ministracin provisional. El levantamiento de
esta medida importa la devolucin del bien a
quien era su poseedor al momento de la
ejecucin. Quinto. Por consenso, que la
ejecucin de las medidas de ministracin
provisional y restitucin suponen
exclusivamente la subsistencia del inmueble o
predio materia de desposesin, sin interesar
para estos fines los cambios que en l se
hayan operado a consecuencia de nuevas
edificaciones. En todo caso, los derechos
reales que corresponda reconocer sobre las
edificaciones construidas podrn ser
establecidos en la va correspondiente.
A fin de prevenir transformaciones, el Juez Pe-
nal puede adoptar, como alternativa a la minis-
tracin provisional, la media de no innovar re-
gulada en el Cdigo Procesal Civil, que
resulta, para estos fines, de aplicacin
supletoria en el procedimiento penal.
Sexto. Por mayora de 49 votos contra 3 la
apelacin que se interponga contra la
resolucin que adopta la ministracin
provisional tiene efectos suspensivos. Por
mayora de 50 votos contra 2, dicha medida
debe ejecutarse por el momento en que la
resolucin que la dispone quede firme,
siempre que hasta entonces no se haya
dictado sentencia definitiva sobre el caso.
Stimo. Por consenso, que el procedimiento
penal es el nico idneo para conocer sobre
pretensiones punitivas. En consecuencia, no
puede ser suspendido por el slo inicio de un
procedimiento civil o arbitral, ni siquiera si ste
trata sobre la aplicacin de las normas espe-
ciales sobre regularizacin de la propiedad in-
formal.
Sin embargo, la suspensin proceder
siempre que el proceso extra penal verse
sobre el ejercicio del derecho a la defensa
posesoria y se cumplan las dems
condiciones de la cuestin prejudicial regulada
en el artculo 4 del Cdigo de Procedimientos
Penales.
TEMA NM2O E8E5U5I9N PENAL
A:UNTO
Son materia del Pleno los problemas vincula-
dos a la diversidad de criterios que aplican los
jueces en la concesin de beneficios peniten-
ciarios as como para la determinacin del
tiempo de carcelera que deben cumplir los
condenados en caso de revocatoria y la
autoridad competente para resolverla.
ACUERDO PLENARO N 2/99 En quitos, a
los diecinueve das del mes de noviembre de
mil novecientos noventinueve, reunidos en
Pleno Jurisdiccional Nacional los seores
Vocales Superiores integrantes de las Salas
defendida porel Seor Vocal Superior Jos
Luis Huirse Zelayarn y la de la Comisin
Objetora formulada por el Seor Vocal
Superior Segundo Baltazar Morales
Parraguez, y odas las intervenciones de los
Seores Vocales Superiores Cano Surez,
Manrique Surez, Chaparro Guerra, Huirse
Zelayarn, Balladares Aparicio, Lorenzi
Goycochea, Castaeda Snchez, Hinos- troza
Pariachi, Alberca Pozo, Prado Saldarria- ga, y
las intervenciones de los Seores Vocales
Supremos Sivina Hurtado y Gonzales Lpez,
procedi a la votacin correspondiente, apro-
bndose el siguiente Acuerdo Plenario:
5ON:IDERA5IONE:
Primera.- La sentencia que no especifica el
tipo penal por el que se condena es
susceptible de anlisis integral e interpretacin
por el rgano jurisdiccional que va a decidir
sobre la concesin de un beneficio
penitenciario, sin que ello
signifique una transgresin a la inmodificabili-
dad de las sentencias.
El juez que conoce del beneficio penitenciario
solicitado debe analizar la sentencia no slo
en cuanto a la parte resolutiva, sino tambin a
la considerativa, para los efectos de
establecer el tipo penal por el que se ha
condenado. Al juez le corresponde establecer
la coherencia intrnseca de la sentencia, es
decir, la correlacin entre la motivacin y la
disposicin. Para los efectos de determinar el
tipo penal por el que se conden, el juez de la
ejecucin deber analizar e interpretar la
sentencia que impuso la pena, y, conforme al
resultado de dichas operaciones, emitir
pronunciamiento sobre el beneficio
penitenciario solicitado. Es posible que de un
anlisis de la parte considerativa de la
sentencia aparezcan de manera clara los
elementos constitutivos del tipo penal que
corresponde a la condena impuesta. Pero, si
ello no es as, el juez deber hacer un
esfuerzo interpretativo para determinar cul
era el tipo penal aplicable al caso, o, dicho de
otro modo, el juez en cuanto intrprete de la
sentencia deber reconstruir el sentido
preceptivo de la decisin, examinando las
cuestiones de hecho y los razonamientos
jurdicos que forman parte de la motivacin de
la resolucin objeto de interpretacin.
Segunda.- La semilibertad interpone como
condicin que el beneficiado pernocte en su
domicilio, conforme al artculo 51 del Cdigo
de Ejecucin Penal, lo cual est sujeto al
control de la autoridad penitenciaria y del
Ministerio Pblico, de modo tal que su libertad
ambulatoria slo es parcial.
Por ello se dice que la semilibertad implica
una privacin parcial de la libertad en medio o
establecimiento abierto; consecuentemente, el
tiempo durante el cual el condenado ha
gozado del citado beneficio se debe computar
como cumplimiento de la pena. Teniendo en
cuenta lo expuesto se entiende que en caso
de revocatoria de la semilibertad, sea por
violacin de las condiciones o comisin de
nuevo delito doloso, el condenado slo tendr
que cumplir el tiempo de la pena pendiente a
la fecha en que se revoca el citado beneficio.
En lo que concierne a la liberacin
condicional, el artculo 57 del Cdigo de
Ejecucin Penal consigna un tratamiento
diferenciado, segn que la revocatoria
obedezca al incumplimiento de reglas de
conducta o a la comisin de un nuevo delito
doloso. En el primer supuesto el infractor
tendr que cumplir el tiempo de la pena
pendiente a la fecha de la revocatoria; en el
segundo supuesto deber cumplir el tiempo de
la pena pendiente a la fecha en que se
concedi el beneficio penitenciario.
Tercera.- La no reproduccin por el Cdigo de
Ejecucin Penal de 1991 del artculo 57 del
derogado Cdigo de Ejecucin Penal de 1985
en tanto este ltimo facultaba al Juez de
Ejecucin Penal revocar la libertad
condicional, ha generado un vaco legal que
en la actualidad slo puede ser superado por
la jurisprudencia. Frente a tal vaco legal, y en
observancia de lo previsto en el artculo 139.8
de la Constitucin y del principio de seguridad
jurdica, se debe determinar qu rgano
judicial es el competente para la revocacin de
los beneficios penitenciarios, y si esa
competencia es de carcter exclusivo.
Conforme a los artculos 50 y 55 del Cdigo
de Ejecucin Penal la semilibertad y la libera-
cin condicional son concedidas por el juez
penal que conoci del proceso, bajo las reglas
de conducta y condiciones previstas en el
citado Cdigo y el Cdigo Penal. Tal facultad
para conceder los beneficios penitenciarios
implcitamente convierte al juez penal en
contralor del cumplimiento de las condiciones
y reglas de conducta, esto es, si el beneficiado
permanece en su lugar de residencia, si ha
variado de domicilio, si frecuenta lugares y
personas de dudosa reputacin, si informa
sobre sus actividades o si registra su firma
cada fin de mes, etc. Por su funcin contralora
el juez penal originario es el competente para
conocer en exclusiva, como rgano
jurisdiccional de primera instancia,
revocacin de los beneficios penitenciarios de
semilibertad y liberacin condicional por viola-
cin de las condiciones establecidas en el ar-
tculo 51 del Cdigo de Ejecucin Penal y las
reglas de conducta del artculo 58 del Cdigo
Penal.
Mas en el supuesto legal de revocacin de los
beneficios penitenciarios de semilibertad y li-
beracin condicional por la comisin de delito
doloso, teniendo en cuenta los principios de
seguridad jurdica, funcionalidad, eficacia, ce-
leridad y la jurisprudencia reiterada de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica,
corresponde declararla al Juez del segundo
delito, puesto que es su sentencia la que
acredita procesalmente la violacin de la
condicin. A diferencia de la competencia
exclusiva del juez penal para conocer en
primera instancia la revocacin de los
beneficios penitenciarios por violacin de las
reglas de conducta, en donde prima su funcin
contralora, escapa a tal atribucin la
acreditacin de la violacin de la condicin de
no cometer nuevo delito doloso. Dicho de otro
modo, la causa de revocacin slo se tiene
legalmente por producida a partir de la firmeza
de la sentencia condenatoria por el nuevo
delito.
Por otro lado, la garanta constitucional de la
doble instancia no se recorta por el hecho de
que sea la Sala Penal Superior la que revoque
el beneficio penitenciario, en la medida que tal
revocatoria se produce en la misma sentencia,
la cual en virtud del artculo 292 del C. de
P.P., es susceptible de recurso de nulidad, no
haciendo distincin la ley procesal sobre los
extremos a los que tenga que recurrir el
condenado, y basta que una parte del fallo le
cause agravio para la procedencia del citado
medio impugnatorio.
Se deben entender los alcances de la
reiterada jurisprudencia de la Sala Penal
Permanente de la Corte Suprema no slo
como una reaccin frente a los innumerables
casos de reos que entraban y salan de las
crceles beneficiados con sucesivas
semilibertades o liberaciones condicionales,
sino como parte de la tarea judicial de dar
cumplimiento a las penas impuestas por
sentencia firme.
Al revocarse uno u otro beneficio penitenciario
se deber modificar de un lado el cumplimien-
to de la pena anterior, dado que se efectuar
un nuevo cmputo, y de otro lado, tal
revocacin afectar el cumplimiento de la
pena por el segundo delito, ya que su cmputo
se efecta de
manera sucesiva, lo cual genera en el rgano
de la segunda sentencia la necesidad de pro-
nunciarse por la revocacin del beneficio peni-
tenciario y establecer las correspondientes fe-
chas de vencimiento.
Para decidir sobre la revocacin de los benefi-
cios penitenciarios el juez de la sentencia por
el nuevo delito doloso deber recabar los
cuadernillos correspondientes.
Cuarta.- Es incuestionable que en muchos ca-
sos los informes psicolgico y social se
apoyan en criterios de evaluacin subjetivos,
adems de estar formulados de manera
ambigua, contradictoria, oscura o incompleta.
Es necesario que los aludidos informes sean
apreciados por el juez sobre la base de
elementos objetivos del comportamiento del
interno como son el trabajo, la educacin y la
conducta mostrada durante su etapa de
reclusin. Para salvar las deficiencias de los
informes psicolgico y social, por economa
procesal, y a fin de no perjudicar al interno que
ha solicitado el beneficio penitenciario, el juez
puede disponer la ampliacin de los informes
o incluso la presentacin de nuevos informes
por profesionales o especialistas de otras
instituciones calificadas.
Con respecto al plazo que precisa el artculo
50 del Cdigo de Ejecucin Penal, fijado en
tres das, para que el juez resuelva, hay que
entender que este plazo opera luego de
emitido el Dictamen Fiscal, por lo que el juez
podra solicitar las ampliaciones y otras
actuaciones complementarias antes de la
remisin al fiscal. Quinta.- Conforme al artculo
57 del Cdigo de Ejecucin Penal y la
doctrina penal sobre teora de la pena, no es
admisible el cumplimiento simultneo o
paralelo de distintas penas privativas de
libertad lo que corresponde es su cum-
plimiento sucesivo.
El cumplimiento simultneo o paralelo de dis-
tintas penas privativas de libertad constituye
un mecanismo de benignidad que no se
condice con el fin preventivo de la concesin
de los beneficios penitenciarios, que viene a
ser la confianza en que el beneficiado no
cometa nuevo delito. Portanto el cumplimiento
simultneo en el fondo se convierte en una
confusin de penas, que no slo determina el
fracaso del beneficio penitenciario, sino
tambin un efecto crimingeno, en cuanto se
constituye en aliento para seguir delinquiendo.
El cumplimiento sucesivo de las penas no co-
rresponde propiamente a una mera
acumulacin
material o suma de penas, sino a la observan-
cia del principio de legalidad en el cumplimien-
to de las penas a que se refiere el artculo V
del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal. La
pena que resta por cumplir es independiente
de la nueva, por lo que en modo alguno se
modifica la imposicin de la pena anterior, sino
que se dispone su cumplimiento en forma
sucesiva, fijndose las respectivas fechas de
vencimiento y descontando el tiempo legal de
cumplimiento de la pena anterior durante el
beneficio penitenciario que se revoca, y el
tiempo de detencin sufrido dentro del
proceso por el nuevo delito doloso, que
conforme al artculo 47 del Cdigo Penal
abonar sobre el cmputo de la nueva pena.
La aplicacin sucesiva de la pena pendiente y
la nueva pena se encuentra limitada por el
mximo de la pena privativa de libertad
temporal, que en la actualidad, conforme al
artculo 29 del C.P. es de 35 aos.
Es de entender, que al condenado no se le
volver a conceder un nuevo beneficio
penitenciario durante el cumplimiento de la
pena pendiente, lo que deber fijarse en la
sentencia que revoca el beneficio. Ello no
obsta a que, cumplido el perodo de la pena
pendiente, se le pueda otorgar, mientras
cumple la nueva, cualquiera de los beneficios
penitenciarios, ya que el fracaso fue por el
anterior tratamiento y no por el nuevo, y
siempre que se rena los requisitos exigidos
por la ley. En consecuencia, el Pleno,
ACUERDA, declarar que Primero: Por
aclamacin. Cuando la sentencia que se
encuentra en ejecucin penal no contenga una
determinacin especfica del tipo, el Juez,
antes de resolver si concede o no el beneficio
penitenciario solicitado, debe hacer un anlisis
integral de dicha sentencia, y si de ella
aparece con claridad el tipo penal por el que
se ha condenado, corresponde que se
pronuncie conforme a dicha tipificacin.
Por mayora de 34 votos contra 19. Cuando
del anlisis de la sentencia no aparezca con
claridad el tipo penal por el que se ha
condenado, el Juez de la ejecucin evaluar si
concede o no el beneficio penitenciario
solicitado interpretando el contenido del fallo.
Segundo: Por aclamacin. En los casos de re-
vocatoria del beneficio penitenciario de semi-
libertad por violacin de las reglas de conduc-
ta o la comisin de nuevo delito doloso, el
condenado debe cumplir nicamente co
tiempo de la pena pendiente a la fecha de la
revocatoria.
Por aclamacin. Tratndose de la revocatoria
del beneficio penitenciario de liberacin
condicional por la comisin de nuevo delito
doloso el sentenciado debe cumplir el tiempo
de la pena pendiente al momento de su
concesin. Cuando se debe a violacin de las
reglas de conducta el beneficiado debe
cumplir con el tiempo de la pena pendiente a
la fecha de la revocacin. Tercero: Por
mayora, que en caso de incumplimiento de
las reglas de conducta la revocacin la dicta el
juez que concedi el beneficio penitenciario.
En el supuesto de comisin de nuevo delito
doloso, la revocatoria del beneficio peni-
tenciario la dicta el rgano jurisdiccional que
expide la sentencia condenatoria por el nuevo
delito.
Cuarto: Por aclamacin. Los informes psicol-
gico y social se sustentan en muchos casos
en criterios de evaluacin subjetivos, por lo
que deben ser analizados o evaluados por el
juez teniendo en cuenta elementos objetivos
del comportamiento del interno, como son el
trabajo, la
educacin y la conducta mostrada durante su
etapa de reclusin.
El juez, antes de remitir el expediente de
beneficio penitenciario al fiscal, puede
disponer la ampliacin del informe psicolgico
o social, si considera que stos son ambiguos,
contradictorios o incompletos.
Quinto: Por mayora de 33 votos contra 16. En
caso de revocatoria de un beneficio
penitenciario por la comisin de nuevo delito
doloso las penas se aplican de manera
sucesiva; por lo tanto el condenado debe
cumplir sucesivamente la pena privativa de
libertad que resta de la primera sentencia y la
que le fuere impuesta por el nuevo delito, sin
posibilidad de refundicin o cumplimiento
simultneo. Revocada la semilibertad o
liberacin condicional no puede concederse
nuevo beneficio penitenciario mientras que el
condenado no cumpla con el tiempo pendiente
de la pena anterior.
El tiempo de detencin sufrida durante el
proceso por el nuevo delito se abona para el
cmputo de la pena que se le imponga por el
mismo.
I
TEMA NM "O DELITO: 5ONTRA LA LI@ERTAD :E=UAL
A:UNTO
Son materia del Pleno diversos problemas vin-
culados a la aplicacin de la nueva legislacin
que, en materia de delitos contra la libertad
sexual, dispone la reserva de la identidad de
la agraviada y mantiene la imposicin de
medidas especiales teraputicas sobre el
condenado. ACUERDO PLENARO N 3/99
En quitos, a los veinte das del mes de
noviembre de mil novecientos noventinueve,
reunidos en Pleno Jurisdiccional Nacional los
seores Vocales Superiores integrantes de las
Salas Superiores Especializadas en lo Penal
de los Distritos Judiciales de la Repblica,
luego de escuchar la ponencia de la Comisin
Oficial defendida por el Seor Vocal Superior
Lecaros Prez, David Vctor y la de la
Comisin Objetora formulada por la Seora
Vocal Superior rma Flor Estrella Cama, y
odas las intervenciones de los Seores
Vocales Superiores Alva Angulo, Prado
Saldarriaga, Quispe, Huirse Zelayarn, Cueto
Chuman, Salas Arenas, Alvarado Romero,
Talavera Elguera, Hinostroza Pariachi, y Cas-
taeda Snchez, aprob el siguiente Acuerdo
Plenario:
5ON:IDERA5IONE:
Primera.- Conforme a la legislacin vigente en
la materia, en los casos de delitos contra la li-
bertad sexual la identidad de la vctima debe
mantenerse en reserva. Tal reserva tiene por
nico objeto evitar la difusin de la experiencia
traumtica sufrida mediante el ataque, en con-
secuencia, tiene efectos respecto a terceros
ajenos al proceso pero no frente al imputado,
que en ningn caso puede ser impedido de
conocer la identidad de la persona que le ha
denunciado o que se reclama agraviada por
un hecho que se le imputa, en concordancia
con el derecho a la defensa y a la libre
contradiccin. Segunda.- La legislacin en
vigencia dispone que, en el proceso, se
conceda valor de preventiva a la declaracin
que el o la agraviada (o) menor de edad hayan
prestado ante el Fiscal de Familia. Dentro del
marco y sin perjuicio de reconocer el valor que
esta disposicin tiene en principio, es preciso
recordar que en caso de dudas, insuficiencia
probatoria o problemas de validez formal, el
Juez conserva plenas atribuciones para
disponer que la declaracin de la agraviada(o)
sea prestada en su presencia.
Tercera.- Que las diligencias de inspeccin y
reconstruccin, que en la legislacin procesal
penal no admiten restricciones en atencin al
tipo de delito investigado, deben poder ser or-
denadas tambin cuando el hecho en
discusin compromete la liberacin sexual del
agraviado(a). Sin embargo, en estos casos,
atendiendo al dao especfico que se puede
hacer a la integridad moral de la vctima, debe
tenderse a prescindir de ordenar su presencia
durante el desarrollo de la diligencia. Cuarta.-
Las diligencias practicadas sobre la persona
de la vctima slo pueden ser realizadas si se
cuenta con su consentimiento. En con-
secuencia, el juez no puede ordenar su
realizacin compulsiva, ni debe indagar sobre
las razones en atencin a las cuales la vctima
expresa su negativa a comparecer a cualquier
forma de prueba o examen.
Quinta.- En caso de condena, la legislacin vi-
gente ordena se imponga al sentenciado el
cumplimiento de un tratamiento teraputico,
cuyos trminos debern ser definidos por un
examen previo. El cumplimiento de los
trminos de tal tratamiento debe ser reputado
sumamente importante para lograr la
reincorporacin del condenado a la sociedad,
y su incumplimiento, un impedimento para que
se concedan al condenado beneficios
penitenciarios. En los casos en que se reserve
el fallo condenatorio el tratamiento debe ser
reputado parte de las reglas de conducta. En
consecuencia, su incumplimiento debe
provocar las consecuencias que corresponden
a cualquier infraccin al rgimen de prueba.
En consecuencia, el Pleno, ACUERDA,
declarar que Primero. En los casos de delitos
contra la libertad sexual la identidad de la
vctima debe mantenerse
en reserva. Tal reserva no surte efectos
respecto al imputado, que en ningn caso
puede ser impedido de conocer la identidad de
la persona que le ha denunciado o que se
reclama agraviada por un hecho que se le
imputa. Segundo. En el procedimiento debe
concederse valor de preventiva a la
declaracin que el o la agraviada(o) menor de
edad haya prestado ante el Fiscal de Familia.
Sin embargo, el juez puede ordenar que se
repita esta diligencia en caso que el acta que
tiene a la vista suscite dudas, muestre
insuficiencia probatoria o defectos de forma
que pongan en cuestin su validez o
suficiencia para los fines del proceso. Tercero.
En la tramitacin de procedimientos penales
por delitos contra la libertad sexual, segn lo
establece la Ley N 27055, no debe participar
la vctima cuando sta fuera menor de edad,
puede ordenarse diligencias de inspeccin y
reconstruccin, aunque eilas deban realizarse
sin requerir la asistencia de la vctima. Cuarto.
Las diligencias practicadas sobre la persona
de la vctima slo pueden ser realizadas si se
cuenta con su consentimiento. En consecuen-
cia, el juez no puede ordenar su realizacin
compulsiva, ni debe indagar sobre las razones
en atencin a las cuales la vctima expresa su
negativa a comparecer a cualquier forma de
prueba o examen.
Quinto. En caso de condena, la legislacin vi-
gente ordena se imponga al sentenciado el
cumplimiento de un tratamiento teraputico,
cuyos trminos debern ser definidos por un
examen previo. El incumplimiento de los tr-
minos de tal tratamiento debe impedir que se
concedan al condenado beneficios penitencia-
rios, o, en caso de reserva de fallo condenato-
rio, debe ser reputado infraccin al rgimen de
prueba.
TEMA NM 'O 5ON:E5UEN5IA: 8URDI5A: DEL DELITOO LA: PENA:
A:UNTO
dos de la aplicacin de la pena, cmo se confi-
guran y operan ciertas atenuantes especficas,
las alternativas a la pena privativa de libertad y
la sustitucin y conversin de penas, en este
ltimo caso a propsito de las modificaciones
introducidas por la Ley N 27186.
A5UERDO PLENARIO NM '[44
En quitos, a los veinte das del mes de
reunidos en Pleno Jurisdiccional Nacional, los
Oficial
defendida por el seor Vocal Superior Salas
Arenas y la de la Comisin Objetora formulada
por el seor Vocal Ticona Carbajal, y odas las
intervenciones de los seores Vocales Su-
periores Cano Surez, Talavera Elguera,
Hinos- troza Pariachi, Salas Arenas, Gmez
Benavides, Castaeda Snchez, Alberca
Pozo, Santos Pea y Huirse Zelayarn, al
amparo de lo establecido en el artculo ciento
Administrativa nmero mil veintisis-CME-PJ,
han adoptado el siguiente Acuerdo Plenario:
CONSDERACONES
Primera.- La atenuacin de la pena por la con-
currencia de las eximentes incompletas o im-
perfectas establecidas por el artculo 21 del
Cdigo Penal es de carcter especfico. Su
configuracin determina la aplicacin
obligatoria de la atenuacin, operando la
disminucin prudencial de la pena desde el
mnimo hacia abajo. Ciertamente, las
eximentes incompletas disminuyen el desvalor
del injusto tpico o la gravedad del reproche
culpabilstico. En consecuencia la pena debe
atenuarse, puesto que de otro modo la
eximente podra tener un efecto de atenuacin
nulo, inferior al legalmente prevenido para las
atenuantes ordinarias previstas en el artculo
46 del Cdigo Penal, las que se mueven
dentro de la escala penal de mnimo a mximo
legal.
En el caso de la atenuante por
responsabilidad restringida prevista por el
artculo 22 del Cdigo Penal, la misma que
afecta a la capacidad de culpabilidad, su
aplicacin es facultativa, ya que la sola
condicin de la edad entre los 18 y 21 aos no
la hace obligatoria, ya que es de tenerse en
cuenta al momento de determinar su apli-
cacin las concretas circunstancias del caso y
el real grado de madurez del imputado. En
caso de aplicarse la citada atenuante,
corresponder efectuar la disminucin
prudencial de la pena del mnimo legal hacia
abajo. Para la determinacin de la pena se
debe tener en cuenta tambin la concurrencia
de circunstancias atenuantes con agravantes
especficas, en cuyo caso se produce una
compensacin entre las mismas, como por
ejemplo: el segundo prrafo del artculo 109
del C.P. Segunda.- En el proceso penal
compuesto de dos etapas, la confesin
sincera que debe ser valorada en la sentencia
es la prestada en el juicio oral, conforme a lo
sealado por el artculo
280 del C. de P.P., mientras que en el
proceso penal sumario confesin sincera es la
que presta el inculpado al momento de rendir
su declaracin instructiva, e incluso puede
darse en la continuacin o ampliacin de la
misma. Para la configuracin de la confesin
sincera a que se refiere el artculo 136 del C.
de P.P. es necesario que est corroborada por
otros medios de prueba.
La aplicacin de la reduccin de la pena por
confesin sincera no constituye una
atenuante, sino un beneficio premial, y como
tal exige estimar la espontaneidad y utilidad de
dicha declaracin, por lo que resulta de
aplicacin facultativa y la disminucin de la
pena opera hasta por debajo del mnimo legal.
Tercera.- Tratndose de delitos sancionados
con penas conjuntas, como es el caso de la
concurrencia de la pena privativa de libertad y
la pena de multa, por ejemplo, ambas penas
tienen el carcter de principales.
Si bien el artculo 62 del C.P. seala de
manera disyuntiva los supuestos en que
procede la reserva del fallo condenatorio, ello
no significa que se aplique slo para el caso
de la concurrencia de una sola clase de pena.
La propia naturaleza jurdica de ser una
medida alternativa a la aplicacin de penas en
los casos de menor lesividad social o de
menor afectacin de bienes jurdicos, permite
inferir que la ratio de la norma es que el
rgano jurisdiccional se abstenga de
pronunciar condena en los supuestos de
delitos sancionados con penas conjuntas,
siempre que se encuadre dentro de los lmites
fijados por el citado artculo. Cuarta.- Aun
cuando la sentencia que dispone la reserva
del fallo condenatorio contenga una
declaracin de culpabilidad, reglas de
conducta y reparacin civil, materialmente no
se pronuncia condena ni se impone pena en la
parte resolutiva, conforme lo seala el artculo
63 del C.P. La condena y la pena slo
pueden ser interpuestas en el supuesto de
revocacin del rgimen de prueba a que se
refiere el artculo 66 del C.P., en cuyo caso el
rgano jurisdiccional impondr la pena que
corresponda para el delito cometido y que dio
lugar a la reserva del fallo condenatorio.
Por ello, y por la necesidad de preservar el de-
recho a la pluralidad de instancias consagrada
por el artculo 139.6 de la Constitucin, no es
admisible que el Superior en Grado al revocar
la reserva del fallo condenatorio imponga una
condena condicional o una pena efectiva; de
otro
modo se tratara de un pronunciamiento en
instancia nica sin posibilidad de revisin. En
este ltimo supuesto el sentenciado no podra
recurrir sobre la clase o cantidad de pena con
las que no se encuentra conforme. Quinta.- El
artculo 6
o
del Decreto Legislativo N 124 de
modo expreso seala que las sentencias
absolutorias se notifican y las condenatorias
se leen en acto pblico. La sentencia que
reserva condena, declara la responsabilidad
penal del procesado, contiene reglas de
conducta que afectan su libertad y fija la
reparacin civil.
La sentencia que dispone la reserva del fallo
condenatorio no tiene los efectos de ni es
equiparable a una sentencia absolutoria, por
lo tanto se impone la necesidad de que sea
leda en acto pblico.
Sexta.- La sustitucin de la pena privativa de
libertad por la de prestacin de servicios a la
comunidad o limitacin de das libres estable-
cida por el artculo 32 C.P., slo puede
aplicarse por el juez al momento de expedir
sentencia, nica oportunidad en que se
valoran los factores de determinacin de la
pena y las razones preventivo generales y
especiales que conlleva la imposicin de la
misma. La conversin de la pena privativa de
libertad en la de multa, prestacin de servicios
a la comunidad o limitacin de das libres, del
artculo 52 C.P., es aplicada por el juez al
momento de emitir sentencia, ya que slo en
tal oportunidad es posible no solamente
apreciar los factores que inciden en la
determinacin de a pena, sino,
especialmente, la procedencia o no de a
condena condicional o la reserva del fallo con-
denatorio, requisito de apreciacin previo a la
conversin exigido al juez por la citada norma
sustantiva.
Por excepcin, se admite la posibilidad de
sustituir o convertir pena privativa de libertad
ya impuesta, en aplicacin del principio de
favorabilidad contenido en el segundo
prrafo del artculo 6
o
del Cdigo Penal,
supuesto que opera cuando se produce una
modificacin legislativa (como en el presente
caso ocurre con la Ley N 27186 que modifica
los artculos 32y 52 del C.P.) que ampla los
lmites para la procedencia de la conversin o
sustitucin de penas, y que en su momento
pudo dar lugar a la aplicacin de tales
sustitutivos. No ser de aplicacin el artculo
6
o
cuando las penas fueron impuestas dentro
de los lmites que la ley penal estableca para
el caso de la conversin o sustitucin.
La conversin o sustitucin de penas, tanto en
el momento de expedir fallo como en el de su
aplicacin excepcional en ejecucin de
sentencia, es facultativa. El juez no est
obligado a convertir o a sustituir las penas si
por razones especiales o preventivos
generales no resulta razonable adoptar
aquellas determinaciones. Es necesario que
los jueces asuman determinados criterios
operativos como la aplicacin de la pena
sustitua de multa en los casos que la pena
privativa de libertad que se va a convertir o
sustituir no sea mayor de dos aos, y la apli-
cacin de las penas de prestacin de servicios
a la comunidad y limitacin de das libres
cuando la pena sea mayor de dos aos y no
supere el lmite de los artculos 32 y 52 del
C.P. En consecuencia, el Pleno, ACUERDA,
declarar que Primero.- Por unanimidad. La
circunstancia atenuante prevista en el artculo
21 del Cdigo Penal es de aplicacin
obligatoria. En tal caso, la disminucin
prudencial de la pena opera del mnimo legal
hacia abajo. Por mayora de 50 votos contra 5:
La circunstancia atenuante prevista en el
artculo 22 del Cdigo Penal es de aplicacin
facultativa. Cuando se aplica, la disminucin
de la pena opera a partir del mnimo legal
hacia abajo. Segundo.- Por unanimidad. En el
proceso penal ordinario, la confesin sincera
prestada en el juicio oral permite la reduccin
de la pena, en aplicacin del beneficio premia!
previsto en el artculo 136 del Cdigo de
Procedimientos Penales, hasta por debajo del
mnimo legal. Por mayora: El mismo efecto
produce la confesin sincera prestada en la
instruccin del proceso penal sumario.
Para la aplicacin del beneficio de reduccin
de la pena la confesin sincera debe ser
espontnea, coherente y til.
Tercero.- Por mayora de 36 votos contra 14:
Procede tambin disponer la reserva del fallo
condenatorio tratndose de delitos
sancionados con penas conjuntas o
principales, de la clase y con los lmites
previstos en el artculo 62 de! Cdigo Penal.
Cuarto.- Por mayora de 48 votos contra 9: El
recurso de apelacin contra la sentencia que
dispone la reserva del fallo condenatorio no
faculta al superior en grado a revocar la
misma e imponer condena condicional o pena
efectiva. La Sala que conoce el recurso al
estimar que no corresponde la reserva del
fallo condenatorio
deber mandar que el juez penal expida sen-
tencia complementaria.
Quinto.- Por aclamacin: Toda sentencia que
dispone la reserva del fallo condenatorio, con-
tiene una declaracin de culpabilidad que
afecta la presuncin de inocencia, por
consiguiente, debe ser leda en audiencia
pblica. Sexto.- Por aclamacin: El momento
en que se puede convertir o sustituir una pena
privativa de libertad es al expedir sentencia.
Por excepcin, cuando con posterioridad a la
sentencia se dicta una norma, como la Ley N
27186 que ampla el trmino de la pena
privativa de libertad susceptible de sustituir o
convertir, en aplicacin
del segundo prrafo del artculo 6o del Cdigo
Penal es posible convertir o sustituir una pena
privativa de libertad ya impuesta. En tal caso
slo puede efectuarlo el rgano jurisdiccional
que emiti el fallo. En ambos supuestos la
conversin o sustitucin son facultativas. Se
recomienda como criterio jurisprudencial la
aplicacin de la pena sustituta de multa en los
casos en que la pena privativa de libertad que
se va a convertir o sustituir no sea mayor de
dos aos, y la aplicacin de las penas de
prestacin de servicios a la comunidad y
limitacin de das libres cuando la pena sea
mayor de dos aos y no supere el lmite de los
artculos 32 y 52 del C.P.
TEMA NM )O REPARA5I9N 5I7IL
A:UNTO
Son materia del Pleno diversos problemas
vinculados con la determinacin y ejecucin
de reparaciones civiles en sede penal.
Principalmente aquellos referidos al pago de
intereses derivados de la reparacin civil y los
criterios para la determinacin de la
reparacin civil. Asimismo es objeto de
acuerdo el pago de los devengados que se
derivan en los procesos penales por delitos
contra la libertad de trabajo y de omisin de
asistencia familiar. ACUERDO PLENARO N
5/99 En quitos, a los veinte das del mes de
reunidos en Pleno Jurisdiccional Nacional los
Oficial defendida por el Seor Vocal Superior
Manuel Pichihua Torres; las objeciones
sostenidas por la Comisin representada por
el Seor Vocal Superior Juan Montes de Oca
Begazo; y odas las intervenciones de los
Seores Vocales Superiores Cueto Chumn,
Salas Arenas y Baca Cabrera, al amparo de lo
establecido en el artculo ciento diecisis de la
Ley Orgnica del Poder Judicial y con la
autorizacin de la Comisin Ejecutiva del
Poder Judicial contenida en la Resolucin
Administrativa nmero mil veintisis-CME-PJ,
aprobaron el siguiente Acuerdo Plenario:
5ON:IDERA5IONE:
Primera.- Al ejecutar la sentencia que ordena
al condenado pagar al agraviado una
indemnizacin por concepto de reparacin civil
el juez debe calcular los intereses
compensatorios devengados desde el
momento de la comisin del hecho. Al
respecto, resulta recomendable que las
sentencias, al momento de determinar el
monto de la reparacin civil a ser cancelada,
dispongan de manera expresa que al
momento de la ejecucin se tome en cuenta
los intereses compensatorios que hayan
corrido desde que se produjo el dao
originado en el delito. El pago de intereses
compensatorios desde el momento del hecho
resulta aplicable al caso por disposicin
expresa del artculo 1985 del Cdigo Civil, en
los casos en que el hecho puede homologarse
a los supuestos de responsabilidad
extracontractual normados por el Cdigo.
Segunda. Al momento de establecer el monto
en que debe consistir la reparacin civil, el
juez debe atenerse exclusivamente a los
aspectos a que hacen referencia los artculos
93 del Cdigo Penal y 1985 del Cdigo Civil.
Las reglas aplicables en la determinacin de la
reparacin civil no son las mismas que
corresponde emplear al momento de
determinar la pena a imponerse.
Consideraciones sobre la gravedad del delito,
el carcter doloso o culposo de la infraccin, la
situacin o calidades del agente y la realidad y
capacidad socioeconmica del sentenciado,
tienen relevancia al momento de establecer
las
consecuencias punitivas del hecho, pero no
son pertinentes al momento de establecer las
consecuencias civiles del mismo. Tercera. A lo
largo del proceso la posibilidad de reclamar
una reparacin civil depende de la
prosecucin de la causa. En consecuencia,
extinguida la accin, se extingue el proceso en
todos sus trminos, dejando, sin embargo, a
salvo el derecho del agraviado a interponer
demanda ante el juez civil, sin que pueda
considerrsele impedido por haberse
constituido en parte en un proceso que ha
concluido por causas ajenas a l.
Sin embargo, una vez dictada la sentencia del
caso, la reparacin civil cobra autonoma. En
ejecucin de sentencia, el juez debe controlar
el cumplimiento o extincin de la pena y el
pago o prescripcin de la reparacin civil por
separado, de acuerdo a las reglas que
corresponden a cada uno de estos extremos.
En consecuencia, en esta etapa del
procedimiento, la extincin o cumplimiento de
la pena deja a salvo el derecho del agraviado
a continuar reclamando el pago de la
reparacin civil ante el juez penal hasta que se
produzca el cumplimiento total, o hasta que
prescriba la obligacin originada en la
sentencia.
Cuarta. La reparacin civil puede ser persegui-
da, en sede penal, tanto por el agraviado
constituido en parte como por el fiscal.
Procede que el fiscal solicite el pago de una
reparacin civil incluso si el agraviado ha
decido hacer valer sus derechos ante la
jurisdiccin civil. En este caso, si el agraviado
obtiene una indemnizacin en sede civil que
deba ejecutarse simultneamente con la
sentencia penal, prevalece la primera
sentencia que alcanza ejecucin, pero la
segunda debe descontar el monto que
previamente haya pagado el obligado ante el
primer juez que ejecut su fallo.
En caso de sentencias que concurren a fijar
montos por concepto de reparacin del mismo
dao el juez debe unificar la obligacin del
condenado estimando incluida la de menor
monto dentro de la mayor, ya que nadie puede
ser obligado a satisfacer doblemente una
misma pretensin.
Quinta. Las normas del Derecho Civil son apli-
cables supletoriamente al procedimiento
penal. Sin embargo, debe excluirse la
exigencia de contracautela al agraviado. El
Cdigo de Procedimientos Penales no
contiene ninguna disposicin que permita la
exigencia de contracautela. De hecho, el fiscal
puede pedir una medida
de embargo sin tal carga, lo que hace, por
equidad, imposible dar un tratamiento
diferente al agraviado.
Por lo dems, la medida en referencia puede
ordenarse incluso de oficio, por lo que no pue-
de admitirse que se traslade sus costos de
aseguramiento a una de las partes del
proceso. Sexta. En el caso de procesos por
incumplimiento de la obligacin alimentaria, el
juez debe resolver en referencia a los montos
cuyo incumplimiento origin el proceso, y
ejecutar la orden considerando los intereses
que se hayan devengado desde que se
produjo la omisin. Puede el juez ordenar el
pago de lo debido, pero no puede extender su
fallo para alcanzar las sucesivas cuotas
incumplidas desde la formalizacin de la
denuncia.
Los posteriores incumplimientos del procesa-
do deben ser considerados como hechos no
incorporados al proceso.
Stima. Si el proceso por resistencia a resolu-
ciones laborales (delito contra la libertad de
trabajo) a que se refiere el ltimo prrafo del
artculo 168 y del Cdigo Penal aparece
vinculado con la omisin del pago de
obligaciones laborales, la sentencia podr
ordenar el cumplimiento de los pagos
pendientes incluso en contra de la persona
jurdica responsable. Podr, adicionalmente,
ordenarse el pago de los intereses
compensatorios que correspondan, calculados
desde el momento de la omisin, pero no
podr incluirse en la ejecucin los montos por
concepto de obligaciones incumplidas
despus de formalizada la denuncia fiscal. En
consecuencia, el Pleno ACUERDA declarar
que:
Primero. Por aclamacin. En sede penal es
procedente aplicar a la reparacin civil los
intereses compensatorios devengados desde
la fecha en que se provoc el dao al
agraviado. Segundo.- Por aclamacin. El
monto de la reparacin civil debe determinarse
en atencin al dao econmico, moral y
personal, comprendiendo inclusive el lucro
cesante. No procede reducir o elevar el monto
correspondiente en atencin a la gravedad del
delito o la capacidad econmica del agente.
Tercero.- Por aclamacin. Consentida la
sentencia, sus extremos penales y civiles se
deben cumplir o extinguir por separado. En
consecuencia, la ejecucin no concluir hasta
que se cumpla con ambos o se extingan
ambos segn las reglas que corresponden al
Derecho Penal, en
o que toca a las penas, y al Derecho Civil, en
lo que toca a la reparacin civil. Cuarto. Por
mayora. En caso de sentencias civiles y
penales que concurran a fijar obligaciones de
pago en relacin con un mismo hecho,
prevalece la primera sentencia ejecutada. El
juez a cargo de la ejecucin de la segunda
debe descontar, como pagado, el monto que
haya sido cobrado en la primera ejecucin. En
caso de que la primera ejecucin comprenda
un monto mayor, el juez de la segunda causa
debe dar por cumplida la obligacin estipulada
en la sentencia. En caso que la primera
comprenda un monto menor, el juez de la
segunda causa estar autorizado a proceder
slo por la diferencia.
Quinto. Por aclamacin. Las normas del
procedimiento civil no permiten que se
imponga al agraviado el deber de abonar una
contracautela como condicin para admitir su
pedido de embargo. Sexto. Por aclamacin.
En caso de condena por delito de
incumplimiento de obligaciones alimentarias el
juez debe ordenar el pago de cuanto se tena
por incumplido al momento de formalizar la
denuncia.
Stimo.- Por mayora de 26 votos contra 19.
Tambin puede ordenar el pago de las obliga-
ciones laborales incumplidas que se
encuentre liquidadas si el proceso por delito
contra la libertad de trabajo se refiere al
incumplimiento de resoluciones, que han
ordenado su pago.
TEMA NM 0O E8ER5I5IO PRI7ADO DE LA A55ION PENAL
A:UNTO
Son materia del Pleno diversos problemas
vinculados con las incidencias que usualmente
se presentan en los procedimientos iniciados
por querella o denuncia del agraviado.
ACUERDO PLENARO N 6/99 En quitos, a
los veinte das del mes de noviembre de mil
novecientos noventinueve, reunidos en Pleno
Superiores integrantes de las Salas
defendida por el Seor Vocal Superior Neyra
Flores; las objeciones sostenidas por la
Comisin representada por el Seor Vocal
Superior Gon- zles Ros y odas las
Superiores Talavera Elguera y Castaeda
Snchez al amparo de lo establecido en el
artculo ciento diecisis de la Ley Orgnica del
Poder Judicial y con la autorizacin de la
Comisin Ejecutiva del Poder Judicial conteni-
da en la Resolucin Administrativa nmero mil
veintisis-CME-PJ, aprobaron el siguiente
Acuerdo Plenario:
CONSDERACONES
Primera. La prescripcin es una forma de
extincin de la accin que aparece regulada
por el Cdigo Penal. El abandono, por el
contrario, es una forma de conclusin del
procedimiento que se halla regulado por
normas procesales que deben ser
consideradas especiales.
La accin debe declararse prescrita en un tr-
mino igual al mximo de pena conminado en
la ley, salvo que intervenga una causa de
interrupcin. El artculo 83 del Cdigo
dispone, sin embargo, que en caso de
producirse alguna de estas causas, la accin
debe declararse prescrita en todo caso una
vez cumplido el plazo ordinario ms la mitad.
Esta norma es de aplicacin general, salvo
excepciones, una de las cuales proviene del
artculo 3o de la Ley N 10794 que dispone
que, en caso de procedimientos iniciados por
querella del agraviado, el plazo de pres-
cripcin extraordinaria corre slo una vez que
se ha declarado la causa en abandono, y fija
como trmino para ello un ao contado desde
el cumplimiento de la ltima diligencia.
Tratndose de una norma de Derecho Penal
material, que repite la anterior norma consig-
nada en el artculo 121 del Cdigo Penal de
1924, el artculo 83 del Cdigo Penal no
puede ser interpretado como si derogara el
mencionado artculo tercero de la Ley N
10794. Segunda. Por disposicin expresa del
artculo 185.1 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial todos los magistrados tienen la
facultad de promover la conciliacin en los
casos que tengan a la vista. En consecuencia,
puede citarse a una audiencia de conciliacin
incluso en los casos seguidos por delitos
cometidos por la imprenta u otros medios de
publicidad. Por lo dems, los procedimientos
de sumaria investigacin, con ser de impulso
oficial, estn sin embargo sujetos a la
posibilidad de extinguirse
por desistimiento de! actor. En consecuencia,
dada la naturaleza de las pretensiones en
disputa, puede admitirse que el juez convoque
a una audiencia preliminar de conciliacin.
Esta audiencia debera realizarse antes del
inicio de la sumaria investigacin, por una sola
citacin. Si no llega a realizarse o, realizada,
no produce acuerdo alguno, debe procederse
a iniciar el procedimiento ordenado para estos
casos. Tercera. Aunque no hay disposiciones
expresas sobre la forma de notificacin de la
sentencia dictada en procedimientos iniciados
por querella del agraviado, procede aplicar,
por analoga, las normas del Decreto
Legislativo N 124. En consecuencia, las
sentencias absolutorias pueden ser
notificadas, pero las condenatorias deben
leerse en audiencia pblica. Sin embargo, en
los procedimientos por delitos de imprenta y
otros medios de publicidad debe procederse a
la lectura en audiencia pblica de todas las
sentencias, no importa cul sea su contenido.
Al respecto, debe tenerse presente que la
Constitucin dispone en su artculo 139.4 la
publicidad de todos los procesos por delitos
cometidos por medio de la prensa y de los que
involucran derechos fundamentales. Cuarta.
En este tipo de procesos el agraviado queda
constituido en parte por el solo hecho de
presentar querella o denuncia y ser sta
admitida a proceso, sin que proceda exigirle
escrito o declaracin adicional alguno. Por lo
mismo, desde el inicio del proceso debe
considerarse al agraviado impedido de
ejercitar accin en sede civil.
Quinta. El tipo de penas conminadas para los
delitos que deben ser tramitados por ejercicio
privado de la accin impide que se ordene la
detencin del imputado. En efecto, el artculo
135 vigente del Cdigo Procesal Penal slo
autoriza la imposicin de esta medida en caso
de que sea posible imponer al imputado una
pena privativa de libertad superior a cuatro
aos, siempre que se cumplan los requisitos
de prueba suficiente de cargo y peligro
procesal. Ninguna de las figuras en referencia
aparece conminada en el Cdigo con una
pena que haga posible cumplir el primero de
estos requisitos. En estas condiciones, la
posibilidad de fuga debe ser tratada en estos
procedimientos ordenando
la conduccin compulsiva del imputado. El
trmino "detencin" contenido en el artculo
segundo de la Ley N 10794 debe ser
entendido slo en este sentido.
En todo caso, tratndose de una imputacin
de delito, proceder declarar al imputado
ausente o contumaz, segn corresponda, y
emitir, en consecuencia, una requisitoria, la
que, no obstante deber tener como nico fin
asegurar su comparecencia a la diligencia
frustrada. En consecuencia, el Pleno
ACUERDA declarar que: Primero. Por
mayora de 36 votos contra 2. Procede
declarar en abandono los procedimientos
iniciados por querella del agraviado una vez
cumplido un ao desde la ltima diligencia
realizada.
Segundo. Por mayora de 32 votos contra 16.
Procede citar a una diligencia preliminar de
conciliacin, por una sola vez, antes de iniciar
las diligencias de sumaria investigacin,
ncluso en los procedimientos por delitos
cometidos por la imprenta u otros medios de
publicidad. Tercero. Por aclamacin. En caso
de procedimientos sumarios, procede notificar
las sentencias absolutorias y leer en audiencia
pblica las condenatorias o las que reservan
el fallo condenatorio. En caso de
procedimientos por delitos cometidos por la
imprenta u otros medios de publicidad deben
leerse todas las sentencias, cualquiera sea su
contenido. Cuarto. Por aclamacin. En los
procedimientos iniciados por querella del
agraviado, o por delito cometido por la
imprenta u otro medio de publicidad, no es
necesario que el agraviado se constituya en
parte civil. El agraviado debe ser tratado como
parte del proceso, con todos los derechos y
obligaciones correspondientes, desde el
momento en que se inicia el procedimiento.
Quinto. Por aclamacin. En los
procedimientos iniciados por querella del
agraviado o por delito cometido por la
imprenta u otro medio de publicidad no
procede ordenar la detencin del imputado.
Sin embargo, puede ordenarse su conduccin
por grado o fuerza si no concurre a la segunda
citacin, emitida bajo apercibimiento de
procederse de tal forma.
7. PLENO 8U:DI55IONAL NA5IONAL PENAL 2000
TEMA NM 1 PROPOR5IONALIDAD DE LA: PENA:
A:UNTO
Son materia de Pleno, los problemas
derivados de la aplicacin del principio de
proporcionalidad de las penas, su delimitacin
conceptual, la norma que lo recoge, su
aplicacin en el caso de las penas previstas
para los delitos agravados, los criterios de
proporcionalidad que deben emplear los
jueces, as como la determinacin de la pena
en el caso de concurrencia de circunstancias
agravantes y atenuantes. ACUERDO
PLENARO N 1/2000 En Chiclayo, a los trece
das del mes de octubre del dos mil, reunidos
en Pleno Jurisdiccional Nacional los seores
defendida por el seor Vocal Superior Carlos
Manrique Surez y la de la Comisin Objetora
por el seor Vocal Superior Bal- tazar Morales
Parraguez, y odas las intervenciones de los
seores Vocales Superiores Talavera Elguera,
Hinostroza Pariachi, Ventura Cueva, Salas
Arenas, Ponte Durango, Castaeda Snchez,
Rodrguez Tineo, Castillo Dvila, Tello Pi-
eiro, Caldern Castillo, Chaparro Guerra y
Gmez Benavides, al amparo de lo
establecido en el artculo 116 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial y con la
Administrativa N 1289-CME-PJ, han adop-
tado el siguiente Acuerdo Plenario:
5ON:IDERA5IONE:
Primera.- La delimitacin conceptual del prin-
cipio de proporcionalidad de las penas es una
tarea compleja, pero necesaria por fines
operativos.
En primer lugar, el principio de proporcionali-
dad rechaza el establecimiento de
conminaciones legales (proporcionalidad en
abstracto) y la imposicin de penas
(proporcionalidad en concreto) que carezcan
de relacin valorativa con el hecho cometido.
En ese sentido, constituye un lmite al us
puniendien tanto exige un juicio de
ponderacin entre la carga coactiva de la pena
y el fin perseguido por la conminacin legal.
Conceptual mente el principio de
proporcionalidad difiere del principio de
culpabilidad; el principio de culpabilidad alude
a la atribuibilidad del injusto al autor, mientras
que el de proporcionalidad hace referencia a
la relacin entre la gravedad del injusto y la de
pena. De ah la necesidad de complementar
ambos principios en tanto que, el principio de
culpabilidad, en s mismo no garantiza la
necesaria proporcin entre delito y pena, ya
que el grado del injusto y el de culpabilidad no
tienen por qu coincidir, de forma que en un
hecho de elevada gravedad la culpabilidad
puede ser escasa, y viceversa. Por estas
razones en el momento de imponer la pena
concreta al autor, el juez deber atender tanto
a la gravedad del injusto como la culpabilidad
concreta.
Segunda.- El principio de proporcionalidad de
las penas se encuentra contemplado en el ar-
tculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Pe-
nal, tal como se precisa en la Exposicin de
Motivos, y no est referido nicamente al prin-
cipio de culpabilidad.
Al analizar el art. V, se aprecia una
cuantificacin de la pena, y en tanto la
proporcionalidad es una cuestin cuantitativa,
entonces, el art. V s contiene el principio de
proporcionalidad. Esta posicin discrepa con
aquella defendida por la minora, la misma que
sostiene que esta norma est referida al
principio de culpabilidad, y que la mencin
hecha en la Exposicin de Motivos es una
referencia incorrecta y deficiente en tanto no
se precisan las razones por las que se le
atribuye tal denominacin al citado dispositivo.
La posicin en referencia encuentra que el
principio de proporcionalidad de las penas
est reconocido implcitamente en los artculos
1 (dignidad), 3 y 44 (Estado democrtico y de
derecho) de la Constitucin, cuyo respeto
exige que no se produzca un sacrificio
necesario o excesivo del derecho fundamental
a la libertad del literal b) del inciso 24 del
artculo 2 de nuestra Ley Fundamental.
Tercera.- Las conminaciones penales del
Decreto Legislativo N 896 afectan el principio
de proporcionalidad de las penas, convirtiendo
a nuestro
ordenamiento punitivo en un derecho penal
simblico, por lo que en la prctica los jueces
vienen dejando de aplicar las penas
conminadas. Segn SERRANO-PEDECASAS
el principio de proporcionalidad debe servir
para impedir penas superiores a la proporcin
que debe existir entre gravedad del delito y
sancin, debiendo permitirse al juez la
posibilidad de reducir la pena por debajo del
mnimo genrico de la pena. Tal reduccin
debe hacerse de acuerdo con criterios de
proporcionalidad y de adecuacin a los fines
de prevencin general y especial que debe
perseguir la pena en su aplicacin al caso
concreto por parte del juez. Para disminuir la
pena por debajo del mnimo legal sobre la
base del principio de proporcionalidad de las
penas, aun cuando no concurran
circunstancias atenuantes especficas, el juez
deber establecer en primer lugar, por qu es
desproporcionada la pena, bsicamente aten-
diendo al grado de nocividad social de la con-
ducta incriminada y el fin de proteccin de la
norma; y a partir de ello deber aplicar los
criterios de proporcionalidad. Cuarta.- Los
criterios que se pueden utilizar para establecer
la proporcionalidad entre delito y pena, tienen
que atender bsicamente a aquellos
vinculados al injusto, entendido ste como la
conducta tpica y antijurdica, sin entrar a la
categora dogmtica de la culpabilidad u otras
vinculadas a la ampliacin del tipo por el grado
de ejecucin o intervencin en el hecho puni-
ble. Los criterios propuestos son: a) importan-
cia o rango del bien jurdico protegido, b) gra-
vedad de la lesin al bien jurdico protegido, c)
impacto social del hecho cometido (grado de
nocividad social de la conducta incriminada),
d) los diferentes medios de comisin del
hecho punible, e) el grado de ejecucin del
hecho punible, f) el grado de intervencin
delictiva, g) las condiciones personales del
agente (edad, estado mental del agente,
responsabilidad penal restringida, grado de
educacin, ocasionalidad versus
habitualidad), h) el comportamiento de la
vctima, i) grados de ejecucin del hecho, j) el
comportamiento del autor despus del hecho.
Quinta.- La concurrencia de circunstancias es
denominada as por la coexistencia plural de
circunstancias agravantes o atenuantes en el
caso penal.
El juez no est facultado a estimar libremente
la presencia de circunstancias, no se deja a su
arbitrio la apreciacin o no de las mismas,
esto
se desprende de los artculos 46 primer
prrafo, el 46-A, 16 y 25 ltima parte del
Cdigo Penal. Si se prueba la existencia de
una circunstancia, el juez ha de admitirla y
extraer de ella las consecuencias penales.
Frente a la existencia simultnea de
circunstancias agravantes y atenuantes, la
posibilidad cuantitativa de la pena deber
reflejar un proceso de compensacin racional
entre los factores de aumento y disminucin
de la sancin. Dicha compensacin deber
ajustarse a un correcto uso del arbitrio judicial,
que deber ser motivado en la sentencia. En
consecuencia, el Pleno, ACUERDA
Primero.- Por consenso: El principio de
proporcionalidad de las penas es un lmite a la
potestad punitiva del Estado que consiste en
el juicio de ponderacin entre la carga
coactiva de la pena y el fin perseguido por la
conminacin legal. Tiene que existir una
proporcionalidad entre gravedad del delito
(injusto) y la pena. Este principio complementa
el principio de culpabilidad, que en s mismo
no garantiza la necesaria proporcin entre
delito y pena. Segundo.- Por mayora: El
principio de proporcionalidad de las penas se
halla contenido en el artculo V del Ttulo
Preliminar del Cdigo Penal.
Tercero.- Por consenso: El principio de
proporcionalidad de las penas permite
disminuir por debajo del mnimo legal las
penas previstas para los delitos agravados del
Decreto Legislativo N 896, aun cuando no
concurran circunstancias atenuantes
especficas, correspondiendo a los jueces
motivar suficientemente la aplicacin de este
principio con precisin de los criterios de pro-
porcionalidad empleados para fijar la pena.
Cuarto.- Por consenso: Los criterios de
proporcionalidad entre delito y la pena que
pueden utilizar los jueces son
enunciativamente los siguientes: a)
importancia o rango del bien jurdico
protegido, b) gravedad de la lesin al bieri
jurdico protegido, c) impacto social del hecho
cometido (grado de nocividad social de la con-
ducta incriminada), d) los diferentes medios de
comisin del hecho punible, e) el grado de eje-
cucin del hecho punible, f) el grado de inter-
vencin delictiva, g) las condiciones persona-
les del agente (edad, estado mental del
agente, responsabilidad penal restringida,
grado de educacin, ocasionalidad versus
habitualidad), h) el comportamiento de la
vctima, i) el comportamiento del autor
despus del hecho.
Quinto.- Por consenso: En los casos de
concurrencia simultnea de circunstancias
agravantes y atenuantes (genricas o
especficas) es obligatoria su apreciacin o
consideracin. En tal supuesto, los jueces
para determinar la pena
deben realizar un proceso de compensacin
racional entre los factores de aumento y
disminucin de la sancin penal, fijando el
quntum de la misma mediante el correcto uso
del arbitrio judicial, que deber ser motivado
en la sentencia.
TEMA NM 2O 5ON7ER:I9N > :U:TITU5I9N DE LA: PENA:
A:UNTO
dos de la aplicacin de las normas de conver-
sin de la pena privativa de libertad, su oportu-
nidad para acordarla, los criterios para decidir
sobre dicha alternativa y los problemas de
cmputo de la pena sustitua. ACUERDO
defendida por el seor Vocal Superior Gerardo
Soto Quiroz y la de la Comisin Objetora por
el seor Vocal Superior Josu Pariona
Pastrana, y odas las intervenciones de los
seores Vocales Superiores Castaeda
Snchez, Neyra Flores, Jer Cisneros, Salas
Arenas, Secln Nez del Arco, Talavera
Elgue- ra, Hinostroza Pariachi, Chaparro
Guerra y Castillo Dvila, al amparo de lo
Administrativa N 1289-CME-PJ, han adop-
tado el siguiente Acuerdo Plenario:
5ON:IDERA5IONE:
Primera.- La naturaleza jurdica de la conver-
sin de la pena privativa de libertad es la de
ser una medida alternativa a la privacin de
libertad, que conforme al art. 52 del Cdigo
Penal es de aplicacin facultativa. La
oportunidad procesal adecuada para convertir
una pena privativa de libertad es al expedir la
sentencia. Tal afirmacin se asienta en el
acuerdo aprobado por aclamacin expresado
en el Pleno Jurisdiccional Penal de quitos
(Acuerdo Plenario N 4/99). Slo en tal
momento procesal es posible apreciar no slo
los factores que inciden en la determinacin
de la pena, sino, especialmente, la
procedencia o no de la condena condicional o
la reserva del fallo
condenatorio, conforme lo seala el art. 52 del
Cdigo Penal.
La conversin de la pena en la sentencia, obli-
ga al juez a imponer primero la pena privativa
de libertad correspondiente y a continuacin la
conversin, de otro modo no se podra optar
por dicha alternativa. Por ello, el art. 53 del
Cdigo Penal establece que en caso de
revocatoria de la conversin debe ejecutarse
la pena privativa de libertad fijada en la
sentencia. La imposicin de la pena es distinta
a la ejecucin de la misma, afirmacin que se
desprende del texto de los artculos V y V del
Ttulo Preliminar del Cdigo Penal.
En caso de revocatoria de la conversin de
pena, el sentenciado est obligado a cumplir
la pena privativa de libertad que se impuso en
la sentencia, descontndose las jornadas
ejecutadas (art. 53 del C.P.).
En consecuencia, resulta pertinente ratificar
en todos sus extremos el punto sexto del
Acuerdo Plenario N 4/99, con las precisiones
sealadas en esta parte de las
consideraciones. Segunda.- Una de las
condiciones legales que el juez debe observar
para acordar la conversin de la pena privativa
de libertad es que no sea procedente la
condena condicional o la reserva del fallo
condenatorio (art. 53 del C.P.), lo que supone
una apreciacin negativa de los presupuestos
establecidos en los artculos 57 y 62 del
Cdigo Penal. Si el juez en su oportunidad
estim la suspensin de la ejecucin de la
pena privativa de libertad, ya no es posible en
caso de revocatoria de tal suspensin, la apli-
cacin de la conversin del art. 52 del Cdigo
Penal.
Tercera.- Los criterios que se deben aplicar
para acordar la conversin de la pena privativa
de libertad son: a) que la pena a imponerse no
sea mayor de cuatro aos de privativa de
libertad (art. 52 CP); b) que no sea posible la
aplicacin de la suspensin de la ejecucin de
la pena o reserva del fallo condenatorio (art.
52 CP), esto a su vez implica la valoracin de
la naturaleza y
modalidad del hecho punible, as como la per-
sonalidad del agente (arts. 57 y 62 CP); c) los
factores de determinacin de la pena del
artculo 46 del CP; y d) razones de prevencin
especial (art. X del T.P. del CP). Cuarta.- El
legislador al ampliar el lmite de aplicacin del
art. 52 del Cdigo Penal a 4 aos de pena
privativa de libertad (mediante la Ley N
27186), olvid modificar los lmites de las pe-
nas de prestacin de servicios a la comunidad
y de limitacin de das libres fijadas en no ms
de 156 jornadas (arts. 34 y 35 del Cdigo
Penal). El olvido del legislador no puede ser
interpretado de manera extensiva por los
jueces y considerar el cmputo de pena
convertida a cumplir hasta un lmite de 208
jornadas, ya que en todo caso prima el
principio de favor rei contenido en el inciso 11
del artculo 139 de la Constitucin. En tal
virtud, aun cuando la pena impuesta sea de 4
aos de pena privativa de libertad, el juez al
convertir dicha pena no podr exceder de las
156 jornadas de prestacin de servicios a la
comunidad o de limitacin de das libres por
tratarse de una cantidad menor de pena a
cumplir.
Quinta.- El cmputo del tiempo de detencin
se realiza conforme a lo establecido en el art.
52 del Cdigo Penal, modificado por la Ley N
27186, a razn de siete das de privacin de
libertad por cada jornada de prestacin de ser-
vicios a la comunidad o limitacin de das li-
bres. Como consecuencia lgica del momento
en que se acuerda la conversin, dicho
descuento de pena por tiempo de detencin
debe efectuarse en la sentencia. En
Primero.- Por consenso: Ratificar el punto sex-
to del acuerdo plenario N 4/99, en el sentido
que la conversin de una pena privativa de li-
bertad en otra de multa, prestacin de
servicios a la comunidad o limitacin de das
libres slo
puede hacerse en la sentencia y no en ejecu-
cin de la misma. En el fallo debe fijarse la
pena impuesta y a continuacin debe
acordarse la conversin. Por excepcin, en los
casos de sentencias expedidas antes del 29
de octubre de 1999, fecha de promulgacin de
la Ley N 27186 es posible convertir una pena
privativa de libertad que se est ejecutando,
en aplicacin del segundo prrafo del art. 6 del
Cdigo Penal. Segundo.- Por consenso: No es
procedente, incluso en los casos de
sentencias expedidas antes de la
promulgacin de la Ley N 27186, acordar la
conversin de una pena privativa de libertad
cuya ejecucin se haba suspendido y
posteriormente revocado. Tercero.- Por
consenso: Los criterios que se pueden
emplear para acordar la conversin de la pena
privativa de libertad son: a) que la pena a
imponerse no sea mayor de cuatro aos de
privativa de libertad, b) que no sea posible la
aplicacin de la suspensin de la ejecucin de
la pena o reserva del fallo condenatorio, que a
su vez implica la valoracin de la naturaleza y
modalidad del hecho punible, as como la per-
sonalidad del agente, c) los factores de deter-
minacin de la pena del artculo 46 del Cdigo
Penal, y d) razones de prevencin especial.
Cuarto.- Por mayora: El cmputo de la
conversin de una pena privativa de libertad
de 4 aos en otra de prestacin de servicios a
la comunidad o limitacin de das libres no
puede sobrepasar el lmite de dichas penas
previstas en los artculos 34 y 35 del Cdigo
Penal, y fijadas en 156 jornadas.
Quinto.- Por aclamacin: El cmputo del tiem-
po de detencin en los casos de conversin
de la pena privativa de libertad se produce a
razn de siete das de privacin de libertad por
una jornada de prestacin de servicios a la
comunidad o limitacin de das libres. Este
cmputo debe efectuarse al momento de
acordarse la conversin.
TEMA NM "O APLI5A5I9N DE LA PENA DE INAA@ILITA5I9N
A:UNTO
Son materia del Pleno, la aplicacin de la
pena de inhabilitacin conjunta y la accesoria,
la doble valoracin de una misma
circunstancia, la no imposicin de la pena de
inhabilitacin en casos de inejecutabilidad y la
suspensin de la ejecucin de la pena de
inhabilitacin.
A5UERDO PLENARIO NM "[2000 En
Chiclayo, a los trece das del mes de octubre
del dos mil, reunidos en Pleno Jurisdiccional
Nacional los seores Vocales Superiores inte-
grantes de las Salas Superiores
Especializadas en lo Penal de los Distritos
Judiciales de la Repblica, luego de escuchar
la ponencia de la
Comisin Oficial defendida por el seor Vocal
Superior Percy Gmez Benavides y la de la
Comisin Objetora por la seora Vocal Enma
Benavides Vargas, y odas las intervenciones
de los seores Vocales Superiores Tello
Pieiro, Nez Juica, Talavera Elguera,
Castaeda Snchez, Hinostroza Pariachi,
Salas Arenas, Castillo Dvila, Chvez Zapater,
y Gmez Benavides, al amparo de lo
Administrativa N 1289-CME-PJ, han
CONSDERACONES
Primera.- El primer prrafo art. 395 del CP
establece como penas conminadas: privativa
de libertad no mayor de 15 aos, inhabilitacin
conforme a los incisos 1, 2 y 4 del art. 36 del
CP, y de 180 a 365 das multa. El segundo
prrafo seala que la inhabilitacin que como
accesoria a la pena privativa de libertad se
imponga al agente del delito ser puesta en
conocimiento del Colegio respectivo. Efec-
tuando una interpretacin literal, sistemtica y
teleolgica se concluye en que, en el primer
prrafo la norma prev la pena de inhabilita-
cin como pena principal y conjunta. En el se-
gundo prrafo no se establece la pena, sino la
obligacin de comunicar la imposicin de la
inhabilitacin, lo que sucede es que se incurre
en error al considerar que se trata de una
inhabilitacin accesoria.
El plazo de dicha pena de inhabilitacin es de
uno a tres aos conforme lo establece el art.
426 del CP, as como en aplicacin del
principio de favorabilidad (139.11 de la
Constitucin). El art. 426 del Cdigo Penal
estatuye que, los delitos cometidos por
funcionarios pblicos (arts. 376 a 401 CP) y
contra la administracin de justicia (arts. 402 a
424 CP), sern sancionados, adems, con
pena de inhabilitacin de uno a tres aos
conforme al art. 36 incisos 1 y 2. Tal sancin
no puede tener otra naturaleza jurdica que la
de ser una pena de inhabilitacin conjunta, el
trmino "adems" tiene en la tcnica
legislativa un significado de conjuncin (y); por
lo que resulta errnea la interpretacin que
considera tal pena como accesoria, ms an
si se estima que su duracin es por todo el
tiempo de la condena.
La pena de inhabilitacin perpetua prevista en
el art. 398 B del CP como accesoria
contraviene la extensin prevista en el art. 39
del CP, y si es
concebida como principal infringe la extensin
fijada en el art. 37 del CP, adems de ser
contraria al fin resocializador de la pena.
Segunda.- En la doctrina penal se afirma con
acierto que no es correcta la doble valoracin
de un mismo factor de agravacin. Tal afirma-
cin se sustenta en el principio genrico del
ne bis in &dem. Un objeto de valoracin slo
puede fundamentar una circunstancia de
agravacin.
El art. 46 A del CP agrava la pena cuando el
agente se aprovecha de su condicin de
miembro de las Fuerzas Armadas, Polica
Nacional, autoridad, funcionario o servidor
pblico para cometer el hecho punible.
El art. 39 del Cdigo Penal por su parte, prev
la imposicin de la pena de inhabilitacin
como accesoria cuando el hecho cometido por
el condenado constituye abuso de autoridad,
de cargo, de profesin, etc.
Si comparamos el tenor literal de ambas nor-
mas advertimos la doble valoracin de una
misma circunstancia, de all que se afirme que
el art. 46-A y el 39 del CP no se pueden
aplicar simultneamente.
El fundamento de este criterio lo encontramos
en el principio del favor reicontenido en el inci-
so 11 del art. 139 de la Constitucin. Este
principio lleva a optar por la aplicacin de la
pena de inhabilitacin accesoria prevista en el
art. 39 del CP, tanto ms si consideramos que
el art. 46-A del CP colisiona con el derecho
fundamental de la igualdad ante la ley (art 2
de la Constitucin). Tercera.- La pena de
inhabilitacin es una pena limitativa de
derechos, en tal sentido y en estricta
observancia del principio de legalidad en la
imposicin de las penas, establecida en el art.
V del Ttulo Preliminar del CP, no procede im-
poner la pena de inhabilitacin, bien sea como
principal o accesoria, cuando el agente no se
encuentra bajo los supuestos de los incisos 1,
6, 7 y 8 del art. 37 del Cdigo Penal, referidos
a la funcin, cargo, comisin, profesin, oficio,
autorizacin, grado, ttulo u otras distinciones
que debe ostentar. En este sentido se podra
afirmar que, no se puede privar del ttulo de
mdico a quien carece del mismo. Cuarta.- La
pena de inhabilitacin principal o accesoria no
puede ser objeto de suspensin de ejecucin
de la pena, ya que tal medida alternativa slo
opera para el caso de la pena privativa de
libertad, conforme lo establece el art. 57 del
CP, no siendo aplicable, en este caso, el
principio de que lo accesorio sigue la suerte
del principal.
En consecuencia, el Pleno, ACUERDA
Primero.- Por consenso: Las penas de inhabili-
tacin previstas en los artculos 395 y 426 del
Cdigo Penal son penas conjuntas y no
accesorias, su extensin va de uno a tres
aos, en ningn caso se puede sealar en la
sentencia que su duracin es por el tiempo de
la condena. La pena de inhabilitacin perpetua
prevista en el art. 398-B del Cdigo Penal
como accesoria contraviene la extensin de
dicha clase de pena establecida en el art. 39
del Cdigo Penal, y si se la concepta como
principal infringe la extensin fijada en el art.
37 del Cdigo Penal, adems de ser contraria
al fin resocializador de la pena. Segundo.- Por
consenso: La agravante del art. 46-A del
Cdigo Penal en relacin con la pena de
inhabilitacin accesoria del art. 39 del mismo
cuerpo de leyes, constituye un supuesto de
doble valoracin, en cuyo caso resulta
incompatible la aplicacin simultnea,
debiendo aplicar el
uez slo el art. 39 del Cdigo Penal, por
cuanto el art. 46-A colisiona con la
Constitucin, contraviniendo los principios de
favorabilidad y de legalidad.
Tercero.- Por consenso: En los supuestos de
los incisos 1,6,7 y 8 del art. 37 del Cdigo
Penal no es procedente imponer la pena de
inhabilitacin principal o accesoria cuando el
agente no rene las condiciones que se
pretenden privar con dicha pena, es decir,
cuando el agente no ostenta la funcin, cargo,
comisin, profesin, oficio, autorizacin,
grado, ttulo u otras distinciones que en dichas
normas se sealan. Cuarto.- Por mayora: La
pena de inhabilitacin principal o accesoria no
puede ser objeto de suspensin de ejecucin
de la pena, ya que tal medida alternativa slo
opera para el caso de la pena privativa de
libertad, conforme lo establece el art. 57 del
CP, no siendo aplicable, en el caso de la
inhabilitacin accesoria, el principio de que lo
accesorio sigue la suerte del principal.
TEMA NM 'O 5ON7ER:I9N DEL MANDATO DE DETEN5I9N
ASUNTO
dos de la confusin entre la revocacin del
mandato de detencin y la libertad provisional,
la procedencia de la revocacin del mandato
de detencin en los casos de prohibiciones
excarcelatorias, los criterios a utilizar para
acordar la revocacin del mandato de
detencin y la aplicacin de este mecanismo
procesal a los ausentes. ACUERDO
escuchar la ponencia de ta Comisin Oficial
defendida por el seor Vocal Superior Jorge
Daz Campos y la de la Comisin Objetora por
el seor Vocal Superior Du- berli Rodrguez
Tineo, y odas las intervenciones de los
seores Vocales Superiores Morales
Parraguez, Castillo Dvila, Urbina Gambini,
Lo- renzzi Goycochea, Talavera Elguera,
Hinostro- za Pariachi, Salas Arenas y Daz
Campos, al amparo de lo establecido en el
artculo 116 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial y con la autorizacin de la Comisin
Ejecutiva del Poder
Judicial contenida en la Resolucin
Administrativa N 1289-CME-PJ, han
CONSDERACONES
Primera.- a revocacin, reforma o conversin
del mandato de detencin en comparecencia
previsto en el ltimo prrafo del art. 135 del
Cdigo Procesal Penal, modificado por la Ley
N 27226, es consecuencia del carcter
provisorio y variable de las medidas
cautelares, lo que permite su reformabilidad
en el curso del1 proceso.
Si bien es verdad que la libertad provisional y
la revocacin del mandato de detencin tienen
el mismo efecto procesal de excarcelar al pro-
cesado, no es menos cierto que poseen
diferencias sustanciales:
As, para la primera es necesario considerar la
prognosis de la pena y la ausencia de peligro
procesal; mientras que para la segunda, basta
con la ausencia de prueba suficiente tanto de
la comisin del delito como de su vinculacin
con el agente. De otro lado, al conceder la
libertad provisional es necesaria la imposicin
de normas de conducta o caucin econmica
o fianza personal, mientras que para la
variacin de la medida de detencin, no es
preceptivo imponer
ales condiciones ya que puede ser modificada
a una condicin procesal con restricciones o a
comparecencia simple. Adems, la libertad
provisional slo se concede a solicitud de
parte, en tanto que, la variacin de la medida
puede ser concedida de oficio. La libertad
provisional requiere como condicin de
procedibilidad que el procesado est en el
estatus de reo en crcel; mientras que la
variacin de la medida puede ser dictada en
ausencia o contumacia contra quien se ha
dictado mandato de detencin. Segunda.- La
revocacin o conversin del mandato de
detencin del ltimo prrafo del art. 135 del
Cdigo Procesal Penal, modificado por la Ley
N 27226, al ser de naturaleza distinta a la
libertad provisional no se encuentra dentro de
las restricciones o prohibiciones
excarcelatorias previstas en las leyes
especiales. Las prohibiciones excarcelatorias
siempre se han sustentado en la existencia de
una medida cautelar de detencin, de modo
tal que si sta vara, desaparece el sustento
de la prohibicin, por lo que tal forma de
excarcelacin queda fuera del supuesto legal
prohibitivo. A este argumento hemos de sumar
la observancia del derecho fundamental a la
presuncin de inocencia (art. 2 inc. 24, literal
"e" de la Constitucin), derecho que slo
puede ser restringido siempre que exista
prueba suficiente, y la medida de coercin que
se vaya a imponer sea idnea y necesaria
para cumplir con los fines del proceso.
Tercera.- Antes de su modificatoria, por Ley
N 27726, el art. 135 del Cdigo Procesal
Penal slo contemplaba como supuesto de
prueba suficiente el de la vinculacin con el
hecho punible. Al modificarse el texto de dicha
norma por la Ley N 27226 se introdujo como
requisito la existencia de prueba suficiente del
peligro procesal, y no la mera probabilidad que
esto sucediera como sealaba el texto
anterior. Al margen del texto expreso referido
a la prueba suficiente de la imputacin y del
peligro procesal, una interpretacin lgica y
sistemtica de la indicada norma permite una
interpretacin en el sentido que la variacin de
la prueba puede afectar tambin la pena
probable. Es el caso de la prueba vinculada a
los supuestos de atenuacin especfica
(Ejemplo: tentativa, complicidad secundaria,
responsabilidad restringida, etc.).
Los argumentos expuestos permiten concluir
que cuando la ltima parte del art. 135 del
C.P.P. modificado por la Ley N 27226 se
refiere a que
nuevos actos de investigacin pongan en
cuestin la suficiencia de las pruebas que
dieron lugar a la medida, se est refiriendo al
desvanecimiento o decaimiento de las
pruebas que sirvieron para establecer la
verosimilitud de la imputacin, la pena
probable o el peligro procesal. Cuarta.- La
previa ejecucin de un mandato cautelar de
detencin no es, en forma alguna, pre-
supuesto procesal para impedir que el imputa-
do pueda ejercer ios derechos que le
corresponden en el procedimiento, tampoco
implica que al juez le est vedado variar una
medida cautelar. Por lo dems, debe primar el
respeto a los derechos fundamentales a la
igualdad ante la ley (art. 2 inc. 2 de la
Constitucin), libertad (art. 2 inc. 24 "b" de la
Constitucin) y presuncin de inocencia (art. 2
inc. 24 "e" de la Constitucin). En
Primero.- Por consenso: La revocacin del
mandato de detencin del ltimo prrafo del
art. 135 del Cdigo Procesal Penal,
modificado por la Ley N 27226, es de
naturaleza jurdica distinta a la libertad
provisional del art. 182 del Cdigo Procesal
Penal, aun cuando ambas tienen el mismo
efecto de excarcelar al procesado. Segundo.-
Por consenso: La revocacin del mandato de
detencin que establece el ltimo prrafo del
artculo 135 del Cdigo Procesal Penal pro-
cede aun en los casos de prohibiciones
excarcelatorias previstas en leyes especiales.
Tercero.- Por consenso: Los supuestos en que
se puede acordar la revocacin del mandato
de detencin en aplicacin del ltimo prrafo
del art. 135 del Cdigo Procesal Penal,
modificado por la Ley N 27226, son los
siguientes: a) cuando ios nuevos actos de
investigacin pongan en cuestin la suficiencia
de las pruebas que vinculen al procesado con
la comisin de un delito doloso, b) cuando
nuevos actos de investigacin determinen la
variacin de la pena probable por debajo de
los 4 aos de pena privativa de libertad, y c)
cuando nuevos actos de investigacin pongan
en cuestin la suficiencia de pruebas sobre el
peligro procesal. Basta que se configure
alguno de esos supuestos para que proceda la
revocacin del mandato de detencin.
Cuarto.- Por aclamacin: Es procedente acor-
dar la revocacin del mandato de detencin en
aplicacin del ltimo prrafo del art. 135 del
Cdigo Procesal Penal, modificado por a Ley
N 27226, en el caso de los procesados
ausentes o libres.
TEMA NM )O REPARA5I9N 5I7IL
A:UNTO
Son materia del Pleno los problemas vincula-
dos a la naturaleza de la aplicacin de las nor-
mas sobre actividad cautelar del Cdigo
Procesal Civil en relacin con las normas del
Cdigo de Procedimientos Penales, los
requisitos y criterios que se utilizan para
acordar una medida cautelar real, la
determinacin de la reparacin civil en los
casos de delitos de peligro y cuando se
presenta una transaccin. ACUERDO
defendida por la seora Vocal Superior
Mariem de la Rosa Bedriana y la de la
Comisin Objetora por el seor Vocal Superior
Juan Chvez Zapater, y odas las interven-
ciones de los seores Vocales Superiores
Salas Arenas, Rubio Zevallos, Talavera
Elguera, Castaeda Snchez, Hinostroza
Pariachi, Tello Pi- eiro, Castillo Dvila,
Rodrguez Tineo, Ponte Durango, Morales
Parraguez, Neyra Flores, Cabrera Paredes,
Urbina Gambini, Cueto Chuman, Ventura
Cueva y Gmez Benavides, al amparo de lo
Orgnica del Poder Judicial y con la autoriza-
cin de la Comisin Ejecutiva del Poder Judi-
cial contenida en la Resolucin Administrativa
N 1289-CME-PJ, han adoptado el siguiente
Acuerdo Plenario: CONSDERACONES:
Primera.- El Cdigo de Procedimientos
Penales ha normado lo relativo al embargo
preventivo (art. 94 y ss. del C de PP), pero no
ha regulado con prolijidad las diversas formas
que puede adoptar una medida de coercin
real. Por tal motivo, las normas del Cdigo
Procesal Civil sobre disposiciones generales
del proceso cautelar y las medidas cautelares
especficas resultan aplicables
supletoriamente a las normas del Ttulo del
Libro Segundo del Cdigo de Procedimientos
Penales. Como consecuencia de la aplicacin
supletoria del CPC se ha producido una
redefinicin de las normas relativas al
embargo que contiene el Cdigo de Procedi-
mientos Penales.
Segunda.- En aplicacin supletoria del inciso 3
del art. 610 del Cdigo Procesal Civil, en toda
resolucin cautelar se debe fijar el monto de la
afectacin. En esta operacin se debe
considerar el principio de proporcionalidad, el
cual exige que toda medida cautelar real est
relacionada con el quntum de la afectacin,
ya que de no hacerlo se estara incurriendo en
una arbitrariedad. Este deber, de fijar el monto
de la afectacin opera sea cual fuere el objeto
sobre el cual recae la medida cautelar
(Ejemplo: cuentas bancadas, valores,
derechos, bienes muebles o inmuebles).
Tercera.- El juez para acordar la adopcin de
una medida cautelar real debe realizar un
juicio de ponderacin sobre la base de los
siguientes criterios: a) verosimilitud de la
imputacin, b) peligro en la demora
(necesidad), c) idoneidad de la medida para
asegurar el pago de la reparacin civil, y d)
proporcionalidad entre la afectacin y la
finalidad asegurativa de la medida. En los dos
ltimos criterios se puede englobar los
supuestos en que se afecta un bien que no
tiene relacin directa con el objeto del proceso
o es desproporcionado para cumplir con su fi-
nalidad asegurativa.
Para fijar el monto de la medida cautelar se
debe tener en cuenta la prognosis de los
daos y perjuicios irrogados a la vctima en
relacin con el bien jurdico tutelado.
Cuarta.- El art. 94 del Cdigo de Procedimien-
tos Penales slo regula el requisito de verosi-
militud de la imputacin (fumusboniurs) cuan-
do se refiere a los casos en que se dicta
mandato de detencin. En los dems
supuestos no se precisa sobre el particular,
por lo que debe estarse a las disposiciones
generales sobre la actividad cautelar previstas
en el Cdigo Procesal Civil, cuya aplicacin
supletoria permite solventar el vaco del
legislador penal. De modo tal que no es
procedente acordar medidas cautelares, a
pedido de parte o de oficio, sin que concurra el
requisito de la verosimilitud de la imputacin.
Quinta.- Conforme al art. 92 del CP la repara-
cin civil se determina conjuntamente con la
pena; en tal sentido en la sentencia no puede
dejarse de fijar la reparacin civil, bajo sancin
de nulidad por omisin de uno de los extremos
del fallo, como lo manda el art. 285 del C. de
P.P
En los delitos de peligro, si bien no hay un
dao en concreto, la sola conducta de poner
en riesgo bienes jurdicos, genera un dao
potencial que debe ser resarcido.
No obstante que un sector de la magistratura
es contrario a esta posicin, en razn de que,
tratndose de delitos de peligro no hay dao o
perjuicio que verificar, que cuantificar y por lo
tanto que indemnizar, el criterio mayoritario del
Pleno considera que s es correcto fijar repara-
cin civil en delitos de peligro en
consideracin del dao potencial.
Sexta.- De acuerdo con el art. 92 del CP la
reparacin civil se determina conjuntamente
con la pena; en tal sentido en la sentencia no
puede dejarse de fijar la reparacin civil, bajo
sancin de nulidad por omisin de uno de los
extremos del fallo, como lo manda el art. 285
del C. de PP. La existencia o presentacin de
una transaccin extrajud'icial o judicial no es
un elemento impeditivo para determinar y fijar
la reparacin civil, sin perjuicio de tomarlo
como un referente para disminuir lo pagado a
travs de la transaccin o emplearla en
ejecucin de sentencia mediante una
compensacin. En consecuencia, el Pleno,
A5UERDA
Primero.- Por mayora: Las normas del Cdigo
Procesal Civil sobre disposiciones generales
del proceso cautelar y las medidas cautelares
especficas son aplicables supletoriamente a
las normas del Ttulo del Libro Segundo del
Cdigo de Procedimientos Penales. Dichas
normas
procesales civiles han producido una redefini-
cin de las medidas de embargo del Cdigo
de Procedimientos Penales. Segundo.- Por
consenso: En el caso de embargo u otra
medida cautelar sobre cuentas bancadas,
valores, derechos, bienes muebles o inmue-
bles el juez est obligado a fijar en la
resolucin cautelar el monto de la afectacin.
Tercero.- Por consenso: Los criterios que se
deben emplear para acordar una medida
cautelar real son: a) verosimilitud de la
imputacin, b) peligro en la demora
(necesidad), c) idoneidad de la medida para
asegurar el pago de la reparacin civil, y d)
proporcionalidad entre la afectacin y la
finalidad asegurativa de la medida. Cuarto.-
Por aclamacin: No es procedente acordar
medidas cautelares reales para asegurar el
pago de la reparacin civil sin que concurra el
requisito del fumus boni ur&s o verosimilitud
de la imputacin.
Quinto.- Por mayora: En las sentencias por
delitos de peligro se debe fijar la reparacin
civil, ya que sta se determina conjuntamente
con la pena y debe estar contenida en el fallo
condenatorio de acuerdo al art. 285 del C de
PP. Sexto.- Por mayora: Aun cuando se
presente una transaccin judicial o
extrajudicial, los rganos jurisdiccionales
penales deben fijar la reparacin civil; en todo
caso, la transaccin podr constituir un
elemento a tomar en cuenta en el momento de
establecer el monto de la indemnizacin o la
restitucin del bien, o ser materia de
compensacin en ejecucin de la sentencia.
TEMA NM 0O :I:TEMA DE IMPUCNA5I9N
A:UNTO
Son materia del Pleno los problemas a la
concesin del recurso de nulidad de oficio, la
prohibicin de la reforma en perjuicio del
sentenciado impugnante, la impugnabilidad
del auto de sobreseimiento en el supuesto del
ltimo prrafo del art. 220 del Cdigo de
Procedimientos Penales y la necesidad de
resolver la situacin jurdica de los acusados
cuando son capturados o puestos a derecho
en la tramitacin de un recurso impugnatorio.
En Chiclayo, a los catorce das del mes de
octubre del dos mil, reunidos en Pleno
Superiores
integrantes de las Salas Superiores Especiali-
zadas en lo Penal de los Distritos Judiciales
de la Repblica, luego de escuchar la
el seor Vocal Superior Josu Pariona
Pastrana y la de la Comisin Objetora por la
seora Vocal Superior Mercedes Tello Pieiro,
y odas las intervenciones de los seores
Vocales Superiores Salas Arenas, Rodrguez
Tineo, Talavera Elgue- ra, Rubio Zevallos,
Hinostroza Pariachi, Castillo Dvila, Cueto
Chuman, Morales Parraguez, Neyra Flores,
Caldern Castillo, Ventura Cueva y Gmez
Benavides, al amparo de lo establecido en el
artculo 116 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial y con la autorizacin de la Comisin
Ejecutiva del Poder Judicial contenida
en la Resolucin Administrativa N 1289-CME-
PJ, han adoptado el siguiente Acuerdo
Plenario:
5ON:IDERA5IONE:
Primera.- El inciso c) del art. 3 del Decreto Le-
gislativo N 897 no contiene una causa de pro-
cedencia del recurso de nulidad, slo prev el
trmite de elevacin de los actuados como
consecuencia del concesorio de un supuesto
recurso de nulidad de oficio. Dicho de otro
modo, el dispositivo en cuestin no nos dice
en qu supuesto o bajo qu causales se debe
conceder de oficio el recurso de nulidad. Se
trata de una disposicin equvoca y defec-
tuosa que en modo alguno puede interpretarse
en el sentido de que establece una causa de
procedencia del recurso de nulidad. Nuestro
ordenamiento procesal penal ha rechazado la
posibilidad del recurso de oficio a travs de la
Ley N 26718, y la naturaleza dispositiva de
los recursos, as como la taxatividad de los
mismos, hace inadmisible tal institucin. En
consecuencia, al no haber previsto el
legislador de manera expresa el recurso o la
consulta, debe entenderse como una
incongruencia tcnica y por lo tanto, sujeta a
una interpretacin correctiva en el sentido que
el recurso de nulidad slo procede si es
interpuesto por quien es parte en el pro-
cedimiento.
El texto oscuro y defectuoso de la norma en
cuestin slo puede generar un caso de inter-
pretacin de la legalidad ordinaria sin necesi-
dad de invocar un supuesto de incompatibili-
dad constitucional.
Segunda.- La facultad de la Corte Suprema de
reformar las sentencias, prevista en el art. 300
del C de PP debe interpretarse de manera res-
trictiva y conforme a la Constitucin, no admi-
tiendo la reforma en perjuicio del impugnante,
en razn del respeto al debido proceso y el
derecho a la defensa del acusado previstos en
los incisos 3 y 14 del art. 139 de nuestra Ley
Fundamental.
El principio de non reformatio n peius es una
garanta que significa prohibir al tribunal que
revisa la decisin, por la interposicin de un
recurso, la modificacin de la resolucin en
perjuicio del procesado, cuando ella slo fue
recurrida por l.
Se deben evitar los fallos sorpresivos, extra o
ultra petita, y por otro lado observar el princi-
pio acusatorio, del que se deriva que el Minis-
terio Pblico es el titular de la persecucin pe-
nal, y especficamente de la pretensin
punitiva, de la cantidad y clase de pena, y si
no recurre la
sentencia, el tribunal revisor no puede quedar
facultado para agravar tal extremo en perjuicio
del procesado impugnante. Tercera.- Los
derechos a la tutela jurisdiccional y al recurso
de los incisos 3 y 6 del art. 139 de la
Constitucin fundamentan la procedencia de
conceder el recurso de apelacin o el de nuli-
dad, segn se trate de un proceso penal
sumario u ordinario, interpuesto por la parte
civil contra la resolucin que da por terminada
la incidencia promovida en aplicacin del
inciso c) del ltimo prrafo del art. 220 del
Cdigo de Procedimientos Penales (auto de
sobreseimiento). Si bien el dictamen del Fiscal
Supremo que aprueba el del Fiscal Superior
que no acusa, significa que el Ministerio
Pblico decide no seguir con el ejercicio de la
accin penal, y que ningn rgano
jurisdiccional puede mandar a que formule
acusacin, tambin lo es que, el Supremo
Tribunal o la Sala Penal Superior, segn la
instancia revisora, puede declarar nulo el
sobreseimiento y mandar ampliar la instruc-
cin.
Cuarta.- Si bien es verdad que en la doctrina
procesal se sostiene que, concedido un
recurso contra la sentencia se entiende que
opera el efecto suspensivo, esto es, que el
rgano jurisdiccional que lo concedi queda
sin competencia para seguir actuando en el
proceso, a excepcin de los actos procesales
permitidos por la ley, no es menos cierto que
en materia penal debe primar el respeto al
derecho fundamental a la libertad del literal b)
del inciso 24 del art. 2 de la Constitucin, que
puede verse lesionada por la demora en
resolver la situacin jurdica de un procesado
que es capturado o detenido o que se pone a
derecho para que se realice el acto procesal
de lectura de sentencia o se realice su
juzgamiento, cuando se encuentra en trmite
el recurso impugnatorio contra una sentencia
anterior.
En tal supuesto adems del respeto al
derecho fundamental a la libertad deben
aplicarse los principios de economa y
celeridad procesales previstos en el art. 6 de
la Ley Orgnica del Poder Judicial, optando el
juez o Sala Penal por resolver la situacin
jurdica del acusado, aun cuando hubiera
concedido recurso de apelacin o nulidad,
segn el caso, contra una sentencia anterior.
En consecuencia, el Pleno,
A5UERDA
Primero.- Por consenso: No es procedente
conceder de oficio recurso de nulidad en los
procesos
sujetos al trmite especial del Decreto Legisla-
tivo N897, cuando las partes no lo
interponen. El inciso c) del art. 3 del citado
decreto legislativo no contiene una causa de
procedencia del recurso de nulidad, por lo que
se trata de un caso de inaplicabilidad por
incompatibilidad de legalidad ordinaria con el
art. 292 del Cdigo de Procedimientos
Penales. Segundo.- Por mayora: Proscribir la
reforma de las sentencias en perjuicio de los
sentenciados, cuando ellos son los nicos
impugnantes. Tercero.- Por mayora: Es
procedente conceder
el recurso de apelacin o el de nulidad, segn
se trate de proceso sumario u ordinario, contra
las resoluciones que dan por terminada la inci-
dencia promovida en aplicacin del inciso c) y
ltimo prrafo del art. 220 del Cdigo de
Cuarto.- Por aclamacin: En el caso de plurali-
dad de acusados, la impugnacin pendiente
de tramitacin o resolucin no impide que se
proceda a dictar el fallo en los procesos
sumarios o llevar a cabo el juzgamiento en los
procesos ordinarios.
7. PLENO 8U:DI55IONAL RECIONAL PENAL 200"
LA: A55IONE: DE AJ@EA: 5ORPU: EN
5ONTRA DE RE:OLU5IONE: 8UDI5IALE:
:E:I9N PLENARIA
En la ciudad de Lima, siendo las tres y treinta
de la tarde del da veinte de diciembre del ao
dos mil dos, los vocales Superiores Especiali-
zados en lo Penal de las Cortes de Lima,
Callao y Cono Norte y de la Sala Nacional de
Terrorismo, se reunieron en el Saln Los
Precursores, del Hotel Sheraton de Lima, en
virtud a la convocatoria del Consejo Ejecutivo
del Poder Judicial mediante Resolucin
Administrativa N191- 2002-CE-PJ.
La sesin se lleva adelante bajo la presidencia
del Seor Vocal Superior Ral Valdez Roca,
quien es el Vocal ms antiguo de los
asistentes. Participan como rgano de
Consulta la Comisin Organizadora del Pleno
Jurisdiccional, conformada por los seores
vocales superiores:
Jos Antonio Neyra Flores, Pablo Talavera El-
guera, Elvia Barrios Alvarado, Segundo Balta-
zar Morales Parraguez y Pedro Gustavo Cueto
Chuman; interviniendo como secretario el Se-
or Csar Edmundo Manrique Zegarra, Direc-
tor del Centro de nvestigaciones Judiciales,
designado al efecto por acuerdo unnime de
los magistrados concurrentes. Participaron en
esta Sesin Plenaria cuarentitrs vocales
superiores de la Especialidad Penal como
deliberantes con voz y voto y jueces penales
como invitados con voz pero sin voto de los
Distritos Judiciales de Lima, Cono Norte y
Callao y de la Sala Nacional de Terrorismo
cuya relacin forma parte de esta acta y
consta en documento adjunto.
El Presidente someti a consideracin de la
Sala las propuestas formuladas por los grupos
de trabajo en los talleres realizados el da de
ayer 19 de diciembre: del presente ao.
TEMA NM 01 ; CRUPO DE TRA@A8O 01 ; LA A55I9N DE AJ@EA: 5ORPU:
5OMO MEDIO PARA CARANTIQAR I EL DE@IDO PRO5E:O
Del!*!tac!n #el te*a
La Comisin Organizadora del Pleno propuso
como problema para la reflexin del grupo de
trabajo la siguiente pregunta: Las demandas
de hbeas corpus que tengan por objeto la
anulacin de sentencias o procesos penales
firmes por vulneracin del juez natural o el
debido proceso, deben tramitarse en tal va o
mediante la accin de amparo?
5onclu!one #el Crupo #e Tra$a%o
Las conclusiones del Grupo de Trabajo
(conformado por los seores vocales Edgardo
Torres Lpez, Ana Luzmila Espinoza Snchez,
Csar Herrera Cassina, Jos Fernando
Sobern Ricard y por los seores jueces
penales: Sal Pea Far- fn, Rosario
Hernndez Espinoza y Vctor Ray- mundo
Durand Prado) fueron las siguientes: En un
Estado Constitucional de Derecho los jueces
respetan el debido proceso y solo restringen la
libertad en los casos expresamente sealados
por la ley y con un debido sustento fctico y
jurdico. El juez constitucional debe ser
garante de los derechos de los ciudadanos, y
de la cosa juzgada que en este contexto se
entiende en un debido proceso. El amparo es
la accin de garanta que en va excepcional
protege el debido proceso entendiendo que
este abarca temas tales como juez natural,
procedimiento pre establecido por la ley,
derecho de defensa, pluralidad de instancia,
es decir temas ms amplios que solo la li-
bertad individual.
En caso que la vulneracin del debido proceso
afecte directamente el derecho fundamental
de la libertad, procede la interposicin de la
accin de hbeas corpus como una forma
excepcional.
DE@ATE DEL PLENARIO
La discusin del tema puesto a debate gir en
torno a la finalidad de las acciones de
garanta, especficamente las acciones de
hbeas corpus y amparo; las obligaciones del
juez constitucional; y la diversidad de los
procedimientos y efectos de las sentencias
que se emiten en esta clase de procesos.
Participaron en la discusin los seores voca-
les Rita Meza Walde, Hermilio Vigo Zevallos,
Jos Antonio Neyra Flores, Elvia Barrios Alva-
rado y Hugo Prncipe Trujillo. El magistrado
Sal Pea Farfn, interviniendo en calidad de
relator de Grupo de Trabajo nmero 1, anot
que teniendo como finalidad las acciones de
garanta garantizar la plena vigencia de los
derechos reconocidos en la Constitucin, la
accin de hbeas corpus est vinculada a
garantizar el derecho a la libertad individual en
tanto que la accin de amparo asegura la
vigencia de los dems derechos constituciona-
les, razn por la cual en sentido estricto debe
estimarse que la va procesal prevista para ga-
rantizar el respeto al debido proceso legal es
la accin de amparo, en tanto que la accin de
hbeas corpus se concentrara en la
proteccin del derecho a la libertad individual y
solo excepcional o accesoriamente en temas
relacionados con el debido proceso. La Vocal
Superior Rita Meza Walde abundando en lo
anteriormente expresado, anot que existe
inconsecuencia en el uso de las acciones de
hbeas corpus cuando estas se dirigen
exclusivamente o persiguen asegurar la
vigencia de las normas del debido proceso,
cuya consecuencia es la declaracin de la
nulidad procesal, pues el efecto de la
sentencia de hbeas corpus, cuando ella es
fundada, consiste en la liberacin de la
vctima, finalidad y efecto que ciertamente no
es el pretendido en el ejercicio de hbeas
corpus orientados a la reposicin de las
normas del debido proceso.
El Vocal Superior Hermilio Vigo Zevallos preci-
s que si bien existe esa situacin de carcter
procesal relacionada al contenido y efecto de
las sentencias de hbeas corpus, no puede
dejarse de tenerse presente que la accin de
hbeas corpus garantiza el derecho a la
libertad individual y los derechos conexos, uno
de los cuales es el derecho al debido proceso.
Los vocales superiores Jos Antonio Neyra
Flores y Elvia Barrios Alvarado coincidieron en
asegurar que independientemente de la va
procesal que indique el demandante, es
obligacin del juez subsanar los defectos en
que incurra el justiciable en cuanto al
procedimiento o a la
invocacin del derecho, razn por la cual
admitida a trmite la accin de hbeas corpus
y que contenga amenaza o violacin a la
libertad individual protegida por la accin de
hbeas corpus, y como derecho conexo se
haya vulnerado el debido proceso, cuya
proteccin corresponde a la accin de
amparo, es deber del juez pronunciarse sobre
el fondo, tutelando as los derechos que
protege el hbeas corpus y otros conexos que
el caso presente, pronuncindose por la
restitucin de los derechos conculcados,
tomando las medidas y asumiendo las de-
cisiones que sean necesarias para alcanzar su
finalidad.
El Vocal Superior Hugo Prncipe Trujillo seal
que no adverta posiciones opuestas o contra-
dictorias en relacin al tema en debate sino
exposiciones aclaratorias y coincidentes con el
contenido de las conclusiones del Grupo de
Trabajo.
A5UERDO
A continuacin, el Presidente, recogiendo las
precisiones realizadas, someti a votacin las
siguientes proposiciones que fueron APROBA-
DAS POR UNANMDAD.
1. En un Estado Constitucional de Derecho los
jueces respetan el debido proceso y solo res-
tringen la libertad en los casos expresamente
sealados por la ley y con un debido sustento
fctico y jurdico. El juez constitucional debe
ser garante de los derechos de los
ciudadanos, y de la cosa juzgada que en este
contexto se entiende en un debido proceso.
2. El amparo es la accin de garanta que en
va excepcional protege el debido proceso,
entendiendo que este abarca temas tales
como juez natural, procedimiento
preestablecido por la ley, derecho de defensa,
pluralidad de instancia, es decir temas ms
amplios que solo la libertad individual.
3. Procede tramitar y resolver a travs del h-
beas corpus una demanda por violacin al de-
bido proceso, cuando mplcta o expresamen-
te aparezca derivada la amenaza o
vulneracin a la libertad individual.
TEMA NM 02 ; CRUPO DE TRA@A8O 02 ; AJ@EA: 5ORPU: b > E=ICEN5IA
DE MOTI7A5I9N DEL PELICRO PRO5E:AL
trabajo la siguiente interrogante:
En el proceso constitucional de hbeas
corpus los jueces estn facultados para
examinar los presupuestos que tuvo en cuenta
la jurisdiccin ordinaria para dictar la medida
cautelar de detencin?
(conformado por los seores vocales:
Benjamn Enr- quez Colfer, Jos Abel de
Vinatea Vara Cadillo, Dante Tony Terrel
Crispn, Mara Teresa Jara Garca, Otto
Gilberto Zrate Guevara y Sergio Venero
Monzn; y los seores jueces Carolina
Lizrraga Hougton, rma Simen Velasco, Ra-
quel Centeno Huamn, ris Pacheco Huancas
y Mara del Pilar Espinoza Portocarrero),
fueron las siguientes:
El juez constitucional no est facultado para
examinar la motivacin del peligro procesal
por lo siguiente:
La Constitucin vigente precepta que todas
las resoluciones judiciales deben estar
debidamente motivadas.
Producida la motivacin, se est satisfaciendo
la exigencia constitucional, consecuentemente
el criterio empleado en dicha fundamentacin
es de competencia exclusiva de la jurisdiccin
ordinaria, y de producirse un reexamen de la
motivacin, se estara atentando al principio
de exclusividad; todo ello en el entendido de
que la motivacin est sustentada en factores
de racionalidad, suficiencia y proporcionalidad.
DE@ATE DEL PLENARIO
ntervinieron en la discusin los vocales Mara
Teresa Jara Garca, Hugo Prncipe Trujillo, Jo-
sefa zaga Pellegrini, Elvia Barrios Alvarado,
Pedro Cueto Chuman, Pablo Talavera
Elguera, Hermilio Vigo Zevallos, Nancy vila
de Tambi- ni, Dante Terrel Crispn y Segundo
Baltazar Morales Parraguez.
Sobre el reconocimiento de que no cabe
discusin respecto a la obligacin del juez de
motivar sus resoluciones con mencin expresa
de la ley aplicable y de los fundamentos de
hecho en que sustenta su decisin, y
tratndose del mandato de detencin, es
obligacin del juez penal fundamentarlo de
acuerdo a lo previsto en el artculo 135 del
Cdigo Procesal Penal (existencia de
suficientes elementos probatorios de la
comisin de un delito doloso que vincule al
imputado como autor o partcipe del delito;
que la sancin a imponerse sea superior a 4
aos de pena privativa de la libertad y que el
imputado, en razn a sus antecedentes y otras
circunstancias, tratase de eludir la funcin de
la justicia o perturbar la actividad probatoria),
lo que se encuentra en tela de juicio y fue
sometido a debate es el tema relacionado con
la facultad del juez constitucional para calificar
la racionalidad de los criterios y fundamentos
expuestos
por el juez penal para sustentar el mandato de
detencin. Esto tiene que ver con la sentencia
del Tribunal Constitucional emitida en el caso
Bedoya de Vivanco (Expediente Nro.: 139-
2002 -HC/TC) mediante la cual declar
fundada la accin de hbeas corpus, bajo la
consideracin de que: "La conducta del
procesado no permite concluir
razonablemente que al ser puesto en libertad
evadir la accin de la justicia, pues en autos
consta que ha cooperado con las diligencias el
proceso, como lo reconoce la propia fiscala y
que carece de antecedentes penales", y con lo
estimado por el mismo Tribunal Constitucional
en la sentencia emitida en el expediente
Nmero 1260-2002, caso Amadeo Domnguez
Tello, que declara fundada la demanda de h-
beas corpus en razn que el auto que dispone
la detencin "no expresa razonadamente el
peligro procesal que comportara para el
proceso dejar en libertad a los procesados",
sentencia en la cual adems el Tribunal
Constitucional establece que la medida de
detencin judicial Preventiva "se encuentra
sujeta a una exigencia especial de motivacin,
pues solo de esa manera es posible despejar
la ausencia de arbitrariedad en la decisin
judicial", motivacin que debe ser adems
"suficiente" y "razonada". Abierto el debate, la
Vocal Superior Mara Teresa Jara Garca, en
calidad de relatora del Grupo de Trabajo
Nmero 2, manifest que la posicin de los
magistrados de su Grupo es que no resulta
procedente que el juez constitucional
reexamine o califique la racionalidad de los
fundamentos de hecho o de derecho tenidos
en cuenta y expresados por el juez ordinario
para sustentar su decisin de ordenar la
medida de detencin preventiva, pues tal
calificacin solamente es legalmente
procedente en ejercicio de la funcin
jurisdiccional en va de impugnacin y por el
rgano jurisdiccional ordinario mas no por el
juez constitucional. En razn a esto, la Vocal
Superior Josefa izaga Pellegrini, objetando tal
posicin, seal que las conclusiones del
Grupo de Trabajo son contrarias a lo que en
varios casos ha decidido el Tribunal
Constitucional cuyas decisiones, record, son
vinculantes.
El Vocal Superior Hugo Prncipe Trujillo indic
que lo cierto es que en la prctica se vienen
presentando multitud de casos en los cuales
mediante el ejercicio de hbeas corpus se
cuestionan los fundamentos de hecho y de
derecho de los mandatos de detencin o se
aduce su falta de motivacin, y por
consiguiente la afectacin al debido proceso,
situaciones que no pueden
dejar de ser atendidas por el juez penal que al
resolver las acciones de hbeas corpus tiene
la calidad de juez constitucional. La Vocal
Superior Elvia Barrios Alvarado seal:
"Constituye parte del contenido del derecho al
debido proceso el derecho de obtener de los
rganos jurisdiccionales una respuesta
razonada, motivada y congruente con las
pretensiones oportunamente deducidas por
las partes, en cualquier clase de procesos;
como lo ha sealado el Tribunal
Constitucional, la exigencia que la decisin
judicial sea motivada, expresa el proceso
mental que los ha llevado a decidir en
determinado sentido; en tal razn, expuesta la
motivacin, el juez satisface as la exigencia
constitucional, razn por la que tal valoracin
expuesta en la motivacin no puede ser reexa-
minada por el rgano constitucional; ya que
ello es exclusivo del rgano jurisdiccional,
debemos tener en cuenta que muchas veces
el cuestionamiento que se efecta va
hbeas corpus a la falta de motivacin de la
resolucin reside en que la extensin de la
misma no guarda proporcin o relacin con el
derecho invocado; al respecto es necesario
sealar que la Constitucin no garantiza en
cada caso una determinada extensin de la
motivacin, basta que el contenido de ella
exprese una justificacin de la decisin
adoptada; puede ello parecer al accionante
una decisin equivocada, sin embargo
expuesta una argumentacin el
cuestionamien- to a tal motivacin, tanto por
su extensin como por su contenido debe ser
de conocimiento de la jurisdiccin ordinaria y
puede ser reexaminada por la instancia
superior correspondiente, mas no por el juez
constitucional; y por ello dictada la medida
cautelar de detencin, y motivada esta no
puede la justicia constitucional examinar tales
presupuestos". Los vocales superiores Nancy
vila de Tambini y Pedro Cueto Chuman
expresaron su opinin en el sentido de que es
pertinente y necesario que los jueces en
defensa de su independencia de criterio
emitan un pronunciamiento haciendo conocer
la preocupacin de la judicatura nacional
sobre la autoatribuida facultad del Tribunal
Constitucional (y en consecuencia del juez
constitucional) para calificar el fondo de las re-
soluciones emitidas por los jueces en ejercicio
de la funcin jurisdiccional, pues al hacerlo as
interfieren en la labor jurisdiccional, lo cual
constituye una injerencia que afecta su unidad
y exclusividad.
Seguidamente hizo uso de la palabra el Vocal
Superior Pablo Talavera Elguera, quien
precis
que siendo vinculante la sentencia del Tribunal
Constitucional y claro para los jueces que
existe un exceso en el ejercicio de sus
atribuciones y funciones, lo ms importante es
el examen de los medios, modos o tcnicas de
desvinculacin frente a estos precedentes;
desde luego es indispensable que los jueces
fundamenten sus decisiones tanto al emitir los
mandatos de detencin como al resolver las
acciones de hbeas corpus cuando actan
como jueces constitucionales. El Vocal
Superior Hermilio Vigo Zevallos aadi que la
independencia de criterio de los jueces est
garantizada por la Constitucin y la ley, las
cuales solamente estn sometidos a los man-
datos que de ellas se derivan, tal como lo san-
cionan los artculos 51 y 138 de la
Constitucin Poltica, normas que
proporcionan el fundamento para apreciar
crticamente y eventualmente de los criterios
del Tribunal Constitucional. Finalmente
intervino el Vocal Superior Dante Terrel
Crispn, quien seal que el Grupo de Trabajo
ha considerado muy importante la con-
servacin o preservacin de la independencia
de criterio del juez tanto en su funcin penal
como en su funcin constitucional. El Vocal
Superior Segundo Baltazar Morales Parraguez
manifest que podra objetarse y de hecho
objet las concluyentes posiciones del Grupo
de Trabajo aduciendo que no existe lmite a la
labor que cabe al juez constitucional para el
cumplimiento de su misin de garantizar la
plena vigencia de los derechos fundamen-
tales, entre ellos, el de la libertad personal y
las normas del debido proceso establecidas
para impedir que ella sea vulnerada, razn por
la cual, es deber suyo revisar en todo caso la
constitucionalidad y racionalidad de los actos
del juez penal que orden una detencin
preventiva. Replicando la proposicin anterior,
el Vocal Superior Pablo Talavera Elguera
anot que ello abrira las puertas a la revisin
va proceso constitucional de las resoluciones
jurisdiccionales, lo cual podra provocar una
situacin de desorden y eventualmente
arbitrariedad, y de lo que se trata es de
mantener orden y ponderacin en el ejercicio
de las funciones y facultades legal y
constitucionalmente concedidas.
A5UERDO
A continuacin el Presidente, recogiendo las
siguientes proposiciones:
El reulta#o 6ueO
1. Se emitieron 05 votos a favor de la proposi-
cin segn la cual el juez constitucional, que
conoce de la accin de hbeas corpus, se en-
cuentra facultado para calificar los fundamen-
tos de hecho y de derecho de las resoluciones
emitidas por el juez penal cuando decide
imponer una medida de detencin preventiva.
2.Se emitieron 38 votos a favor de la proposi-
cin segn la cual, producida la motivacin, se
est satisfaciendo la exigencia constitucional,
consecuentemente el criterio empleado en
dicha
fundamentacin es de competencia exclusiva
de la jurisdiccin ordinaria, y de producirse un
reexamen de la motivacin se estara
atentando al principio de exclusividad, todo
ello en el entendido de que la motivacin est
sustentada en factores de racionalidad,
suficiencia y proporcionalidad.
SE APRUEBA POR MAYORA la segunda
proposicin.
TEMA NM 0" ; CRUPO DE TRA@A8O 0" ; RE7ELA5ION DE LA IDENTIDAD DE
LO: 8UE5E: :IN RO:TRO
como problema para la reflexin del Grupo de
Trabajo la siguiente pregunta: Cmo debe
resolverse el conflicto entre la prohibicin de
revelacin del secreto de la identidad de los
magistrados a que se refiere el artculo 15 del
Decreto Ley N 25475, con la obligacin del
juez constitucional de emplazar correctamente
a los presuntos responsables y de aplicar el
artculo 11 de la Ley N23506?
(conformado por los seores vocales: Ral
Alfonso Valdez Roca, Luisa Napa Lvano,
Norma Farfn Osorio, Demetrio Ramrez
Descalzi, Carlos Manrique Surez y Rafael
Enrique Menacho Vega; y los jueces penales;
Laura Lucho D'lsidoro, Rosa Menacho
Retamozo, Yolanda Gallegos Canales,
Guillermo Huamn Vargas y Vctor Arbul
Martnez), fueron las siguientes:
POR MA>ORIAO Que al resolver los casos
sentenciados en virtud del Decreto Ley N
25475 por el Tribunal Constitucional o en
primeras instancias por los jueces en caso de
declararse fundada la accin de hbeas
corpus, no resulta de aplicacin el artculo 11
de la Ley N 23506.
POR MINORIAO Los magistrados Guillermo
Huamn Vargas y Vctor Arbul Martnez,
cuyo voto es como sigue: Creemos que al
resolver los casos sentenciados en virtud al
Decreto Ley N 25475 por el Tribunal
Constitucional o en primeras instancias por los
jueces en caso de declararse fundada la
accin de hbeas corpus, resulta de
aplicacin el artculo 11 de la Ley N23506.
DE@ATE DEL PLENARIO
ntervinieron en el debate los seores vocales
Ral Alfonso Valdez Roca, Baltazar Morales
Parraguez y Elvia Barrios Alvarado. El Vocal
Superior Ral Alfonso Valdez Roca, relator del
Grupo de Trabajo nmero 3, procedi a
sustentar las propuestas. nform que la posi-
cin de la MAYORA de los magistrados del
Grupo de Trabajo es que al emitirse las
sentencias de hbeas corpus seguidas por
personas que han sido condenadas en
procesos que se han tramitado conforme a las
normas de la Ley N 25475, cuyos
procedimientos no aseguran el ejercicio del
derecho a la defensa e imponen el secreto de
la identidad del juez, no debera aplicarse la
norma del artculo 11 de la Ley N 23506,
norma segn la cual, "si al concluir los
procedimientos de hbeas corpus y amparo,
se ha identificado al responsable de la
agresin, se mandar abrir la instruccin
correspondiente"; no es procedente su
aplicacin -indic- porque los jueces que
intervinieron en aquellos procesos lo hicieron
en cumplimiento de lo establecido en las leyes
vigentes en aquel entonces, leyes que, habida
cuenta la violenta situacin de confrontacin
social, en salvaguarda de la vida de los
magistrados a cuyo cargo corri el juzga-
miento de sindicados del delito de terrorismo,
prescribi que se mantenga en secreto su
identidad; es el caso de los jueces sin rostro.
Agreg que la revelacin de tal identidad
constituye delito. Adicionalmente acot que el
inciso quinto del artculo segundo de la
Constitucin establece un limite al derecho de
solicitar informacin cuando su divulgacin
afecta la intimidad personal o se encuentre
excluida expresamente por ley. Continuando
con su exposicin, inform que la posicin
minoritaria de los magistrados del Grupo de
Trabajo sostiene que excepcionalmente
debera disponerse la revelacin de los
nombres de los magistrados que intervinieron
en los procedimientos de sancin en los
procesos penales y lo hicieron como jueces
sin rostro, y tal excepcin, es decir, la
revelacin de su identidad, es necesaria
cuando al apreciarse las pruebas aportadas se
advierte dolo en la conducta, en tanto la
reserva de la identidad no puede ser carta
blanca para justificar el abuso. Acto seguido
intervino el Vocal Superior Balta- zar Morales
Parraguez, exponiendo su posicin objetante.
Seal que el Decreto Ley N 25475 del seis
de mayo de 1992, se dio 31 das despus del
autogolpe de Estado que quebr la
constitucionalidad y la democracia en el Per.
Este dispositivo constituye uno ms del
paquete de leyes que sirvieron para que el
rgimen dictatorial de Fujimori, Montesinos y
fuerzas policiales, "justificaran todo el plan
maquiavlico del desconocimiento de la
institucionalidad jurdica del Estado de
derecho en el Per". Luego vino el
desconocimiento de la Constitucin Poltica
del ao 1979, va Congreso Constituyente
Democrtico, referndum. Este andamiaje de
juridicidad con el que se viol el debido
proceso contenido en la Constitucin de 1979,
vigente en ese entonces en su artculo 87,
deca: "la Constitucin prevalece sobre toda
norma legal. La Ley sobre toda norma de
inferior categora, y as sucesivamente de
acuerdo a su jerarqua jurdica". Artculo 233. -
Son garantas de la administracin de justicia
inciso 16. La indemnizacin por el Estado de
las detenciones arbitrarias, sin perjuicio de la
responsabilidad de quien las ordena. Artculo
236. - En caso de incompatibilidad entre una
norma constitucional y una legal ordinaria, el
juez prefiere la primera. gualmente, prefiere la
norma legal sobre toda otra norma subalterna.
Artculo 242. - El Estado garantiza a los
Magistrados Judiciales:
Su independencia, solo estn sometidos a la
Constitucin y a la Ley.
Artculo 2, nciso 20, Pargrafo L.- Toda
persona tiene derecho, a la libertad y
seguridad personal. En consecuencia:
Ninguna persona puede ser desviada de la
jurisdiccin predeterminada por Ley ni
sometida a procedimientos distintos de los
previamente establecidos, ni juzgada por
tribunales de excepcin o comisiones
especiales creadas al efecto, cualquiera que
sea su denominacin.
Artculo 82. - Nadie debe obediencia a un go-
bierno usurpador ni a quienes asuman funcio-
nes o empleos pblicos en violacin de los
procedimientos que la Constitucin y la Ley
establecen.
Son nulos todos los actos de toda autoridad
usurpada. El pueblo tiene derecho de insurgir
en defensa del orden constitucional. Frente a
un caso de perturbacin de la paz o del orden
interno o de graves circunstancias que afecten
la vida de la Nacin, la Constitucin Poltica en
su artculo 231 inciso A estableca como
mecanismo la suspensin de las garantas
constitucionales relativas la libertad y se-
guridad personal, la inviolabilidad de domicilio,
la libertad de reunin y de trnsito en el te-
rritorio.
La Constitucin de 1979, en su Dcimo Sexta
Disposicin General y Transitoria, ratific
constitucionalmente el Pacto de Derechos
Civiles y Polticos, el Protocolo Facultativo del
Pacto nternacional de Derechos Civiles y
Polticos de las Naciones Unidas, la
Convencin de Derechos Humanos de San
Jos de Costa Rica, incluyendo sus artculos
45 y 62. Bajo esta premisa el Poder Judicial,
que segn la Constitucin de 1979 est
constituido segn el artculo 237 por todos los
jueces del Per, debi asumir su papel de
garante de la Constitucin y controlador de la
constitucionalidad de las normas haciendo uso
del control difuso que dicha norma prevea en
su artculo 236, pues contravena
expresamente el artculo 2 inciso 20,
pargrafo L, el artculo 4, el artculo 233 inciso
3: "la publicidad en juicios penales", inciso 7:
la aplicacin de lo ms favorable al reo,
artculo 187 Segundo Prrafo: Ninguna Ley
tiene fuerza ni efecto retroactivo salvo en ma-
teria penal, laboral o tributaria cuando es ms
favorable al reo, trabajador o contribuyente
respectivamente.
Definitivamente el artculo 15 de la Ley N
27475 tena que ser declarada inconstitucional
por el nico poder del Estado que garantiza el
equilibrio de poderes o funciones o la situacin
de pesos y contrapesos a la que se refiere
Karl Loe- wenstein.
Hoy da evaluamos si es aplicable la
desencrip- tacin o revelacin del secreto de
la identidad de los magistrados a que se
refiere el artculo 15 del Decreto Ley N 25475
para dar cumplimiento a emplazar a los
magistrados responsables en la violacin de
derechos fundamentales
en los juzgamientos de terrorismo mediante la
figura de jueces civiles sin rostro y aplicar el
artculo 15 del Decreto Ley N 25475 para su
cumplimiento a emplazar a los magistrados
responsables en la violacin de derechos
fundamentales en los juzgamientos de
terrorismo mediante la figura de jueces civiles
sin rostro y aplicar el artculo 11 de la Ley N
23506. Al respecto el artculo 1 se refiere a
dos fases:
La identificacin del responsable de la
agresin.
Al caso de encontrrsele responsabilidad
penal, en cuya consecuencia se le impondr la
destitucin del cargo no pudiendo ejercer fun-
cin pblica hasta pasado dos aos de cumpli-
da la condena principal.
La norma adems es clara pues indica que el
haber procedido por orden superior no libera
al ejecutor de los hechos, de la
responsabilidad y de la pena que haya lugar.
Asimismo si es responsable inmediato fuera
comprendido en el artculo 183 de la
Constitucin (Corte Suprema) (sic), se dar
cuenta a la Cmara de Diputado para los fines
consiguientes (artculo 99 de la actual).
Se concluye afirmando que este Decreto Ley
no debi ser aplicado y en tal virtud debe
levantarse el secreto de la identidad de los
magistrados (jueces y fiscales) que
participaron en dicho juzgamiento. Eso ser
garanta para que en lo sucesivo, cuando se
presente este tipo de situaciones violatorias
del orden constitucional en el Poder Judicial,
sea una generalidad la conducta de los jueces
en hacer control difuso de la constitucionalidad
de la norma y no una excepcin como ha
ocurrido en el historia del Per. Siendo
oportuno sealar en este pleno jurisdiccional
que en la historia del Per solo se ha hecho
control de constitucionalidad en agosto de
1920 en el caso de hbeas corpus de Luis
Pardo (hermano del Presidente Jos Pardo y
Barreda), cuando fue derrocado por don
Augusto B. Le- gua, el voto singular del
magistrado Domingo Garca Rada en la
sentencia de fecha 25 de noviembre de 1945
en el hbeas corpus del ex Presidente
Luis Bustamante y Rivero contra el golpe de
estado de Manuel A. Odra; la sentencia de la
Dra. Antonia Saquicuray en el caso Barrios Al-
tos del 16 de junio de 1995 por la cual no
aplic la Ley N 26479 del 15 de junio de 1995
ms conocida como Ley de Amnista, (el 14 de
Marzo del 2001 la Corte nteramericana de
Derechos Humanos dio la razn a la jueza
Saquicuray
declarando que las leyes de Amnista 26479 y
26492 son incompatibles sobre la constitucin
de Derechos Humanos y en consecuencia
carecen de derecho jurdico); la sentencia del
juez Csar San Martn Castro del 12 de julio
de 1987 en el caso Teodocio Monzn
Gonzlez que, efectuando un examen de
razonabilidad, consider que durante el
rgimen de excepcin solo cabe la detencin
policial sin mandato judicial, si es que ella
guarda relacin de causalidad con las razones
que motivaron la declaracin del estado de
emergencia.
Legislacin vigente que sustenta la desencrip-
tacin artculo 51 de la Constitucin, artculo
146 inciso 2, artculo 138 segundo prrafo de
la Constitucin Poltica del Estado. Ley
Orgnica del Poder Judicial artculo Primero,
artculo 14.
Concluida la exposicin de su proposicin ob-
jetora seal adems que la sociedad viva en
unas circunstancias especiales, debido a la
violencia terrorista, pero ello sirvi de pretexto
para quebrar el orden democrtico y para san-
cionar un paquete de leyes inconstitucionales
a la sombra de las cuales se produjeron actos
de abuso y violacin de los derechos funda-
mentales de las personas, derecho a la integri-
dad personal, a la defensa y a un debido pro-
ceso; si todo ello se hace evidente al examinar
las pruebas aportadas en el curso del proceso
de hbeas corpus, entonces, excepcionalmen-
te, debera revelarse la identidad de los jueces
que pudieran haber condenado a nocentes,
razn por la cual expresa su apoyo a la propo-
sicin en minora.
Finalmente la Vocal Superior Elvia Barrios Al-
varado, indic: "Coincido en varios aspectos
con el doctor Morales, sin embargo debemos
considerar que en la fecha de la vigencia de la
Ley N 25475, el pas viva una etapa de
convulsin, en donde los rganos del Estado
tomaron la decisin de llevar a cabo el
juzgamiento por jueces sin rostro como una
forma de proteger la seguridad e integridad
fsica de los mismos, por lo dems debe
considerarse que a la fecha la Ley N 25475
est vigente y vigente est la sancin a
quienes violen el secreto de la identidad de los
magistrados que intervinieron en estas
causas, mi opinin es que no deben
desencrip- tarse los cdigos de identidad".
A5UERDO
A continuacin el Presidente, recogiendo las
siguientes proposiciones:
1. No es procedente que ei juez que declara
fundada la accin de hbeas corpus disponga
la revelacin de la identidad de los jueces sin
rostro que en aplicacin de lo dispuesto en la
Ley N 25475 intervinieron en el juzgamiento
de los delitos a que esa ley se refiere.
2. Es procedente que en forma excepcional el
juez que declara fundada una accin de
hbeas corpus en relacin a procesos
seguidos conforme a Ley N 25475 emitidas
por jueces sin rostro, ordene se revele la
identidad de los jueces que participaron en el
juzgamiento.
El resultado fue:
1. Se emitieron 37 votos a favor de la
proposicin segn el cual no es procedente la
revelacin
de la identidad de los jueces sin rostro. 2.Se
emitieron 06 votos a favor de la proposicin
segn la cual deben revelarse los nombres de
los jueces sin rostro.
:E APRUE@A POR MA>ORA la primera
proposicin.
El Presidente Vocal Ral Valdez Roca
propuso al Pleno que se sometan a
continuacin a debate en forma conjunta las
propuestas realizadas por los Grupos de
Trabajo nmeros 4 y 5, pues existe
vinculacin con los temas examinados por
ellos, referidos a la aplicacin de las normas
contenidas en el artculo 137 del Cdigo
Procesal Penal.
La propuesta fue aceptada por unanimidad.
TEMA NM 0' ; CRUPO DE TRA@A8O 0' ; AJ@EA: 5ORPU: > E=5E:O
DEL PLAQO DE DETEN5I9N
Trabajo las siguientes preguntas: Cules son
los criterios legales para la duplicacin del
plazo de detencin? El que el Estado sea
agraviado es una razonable causa para
extender el plazo de detencin al doble?
Cules son los presupuestos para dictar la
prolongacin del plazo de detencin? Es
posible disponer la" prolongacin del plazo de
detencin duplicado? Conclusiones del Grupo
de Trabajo: Las conclusiones del grupo de
trabajo (conformado por los seores vocales:
Hermilio Vigo Zevallos, Alicia Palomino
Villaverde y Carlos
Zecenarro Mateus; y los seores jueces:
Mercedes Dolores Gmez Marchisio, William
Hiplito Ardiles Campos y Abigail Colquicocha
Manrique), fueron las siguientes:
1. Que el plazo de detencin debe ser el de la
ley vigente al momento en que el imputado co-
meti el hecho.
2. Para duplicar el plazo el juez debe dictar un
auto motivado.
3. E plazo mximo de detencin debe ser de
30 o 36 meses, y no debe prolongarse dicho
plazo como actualmente se encuentra
redactado en el tercer prrafo del artculo 137
del Cdigo Procesal Penal, por ser muy
excesivo el tiempo de carcelera.
4. E Estado no debe ser privilegiado para
considerarse una causa de naturaleza
compleja.
TEMA NM 0) ; CRUPO DE TRA@A8O 0) ; 7ICEN5IA DE LA: NORMA: DEL
ART5ULO 1"1 DEL 59DICO PRO5E:AL PENAL
trabajo las siguientes preguntas: Cul es la
vigencia temporal de las normas del artculo
137 del Cdigo Procesal Penal modificado por
la Ley N 27553? Corresponde la aplicacin
inmediata de la norma modificatoria o la
aplicacin ultractiva de la norma anterior?
5onclu!one #eH Crupo #e Tra$a%o
Las conclusiones del Grupo de Trabajo (con-
formado por los seores vocales: ns Felipa
Villa Bonilla, Carlos Segundo Ventura Cueva,
Fernando Padilla Rojas y Amelio Pucar
Gmez; y los seores jueces penales: Nelly
Mercedes Aranda Cate, Zonia Pacora Por-
tella y Vctor Reyes Alvarado), fueron las si-
guientes:
1 .Si bien es cierto que el artculo 103,
segundo prrafo, de nuestra Carta Poltica
establece el Principio de la Retroactividad
Benigna de la ley en materia penal; ello no
cambia en primer lugar que el factor de
aplicacin en materia procesal, es un hecho o
acto procesal; en segundo lugar, debe estarse
a la ley vigente cuando el acto tiene lugar,
esto es, cuando se debe decidir la
prolongacin de detencin; en tercer lugar,
que el hecho que la nueva ley sea ms res-
trictiva no es razn para no aplicarla, en tanto,
que la norma de aplicacin de aquella fijada
en su nica Disposicin Transitoria precisa
que "lo previsto en la presente ley se aplica a
los procedimiento en trmite, ello en virtud de
la teora de la aplicacin inmediata de la
norma". 2.En principio deben aplicarse las
normas vigentes al momento de comisin de
ios hechos, y solo de manera excepcional
cuando exista conflicto de normas debe
aplicarse ultractiva- mente una ley penal
derogada, siempre que favorezca al reo
conforme reza el artculo 6 del C.P.,
concordante con el artculo 103 de la Cons-
titucin Poltica del Per; en el caso concreto
la aplicacin ultractiva de la norma anterior
solamente se aplicar en las hiptesis
siguientes conforme a la tendencia del
Tribunal Constitucional, las cuales son: a)
cuando el procesado cumpli el plazo original
de detencin establecido en el artculo 137 del
Cdigo Procesal Penal en su versin
derogada y b) cuando al 14 de noviembre del
2001 exista un auto que prorrogaba la
detencin fijndola en quince meses ms y no
en dieciocho.
DE@ATE DEL PLENARIO
ntervinieron los seores vocales Hermilio Vigo
Zevallos, Ricardo Brousset Salas, Pablo
Talave- ra Elguera, Fernando Padilla Rojas y
Homero Santilln Salazar.
La discusin se concentr en el examen de los
criterios para la aplicacin temporal de la ley
procesal; la definicin de los tipos de plazo
previstos en el artculo 137 del Cdigo
Procesal Penal; su amplitud y las condiciones,
modos o formas para su concesin o
establecimiento, todo ello sobre la
consideracin de que el artculo 139 de la
Constitucin establece que un principio del
ejercicio de la funcin jurisdiccional es la
observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional, lo cual supone que "ninguna
persona puede ser desviada de la jurisdiccin
predeterminada ni sometida a procedimiento
de los previamente establecidos, ni juzgada
por rganos jurisdiccionales de excepcin ni
por
condiciones creadas al efecto, cualquiera sea
su denominacin" y el artculo 103 de la
misma norma que consagra el Principio de
Retroactividad Benigna de la Ley Penal.
Tratndose de la aplicacin de la ley procesal
penal es de inters saber cul es el
procedimiento previamente establecido cuyo
cambio o sustitucin por otro distinto prohibe
la norma constitucional y cules las
condiciones de la benignidad de la ley. El
Vocal Superior Hermilio Vigo Zevallos seal
que los magistrados del Grupo de Trabajo
nmero 4, han llegado a la conclusin de que
el plazo de detencin del inculpado, en cada
caso, es el establecido en la ley vigente en el
momento en que se cometi el delito, y no el
establecido en norma posterior, porque la ley
no tiene fuerza ni efecto retroactivo. Sostuvo
que la prolongacin del plazo de detencin de
acuerdo a lo establecido en el artculo 137 del
Cdigo Procesal Penal es procedente siempre
y cuando concurran circunstancias especiales
que califiquen la complejidad del caso y la
investigacin requiera un tiempo adicional.
Estim que, si bien es cierto una comprensin
literal de lo sealado en el artculo 137 del C-
digo Procesal Penal podra indicar que la pro-
longacin del plazo podra conducir a un lapso
de detencin de sesenta o setentids meses
(de acuerdo a si los hechos se produjeron
antes o despus de la Ley N 27553 que
modifica el plazo de detencin de quince a
dieciocho meses), tal lectura no sera
consistente con el mandato constitucional
segn el cual el Estado garantiza el
juzgamiento dentro de un plazo razonable. En
cuanto se refiere a la dplica del plazo de
detencin, inform al Pleno que es el criterio
del Grupo de Trabajo cuyas conclusiones
refiere que al decidirse la dplica es necesario
que el juez dicte una resolucin motivada, es
decir un auto que haga posible el uso de los
recursos impugnatorios que permitan su
revisin por el Tribunal Superior. Estima
asimismo que resulta criticable el contenido
del artculo 137 del Cdigo Procesal Penal en
cuanto establece que una causa para la
dplica del plazo lmite de detencin es que el
Estado tenga la calidad de agraviado, lo cual,
apunta, importa el establecimiento de una
situacin de privilegio que niega la igualdad
que la Constitucin postula como principio
fundamental.
El seor Vocal Fernando Padilla Rojas
interviene en el pleno en su calidad de relator
del Grupo de Trabajo nmero 5, expresando
que sobre el tema no se puede soslayar el
principio de
seguridad jurdica por la trascendencia de las
resoluciones, que emiten los jueces y que im-
pactan en la sociedad. En este sentido es el
criterio que en principio deben aplicarse las
normas vigentes al momento de la comisin
de los hechos y solo de manera excepcional
cuando exista conflicto de normas debe
aplicarse ultrac- tivamente una ley penal
derogada siempre que favorezca al reo
conforme lo establece el artculo 6 del Cdigo
Penal concordante con el artculo 103 de la
Constitucin Poltica del Estado. Acto seguido,
el Vocal Ricardo Brousset Salas solicit el uso
de la palabra y expres un punto de vista
distinto respecto a la aplicacin temporal de la
ley procesal. Refirindose a la aplicacin
temporal del artculo 137 del Cdigo Procesal
Penal y/o de esa norma modificado por la Ley
N 27553, sostuvo que se trata de una norma
de procedimiento de inmediata aplicacin para
regular los procesos que se inician a partir de
su publicacin, independientemente del
momento o de la fecha en que se produjo el
hecho delictivo, puesto que no tipifica el delito
sino establece el orden que se estima adecua-
do para asegurar la investigacin y el juicio.
Acot que la doctrina seala que el factor de-
terminante para decidir la aplicacin de la ley
procesal cuando se produce el concurso tem-
poral de leyes, es de la produccin del hecho
o del acto procesal.
Asimismo con respecto a la duplica y
prolongacin, indic que no puede
establecerse sucesivamente segn as lo tiene
establecido el Tribunal Constitucional, quien
ha sostenido uniformemente esta posicin, por
eso es que se estima que el plazo es el
mximo que establece la ley (treinta o
treintisis meses) para que una persona
pueda ser sometida a juzgamiento y
pronunciamiento del Poder Judicial. Consider
adems importante anotar que la duplica del
plazo es procedente respecto de los delitos
exceptuados (terrorismo, narcotrfico, traicin
a la patria) y es automtica, no requiriendo un
pronunciamiento expreso mediante auto o
resolucin fundamentada; en cambio, dijo, la
prolongacin que tiene que ver con la
complejidad de los hechos materia de investi-
gacin exige una fundamentacin que
sustente las razones que hacen necesaria la
prolongacin del plazo, que por otra parte,
caben a pedido de parte y con audiencia del
afectado. ntervino el Vocal Pablo Talavera
Elguera, quien manifest su acuerdo respecto
a lo dicho por el doctor Ricardo Brousset
Salas en cuanto la norma legal seala cules
son los delitos exceptuados y
cundo procede la duplica o prolongacin:
Anot que parece en efecto excesivo un plazo
de detencin de setentids meses, si se
admite la prolongacin de un plazo duplicado,
sin embargo tal definicin debera realizarse
con vista a la complejidad de los hechos en
cada caso concreto. Anot adicionalmente que
coincide en que es criticable el suponer por el
solo hecho que el Estado sea parte en el
proceso deba producirse la duplica en el plazo
de detencin. Finalmente hizo uso de la
palabra el Vocal Luis Homero Santilln
Salazar, magistrado de la Corte Superior del
Cono Norte, quien manifest que el debate se
ha concentrado sobre una situacin o
situaciones que son de carcter excepcional,
la duplica o prolongacin del plazo, la
detencin por treinta o treintisis meses, cuan-
do lo cierto es que ella solamente debera ex-
tenderse hasta por plazos de quince o diecio-
cho meses, es as como, inform al Pleno, los
magistrados del Cono Norte se han propuesto
ceirse a esos plazos en funcin del inters de
los procesados.
A5UERDO:
A continuacin el seor Presidente,
recogiendo las precisiones y aclaraciones
realizadas por los magistrados intervinientes,
someti a votacin las proposiciones
relacionadas con las siguientes cuatro
cuestiones:
PRIMERA 5UE:TI9NO Aplicacin temporal de
la ley procesal:
1. La primera posicin es que el plazo de
detencin aplicable es el establecido en la ley
vigente al momento de la comisin del delito.
2. La segunda posicin es que el plazo de
detencin aplicable es el establecido en la ley
vigente en el momento que se emite el
mandato de detencin.
Luego de la votacin fue APRO@ADA POR
UNANIMIDAD la segunda posicin, segn la
cual: El plazo de detencin aplicable es el
establecido en la ley vigente en el momento
en que se emite el mandato de detencin. Se
produjo UNA A@:TEN5I9N. :ECUNDA
5UE:TI9N: Motivacin para la duplica del
plazo de detencin:
1.Primera posicin: Para la duplica del plazo
de detencin a que se refiere el artculo 137
del Cdigo Procesal Penal, modificado por la
Ley N 27553, se requiere la emisin de auto
motivado.
2. Segunda posicin: Teniendo carcter
automtico la duplica del plazo de detencin a
que se
refiere el artculo 137 del Cdigo Procesal Pe-
nal, modificado por la Ley N 27553, no
requiere la emisin de auto motivado. Luego
de la votacin se produjo el siguiente el
resultado:
A favor de la primera posicin 7 Votos. A favor
de la segunda posicin 36 Votos. Fue
APRO@ADA la segunda posicin POR MA-
YORA que indica; teniendo carcter automti-
co la duplica del plazo de detencin a que se
refiere el artculo 137 del Cdigo Procesal Pe-
nal, modificado por la Ley N 27553, no
requiere la emisin de auto motivado.
TER5ERA 5UE:TI9NO Plazo mximo de
detencin: 1.Primera posicin: El plazo
mximo de detencin de acuerdo con lo que
establece el artculo 137 del Cdigo Procesal
Penal no debe ser mayor de treinta o
treintisis meses, segn el caso. No cabe
prolongacin del plazo duplicado. 2.Segunda
posicin: El plazo mximo de detencin es de
sesenta o setentids meses, segn el caso. A
pesar de la duplicacin hay posibilidad de
prolongacin.
Luego de la votacin el resultado fue el si-
guiente:
A favor de la primera posicin 21 votos A favor
de la segunda posicin 14 votos Se
produjeron 8 abstenciones. Se APROBO POR
MAYORA la primera posicin, segn la cual:
El plazo mximo de detencin de acuerdo con
lo que establece el artculo 137 del Cdigo
Procesal Penal no debe ser mayor de treinta o
treintisis meses, segn el caso. No cabe
prolongacin del plazo duplicado.
5UARTA 5UE:TI9NO Duplica del plazo- com-
plejidad del caso:
Se someti a votacin y fue APRO@ADA POR
UNANIMIDAD la siguiente proposicin: No es
suficiente que el Estado tenga la calidad de
agraviado para que se produzca la duplica
automtica del plazo de detencin, por atentar
contra el derecho a la igualdad de las partes,
por lo que en todos los casos se debe atender
a la complejidad o especial dificultad que en el
caso concreto se presente.
TEMA NM 00 ; CRUPO DE TRA@A8O 00 ; AL5AN5E: > E3E5TO: DE LA:
:ENTEN5IA: DE AJ@EA: 5ORPU:
Trabajo las siguientes preguntas: Cules son
los alcances o efectos procesales de la
sentencia que al declarar fundada la accin de
hbeas corpus dispone la nulidad de todo el
proceso penal y cuando dispone la anulacin
de la sentencia y el juicio oral?
(conformada por los seores vocales: Hugo
Prncipe Trujillo, ns Tello de ecco, Carmen
Leonor Barrera Utano, Arturo Zapata Carbajal
y Ral Emilio Quezada Mante; y los seores
jueces penales: Jess Germn Pacheco Diez,
Nancy Guzmn Ruiz de Castilla y Carmen
Cucaln Co- veas), fueron las siguientes:
Primer caso: Por consenso: Se respete el
plazo de 48 horas que establece el Tribunal
Constitucional, sin embargo el juez
constitucional deber solicitar por la va ms
rpida el expediente original que motiva la
accin, sin que ello impida el trmite y
expedicin de sentencia.
Con relacin al artculo 137 del Cdigo
Procesal Penal no hay ningn problema pues
el plazo se computa desde que se dicta el
nuevo auto de apertura de instruccin por el
juez que conoce el nuevo proceso como
efecto de la accin de hbeas corpus que fue
declarada fundada. Segundo caso: Por
consenso: En los casos en que se declare la
nulidad de la sentencia y del juicio oral el
plazo de detencin se computar desde que
los autos estn expeditos con la acusacin del
Fiscal Superior y para el inicio del Juicio Oral.
DE@ATE DEL PLENARIO
ntervinieron en el debate los seores vocales
Hugo Prncipe Trujillo y Pablo Talavera
Elguera.
El seor Vocal Hugo Prncipe Trujillo realiz
una breve exposicin del problema que motiva
el debate. nform a ttulo de ejemplo, que en
la Sala de apelaciones, de la cual forma parte,
se presentaron 290 acciones de hbeas
corpus. En la mayora de ellas,
aproximadamente en un 60 por ciento, se
cuestionaba la competencia del fuero militar
para realizar el juzgamiento de
civiles, juzgamientos producidos en unos
casos durante la vigencia de la Constitucin
de 1979 y en otros en el curso de la vigencia
de la Constitucin de 1993; en este ltimo
caso las acciones hbeas corpus fueron
improcedentes en razn a que la Constitucin
de 1993 lo permite. Un problema distinto es el
caso de los procesos o juzgamientos
producidos cuando estaba vigente la
Constitucin de 1979, norma que limita la
competencia del fuero militar al juzgamiento
de militares. Al resolver estos casos la Sala
tuvo como referencia el criterio establecido por
el Tribunal Constitucional en mrito al cual
declar nulo lo actuado ante el fuero militar,
concediendo un plazo de cuarentiocho horas a
fin de que el expediente se remita al fuero civil
a fin de que se instaure de manera regular un
nuevo proceso penal. A partir de esta decisin
surgen dos situaciones problemticas. La
primera de ellas est en el hecho de que
cumplido el plazo de cuarentiocho horas, los
procesados recluidos actualmente en mrito a
la sentencia del fuero militar, al quedar
anulado lo actuado en esos procesos, se dara
el caso de que sufren una detencin arbitraria,
puesto que no hay mandato de detencin
vlida, lo cual podra dar lugar a la
interposicin de una segunda accin de
hbeas corpus, esta vez s exigiendo un man-
dato de libertad. Mandato cuestionable habida
cuenta de que se trata de la mayora de los
casos de personas cuya vinculacin con los
grupos terroristas es de publico conocimiento
y cuya peligrosidad social es presumible. Ante
esta situacin resulta atinado que el juez que
tramita la demanda de hbeas corpus, pida la
inmediata remisin del expediente seguida
ante el fuero militar, sin perjuicio del
cumplimiento de la obligacin de emitir
sentencia en el plazo perentorio que la ley
seala. Otro grupo de acciones de hbeas
corpus cuestionaban la validez del caso de
juzgamiento de jueces civiles sin rostro.
Advertimos al examinar estos casos que en
los procesos penales a que ellos se refieren,
la investigacin fue llevada a efecto por jueces
ordinarios y con las garantas del debido
proceso, interviniendo jueces
sin rostro en la etapa del juzgamiento. Arriba-
mos a la conclusin de que la nulidad procesal
afecta lo actuado a partir de la acusacin
fiscal, es decir hasta que los autos fueron
elevados al Fiscal Superior.
Enseguida hizo uso de la palabra el Vocal
Pablo Talavera Elguera, quien manifest su
opinin en el sentido de que no resulta
conveniente pedir la remisin del expediente
penal seguido ante el fuero militar como
prueba necesaria para emitir sentencia en los
procesos de hbeas corpus, porque tal
remisin puede ser causa de demora,
asegurando que es importante acudir
personalmente al examen del expediente, des-
de luego a su ubicacin para tomar las copias
que sean necesarias.
A5UERDO
Sometidas a votacin las siguientes conclusio-
nes del Grupo de Trabajo: El resultado fue el
siguiente: -Votaron por unanimidad a favor de
las conclusiones del grupo con 42 votos. -Una
abstencin del Vocal Superior Ricardo
Brousett Salas
:E APRUE@A LA: 5ON5LU:IONE: DEL
CRUPO DE TRA@A8O EN LO: :ICUIENTE:
TWRMINO:O
Primer caso: Declarada fundada una accin
de hbeas corpus, el expediente original
(proceso en el que se juzg al accionante)
debe ser puesto a disposicin de la autoridad
judicial en el plazo de 48 horas.
Emitido el mandato de detencin en un nuevo
proceso (como efecto de la accin de hbeas
corpus), el plazo previsto en el artculo 137 del
Cdigo Procesal Penal se computa desde la
emisin del nuevo auto apertorio de
instruccin. Segundo caso: En los casos en
que en una accin de hbe-as corpus se
declare la nulidad de los actuados desde la
acusacin fiscal, juicio oral y sentencia, el
nuevo plazo de detencin se computar desde
la resolucin que dispone se remitan los autos
nuevamente al Ministerio Pblico para su
acusacin fiscal.
TEMA NM 01 ; CRUPO DE TRA@A8O 01 ; 7ALOR DE LO: ELEMENTO: DE
@AAI PRUE@A A5TUADO: EN EL PRO5E:O PENAL DE5LARADO NULO
Trabajo las siguientes preguntas:
Qu efectos produce la nulidad de los pro-
cesos declarada en las sentencias de hbeas
corpus, sobre la prueba actuada en los mis-
mos?
Qu elementos de prueba perviven y pueden
emplearse en los nuevos procesos?
Conclusiones del Grupo de Trabajo: Las
conclusiones del Grupo de Trabajo (confor-
mado por los seores vocales: Rita Adriana
Meza Waide, Nancy vila Len de Tambini,
Francisco Rozas Escalante, scar Len
Sags- tegui y Josefa izaga Pellegrini; y los
seores jueces penales: Julio Velarde Moreno
y Mara Esther Falcon Glvez), fueron las
siguientes:
PRIMERA 5ON5LU:I9NO Que las pruebas
actuadas en el proceso penal declarado nulo
por afectacin al debido proceso tambin son
nulas, con excepcin de aquellas cuyas
fuentes han desaparecido y que no son
posibles rehacer, as como las pruebas
preconstituidas y preestablecidas.
:ECUNDA 5ON5LU:I9NO Que el atestado
policial mantiene su validez probatoria,
siempre y cuando cumpla con los requisitos y
garantas mnimos del debido proceso con la
intervencin del representante del Ministerio
Pblico, quedando sujeto a la valoracin del
juzgador, en cuanto se sustenten en los
dems medios probatorios actuados.
DE@ATE DEL PLENARIO
Se dio inicio al debate del tema con la
intervencin de la Seora Vocal Rita Adriana
Mesa Waide, quien en su calidad de relatora
del Grupo de Trabajo nmero 7 procedi a
sustentar la posicin de! Grupo, sealando
que con relacin a las interrogantes
planteadas es necesario destacar que el
proceso penal se inicia con el auto apertorio
de instruccin, y la nulidad del proceso penal
declarado en una sentencia de hbeas corpus
conlleva a tener por no actuado el proceso,
siendo su efecto el retrotraer el estadio
procesal hasta el momento en que se produjo
el vicio procesal que lo invalida, es decir
conlleva a reiniciar el proceso penal y a
valorar las pruebas aportadas en la denuncia
fiscal cuyo recaudo probatorio lo constituye en
esencia el atestado policial. A! momento de
emitir el auto de apertura de instruccin, el
juez tiene como nicos elementos de
valoracin los ofrecidos en la denuncia fiscal,
cuyo recaudo probatorio se sustenta en los ac-
tuados de la investigacin policial, en la cual
se encuentran los elementos probatorios que
dan cuenta del hecho que ha de ser objeto de
instruccin y valoracin con arreglo al artculo
setentids del Cdigo de Procedimientos
Penales. Es de advertir adems, que las
pruebas actuadas a nivel policial deben contar
con la presencia del Ministerio Pblico por ser
este el titular de la accin penal y defensor de
la legalidad.
conforme reza la Ley Orgnica, siendo su pre-
sencia garanta de la observancia del debido
proceso constituido por el derecho que tiene
toda persona sometida o por someterse a un
proceso jurisdiccional de tipo penal a contar
con un mnimo de condiciones, garantas y
medidas de legalidad, de imparcialidad y de
ser odo, as como a hacer uso del derecho de
defensa. De ah que los elementos probatorios
contenidos en el atestado policial deben
conservar su validez en tanto cumplan con los
elementos bsicos de observancia del debido
proceso y tutela jurisdiccional, conforme al
inciso tercero del artculo ciento treintinueve
de la Constitucin Poltica del Estado. Y,
asimismo, deben conservar su valor probatorio
aquellas pruebas instrumentales y difciles o
imposibles de rehacer o volver a actuar, as
como aquellas preconstituidas y
preestablecidas debern mantener su validez
siempre y cuando, conforme se ha anotado,
cumplan con las garantas mnimas del debido
proceso. El Pleno consider que el mismo
Cdigo Procesal Penal da la luz en el artculo
137 del Cdigo Procesal Penal, manteniendo
lo manifestado en la propuesta presentada en
la sesin anterior.
A5UERDO
Agotado el debate el Seor Presidente, no
hubo objecin y de frente se someti a
votacin en el Pleno:
PRIMERA PROPO:I5I9N
Que las pruebas actuadas en el proceso penal
declarado nulo por afectacin al debido proce
so tambin son nulas, con excepcin de aque
lias cuyas fuentes han desaparecido y que no
son posibles rehacer, as como las pruebas
preconstituidas y preestablecidas.
:E 7OT9 A 3A7OR DE LA PO:I5I9N DEL
CRUPO DE TRA@A8O POR UNANIMIDAD.
NO E=I:TE O@8E5I9N.
:& AU@O UNA A@:TEN5I9N :ECUNDA
PROPO:I5I9N:
Que el atestado policial mantiene su validez
probatoria, siempre y cuando cumpla con los
requisitos y garantas mnimas del debido
proceso con la intervencin del representante
del Ministerio Pblico, quedando sujeto a la
valoracin del juzgador, en cuanto se
sustenten en los dems medios probatorios
actuados
:E 7OT9 A 3A7OR DE LA PO:I5I9N DEL
CRUPO DE TRA@A8O. NO E=I:TE O@8E;
5I9N. :E APRUE@A POR UNANIMIDAD.
:IN A@:TEN5I9N.
TEMA NM 02 ; CRUPO DE TRA@A8O 02 ; NULIDAD
DE A5TUADO: > 59MPUTO DEL PLAQO DE DETEN5I9N
Trabajo la siguiente pregunta: Cundo se
declara nulo lo actuado en el proceso penal
como se computa el periodo en que el
condenado ha estado privado de su libertad
para efectos de lo establecido en el artculo
137 del Cdigo Procesal Penal?
La conclusin del Grupo de Trabajo
(conformado por los seores vocales: Josu
Pariona Pastrana, Luis Homero Santilln
Salazar, Leonor Chamorro Garca, Rosa
Mirtha Bendez Gmez y Cecilia Polack
Baluarte; y los seores jueces penales: Flor de
Mara Poma Valdiviezo, Javier Olivares Feijoo
y Ramn Alfonso Vallejo Odra), fue la
siguiente:
El plazo de detencin debe computarse desde
la expedicin del nuevo auto apertorio confor-
me lo expresa el primer prrafo del artculo
137 del Cdigo Procesal Penal, as como el
Tribunal Constitucional en diversas
resoluciones, tales como la expresada en el
Exp. 1170-2001-HC/TC, su fecha 8 de marzo
del ao en curso.
DE@ATE DEL PLENARIO
ntervino el Seor Vocal Superior Josu Pario-
na Pastrana en su calidad de relator del Grupo
de Trabajo nmero 8, quien procediendo a
sustentar la proposicin del Grupo de Trabajo,
sostuvo que el debate se encuentra centrado
en la
primaca entre la sociedad y el individuo, sien-
do incluso un problema de poltica criminal,
sosteniendo como posicin el de considerar
que no se debe desproteger a la sociedad,
debindose adoptar frente a ella una posicin
garan- tista, habindose aprobado en el grupo
de trabajo por unanimidad el que el tiempo
transcurrido hasta la fecha antes del nuevo
auto apertorio de instruccin no debe contarse
como plazo para lo establecido en el artculo
137 del Cdigo Procesal Penal, conforme lo
ha reconocido el Tribunal Constitucional en
reiteradas resoluciones.
A5UERDO
Sometido a debate el acuerdo del grupo de
trabajo, NO HAY OBJECN del Pleno.
Realizada la votacin, los honorables vocales
de la Corte acordaron lo siguiente:
APRO@AR POR UNANIMIDAD LA: 5ON;
5LU:IONE: DEL CRUPO DE TRA@A8O.
Hubo una abstencin del Vocal Superior
Ricardo Brousett Salas.
5ON5LU:I9N
El plazo de detencin debe computarse desde
la expedicin del nuevo auto apertorio confor-
me lo expresa el primer prrafo del artculo
137 del Cdigo Procesal Penal, as como el
Tribunal Constitucional en diversas
resoluciones, tales como la expresada en el
Exp.1170-2001 -HC/TC, su fecha 8 de marzo
del ao en curso.
TEMA NM 04 ; CRUPO DE TRA@A8O 04 ; 8UEQ 5OMPETENTE
PARA LA ADOP5I9N DE MEDIDA: 5AUTELARE: EN
E8E5U5I9N DE LA :ENTEN5IA DE AJ@EA: 5ORPU:
Trabajo la siguiente pregunta: Corresponde
al juez constitucional o al juez Penal adoptar
las medidas necesarias para asegurar la
presencia del imputado a las diligencias
judiciales, cuando se declara fundada la
accin de hbeas corpus y se dispone su
excarcelacin por exceso de detencin?
La conclusin dei Grupo de Trabajo
(conformado
por los seores vocales: Eliana Oyarce Delga-
do, Luis Orlando Carrera Conti y Ral Rubn
Acevedo Otrera; y los seores jueces: Alvaro
Muoz Flores, Mara Vidal La Rosa Snchez,
Emma Liliana Pacheco Garrido, Alberto
Eleodo- ro Gonzles Herrera y Flor de Mara
Deur Mo- rn), fue la siguiente:
El juez constitucional s puede dictar medidas
que aseguren la concurrencia del imputado
excarcelado en un proceso penal, por cuanto
si bien es cierto las Leyes Ns. 27553 y 23506
no lo facultan para dictar medidas cautelares,
tambin lo es, que estas normas tampoco
prohiben expresamente
esta posibilidad de actuacin jurisdiccional,
mxime si cuando el juez constitucional ya in-
gres a la esfera del proceso penal por excep-
cin conforme a la naturaleza de los procesos
de accin de garanta, en tal sentido, estando
a la inmediacin que tiene el juez que conoce
hbeas corpus respecto a la libertad del
beneficiario, este magistrado puede asumir de
manera extraordinaria la posicin del juez
penal tanto para ordenar la libertad del
imputado como para dictar las medidas
cautelares necesarias que aseguren su
concurrencia al proceso al cual est sujeto.
DE@ATE DEL PLENARIO
ntervinieron en el debate del plenario los se-
ores vocales Pablo Talavera Elguera y Balta-
zar Morales Parraguez.
Enseguida el Pleno invit al magistrado Alber-
to Gonzles Herrera como integrante del
Grupo de Trabajo Nmero 9 a que proceda a
la sustentacin de la ponencia, quin seal
que existe tres tendencias jurisprudenciales: la
primera, que es la ms arraigada
judicialmente, en el cual el juez constitucional
no dispone de las medidas a que se refieren el
porque no acta como juez de la causa penal;
la segunda en la que el juez penal que acta
como juez constitucional al disponer la libertad
del procesado, est sustituyendo en las
facultades jurisdiccionales del juez de la
causa, puesto que est reponiendo el caso a
su estado anterior a la violacin y en
consecuencia est facultado para adoptar las
medidas necesarias para que el encausado no
rehuya el juzgamiento, la tercera posicin es
la que el juez constitucional solo puede ver si
se ha vulnerado derechos fundamentales pero
no est facultado para dictar medidas
cautelares que deben darse dentro del
proceso ordinario. Concluy que el Grupo de
Trabajo adopt la posicin de que es
necesario que el juez que tramita la accin de
garanta comunique al juez penal la necesidad
de expedir medidas cautelares, sin embargo
de no poderse comunicar con el juez natural,
el juez constitucional podra adoptar de
manera excepcional las medidas del caso. El
seor Presidente pregunta si hay alguna ob-
jecin a la propuesta sealada por el grupo de
trabajo; intervino el Vocal Superior Pablo
Talavera
Elguera agregando que no es cualquier medi-
da, sino la que establece el artculo 137 del
Cdigo Procesal Penal la que debe adoptar de
manera excepcional el juez constitucional. El
seor Vocal Superior Morales Parraguez, ob-
jetando la posicin del Grupo de Trabajo,
seala que el juez constitucional no tiene
facultad para dictar medidas cautelatorias y
que solo debe limitarse a decir que si se
excarcela o no, por tanto no puede dictar
medidas de prevencin ni adoptar posiciones
del juez natural u ordinario.
A5UERDO
Acto seguido, despus de las intervenciones,
se procedi a la votacin de las dos
proposiciones: La primera del Grupo de
Trabajo La segunda con el carcter de
objetora: El resultado fue el siguiente:
1. Se emitieron 20 votos a favor de la primera
proposicin que concluye que los jueces cons-
titucionales estn facultados para emitir medi-
das cautelatorias,
2. Se emitieron 6 votos a favor de la posicin
objetora que concluye que el juez constitucio-
nal no est facultado para dictar medidas cau-
telares.
Hubo 17 abstenciones.
Se aprueba por MA>ORA la posicin del Gru-
po de Trabajo en los siguientes trminos: El
juez constitucional s puede dictar medidas
que aseguren la concurrencia del imputado
excarcelado en un proceso penal, por cuanto
si bien es cierto las Leyes Ns. 27553 y 23506
no lo facultan para dictar medidas cautelares,
tambin lo es que estas normas tampoco
prohiben expresamente esta posibilidad de
actuacin jurisdiccional, mxime si cuando el
Juez Constitucional ya ingres a la esfera del
proceso penal por excepcin conforme a la
naturaleza de los procesos de accin de
garanta, en tal sentido, estando a la
inmediacin que tiene el juez que conoce
hbeas corpus respecto a la libertad del
beneficiario, este magistrado puede asumir de
manera extraordinaria la posicin del juez pe-
nal tanto para ordenar la libertad del imputado
como para dictar las medidas cautelares nece-
sarias que aseguren su concurrencia al
proceso al cual est sujeto.
TEMA NM 10 ; CRUPO DE TRA@A8O 10 ; APLI5A5I9N
DEL ART5ULO ON5E DE LA LE> NM 2")00 AJ@EA:
5ORPU: > AMPARO
Trabajo la siguiente pregunta: Al declarar
fundada la accin de hbeas corpus,
necesariamente el juez constitucional debe
disponer la remisin de copias certificadas al
Ministerio Pblico contra el juez accionado, en
aplicacin del artculo 11 de la Ley N 23506,
o debe examinar la conducta del juez de
acuerdo a criterios de razonabilidad?
Las Conclusiones del Grupo de Trabajo (con-
formado por los seores vocales Jos Antonio
Neyra Flores, Pablo Talavera Elguera, Pedro
Cueto Chuman, Elvia Barrios Aivarado,
Segundo Baltazar Morales Parraguez y la
seorita juez: Norma Carbajal Chvez), fueron
las siguientes:
1. Crtica a la redaccin del referido artculo:
Esta es defectuosa y no considera lo
dispuesto en la Constitucin de 1979 y la Ley
Orgnica del Ministerio Pblico -Decreto
Legislativo N 052- respecto de la potestad de
promover la accin penal, que es funcin
exclusiva del Ministerio Pblico.
2. dentificar al responsable: Respecto a los
casos de juzgamiento por delito de traicin a
la Patria, en los supuestos de violacin del
debido proceso est vigente lo dispuesto en el
artculo 15 del Decreto Ley N 25475 que
prohibe la des- encriptacin de las claves de
los magistrados bajo sancin penal.
3. En lo que respecta a mandar abrir instruc-
cin: Este colisiona con el artculo 250 de la
Constitucin Poltica del Estado de 1979, que
da al Ministerio Pblico la facultad de promo-
ver la accin penal, concordante con el
artculo 159 de la Carta Fundamental Vigente,
as como con el artculo 11 y 107 del Decreto
Legislativo 052. La Disposicin de la remisin
de copias al Ministerio Pblico para el
cumplimiento de sus atribuciones no obliga a
este a promover la accin penal, ya que
admitir ello significara abdicar de su funcin
exclusiva.
4. El juez constitucional est obligado a
remitir copias al Ministerio Pblico?: La regla
es que frente a una agresin que viola
derechos fundamentales puede preveerse
indicios de la eventual
comisin de un delito, salvo que el acto que se
le impute como agresor devenga de la
interpretacin que este efecte sobre la
aplicabilidad de la norma, ello es concordante
con lo dispuesto en el artculo 212 de la Ley
Orgnica el Poder Judicial, que establece que
"no da lugar a sancin la discrepancia de
opinin ni de criterio en la Resolucin de los
procesos, asimismo estara en concordancia
con lo dispuesto en el artculo 146 inciso uno
de la Constitucin Poltica del Estado, en el
cual el Estado garantiza al magistrado su
independencia y su sometimiento solo a la
Constitucin y la Ley. Que, respecto al
carcter imperativo que se advierte de la nor-
ma en comento, este no es tal, constituyendo
en consecuencia que el juez constitucional tie-
ne la facultad de disponer la remisin o no de
copias al Ministerio Pblico. 5. Casos en que
el juez constitucional se abstiene de remitir
copias al Ministerio Pblico: Como ya se dijo,
cuando el acto que se imputa como agresor
devenga de la interpretacin de la norma.
Cuando los hechos atribuibles como injustos
penales han prescrito.
Cuando la posible conculcacin del derecho
ha tenido lugar en actuaciones sucesivas de
jueces y no se ha llegado a identificar al
eventual agresor.
DE@ATE DEL PLENARIO
ntervino la seora Vocal Superior Elvia
Barrios Aivarado en su calidad de relatora del
grupo de trabajo Nmero 10, quien seal que
los integrantes del grupo opinaron
concordando en muchos aspectos entre ellos
que la redaccin del artculo en comentario no
resulta apropiada, y por tanto debe ser
interpretada de una manera sistemtica a la
luz de la Constitucin Poltica del Estado, de la
Ley Orgnica del Ministerio Pblico y dems
normas pertinentes, llegando a los puntos de
vista coincidentes que se plasman en las
conclusiones que someten a debate en el
Pleno.
Continuando con la sesin, el Presidente invit
a los magistrados a fin de que opinen si estn
de acuerdo u objetan la ponencia leda; no se
present ninguna objecin a la propuesta del
Grupo de Trabajo.
A5UERDO
Acto seguido el seor Presidente del Pleno so-
meti a votacin, la propuesta: No hay
objecin.
Se aprueba por UNANMDAD en todos sus
trminos.
Habiendo concluido con la votacin de todos
los temas propuestas en el Pleno
Jurisdiccional Penal Regional, el Pleno
procedi a otorgar facultades a la Comisin
Organizadora a efectos
de firmar el acta de la Sesin Plenaria y a la
redaccin del texto de ios acuerdos tomados
en la presente sesin, encomendndose su di-
fusin al Centro de nvestigaciones Judiciales
del Poder Judicial conforme a lo establecido
en el artculo 116 de la Ley Orgnica el Poder
Judicial.
SS. NEYRA FLORES; TALAVERA ELGUERA;
BARROS ALVARADO; MORALES
PARRAGUEZ; CUETO CHUMAN;
MANRQUE ZEGARRA.
7I. PLENO 8URI:DI55IONAL :UPERIOR NA5IONAL PENAL 200'
ACTA DE LA SESN DEL PLENO JURS-
DCCONAL SUPEROR NACONAL PENAL
2004
IPRO@LEMJTI5A EN LA APLI5A5I9N DE
LA NORMA PENAL< PRO5E:AL >
PENITEN5IARIAI
En la ciudad de Trujillo el da 11 de diciembre
del ao 2004 los Vocales Superiores integran-
tes de las Salas Penales de la Repblica
convocados al efecto por el Consejo Ejecutivo
del Poder Judicial cuya relacin se detalla en
el Anexo Ni (Lista de Asistentes), se
reunieron en Sesin de Sala Plena
Jurisdiccional Nacional Penal con el objeto de
debatir los temas que forman parte del Anexo
N 2 (Temas de trabajo), los cuales fueron
examinados por los vocales que figuran en los
grupos del Anexo N 3 (Grupos de Trabajo),
quienes fundamentaron las propuestas del
Anexo N 4 (Dictmenes). La sesin se lleva
adelante en el Auditorio del /ran 0otel )l
/olf1ruxillo de esta ciudad, bajo la presidencia
de la Vocal Superior Elvia Barios Alva- rado,
Presidenta de la Comisin de Magistrados
encargada de los trabajos preparatorios. La
sra. Presidenta despus de constatar la asis-
tencia de la totalidad de los Magistrados con-
vocados al Pleno Jurisdiccional, declar insta-
lada la Sesin de Sala Plena Jurisdiccional
Penal
Nacional. A continuacin dio la bienvenida a
los concurrentes y propuso a la Asamblea de
Magistrados lo siguiente: 1) Someter a
discusin les temas escogidos empezando por
el primero hasta terminar con la votacin
correspondiente, para luego proseguir con el
segundo y as sucesivamente, de acuerdo a lo
programado. 2) Encargar la redaccin del Acta
de la Sesin al Director del Centro de
nvestigaciones Judiciales 3) Encomendar a
los magistrados miembros de la Comisin que
hizo los trabajos preparatorios del Pleno
Jurisdiccional, la aprobacin y suscripcin del
acta. Las propuestas indicadas fueron
aprobadas por unanimidad. Continuando con
la sesin, la sra. Presidenta abri el debate en
el orden indicado. El debate de los temas se
desarroll tras breve exposicin a cargo de los
relatores de los grupos de trabajo a quienes
se encomend su examen, seguido de la
lectura de los textos del Anexo N 5 (Aportes y
Objeciones). En las discusiones hicieron uso
de la palabra los magistrados que figuran en la
relacin adjunta en el Anexo N 6 (Oradores),
cuyo detalle de sus intervenciones se puede
apreciar en el Anexo N 7 (Material
audiovisual - 6 CD). Luego de los debates
realizados en la forma indicada, se llegaron a
los siguientes:
TEMA NM 1 PLAQO RAQONA@LE DE
DETEN5I9N PRE7ENTI7A
A:UNTO
Se somete a consideracin del pleno, algunos
problemas jurisprudenciales derivados de la
aplicacin del artculo 137 del C.P.P. y
generados tambin por las modificaciones
introducidas a este dispositivo legal as como
por las diversas sentencias emitidas por el
Tribunal Constitucional.
Luego de escuchar la ponencia del grupo de
trabajo el tema fue sometido a debate en el
que se expusieron diversas posiciones y
puntos de vista. Agotado el mismo, el pleno,
tiene en cuenta las siguientes
5ON:IDERA5IONE:
. El plazo razonable de juzgamiento
constituye derecho fundamental de toda
persona, conforme lo exigen los artculos 18 y
24 de la Convencin Americana de los
Derechos y Deberes del Hombre, y artculo 8
del Pacto de San Jos de Costa Rica, cuyo
antecedente lo encontramos en el Tratado de
Roma de 1950. En tal mrito, el sistema de
justicia del Estado de Derecho debe concluir
con el procesamiento penal de una persona
(premunida an de la presuncin de
inocencia) en un trmino prudencial y acepta-
ble a fin de evitar la incertidumbre no solo de!
individuo sometido a juzgamiento, sino
tambin de aquel que se considera vctima y
tiene una expectativa de resarcimiento por el
evento causado.
. Dentro de este contexto, la medida cautelar
de detencin preventiva (que por su
naturaleza debe ser adoptada solo cuando es
estrictamente necesaria y esencialmente en
funcin del peligro procesal), viene originando
uno de los mayores debates, en nuestro
sistema judicial penal, en la pretensin de
querer establecer un plazo razonable de
detencin preventiva.
. Las diversas interpretaciones de los opera-
dores judiciales respecto a lo que constituye
"plazo razonable" de juzgamiento genera des-
confianza respecto de la eficacia del sistema
judicial, y desconcierto en los destinatarios del
servicio, as como podran afectar los
esfuerzos por lograr la seguridad ciudadana,
resultando indispensable establecer lo que
constituye "plazo razonable".
V. Resulta evidente que por la trascendencia,
el problema se circunscribe a establecer el tr-
mino mximo de prisin preventiva que un in-
dividuo debe padecer, en tanto, como medida
cautelar se afecta el derecho a la libertad.
:E A5UERDA
Primero.- Por unanimidad: La interpretacin
del artculo 137 del C.P.P. debe ser restrictiva
en cuanto a los plazos mximos de detencin
preventiva; y tratndose de derechos
fundamentales, la interpretacin debe ser
extensiva, favorable a los imputados.
Segundo.- Por mayora: Los jueces deben fijar
discrecionalmente los plazos de detencin
preventiva, teniendo en cuenta los lmites que
establece la ley, por lo que pueden ser
menores a los dieciocho y treinta y seis
meses. Tercero.- Por mayora: Los supuestos
de duplicacin y prolongacin de los plazos de
detencin preventiva no son complementarios
sino excluyentes.
Cuarto.- Por mayora: El plazo mximo de la
detencin preventiva en los procesos
sumarios es dieciocho meses, duplicados o
prolongados, ms an si las penas pueden ser
menores a tres aos. Quinto.- Por mayora: El
plazo mximo de la detencin preventiva en
los procesos ordinarios
es de 36 meses, y excepcionalmente puede
ser mayor si se dan maniobras dilatorias, por
parte del imputado o su abogado defensor.
Sexto.- Por mayora: No cabe incrementar el
plazo de detencin preventiva
excepcionalmente cuando existe riesgo
procesal que hace peligrar la continuacin del
proceso. Sptimo.- Por unanimidad: En tanto
el juez tenga en cuenta los presupuestos
materiales para decretar la prisin preventiva,
no habra contradiccin entre los plazos
mximos que establece nuestro sistema
procesal y los principios de presuncin de
inocencia y plazo razonable de juzgamiento
derivados del derecho a la dignidad de la
persona.
Octavo.- Por mayora: El plazo mximo de de-
tencin preventiva de 18 o 36 meses, resulta
razonable en tanto se consoliden con la activi-
dad probatoria los supuestos que sustentan el
mandato de detencin, caso contrario el juez,
de oficio debe variar dicha medida por ser
favorable al imputado.
Noveno.- Por unanimidad: No se justifica un
prolongado tiempo de detencin preventiva
bajo el argumento de la tranquilidad o el inte-
rs social, por tratarse de argumentos abiertos
e indeterminados que podran generar
excesos por parte del juzgador, estableciendo
criterios subjetivos.
Dcimo.- Por mayora: Se puede hacer uso de
mecanismos alternativos para asegurar la pre-
sencia de! procesado, sin acudir a un plazo
excesivo de detencin preventiva, como los
de: fijar su permanencia en el lugar de
residencia, impedimento de salida de! pas; y
tratndose de imputados solventes debe
fijarse una caucin.
Dcimo primero.- Por mayora: Las resolucio-
nes de! Tribunal Constitucional son
vinculantes si efectan una interpretacin del
artculo ciento treinta y siete del Cdigo
Procesal Penal, de conformidad con el
derecho a la libertad individual; y si se trata de
fallos reiterados y uniformes, debe tenerse en
consideracin lo dispuesto por la cuarta
disposicin final y transitoria de la
Constitucin; adems que los intrpretes
finales de los derechos son los organismos
supranacionales.
TEMA NM 1.1 EL ARRE:TO DOMI5ILIARIO > :U 3UTURO
A:UNTO
Se somete a consideracin del pleno los pro-
blemas derivados de la aplicacin del artculo
143 primer prrafo e inciso 1, del Cdigo
Procesal Penal, relativo al arresto domiciliario,
a travs de la interpretacin de la justicia
ordinaria, como constitucional.
puntos de vista. Agotado el mismo, el pleno
5ON:IDERA5IONE:
. El arresto domiciliario se viene imponiendo:
1) como restriccin al mandato de
comparecencia y, 2) al decretarse libertad por
exceso de detencin; supuestos en donde se
establece un plazo de duracin que excede en
la prctica el fijado por el artculo ciento
treintisiete del Cdigo Procesal Penal,
modificado por la Ley N 28105.
. El arresto domiciliario exige un inmueble
donde se cumpla, siendo el problema que este
rena las seguridades del caso para que no
afecte la vida e integridad fsica del imputado,
ni el arraigo de este con el proceso, debiendo
evaluarse si todos los domicilios que indiquen
los encausados estn aptos para tales
finalidades y si el juez est vinculado a sealar
como domicilio para cumplir el arresto
domiciliario el que indique el imputado, tanto
cuando se trate de nacionales o de
extranjeros.
Por otro lado, se ha sentado precedente que
la custodia de la Polica Nacional al procesado
con arresto domiciliario debe estar sujeta al
control judicial o fiscal a fin de garantizar la
sujecin del imputado al proceso, debiendo
emitirse partes sobre la regularidad de tal
medida.
. Frente al hecho que no exista plazo
razonable de arresto domiciliario se suma si el
tiempo sufrido debe o no deducirse de la
libertad por exceso de detencin sin
sentencia, o sea, si vencidos los plazos
previstos en el artculo 137 del Cdigo
Procesal Penal, al cumplir tal medida, surte el
mismo efecto que esta ltima y por lo tanto
debe cesar. Mayormente la jurisprudencia
nacional a negado tal posibilidad a pesar de
que tambin es significativa la afectacin a la
libertad personal, aunque se cambie el
ambiente penitenciario por el domiciliario.
Debe tenerse en cuenta para resolver esto,
que ambas son medidas de coercin personal
que existen por fines procesales y que el
Estado est en la obligacin de juzgar y
sentenciar a los imputados sin dilaciones
indebidas, a fin de establecer su
responsabilidad o inocencia o en caso
contrario por la provisionalidad de la medida
debe decaer y convertirse en una ms fa-
vorable o desaparecer.
V. Otra interrogante surge de si el arresto do-
miciliario sufrido se deduce del cmputo de la
pena privativa de la libertad; considerando un
sector que su naturaleza es de aseguramiento
al proceso y no de pena, por lo tanto es inde-
pendiente a la ejecucin de la sancin, pues
no se aplica como una pena anticipada sino
por la intensidad de! peligro procesal que
existe, a fin de poder concluir con el proceso,
pues en el caso que se sustrajese no se
podra expedir sentencia condenatoria en
ausencia o contumacia.
V. Resulta importante establecer si el arresto
domiciliario dictado luego de haber existido el
vencimiento del plazo de prisin preventiva tie-
ne la misma naturaleza que una medida de
comparecencia con restricciones emitida al
inicio del proceso. As, se considera que
mientras la comparecencia con restricciones
se dicta cuando no se dan los requisitos del
porque falta 1 o ms requisitos y se utiliza la
comparencia con la medida ms extrema
(arresto domiciliario) por la mxima intensidad
del peligro procesal, conforme al primer
prrafo e inciso 1 del artculo 143 del mismo
texto procesal; el criterio para dejar libertad
por exceso de detencin y posterior arresto
domiciliario es por el alto riesgo de sustraccin
al proceso de! imputado al producirse su
excarcelacin optndose por disponerse en
continuar restringida su libertad personal en
un inmueble seguro y as pueda dictarse la
sentencia que corresponda.
V. mportante es definir los criterios para
dictar la comparecencia con arresto
domiciliario. Unos jueces consideran que en
todos los casos donde no se dicte detencin,
pero existe el mayor riesgo de fuga, se debe
dictar la medida. Otros solo cuando se d el
supuesto del primer prrafo del artculo 143
del Cdigo Procesal Penal, o sea para
imputados mayores de 65 aos que adolezcan
de una enfermedad grave o de incapacidad
fsica,
siempre que el peligro de fuga o de perturba-
cin de la actividad probatoria pueda evitarse
razonablemente.
La segunda posicin es la que un sector
considera razonable, pues se argumenta que
la interpretacin de las normas que afectan la
libertad personal debe ser restrictiva y las que
la favorecen amplias; limitando la disposicin
citada a determinados presupuestos, pues se
vulnera el principio de legalidad procesal,
cuando se ampla fuera de esos casos ya que
no es una interpretacin literal, sistemtica, ni
teleolgica, sino arbitraria, al extender a
cualquier caso una medida tan grave como la
expuesta a pesar de existir otras restricciones
que pueden garantizar la concurrencia del
imputado al proceso.
Vl. Es as que el arresto domiciliario se extien-
de ahora a encausados que han obtenido
libertad por exceso de detencin, adoptndose
esta medida en delitos donde se advierte
grave riesgo procesal.
:E A5UERDA
Primero.- Por mayora: El arresto domiciliario
es solo una restriccin en comparecencia no
equiparable a la detencin preventiva.
Segundo.- Por mayora: El arresto domiciliario
debe tener un plazo porque limita la libertad
del procesado y restringe sus derechos.
Tercero.- Por mayora: El arresto domiciliario
se puede cumplir en el lugar que propone el
procesado o aquel que designe el Juez; igual
regla se aplica para el caso de los extranjeros
sin domicilio en el pas.
Cuarto.- Por unanimidad: En caso de arresto
domiciliario no es necesario que el resguardo
policial sea permanente. La polica puede
utilizar
otros mecanismos de control como las visitas
inopinadas.
Quinto.- Por unanimidad: El juez debe dispo-
ner que la polica verifique el cumplimiento de
dicha medida coercitiva siendo su obligacin
controlarla, pudiendo inspeccionar el inmueble
donde se va a ejecutar.
Sexto.- Por mayora: El tiempo del arresto do-
miciliario es computable como parte del plazo
de 18 meses establecido en el nuevo Cdigo
Procesal Penal, para conceder la libertad por
exceso de detencin sin sentencia. Sptimo.-
Por mayora: El tiempo del arresto domiciliario
no se deber computar para deducirla de la
pena privativa de la libertad impuesta.
Octavo.- Por unanimidad: El mandato de com-
parecencia con restricciones no tiene la misma
naturaleza que la libertad por exceso de
detencin, porque la comparecencia se dicta
cuando no corresponda un mandato de
detencin, es decir, no se dan los
presupuestos del artculo 135 del C.P.P.; en
cambio la libertad por exceso de detencin es
por vencimiento del plazo. Noveno.- Por
unanimidad: Los criterios para determinar
arresto domiciliario estn establecidos en la
ley: ser mayor de 65 aos, adolecer de
enfermedad grave o incapacidad fsica y cuan-
do el peligro de fuga o perturbacin de la acti-
vidad probatoria pueda evitarse. Dcimo.- Por
mayora: No es constitucional que resuelta la
libertad por exceso de detencin se
establezca arresto domiciliario, pues se
estara imponiendo dos medidas cautelares
sucesivas que afectan el mismo derecho
fundamental; la libertad ambulatoria. Se
pueden imponer otras medidas como reglas
de conducta conforme lo ha hecho la Corte
Suprema en el caso Lizier.
TEMA NM 2 DE:7IN5ULA5I9N DE LA A5U:A5I9N 3I:5AL
> EL 5ARJ5TER 7IN5ULANTE DE LA: :ENTEN5IA:
DEL TRI@UNAL 5ON:TITU5IONAL
A:UNTO
Se somete a consideracin del pleno, de un
lado, los problemas derivados de la aplicacin
del artculo 285 A del Cdigo de
Decreto Legislativo N 959, relativos a la
desvinculacin de la acusacin fiscal y el
planteamiento de la tesis, y de otro lado, la
fuerza vinculante de las sentencias del
Tribunal Constitucional.
5ON:IDERA5IONE:
. La llamada desvinculacin de la acusacin
fiscal, conocida anteriormente como
determinacin alternativa, tiene que ver con el
principio
de la congruencia penal o correlacin entre la
acusacin y sentencia, por lo que en
propiedad se le debe denominar modificacin
de la calificacin jurdica.
Si bien el principio acusatorio se asienta en la
inmodificabilidad de la pretensin penal, esto
es, de los hechos esenciales del escrito de
acusacin o en su caso de la ampliacin de la
misma (artculo 263 del C. de P.P.), la doctrina
ma- yoritaria ha sostenido que en materia de
la calificacin jurdica la vinculacin es relativa
para el rgano jurisdiccional.
En ese sentido el inciso 1 del artculo 285 A
del Cdigo de Procedimientos Penales,
introducido por el Decreto Legislativo N 959,
establece que la sentencia condenatoria no
podr sobrepasar el hecho y las
circunstancias fijadas en la acusacin y
materia del auto de enjuiciamiento o, en su
caso, en la acusacin complementaria a que
hace referencia el artculo 283 del citado
cdigo. Tambin recoge el criterio de la
desvinculacin relativa en cuanto a la
calificacin jurdica del escrito de acusacin,
cuando el inciso 2 autoriza a modificar tal
calificacin siempre que previamente la sala
haya indicado al acusado esta posibilidad y
concedido la oportunidad de defenderse, y en
la medida que no exceda su propia
competencia. Esta norma no hace sino pre-
servar el contradictorio como componente
esencial del derecho de defensa y evitar las
modificaciones de la calificacin jurdica
sorpresivas que en varias sentencias del
Tribunal Constitucional han sido consideradas
violatorias del derecho de defensa que
reconoce el artculo 139.14 de la Constitucin
[Casos: Rutaldo Alejo Saavedra, STC
18.01.01 Exp. N 1029-2000-HC/ TC,
Humberto Tineo Cabrera, STC 20.06.02, Exp.
N 1230-2002-HC/TC y Martha Guerra
Carrasco, STC 20.09.02, Exp. N 2082-202-
HC/TC]. Pero a diferencia del nuevo Cdigo
Procesal Penal de 2004 (en vacatio legis), el
artculo 285 A del Cdigo de Procedimientos
Penales no estipula la oportunidad en que el
tribunal debe plantear la posibilidad de
modificar la calificacin jurdica conocida
tambin como planteamiento de la tesis. El
que la norma en cuestin no seala desde
cundo ni hasta cundo se puede plantear la
desvinculacin, no puede ser bice para que
la jurisprudencia en funcin de la necesidad
de evitar espacios de impunidad y
preservando el principio de contradiccin, pue-
da construir criterios para su aplicacin. Por lo
general, el planteamiento de la tesis ser
formulado por el tribunal a la vista de los actos
de prueba que permitan advertir una
incorrecta calificacin. Sin embargo, siempre
es posible que por diversos motivos se
advierta la necesidad de plantear la
modificacin de la calificacin jurdica durante
o luego de los alegatos finales de las partes,
para lo cual el tribunal necesariamente, en
observancia del contradictorio, deber dar
oportunidad al acusado de que se defienda e
incluso pueda ofrecer nuevos medios de
prueba o llegar a solicitar la suspensin de la
audiencia para preparar adecuadamente su
defensa. La preclusin no es un principio que
deba prevalecer sobre los intereses de la
justicia en evitar la impunidad o un fallo
injusto, siempre que se procure el respeto al
contradictorio.
Es por ello, que luego del debate en el pleno,
se ha estimado que la sala puede plantear la
tesis incluso hasta antes de la sentencia
dando preceptivo lugar a la contradiccin.
. El planteamiento de la tesis que establece
el inciso 2 del artculo 285 A del Cdigo de
Decreto Legislativo N 959, como
planteamiento de la modificacin de la
calificacin jurdica del escrito de acusacin,
no es facultad exclusiva del tribunal, puede ser
planteada perfectamente por cualquiera de las
partes de acuerdo a sus intereses y
estrategias.
De lo que se trata es de preservar el
contradictorio. En ese sentido, si una de las
partes plantea una modificacin de la
calificacin jurdica, esta debe ponerse
expresamente en conocimiento de todas las
partes para que formulen sus estrategias de
defensa, que incluyen obviamente la eventual
aportacin de nuevos medios de prueba, de la
misma forma que si la hubiera planteado el
mismo tribunal. Ello no significa que resida en
las partes la potestad de determinar la
aplicacin de la ley penal o que el plan-
teamiento de las mismas vincule al tribunal,
sino de preservar en la medida de lo posible,
el contradictorio.
Ciertamente, la norma en cuestin estatuye
una clusula de seguridad para el acusado,
que no pueda ser condenado con una
modificacin de la calificacin jurdica del
hecho objeto de la acusacin si no se le ha
concedido la oportunidad de defenderse, y le
impone la obligacin al tribunal de conferirle
tal oportunidad hacindole conocer la
posibilidad de modificacin, de solicitar la
suspensin de la audiencia para preparar su
defensa e incluso ofrecer nuevos medios de
prueba.
. Conforme al inciso 1 del artculo 285 A del
Cdigo de Procedimientos Penales, incorpora-
do por el Decreto Legislativo N 959, la
sentencia condenatoria no podr sobrepasar
el hecho y las circunstancias fijadas en la
acusacin. Esta regla general, por cierto, est
referida tanto al hecho principal como a las
circunstancias modificativas de la
responsabilidad penal. El inciso 3 del artculo
285 A del Cdigo de Procedimientos Penales
autoriza al tribunal a proceder a dar
conocimiento de la posibilidad de modificar la
calificacin jurdica, si en el debate se
advierten circunstancias modificativas de la
responsabilidad penal no incluidas en la
acusacin, que aumentan la punibilidad o
justifiquen la imposicin de una medida de
seguridad. Es de destacarse que la referida
disposicin legal tiene como fuentes al artculo
341 del Cdigo Procesal Penal de Chile y el
inciso 2 del artculo 265 de la Ordenanza
Procesal Penal alemana. Acorde con la
opinin de que las circunstancias modificativas
de la responsabilidad penal que aumentan la
punibilidad, no son hechos accidentales que
se puedan introducir sin afectar el principio
acusatorio, el inciso 1 del artculo 285 A
prohibe que la sentencia condenatoria sobre-
pase las circunstancias fijadas en la
acusacin, dentro de las cuales estn aquellas
que pueden incrementar la punibilidad. En tal
sentido, el tribunal no puede introducir hechos
que constituyan circunstancias modificadoras
de la responsabilidad penal que incrementan
la punibilidad, pues est vinculado a las
circunstancias del escrito de acusacin, y si
estas no han sido consideradas en el relato
fctico no podrn ser objeto de una
modificacin de la calificacin jurdica que
empeore la situacin jurdica del acusado, en
cuyo caso, al fiscal le corresponder, si lo
tiene a bien, proceder conforme a lo dispuesto
por el artculo 263 del Cdigo de
Procedimientos Penales. Efectuando una
interpretacin estricta del inciso 3 del artculo
285 A, el tribunal solo podr modificar la
calificacin jurdica propuesta en el escrito de
acusacin para estimar una circunstancia
modificativa de la responsabilidad penal que
aumenta la punibilidad, cuando tal circuns-
tancia se desprenda del relato o descripcin
tctica de la acusacin y no haya sido
considerada su calificacin por el fiscal. La
modificacin de la calificacin jurdica para
estimar una circunstancia agravante no
colisiona con ningn derecho fundamental, en
la medida que la norma propicia el respeto al
contradictorio,
otorgando amplia posibilidad al acusado de
defenderse y ofrecer nuevos medios de prue-
ba. Por cierto, en la legislacin comparada es
admitida expresamente por el artculo 265 de
la Ordenanza Procesal Penal alemana StPO,
el artculo 341 del Cdigo Procesal Penal de
Chile, el artculo 364 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal de Venezuela y el artculo 365
del Cdigo Procesal Penal de Costa Rica,
entre otros.
V. Segn el artculo V del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Constitucional son
vinculantes para los jueces las sentencias del
Tribunal Constitucional que adquieran la
autoridad de cosa juzgada, cuando as lo
exprese la sentencia, precisando el extremo
de su efecto normativo. Ciertamente no es
toda la sentencia del Tribunal Constitucional la
que vincula a los jueces, sino su ratio
decidendi, y cuando as lo acuerde
expresamente dicho tribunal. De modo tal que
no es posible que los jueces se desvinculen
apelando a lo prescrito en el artculo 22 de la
Al emitir sus fallos el Tribunal Constitucional
no solo interpreta la Constitucin para
aplicarla ai caso concreto, sino que tambin
realiza interpretaciones de la Constitucin
desde una ley, as como sobre la base de
leyes de desarrollo constitucional, en la
medida que el contenido esencial de los
derechos fundamentales no aparece
claramente definido en las normas consti-
tucionales, sino que son desarrollados y deli-
mitados por la ley, o sus excepciones y las ga-
rantas para restringirlos se establecen
tambin por una ley. En ese sentido, tambin
sern vinculantes las sentencias del Tribunal
Constitucional que contengan dichas
interpretaciones.
V. En la doctrina se han desarrollado algunas
tcnicas para desvincularse del precedente,
siendo la ms empleada la tcnica del
distinguis$ing, que a decir de Robert Alexy
sirve para interpretar de forma estricta la
norma que hay que considerar desde la
perspectiva del precedente, por ejemplo,
mediante la introduccin de una caracterstica
del supuesto de hecho no existente en el caso
a decidir, de manera que no sea aplicable al
caso. Con esto, el precedente como tal sigue
siendo respetado. Por el contrario, la tcnica
del overruling consiste en el rechazo del
precedente.
Otros han sostenido que no son vinculantes
las sentencias de los Tribunales
Constitucionales que sean arbitrarias, que
sean implicantes o que contengan nicamente
una interpretacin de la ley ordinaria.
Los jueces del Poder Judicial son los llamados
a realizar la interpretacin de la ley, de modo
tal que no sern vinculantes las sentencias del
Tribunal Constitucional respecto de la interpre-
tacin de una norma legal que no constituya
una interpretacin desde o conforme a la
Constitucin.
:E A5UERDA
Primero.- Por mayora: La desvinculacin de la
correlacin entre acusacin y sentencia consti-
tuye una modificacin de la calificacin jurdico
penal. La posibilidad que tiene la sala para
plantear la modificacin de la calificacin
jurdica del hecho objeto de la acusacin es
hasta antes de la sentencia, debiendo
observarse plenamente la contradiccin.
Segundo.- Por unanimidad: En principio
corresponde a las partes la introduccin o
planteamiento de las "tesis" para la
modificacin de la calificacin jurdico penal y
en defecto de las mismas lo debe hacer el
tribunal si estima que del debate aparece que
los hechos objeto de la acusacin han sido
incorrectamente tipificados por el fiscal. Ello
no significa que resida en las partes la
potestad de determinar la aplicacin de la ley
pena! o que el planteamiento de las mismas
vincule al tribunal, sino de preservar en la
medida de lo posible el contradictorio.
Tercero.- Por mayora: Conforme al inciso 1
del artculo 285 A del Cdigo de
Procedimientos Penales la sentencia
condenatoria no podr sobrepasar el hecho y
las circunstancias fijadas en la acusacin, de
modo tal que el inciso 3 de la misma norma
debe ceirse a dicho postulado, en el sentido
que el tribunal no puede introducir hechos que
constituyan circunstancias modificatorias de la
responsabilidad penal que incrementen la
punibilidad y no hubieran sido
objeto del escrito de acusacin. Solo ser
posible que la sala sobre la base de las
circunstancias fcticas fijadas en el escrito de
acusacin pueda calificar jurdicamente las
agravantes. En caso contrario, corresponder
al fiscal, si lo tiene a bien, proceder conforme
a lo dispuesto por el artculo 263 del Cdigo
de Procedimientos Penales, esto es, efectuar
una nueva acusacin. Cuarto.- Por
unanimidad: Son vinculantes para los jueces
las sentencias del Tribunal Constitucional que
adquieren la autoridad de cosa juzgada,
cuando as lo exprese la sentencia, preci-
sando el extremo de su efecto normativo, tal
como lo prescribe el artculo V dei Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.
Lo sern tambin las sentencias del Tribunal
Constitucional cuya ratio decidendi se funda
en una ley de desarrollo constitucional del
contenido esencial de un derecho fundamental
y las que contengan interpretaciones conforme
a lo establecido en los artculos V y V del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional. Quinto.- Por unanimidad: El
juez solo puede desvincularse de las
sentencias del Tribunal Constitucional cuando
los hechos del caso que tiene que decidir
contenga un elemento distinto a os hechos
objeto de la sentencia del Tribunal
Constitucional. Tambin es posible la des-
vinculacin cuando el Tribunal Constitucional
ha expedido sentencias en las que se resuelva
el caso interpretando nicamente una norma
legal o cuando se trate de dos sentencias
implicantes que contengan interpretaciones de
normas constitucionales que colisionan o
entran en conflicto entre s, pudiendo en tal
supuesto escoger la que ms se ajuste al caso
concreto o compatibilizando o armonizando
los derechos constitucionales en conflicto para
su aplicacin al caso concreto.
TEMA NM " LA PRUE@A ILI5ITA >
LA PRUE@A PROAI@IDA
A:UNTO
Se somete a consideracin de! pleno, los pro-
blemas derivados de la obtencin de la prueba
ilcita y la prueba prohibida, as como sus
efectos jurdicos sobre la valoracin de la
prueba, sus reglas y excepciones, tema que
ha concitado el inters nacional en los
procesos seguidos a acusados por terrorismo
y corrupcin, siendo necesario que este Pleno
establezca las pautas a seguir.
5ON:IDERA5IONE:
. Histricamente, la actuacin probatoria en el
proceso penal ha estado vinculada a la
afectacin de derechos fundamentales, de ah
que, las doctrinas sobre la prueba ilcita o
prueba prohibida,
constituyan sin lugar a dudas, verdaderos lmi-
tes de la actuacin probatoria oficial (sistemas
mixto inquisitivos) o de las partes (sistemas
adversariaies). Son reglas que limitan el poder
arbitrario de probar y garantizan los derechos
fundamentales. Recordemos que, la bsqueda
de la verdad y la investigacin oficial han con-
dicionado fuertemente la obtencin de la prue-
ba, introduciendo a travs de los sistemas in-
quisitivos, la prctica institucionalizada del uso
de la violencia -fsica o psicolgica- contra la
persona humana para obtener la prueba.
ncluso, el hecho histrico de conferir a los
jueces la funcin exclusiva de la prueba, cre
un proceso penal que no ha respetado la idea
bsica de un proceso justo e imparcial. Por
ello, la sociedad peruana y el poder poltico
exige a los jueces que cumplan su "deber" de
demostrar el delito y la responsabilidad penal,
es decir, que los jueces se sumen a la misin
de la Polica y del Ministerio Pblico de probar
el delito y la responsabilidad penal. Sin duda
que esta distorsin no ha sido generada
nicamente por la incoherente legislacin
procesal, sino bsicamente por una vieja y
persistente cultura inquisidora, que pretende
ver al Poder Judicial y sus jueces, como el
brazo castigador del Estado -al mismo estilo
del viejo Estado Medieval-, lo que resulta
incompatible con !a funcin del Poder Judicial
en un Estado Social y Democrtico de
Derecho, donde la principal fortaleza
institucional de la administracin de justicia
est en su imparcialidad.
. Es en este marco que se plantea el tema de
la prueba ilcita o prueba prohibida, que son
sinnimos, si se les entiende como la prueba
que ha sido originalmente obtenida mediante
la violacin de derechos constitucionales, as
como tambin a la prueba que se deriva de
ella. En el primer caso opera la "regla de
exclusin" y en el segundo caso, la doctrina
de los frutos del rbol envenenado. En ambos
casos, el mensaje central era que la prueba
obtenida con violacin a derechos
constitucionales carecan de valor probatorio,
por lo que se prohiba su valoracin. No era
admisible pretender aplicar la Ley penal, a
travs de la violacin de normas
Constitucionales. Otro concepto diferente es el
de la prueba irregular, defectuosa o incomple-
ta, que se da mediante la inobservancia de
formalidades (violacin de regla procesal), que
puede ser valorada en la medida que sea sub-
sanada, de lo contrario, tendr efecto similar a
la prueba prohibida, pero con la diferencia,
que esta modalidad de prueba ilcita, no
genera efecto reflejo, es decir, que su
invalidez no alcanza a las que se pudieran
derivar de esta, siempre que se obtengan o
incorporen lcitamente. En otras palabras,
estaremos ante una prueba lcita o prohibida
cuando se obtenga la prueba con violacin de
una norma constitucional; en cambio, si se
incorpora la prueba con violacin de una
norma procedimentai, estaremos ante una
prueba defectuosa o irregular. Para
comprender a plenitud las diferentes teoras
sobre la licitud de la prueba, es necesario
distinguir entre obtencin de la prueba (fuente)
e incorporacin de la prueba, conforme lo
hace Pastor Borgoon, atendiendo a la
diferenciacin entre fuente y medio de prueba
que hace Carnelutti
0
'. La primera se da
cuando se afecta una norma de orden
constitucional por la afectacin de un derecho
fundamental del imputado. La segunda, se
produce cuando se viola una norma de
carcter procesal. Entonces existe la
diferencia que distingue la ilicitud en la
obtencin de la prueba (con violacin
constitucional) de la ilicitud en la incorporacin
de la prueba (con violacin de formalidad
procesal). Para el caso de a obtencin de
pruebas con violacin de derechos
fundamentales, la doctrina y la jurisprudencia
la han denominado indistintamente como
prueba ilcita, prueba prohibida, prueba
ilegtimamente obtenida, legalmente obtenida.
Y para el caso de las pruebas irregularmente
incorporadas, tambin se le ha llamado
prueba ilcita, pero entendida como prueba
ineficaz.
Generalmente, los derechos constitucionales
que se suelen afectar en la obtencin de fuen-
tes de prueba son: el derecho a la integridad
fsica, la libertad personal, el derecho de
intimidad, a la propia imagen, la inviolabilidad
del domicilio, el secreto de las
comunicaciones, entre otros derechos
fundamentales.
Daz Cabale afirma que tambin se pueden
afectar los derechos fundamentales de natura-
leza procesal, y encontrarnos en el supuesto
de prueba ilegtimamente obtenida, cuando:
se afecta el derecho a ser informado sobre la
acusacin
(3)
, a la defensa del abogado
defensor, al derecho a no declarar contra uno
mismo, a no declararse culpable, a no declarar
por razones de parentesco o secreto
profesional. gualmente se reconoce que los
dems derechos vinculados al debido proceso
y que se dan dentro del proceso, tienen ms
bien una connotacin de prueba irregular,
pues se trata de violaciones de derechos
procesales en la incorporacin de las fuentes
de prueba, y no de su obtencin.
. La regla general en materia de prueba
ilcita o prohibida sigue siendo la exclusin de
la prueba directa o derivada, a travs de la
regla de exclusin y de los frutos del rbol
envenenado. Toda prueba obtenida con
violacin constitucional, debe ser excluida de
la valoracin por el juez. Es decir, est
prohibido valorar dicha prueba. Aqu nos
encontramos ante el caso de las pruebas
directas, obtenidas con violacin de algn
derecho constitucional (fundamental o
procesal). El efecto inmediato es excluirlo del
proceso y su valoracin. Sin embargo, esta re-
gla absoluta al inicio, gener fuertes
cuestionamientos, destacndose como "...el
factor negativo ms sealado a la prdida de
prueba relevante y el favorecimiento de los
culpables de haber cometido el delito...".
Adems, de los costos administrativos que
generan los cuestionamientos probatorios, la
dilacin procesal y el entorpecimiento del
funcionamiento del sistema de justicia. Y, si
bien estas reglas en su momento fueron
absolutas, actualmente se reconocen una
serie de excepciones, las mismas que se han
venido incorporando a travs de ia
jurisprudencia americana y europea, como lo
son, para el caso de la prueba originariamente
obtenida con violacin constitucional: la obten-
cin de buena fe y el efecto de la prueba ilcita
para terceros, entre otras doctrinas. Y para el
caso de la prueba derivada se reconocen
como excepciones: la fuente independiente, el
hallazgo inevitable y el nexo causal atenuado.
Pero la gran parte de estas excepciones y
otras que seguramente se desarrollarn en el
futuro, deben ser consideradas como
verdaderas excepciones, que estas
excepciones no se generalicen, sino que con
ellas se fortalezca la vigencia de la prohibicin
de valorar la prueba obtenida con violacin a
la Constitucin.
V. La violacin constitucional por lo general
se produce durante la fase de investigacin
del delito o bsqueda de las fuentes de prueba
(fase policial), sin embargo, tambin se puede
presentar durante el proceso, cuando se le
interroga por ejemplo al acusado, sin que
previamente se le haya comunicado por qu
se le acusa, o cuando se le toma la
declaracin a un testigo sin poner en su
conocimiento que por su grado de parentesco
no se encontraba obligado a declarar. Lo
importante es que reparemos que se viola un
derecho fundamental individual o procesal,
para poder obtener la prueba. Es decir, la
licitud se presenta durante la obtencin de la
fuente de prueba.
V. La doctrina de la buena fe, admite la
posibilidad de valorar la prueba obtenida con
violacin a derechos constitucionales, siempre
que dicha violacin se haya realizado sin
intencin, sea por error o ignorancia.
Esta excepcin por lo general es aplicable en
allanamientos y requisas, cuando por ejemplo
la polica escucha gritos de dolor en el interior
de un domicilio, y al ingresar pensando salvar
a la persona, encuentra a varios sujetos
consumiendo droga con menores de edad.
Al respecto se afirma "...si la prueba obtenida
legalmente debe ser excluida cuando los poli-
cas que la colectaron errneamente creyeron
que sus acciones cumplan con los requisitos
legales, es quizs la cuestin ms controverti-
da de la existencia de los requerimientos de
exclusin".
V. La doctrina sobre la infraccin constitucio-
nal beneficiosa para el imputado, admite que
la prueba ilegal puede ser utilizada a favor del
imputado, por que si "...bien es razonable ab-
solver a quien tiene la conciencia de ser culpa-
ble, cuando esa culpabilidad se acredit
legtimamente ...repugna condenar a quien se
sabe nocente, con aquel mismo
argumento"'
51
. Por ejemplo, el caso de la
absolucin apoyada en la confesin bajo
tormento o narcoanlisis, beneficiosa al
acusado, en base al argumento de que
"ninguna garanta opera en perjuicio del propio
portador".
V. La doctrina de la eficacia de la prueba
lcita para terceros, reconoce que las pruebas
obtenidas directamente mediante la violacin
del derecho constitucional, pueden ser
admitidas y declaradas tiles para condenar a
los imputados no afectados por la violacin del
derecho fundamental. El fundamento est, en
la no identidad entre el titular del derecho
fundamental afectado y el sujeto que se
condena (tercero o coimputado), pues ello
implica la desconexin entre la violacin del
derecho fundamental y la condena.
En tal sentido, la STC 238/99 del 20 de
diciembre ha sido enftica al sostener que "la
prueba ilcitamente obtenida, en cuanto
fundament la condena del tercero y no del
titular del derecho material, sirve como prueba
directa de cargo".
V. Doctrina de la ponderacin de intereses:
Esta doctrina ha sido desarrollada fuertemente
por el derecho continental europeo, y sostiene
que la aplicacin de la exclusin de la prueba
prohibida est supeditada a la relacin de im-
portancia y gravedad que tengan el acto ilegal
(violacin constitucional) y las consecuencias
negativas de su eventual ineficacia
(exclusin). El balancing testes la adaptacin
estadounidense de tal excepcin.
Efectivamente, esta doctrina consiste en hacer
valer una prueba ilcita en base a criterios de
proporcionalidad, dados en la relacin
existente entre la gravedad de la infraccin a
las reglas probatorias, la entidad del hecho
objeto del proceso y el dao que derivara
de su extirpacin. Este principio no hace lcita
la prueba prohibida, sino que, no obstante su
ilicitud, se le valora por que otros intereses de
jerarqua constitucional ms importantes as o
exigen.
Esta doctrina tiene gran importancia en la ac-
tualidad, pues abre la va para el aporte de
prueba por particulares, como sera el caso
que cita Roxin "cuando una persona privada
haya registrado en forma secreta en
videocasete una conversacin con el imputado
sobre un incendio planeado, puede ser
valorado como medio de prueba".
X. La doctrina de la destruccin de la mentira
del imputado, fue introducida por la jurispru-
dencia americana, a partir de los casos
Walder v. US (1954) y Harris, y consiste en
que se puede admitir la utilizacin de prueba
ilcita a fin de atacar la credibilidad de la
declaracin del imputado en juicio, y as
probar que miente. Queda claro que esta
doctrina admite la validez de la prueba ilcita
solo para descalificar la veracidad de la
declaracin del imputado, pero nunca para
acreditar su culpabilidad'
71
.
X. La teora del riesgo, es una excepcin
aplicable a casos como confesiones
extrajudiciales e intromisiones domiciliarias y
sus derivaciones, logrados por medio de
cmaras y micrfonos ocultos, escuchas
telefnicas y grabacin de conversaciones sin
autorizacin judicial, informantes, infiltrados,
delatores, etc.
Su justificacin reside en el riesgo a la
delacin que voluntariamente asume toda
persona que ante otra hace revelaciones
sobre un delito o realiza actividades
relacionadas con este. Si el propio individuo
no cuida sus garantas, no, pretenda que lo
haga un juez. Se admite la validez de la
cmara oculta, cuando uno de los
interlocutores lo consiente, pues su posterior
testimonio es vlido. Similar posicin se da en
el caso que uno de los interlocutores por el
telfono grabe la conversacin, o, sea origen o
destinatario de una carta o comunicacin
privada.
gualmente se admiti en el famoso caso "Ga-
llo", la validez de una confesin hecha sobre
un crimen cometido, y que haba sido grabado
por periodistas. Aqu se aplica esta teora,
pues "el riesgo de ser odo o de la delacin
por parte del interlocutor al que Gallo confi
informacin, era una posibilidad que asumi,
sin que exista simulacin o calidad
ficticia...mxime cuando se habla en un lugar
pblico...". En los casos Hoffa v. US y Lewis v.
US, la jurisprudencia americana ha introducido
esta doctrina del riesgo, estableciendo la
distincin "...entre ios actos de una persona
que se realizan en la seguridad
constitucionalmente protegida contra
intrusiones indeseadas en el mbito del
domicilio, de los realizados voluntariamente
ante terceros en la errnea confianza de que
estos no revelarn su delito".
X. Como es conocido, la regla general indica
que toda prueba que ha sido obtenida con vio-
lacin de derechos constitucionales es invli-
da, as& como toda fuente que se origine en
ella, en ra+,n que dic$a ilicitud se extiende a
toda prueba derivada. Si la raz del rbol est
envenenada, los frutos que produce tambin.
La justificacin de la invalidez de la prueba
derivada se encuentra en el nexo causal entre
la prueba directa y la derivada, y ah tambin
radica, la fuente de sus excepciones. En la
jurisprudencia se han introducido respecto de
esta regla las siguientes excepciones: a) La
teora de la fuente independiente, que
sostiene que se puede valorar la prueba
derivada de una directa obtenida con violacin
constitucional, siempre que dicha evidencia
provenga de otra fuente diferente e
independiente. Esta doctrina est muy
extendida; b) Teora del hallazgo inevitable, se
trata de algo similar a la fuente independiente,
pero basada en un juicio hipottico que permi-
te seguir la investigacin hasta la fuente inde-
pendiente por encontrarse una investigacin
en curso (flagrancia) y, siempre que la Polica
haya actuado de buena fe. El caso Nix v.
Williams (1984) estableci el criterio que se
justificaba la admisin de estas pruebas
derivadas por que podan perfectamente
haberse obtenido sin tal ilicitud o irregularidad;
c) Teora del nexo causal atenuado, regula un
supuesto intermedio entre la prueba
ilcitamente obtenida y la teora de la fuente
independiente. Para dar valor probatorio se
requiere que la prueba incriminatoria nazca de
manera autnoma y espontnea, existiendo
bien un lapso de tiempo entre el vicio de
origen (violacin constitucional) la prueba
derivada, a travs de la
intervencin de un tercero o mediante la
confesin espontnea. Es el caso donde "...la
acusada era objeto de un proceso de
vigilancia y seguimiento policial, anterior a una
intervencin telefnica practicada a travs de
una orden judicial reputada inconstitucional
(intervencin que permiti conocer el lugar y
fecha de una reunin con sus proveedores
donde se le entregara un alijo de droga), dado
que se tena informacin antelada que era
habitual en la comercializacin de drogas,
seguimiento que habra conducido
inevitablemente a descubrir la reunin
celebrada en una cafetera de la localidad. En
este caso la jurisprudencia espaola
estableci que "...inevitablemente y por mto-
dos regulares, ya haba cauces en marcha
que habran desembocado de otros modos en
el descubrimiento de la entrega del alijo de
droga...".
X. En el caso de la prueba irregular o defec-
tuosa, estamos ante supuestos de fuente de
prueba obtenidos legtimamente, pero que por
defecto del medio de prueba, es decir de la
observancia de formalidades en su
incorporacin, adolecen de ineficacia. Sin
embargo, estas violaciones a normas
procesales, pueden ser subsanadas y
corregidas, pero dentro del plazo legal. Caso
contrario, ya no podrn ser enmendadas y
valoradas. Son el caso frecuente de la prueba
pericial no ratificada, por ejemplo.
Aqu no existe efecto indirecto de la ilegalidad
de la prueba. Si la prueba se incorpor legal-
mente, tal legalidad no alcanza a la que se
pueda derivar de ella, siempre que dichas
pruebas derivadas se incorporen lcitamente.
X. Cul es la mejor tcnica para regular la
prueba prohibida: sistema reglado o
jurisprudencial. El nuevo Cdigo Procesal
Penal en su artculo V del T.P. establece las
dos reglas vinculadas a la obtencin y a la
incorporacin de la prueba sealando que solo
se podr valorar la prueba si ha sido obtenido
e incorporado al proceso mediante un
procedimiento constitucionalmente legtimo.
Adems sostiene que carecen de efecto legal
las pruebas obtenidas, directa o
indirectamente, con violacin de los derechos
fundamentales de la persona.
Al parecer esta redaccin nos inducira a afir-
mar una recepcin absoluta de las reglas de
exclusin y del fruto del rbol envenenado, lo
cual no es compatible con los desarrollos
doctrinales y jurisprudenciales contempor-
neos. As parece desprenderse por el hecho
de no haberse admitido alguna excepcin a
estas reglas.
:E A5UERDA
Primero.- Por mayora: Las excepciones a la
regla de la prohibicin de valorar las pruebas
obtenidas con violacin de la Constitucin
-sean estas directas o indirectas-, no deben
ser reguladas por el legislador, sino que deben
ser recogidas y desarrolladas por la
jurisprudencia nacional, ya que ello garantiza
mejor el debido proceso y analiza el caso por
caso. Segundo.- Por mayora: Admitir la
valoracin de una obtencin ilcita de acuerdo
a la doctrina de la buena fe en el caso de
flagrancia y siempre que est bajo el control
de la Fiscala o el Juez Penal, y se utilice las
reglas de la experiencia, entendindose por
esta, la apreciacin razonada que hace el
juez, de la justificacin dada por los
funcionarios policiales sobre la forma y
circunstancias en que fue obtenida la prueba
ilcita, por haberse alegado que han actuado
de buena fe.
Tercero.- Por unanimidad: Admitir la
valoracin de la prueba obtenida con
infraccin constitucional, siempre y cuando
resulte beneficiosa para el imputado, pues las
prohibiciones probatorias son garantas a
favor del imputado y en ningn caso su
inobservancia puede ser usada en su contra.
Cuarto.- Por mayora: Admitir la valoracin de
la prueba ilcita para terceros, bajo argumento
que no existe identidad entre el titular del
derecho violado y el sujeto que se condena
(tercero). Quinto.- Por mayora: Admitir la
doctrina de la ponderacin de intereses,
entendiendo que un inters mayor prevalece
sobre un inters menor. Y si bien, toda
violacin a derechos fundamentales, por s ya
es grave y acarrea la ilicitud de la prueba, el
asunto cambia si lo sometemos a la
ponderacin de inters de mayor intensidad,
como los que se valoran cuando de por medio
estn los bienes jurdicos concurrentes en la
criminalidad organizada o en delitos de
estructura compleja. Sexto.- Por mayora:
Admitir la doctrina de la destruccin de la
mentira del imputado, pues la prueba lcita no
se usa para probar su culpabilidad, sino para
acreditar la falsedad de la coartada del
procesado.
Sptimo.- Por mayora: Admitir la teora del
riesgo, como excepcin en casos como
confesiones extra judiciales e intromisiones
domiciliarias y sus derivaciones, logrados por
medio de cmaras y micrfonos ocultos,
escuchas telefnicas y grabaciones de
conversaciones sin autorizacin judicial,
informantes, infiltrados, delatores, etc. Su
justificacin reside en el riesgo a la delacin
que voluntariamente asume toda persona
que ante otra hace revelaciones sobre un
delito o realiza actividades relacionadas con
este. Si el propio individuo no cuida sus
garantas, no pretenda que lo haga un Juez.
Se admite la vlidez de la cmara oculta,
cuando uno de los interlocutores lo consiente,
pues su posterior testimonio es vlido. Similar
posicin se da en el caso que uno de los
interlocutores por el telfono grabe la
conversacin, o, sea origen o destinatario de
una carta o comunicacin privada. Con esta
teora se otorga valor a las pruebas obtenidas
por particulares a travs de cmaras ocultas.
Se reconoce que en el caso del agente
encubierto, existe fuerte oposicin pues se
recusa el valor probatorio de la prueba
obtenida a travs del engao al inculpado. Sin
embargo, dada la popularidad de esta
metodologa de la investigacin en los delitos
contemporneos, los acusados admiten
seriamente la posibilidad de que su actividad
lcita pueda ser infiltrada y a pesar de ello
asumen el riesgo de realizar tales actividades,
utilizando para ello, personas no tan
confiables, ni medios de comunicacin
confiables. Asumen, desde el inicio de que sus
actividades ilcitas estn siendo observadas,
grabadas o infiltradas. Octavo.- Por
unanimidad: Establecer que existen
diferencias entre prueba lcita y prueba irre-
gular. Para comprender a plenitud las diferen-
tes teoras sobre la licitud de la prueba, es
necesario distinguir entre obtencin de la
prueba (fuente) e incorporacin de la prueba
(medio de prueba). La primera se da cuando
en la obtencin de la fuente de prueba se
transgrede un derecho fundamental del
imputado. La segunda, se produce cuando se
viola una norma de carcter procesal al
momento de la incorporacin de una prueba al
proceso. Para el caso de la obtencin de
pruebas con violacin de derechos
fundamentales; la doctrina y la jurisprudencia
la han denominado indistintamente como
prueba ilcita, prueba prohibida, prueba
legtimamente obtenida, legalmente
obtenida. Y para el caso de las pruebas
irregularmente incorporadas, tambin se le ha
llamado lcita, incompleta o defectuosa, pero
entendida como prueba ineficaz, si no es
subsanada. Noveno.- Por unanimidad: No
cabe valorar una prueba incorporada
irregularmente al proceso aunque sea
determinante para la afirmacin de un delito,
porque la prueba irregular afecta al medio de
prueba, es decir su incorporacin al proceso.
Sancionado de acuerdo a la reglas de
anulabilidad. Si el defecto no se subsana y
aunque a la vez sea prueba fundamental, no
ser posible su valoracin.
TEMA NM' DETERMINA5I9N > :U:TITU5I9N
DE PENA. LE> NM 22002. TRJ3I5O IL5ITO DE DROCA:
A:UNTO
Se somete a consideracin del pleno, los pro-
blemas jurisprudenciales derivados de la
supresin normativa del artculo 29 del Cdigo
Penal; as como de la aplicacin de la
sustitucin de la pena impuesta por la ms
favorable, como consecuencia de las reformas
punitivas introducidas por la Ley N 28002, en
los delitos de trfico ilcito de drogas. Tambin
lo son, los criterios e indicadores que deben
servir para la concrecin del principio de
proporcionalidad en aquellos delitos afectados
por decisiones de sobrecriminalizacin que
han incrementado considerablemente las
penas conminadas como el delito de robo con
agravantes, secuestro o violacin de menores.
5ON:IDERA5IONE:
. El Pleno Jurisdiccional realizado en la
ciudad de quitos en 1998, desarroll
indicadores adecuados para el control y
homogeneidad en el uso jurisdiccional del
principio de proporcionalidad, a fin de poder
alcanzar en el caso concreto una pena justa,
sobretodo en la sancin de aquellos delitos
afectados por decisiones de
sobrecriminalizacin. Que tales criterios no
han perdido vigencia por su razonabilidad y
coherencia, por lo que es de ratificar y
complementar su contenido y alcances.
. Los principios de legalidad,
proporcionalidad y humanidad de las penas
demandan que la conminacin y concrecin
de las sanciones penales cumplan con
exigencias mnimas de certeza y razonabilidad
que aseguren una penalidad justa y
equilibrada para cada tipo de delito. En ese
contexto, la ausencia de lmites legales
genricos para las penas privativas de libertad
temporales, como la supresin del artculo 29
del Cdigo Penal, crea un espacio de
arbitrariedad que debe ser superado con la
definicin de criterios jurisdiccionales que pre-
cisen el lmite mximo de la duracin de dicha
clase de penas, recurriendo, para ello, a una
interpretacin sistemtica que involucre al C-
digo Penal y a las Leyes Penales especiales y
complementarias.
. Que los efectos de la ley penal ms favora-
ble sobre sentencias condenatorias en ejecu-
cin, a los que alude el prrafo in fine del ar-
tculo 6 del Cdigo Penal, deben evaluarse y
definirse en cada caso concreto con arreglo a
las exigencias del principio de legalidad y pro-
porcionalidad. En el caso especfico de los ar-
tculos 296, 297 y 298 del Cdigo Sustantivo,
la sustitucin de las penas impuestas antes de
la vigencia de la Ley N 28002 debe aplicarse
en base a criterios comunes que no afectan
las diligencias entre tipos bsicos, tipos
agravados y tipos atenuados.
:E A5UERDA
Primero.- Por mayora: los criterios e
indicadores que permiten utilizar
razonablemente el principio de
proporcionalidad de las penas para reducir los
excesos de las penas conminadas para delitos
como el robo agravado, la violacin de
menores y el secuestro, y corregir
jurisdiccionalmente los excesos, estn
sealados en el empleo de criterios
relacionados al bien jurdico, la jerarqua de
los tipos penales al grado de culpabilidad de
los agentes. En ese sentido el Juez, aplicando
estos criterios puede rebajar la pena por
debajo del mnimo conminado, con la debida
motivacin. Segundo.- Por mayora: Para
decidir la pena aplicable en delitos que
establecen el mximo legal conminando de
pena privativa de libertad, como en el caso de
asesinato, debe el Parlamento Nacional
expedir la ley que restablezca el artculo 29
del C. P.; transitoriamente se asume que se
puede integrar el extremo mximo a travs de
una interpretacin sistemtica, que se tome en
cuenta el lmite mximo de pena privativa de
libertad temporal existente dentro del sistema
(35 aos) o se adopte como lmite mximo el
del tipo bsico de homicidio simple (20 aos),
teniendo en cuenta la gravedad particular del
caso (pluralidad de victimas, concurso real de
delitos).
Tercero.- Por mayora: Para una sustitucin
adecuada y razonable de una pena impuesta
en aplicacin de las penas conminadas en los
artculos 296 y 297 del Cdigo Penal antes de
la Ley N 28002 y para evitar una valoracin
que lleve a una nueva pena concreta, se
aseguran los siguientes criterios de
sustitucin:
1.- Si la pena impuesta fue mayor a la del nue-
vo mximo, se reducir al nuevo mximo
legal.
2.- Si la pena impuesta fue el mnimo anterior,
se convertir en el nuevo mnimo legal.
3.- Si la pena impuesta fue inferior al mnimo
anterior, pero mayor del nuevo mnimo, se re-
ducir al nuevo mnimo legal.
4.- Si la pena impuesta fue inferior al nuevo
mnimo legal y menor al nuevo mximo de la
pena del tipo base (artculo 296), no se podr
reducir la pena.
Cuarto.- Por mayora: La Sala Penal puede
sustituir el tipo y la pena de los sentenciados
por trfico ilcito de drogas a quienes se
aplicni- camente el artculo 297 del Cdigo
Penal, pese a que fueron condenados por la
posesin de una escasa cantidad de droga,
pero concurriendo tambin circunstancias
agravantes por cuanto el nuevo texto del
artculo 298 prrafo final lo autoriza y
materializara en efecto favorable de
retroactividad.
TEMA NM ) AUTORA > PARTI5IPA5I9N
EN DELITO: E:PE5IALE:
A:UNTO
Se somete a consideracin del pleno, los
problemas que se generan con relacin a la
punibilidad de los particulares (extraneus) que
interviene en la comisin de delitos
especiales, siendo necesario establecer los
mbitos de imputacin que les corresponda
como autores y/o partcipes. Luego de
escuchar la ponencia del grupo de trabajo el
tema fue sometido a debate en el que se
expusieron diversas posiciones y puntos de
vista. Agotado el mismo, el pleno, tiene en
cuenta las siguientes
5ON:IDERA5IONE:
. En el mbito de la criminalidad existen
delitos cuya comisin se realiza por sujetos
calificados o especiales, pero que cuentan con
el concurso de terceros particulares o que no
ostentan la calidad del sujeto calificado por el
tipo penal.
. Frente a estas situaciones fcticas, las res-
puestas penales deben ser eficaces, a fin de
evitar la impunidad, pero igualmente
respetuosas de los principios que guan la
poltica criminal de un Estado Democrtico y
de Derecho; debiendo para ello contar los
operadores jurdicos con criterios que
permitan delimitar el mbito de imputacin de
los autores o partcipes en los delitos
especiales propios e impropios.
. Al respecto debe tenerse en cuenta, entre
otros, el sistema diferenciado de autora y
participacin; la accesoriedad limitada de esta
con relacin a aquella; la observancia estricta
de los principios de legalidad, culpabilidad y
proporcionalidad.
:E A5UERDA
Primero.- Por unanimidad: Los criterios
mnimos que debe considerar el juzgador para
delimitar los mbitos de imputacin de autores
y partcipes, en los delitos especiales propios
e impropios, son los siguientes:
a)Diferenciar la respuesta punitiva aplicable a
los autores y partcipes, en funcin de su ma-
yor o menor cercana con el bien jurdico
protegido y de la importancia del aporte de
estos en la realizacin del delito especial de
que se trate.
b) Considerar que siempre la participacin,
independientemente de la naturaleza del delito
(comn o especial), es siempre accesoria de
la autora.
c) Tener en cuenta, sin embargo, que dicha
accesoriedad, no es rgida o ilimitada, sino
que est circunscrita al mbito de la
descripcin tpica del delito especial.
d) Considerar que la mayor punibilidad de los
autores de los delitos especiales se
fundamenta en el dominio social que tienen
respecto del bien jurdico tutelado, sin que ello
signifique que los aportes a la realizacin de la
conducta delictiva de los extranei, no sean
desvalorados a efectos punitivos, en la medida
que coadyuvaron a la lesin del bien jurdico
protegido, por parte del sujeto cualificado.
Segundo.- Por unanimidad: En los delitos
especiales propios e impropios, solo pueden
ser autores los sujetos que renan las
condiciones especficas establecidas en los
tipos penales, considerando su capacidad de
control del bien jurdico protegido. En
consecuencia, no es admisible la coautora
entre un intraneus y un extraneus dado que
cada uno de ellos responde de acuerdo al tipo
comn o especial que le corresponde.
Tercero.- Por unanimidad: Es admisible que el
sujeto cualificado (intraneus) pueda ser
considerado autor mediato de un delito
especial, en el que se utilice como
intermediario a un particular, en la medida que
el intraneus o sujeto calificado, tiene el
dominio social respecto de la disponibilidad
del bien jurdico tutelado.
TEMA NM 0 @ENE3I5IO: PENITEN5IARIO:
> 59MPUTO DE PENA:
A:UNTO
Se somete a consideracin del pleno, los pro-
blemas derivados de la interpretacin de las
normas relativas a la concesin de beneficios
penitenciarios de los condenados. Luego de
escuchar la ponencia del grupo de trabajo el
tema fue sometido a debate en el que se
expusieron diversas posiciones y puntos de
vista. Agotado el mismo, el pleno, tiene en
cuenta las siguientes
5ON:IDERA5IONE:
. En un Estado democrtico de Derecho, el
rgimen penitenciario tiene por objeto la
reeducacin, rehabilitacin y reincorporacin
del penado a la sociedad, lo cual constituye
uno de los principios del rgimen penitenciario
reconocido por el inciso 22) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado, norma
constitucional que concuerda con lo dispuesto
en el artculo 10.3 de! Pacto nternacional de
Derechos Civiles y Polticos que textualmente
seala: "El rgimen penitenciario consistir en
un tratamiento cuya finalidad esencial ser la
reforma y la readaptacin social de ios
penados".
. Este principio est dirigido a todos los
Poderes pblicos comprometidos con la
ejecucin de la pena y, singularmente, al
legislador, ya sea al momento de regular las
condiciones de ejecucin de las penas o al
momento de establecer el quntum de ellas.
Entre esas condiciones de ejecucin, se
encuentra, desde luego, la posibilidad de que
el legislador autorice la concesin de
determinados beneficios penitenciarios, pues
ello es compatible con los conceptos de
reeducacin y rehabilitacin del penado.
. Estos principios presuponen,
intrnsecamente, la posibilidad de que el
legislador pueda autorizar que ios penados,
antes de la culminacin de las penas, puedan
recobrar su libertad si los propsitos de la
pena hubieran sido atendidos. En tal sentido,
dichos beneficios procedern si se aprovecha
el periodo de privacin de libertad para lograr,
en lo posible, que el delincuente una vez
liberado no solamente quiera respetar la ley y
proveer a sus necesidades, sino tambin que
sea capaz de hacerlo.
V. El otorgamiento de los beneficios peniten-
ciarios como a semiiibertad y la liberacin
condicional, est condicionado a que los fines
de la
pena se hayan cumplido y tienen su razn de
ser en los principios constitucionales de los fi-
nes de la pena, es decir, la reeducacin y rein-
sercin social: prevencin especial y
tratamiento penitenciario; as como en los
factores positivos, en la evolucin de la
personalidad del recluso para individualizar la
condena impuesta ofreciendo al penado
estmulos gratificantes.
V. En consecuencia, la concesin de
beneficios penitenciarios est condicionada a
una evaluacin judicial previa, consistente en
analizar que el tratamiento penal brindado al
condenado durante la ejecucin de la pena,
permita prever que este est apto para ser
reincorporado a la sociedad, precisamente por
haber dado muestras evidentes y razonables
de haberse reeducado y rehabilitado. Esta
evaluacin judicial, como facultad del Juez,
est implcita en los artculos 50 y 55 del
Cdigo de Ejecucin Penal, modificados por la
Ley N 27835 de 22/09/2002, cuando en la
parte in fine se seala textualmente: El
beneficio ser concedido en los casos que la
naturaleza del delito cometido, la personalidad
del agente y su conducta dentro del esta-
blecimiento, permitan suponer, que no come-
ter nuevo delito.
V. La evaluacin judicial previa a la concesin
de algn beneficio penitenciario reconocida
por las normas legales antes acotadas, ha
sido considerada por el Tribunal Constitucional
en la Sentencia expedida en el Exp. N 1607-
2003-HC- TC (Proceso constitucional de
Hbeas Corpus), cuando seala en la parte
considerativa: "...su concesin deber requerir
de parte del Juzgador, adems de los
requisitos formales, de una actividad valorativa
que determine si el tratamiento penitenciario
ha logrado su cometido".
Vl. Expuestas las razones para llevar al Pleno
Jurisdiccional el tema de los beneficios peni-
tenciarios, surge una primera interrogante res-
pecto al uso del arbitrio judicial en la
aplicacin ios artculos 50 y 55 del Cdigo de
Ejecucin Penal ya anotados, ya que dichas
normas confieren al Juez una facultad
subjetiva cuando seala: "...permitan suponer,
que no cometer nuevo delito". Sobre este
aspecto, el Pleno Jurisdiccional debati dos
proposiciones: a) La que plantea que el Juez
solo debe evaluar la personalidad del
condenado y su conducta observada en el
interior del establecimiento penal,
dejndose de lado la naturaleza del delito co-
metido por el condenado por cuanto este ele-
mento ya fue evaluado al momento de pronun-
ciar sentencia; y b) La que plantea que el juez
debe evaluar los tres elementos que contem-
plan los artculos 50 y 55 del C.E.P., es decir,
la naturaleza del delito cometido por el
condenado que comprende la gravedad del
mismo, la afectacin de bienes jurdicos
relevantes como la vida y la libertad individual,
la magnitud del evento y el grado de nocividad
social del hecho punible; adems de la
personalidad del condenado y su conducta
observada en el interior del establecimiento
penal.
En ambas propuestas se incluy la posibilidad
de que el Juez deba realizar una apreciacin
crtica de los informes psicolgicos y sociales
expedidos por los funcionarios del nstituto
Nacional Penitenciario, los mismos que deben
ser minuciosos y de ser el caso podran
concurrir a la audiencia pblica
correspondiente para que ilustren al Juez
sobre dichos informes, lo que permitir al
magistrado, bajo el principio de inmediacin,
tener un concepto ms amplio de la
personalidad del condenado que solicita un
beneficio penitenciario.
V. De otro lado, se presentaban problemas
con la interpretacin del artcuo 40 de la Ley
N 26320, respecto a los beneficios
penitenciarios para los condenados por el
delito de trfico ilcito de drogas previsto y
penado en el artculo 296 del C.P., en tanto el
antecedente de una condena anterior por
cualquier tipo de delito era causal para
denegar dichos beneficios concurriendo otro
criterio de que la condena anterior verse sobre
el mismo tipo de delito, en base a una
interpretacin teleolgica de la norma.
X. Asimismo, otro problema latente que ocu-
rre en el pronunciamiento de los rganos juris-
diccionales respecto a los beneficios peniten-
ciarios, es el caso de refundicin de condenas
por concurso real retrospectivo toda vez que
algunos operadores conceptan que al existir
dos condenas independientes, al refundirse
ambas existira una sola condena, por lo tanto
procedera el otorgamiento del beneficio; sin
embargo, algunos otros abordan el tema
desde la perspectiva de que hay dos
condenas y por tanto no conceden dichos
beneficios.
X. En cuanto al grado de readaptacin del
interno, algunos rganos jurisdiccionales,
incluso representantes del Ministerio Pblico,
consideran que los beneficios penitenciarios
solo deben concederse cuando ha formalizado
el tratamiento
penitenciario en el interior del establecimiento
penal, lo que plantendose como criterio
opuesto, dichos beneficios deben concederse
de acuerdo al grado de evolucin del proceso
de readaptacin o resocializacin del interno y
la fase terminal de dicho tratamiento se har
en el medio iibre, teniendo participacin la
sociedad, las instituciones y otras personas
conforme lo seala el artculo Sexto del Ttulo
Preliminar del Cdigo de Ejecucin Penal. X.
X. Respecto a los sentenciados que vienen
gozando de algn beneficio penitenciario, el
Pleno debati el caso en que estos vuelvan a
incurrir en nuevo delito doloso o incumplan
con reglas de conducta. Advirtiendo del
desarrollo jurisprudencial que en tales
supuestos se les revoca dicho beneficio
disponindose se cumpla el resto de la pena
conforme al artculo 193 del Reglamento del
Cdigo de Ejecucin Penal.
:E A5UERDA
Primero.- Por mayora: Los criterios que debe
considerar el juez para suponer que el senten-
ciado no cometer nuevo delito doloso son los
dos elementos que sealan las normas de eje-
cucin penal (artculo 50 y 55 C.E.P.), como
son: la personalidad del condenado y su
conducta observada en el interior del
establecimiento penal, dejndose de lado el
tercer elemento consistente en la naturaleza
del delito cometido ya que este concepto fue
analizado y evaluado por el rgano
jurisdiccional que impuso la condena.
gualmente, para la concesin de tales benefi-
cios el juez debe realizar una apreciacin
crtica de los informes psicolgicos y sociales
de los funcionarios del nstituto Nacional
Penitenciario, los mismos que deben ser
exhaustivos y minuciosos y de ser el caso,
podran concurrir a la audiencia pblica para
que lustren al juez sobre sus informes
correspondientes, lo que permitir al
magistrado, bajo el principio de inmediacin,
tener un concepto ms amplio de la
personalidad del condenado que solicita el be-
neficio penitenciario.
Segundo.- Por unanimidad: El juez debe dene-
gar los beneficios penitenciarios de semiliber-
tad o liberacin condicional a los sentenciados
por delito de trfico lcito de drogas, tipo base,
cuando han sido condenados anteriormente
por el mismo delito de TD y no cuando la
anterior condena ha sido aplicada por la
comisin de otra clase de delitos. La Ley N
26320, artculo 4, es una ley especial que
regula el trfico ilcito de drogas. En tal
sentido, existiendo una norma
especializada en la materia para este tipo
delictuoso, la negacin del beneficio
penitenciario cabe solo si la primera condena
es de trfico lcito de drogas en atencin al fin
y la razn de la norma.
Tercero.- Por mayora: El juez no debe dene-
gar los beneficios penitenciarios de similiber-
tad y liberacin condicional tratndose del de-
lito TD, tipo base, cuanto el peticionario tuvo
dos o ms condenas anteriores que se refun-
dieron en una sola porque al producirse la re-
fundicin de condenas, se convierte en una
sola pena y nada impide que este condenado
pueda acogerse a los beneficios penitenciarios
por la sencilla razn de que si oportunamente
se hubieran cumulado los procesos penales
correspondientes, se habra producido un solo
juzgamiento y por consiguiente hubiera mere-
cido una sola pena, no siendo causa
imputable al reo que dichos procesos no se
hayan acumulado mxime si la acumulacin
puede funcionar de oficio.
Cuarto.- Por unanimidad: Para conceder los
beneficios penitenciarios no es necesario que
el condenado est completamente reeducado
y rehabilitado en el interior del establecimiento
penal, debiendo otorgarse el beneficio tenien-
do en cuenta el grado de evolucin progresiva
de su tratamiento penitenciario. Esa es la
razn por la cual inicialmente se ha previsto la
concesin de semilibertad y en la fase ms
avanzada, la liberacin condicional. Una vez
otorgado estos beneficios, la reeducacin y la
rehabilitacin debe continuar en el medio libre
con la asistencia de
otros entes previstos en el artculo 6 del Ttulo
Preliminar del Cdigo de Ejecucin Penal.
Quinto.- Por unanimidad: En el caso de
revocatoria de algn beneficio penitenciario,
ya sea semilibertad o liberacin condicional
por la comisin de un nuevo delito doloso, el
condenado debe cumplir la pena que estuviere
pendiente y sucesivamente la nueva pena por
el ltimo delito, de acuerdo a lo previsto en el
artculo 193 del Reglamento del Cdigo de
Ejecucin Penal. Sexto.- Por unanimidad: En
el mismo caso del acuerdo anterior, al no
haberse revocado el beneficio penitenciario
mediante resolucin expresa, no cabe aducir
la revocatoria automtica para los efectos del
pronunciamiento de un nuevo pedido de
beneficio, sino necesariamente, debe ser
expresa porque se afecta un derecho funda-
mental como es la libertad y adems se debe
considerar que por la condena que se le
revoc ya no procede beneficio penitenciario.
Siendo las seis de la tarde del da once de di-
ciembre de dos mil cuatro, se concluy la Se-
sin del Pleno Jurisdiccional Penal Superior
Nacional "roblem(tica en la 2plicaci,n de la
Norma "enal, "rocesal ' "enitenciaria, en fe
de lo cual suscriben el presente Acta los
miembros de la Comisin encargada de los
trabajos preparatorios del pleno.
El evento fue clausurado por el Presidente del
Poder Judicial, Doctor Hugo Sivina Hurtado.
SS. BARROS ALVARADO; PABLO
TALAVERA ELGUE- RA; ESTRELLA CAMA;
NEYRA FLORES; BURGOS MARNOS;
PRADO SALDARRAGA; REYNOSO EDN.
@I@LIOCRA3A
ABREVIATURAS
@!$l!o-r(6!ca , #e otra 6uente
1. Actualidad J.: Actualidad Jurdica. Revista de informacin especializada para
abogados y jueces. Gaceta Jurdica S.A. Lima, 1999-2007.
2. Banco de J.: Banco de Jurisprudencia de Gaceta Jurdica S.A.
". Caro Coria: Caro Coria, Dio Carlos. Cdigo Penal. Actuales tendencias
jurisprudenciales de la prctica penal. Gaceta Jurdica. Lima, 2002.
'. Castillo Alva: Castillo Alva, Jos Luis: Jurisprudencia Penal. Tomos , y .
Grijley. Lima, 2006.
). Centro de nvestig. del P.J.: Archivo de jurisprudencia del Centro de
nvestigaciones del Poder Judicial.
0. Cdigo Penal.: Cdigo Penal. Gaceta Jurdica S.A. Lima, 2007.
1. Compujuris: Compujuris. Base de datos de jurisprudencia. Editora Normas
Legales S.A.C. Trujillo.
2. Const. en la jurisp.: La Constitucin en la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional. Gaceta Jurdica S.A. Lima, 2006.
4. Cuadernos J.: Cuadernos Jurisprudenciales. Suplemento de Dilogo con la
Jurisprudencia. Gaceta Jurdica S.A. Lima, 2001-2007.
10. Data 30,000 G.J.: Cd-ROM Data 30,000 jurisprudencias. Base de datos de
jurisprudencia. Gaceta Jurdica S.A. Lima, 2007.
11. Dilogo con la J.: Dilogo con la Jurisprudencia. Revista de actualidad, anlisis
y crtica jurisprudencial. Gaceta Jurdica S.A. Lima, 1995-2007.
12. G.J.: Gaceta Jurdica. Revista de legislacin. Lima, 1994-2007.
1". Gmez Mendoza.: Gomz Mendoza, Gonzalo y De la Cruz Horna, Aurorita.
Jurisprudencia constitucional. Editorial Rhodas. Lima, 1996.
1'. Gua rpida de J. P. y PP.: Gua rpida de jurisprudencia penal y procesal
penal. Gaceta Jurdica S.A. Lima, 2001.
1). Jurisprudencia de .: Jurisprudencia de mpacto. Suplemento de Dilogo con la
Jurisprudencia. Lima, 2005-2007.
10. Juris. P&R jurisp.: Jurisprudencia. Preguntas y respuestas jurisprudenciales.
Gaceta Jurdica S.A. Lima, 2003-2004.
11. Normas Legales.: Revista de legislacin peruana. Editora Normas Legales
S.A.C. Trujillo, 1942-2007.
12. Prez Arroyo.: Prez Arroyo, Miguel. La evolucin de la jurisprudencia penal
en el Per. Tomos y . Editorial San Marcos. Lima, 2006.
14. Revista P. de J.: Revista peruana de jurisprudencia. Editora Normas Legales
S.A.C. Trujillo.
20. Rojas Vargas e nfantes Vargas: Rojas Vargas, Fidel e nfantes Vargas,
Alberto. Cdigo Penal. Diez aos de jurisprudencia sistematizada. Lima, 2001.
21. Rojjassi Pella: Rojjassi Pella, Carmen. Ejecutorias supremas penales (1993 -
1996). Legrima. 1997.
22. San Martn Castro: San Martn Castro, Csar. Jurisprudencia y precedente
penal vinculante. Seleccin de Ejecutorias de la Corte Suprema. Palestra.
Lima, 2006.
2". www.tc.gob.pe .: Pgina web del Tribunal Constitucional.
2'. www.pj.gob.pe .: Pgina web del Poder Judicial
Ter*!nol-!ca
Acuer. P&en.O Acuerdo Plenario.
Art.O Artculo.
5ont. #e co*p.O Contienda de competencia.
5on.O Consulta.
E%ec. :up.O Ejecutoria Suprema.
E.p.O Expediente.
Inc.O nciso.
NM.O Nmero.
p.O Pgina.
P(rr.O Prrafo.
PlenoO Pleno Jurisdiccional.
R.N.O Recurso de nulidad.
R.E.O Recurso de queja. Sent. Pen.: Sentencia Plenaria.
T.O Tomo.
Flt.O ltimo.
NDI5E:
NDI5E
DE :UMILLA:
TITULO PRELIMINAR
01. Derecho Penal. Naturaleza
02. Derecho Penal. Propsito principal.
03. Derecho Penal. Proteccin de bienes
jurdicos
04. Derecho Penal. Principios doctrinarios
bsicos
05. Derecho Penal. Principios minimalistas
de ltima ratio y de estricta legalidad en
caso existan otras vas
00. Derecho Penal. Principio de humanidad
y prevencin especial positiva
07. Derecho Penal. Principio de mnima
intervencin
08. Derecho Penal. Funcin motivadora
09. Principio de legalidad. Nocin
010. Principio de legalidad. Contenido
constitucional
011. Principio de legalidad. Triple exigencia
012. Principio de legalidad. *ex praevie
013. Principio de legalidad. Tipificacin de-
lictiva
014. Principio de legalidad. Formas de in-
terpretacin normativa
015. Principio de legalidad. Precisin de
circunstancias agravantes y pena
016. Principio de legalidad. Eliminacin de
modalidad delictiva
011. Principio de legalidad. Penas accesorias
no previstas
012. Principio de legalidad. Control cons-
titucional
014. Principio de legalidad. Proceso en tr-
mite
020. Principio de legalidad. Desvinculacin
de la acusacin o determinacin al-
ternativa
021. Principio de legalidad. Desvinculacin
de sentencia constitucional
022. Principio de legalidad. Extradicin
02". Prohibicin de analoga. Fundamento
en el principio de legalidad
02'. Prohibicin de analoga. Como derecho
subjetivo constitucional
02). Prohibicin de analoga. Diferencia de la
interpretacin
020. Principio de lesividad. Nocin
021. Principio de lesividad. Actos prepara-
torios
022. Principio de lesividad. Necesidad de
identificacin de sujeto pasivo
024. Principio de lesividad. Proscripcin de
tipos de peligro abstracto
0"0. Principio de jurisdiccionalidad. Alcances
0"1. Principio de jurisdiccionalidad. Lmites
0"2. Principio de jurisdiccionalidad. Juez
natural
0"". Principio de jurisdiccionalidad. Prede-
terminacin del juez
0"'. Principio de jurisdiccionalidad. rganos
judiciales subespecializados
035. Principio de jurisdiccionalidad. rga-
nos jurisdiccionales de excepcin
036. Principio de jurisdiccionalidad. Dife-
rencia entre jurisdiccin excepcional y
jurisdiccin especial
0"1. Principio de garanta de ejecucin de la
pena. Pena inejecutable
038. Principio de responsabilidad. Defini-
cin
039. Principio de responsabilidad. Pena
040. Principio de responsabilidad. Pros-
cripcin de responsabilidad objetiva
041. Principio de responsabilidad. Necesi-
dad de imputacin al autor del com-
portamiento tpico
042. Principio de responsabilidad. Capaci-
dad de autodeterminacin
043. Principio de responsabilidad. rres-
ponsabilidad por comportamiento
debido
044. Principio de responsabilidad. rres-
ponsabilidad por caso fortuito
045. Principio de responsabilidad. Nece-
sidad de actividad probatoria suficiente
046. Principio de responsabilidad. Delitos
de gravedad suma
047. Principio de responsabilidad. Duda
razonable
048. Principio de responsabilidad. rrele-
vancia de la negativa de la comisin del
delito
049. Principio de responsabilidad.
Operatividad del principio indubio pro
reo
050. Principio de responsabilidad. Ope-
ratividad de la presuncin de inocencia
051. Principio de responsabilidad. Efectos
de la sola sindicacin del agraviado
052. Principio de responsabilidad. Efectos
de la sola sindicacin de la Polica
053. Principio de responsabilidad. Respon-
sabilidad de la persona jurdica
054. Principio de proporcionalidad de la
pena. Nocin
0)). Principio de proporcionalidad de la
pena. Proporcionalidad respecto del
delito cometido y la trascendencia social
de los hechos
0)0. Principio de proporcionalidad de la
pena. Criterios para establecer la pro-
porcionalidad
057. Fines de la pena y de las medidas de
seguridad. Vas de reaccin del orde-
namiento jurdico-penal contra los
hechos antijurdicos
0)2. Fines de la pena. Funcin de prevencin,
proteccin y resocializacin
0)4. Fines de la pena. Funcin preventiva
000. Fines de la pena. Prevencin especial
061. Fines de la pena. Funcin resocializa-
dora
062. Fines de la pena. nconstitucionalidad
de la cadena perpetua
063. Fines de las medidas de seguridad.
Necesidad de elemento patolgico
064. Fines de las medidas de seguridad.
Supuesto de aplicacin
00). Funcin preventiva, protectora y re-
socializadora de la pena. Primaca frente
a leyes especiales
LI@RO PRIMERO
PARTE CENERAL
000. Principio de territorialidad. Declinatoria de
jurisdiccin
067. Principio de territorialidad. Compe-
tencia entre jueces penales de igual
categora
002. Principio de extraterritorialidad. Atentado
a la seguridad y orden pblico
069. Principio de extraterritorialidad. Delito
perpetrado por peruano
070. Extradicin. Primaca de resolucin
que favorece al reo
011. Extradicin. Requisitos de la solicitud
072. Extradicin. mprocedencia por in-
cumplimiento de plazos
073. Extradicin. Suspensin por existencia
de proceso en curso
074. Principio de ubicuidad. Ubicuidad res-
trictiva
075. Aplicacin temporal de la ley penal.
Regulacin legal
Regulacin constitucional
rretroactividad
012. Aplicacin de temporal de la ley penal.
Ms de una norma vigente o delito
continuado
Principios de retroactividad y ultrac-
tividad benigna
020. Retroactividad benigna. Nocin
081. Retroactividad benigna. Como funda-
mento de la inaplicacin de norma legal
constitucional
082. Retroactividad benigna. Forma de
establecer mayor benignidad
083. Retroactividad benigna. Necesidad de
conflicto temporal entre leyes aplicables
a un mismo hecho
084. Retroactividad benigna. Formas de
benignidad de la ley pena
085. Retroactividad benigna. Principio de
combinacin y lex tertia
086. Retroactividad benigna. Respeto a la
seguridad jurdica
087. Retroactividad benigna. Modificacin
del supuesto de hecho de la sancin o
parmetros de la norma legal
088. Retroactividad benigna. Eliminacin
de circunstancia agravante
089. Retroactividad benigna. Aplicacin de
nueva pena
090. Retroactividad benigna. Penas acce-
sorias
091. Retroactividad benigna. Pena superior
al mximo lega! de ulterior modificacin
del tipo penal
092. Retroactividad benigna. Pena inferior
al nuevo mnimo legal o inobservancia
de atenuantes de ley
093. Retroactividad benigna. Prescripcin
094. Retroactividad benigna. Beneficios
penitenciarios
095. Retroactividad benigna. Desaparicin
de delito
096. Momento de comisin del delito.
Variacin del valor de cambio de
moneda
097. Momento de comisin del delito.
Usura
098. Aplicacin personal de la ley penal.
Principio de igualdad y condicin del
agente en razn de su profesin
099. Aplicacin personal de la ley penal.
Principio de igualdad y graduacin de la
pena
0100. Aplicacin personal de la ley
penal. Principio de igualdad e
inaplicacin de pena tasada a policas
0101. nfracciones punibles.
mputacin al autor
Necesidad de creacin de riesgo
jurdicamente desaprobado
0103. nfracciones punibles. Rol
desempeado por el agente en el
contexto de la accin
0104. nfracciones punibles. Actos
preparatorios
010). nfracciones punibles. Diligencia y
actuar debidos
Necesidad de voluntad
0101. Dolo. Nocin
0108. Dolo. Concepto cognitivo
0104. Dolo. Concepto volitivo
0110. Dolo. mposicin de pena
0111. Dolo. Dolo eventual
0112. Dolo. Diferencias entre dolo eventual y
culpa consciente
011". Culpa. Nocin
011'. Delito culposo. Nmerus clausus
011). Delito culposo. Presupuestos
0110. Delito culposo. Nocin de deber ob-
jetivo de cuidado
0117. Delito de comisin por
omisin. Alcances
0112. Delito de comisin por omisin. Po-
sicin de garante
0114. Omisin impropia. Configuracin
0120. Error de tipo. Nocin
0121. Error de Tipo. Modalidades
0122. Error de Tipo. Desconocimiento de la
edad o capacidad de discernimiento
de menor
012". Error de Tipo. Desconocimiento de
contenido de bien transportado
0124. Error de Tipo. Negligencia de
la autoridad
012). Error de prohibicin. Nocin
0120. Error de prohibicin. Desconocimiento
de la antijuridicidad de la conducta
0127. Error de prohibicin. Creencia
de existencia de deberes de funcin
0122. Error de tipo y error de prohibicin.
Diferencias
0129. Error culturalmente
condicionado. , Nocin
condicionado. Condicionamiento
cultural
condicionado. Fijacin de la pena
0132. Error de comprensin
culturalmente condicionado.
Analfabetismo como causa de
atenuacin de responsabilidad
Costumbres locales
Pertenencia a una etnia
01"). Tentativa. Nocin
01"0. Tentativa. Clases
01"1. Tentativa. Presupuestos
0138. Tentativa. Atipicidad de los
procesos internos y actos preparatorios
01"4. Tentativa. Supuestos
01'0. Tentativa. Grado de la pena
0141. Tentativa inidnea o delito
imposible. Supuestos
0142. Desistimiento voluntario.
Requisitos
0143. Causas eximentes.
Oportunidad de la declaracin de
inimputabilidad
0144. Causas eximentes. Grave
alteracin de la conciencia
0145. Causas eximentes.
Esquizofrenia paranoide
0146. Causas eximentes. Retardo
mental
0147. Causas eximentes. Minora de
edad
0148. Legtima defensa.
Presupuestos
0149. Legtima defensa. Causas de
justificacin
0150. Legtima defensa. Principio de
presuncin de inocencia
0151. Legtima defensa.
Proporcionalidad de los medios
0152. Legtima defensa. Defensa de
la propia vida
0153. Legitima defensa. Confusin
con exi- menca o atenuacin de la
accin penal
0154. Estado de necesidad
justificante. Nocin
justificante. Creencia de proceder
conforme a ley
exculpante. Configuracin
0157. Fuerza fsica irresistible.
Configuracin
01)2. Miedo insuperable. Nocin
0159. Miedo insuperable.
Concurrencia con estado de necesidad
exculpante
0160. Cumplimiento de deber.
Configuracin
0161. Cumplimiento de deber.
Amenaza de denuncia
0162. Ejercicio legitimo de un
derecho. Configuracin
0163. Obediencia jerrquica.
Configuracin
0164. Obediencia jerrquica.
Cumplimiento de rdenes lcitas
010). Consentimiento del titular. Supuestos
0166. Eximentes incompletas.
Vinculacin con presupuestos
eximentes imperfectos
0101. Eximentes incompletas. Norma penal
compleja
0102. Eximentes incompletas. mputabilidad
Ebriedad
0110. Eximentes incompletas. lcito penal
ocurrido en el calor de discusin
Factores sicolgicos
0112. Eximentes incompletas. Legtima de-
fensa imperfecta
011". Eximentes incompletas. Legitima de-
fensa imperfecta y confesin sincera
Obediencia jerrquica imperfecta
0175. Responsabilidad restringida.
mputabilidad restringida
Atenuacin facultativa
0111. Responsabilidad restringida. Pena por
debajo del mnimo legal
0112. Responsabilidad restringida. Edad y
grado de cultura
0114. Responsabilidad restringida. Actitud
temeraria y peligrosidad
Gravedad del hecho punible y
condiciones personales
Reincidencia y habitualdad
Violacin de la libertad sexual
nconstitucionalidad de exclusin de
violacin de la libertad sexual
012'. Autora. Definicin
012). Autora. Autora mediata
0120. Coautora. Diferencia de la complicidad
0121. Coautora. Requisitos
0122. Coautora. Dolo comn o mancomu-
nado, decisin comn y ejecucin
comn del hecho
0124. Coautora. Dominio funcional del hecho
y reparto de roles
0140. Coautora. Dominio de la organizacin y
libertad de ejecucin material
0141. Coautora. Fijacin de la pena
0142. nstigacin. Nocin
0193. nstigacin. Diferencia de la asociacin para
delinquir
0194. Participacin. Tesis de la accesoriedad
014). Participacin. Requisitos
0140. Complicidad. Nocin
0197. Complicidad. Carcter accesorio
0198. Complicidad. Delitos especiales
0199. Complicidad. ntervencin posterior a la
consumacin del delito
0200. Complicidad. mposibilidad de la acumulacin
de grados
0201. Complicidad. Acompaamiento del autor
0202. Complicidad primaria. Nocin
0203. Complicidad primaria. Elementos ca-
racterizadores
0204. Complicidad primaria. Aporte necesario o
imprescindible
0205. Complicidad secundaria. Nocin
0206. Complicidad secundaria. Aporte prescindible
0207. Complicidad secundaria. Aporte de
informacin
0208. Complicidad secundaria. Carcter accesorio
0209. Complicidad secundaria. Participacin
indirecta
0210. Complicidad secundaria. Agente "campana"
0211. Complicidad secundaria. Agente cercano a la
escena del crimen
0212. ncomunicabilidad de las circunstancias.
Principio de accesoriedad limitada
0213. Responsabilidad de la persona jurdica.
nadmisibilidad en materia penal
0214. Responsabilidad del representante de la
persona jurdica. ncondicionalidad de la
accin penal
0215. Responsabilidad del representante de la
persona jurdica. Supuestos
0216. Regulacin de las penas. Exclusin legal
0217. Regulacin de las penas. mposicin fuera del
marco legal
0218. Pena privativa de libertad. Finalidad
0219. Pena privativa de libertad. Funcin
0220. Finalidad de la pena privativa de libertad.
Teora de la retribucin absoluta
0221. Finalidad de la pena privativa
de libertad. Teora de la prevencin
especial
de libertad. Teora de la prevencin
general 1
de libertad. Teoras de la unin
0224. Pena privativa de libertad.
Fundamento legal
0225. Pena privativa de libertad.
Clases
0226. Pena privativa de libertad
temporal. Lmite superior
0227. Pena privativa de libertad
temporal. Comisin de nuevo delito
0228. Cadena perpetua.
nconstitucionalidad
Subsistencia ordenamiento jurdico
peruano
Razonablidad del procedimiento de
revisin
0231. Cadena perpetua. Atentado
contra fines de la pena
0232. Cadena perpetua. Funcin
preventiva, protectora y
resocializadora de la penal
0233. Penas restrictivas de libertad.
Restricciones explcitas al derecho de
trnsito
0234. Expatriacin. Nocin y
procedencia
0235. Expulsin de extranjero.
Nocin y procedencia
0236. Penas limitativas de derechos.
Cumplimiento de sentencia
0237. nhabilitacin. Criterio para su
establecimiento
0238. nhabilitacin. Aplicacin en
caso de violacin sexual de menor por
su padre
0239. nhabilitacin. Conduccin de
vehculos
0240. nhabilitacin. Reincidencia
0241. nhabilitacin. Privacin de
grados militares o policiales
0242. nhabilitacin. Privacin de
ttulos honorficos
02'". nhabilitacin. Nulidad de inhabilitacin
civil
0244. nhabilitacin. Aplicacin como
pena accesoria o principal
0245. nhabilitacin principal. Plazo
0246. nhabilitacin accesoria.
Aplicacin en caso de conflicto de
leyes en el tiempo
0247. nhabilitacin accesoria. Plazo

0248. nhabilitacin accesoria.
Violacin de deber inherente a funcin
pblica
02'4. nhabilitacin accesoria. Delitos en
agravio del Estado
02)0. nhabilitacin accesoria. Delitos cul-
posos de trnsito
02)1. Pena de multa. Naturaleza jurdica ..
02)2. Pena de multa. Criterios para su apli-
cacin
02)". Pena de multa. Extensin
02)'. Pena de multa. ndividualizacin ju-
dicial del da-multa
02)). Pena de multa. Tiempo y forma de
pago
02)0. Principio de la corresponsabilidad
social. Alcances
02)1. Principio de corresponsabilidad social.
Carencia social o econmica ....
02)2. Principio de corresponsabilidad social.
Carencia econmica y cultural .
02)4. Determinacin de la pena. Educacin,
situacin econmica y medio social
0200. Principio de corresponsabilidad social.
nteres en legalizar relacin
0201. Determinacin de la pena. Cuantifica-
cin
0262. Determinacin de la pena.
Graduacin
0263. Naturaleza de la accin.
Concurrencia de circunstancias
atenuantes o agravantes
020'. Determinacin de la pena. nidonei-
dad del medio empleado
020). Determinacin de la pena. Proporcio-
nalidad
Circunstancias y forma de comisin
del lcito
0201. Determinacin de la pena. Grado de
participacin
0202. Determinacin de la pena. Reparacin
espontnea
0204. Determinacin de la pena. Confesin
sincera
0210. Condiciones personales. Reincidencia
y habitualidad
0211. Determinacin de la pena. Condicio-
nes personales
Condiciones personales como causa
de inimputabilidad
021". Determinacin de la pena. Presunto
desconocimiento del reproche penal
021'. Determinacin de la pena. Existencia
de antecedentes penales
Abuso de poder pblico
0276. Computo de detencin sufrida.
Con- tabilizacin de tiempo de arresto
domiciliario
0277. Concurso aparente de leyes.
Definicin
0278. Concurso aparente de leyes.
Principio de especialidad
0279. Concurso ideal de delitos.
Sistema de absorcin
0220. Concurso ideal de delitos. No puede
imponerse conjuntamente penas
establecidas por dos normas
aplicables
0221. Concurso ideal de delitos. Prescrip-
cin de la accin penal
0222. Concurso ideal de delitos. Unidad de
accin y de fines
022". Concurso ideal de delitos. Concurso
entre lesiones y robo agravado
022'. Delito continuado. Nocin
0285. Delito continuado. Norma
penal aplicable
0286. Delito continuado. Acciones
repetidas sobre sujetos pasivos
diferentes
0221. Delito continuado. Determinacin del
grado de responsabilidad
0222. Delito continuado. Delito de violacin
sexual
0289. Concurso real de delitos.
Nocin
0240. Concurso real de delitos. ndependen-
cia de los delitos
0241. Concurso real de delitos. Penalidad
0242. Concurso real de delitos. Tramitacin
024". Concurso real de delitos. Procedencia
del mandato de detencin
024'. Concurso real de delitos. Robo agra-
vado y lesiones graves
024). Concurso real de delitos. Procedi-
miento a seguirse
0240. Concurso real retrospectivo. Nocin
0297. Concurso real retrospectivo.
Finalidad
0242. Concurso real retrospectivo. Exigencia
de motivacin
0244. Concurso real retrospectivo. Criterios
para su aplicacin
0"00. Concurso real retrospectivo. Aplica-
cin de penas
0"01. Concurso real retrospectivo. Proce-
dencia del sobreseimiento
0"02. Concurso real retrospectivo. Refundi-
cin de penas
0"0". Conversin de la pena privativa de la
libertad. Naturaleza Jurdica
0"0'. Conversin de la pena privativa de la
libertad. Nocin
0"0). Conversin de la pena de la pena pri-
vativa de la libertad. Presupuestos ..
0"00. Conversin de la pena de multa.
Apercibimiento
0"01. Suspensin de la ejecucin de la
pena. Definicin
pena. Finalidad
pena. Discrecionalidad del juzgador
0"10. Suspensin de la ejecucin de la sen-
tencia. Presupuesto
pena. Condiciones
pena. Plazo de prueba
0"1". Suspensin de la ejecucin de la
pena. Reglas de conducta
0"1'. Suspensin de ejecucin de la pena.
Alcances
0"1). Reglas de conducta. Medidas coerci-
tivas personales
0"10. Reglas de conducta. Comparecer per-
sonalmente al juzgado
0"11. Reglas de conducta. No cometer nue-
vo delito doloso
0"12. Reglas de conducta. Respetar el pa-
trimonio ajeno
0"14. Reglas de conducta. Cumplir con la
pensin alimenticia
0"20. Reglas de conducta. Reglas prohibi-
das por ley
0"21. Reglas de conducta. Reparacin civil
0"22. Reglas de conducta. ncumplimiento
0"2". ncumplimiento de reglas de conducta.
Reparacin del dao
0"2'. ncumplimiento de reglas de conducta.
Amonestacin al infractor
0"2). ncumplimiento de reglas de conducta.
Revocacin automtica de la sus-
pensin
0"20. Condena no pronunciada. Alcances
0"21. Cumplimiento del perodo de prueba.
Efectos
0"22. Reserva del fallo condenatorio. Defi-
nicin
0329. Reserva del fallo
condenatorio. mbito de aplicacin
0""0. Reserva del fallo condenatorio. Pro-
cedencia y presupuestos
0""1. Reserva del fallo condenatorio. Delitos
con penas conjuntas
0""2. Reserva del fallo condenatorio. Pena-
lidad no mayor a tres aos
0""". Reserva del fallo condenatorio. No
comisin de nuevo delito
0""'. Exencin de pena. Oportunidad
0""). Exencin de pena. Alcances
0""0. Rehabilitacin. Fines de la pena y r-
gimen penitenciario
0""1. Registro de antecedentes penales.
Finalidad
0338. Antecedentes penales. No
constituye indicio de responsabilidad
penal
0""4. Medidas de seguridad. Nocin
0"'0. Medidas de seguridad. nimputabili-
dad del agente
0"'1. Medidas de seguridad. Presupuestos
0"'2. Medidas de seguridad. Proporciona-
lidad
0"'". nternacin. Nocin .....
0"''. nternacin. Oportunidad
0"'). nternacin. Duracin
0"'0. nternacin. Vulneracin de libertad
fsica del internado
0"'1. Tratamiento ambulatorio. mposicin al
imputable relativo
0"'2. Extincin de la accin penal. Autoli-
mitacin de la potestad punitiva del
Estado
0"'4. Muerte del imputado. Configuracin
0")0. Prescripcin. Nocin
0351. Prescripcin. Naturaleza
jurdica
0")2. Prescripcin. Objeto
0")". Prescripcin. Clases
0")'. Prescripcin. Reos ausentes
0")). ndulto. Derecho de gracia
0")0. Cosa juzgada. Alcances
0")1. Extincin de la accin penal. Proce-
dencia de accin privada
0")2. Extincin de la accin penal. Senten-
cia civil ejecutoriada
0")4. Prescripcin de la accin penal. Lmite
a la accin penal
0"00. Prescripcin de la accin penal.
Plazos
0"01. Plazo prescriptorio de la accin penal.
Criterios
Requisito
0"0". Plazo prescriptorio de la accin penal.
Supuesto de penas alternativas
0"0'. Plazo prescriptorio de la accin penal.
Concurso real de delitos
0"0). Plazo prescriptorio de la accin penal.
Concurso ideal de delitos
0366. Plazo prescriptorio de la
accin penal. Funcionario y servidores
pblicos.
Estado como agraviado
0"02. Plazo de prescriptorio de la accin
penal. Supletoriedad del Cdigo Pro-
cesal Civil
Reduccin
Delito instantneo
Delito continuado
0372. Plazo prescriptorio de la
accin penal Delito permanente
0"1". Plazo prescriptorio de la accin penal.
Delito instantneo con efecto
permanente
0"1'. Plazo prescriptorio de la accin penal.
nterrupcin
0"1). nterrupcin del plazo prescriptorio.
Prescripcin extraordinaria
0"10. Plazo prescriptorio de la pena. Nece-
sidad de sentencia firme
0"11. Plazo prescriptorio de la pena. Alcances
0"12. Plazo prescriptorio de la pena. Dife-
rencias con la prescripcin de la accin
penal
0"14. Amnista. Definicin
0"20. Amnista. Ejercicio limitado
0381. Amnista. Efecto de cosa
juzgada
0"22. ndulto. Alcances
0383. ndulto. Necesidad de
motivacin
0"2'. ndulto. Efecto de cosa juzgada
0"2). Cosa juzgada. Triple identidad
0"20. Cosa juzgada. Carcter inimpugnable e
imperativo de la sentencia
0"21. Cosa juzgada. Limites a la cosa juzgada
material
0"22. Cosa juzgada. Denegatoria de apertura
de instruccin
0"24. Cosa juzgada. Procedencia en caso de
sancin administrativa
0"40. Cosa juzgada. Sancin administrativa
que tutela bienes jurdicos diferentes
0"41. Cosa juzgada. Supuesto de ilegalidad
0392. Cosa juzgada. Relacin con el
ne bis n &dem
0"4". Cosa juzgada. Principio de inmutabi-
lidad
0"4'. Cosa juzgada. Control al vulnerarse
derechos fundamentales
0395. Cosa juzgada. Relacin con el
procedimiento de ejecucin de sen-
tencia
0"40. Cosa juzgada. Correccin de sentencia
que contiene errores materiales
0"41. Renuncia a la prescripcin. Alcances
0"42. Reparacin civil. Naturaleza jurdica
0"44. Reparacin civil. Oportunidad
0'00. Reparacin civil. Parte no integrante de
la pena
0'01. Reparacin civil. Parte integrante de la
sentencia
0402. Reparacin civil. Relacin con
el principio "no hay prisin por deudas"
0'0". Reparacin civil. Principio del dao
irrogado
0'0'. Reparacin civil. Dao moral
0'0). Reparacin civil. Valoracin de la vida
0'00. Reparacin civil. Principio de indivi-
dualizacin
0407. Reparacin civil. Beneficiario-
agraviado
0'02. Reparacin civil. Pluralidad de agra-
viados
0'04. Reparacin civil. Gobiernos locales o
regionales como agraviado
0'10. Reparacin civil. Pluralidad de agentes
y principio de dao irrogado
0'11. Reparacin civil. Afectacin del bien
jurdico
0412. Reparacin civil. Delito de
peligro
0'1". Reparacin civil. Posibilidades econ-
micas
0'1'. Reparacin civil. Fijacin en moneda
nacional
0'1). Reparacin civil. Procedencia de me-
didas cautelares
0416. Reparacin Civil. Prohibicin
de la reformatio in peius
0'11. Reparacin civil. Contenido
0'12. Reparacin civil. ndemnizacin de
daos
0'14. Reparacin civil. Restitucin del bien
0'20. Reparacin civil. Responsabilidad
solidaria
0'21. Responsabilidad civil. Supuesto de no
participacin de todos los agentes ...
0'22. Accin civil contra tercero. Parte civil
0'2". Reparacin civil. Supletoriedad del
Cdigo Civil
0'2'. Responsabilidad civil. Uso de meca-
nismos procesales civiles
0'2). Decomiso de efectos provenientes del
delito. Dinero proveniente del TD ...
0'20. Decomiso de efectos provenientes del
delito. Vehculos usados para el TD
0427. Decomiso de efectos
provenientes del delito. Conservacin
LI@RO :ECUNDO
PARTE E:PE5IAL;DELITO:
0'22. Homicidio. Legtima defensa
0'24. Homicidio. Caso Fortuito
0'"0. Homicidio. Configuracin
0'"1. Homicidio simple. Nocin
0432. Homicidio simple. Objeto
material de la accin
0433. Homicidio simple. Presencia
de mano ajena
0'"'. Homicidio simple. Justicia campesina
de mano propia
0435. Homicidio simple. 2ni mus
necandi .
0436. Homicidio simple.
Trascendencia de la exaltacin
anmica
0437. Homicidio simple. ndiferencia
del tiempo de demora de fallecimiento
0'"2. Homicidio simple. Supuestos de an-
tijuridicidad
0'"4. Homicidio simple. Exclusin de error
de tipo por disparo a corta distancia
0''0. Homicidio simple. Legtima defensa
imperfecta
0''1. Homicidio simple. Supuestos que no
constituyen tentativa
0''2. Homicidio simple. Penalidad
0''". Homicidio simple. Necesidad de au-
topsia
0444. Homicidio simple. Dolo en
disparo de fusil
0''). Homicidio simple tentado. Diferencia
con delito de lesiones
0''0. Parricidio. Definicin
0447. Parricidio. Atribucin en caso de con-
vivencia
0''2. Parricidio. Acreditacin de la relacin
de parentesco
0''4. Parricidio. nexistencia de certificacin
del vnculo filial
0450. Parricidio. Necesidad de establecer el
ani mus necandi ' el mvil
0')1. Parricidio. Carcter especfico
0')2. Parricidio. Desestimacin de emocin
violenta
0')". Parricidio. Estado de ebriedad que no
altera la conciencia
0')'. Parricidio. Niveles de intervencin
delictiva
0')). Parricidio. Falta de consumacin por
inubicacin del cadver
0456. Parricidio. Supuesto de tentativa
0')1. Parricidio. Supuesto de recalificacin
de la tentativa
0')2. Parricidio. Criterios de determinacin
de la pena
0')4. Asesinato. Delimitacin de agravante
0'00. Asesinato. Diferencia entre estrangu-
lacin y ahorcamiento
0'01. Asesinato. Atipicidad de la conducta
0'02. Asesinato tentado. Diferencia del de-
lito de lesiones
0'0". Asesinato por ferocidad. Presupuestos
0'0'. Asesinato por ferocidad, lucro o pla-
cer. Presupuestos
0'0). Asesinato por ferocidad, lucro o pla-
cer. Estudios psicolgicos
0'00. Asesinato por ferocidad y con gran
crueldad. Elementos
0'01. Asesinato por ferocidad y con gran
crueldad. Diferencias
0468. Asesinato por lucro. Tipo subjetvo.
0469. Asesinato por placer. Motivo ftil.
0'10. Asesinato para facilitar u ocultar otro
delito. Tipo subjetivo
delito. Momentos comisivos
delito. Diferencia del doble homicidio
0473. Asesinato para facilitar u ocultar otro
delito. nnecesidad de consumacin
del delito fin
0474. Asesinato para facilitar u ocultar otro
delito. Supuestos
0475. Asesinato con gran crueldad alevosa.
Configuracin
0'10. Asesinato con gran crueldad y alevo-
sa. Elementos tpicos
sa. Presupuestos
sa. Asesinato de menor de edad dor-
mido
0'14. Asesinato con gran crueldad. Nocin
0'20. Asesinato con gran crueldad. Preme-
ditacin en el actuar cruel
0'21. Asesinato con gran crueldad. Plurali-
dad de heridas no son determinantes
0'22. Asesinato con gran crueldad. Golpes
0'2". Asesinato con gran crueldad: Tortura
de la vctima
0484. Asesinato con gran crueldad y
para ocultar otro delito. Concurrencia
0'2). Asesinato con alevosa. Nocin
0'20. Asesinato alevosa. Configuracin.
0'21. Asesinato con alevosa. No concu-
rrencia de la agravante
0'22. Asesinato con veneno. Acreditacin
0'24. Homicidio por emocin violenta. Al-
cances del tipo
0'40. Homicidio por emocin violenta. Con-
figuracin
0'41. Homicidio por emocin violenta. Ne-
cesidad de motivo razonable
0'42. Homicidio por emocin violenta. Pre-
supuestos
0'4". Homicidio por emocin violenta. Es-
tado squico
0494. Homicidio por emocin
violenta. Atipicidad por actuar
premeditado
0495. Homicidio culposo. Bien
jurdico
0'40. Homicidio culposo. Nocin
0497. Homicidio culposo. Elemento
tpico esencial
0498. Homicidio culposo. Elementos
de tipicidad objetiva
0'44. Homicidio culposo. Nexo de causali-
dad
0)00. Homicidio culposo. nfraccin del
deber de cuidado
0)01. Homicidio culposo. Objetivizacin por
infraccin del deber de cuidado
0)02. Homicidio culposo. Teora del riesgo
permitido
0)0". Homicidio culposo. mprudencia al
maniobrar arma de fuego
0)0'. Homicidio culposo. Estado de em-
briaguez
0505. Homicidio culposo. Agente
que conduce vehculo motorizado
0506. Homicidio culposo.
Antijuridicidad.
0)01. Homicidio culposo. Negligencia m-
dica inexcusable
0)02. Homicidio culposo. Actuar a propio
riesgo
0)04. Homicidio culposo. Diligencia debida
0)10. Homicidio culposo. Aumento del
riesgo permitido
0511. Aborto. Bien jurdico protegido
0512. Aborto. Sujeto pasivo
0)1". Aborto. Predeterminacin de la ges-
tacin
0)1'. Autoaborto. Necesidad de voluntad
0515. Aborto consentido. Sujeto
pasivo ...
0)10. Aborto no consentido. Sujeto pasivo
0)11. Aborto no consentido. Conducta tpica
0)12. Aborto no consentido. Complicidad
delictiva
0)14. Aborto no consentido. Error de tipo
0)20. Aborto preterintencional. Conducta
tpica
0)21. Lesiones. Determinacin de la
gravedad
0522. Lesiones. 2ni mus
vul nerandi
0523. Lesiones graves. Definicin
0524. Lesiones graves. Alcances y
determinacin
0525. Lesiones graves.
Configuracin
0526. Lesiones graves. Acreditacin
0527. Lesiones graves. Eminente
peligro para la vida
0528. Lesiones graves.
Desfiguracin grave y permanente
0)24. Lesiones graves. Medio empleado
0530. Lesiones graves. Legtima
defensa.
0)"1. Lesiones graves. Determinacin de la
pena
0)"2. Lesiones graves. Parentesco y depen-
dencia del menor
0533. Lesiones graves seguidas de
muerte. Sujeto pasivo
0534. Lesiones leves. Nocin
0535. Lesiones leves. Determinacin
0536. Lesiones leves. Supuesto de
dolo eventual
0)"1. Lesiones leves. mposicin de la pena
de multa
0538. Lesiones con resultado
fortuito. Nocin
0)"4. Lesiones con resultado fortuito. Al-
cances
0)'0. Lesiones con resultado fortuito. Tipi-
cidad subjetiva
0)'1. Lesiones culposas. Nocin
0)'2. Lesiones culposas. Deber objetivo de
cuidado
0)'". Lesiones culposas. mputacin obje-
tiva del resultado
0)''. Lesiones culposas. Auto puesta en
peligro
0)'). Lesiones culposas. Supuestos
0)'0. Lesiones culposas. Precisiones tcni-
cas sobre la alcoholemia
0)'1. Exposicin a peligro o abandono de
personas en peligro. Presupuestos del
tipo penal
personas en peligro. Dependencia de
la vctima
personas en peligro. Deber objetivo de
cuidado
0))0. Exposicin o abandono a peligro de
menor. Precisiones
menor. Calificacin del sujeto activo
menor. Maltratos familiares
0))". Omisin de socorro. Supuesto tpico
0))'. Omisin de socorro. Alcances
0))). Exposicin a peligro de persona de-
pendiente. Aplicacin de la inhabili-
tacin
0))0. Delitos contra el honor. Bien jurdico
protegido
0))1. Delitos contra el honor. Disponibilidad
0))2. Delitos contra el honor. Personaje
pblico
0))4. Delitos contra el honor. Accin tpica
0560. Delitos contra el honor.
2nimus injuria nd i
0)01. Delitos contra el honor. Antijuridicidad
0)02. njuria. Definicin
0)0". njuria. Vocabulario ofensivo no ne-
cesariamente injurioso
0)0'. njuria. Simple sindicacin
0)0). njuria. Sujeto pasivo persona jurdica
0)00. njuria. nsultos mutuos
0)01. Calumnia. Nocin
0)02. Calumnia. Presupuestos
0)04. Calumnia. Actos tpicos
0)10. Calumnia. Sujeto pasivo persona ju-
rdica
0)11. Calumnia. Tipicidad subjetiva
0)12. Calumnia. Actuar en legtimo ejercicio
de un derecho
0573. Calumnia y denuncia
calumniosa. Diferencias
0574. Calumnia y difamacin. Falta
de animus
0)1). Difamacin. Nocin
0)10. Difamacin. Delito de mera actividad
0)11. Difamacin. Bien jurdico protegido
0)12. Difamacin. Rango constitucional del
bien jurdico protegido
0)14. Difamacin. Derecho al honor y liber-
tad de informacin
0)20. Difamacin. Lmite de las libertades de
opinin y de informacin
0581. Difamacin. Sujeto pasivo
persona jurdica
0)22. Difamacin. Sujeto pasivo funcionario
pblico
0)2". Difamacin. Accin tpica
0)2'. Difamacin. Elementos constitutivos
del tipo
0)2). Difamacin. Trminos que reflejan
condicin negativa de personalidad
0)20. Difamacin. Por medio de prensa....
0)21. Difamacin. Carcter instantneo de
difamacin va prensa escrita
0)22. Difamacin. Circunstancias agravante
0589. Difamacin. 2nimus
difamandi
0)40. Difamacin. Adjetivos calificativos en
la actividad poltica
0)41. Difamacin. doneidad del medio
0)42. Casos especiales de atipicidad. nimo
de defensa
0)4". Casos especiales de atipicidad. nimo
de crtica
0)4'. Casos especiales de atipicidad. nimo
de crtica
0)4). Exceptio veritatis. Aplicacin
0)40. Exceptio veritatis. Caso de funcionario
pblico
0597. Exceptio veritatis. Causa
pblica
0)42. Difamacin o injuria encubierta o
equvoca. Aplicacin
0)44. njurias recprocas. Aplicacin
0000. njurias recprocas. Ejercicio privado
de la accin penal
0001. Bigamia. Consumacin
0002. Bigamia. Prescripcin
000". Alteracin de filiacin de menor. Ati-
picidad de la conducta
000'. Alteracin de filiacin de menor.
Prueba del ADN
000). Sustraccin de menor. Elementos del
tipo penal
0000. Sustraccin de menor. Negativa de
entrega del menor
0001. Sustraccin de menor. Conducta tpica
0002. Sustraccin de menor. nexistencia de
ejercicio de la patria potestad por de-
nunciante
0004. nduccin a la fuga de menor. Fuga de
menor sin persuasin o instigacin
0010. Omisin de obligacin alimentaria.
Delito de omisin propia
Bien jurdico protegido
Conducta tpica
001". Omisin de obligacin alimentaria.
Precisiones para la interpretacin de
la norma
001'. Omisin de obligacin alimentaria.
Atipicidad de la conducta
001). Omisin de obligacin alimentaria.
Ausencia de dolo
nexistencia de notificacin debida..
Ausencia de requerimiento
Duda razonable en notificacin
Nocin de alimentos
0020. Omisin de obligacin alimentaria. No
extincin por ingreso de hijo a
universidad
0621. Omisin de obligacin
alimentaria Perjuicio de salud de
alimentistas
Pago de acuerdo a posibilidades del
procesado
002". Omisin de obligacin alimentaria.
Simulacin de otra obligacin alimen-
taria
002'. Abandono de gestante en situacin
crtica. Accin tpica
002). Abandono de gestante en situacin
crtica. Acreditacin de la situacin
crtica
0020. Abandono de mujer en estado de ges-
tacin. Duda razonable respecto al
prognitor
0021. Coaccin. Actos tpicos
0022. Coaccin. Definicin de violencia y
amenaza
0024. Coaccin. Ausencia de lesividad
00"0. Coaccin. Conductas atpicas
00"1. Coaccin. Delimitacin tpica con la
violacin de domicilio
00"2. Coaccin. Simple sindicacin de la
vctima
00"". Coaccin. Conduccin a la fuerza a
centro mdico
00"'. Coaccin y secuestro. Actos cotidia-
nos
00"). Secuestro. Bien jurdico protegido
00"0. Secuestro. Nocin de libertad de
movimiento
00"1. Secuestro. Fundamento de punibili-
dad
00"2. Secuestro. Diferencia con el delito de
coaccin
00"4. Secuestro. Diferencia con el delito de
violacin de la libertad sexual
00'0. Secuestro. Diferencia con el delito de
robo agravado
00'1. Secuestro. Necesidad de dolo espe-
cfico
00'2. Secuestro. nexistencia de facultad de
privacin de libertad
00'". Secuestro. Medios comisivos
00''. Secuestro. Ventaja econmica
00'). Secuestro. mputacin de la vctima
insuficiente
00'0. Secuestro. Consumacin
0647. Secuestro. Causa de
justificacin
00'2. Secuestro agravado. Coautora
00'4. Secuestro agravado. De menor de
edad
00)0. Secuestro agravado. Justificacin por
mviles altruistas
00)1. ntimidad. Nocin
00)2. ntimidad. Limitacin por el orden
pblico
00)". Violacin de domicilio-coaccin.
Delimitacin tpica
00)'. Violacin de domicilio. Bien jurdico
00)). Violacin de domicilio. Conductas t-
picas
00)0. Violacin de domicilio. Predio sin
puerta de ingreso
00)1. Violacin de domicilio. Lugar pblico
00)2. Violacin de domicilio. Necesidad del
dolo
00)4. Violacin de domicilio. Subsuncin en
el delito de usurpacin
0000. Violacin de domicilio. Concurso apa-
rente de leyes
0661. Allanamiento legal de
domicilio. Tipicidad
0002. Violacin de correspondencia. Nocin
de secreto e inviolabilidad de las
comunicaciones
000". Violacin de correspondencia. Sus-
tento constitucional
000'. Violacin de correspondencia. Confi-
guracin
000). Violacin del secreto profesional.
Configuracin
0000. Violacin de la libertad de trabajo.
Conducta tpica
Conocimiento de la sentencia firme
0668. Violacin de la libertad de
trabajo. mposibilidad material de
cumplimiento
Cumplimiento del procesado
0670. Violacin de la libertad de
trabajo. Causal de justificacin
Acatamiento de orden judicial poste-
rior al proceso penal
ncumplimiento del pago de beneficios
sociales
001". Violacin de la libertad de trabajo.
Falta de responsabilidad penal
001'. Violacin de la libertad de expresin.
Nocin de libertad de expresin
001). Violacin de la libertad de expresin.
Derecho garantizado
0010. Limites a la libertad de expresin.
Menoscabo al honor
0011. Violacin de la libertad sexual. Bien
jurdico protegido
0012. Violacin de la libertad sexual. Tipo de
mera actividad
0679. Violacin de la libertad sexual.
Diferencia con el delito de secuestro
0020. Violacin de la libertad sexual. Con-
curso real con el delito de homicidio
calificado
0021. Violacin de la libertad sexual. Ate-
nuante de responsabilidad restringida
0022. Violacin de la libertad sexual. Con-
sumacin
002". Violacin de la libertad sexual. Sexo
oral
002'. Violacin de la libertad sexual. Exigen-
cia del reconocimiento mdico legal
002). Violacin de persona en estado de
inconsciencia. Complicidad primaria
0020. Violacin de persona con incapacidad
de resistencia. Concepto de retardo
mental
0021. Violacin sexual de menor de edad.
Error de comprensin culturalmente
condicionado
Error de tipo
Conocimiento de la vctima
Consumacin
Mxima penalidad
004". Violacin sexual de menor de edad.
Accin tpica
004'. Violacin sexual de menor de edad.
Acreditacin de la edad del menor..
004). Violacin sexual de menor de edad.
Presupuestos para determinar la res-
ponsabilidad penal
Tentativa
0697. Violacin sexual de menor de
edad. t ress postraumtico de la
vctima..
0698. Violacin sexual de menor de
edad. nsuficiencia de la imputacin de
la vctima (
rrelevancia del consentimiento de la
vctima
rrelevancia del consentimiento de los
padres del menor
Circunstancia agravante
nhabilitacin de la patria potestad..
010". Violacin sexual de menor de edad.
rrelevancia de alegaciones del pro-
cesado
010'. Violacin sexual de menor de edad.
Hija no reconocida
010). Violacin sexual de menor de edad
seguida de muerte. Configuracin...
0100. Seduccin. Accin tpica
0101. Seduccin. Elementos del tipo
0102. Seduccin. Nocin de engao
0104. Seduccin. Atipicidad de la conducta
al no haber engao
0110. Actos contra el pudor. Bien jurdico
0111. Actos contra el pudor. Conducta
tpica
0112. Actos contra el pudor en menores.
Configuracin
011". Actos contra el pudor en menores.
Actos contra natura
011'. Actos contra el pudor en menores.
Tocamientos deshonestos
011). Obligacin de prestar alimentos a la
prole. Necesidad de demostrar el na-
cimiento de la prole
0110. Obligacin de prestar alimentos a la
prole. Monto
0111. Obligacin de prestar alimentos a la
prole. mprocedencia
0112. Tratamiento teraputico. Condiciona-
miento al examen mdico
0114. Proxenetismo. Nocin
0120. Proxenetismo. Administracin de
prostbulo clandestino
0121. Proxenetismo. nsuficiencia dla
imputacin dla vctima
0122. Ofensas al pudor pblico. Bien jurdi-
co protegido
0723. Ofensas al pudor pblico.
Exhibiciones obscenas
0724. Ofensas al pudor pblico.
Tocamientos y besos no acreditados
0725. Hurto simple. Elementos
objetivos y subjetivos del tipo
0726. Hurto simple. 2nimus de
lucro o de obtener provecho
0121. Hurto simple. Apoderamiento
0122. Hurto simple. Consumacin
0729. Hurto simple. Conexin
clandestina de luz
0730. Hurto simple. Conexin
telefnica clandestina
0731. Hurto simple. Uso indebido
de espectro electromagntico
01"2. Hurto simple. No acreditacin de
existencia de los bienes sustrados
01"". Hurto agravado. Adecuacin del ilcito
01"'. Hurto agravado. Durante la noche y
mediante destreza
01"). Hurto agravado. Mediante destreza.
01"0. Hurto agravado. Sustraccin o trans-
ferencia indebida de fondos
0737. Hurto agravado. Nocin de
banda
01"2. Robo. Pluriofensividad y naturaleza
compleja del delito
01"4. Robo. Necesidad de determinar al
sujeto pasivo
01'0. Robo. Elementos objetivos del tipo
penal
01'1. Robo. Modos facilitadores de la co-
misin del delito
01'2. Robo. Efectividad de la intimidacin al
momento del apoderamiento
01'". Robo. Modalidad de arrebato
01''. Robo. Conducta no dirigida a la lesin
del bien jurdico
01'). Robo. Consumacin
01'0. Robo, insuficiencia de la simple sin-
dicacin de la vctima
01'1. Robo. Determinacin de la pena
01'2. Robo. Nulidad de imposicin de pena
de das-multa
01'4. Robo agravado. Subsuncin de la
conducta en el tipo bsico
01)0. Robo agravado. Elementos tpicos
01)1. Robo agravado. Tentativa
01)2. Robo agravado. Precisin sobre la
consumacin
01)". Robo agravado. Sobre persona
muerta
01)'. Robo agravado. Falta de concurso
con el delito de secuestro
01)). Robo agravado. Fundamento de las
agravantes
01)0. Robo agravado. Durante la noche ...
01)1. Robo agravado. En lugar desolado
01)2. Robo agravado. A mano armada
01)4. Robo agravado. Falta de concurso
con el delito de tenencia legal de
arma
0760. Robo agravado. Concurso
aparente de leyes
0101. Robo agravado. Fundamento de la
agravante de pluralidad de agentes
0102. Robo agravado. Pluralidad de agen-
tes y actuacin en medio de locomo-
cin
010". Robo agravado. Causndose
lesiones a la vctima
010'. Robo agravado. Ejecucin pro inte-
grante de organizacin delictiva o
banda
010). Robo agravado. Nocin de banda ...
0100. Robo agravado. Muerte subsecuente
de la vctima
0101. Robo agravado. Concurso con el de-
lito de homicidio agravado
0102. Hurto de ganado. Falta de acredita-
cin
0104. Robo de ganado. Error de tipo
0110. Apropiacin ilcita. Nocin
0111. Apropiacin lcita. Bien jurdico pro-
tegido
0112. Apropiacin lcita. Elementos tpicos
011". Apropiacin lcita. Elementos subje-
tivos especiales
011'. Apropiacin ilcita. Concurso aparente
con la desobediencia o resistencia a
la autoridad
011). Apropiacin lcita. Obligacin de de-
volver o entregar
0110. Apropiacin lcita. Requisitos
0111. Apropiacin lcita. Precisiones de t-
picidad
0778. Apropiacin lcita. 2nimus
rem sibi $abendi
0114. Apropiacin lcita. Fin lucrativo
0120. Apropiacin lcita. Nocin de bien
mueble
0121. Apropiacin lcita. Contrato de trans-
porte no se incluye como ttulo
0122. Apropiacin. Objeto material de la
accin
012". Apropiacin lcita. No entrega de
documentos
012'. Apropiacin lcita. Momentos de po-
sesin del bien
012). Apropiacin lcita. Diferencia con la
estafa
0120. Apropiacin licita. rrelevancia de la
existencia de una deuda
0121. Apropiacin lcita. nexistencia de t-
tulo que contenga obligacin de de-
volver
0122. Apropiacin lcita. Negativa del de-
positario de entregar el bien
0124. Apropiacin lcita. Negativa del tc-
nico de entregar el bien
0140. Apropiacin ilcita. Retencin de
aportaciones de trabajadores
0141. Apropiacin lcita. Por administrado-
ra de bienes muebles
0142. Apropiacin lcita. Apoderamiento de
los aportes societarios
014". Apropiacin lcita. Alcances de la
responsabilidad del ejecutante en el
depsito
014'. Apropiacin ilcita y estafa. Negativa
de devolver libros contables
014). Apropiacin lcita y estafa. Subsana-
cin en el delito contra la Adminis-
tracin Pblica
0796. Apropiacin lcita atipica. nsuficien-
cia de la imputacin de la vctima ....
0797. Apropiacin lcita atipica. Pagos
efectuados a empleado de hotel
0798. Apropiacin lcita atipica. ncumpli-
miento de contrato
0799. Apropiacin lcita atipica. Apodera-
miento de dinero destinado a inver-
sin
0800. Apropiacin ilcita atipica. Obligacin
de carcter civil
0801. Apropiacin lcita atipica. No realiza-
cin de actos de disposicin ni de uso
0802. Apropiacin ilcita atipica. Falta de
contenido penal
0803. Apropiacin lcita atipica. Contrato de
mutuo con apariencia de depsito
0804. Apropiacin lcita atipica. Pago de
tipo de cambio menor
0805. Apropiacin lcita atipica. Renta de-
jada de pagar en contrato de arren-
damiento
0806. Apropiacin lcita atipica. Por el me-
dio de recepcin del bien
0807. Apropiacin lcita atipica. Falta de
elemento tpico de obligacin de de-
volver arras
0808. Apropiacin ilcita atipica. Relevancia
civil y no penal del hecho imputado
0809. Apropiacin lcita atipica. Derecho de
retencin
0810. Apropiacin lcita atipica. Falta de
pago en contrato de mutuo
0811. Apropiacin lcita atipica. nexisten-
cia de reclamo por parte del agra-
viado
0812. Apropiacin lcita atipica. Consuma-
cin
021". Receptacin. Presupuestos
021'. Receptacin. Acreditacin de la comi-
sin del delito
0815. Receptacin. Conocimiento del agen-
te de la procedencia ilcita de los bie-
nes
0210. Receptacin. No aplicacin del error
de tipo invencible
0211. Receptacin. Pena de inhabilitacin o
multa
0212. Estafa. Delito instantneo y de resul-
tado material
0214. Estafa. Bien jurdico protegido
0220. Estafa. Ncleo de la licitud penal
0221. Estafa. Elementos tpicos
0222. Estafa. Configuracin
022". Estafa. Funcin del error e imputacin
objetiva
022'. Estafa. Diferencia de la apropiacin
ilcita
022). Estafa. Persona jurdica como sujeto
pasivo
0220. Estafa. Necesidad del dolo para su
configuracin
0221. Estafa. Consumacin
0222. Estafa. Entrega de cheque con cuen-
ta cancelada
0224. Estafa. Adquisicin de inmueble del
titular registral
02"0. Estafa. Prstamo de dinero
02"1. Estafa. ncumplimiento de relaciones
civiles
02"2. Defraudacin. Atipicidad por ausencia
de dolo
02"". Defraudacin. Simulacin de juicio .
02"'. Defraudacin. Abuso de firma en
blanco
02"). Defraudacin. Uso de letras de cam-
bio incompletas
02"0. Estelionato. Precisiones de tipicidad
02"1. Estelionato. Atipicidad
02"2. Estelionato. Falta de dolo
02"4. Estelionato. Hipoteca de inmueble
ajeno
02'0. Estelionato. Naturaleza de la requisi-
toria policial de multa
02'1. Fraude en la administracin de per-
sonas jurdicas. Sujeto activo
0842. Fraude en la administracin
de personas jurdicas. Subsuncin del
delito de falsificacin de documentos
02'". Contabilidad paralela. Pena de inha-
bilitacin o multa
02''. Extorsin. Tipo penal complejo y plu-
riofensivo
02'). Extorsin. Fin pretendido por el
agente
02'0. Extorsin. Distincin del robo
02'1. Extorsin. Atipicidad
02'2. Extorsin. Naturaleza y consumacin
02'4. Extorsin. Utilizacin de prevalimen-
to terrorista
02)0. Extorsin. No constituye la amenaza
de denuncia
02)1. Extorsin agravada. Autora y com-
plicidad
02)2. Extorsin agravada. Realizacin por
policas
02)". Usurpacin. Bien jurdico protegido
02)'. Usurpacin. Elementos tpicos
02)). Usurpacin. Modalidad de despojo.
02)0. Usurpacin. Presupuestos del
despojo
02)1. Usurpacin. Consumacin
02)2. Usurpacin. No acreditacin de la
posesin previa
02)4. Usurpacin. mpedimiento de acceso
a la agraviada
0200. Usurpacin. Atipicidad de la instala-
cin de equipo de telefona
0861. Usurpacin agravada. Caso
de competencia civil
0862. Usurpacin agravada.
Concurso de personas
020". Dao simple. Tipicidad objetiva
020'. Dao simple. nexistencia de nexo
causal y de elemento subjetivo
020). Dao simple. Vehculo
0200. Daos: No acreditacin de
preexistencia
0201. Delitos informticos. Pena de inhabi-
litacin o multa
0202. Delitos informticos. Elemento
material
0204. Causa de exclusin de pena por pa-
rentesco. Entre los cnyuges
0210. Quiebra fraudulenta. Tipicidad
0211. Usura. Bien jurdico protegido
0212. Usura. Momento de la comisin del
delito
021". Usura. Ley penal en blanco
021'. Usura. Atipicidad
0875. Usura. Necesidad de
acreditar los intereses excesivos
0876. Usura. Falta de demostracin
del cobro de intereses usurarios
0211. Usura agravada. Estado de
necesidad de la vctima
0212. Libramiento indebido. Giro de cheque
a sabiendas de no provisin de
fondos
0214. Libramiento y cobro indebido. Cheque
sin efectos cambiarios
0220. Libramiento indebido. Cheques post-
datados y en garanta
0221. Libramiento indebido. Cheque en ga-
ranta
0222. Libramiento indebido. Cheques en
blanco
022". Libramiento indebido. Duda sobre la
naturaleza de la emisin del cheque
022'. Libramiento indebido. Frustracin
maliciosa de pago
022). Libramiento indebido. nexistencia de
fecha de presentacin
0220. Libramiento indebido. Atipicidad sub-
jetiva
0221. Libramiento indebido. Coautora
0222. Libramiento indebido. Pago parcial.
0889. Libramiento indebido. Falta
de requerimiento
0890. Libramiento indebido.
Requerimientos irregulares
0241. Libramiento indebido. Cuestin previa
Necesidad de presentacin de
originales de cheques
Requerimiento documental
0894. Actos sin autorizacin del
titular de la obra. Cintas de audio
legalmente reproducidas
titular de la obra. Difusin,
distribucin y circulacin de obras
titular de la obra formas agravadas.
Atipicidad por ausencia de dolo
0241. Actos sin autorizacin del titular de la
obra. Fotocopiado de libros y co-
mercializacin
titular de la obra. Casetes
reproducidos para la comercializacin
titular de la obra agravada.
Reproduccin y comercializacin de
videos
0400. Actos sin autorizacin del titular de la
obra. Actos no imputables a depen-
diente
0401. Plagio. Similitudes que no acreditan
plagio
0402. Delitos contra la propiedad industrial.
040". Fabricacin o uso no autorizado de
patente. Reproduccin de modelos y
diseos patentados
040'. Fabricacin o uso no autorizado de
patente. mitacin de marca
registrada
040). Fabricacin o uso no autorizado de
patente. Venta de productos con mar-
ca imitada
0400. Fabricacin o uso no autorizado de
patente. Signos similares que inducen
a confusin
0401. Fabricacin o uso no autorizado de
patente. Posesin de productos con
marca imitada
0402. Delito contra los bienes culturales.
Elementos tpicos
0404. Delito contra los bienes culturales.
Excavacin de yacimientos arqueol-
gicos
0410. Abuso del poder econmico. Confi-
guracin
0411. Abuso del poder econmico. Pena de
inhabilitacin o multa
0412. Adulteracin. Configuracin
041". Publicidad engaosa. Conducta tpica
041'. Venta fraudulenta de bienes. Conduc-
ta tpica
041). Venta fraudulenta de bienes. Conduc-
ta atpica
0410. Competencia desleal. Conducta tpica
0411. Competencia desleal. Requisito de
procedibilidad
0412. Concentracin crediticia. Configura-
cin
0414. Concentracin crediticia. nsolvencia
como elemento del tipo penal
0420. ntermediacin financiera ilegal. Bien
jurdico protegido
0421. ntermediacin financiera legal. Con-
figuracin
0422. ntermediacin financiera legal. Au-
torizacin para captar dinero del p-
blico
0923. Financiamiento por medio de
infor
j
macin fraudulenta.
Configuracin .
042'. Financiamiento por medio de infor-
macin fraudulenta. Verbo rector ....
042). Pnico financiero. Pena de inhabilita-
cin o multa
0420. Pnico financiero. Ejercicio de la
libertad de informacin
0421. Beneficio econmico por uso de in-
formacin privilegiada. Lmite a la li-
bertad de opinin y expresin
0422. Falsificacin de billetes. Configura-
cin
0424. Trfico de dinero falso. Configuracin
04"0. Trfico de dinero falso. Ausencia de
presupuesto de hecho
04"1. Comercio clandestino de productos.
Elemento subjetivo
04"2. Peligro comn. Sujeto pasivo
04"". Peligro comn. Creacin de un
peligro
04"'. Peligro comn. Configuracin
04"). Conduccin de vehculo en estado de
ebriedad. Delito de mera actividad ..
04"0. Conduccin de vehculo en estado de
ebriedad. Nivel de alcohol en la
sangre
ebriedad. Configuracin
ebriedad. Legalidad de la sancin ...
04"4. Tenencia ilegal de armas. Bien jurdi-
co protegido
0940. Tenencia ilegal de armas.
Configuracin
Delito de peligro
0942. Tenencia legal de armas.
doneidad del arma
04'". Tenencia ilegal de armas. legitimidad
de la posesin
0944. Tenencia legal de armas.
Elemento subjetivo
Subsuncin en el delito de robo
agravado
04'0. Atentado contra medios de transporte
o de comunicacin. Configuracin
04'1. Perturbacin al funcionamiento de
servicios pblicos. Transportes
04'2. Perturbacin al funcionamiento de
servicios pblicos. Servicios de co-
municacin
0949. Perturbacin al
funcionamiento de servicios pblicos.
Provisin de aguas
04)0. Afectacin de aguas o sustancias ali-
menticias o medicinales. Configura-
cin
04)1. Comercializacin de productos noci-
vos. Delito de peligro
04)2. Comercializacin de productos noci-
vos. Configuracin
04)". Propagacin de enfermedad peligro-
sa o contagiosa. Elemento subjetivo
04)'. Propagacin de enfermedad peligro-
sa o contagiosa. Distincin del delito
contra la libertad sexual
04)). Contaminacin de aguas o sustancia
alimenticia culposa. Configuracin.
04)0. Trfico ilcito de drogas. Bien jurdico
protegido
0957. Trfico lcito de drogas.
Configuracin
04)2. Trfico ilcito de drogas. Verbos rec-
tores
04)4. Trfico lcito de drogas. Principio de
confianza y prohibicin de regreso .
0400. Trfico ilcito de drogas. Elemento
subjetivo
0401. Trfico lcito de drogas. Autora me-
diata
0402. Trfico ilcito de drogas. Tentativa ..
040". Trfico lcito de drogas. Error de
comprensin culturalmente condicio-
nado
040'. Trfico lcito de drogas. Estado de
necesidad
040). Trfico lcito de drogas. Determina-
cin de la pena
0400. Trfico lcito de drogas. Pena de in-
habilitacin o multa
0401. Trfico lcito de drogas. Extensin de
la inhabilitacin
0402. Posesin de drogas txicas con fines
de comercializacin. Delito de peligro
abstracto
0404. Posesin de drogas txicas con fines
de comercializacin. Finalidad de la
posesin
0410. Comercializacin de materias primas
o insumos qumicos. Elementos del
tipo
0411. Comercializacin de materias primas
o insumos qumicos. Configuracin
0412. Comercializacin de insumos destina-
dos al trfico lcito de drogas. Pose-
sin legtima de insumos
041". Comercializacin de amapola. Con-
ducta tpica
041'. Trfico lcito de drogas agravado.
Configuracin
041). Trfico ilcito de drogas agravado.
Prestar vehculo prara transportar
droga
0410. Trfico ilcito de drogas agravado.
Autora mediata en introduccin de
drogas a un penal
0411. Trfico lcito de drogas agravado.
Venta en inmediaciones de un colegio
Utilizacin de menores de edad
Pluralidad de intervinientes
0980. Trfico ilcito de drogas
agravado. Concurso real con tenencia
legal de armas
0421. Trfico lcito de drogas agravado.
Pertenencia a organizacin delictiva
Retroactividad favorable
0983. Microcomercializacin.
Elementos del tipo
0984. Microcomercializacin.
Configuracin
042). Microcomercializacin. nimputabili-
dad como causal de inculpabilidad.
0986. Posesin no punible. Propio
consumo
0421. Trfico lcito de personas. Funda-
mento de la punicin
0422. Contaminacin del medio ambiente.
Sujeto pasivo
Configuracin
Pena de inhabilitacin o multa
0442. Eliminacin de desechos domsticos.
Configuracin
044". Eliminacin de desechos domsticos.
044'. Eliminacin de desechos domsticos.
Delito de peligro
044). Depredacin de fauna legalmente
protegida. Bien jurdico protegido ...
0440. Depredacin de fauna legalmente
protegida. Configuracin
0441. Depredacin de fauna legalmente
protegida. Elemento subjetivo
0442. Depredacin de flora legalmente pro-
tegida. Fundamento de la pena
0444. Extraccin de especies acuticas pro-
hibidas. Configuracin
01000. Extraccin de especies acuticas pro-
hibidas. Elemento subjetivo
01001. Uso indebido de tierras agrcolas.
01002. Uso indebido de tierras agrcolas.
Configuracin
0100". Disturbios. Configuracin
0100'. Disturbios. Violencia
0100). Apologa del delito. Elementos del tipo
01000. Apologa del delito. Configuracin ..
01001. Apologa del delito. Terrorismo
01002. Asociacin ilcita para delinquir. Elementos
del tipo
01004. Asociacin ilcita para delinquir. Con-
figuracin
01010. Asociacin ilcita para delinquir. Su-
jeto pasivo
01011. Asociacin ilcita para delinquir. Di-
ferencia de la participacin criminal
01012. Genocidio. Anlisis valorativo de la
figura
0101". Genocidio. Carcter no poltico
0101'. Desaparicin forzada. Naturaleza per-
manente
0101). Desaparicin forzada. Proteccin de
la libertad mediante el hbeas corpus
01010. Desaparicin forzada. Pena de inha-
bilitacin o multa
01011. Tortura. Configuracin
01012. Tortura. Elemento subjetivo
01014. Discriminacin. Proscripcin lega
01020. Espionaje. Dimensin disvaliosa
01021. Espionaje. Extensin del plazo de de-
tencin
01022. Favorecimiento blico a Estado ex-
tranjero. Configuracin
0102". Ultraje a los smbolos patrios. Confi-
guracin
0102'. Usurpacin de funciones. Bien jurdi-
co protegido
0102). Usurpacin de funciones. Sujeto ac-
tivo cualificado
01026. %Usurpacin defunciones.
Sujeto pasivo
01027. Usurpacin de funciones.
Consumacin
01022. Usurpacin de funciones. Configura-
cin
01024. Uso indebido de distintivo. Configu-
racin
010"0. Ejercicio ilegal de una profesin. Con-
figuracin -
010"1. Violencia contra un funcionario pbli-
co. Sujeto pasivo
010"2. | Violencia contra un funcionario
pblico. Nocin de violencia
010"". Violencia y resistencia a la autoridad.
Ausencia de acto formal de requeri-
miento
010"'. Violencia contra un funcionario pbli-
co. Configuracin
010"). Violencia contra funcionario para impedir el
ejercicio de sus funciones. Sujeto pasivo
010"0. Violencia contra funcionario para impedir el
ejercicio de sus funciones. Configuracin
010"1. Violencia contra funcionario para im-
pedir el ejercicio de sus funciones.
Nocin de violencia
Configuracin
Agravante
010'0. Desobediencia a la autoridad. Nocin
010'1. Desobediencia a la autoridad. Confi-
guracin
010'2. Desobediencia a la autoridad. Resis-
tencia a propia detencin
010'". Desobediencia a la autoridad y esta-
fa. Concurso real
010''. Desobediencia a la autoridad y apro-
piacin ilcita. Concurso aparente de
leyes
010'). Omisin de deber de comparecer a
declarar. Configuracin
010'0. Ocultamiento de prueba. Configura-
cin
010'1. Abuso de autoridad. Nocin
010'2. Abuso de autoridad. Objeto de tutela
010'4. Abuso de autoridad. Sujeto activo
010)0. Abuso de autoridad. Sujeto pasivo
010)1. Abuso de autoridad. Configuracin
010)2. Abuso de autoridad. Error de prohi-
bicin
010)". ncumplimiento o retardo de deberes
funcionales. Nocin de retardar
010)'. ncumplimiento o retardo de deberes
funcionales. Configuracin
010)). Omisin injustificada de apoyo poli-
cial. Configuracin
010)0. Nombramiento indebido para cargo
pblico. Configuracin
010)1. Concusin. Sujeto activo
010)2. Concusin. Relacin con la estafa
010)4. Concusin. Configuracin
01000. Concusin. Concurso ideal con el co-
hecho pasivo propio
01001. Exaccin ilegal. Sujeto pasivo
01002. Exaccin ilegal. Arbitrariedad explcita
o encubierta
0100". Exaccin ilegal. Configuracin
0100'. Colusin desleal. Sujeto activo
0100). Colusin desleal. Necesidad de per-
juicio
01000. Colusin desleal. Configuracin
01001. Patrocinio ilegal. Nocin
01002. Patrocinio ilegal. Configuracin
01004. Peculado. Nocin
01010. Peculado. Bien jurdico
01011. Peculado. Sujeto activo ,
01012. Peculado. Sujeto pasivo
0101". Peculado. Configuracin
0101'. Peculado. Mnima lesividad
0101). Peculado. Autora
01010. Peculado. Participacin
01011. Peculado. Diferencias con el delito de
malversacin de fondos
01012. Peculado. Cualificacin especial del
agente
01014. Peculado. Necesidad de perjuicio
01080. Peculado. Nocin de fin
asistencial
01081. Peculado agravado.
Configuracin
01082. Peculado. Causa de
justificacin
0102". Peculado y malversacin de fondos.
Concurso real
0102'. Peculado culposo. Configuracin
0102). Peculado culposo. Tercero beneficia-
do
01020. Peculado culposo agravado. Sustento
de la agravante
01021. Peculado culposo agravado. Configu-
racin
01022. Peculado por uso. Configuracin
01024. Peculado por uso. Error de prohibi-
cin
01040. Malversacin de fondos. Sujeto pasi-
vo
01041. Malversacin de fondos. Configura-
cin
01042. Malversacin de Fondos. Atenuante
0104". Malversacin de fondos. Prescripcin
extraordinaria
0104'. Retardo injustificado de pago. Confi-
guracin
0104). Rehusamiento de entrega de bienes
a la autoridad. Configuracin
01040. Peculado culposo por extensin. Bien
jurdico tutelado
01097. Peculado por extensin.
Sujeto activo
01098. % Peculado por extensin.
Configuracin
01044. Cohecho pasivo propio. Bien jurdico
protegido
01100. Cohecho pasivo propio. Sujeto pasivo
01101. Cohecho pasivo propio. Configura-
cin
01102. Cohecho pasivo impropio. Configura-
cin
0110". Cohecho pasivo especfico. Bien jur-
dico protegido
0110'. Cohecho pasivo especfico. Aplica-
cin de la teora de la persona inter-
puesta
0110). Cohecho pasivo especfico. Configu-
racin
01100. Corrupcin pasiva de auxiliares juris-
diccionales. Configuracin
01107. Cohecho activo genrico.
Autora mediata
01102. Cohecho activo genrico. Configura-
cin
01104. Cohecho activo genrico. Eximente
incompleta
01110. Cohecho activo especfico. Configu-
racin
01111. Cohecho activo de abogado. Configu-
racin
01112. Corrupcin activa de funcionarios.
Configuracin
0111". Trfico de influencias. Bien jurdico
protegido
0111'. Trfico de influencias. Sujeto activo
0111). Trfico de influencias. Sujeto pasivo
01110. Trfico de influencias. Configuracin
01111. Enriquecimiento ilcito. Participacin
01112. Enriquecimiento licito. Configuracin
01114. Enriquecimiento lcito y cohecho pa-
sivo propio. Tipicidad
01120. Falsa denuncia. Bien jurdico
protegido
01121. Falsa denuncia. Sujeto pasivo
01122. Falsa denuncia. Configuracin
01123. Falsa denuncia. Reparacin
civil
01124. Encubrimiento personal.
Configuracin
0112). Encubrimiento real. Configuracin ..
01120. Causa personal de exclusin de
pena. nexigibilidad
01121. Omisin de denuncia. Sujeto activo
cualificado
01122. Omisin de denuncia. Configuracin
01124. Fuga del lugar de accidente de trn-
sito. Configuracin
011"0. Falsas declaraciones en juicio. Sujeto
activo
011"1. Falsa declaracin en proceso admi-
nistrativo. Configuracin
011"2. Aporte de prueba o informe falso en
juicio. Configuracin
011"". Favorecimiento a la fuga. Configura-
cin
011"'. Favorecimiento a la fuga. Conducta
negligente constituye error de tipo
vencible
011"). Favorecimiento culposo a la fuga.
Configuracin
011"0. Fraude procesal. Configuracin
011"1. Fraude procesal y falsificacin de do-
cumentos. Concurso real de delitos
011"2. Justicia por propia mano y usurpa-
cin. Concurso ideal
011"4. Prevaricato. Elemento subjetivo
011'0. Prevaricato. Configuracin
01141. Patrocinio infiel. Objeto de
tutela
011'2. Patrocinio infiel. Configuracin
01143. Negativa del juez a
administrar justicia. Configuracin
011''. Funcionario pblico. Nocin
011'). Funcionario pblico. Alcances
011'0. Pena de inhabilitacin. Lmites
01147. Falsificacin de documentos.
Objeto de tutela
011'4. Falsificacin de documentos. Autora
y participacin
011)0. Falsificacin de documentos. Sujeto
pasivo
Configuracin
011)2. Falsificacin de documentos. Deter-
minacin del tipo de documento
011)". Falsificacin de documentos. Necesi-
dad de perjuicio
Configuracin
011)). Falsificacin de documentos. Diferen-
cia con sancin administrativa referi-
da a la misma conducta
Falta de error de tipo en uso de
documento falso
011)1. Falsificacin de documentos. Adicin
efectuada al documento
011)2. Falsificacin de documentos. Concur-
so real con estafa
011)4. Falsificacin de documentos. Concur-
so real con asociacin ilcita
01100. Falsificacin de documentos. Plazo
de prescripcin
01101. Falsedad ideolgica. Delito residual
01102. Falsedad ideolgica. doneidad del
documento
0110". Falsedad ideolgica. Configuracin
0110'. Expedicin y uso de certificado m-
dico falso. Configuracin
0110). Extensin del concepto penal de do-
cumento pblico. Nocin
01100. Fabricacin de sellos oficiales. Confi-
guracin
01101. Falsificacin de sellos y marcas ofi-
ciales. Como medio para consumar el
delito monetario
01102. Falsedad genrica. Configuracin....
01104. Falsedad genrica. Causal de
inculpabilidad
LI@RO TER5ERO
3ALTA:
01110. Reglas de imputacin y persecucin.
Prescripcin
01111. Falta de lesiones dolosas o culposas.
Naturaleza no delictiva
01112. Falta de lesiones dolosas o culposas.
Falta de dolo
0111". Faltas de lesiones dolosas o
culposas. Maltratos en medios de
correccin de menores
0111'. Faltas de lesiones dolosas o
culposas. Agravante que configura
delito
0111). Falta de hurto simple, dao o abigea-
to. Falta de hurto
01110. Falta de hurto simple, dao o abigea-
to. Gravedad
to. Caractersticas
to. Prescripcin
01114. Apoderamiento de comestible para
consumo inmediato, obtencin frau-
dulenta de servicio en un restaurante
01120. Actos contra la "tranquilidad pblica".
Prescripcin
LECI:LA5I9N PENAL
5OMPLEMENTARIA
01121. Defraudacin tributaria. Aplicacin
temporal del D. Leg. N 813
01122. Defraudacin tributaria. Presentacin
de declaraciones juradas falsas
0112". Defraudacin tributaria. Utilizacin de
facturas falsas o adulteradas
0112'. Defraudacin tributaria. Ocultamien-
to de sumas de dinero sobre ingresos
percibidos
0112). Defraudacin tributaria. Autorizacin
de documentos fraudulentos
01120. Defraudacin tributaria. Obtencin l-
cita de beneficios tributarios
01121. Defraudacin tributaria. ncumpli-
miento en presentacin de libros
contables y documentacin susten-
tatoria
01122. Defraudacin tributaria. No vulnera-
cin de presuncin de inocencia por
investigacin de la Sunat
01124. Defraudacin tributaria. No vulnera-
cin de derecho de defensa por
investigacin administrativa de la
Sunat.
01140. Lavado de activos. Delito autnomo
01141. Lavado de activos. Bien jurdico pro-
tegido
01142. Lavado de activos. Configuracin
01193. Defraudacin tributaria.
Configuracin
0114'. Defraudacin de rentas de aduana y
falsificacin de documentos. Concur-
so real
0114). Contrabando. Configuracin
01140. Defraudacin de rentas de aduanas.
Tentativa
01141. Terrorismo. Nocin
01142. Terrorismo. Bien jurdco protegido
01144. Terrorismo. Sujeto pasivo
01200. Terrorismo. Configuracin
01201. Terrorismo. Elemento "atemorizar a la
poblacin"
01202. Terrorismo. Elemento "actos contra
bienes o servicios"
0120". Terrorismo. Elemento "medios tpi-
cos"
0120'. Terrorismo. Absolucin por error de
tipo
0120). Terrorismo. Responsabilidad penal
por el hecho cometido
01206. Terrorismo. Determinacin de
la pena
01201. Terrorismo. Plazo mximo de pres-
cripcin
01202. Asociacin terrorista. Configuracin
01204. Asociacin terrorista y colaboracin
terrorista. No admisin del concurso
ideal
01210. Colaboracin terrorista. Configuracin
01211. Apologa y pertenencia a organiza-
cin terrorista. Concurso ideal
01212. ncitacin al terrorismo. Configuracin
0121". Medios probatorios. Ofrecimiento
como testigos a quienes elaboraron el
atestado policia
INICE
GENERAL
Presentacin
TTULO PRELIMINAR
PRNCPOS GENERALES
LBRO PRMERO
PARTE CENERAL
TTULO De la ley penal
Captulo Aplicacin espacial
Captulo Aplicacin temporal
Captulo Aplicacin personal
TTULO Del hecho punible
Captulo Bases de punibilidad
Captulo Tentativa
Captulo Causas que eximen o atenan la responsabilidad penal
Captulo V Autora y participacin
TTULO De las penas
Captulo Clases de pena
Seccin Pena privativa de libertad
Seccin Penas restrictivas de libertad
Seccin Penas limitativas de derechos
Seccin V Pena de multa
Captulo Aplicacin de la pena
Captulo De las conversiones
Seccin Conversiones de la pena privativa de libertad
Seccin Conversin de la pena de prestacin de servicios a la
comunidad y limitativa de das libres
Seccin Conversin de la pena de multa
Captulo V Suspensin de la ejecucin de la pena
Captulo V Reserva del fallo condenatorio
Captulo V Exencin de pena
Captulo V Rehabilitacin
TTULO V De las medidas de seguridad
TTULO V Extincin de la accin penal y de la pena
TTULO V De la reparacin civil y consecuencias accesorias
Captulo Reparacin civil
Captulo Consecuencias accesorias
LBRO SEGUNDO
PARTE E:PE5IAL ; DELITO:
TTULO Delitos contra la vida, el cuerpo y la salud
Captulo Homicidio
Captulo Aborto
Captulo Lesiones
Captulo V Exposicin a peligro o abandono de personas en peligro
TTULO Delitos contra el honor
Captulo nico njuria, calumnia y difamacin
TTULO Delitos contra la familia
Captulo Matrimonios legales
Captulo Delitos contra el estado civil
Captulo Atentados contra la patria potestad
Captulo V Omisin de asistencia familiar
TTULO V Delitos contra la libertad
Captulo Violacin de la libertad personal
Captulo Violacin de la intimidad
Captulo Violacin de domicilio
Captulo V Violacin del secreto de las comunicaciones
Captulo V Violacin del secreto profesional
Captulo V Violacin de la libertad de reunin
Captulo V Violacin de la libertad de trabajo
Captulo V Violacin de la libertad de expresin
Captulo X Violacin de la libertad sexual
Captulo X Proxenetismo
Captulo X Ofensa al pudor pblico
Captulo X Disposicin comn
TTULO V Delitos contra el patrimonio
Captulo Hurto
Captulo Robo
Captulo "A" Abigeato
Captulo Apropiacin lcita
Captulo V Receptacin
Captulo V Estafa y otras defraudaciones
Captulo V Fraude en la administracin de personas jurdicas
Captulo V Extorsin
Captulo V Usurpacin
Captulo X Daos
Captulo X Delitos informticos
Captulo X Disposicin comn
TTULO V Delitos contra la confianza y la buena fe en los negocios
Captulo Atentados contra el sistema crediticio
Captulo Usura
Captulo Libramiento y cobro indebido
TTULO V Delitos contra los derechos intelectuales
Captulo Delitos contra los derechos de autor y conexos
Captulo Delitos contra la propiedad industrial
TTULO Vll Delitos contra el patrimonio cultural
Captulo nico Delitos contra los bienes culturales
TTULO X Delitos contra el orden econmico
Captulo Abuso del poder econmico
Captulo Acaparamiento, especulacin, adulteracin
Captulo Venta ilcita de mercaderas
Captulo V De otros delitos econmicos
Captulo V
TTULO X Delitos contra el orden financiero y monetario
Captulo Delitos financieros
Captulo Delitos monetarios
TTULO X Delitos tributarios
Captulo Contrabando
Captulo Defraudacin fiscal
Seccin Defraudacin de rentas de aduanas
Seccin Defraudacin tributaria
Captulo Elaboracin y comercio clandestino de productos
TTULO X Delitos contra la seguridad pblica
Captulo Delitos de peligro comn
Captulo Delitos contra los medios de transporte, comunicacin y
otros servicios pblicos
Captulo Delitos contra la salud pblica
Seccin Contaminacin y propagacin
Seccin Trfico ilcito de drogas
Captulo V Delitos contra el orden migratorio
TTULO X Delitos contra la ecologa
Captulo nico Delitos contra los recursos naturales y el medio
ambiente
TTULO XV Delitos contra la tranquilidad pblica
Captulo Delitos contra la paz pblica
Captulo Terrorismo
TTULO XV -ADelitos contra la humanidad
Captulo 1 Genocidio
Captulo Desaparicin forzada
Captulo Tortura
Captulo V Discriminacin
Captulo V Manipulacin gentica
TTULO XV Delitos contra el estado y la defensa nacional
Captulo Atentados contra la seguridad nacional y traicin a la
patria
Captulo Delitos que comprometen las relaciones exteriores del estado
Captulo Delitos contra los smbolos y valores de la patria
TTULO XV Delitos contra los poderes del estado y el orden constitucional
Captulo Rebelin, sedicin y motn
Captulo Disposiciones comunes
TTULO XV Delitos contra la voluntad popular
Captulo nico Delitos contra el derecho de sufragio
TTULO XV Delitos contra la administracin pblica
Captulo Delitos cometidos por particulares
Seccin Usurpacin de autoridad, ttulos y honores
Seccin Violencia y resistencia a la autoridad
Seccin Desacato
Captulo Delitos cometidos por funcionarios pblicos
Seccin Abuso de autoridad
Seccin Concusin
Seccin Peculado
Seccin V Corrupcin de funcionarios
Captulo Delitos contra la administracin de justicia
Seccin Delitos contra la funcin jurisdiccional
Seccin Prevaricato
Seccin Denegacin y retardo de justicia
Captulo V Disposiciones comunes
TTULO XX Delitos contra la fe pblica
Captulo Falsificacin de documentos en general
Captulo Falsificacin de sellos, timbres y marcas oficiales
Captulo Disposiciones comunes
LBRO TERCERO
3ALTA:
TTULO Disposiciones fundamentales
TTULO Faltas contra la persona
TTULO Faltas contra el patrimonio
TTULO V Faltas contra la tranquilidad pblica
LECI:LA5I9N PENAL
5OMPLEMENTARIA
Decreto Legislativo N 813 Ley penal tributaria
LEY N 27765 Ley Penal contra el Lavado de Activos
LEY N 28008 Ley de los Delitos Aduaneros
DECRETO LEY N 25475 Establecen la penalidad para los delitos de
terrorismo y los procedimientos para la
investigacin, la instruccin y el juicio
PLENOS JURSDCCONALES
:UPREMO: 7IN5ULANTE:
I. SALA PLENA DE JURSPRUDENCA VNCULANTE 1999
Delito de usurpacin: fundamentos de la naturaleza de delito instantneo delito
de usurpacin: fundamentos de la naturaleza de delito instantneo
Nulidad de sentencia en un extremo: aplicacin del principio de economa y
celeridad procesal
II. PLENO JURSDCCONAL DE LOS VOCALES SUPREMOS EN LO PENAL
2005
Acta de la sesin del pleno jurisdiccional de vocales supremos en lo penal
Momento de la consumacin en el delito de robo agravado
Sustitucin de penas por retroactividad benigna, la aplicacin de la Ley
N28002
Ejecutorias supremas vinculantes
Requisitos de la sindicacin de coacusado, testigo o agraviado
ntervencin de tres o ms agentes
Definicin y estructura tpica del delito de peculado artculo 387 C. P
III. PLENO JURSDCCONAL DE LAS SALAS PENALES PERMANENTE Y
TRANSTORAS 2006
Corte Suprema de Justicia de la Repblica (El Peruano, 29/12/2006)
Ejecutorias supremas vinculantes
Combinacin de leyes o unidad en la aplicacin de las leyes
Delitos contra el honor personal y derecho constitucional a la libertad de
expresin y de informacin
Cosa juzgada en relacin al delito de asociacin ilcita para delinquir
Caldern Castillo; Urbina Gambini: declaracin de contumacia en la etapa de
enjuiciamiento. Presupuestos materiales
Reparacin civil y delitos de peligro
Cuestin previa e identificacin del imputado
SENTENCAS SUPREMAS
PENALE: 7IN5ULANTE:
Adecuacin de penas de trfico ilcito de drogas
Aplicacin de la pena en caso de concurso real retrospectivo
Reparacin del dao en caso de condena condicional
nadmisibilidad del concurso ideal de delitos de asociacin terrorista y colaboracin
terrorista
Criterios para la aplicacin de la medida de seguridad de internacin
Refundicin de penas en caso de concurso real retrospectivo
Reparacin en caso de pluralidad de acusados
No valoracin de la confesin sincera para fijar reparacin civil
Aplicacin de reserva del fallo condenatorio
Engao en el delito de seduccin
No comisin de delito de colaboracin terrorista en la asistencia mdica reiterada a
heridos o enfermos de organizacin terrorista
Elementos objetivos del tipo del delito de terrorismo
nterpetacin del trmino "aceptar" en el delito de cohecho pasivo
Diferencia entre delitos de rehusamiento a la entrega de bienes a la autoridad y
peculado por extensin
PLENOS JURSDCCONALES
:UPERIORE: PENALE:
I. PLENO JURSDCCONAL NACONAL PENAL 1997
TEMA N 1: Reglas de conducta en la suspensin de ejecucin de penas
privativas de libertad
TEMA N 2: mpugnacin del auto de no ha lugar a la apertura de
instruccin por parte del agraviado
TEMA N 3: Sobre las medidas cautelares personales
TEMA N 4: Funcionarios y servidores pblicos
TEMA N 5: Prescripcin de la accin penal para delitos conminados con
penas conjuntas y alternativas
TEMA N 6: Excepcin de naturaleza de accin basada en la ausencia de
elementos subjetivos del tipo
TEMA N 7: Concurso real retrospectivo
TEMA N 8: Poderes del rgano superior en la apelacin
TEMA N 9: Poderes jurisdiccionales en la tramitacin de solicitudes de
beneficios penitenciarios
II. PLENO JURSDCCONAL NACONAL PENAL 1998
ACUERDO N 1: Refundicin de penas
ACUERDO N2 Delitos continuados, delitos permanentes y delitos
instantneos.
Modificacin de la ley penal en el tiempo y prescripcin de la
accin
ACUERDO N3: Nulidad de actuados e integracin de resolucin apelada
ACUERDO N4: Desvinculacin o determinacin alternativa
ACUERDO N5: Problemas especiales de la etapa intermedia en los
procedimientos sumarios y especiales
ACUERDO N6: Medidas cautelares personales: detencin y caucin
ACUERDO N7: Penas principales y accesorias
ACUERDO N 8: Reforma del procedimientopara delitos agravados
ACUERDO N9: Reforma del procedimiento sumario
III. PLENO JURSDCCONAL NACONAL PENAL 1999
TEMA N 1: Usurpacin y ministracin provisional
TEMA N 2: Ejecucin penal
TEMA N 3: Delitos contra la libertad sexual
TEMA N 4: Consecuencias jurdicas del delito: las penas
TEMA N 5: Reparacin civil
TEMA N 6: Ejercicio privado de la accin pena
I7. PLENO JUSDCCONAL NACONAL PENAL 2000
TEMA N 1: Proporcionalidad de las penas
TEMA N 2: Conversin y sustitucin de las penas
TEMA N 3: Aplicacin de la pena de inhabilitacin
TEMA N 4: Conversin del mandato de detencin
TEMA N 5: REPARACN CVL
TEMA N 6: Sistema de impugnacin
7. PLENO JUSDCCONAL REGONAL PENAL 2003
TEMA N 01 - Grupo de trabajo 01 - la accin de hbeas corpus como medio
para garantizar el debido proceso
TEMA N 02 - Grupo de trabajo 02 - hbeas corpus y exigencia de motivacin
del peligro procesal
TEMA N 03 - Grupo de trabajo 03 - revelacin de la identidad de los jueces
sin rostro
TEMA N 04 - Grupo de trabajo 04 - hbeas corpus y exceso del plazo de
detencin
TEMA N 05 - Grupo de trabajo 05 - vigencia de las normas del artculo 137
del Cdigo Procesal Penal
TEMA N 06 - Grupo de trabajo 06 - alcances y efectos de las sentencias de
hbeas corpus
TEMA N 07 - Grupo de trabajo 07 - valor de los elementos de prueba
actuados en el proceso penal declarado nulo
TEMA N 08 - Grupo de trabajo 08 - nulidad de actuados y cmputo del plazo
de detencin
TEMA N 09 - Grupo de trabajo 09 - juez competente para la adopcin de
medidas cautelares en ejecucin de la sentencia de hbeas
corpus
TEMA N 10 - Grupo de trabajo 10 - aplicacin del artculo once de la Ley N
23506 hbeas corpus y amparo
7I. PLENO JURSDCCONAL SUPEROR NACONAL PENAL 2004
TEMA N 1 Plazo razonable de detencin preventiva
TEMAN
0
1.1 EL ARRESTO DOMCLARO Y SU FUTURO
TEMA N 2 Desvinculacin de la acusacin fiscal y el carcter vinculante
de las sentencias del tribunal constitucional
TEMA N 3 La prueba ilcita y la prueba prohibida
TEMA N 4 Determinacin y sustitucin de pena. Ley N 28002. TD
TEMA N 5 Autora y participacin en delitos especiales
TEMAN
0
6 Beneficios penitenciarios y cmputo de penas
BBLOGRAFA
NDCES

Código Penal Derecho Informatico

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Código Penal Derecho Informatico

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

PIURA - PER

You might also like