-A propsito de Rafiki, plenario de la CNCom. y Laguna La Tosca, fallo de la SCBADaro J.

Graziabile* El perodo de verificacin tempestiva da comienzo a una serie de actos procesales que se encuentra temporalmente concatenados en el concurso, y ms especficamente en el concurso preventivo. 1. Generalidades

INICIO DEL CMPUTO DEL PLAZO PARA LOS INCIDENTES DE REVISIN

Sin entrar a dilucidar, porque no importa en el punto, si dicha etapa del concurso comienza a partir de la aceptacin del cargo por parte del sndico o a partir de la publicacin de edictos, lo cierto es que tiene una duracin mnima de 15 das y una mxima de 20, contados a partir de la ltima publicacin de edictos en el concurso preventivo (art. 14 inc. 3 LCQ) y sin mnimo y con un mximo de 20 das en la quiebra directa o en las indirectas por incumplimiento o nulidad del acuerdo (art. 88 ltimo prrafo LCQ). En la sentencia de apertura del concurso preventivo o en la que se declara la quiebra el juez fijar expresamente, dentro de aquellos parmetros, la fecha hasta la cual los acreedores pueden presentarse a verificar sus crditos ante la sindicatura. Luego, vencido el trmino para presentarse a verificar, en aquella fecha fijada por el juez en la sentencia, se abre el perodo de observaciones e impugnaciones de los crditos y los pedidos de verificacin, que se llevar a cabo durante los 10 das siguientes al vencimiento del plazo para solicitar verificacin (art. 34 LCQ). Vencido el plazo previsto en el art. 34 LCQ y en el trmino de 20 das el sndico deber redactar los informes individuales y presentarlos al juzgado del concurso (art. 35 LCQ). La fecha para presentar los informes individuales quedar expresamente fijada en la sentencia de apertura del concurso (arts. 14 inc, 9 y 88 in fine LCQ).

Presentados los informes individuales y dentro de los 10 das el juez

174

* Secretario del Juzgado en los Civil y Comercial n5 del Departamento Judicial de Baha Blanca
Colegio de Magistrados y Funcionarios de la Provincia de Buenos Aires Colegio de Magistrados y Funcionarios de la Provincia de Buenos Aires

175

deber dictar la sentencia de verificacin (art. 36 LCQ) y con ella culmina la etapa de verificacin tempestiva.

La etapa de verificacin eventual, que se opone a la tempestiva por no ser necesaria, se desarrolla en dos momentos distintos. Por un lado, y eso no tiene importancia para el caso, la verificacin eventual producida por la verificacin tarda de crditos, se abre a partir del vencimiento del plazo para que los acreedores se presenten tempestivamente a insinuar sus crditos (doctr. arts. 14 inc. 3, 88 in fine, 32 y 56 tercera parte LCQ).

respecto a la forma en que se notifica la sentencia de verificacin para que as comience a correr el plazo, o si ste comienza a contarse sin tenerse en cuenta notificacin alguna. En base a esta problemtica es donde entra a jugar el plenario capitalino Rafiki donde se plante la cuestin de si el inicio del plazo previsto en el art. 37 segundo prrafo LCQ se encuentra subordinado a la notificacin de la resolucin del art. 36 LCQ. 3.1. Mayora 3. Cm. Nac. Com. en pleno, 28/2/2006, Rafiki, LL, 2006-C-332

Como antecedentes del tema podemos citar el plenario Garber de la Cm. Nac. Com. del 3/6/1958 donde bajo la ley 11.719 con voto del Dr. Malagarriga se resolvi que a los acreedores declarados inadmisibles no se le impone un plazo para interponer el incidente para que se declare la legitimidad de su crditos (cuando le parezca), en cambio en el caso de los crditos declarados admisibles y previamente observados, el impugnante debe reclamar en el trmino de cinco das contados a partir de la junta. Bajo la ley 19.551 la impugnacin se efectuaba sobre los informes individuales y el plazo se contaba desde la fecha de su presentacin sin depender de notificacin alguna (Cmara). La fecha en que se dicta la sentencia del art. 36 LCQ, juega como dies a quo de la revisin y de la accin por dolo, pero se presenta el problema con 2. Problema

Pero tambin la etapa eventual se desarrolla a travs de los incidentes de revisin y las llamadas acciones por dolo, que se incoan contra la sentencia verificatoria del art. 36 LCQ; el comienzo de la etapa eventual revisora se produce luego del dictado de aquella sentencia y por el plazo de 20 das para la revisin y por 90 das para los supuestos de dolo. Concretamente el art. 37 LCQ, en su segundo prrafo, determina que la resolucin que declara admisible o inadmisible un crdito puede ser revisada a peticin del interesado, formulada dentro de los 20 das siguientes a la fecha de la resolucin prevista en el art. 36, y el art. 38 LCQ prev que las acciones por dolo caducan a los 90 das de la fecha en que se dict la resolucin judicial prevista en el art. 26. Es claro entonces que la etapa eventual de verificacin para la revisin de los crditos declarados admisibles o inadmisibles o atacar por dolo la sentencia de verificacin comienza a partir de la fecha del dictado de aquella sentencia.

En los hechos, la sentencia de verificacin fue anticipada en el tiempo, es decir dictada antes del da dcimo contado desde la fecha de presentacin de los informes individuales. Se advierte que resuelve ms cuestiones que las sometidas a decisin, pues no se limita a fijar pautas para el caso sub examine sino que tambin las fija para los otros supuestos posibles.

En principio parten de ciertos elementos que de cumplirse evitaran el problema: en la sentencia de apertura se establece la fecha para presentar el informe individual (arts. 14 inc. 9 y 88 ltimo prrafo LCQ); dentro de los diez das de presentado dicho informe el juez debe dictar la resolucin del art. 36 LCQ, la revisin debe ser interpuesta dentro de los veinte das siguientes a la fecha de la resolucin del art. 36 LCQ (art. 37 LCQ). Ante el incumplimiento de alguno de los plazos, ya sea por presentacin extempornea del informe individual o dictado extemporneo de la sentencia de verificacin no podra saberse exactamente la fecha en que se dictara dicha sentencia del art. 36 LCQ.

1.- Ello hace que la solucin vare, segn sea el caso. Para el primer supuesto y el cumplimiento de los plazos legales, el dies a quo del plazo para interponer la revisin se cuenta desde la fecha en que se dict la sentencia verificatoria, a los diez das de presentados los informes individuales, es decir a los diez das de la fecha expresada en la sentencia de apertura para presentar aquellos informes. La sentencia de verificacin se dict en la fecha previsible y no queda supeditada a notificacin alguna. Ello porque el art. 37 dice literalmente que para el plazo se computan 177
Colegio de Magistrados y Funcionarios de la Provincia de Buenos Aires

176

Colegio de Magistrados y Funcionarios de la Provincia de Buenos Aires

los das siguientes a la fecha de la resolucin, por lo que se deja de lado la notificacin por nota prevista por el art. 273 inc. 5 LCQ.

Tal solucin no afecta los derechos del revisionante porque el plazo para formular la revisin es de una amplitud tal que parece harto suficiente para impedir sorpresas, urgencias o angustias de un acreedor, o a un deudor mnimamente atento. 2.- Difiere la conclusin si la resolucin del art. 36 se dicta en un tiempo anterior o posterior al previsible en que debi ser dictada. Ello no debe generar un perjuicio para el deudor o sus acreedores, quienes razonablemente pudieron atenerse a los tiempos usuales del trmite. Sin embargo, en el supuesto de que la sentencia verificatoria se dicte antes del plazo previsible, el trmino para interponer la revisin se contar desde la fecha en que debi dictarse dicha resolucin, pues es el previsible y no afecta derechos de los interesados.

car la declaracin de inadmibilidad de los crditos a dichos acreedores a travs de la frmila Notifquese. El art. 37 LCQ no admite dudas y la revisin puede interponerse dentro de los veinte das hbiles posteriores a la fecha de la resolucin respectiva la que debe entenderse automticamente notificada, sin excepciones, el da mismo de su dictado (voto Dr. Roncoroni). Las circunstancias procesales de la causa dejan ver que la expresin notifquese no ha sido consentida por las partes por lo que no puede afirmarse que dicha forma de notificacin estuviese incorporada de modo definitivo al proceso (voto Dr. Negri). Sobre el tema de la doctrina de la corte bonaerense respecto al sistema de notificaciones concursales puede verse nuestro trabajo publicado en LNBA, 2006-252. 5. Cm. Civ. Com. Baha Blanca, sala I, 3/5/2005, Capella, Expte. 123.953

Se impone la notificacin ministerio legis por nota, aunque el art. 37 LCQ prescinda de toda notificacin de ese acto jurisdiccional. Los plazos previsibles se modifican y por ello debe modificarse el sistema legal posibilitando la notificacin en la forma prevista en el rgimen comn. En cierta medida dejado de lado el plazo del art. 36 LCQ debe dejarse la prescindencia de notificacin del art. 37 LCQ. Literalmente el dies a quo para interponer la revisin se cuenta a partir del da en que fue dictada la sentencia verificatoria. El precepto legal del art. 37 LCQ no presenta duda alguna. 3.2. Minora

3.- La tercera hiptesis y la ms comn, donde se plantea el problema de la notificacin de la sentencia del art. 36 LCQ, se produce cuando aquella es dictada posteriormente al trmino previsible.

En el supuesto el informe individual del sndico fue presentado con antelacin a la fecha establecida y la sentencia de verificacin se dict dentro de los diez das de presentado aquel informe y dos das antes del vencimiento para dictarla teniendo en cuenta al plazo fijado en la sentencia de apertura para que el sndico presente su informe. La alzada entendi que la resolucin recay dentro del trmino legalmente previsto. El art. 36 no impone al juez que dicte la sentencia el ltimo da (da 10) sino que vlidamente puede hacerlo en cualquiera de los intermedios comprendidos en el trmino y la notificacin de esa sentencia se produce el mismo da de su dictado, por lo que el plazo para revisionar se cuenta desde el da hbil inmediato siguiente (voto Dr. Ribichini). Rouillon: afirma que es un supuesto de notificacin automtica que se produce el mismo da del dictado de la sentencia. 6. Opiniones doctrinarias y otros antecedentes jurisprudenciales

Adems en el caso, la sentencia fue dictada dentro de los diez das previstos por el art. 36 LCQ, aunque con anterioridad al da dcimo. 4. Sup. Corte Buenos Aires, 20/6/2007, Laguna La Tosca, Ac. 2078 Causa C. 83.931 178

En el caso el juez de primera instancia orden a la concursada a notifiColegio de Magistrados y Funcionarios de la Provincia de Buenos Aires

Colegio de Magistrados y Funcionarios de la Provincia de Buenos Aires

Molina Sandoval: el juez debe dictar una resolucin que justifique la prrroga del plazo para dictar la sentencia de verificacin cuando no pudiese ser dictada dentro de los diez das legales, fijndose expresamente la nueva fecha en que dicha resolucin ser dictada. Tal prrroga debe ser notificada a los interesados (deudor y acreedores) por edictos o por cdula (sino son muchos los acreedores) o por alguna otra forma. El juez adems debe esti179

pular el plazo para incoar la revisin y si no lo hiciese el trmino correr desde la notificacin por nota de la sentencia dictada en plazo prorrogado.

Garaguso y Lorente: la sentencia de verificacin se notifica por nota por lo que el plazo para revisionar comienza a contarse a partir de que aquella quede producida.

Sup. Corte Just. Mendoza, sala I, 28/8/2000, Banco Nacin c/ Mora JA, 2000-IV-133: segn una argumentacin gramatical el plazo para revisionar se cuenta desde la fecha en que se dicta la sentencia y teniendo en cuenta la argumentacin sistemtica, la ley previ una forma especial para computar el plazo desde la fecha de la sentencia y no desde su notificacin. Con dicha solucin no se afecta el derecho de defensa desde que la sentencia tiene publicacin en lista. El plazo no es breve y la solucin razonable, por lo que los recurrentes deben ser diligentes en el control del expediente (voto Dra. Kemelmajer de Carlucci).

do en el tiempo y que el juez no decide sobre la bondad u oportunidad de la norma sino que debe resolver sobre la razonabilidad o adecuacin entre el medio utilizado y el propuesto. No habindose acreditado alguna causal que impidiera u obstaculizara el conocimiento oportuno de la sentencia, el plazo de revisin fenece a los 20 das del dictado de aqulla. - El inicio del plazo para incoar el incidente de revisin no depende de notificacin alguna, ni ministerio legis, ni automtica, ni por nota. 7. Nuestras conclusiones

Sup. Trib. Just. Jujuy, 14/4/2005, Ingenio La Esperanza, LLNO, 2005969: ante un supuesto de interpretacin de normas acerca de una cuestin de naturaleza procesal, el tema resulta reservado a las provincias, es decir debe interpretarse la cuestin conforme las normas rituales. El cmputo del plazo para interponer la revisin se cuenta desde la notificacin ministerio legis de la sentencia del art. 36 LCQ, siendo ella la nica forma de respetar el derecho de defensa y el debido proceso los que son superiores a los principios de dinmica y celeridad procesal de los concursos. Por el contrario en minora se sostuvo que la norma del art. 37 LCQ es clara y se condice con la dinmica del concurso y con el hecho de que el mismo no puede ser dilata180

Sup. Trib. Just. Entre Rios, 8/9/2004, Asociacin de Trabajadores Municipales, LLLit. 2005-274: el plazo para articular la revisin debe computarse desde la fecha del dictado de la resolucin del art. 36 LCQ, fijndose una regla especial de notificacin en pos de la reduccin de los plazos procesales impuesta por la ley 24.522, exigindose una mayor diligencia en los interesados; sin embargo, debe admitirse el inicio del transcurso del plazo a partir de que el expediente estuvo a disposicin del interesado. La minora entendi, en cambio, que ninguna resolucin judicial adquiere virtualidad hasta que no sea conocida por las partes interesadas vale decir hasta que las partes tengan noticia de ella, o sea conocimiento y que el plazo para revisionar se cuenta desde la fecha de la sentencia pero una interpretacin lgica requiere analizar si el interesado en la revisin tuvo posibilidad de conocer la resolucin.

- El art. 37 LCQ es claro y no admite dudas, el plazo para revisionar corre desde la fecha en que se dicte la sentencia de verificacin, pues as lo prev expresamente la ley. - La previsin legal no es una excepcin al sistema de notificaciones sino que es un modo especial del cmputo de los plazos procesales. - El plazo para revisionar no se relaciona con la relativa previsibilidad que importa el respeto del cronograma concursal, sino que se trata de un plazo amplio que respeta el derecho de defensa.

- Aqu no importa la posibilidad real de notificarse individualmente de la sentencia de verificacin sino la obstaculizacin para tomar conocimiento de ella en general.

- La reduccin de los plazos previstos por la ley 24.522 impone que el trmino para revisionar sea comn para todos los interesados, sin que se tenga en cuenta cundo cada uno tom conocimiento efectivo de la sentencia. - Aunque en la realidad se tenga conocimiento de la sentencia a travs de la notificacin por nota el cmputo del plazo no vara y se cuenta desde la fecha del dictado de la sentencia. - Los interesados deben ser diligentes en el control del expediente y la posibilidad de que la mayora pueda revisionar temporneamente excluye computar el plazo en forma diversa a la prevista por ley.

- Si la sentencia es dictada dentro del plazo legal, es decir desde el primero al dcimo da de los previstos por la ley (art. 36 LCQ), no existen imprevisibilidades que impidan que el plazo para revisionar se cuente desde la fecha del dictado de la sentencia.
Colegio de Magistrados y Funcionarios de la Provincia de Buenos Aires

Colegio de Magistrados y Funcionarios de la Provincia de Buenos Aires

181

- Si existe postergacin en el dictado de la sentencia, tampoco habr dicha imprevisibilidad porque se supone que aunque no haya sido dictada en el plazo legal, alguna vez el juez se pronunciar, por lo que el trmino para revisionar igualmente se contar desde la fecha de la sentencia. - En este ltimo supuesto y excepcionalmente, el juez como director del proceso (art. 274 LCQ), podr determinar que los plazos relacionados con la sentencia de verificacin dictada tardamente se computen a partir del da de nota siguiente a su dictado. 8. Un problema extra, la aclaratoria

del plazo para hacerlo contado desde la fecha en que se dict la sentencia del art. 36 LCQ, la cual luego fue integrada a travs de una aclaratoria. Dicha aclaratoria se refiri a la enumeracin de un apartado, pues el crdito en cuestin se encontraba incorporado en un apartado donde se encontraban los crditos declarados admisibles, la aclaratoria lo incluye dentro del inciso de los declarados inadmisibles.

Otro problema se plantea cuando la resolucin del art. 36 LCQ es objeto de una aclaratoria. Por un lado se entiende que el plazo para revisin comienza a contarse desde la notificacin por nota de dicha resolucin, solucin limitada al pedido de verificacin objeto de dicha aclaratoria (Casado Martnez, Villoldo) y por otro que se computa desde la fecha del dictado de la aclaracin. 8.1. Sup. Corte Just. Mendoza, sala I, 28/8/2000, Banco Nacin c/ Mora, JA, 2000-IV-133 En autos se aclara una sentencia de verificacin referida a la inadmisibilidad de un crdito cuatro das despus de aquella resolucin. La Corte sostuvo que el plazo para revisionar comienza a contarse desde la fecha de la aclaratoria sin necesidad de que quede notificada por nota, ello porque la aclaratoria integra la resolucin aclarada y nada lleva a modificar las reglas impuestas por el art. 37 LCQ, que impone que el plazo para revisionar se cuenta desde el dictado de la resolucin.

La mayora entiende que el incidente fue interpuesto en forma extempornea porque el plazo para su interposicin, contado desde la fecha de la resolucin del art. 36 LCQ, dictada el da dcimo luego de presentado los informe individuales, se encontraba vencido. La minora, hace mencin a la aclaratoria que corrigi el error material referido a la incorporacin del crdito, por lo que el trmino para revisionar debe contarse desde la fecha de la aclaratoria, pues ella integra la resolucin aclarada. - La aclaratoria slo procede para corregir errores materiales, subsanar omisiones o aclarar conceptos oscuros, no pudindose modificar con ella lo sustancial de la resolucin aclarada, a la cual integra. - La aclaratoria no suspende el plazo para impugnar la sentencia que se aclara. - La aclaratoria no modifica el plazo para revisionar, el cual igualmente se contar a partir del dictado de la sentencia de verificacin. - No puede dejarse en manos de los interesados el cmputo de un plazo de impugnacin, quienes podran as modificar el de la revisin con el simple hecho de plantear una aclaratoria. - La aclaratoria oportuna, es decir la dictada de oficio dentro de los tres das hbiles o cuando se realiza a pedido de parte dentro de los tres das hbiles y es resuelta en los tres das siguientes, impide que se modifique el plazo para revisionar y el mismo se contar desde la fecha de la sentencia aclarada. 8.3. Nuestras conclusiones

Kemelmajer de Carlucci: bastara interponer un recurso de aclaratoria para producir una modificacin en el modo de computar los plazos, es decir en lugar de contarlo desde la resolucin se contara desde la notificacin por nota. La simple aclaratoria y la voluntad de la parte ampla ipso facto el plazo para revisionar. En el caso de un crdito omitido en la resolucin del art. 36 LCQ y declarado admisible o inadmisible en la aclaratoria, el plazo corre desde la fecha de la aclaratoria. 8.2. Cm. Civ. Com. Min. La Rioja, sala IV, 10/11/2005, ED, 217-25. En el supuesto se interpuso la revisin un da posterior al vencimiento 182
Colegio de Magistrados y Funcionarios de la Provincia de Buenos Aires

- En el supuesto de que la aclaratoria subsane la omisin de un crdito en la sentencia de verificacin, y la aclaratoria no sea oportuna, es decir se dicte en forma extempornea, para no afectar el derecho de defensa de los interesados, el cmputo del plazo para revisionar indefectiblemente se contar a partir de la aclaratoria.
Colegio de Magistrados y Funcionarios de la Provincia de Buenos Aires

183