LAS FORMAS DE GOBIERNO: LAS RELACIONES ENTRE EL EJECUTIVO Y EL
LEGISLATIVO Manuel Alcntara y Francisco Snchez
1. Concepto 1.1. Introduccin
Ms all de debates derivados del derecho constitucional o de la filosofa poltica, la discusin sobre los distintos modelos de interaccin entre el Ejecutivo y el Legislativo se ha reflejado en la Ciencia Poltica en la discusin sobre las formas de gobierno, las mismas que no son ms que el modelo de relaciones existente entre los dos poderes. Otra definicin til es que la forma de gobierno es la manera en la que se organiza el sistema de gobierno en un sistema poltico y especialmente como se nombra al jefe de ste. Las formas de gobierno democrticas tradicionales son: presidencialismo, parlamentarismo y una serie de formas hbridas nacidas de la mezcla entre las dos que son conocidas con los nombres genricos de semipresidencialismo o semiparlamentarismo.
Desde finales del siglo XVIII, las relaciones entre Gobierno y Parlamento han estado definidas por una serie de elementos que llegaron a generar dos modelos bien diferenciados. Por una parte, se situaba el modelo dominado por la comprensin inglesa de la poltica en el que el Parlamento era el centro de gravedad poltico y se produca la confusin de poderes merced a una completa imbricacin entre el Gabinete y el Parlamento, puesto que aqul proceda de la confianza de ste a la que permaneca sujeto y, en reciprocidad, el Gabinete, que era un rgano colegiado, poda decretar la disolucin del Parlamento. En frente, se encontraba la posicin que mantena una estricta separacin de poderes, de manera que, a diferencia del anterior donde la legitimidad era nica, se generaban rganos con legitimidades separadas y funciones perfectamente diversificadas. El primero dio lugar al modelo denominado parlamentarismo, mientras que el segundo respondi al ttulo de presidencialismo. (Alcntara, 1995: 83).
A pesar de que cada vez se hace ms difcil hablar de tipos ideales en lo que se refiere a las formas de gobierno, en la literatura se sigue otorgando una serie de caractersticas bsicas al presidencialismo y al parlamentarismo a pesar de que en los distintos sistemas polticos se han ensayado combinaciones de arreglos institucionales en el esquema de relacin entre los Gobiernos y Parlamentos. Esto ha llevado a que la lnea divisoria entre las distintas formas de gobierno sea cada vez menos clara y ms bien -en la gran mayora de los casos- se tenga que hablar de sistemas mixtos de gobierno en los que se compaginan instrumentos presidenciales y parlamentarios en un intento de obtener lo mejor de cada sistema. La conceptualizacin ideal sera un continuum en el que las formas clsicas, presidencialismo o parlamentarismo, se ubiquen en sus respectivos extremos. Los diferentes casos nacionales democrticos ofrecen hoy en da tal grado de matices y de variaciones que obligan a generar constantemente modelos diversificados de comprensin. Por su dinmica propia, tienen que ser abiertos y permanecer permeables a las repercusiones que pudieran producir los otros aspectos del sistema (Alcntara, 1995: 104; Martnez y Garrido, 2000: 3). A pesar de estos antecedentes y de que estamos conscientes de que en lo relacionado a las formas de gobierno es peligroso hacer fotos fijas, aqu se intentar una clasificacin con fines analticos y didcticos.
2 No tiene mucho sentido situar el debate sobre las formas de gobierno en un terreno exclusivamente tcnico, por llamar de alguna manera a las atribuciones politico- adminstrativas de las ramas que interactan. Por el contrario, tal debate es relevante en la medida en que afecta al grado de eficacia, capacidad de resolucin de conflictos y desenvolvimiento en general de los distintos tipos de instituciones democrticas. La evaluacin de las distintas formas poltico-institucionales requiere el desarrollo de marcos tericos y la produccin de conocimientos empricos, con los que se pueda definir los efectos complejos de uno u otro tipo de instituciones en el contexto de los ambientes, preferencias y valores de cada sociedad.
1.2. Definicin de las principales formas de gobierno
El elemento presente y determinante en todas las definiciones de presidencialismo es la eleccin directa e independiente del rgano Legislativo y del Presidente, mientras que, en oposicin, la caracterstica principal del parlamentarismo sera que la eleccin de los dos poderes est estrechamente vinculada, ya que el nombramiento del Ejecutivo es un acto propio del Legislativo. Otro elemento que aparece en la literatura asociado a las definiciones de forma de gobierno -incluso algunos de los conceptos citados lo incluyen como parte definitoria- es la duracin de los perodos de gobierno. Si bien este elemento es importante y, es ms, ser tomado como uno de los ejes analticos, la duracin fija o flexible de los perodos de gobierno, es un hecho que se deriva de la separacin e independencia para la constitucin de los diferentes poderes del Estado. En el caso del presidencialismo, si el Presidente y el Congreso se eligen por separado y el mantenimiento de sus respectivos cargos no depende de la confianza mutua, es lgico suponer que lo ms apropiado es que sean electos por perodos fijos. Mientras que en los gobiernos de tendencia parlamentaria lo habitual es que los perodos de las legislaturas sean flexibles y dependan ms de la coyuntura y oportunidad poltica, teniendo solamente una fecha lmite de extensin.
Dependiendo de como se mire, el perodo fijo de gobierno puede ser una ventaja o desventaja. Ventaja porque ofrece estabilidad frente a la inestabilidad de algunos parlamentarismos o desventaja porque su extrema rigidez no se adapta muy bien a las situaciones de crisis. En la literatura se suele citar como ejemplos de regmenes polticos parlamentarios inestables al de Alemania de la Repblica de Weimar, la Espaa de la Segunda Repblica y la Italia contempornea anterior a las reformas institucionales. Otro caso que se menciona frecuentemente es Israel antes del semipresidencialismo. Ms all de esos puntos de vista, hay que tomar en cuenta que el contar con un perodo fijo de gobierno y un calendario electoral estable tiene implicaciones para las relaciones entre Ejecutivo y Legislativo.
El perodo fijo de gobierno permite a los partidos polticos disear mejor su estrategia y jugar con el timing en la relacin entre poderes. Bajo esa estructura, los partidos polticos y los legisladores tienen mayores certezas para enfrentar la disyuntiva entre apoyar las iniciativas del Presidente u oponerse a las mismas. Las decisiones estratgicas que tomen los dirigentes de los partidos o los legisladores estarn influidas por la ventaja o desventaja que las opciones adoptadas otorguen al partido en el acceso a recursos y a las futuras elecciones. En los gobiernos parlamentarios, a priori, las coaliciones de gobierno suelen tener los mismos integrantes al inicio y trmino de la legislatura, con la excepcin de procedimientos especiales que se contemplan en algunas constituciones. Es ms, el fin del perodo o la convocatoria a nuevas elecciones puede estar determinada por la ruptura de una coalicin. En el presidencialismo, debido al perodo fijo de gobierno, cuando el Presidente no tiene un bloque
3 mayoritario propio puede respaldarse en una sola coalicin o alianza o varias a lo largo de su gobierno, ya que si la coalicin se rompe, el Presidente no tiene otro recurso que buscar una nueva mayora dentro de un Legislativo que no ha cambiado su composicin. La formacin de una nueva mayora, o simplemente de una mayora, no es una tarea fcil y muchas veces los gobiernos han terminado en el inmovilismo o la llamada pugna de poderes, siendo amenazada incluso la misma democracia.
De los llamados modelos mixtos de gobierno, cabe comentar el caso del semipresidencialismo debido a su trascendencia. El semipresidencialismo es un diseo institucional relativamente nuevo ya que tiene su origen en la forma de gobierno de la Quinta Repblica Francesa de 1958 y la posterior reforma constitucional de 1962 y luego -con diversas adecuaciones- se a trasferido a otros pases como Finlandia o Portugal. La caracterstica principal de esta forma de gobierno es la de que existe una estructura de autoridad dual entre un J efe de Estado de eleccin directa, el Presidente, y un J efe de Gobierno fruto de la decisin de la mayora parlamentaria. En este caso la diferencia radica en que el Presidente se reserva cierto tipo de competencias de gobierno. Segn Sartori (1994: 148) las caractersticas del semipresidencialismo son: a) el jefe de Estado (el presidente) es elegido por el voto popular ya sea directa o indirectamente- para un perodo predeterminado en el cargo, b) el jefe de Estado comparte el poder Ejecutivo con un primer ministro, con lo que se establece una estructura de autoridad dual cuyos tres criterios definitorios son: el presidente es independiente del Parlamento, pero no se le permite gobernar solo o directamente, y en consecuencia su voluntad debe ser canalizada y procesada por medio de su gobierno; el primer ministro y su gabinete son independientes del presidente porque dependen del Parlamento y estn sujetos a su voto de confianza y/o censura, y en ambos casos requieren el apoyo de una mayora parlamentaria y, por ultimo, la estructura de autoridad dual del semipresidencialismo permite diferentes balances de poder as como predominios de poder variables dentro del ejecutivo, bajo la rigurosa condicin de que el potencial de autonoma de cada unidad componente del Ejecutivo subsista.
2. Debate y perspectivas tericas 2.1. La teora de la separacin de poderes y su influencia en las formas de gobierno
La idea original de la separacin y divisin de poderes fue desarrollada por la filosofa poltica, especialmente por Montesquieu y Locke, y sus planteamientos de un poder dividido en el que se represente la estructura estamental de las sociedades o sirva como una forma de compartir el poder en el contexto de los absolutismos monrquicos, a la vez que estructure un entramado institucional de poder poltico que funcione autocontrolndose. El presidencialismo es la forma de gobierno donde se cristaliza de mejor manera el principio de la divisin de poderes y su aplicacin prctica se debe fundamentalmente a la forma de gobierno diseado por los padres fundadores de los Estados Unidos. La idea del sistema se basa en que el Congreso, tanto en lo poltico como en lo legislativo, controla al Presidente y viceversa (el sistema de checks and balances o pesos y contrapesos). Se ha sealado que entre los factores histricos y coyunturales que llevaron a la adopcin del ese sistema, sobresalen: el temor a que se d algo parecido al absolutismo monrquico europeo (lo que les llev a idear un sistema para controlar al Ejecutivo y limitar su poder); la preocupacin que sentan por la posibilidad de que en el Legislativo se instalase la plebe y la demagogia, o que ste se convirtiese en un rgano donde se impusiese la dictadura de las mayoras. Como en el caso del Ejecutivo se acot el poder del Presidente a travs del control Legislativo y J udicial; en el caso de la rama legislativa, se us como mtodo preventivo un sistema de dos cmaras conformadas con distintos criterios de representacin, las que a la vez se controlaban
4 mutuamente. El sistema de separacin de poderes qued definitivamente constituido con las atribuciones de rbitro constitucional que se le concedi al Poder J udicial.
En el caso del Parlamentarismo, el principio normativo que est detrs es la idea de que Parlamento es el depositario de la voluntad del poder soberano (el pueblo o los ciudadanos) la misma que es indivisible y por lo tanto le corresponde el nombramiento del gobierno y su control. Tambin hay que tomar en cuenta que el mayor desarrollo institucional del Parlamentarismo como forma de gobierno, se dio en pases en los que haba un J efe de Estado (generalmente un monarca) que serva como cabeza -en la mayora de las veces formal- del sistema de gobierno.
Siguiendo con el anlisis de los EE.UU. como prototipo presidencial, es necesario insistir en que el modelo presentado en The Federalist Papers y recogido por la Constitucin, se basa en que haya separacin de poderes y divisin de poderes. Esto es posible gracias a que se separa al Ejecutivo del apoyo del Legislativo debido a que existen instituciones distintas que son titulares de cada uno de los poderes tradicionales del Estado. Es decir los padres fundadores no crearon un gobierno de poderes separados sino uno de instituciones separadas que comparten el poder o incluso, no slo de instituciones separadas y que comparten el poder sino que tambin compiten por l. El modelo de separacin de poderes no busca solamente la relativa autonoma de las instituciones que ejercen determinadas funciones dentro del sistema poltico y que comparten poderes, busca tambin que stos colaboren a la vez que se controlen y equilibren, puesto que no son recprocamente independientes en todos los aspectos.
Ms all de las caractersticas formales, el presidencialismo se caracteriza por hacer efectivo el principio de separacin y divisin de poderes a travs de la desvinculacin de origen y supervivencia del Ejecutivo y el Legislativo, mientras que los sistemas parlamentarios requieren que los gobiernos sean designados, apoyados y segn el caso, destituidos, merced del voto del Parlamento. El riesgo de la separacin estara en que puede resultar electo un Presidente que no cuente con suficiente apoyo en el Legislativo, lo que a priori dificultara el proceso de toma de decisiones. A pesar de sus riesgos, la legitimidad democrtica dual es parte de la esencia misma del sistema y es un efecto manifiesto, mas no latente del entramado institucional del sistema de gobierno presidencial (Mainwaring y Shugart, 1997; Sartori, 1994; Shugart y Carey, 1997).
En los regmenes presidenciales el proceso de policy making se caracteriza y est influido por la separacin de poderes, pues las medidas que se tomen tienen que contar con la aprobacin de los dos cuerpos independientes de autoridad, ya que la estructura institucional exige que se sumen las voluntades para adoptar cualquier tipo de medida. El derecho de participacin de las ramas del poder est garantizado en el rol de actores o puntos de veto que tienen las mismas. Esta separacin de poderes se puede transformar en una separacin de propsitos, lo que puede dificultar el proceso de toma de decisiones, llegando incluso al bloqueo del mismo (Shugart y Haggard, 2001: 64). En los gobiernos parlamentarios no es posible que se llegue a la separacin de propsitos entre el gobierno y la asamblea ya que, tericamente, el gobierno es fruto de la voluntad del Legislativo. En la praxis, una separacin de propsitos en temas de poltica pblica implicara en los parlamentarismos la cada del gobierno o la renovacin de la cmara, lo que generara un nuevo escenario con actores distintos.
5 Cuando falta la debida colaboracin entre los dos poderes - en contextos de separacin de poderes- que se da la llamada pugna o conflicto de poderes. En este sentido, la gran diferencia entre el parlamentarismo y el presidencialismo es que el primero lleva implcita la cooperacin inmediata entre los poderes, mientras que en el segundo el J efe de Gobierno debe generar incentivos para que esta cooperacin se d, en el mejor de los casos.
2.2. La actualidad del debate acadmico sobre las formas de gobierno
La discusin contempornea sobre las formas de gobierno ha estado mucho ms centrada en el presidencialismo que en cualquiera de las otras, en esto tiene que ver sin duda la bsqueda de explicaciones de las constantes crisis de gobierno en los pases de Amrica Latina, -cuya forma de gobierno mayoritaria es la presidencial-. El debate sobre el parlamentarismo ha tenido menos intensidad y se ha centrado ms en la manera a travs de la que se podra optimizarlo, sobre todo, en lo relativo a los mecanismos de control al ejecutivo y vnculo con la ciudadana. En lo que tiene que ver con la parte ms institucional de est forma de gobierno, el debate no ha sido muy fructfero desde el afianzamiento del llamado parlamentarismo racionalizado que es un modelo heredero de los diseos institucionales que surgen en Europa despus de la Segunda Guerra Mundial, sobre todo de las Leyes Fundamentales de Bonn (Grundgesetze) y de la Constitucin Francesa de la V Repblica. La racionalizacin del Parlamento consiste en dotar a los gobiernos de mayor margen de maniobra frente a los Legislativos, fortalecer a los partidos como actores del proceso legislativo, evitar que el control poltico se convierta en foco de desestabilizacin y hacer ms estables los cambios de gobierno que no se den en contextos de nuevas elecciones. A esto se sumara la creacin de Tribunales Constitucionales que hacen el papel de rbitro en los conflictos que se den dentro del aparato institucional, esta tendencia evolutiva del parlamentarismo ya fue anticipada por Carl Schmitt que deca que se ha pasado de una divisin de poderes a una distincin de poderes, para terminar en una mera divisin de funciones. Una de las principales crticas que se hace actualmente a los Parlamentarismos es que stos se han presindencializado debido a que las elecciones se han ido centrando en la figura del posible jefe de Gobierno y al papel protagnico que ste desempea en caso de ser electo.
Al hablar de presidencialismo, se ha convertido ya en un lugar comn referirse a La quiebra de las democracias de Linz (1985), como el trabajo seminal que llama la atencin sobre la relacin que habra entre la estructura institucional de la forma de gobierno y la estabilidad democrtica. En un trabajo posterior, plantea que el presidencialismo es ms propenso a la inestabilidad poltica y toma partido abiertamente a favor del parlamentarismo como forma de gobierno ms funcional a la consolidacin democrtica; iniciando as un debate con rasgos normativos sobre las ventajas y defectos de cada una de las formas de gobierno y las posibilidades de cambio de sistema. Las observaciones de Linz a las que se hace referencia se originan de la pregunta que se hace sobre si el presidencialismo tiene algo que ver con la inestabilidad poltica de las democracias iberoamericanas. Responde positivamente argumentando que es una forma de gobierno muy rgida, con un juego electoral de suma cero, con un cargo fuertemente unipersonal y con ciertas elecciones de carcter plebiscitario. Marcaba una diferencia con los EE.UU., que, a pesar de ser un pas presidencialista, ha tenido histricamente mucha estabilidad democrtica gracias a la fragmentacin del campo poltico entre gobiernos federales y estatales, el papel del Tribunal Supremo, el Senado y el sistema de partidos (1993:128 y ss).
6
La discusin sobre formas de gobierno y estabilidad democrtica tuvo su auge en los ltimos aos de la dcada del 1980 y los primeros de 1990. Durante ese perodo se realiz una serie de encuentros en los que estuvieron presentes polticos y acadmicos, as como tambin se publicaron varios trabajos sobre el tema 1 . Incluso se baraj la posibilidad de que algunos pases adoptasen el parlamentarismo como forma de gobierno en lugar del presidencialismo, quiz la experiencia ms significativa en este sentido es el referndum brasileo de 1993 donde se pidi a la poblacin escoger entre el presidencialismo y el parlamentarismo y, por otra parte, entre la repblica y la monarqua constitucional. Estn tambin las propuestas que se hicieron, sin mucha trascendencia, para parlamentarizar Chile o el debate uruguayo sobre el mismo tema.
Se puede decir que hubo dos tendencias, por un lado los partidarios del parlamentarismo, bsicamente el grupo de Linz, y los que matizaban los presuntos efectos del presidencialismo como factor de desestabilizacin, en ese entonces, con Nohlen a la cabeza. Estos no consideraban conveniente el cambio debido a factores histricos, institucionales y partidistas. Vale mencionar la actitud de Sartori que en solitario no se decantaba por ninguna de las formas de gobierno Su posicin se refleja bsicamente en dos trabajos: Ni presidencialismo ni parlamentarismo en Linz y Valenzuela (1997: 167-184) y en su Ingeniera Constitucional Comparada (1994b) donde plantea el modelo que llama de dos motores que va a medio camino entre le presidencialismo y el parlamentarismo.
Despus vinieron los trabajos que segn Serrafero (1998) son parte de una nueva generacin. stos se alejan del debate normativo sobre la forma de gobierno y se centran en el presidencialismo en concreto y su funcionamiento, sin dejar de lado y hacer referencia constante a los tpicos que aparecieron en el debate anterior, ms bien trataron de probar empricamente algunas de las hiptesis que surgieron en el mismo. Dentro de esta nueva generacin de trabajos, despuntan los elaborados por politlogos neoinstitucionalistas norteamericanos, entre los textos ms significativos de esta tendencia se pueden citar los trabajos de Carey y Shugart (1998) , J ones (1995), Mainwaring y Shugart (1997) o Shugart y Carey (1997), los que a partir de un amplio trabajo emprico caracterizan y clasifican al gobierno presidencial. Ellos comparten la conclusin de que hay distintos tipos de presidencialismo debido a que ste vara de acuerdo con una serie de factores, de entre los que destacan los distintos perfiles institucionales del Ejecutivo y la configuracin de los subsistemas del sistema poltico, en especial los sistemas de partidos y sistemas electorales, que actan dando ms o menos poder al Ejecutivo. Otro elemento que en mayor o menor medida aparece en los primeros textos es el hecho de que el problema del presidencialismo est en las coaliciones de apoyo que se puedan construir en el Legislativo. Aqu aparece nuevamente el problema del apoyo legislativo al Ejecutivo como una de las debilidades del
1 En mayo de 1989 se realiz en la Universidad de Georgetown un simposio titulado Democracia Parlamentaria o Presidencial: supone una diferencia?, el que tuvo una especie de continuacin en otro evento realizado en Chile. De estos dos encuentros sali como resultado el libro compilado por Linz y Valenzuela (1997) que apareci en versin original en 1994 y en el que se recogan los aportes tericos de Liphart, Sartori, Stepan, Skach y Suleiman. Estos aportes se enriquecen con un segundo volumen en el que se publican estudios de caso nacionales. Dieter Nohlen es la cabeza visible de un encuentro que se realiz en Uruguay en el ao de 1987, para discutir sobre reforma poltica y consolidacin democrtica, fruto de ese encuentro se public un libro en 1988 editado por Nohlen y Solari. El mismo Nohlen edita junto a Fernndez (1991) un libro llamado Presidencialismo versus parlamentarismo en el que conjugan aspectos tericos con estudios de caso. En Argentina se creo el rgano para-estatal Consejo para la consolidacin de la Democracia en el que Carlos Nino plante el problema del presidencialismo. Un debate similar tambin se dio en el Chile de la transicin con la activa participacin de Arturo Valenzuela y Carlos Godoy.
7 presidencialismo, lo que de cierta manera dara la razn a los que desde postulados normativos indicaban que el parlamentarismo tiene cierta ventaja sobre el presidencialismo. Tambin merecen atencin los investigadores que desde trabajos ms modestos, por su alcance no por su calidad, han hecho aportes significativos a la comprensin del presidencialismo como forma de gobierno, sus lgicas y funcionamiento.
Pero la preocupacin de las Ciencias Polticas y Sociales por el presidencialismo en contextos diferentes al norteamericano es ms antigua. Durante la segunda ola democrtica la mayora de los gobiernos presidenciales estaban en Amrica Latina, rea sobre la que se pens para elaborar categoras como la de preponderancia presidencial planteada por Lambert (1973), que hablaba de un sistema en el que el Presidente concentraba un poder casi absoluto. De especial inters resultan las publicaciones de Pyne (1973; 1976; 1977), puesto que rompe con la idea de la supremaca absoluta del Ejecutivo y demuestra que el Legislativo puede ser un factor de desestabilizacin debido a su capacidad de bloqueo. Para probar sus hiptesis estudia las crisis presidenciales ecuatorianas de 1963 y 1972. Otro de sus aportes sugerentes es la combinacin que hace entre factores institucionales y conflictividad social.
A partir de la revisin de la literatura especializada se pueden clasificar, a grosso modo y con las debidas salvedades, en tres grandes conjuntos a las variables que se han utilizado para el estudio del fenmeno. En el primer grupo estaran las variables que, segn algunos autores, son parte de la razn de ser del presidencialismo: legitimidad democrtica dual, divisin de poderes y eleccin separada del Legislativo y Ejecutivo, perodo fijo de gobierno, unidad del J efe de Estado y J efe de Gobierno, carcter unipersonal del cargo que le dota de carcter mesinico y caudillista, la sucesin automtica, la posibilidad que lleguen a la presidencia un outsider que no cuente con la estructura poltica adecuada para gobernar ni el apoyo de los principales actores polticos, tendencia mayoritaria, demasiado peso institucional del Presidente, centralidad poltica y electoral en el cargo del Presidente, protagonismo de personas (presidenciables, Presidentes, ex Presidentes) en lugar de organizaciones y estructuras. Tambin, est la falta de incentivos para formar coaliciones favorables al Presidente ya que genera una lgica no cooperativa de juego de suma cero, en el que todo lo que el uno gana, pierde el otro y viceversa, que fue uno de los principales argumentos del debate parlamentarismo vs. presidencialismo. En el caso de Amrica Latina se ha dicho que la mezcla peligrosa est en el presidencialismo con la tradicin histrica militarista, caudillista, oligrquica y autoritaria (Nohlen y Fernndez, 1998: 111-115).
Tambin hay lecturas positivas sobre las caractersticas del presidencialismo. En ellas los supuestos problemas del presidencialismo aparecen como soluciones a problemas que podra presentar el parlamentarismo. As por ejemplo, los perodos fijos son interpretados como un elemento de estabilidad ante lo inestables que pueden resultar los gabinetes parlamentarios. La eleccin por separado y directa del Presidente y Legislativo es vista como un elemento que brinda mayores oportunidades de eleccin, penalizacin y gratificacin a los votantes, permitiendo que se reflejen las opciones del electorado de forma ms adecuada que los gobiernos parlamentarios donde solo se elige el Legislativo; en el presidencialismo, el Legislativo tendra mayor libertad de accin y no estara sometido a los designios de la coalicin mayoritaria de gobierno. Se discute tambin la veracidad de la idea extendida de que en el presidencialismo el ganador se lleva todo, ya que en los gobiernos parlamentarios esto puede ser ms rgido gracias a la disciplina de partido y fortaleza de la organizacin (Mainwaring y Shugart, 1997: 33-40).
8
El segundo conjunto de estudios es el que toman en cuenta los factores que, dependiendo de su variacin, dotan de particularidad al presidencialismo de cada pas. Segn Shugart y Carey (1997: 150-166) se pueden agrupar entre poderes legislativos del Presidente y los poderes constitucionales no legislativos del Presidente. En el primer subgrupo estaran, el poder de veto, los decretos ejecutivos, la introduccin exclusiva de legislacin y la propuesta de referndum, entre otros. En el segundo subgrupo: la formacin y disolucin de gabinetes, censura y disolucin de la asamblea.
Y por ltimo, en el tercero, se agruparan los estudios que ponen nfasis en los subsistemas que inciden directamente en el rendimiento del presidencialismo. Aqu se destacan, el trabajo de J ones (1995) sobre el sistema electoral y su incidencia en la formacin de mayoras parlamentarias y los aportes de Mainwarirng (1993) y despus de Mainwaring y Shugart (1997) sobre el sistema de partidos, especialmente sobre la mala relacin que existe entre presidencialismo y multipartidismo. Valga aqu puntualizar, especialmente si se toma en cuenta los trabajos publicados en Lanzaro (comp.) (2001), que el multipartidismo peligroso es el poco propenso a las coaliciones 2 .
Como se ha visto, en la discusin sobre efectos que generan las formas de gobierno puede haber distintas interpretaciones del mismo fenmeno, pero nadie discute que las distintas formas de gobierno generan distintos incentivos. A manera de recapitulacin de los aportes tericos presentados, se puede decir que el elemento que ms influye para hacer efectiva la divisin y fraccionamiento del poder en los sistemas presidenciales es la eleccin separada del Ejecutivo y el Legislativo. La legitimidad dual hace que los actores polticos electos para las funciones no sean interdependientes para su supervivencia en el cargo, a la vez que son co- responsables en la adopcin de ciertas decisiones pblicas. Esta capacidad de chantaje mutuo o espacios de veto dota a cada actor de pequeas parcelas de poder las mismas que tienen que ser agregadas para la toma de decisiones. El incentivo para ejercer el espacio individual de poder es menor en el parlamentarismo, fundamentalmente porque el nombramiento del Ejecutivo es fruto de las elecciones legislativas y la supervivencia y xito presente o futuro, tanto del Legislativo como del Ejecutivo, depende de la actitud cooperativa de los parlamentarios de gobierno, mientras que los grupos de oposicin se benefician en la medida en que desarrollan una imagen de alternativa slida y colectiva de gobierno. Dentro de lo que llama la faz representativa del gobierno, Cotta (2001: 221) recoge lo planteado por autores como Rose y King para indicar que, debido a que hay una sola eleccin, existe un nico juego representativo, el gobierno puede ser ms un actor ms representativo an ms fuerte que en los sistemas presidenciales; pero acota que al tratarse de una eleccin que si bien nombrar a un encargado del gobierno es a la vez colectiva, ya que el primer ministro gana junto con los miembros de su partido en el Parlamento, gracias a los cuales y con cuya conjuncin puede llegar y asegurar su supervivencia en el gobierno.
2 En los ltimos aos, el tema de las coaliciones en gobiernos presidenciales se ha convertido en uno de los temas ms relevantes de la agenda de investigacin, en este contexto aparecen los trabajos de Altman (2000), Chasquetti (2002), Deheza (1998), Lanzaro ed. (2001) o Morgenstern (2004).
9 2.3. Los partidos polticos como vnculo entre ejecutivo y legislativo
Debido al papel que tienen los partidos polticos en los sistemas polticos actuales, se ha desarrollado el concepto de Estado de Partidos o de la partidocracia, en este sentido, Leibholz (1971) plantea que la democracia parlamentaria representativa ha sido remplazada por una democracia de partidos en vista de la capacidad de los partidos para insistir en las decisiones parlamentarias, debido a que los diputados han delegado sus poderes en el partido. Por otro lado hay que tomar en cuenta que el partido en el Parlamento -en tanto integrado por representantes que comparten una misma identidad partidista- es el componente ms antiguo de los existentes para la organizacin poltica ya que surgi por la necesidad de emprender acciones colectivas dentro del Parlamento. La posicin de los partidos es algo claro en la mayora de los parlamentarismos europeos o las otras democracias consolidadas; pero quiz un poco discutible en algunos pases en vas de consolidacin como las de Amrica Latina. Si bien es cierto que hay grandes diferencias entre los dos mbitos regionales a los que he hecho referencia, lo cierto es que los partidos polticos son protagonistas importantes de los sistemas polticos latinoamericanos.
Casi todos los legisladores forman parte de una organizacin y estructura poltica (partidos) a travs de la cual llegan al escao que ocupan en la asamblea. Esta organizacin y estructura poltica cuenta con las caractersticas sealadas en un principio y sobre todo, sirve como un aglutinante de intereses a travs de la que se procesan los dilemas colectivos de los legisladores tanto en asuntos de poltica pblica como de funcionamiento interno. Desarrollando el argumento de la conexin electoral de Mayhew (1974), los autores norteamericanos Cox y Mc Cubbins (1993) plantean que los legisladores se benefician de la reputacin colectiva y los recursos que el partido controla.
En los regmenes presidenciales pueden darse distintos tipos de relaciones entre el Ejecutivo y el Legislativo dependiendo de las caractersticas del sistema de partidos, las mismas que pueden marcar la tendencia exitosa o el fracaso, no slo de un gobierno determinado, sino del rgimen en s. En principio parece obvio hablar de la importancia del apoyo legislativo necesario para el buen funcionamiento de un determinado gobierno, pero es necesario llamar nuevamente la atencin sobre este hecho. Teniendo en cuenta que una de las variables es el grado de separacin de los poderes, la diferencia radica en el proceso de construccin del apoyo legislativo. Mientras en el presidencialismo se tienen que generar constantemente estmulos para atraer a los partidos; es ms, se pueden dar casos de presidentes que durante todo su perodo no cuenten con una mayora slida. En los gobiernos parlamentarios, nacen de la Constitucin de una mayora y si bien se pueden dar casos de gobiernos en minora, lo ms probable es que al final se termine convocando nuevas elecciones para reordenar el tablero poltico y tratar de formar nuevas mayoras.
El funcionamiento y configuracin del sistema de partidos es sealado como una de las variables determinantes en el rendimiento del rgimen de gobierno presidencial. Este argumento ha sido desarrollado sobre todo por Mainwaring (1993) y Mainwaring y Shugart (1997), poniendo atencin en el nmero de partidos del sistema y la influencia (o control) que pueda tener el Presidente en las unidades del sistema. Evidentemente, esta preocupacin est vinculada al hecho de que en el presidencialismo las mayoras legislativas no estn aseguradas y se pueden dar casos de presidentes en minora, a diferencia de los regmenes parlamentarios en los que la mayora, aunque no absoluta, est asegurada, o caso contrario, sera muy
10 difcil que el gobierno sobreviviera. Pero el aporte de los autores se centra ms en establecer las variables institucionales que influyen en el nmero de partidos -la disciplina interna o el timming poltico- antes que en la comprensin de las distintas particularidades que adquieren los partidos debido a la influencia de la forma de gobierno. Las razones por las que el presidencialismo y el multipartidismo son una difcil combinacin radican en que las coaliciones no son tan estables como en el parlamentarismo, lo que puede llevar a un escenario en el que el Presidente tenga que estar negociando constantemente apoyos en el Legislativo. Conseguir una mayora a partir de un nmero reducido de partidos, es en principio ms fcil que conseguir una mayora negociando con representantes individuales o con pequeas fracciones que en ocasiones se forman solo para presionar al gobierno. Todo este anlisis de las difciles relaciones entre el multipartidismo y el presidencialismo quedara inconcluso si no se incluyese como un factor determinante la proximidad poltico-ideolgica de los partidos en el sentido planteado por Sartori siendo de esperar que a mayor distancia ideolgica de los partidos, mayor pueda ser la propensin a un conflicto de poderes (Mainwaring y Shugart, 2002: 260).
El lazo partidista que crea vnculos entre el Ejecutivo y Legislativo, puede ser visto como un quebrantamiento de los lmites impuestos por los principios de divisin de poderes, frenos y contrapesos. Cuando la misma filiacin partidista une al Presidente con la mayora legislativa, los dispositivos de mutuo control podran dejar de ser operativos. En segundo lugar, la presencia de los partidos superpone a la relacin Ejecutivo-Congreso, de naturaleza institucional, la dialctica gobierno-oposicin de naturaleza partidista, donde el Ejecutivo estara en el mismo sector que su bloque de diputados. Ahora bien, para que los partidos operen en las direcciones sealadas es preciso que estn en condiciones de imponer disciplina (Mustapic, 2000: 578).
En una lnea parecida argumenta Shugart (2001: 162) al plantear que los partidos pueden estilizarse como actores unitarios si llegan a controlar todas las instancias de veto, es decir, el partido mayoritario en el Legislativo es a la vez el partido del Presidente. En este caso se puede hablar de un actor de veto nico independientemente de la cantidad de instancias formales de veto, lo que se puede dar siempre y cuando los partidos sean unitarios. El mismo autor plantea que en Amrica Latina se dan combinaciones institucionales que fomentan la falta de unidad interna de los partidos, trayendo como consecuencia que los partidos se fraccionan y actan como instancias de poder separadas. A diferencia de lo observado por Shugart para Latinoamrica, en los pases europeos, mayoritariamente parlamentarios, las combinaciones institucionales tienden a reforzar el poder de los partidos.
Dentro de los casi inexistentes estudios de la influencia de la forma de gobierno sobre los partidos polticos, Samuels (2002) los estudia usando el presidencialismo y el parlamentarismo como variables independientes y concluye que el presidencialismo, sobre todo por la separacin de poderes, modifica la conducta de los lderes y las organizaciones convirtindoles en partidos presidencializados (presidentialized). Su estudio est centrado en los incentivos que ofrece la forma de gobierno a los partidos en el momento electoral, aunque no niega la posibilidad de que afecte las otras acciones que desarrollan los partidos, por lo que dice haberse centrado en esa coyuntura solo por razones analticas. Siguiendo con el argumento del autor, aunque en ambos sistemas los partidos buscan el poder del Ejecutivo, el slo hecho del foco presidencial les hace distintos, en especial porque la consecucin del Ejecutivo es separable del xito o del fracaso en las elecciones legislativas. El
11 presidencialismo, a diferencia del parlamentarismo, obliga a los partidos a asignar los recursos de acuerdo con las expectativas de los resultados que pueden alcanzar en dos niveles electorales separados. Bajo el presidencialismo, existen dos premios electorales en juego: el Legislativo y el Ejecutivo lo que implica que los partidos tienen que desarrollar estrategias electorales diferentes (dentro de la lgica de voto seeking) para obtener cada premio.
Los partidos juegan un papel crucial en las relaciones entre el Gobierno y el Parlamento al ser la instancia de mediacin a travs de la que se procesa el apoyo u oposicin legislativa al gobierno. Mas all de los debates que se puedan dar sobre la naturaleza de la participacin del Legislativo en la poltica pblica, el problema puede reducirse a la necesidad que tienen los gobiernos de contar con los votos necesarios para que sus iniciativas salgan aprobadas de las Cmaras. En este sentido, el tipo de estrategia que desarrollen los partidos dentro de los Legislativos influir en el funcionamiento general del sistema, a la vez que el control del partido sobre sus legisladores imprimir certeza a la poltica, reduciendo los costos en el proceso de toma de decisiones.
El debate sobre el control de los partidos sobre los legisladores tiene una alta carga valorativa debido a que conduce necesariamente a otro tipo de temas como la naturaleza de la democracia y la representacin poltica. Pero en un nivel ms operativo, se puede centrar la discusin en otros temas como la manera en que este control afecta a funciones tradicionales del Legislativo como la deliberacin abierta en el pleno durante el proceso legislativo o el control poltico. Sobre todo en los gobiernos de regmenes parlamentarios el control parlamentario entendido como votos de sancin a los cargos pblicos ha ido perdiendo sentido porque la lgica de funcionamiento de los bloques mayoritarios hace prcticamente imposible que se destituya un ministro o se haga una investigacin a fondo de un tema que pueda afectar seriamente al gobierno. Si bien es un asunto sensible desde el punto de vista de los principios, adquiere otro matiz al ser pensado desde la viabilidad, efectividad y eficiencia de los gobiernos, ya sean estos actuantes en sistemas parlamentarios o presidenciales.
A pesar de todos los pronsticos de crisis y la prdida de parte de su protagonismo dentro de los sistemas polticos, los partidos siguen siendo instituciones que controlan en mayor o menor medida la estructura de las oportunidades polticas. Razn por lo que siguen teniendo importancia en el acceso a los recursos e instituciones a las que se pueden llegar gracias a las elecciones. An en los casos en los que la identidad partidista es dbil, muchos votantes tienen al menos una vaga concepcin de los partidos y de sus antecedentes, y, por ende la reputacin de los partidos afecta a sus posibilidades polticas. Los diputados o senadores necesitan de los partidos para aprovechar los vaivenes electorales partidista (Ames, 2000: 3). Una definicin sencilla de disciplina partidista sera el acatamiento de los legisladores de la lnea dictada por el lder del partido o de la fraccin parlamentaria. La disciplina parlamentaria o partidista o de voto es una discusin todava pendiente. Los primeros intentos de trabajar sobre el tema se realizaron desde el estudio de los votos nominales de los diputados. El objetivo de este tipo de trabajos era observar lo apegadas que estaban las votaciones de los legisladores respecto a la lnea del partido, la que generalmente est marcada por el jefe de bancada o bloque. Al respecto han surgido anlisis crticos como el de Mustapic (2000). Para quien la disciplina medida nicamente a travs del voto en el plenario da una visin plana del fenmeno y no refleja la produccin de la disciplina, a la que entiende como un proceso donde se dan una serie de intercambios selectivos en los que los partidos van desarrollando habilidades para hacer que los representantes voten de la misma
12 manera. Por otro lado, hay que tomar en cuenta que la votacin en el pleno es la fase terminal de un proceso en el que no se refleja la negociacin previa que es durante la cual se dan las disidencias internas.
El asunto de la disciplina de partido funciona de distinta forma dependiendo de diversos factores estructurales. La democracia parlamentaria es viable solo si existen partidos adaptados al parlamentarismo, es decir, partidos que han sido socializados (por los fracasos, una larga existencia e incentivos apropiados) para ser organismos cohesivos y/o disciplinados. Para Sartori (1994: 208) la disciplina supone un partido slido; solidez que depende de las condiciones que ponen al partido por encima del miembro, es decir: qu le permite al partido condicionar la conducta de sus miembros? En este caso, como se trata de un cargo de eleccin la pregunta es si un miembro puede elegirse por s solo o su eleccin depende del partido. Un partido puede disciplinar a sus miembros si se cumple alguna de las siguientes condiciones: a) la existencia de una organizacin partidista desde los niveles directivos hasta las bases a diferencia de una creada por el candidato-, sin la cual el candidato no puede triunfar; b) que el dinero poltico sea canalizado a travs del partido y no sea canalizado a travs del candidato. Un candidato que se elige por su propia organizacin y dinero no est controlado por su partido. Los partidos disciplinados son una condicin para el funcionamiento (adecuado) del parlamentarismo, la indisciplina es uno de los factores que pueden llevar a una crisis de rgimen, tal y como ocurri en la Europa de entre guerras, por ejemplo. No se puede pensar que la cohesin y la disciplina son una consecuencia de los gobiernos parlamentarios nicamente sino que siempre ser necesario un orden institucional y jurdico que fortalezca a los partidos. Lo que si se puede decir es que los costos de la indisciplina de los diputados en los sistemas parlamentarios son ms altos que los costos de la indisciplina en los presidencialismos, por el simple hecho de que las consecuencias en el primero puede ser la cada del gobierno, cosa que no sucede en el segundo caso. El mayor incentivo de disciplina que ofrece el parlamentarismo es el de sostener al gobierno, ya que la convocatoria a elecciones para formar una nueva mayora parlamentaria podra implicar la prdida del escao del diputado, a la vez que los mismos costos de emprender una nueva campaa electoral.
En el caso del presidencialismo, la disciplina puede ser favorable o perjudicial para el Presidente dependiendo de la situacin en la que ste se halle. Los partidos disciplinados ofrecen ms previsibilidad y facilitan las relaciones entre el Ejecutivo y el Legislativo. Sin embargo, los partidos extremadamente disciplinados pueden obstruir dichas relaciones cuando el Presidente no tiene la mayora y anula las ventajas del presidencialismo cuando s la tiene. En algunos sistemas presidencialistas el apoyo individual de los legisladores a ciertas polticas no se garantiza con el solo hecho de que los legisladores y el Presidente formen parte del mismo partido. Los diputados en el presidencialismo pueden tener otros incentivos, como atender a sus distritos que hacen que los costos de romper con la disciplina sean menores y que incluso obtengan recompensas
2.4. Un modelo de anlisis alternativo
Para definir a las formas de gobierno sin entrar en detalles sobre las atribuciones y poderes de cada una de las ramas, que pueden ser difciles de aplicar debido a la diversidad de la casustica, proponemos una escala que se aparta de los contenidos filosfico-normativos que estuvieron presentes en la gnesis de los sistemas ya que el desarrollo de instituciones como los partidos polticos o las propias formas de organizacin del trabajo legislativo han
13 relativizado su vigencia. Nos parece que es ms bien conveniente centrar el debate en el vnculo de eleccin entre el Ejecutivo y el Legislativo y los mecanismos institucionales que faciliten las negociaciones polticas para la formacin de mayoras de gobierno. Con esto no queremos simplificar la cuestin al punto de plantear que la relacin entre Ejecutivo y Legislativo debe entenderse solo desde la bsqueda de una mayora sumisa al J efe de Gobierno, sino ms bien, la entendemos como una serie de mecanismos para que se generen incentivos de cooperacin entre los integrantes del Legislativo y de stos con el Ejecutivo. Nuestro argumento se basa en la revisin de la literatura acadmica de la que se concluye que el principal mecanismo institucional a travs del que toma forma la separacin de poderes es el sistema de eleccin de los titulares de los distintos poderes. En este sentido, proponemos una escala centrada en las particularidades de la mecnica electoral y su calendario, las mismas que han sido divididas en cinco categoras para las que se ha considerado dos dimensiones: una primera en la que observamos si la eleccin del J efe de Gobierno la hacen los electores directa o indirectamente y una segunda dimensin en la que tomo en cuenta el nivel de simultaneidad que hay en el acto electoral en el que se elige el Ejecutivo y al Legislativo. Del cruce de esas dos dimensiones se ha obtenido las siguientes categoras:
A. Las dos ramas se conformarn a partir de un nico voto. En este caso, los electores cuentan con un solo voto a travs del que eligen los representantes al Poder Legislativo, los mismos que tras formar la mayora exigida por la Constitucin, se encargan de nombrar al gobierno.
B. Eleccin directa y separada de las dos ramas a travs de un solo voto. En este punto se incluiran los casos en los que, a pesar de que la norma constitucional mantenga el principio de separacin de poderes y eleccin directa, la eleccin se realice a travs de un solo voto, es decir el candidato a Presidente va acompaado de su respectiva lista de representantes y el elector tendra que optar por el conjunto. En estos casos, a pesar de que el elector seleccione al Ejecutivo y al Legislativo a travs del mismo acto, el nombramiento del gobierno y su supervivencia no depende de que cuente con los votos de la mayora en el Legislativo. Incluso se podra dar casos en los que el Presidente no sea acompaado de una clara mayora legislativa debido a los efectos de los distritos y proporcionalidad del sistema y porque no todos los sistemas electorales incluyen la mayora absoluta como regla de eleccin sino que hay tambin sistemas de pluralidad simple. Sin embargo, este sistema de voto aumenta las probabilidades de que el Presidente cuente con una buena bancada legislativa, aunque esta no sea mayoritaria.
C. Eleccin directa y separada de las dos ramas en una misma boleta o papeleta Aqu se agruparan los sistemas polticos en los que se busca vincular mecnicamente la eleccin del Ejecutivo y la del Legislativo, lo que generalmente se realiza a travs del sistema electoral o el procedimiento electoral. Esta vinculacin no restringira al mximo la posibilidad del elector de contar con varias opciones diferenciadas para la eleccin de los miembros del Legislativo a pesar de que por la misma lgica del sistema, el voto tenga que limitarse a las posibilidades que se enmarcaran dentro de una opcin presidencial concreta debido a que ese candidato a presidente o partido tiene la posibilidad de ofrecer ms de una sola lista de candidatos al parlamento. Vale puntualizar que la eleccin del Presidente y su manteniendo en el cargo no implica que ste tenga la mayora legislativa, pues siempre habr la posibilidad de que los candidatos que acompaen al ganador en las listas legislativas no
14 consigan los votos suficientes para que se les asigne un escao. Esto se debe sobre todo al sistema de distritos diferenciados entre Ejecutivo y Legislativo, que hace que el primero acumule votos en un distrito que por lo general no es mismo que el del representante.
D. Eleccin directa y separada de las dos ramas en elecciones concurrentes Este punto de la escala corresponde a los casos en que los ciudadanos votan por separado a su representante o representantes al Legislativo y al titular del Ejecutivo, es decir, el procedimiento electoral no crea ningn vnculo mecnico entre las elecciones de las dos ramas, pero en este caso las elecciones se corresponden temporalmente, es decir, el Ejecutivo y el Legislativo se eligen el mismo da, lo que puede tener un efecto psicolgico en los votantes y hacer que asocien los dos tipos de voto.
E. Eleccin directa y separada de las dos ramas en elecciones no concurrentes Este punto de la escala vara del anterior (D) en que los casos que se contemplen en este punto tienen que elegir las ramas del gobierno en tiempos distintos lo que rompe cualquier tipo de vnculo mecnico o psicolgico entre las dos elecciones.
Cuadro Escala de separacin de poderes (resumen) Menor Mayor A B C D E Las dos ramas se conformarn a partir de un nico voto Eleccin directa y separada de las dos ramas a travs de un solo voto Eleccin directa y separada de las dos ramas en una misma boleta o papeleta Eleccin directa y separada de las dos ramas en elecciones concurrentes. Eleccin directa y separada de las dos ramas en elecciones no concurrentes
La variacin del grado de separacin de poderes se dara en este sentido: en el caso A los poderes estaran unificados y en el caso E se tendra el mximo de separacin de poderes. Trasladando los trminos a la escala tradicional se podra decir que los casos cuya caractersticas se correspondan con el caso A son casos de parlamentarismo y los que se correspondan con E seran casos de presidencialismo.
3. Referencias clsicas
Linz, J . J ., y Valenzuela, A. (Eds.). Las crisis del presidencialismo (Vol. I). Madrid: Alianza, 1997. Libro bsico para la comprensin del debate sobre el presidencialismo por su carcter seminal a pesar de que muchos de los aportes que ah se hacen han sido superados por trabajos ms recientes. Mainwaring, S., y Shugart, M. (Eds.) Presidencialismo y democracia en Amrica Latina. Buenos Aires: Paidos, 2002. Fundamental para la comprensin del presidencialismo, no solo por el modelo explicativo que vincula el desempeo del sistema institucional con el sistema de partidos sino tambin por los estudios de caso que incluye.
Sartori, G. Ingeniera constitucional comparada. Mxico: FCE, 1994. Trabajo de obligada referencia para una comprensin de las formas de gobierno desde una perspectiva
15 institucionalista radical. Se ofrece una perspectiva comparada del presidencialismo, parlamentarismo y semipresidencialismo a la vez que hace una propuesta nueva que el autor llama de dos motores.
Shugart, M., y Carey, J . Presidents and Assamblies. Cambridge: CUP, 1997. Es el trabajo ms completo que se ha hecho desde la perspectiva neoinstitucional sobre los efectos de las formas de gobierno en los sistemas polticos. Adems de ofrecer una buena revisin de los distintos modelos de relacin entre Gobiernos y Parlamentos ofrece una abundante informacin emprica sobre distintos pases.
4. Fuentes en Internet http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/cconst/cont/7/ard/ard3.pdf GROS ESPIELL, H. Uruguay: Presidencialismo o Parlamentarismo? Revista Mexicana de derecho Constitucional. N7, 2002. http://www.ucm.es/BUCM/revistas/cps/11308001/articulos/POSO0303110041A.PDF GARRIDO, A.Gobiernos y estrategias de coalicin en democracias presidenciales. El caso de Amrica Latina. Poltica y Sociedad, Vol. 40, N 2, 2003.
5. Ejercicios Ejercicio 1. A partir de los conceptos dados, hacer una seleccin de nueve pases de los cuales tres tendrn que clasificarse como presidenciales, parlamentarios y mixtos respectivamente. Aplicar el modelo de separacin de poderes aqu propuesto para el anlisis de seis pases: dos del norte o sur de Europa, dos de Europa oriental y dos de Amrica.
Ejercicio 2. Analizar desde la perspectiva del estudio de las formas de gobierno una de las crisis ocurridas en los pases presidenciales latinoamericanos durante la tercera ola democrtica.
Ejercicio 3. Explicar por qu se suele usar como ejemplos de los peligros del parlamentarismo a la alemana Repblica de Weimar y la Segunda Repblica Espaola.
Ejercicio 4. Comparar las facultades del J efe de Gobierno tomando como casos tres sistemas presidenciales y tres sistemas parlamentarios. Comparar las funciones constitucionales del J efe de Estado de Espaa y el de Portugal.
Ejercicio 5. Analizar las atribuciones de las segundas cmaras en los procesos de toma de decisiones en los gobiernos parlamentarios de Alemania (Bundesrat) y Espaa (Senado) y en los casos presidenciales de Estados Unidos, Argentina y Chile.
Ejercicio 6. En la discusin acadmica Parlamentarismo Vs Presidencialismo, indica cul de los siguientes autores NO est correctamente catalogado:
a) LINZ: Normativista; apuesta abiertamente por las bondades del Presidencialismo b) CAREY y SHUGART: Empricos neoinstitucionalistas; enfoque no normativista.
16 c) SARTORI: posicin neutral. d) NOHLEN: matiza los efectos desestabilizadores del Presidencialismo. e) Todas las anteriores son correctas.
Ejercicio 7. Seala cul/es de las siguientes caractersticas S corresponden a la forma de gobierno Presidencialista:
a) En el proceso de construccin de apoyo legislativo, se tienen que generar estmulos para atraer a los partidos b) Mayor protagonismo de las organizaciones y estructuras c) Los perodos de las legislaturas dependen de la coyuntura y oportunidad poltica d) La discrepancia acerca de los propsitos entre el Legislativo y el Gobierno puede implicar la renovacin de la Cmara e) a y d son correctas.
Ejercicio 8. Seala cul/es de las siguientes caractersticas NO corresponden a la forma de gobierno Parlamentarista:
a) Mayor capacidad de chantaje mutuo b) Mayor riesgo de separacin de propsitos entre Gobierno y Asamblea c) Existen dos premios electorales en juego y los partidos han de desarrollar diferentes estrategias electorales d) Lgica no cooperativa de juego de suma cero e) Todas las anteriores son correctas
Ejercicio 9. En el modelo de anlisis alternativo propuesto por Alcntara y Snchez (grado de separacin de poderes), seala cul de las siguientes afirmaciones se correspondera con la tradicional clasificacin de forma de gobierno Presidencialista y adems lleve asociado un efecto psicolgio de vinculacin entre votos:
a) Eleccin directa y separada de Ejecutivo y Legislativo en elecciones no concurrentes. b) Las dos ramas se conformarn a partir de un nico voto c)Eleccin directa y separada de las dos ramas a travs de un solo voto d) Eleccin directa y separada de las dos ramas en una misma papeleta e) Eleccin directa y separada de las dos ramas en elecciones concurrentes
Ejercicio 10. En relacin a los partidos polticos, seala cul de las siguientes afirmaciones NO es una dimensin a tener en cuenta a la hora de analizar la configuracin de una determinada forma de gobierno: a) Rendimiento y configuracin del sistema de partidos. b) Multipartidismo. c) Disciplina de voto. d) Distancia ideolgica de los partidos.
17 e) Todas ellas influyen en la caracterizacin y desempeo de una forma de gobierno, especialmente en el Presidencialismo.
6. Bibliografa
ALCNTARA, M. Gobernabilidad, crisis y cambio. Mxico: FCE, 1995. ALTMAN, D. The Politics of Coalition Formation and Survival in Multiparty Presidential Democracies. En Party Politics, 6 n 3, 259-283, 2000. CAREY, J ., y SHUGART, M. (Eds.). Executive Decree Authority. CUP, 1998. CHASQUETTI, D. Democracia, multipartidismo y coaliciones en Amrica Latina evaluando la difcil combinacin. En Lateinamerika Analysen(3), 2002. COTTA, M. Sobre la relacin entre partido y gobierno. En Desarrollo Econmico, 41, 201- 234, 2001. COX, G., y MC CUBBINS, M. Legislative leviathan: party government in the House. Berkeley: University of California Press, 1993. HAMILTON, A., MADISON, J ., y J AY, J . El Federalista. Mxico: FCE, 1987. J ACKISCH, C. (Ed.). Divisin de poderes. Buenos Aires: KAS, 1994. J ONES, M. Electoral laws and the survival of presidential democracies. Notre Dame: Univesity of Notre Dame Press, 1995. LAMBERT, J . Amrica Latina: estructuras sociales e instituciones polticas. Barcelona: Ariel, 1973. LANZARO, J . (Ed.). Tipos de presidencialismo y coaliciones polticas en Amrica Latina. Buenos Aires: CLACSO, 2001. LIJ PHART, A. Parliamentary versus presidential governments. Oxford: OUP, 1992. LINZ, J . J . La quiebra de las democracias. Madrid: Alianza, 1985. LOCKE, J . Segundo tratado sobre el gobierno civil. Madrid: Alianza Editorial, 1990. MAINWARING, S. Presidentalism, Multipary Sistems and Democracy. The Difficult Combination. En Comparative Political Studies, 26 (2), 198-228, 1993. MARTNEZ, R. El semipresidencialismo: un estudio comparado. Barcelona: ICPS, 1998. MUSTAPIC, A. M. Oficialistas y diputados: las relaciones Ejecutivo-Legislativo en la Argentina. En Desarrollo Econmico, 39 n 156, 571-596, 2000. NOHLEN, D., y FERNNDEZ, M. (Eds.). El presidencialismo renovado. Instituciones y cambio poltico en Amrica Latina. Caracas: Nueva Sociedad, 1998. PYNE, P. Presidential Caesarism in Latina America: Myth or Reality. Comparative Politics, 281 304, 1977. RODRGUEZ-AGUILERA del Prat, C., y MARTNEZ, R. Sistemas de gobierno, partidos y territorio. Madrid: Tecnos, 2000. SERRAFERO, M. Presidencialismo y parlamentarismo en Amrica Latina: un debate abierto. En Revista Mexicana de Sociologa, 2/98, 165 -186, 1998. SHUGARt, M. Sistemas de gobierno en Amrica Latina: frenos y contrapesos en una era de globalizacin. En F. CARRILLO FLORES (Ed.), Democracia en dficit. Gobernabilidad y desarrollo en Amrica Latina y el Caribe. Washington DC: BID, 2001.
18 SHUGART, M., y HAGGARD, S. Institutions and Public Policy in Presidential Systems. En S. HAGGARD Y M. MC CUBBINS (Eds.), Presidents, Parliaments and Policy. Cambridge: CUP, 2001.