.

--
,\::

11I'N¡STf'" -. Ptt~1 1'"0

fIlC81." . .~.~~'-., "<-<,...
Me: o. ,..."TU vHlCA

1 ~ jiJó1.2009
1
I

RErT~ID

EXP. N° 1246-2009
RECURSO DE NULIDAD
SALA PENAL SUPREMA
DICT. N° 13" ~ -2009
LIMA

SENOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA:
Se r1a remitido d esta Segunda Fiscalía Suprema Penal, el
presente pIU(e~U, en mento ae! Recurso lmpugnatono de Nulidad interpuesto por
el sentenClaao ANDRÉS HÉCTOR EGOCHEAGA SALAZAR, el Tercero Civilmente
Responsable, el relxe~entante üellV1inlsterio Público y la Parte Civil, en contra de la
sentencia de h. b¿6j/b3SS, su fecha 30 de enero del 2009, la misma que falla
absolviendo por mayoría a JORGE LUIS RABANAl CALDERÓN por el delito
Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud - Homicidio Calificado -, en agravio de
lndalecio Pomatanta Albarrán, absolviendo por unanimidad a PEDRO PABLO
RODRÍGUEZ RIVERA y MARIO FELIPE PEÑA RAMÍREZ, por el delito Contra
la Vida, el Cuerpo y la Salud - Homicidio Calificado-, en agravio de lndalecio
Pomatanta Albarrán y condenando éJ ANDRÉS HECTOR EGOCHEAGA
SALAZAR, cor1l0 éh.H:urdel CJelltuLunUa la Vldi::i, el Cuerpo y la Salud - Homicidio
Calificado en agravIo Je lndaleuL POrnaLé:Hlti:1
" Albarran; fijaron en DOSCIENTOS
MIL nuevo~ ~ole':, ¿! iliOfltG qUE::fJor ~onLeplu de reparación civil deberán abonar
el tercerl Clvdmer:tekesponsable y el sentenciadoen favor del
de forma ,::>uilUdll::l
agraviado

I. HECHO IMPUTADO

Se atribuye a los encausados Andrés Héctor Egocheaga

Salazar,José LUIS Rabdnal lalderon, Pedro Paolo Rodriguez Rivera, Mario Felipe
Peña Ramírez y Jo~e Spencel GdldO Dávaios. haber en Su condición de Capitánde
arbera de la Arrnadd PerUdíld ¡ ~rHente Primero de ia Armada Peruana, Oficial de
Mar 3 de la Armada Peruana, 0tlClai de IVlar 1 de la Armada Peruana y Oficial de
Mar 1 de la Armada Peruana respectivamente, haber integrado la patrulla de
combate "Anbl/, (;1(anwnada en la base contra subversiva de San Alejandro,
ubicada en el distrito de lrazola, provinCia de Padre Abad del departamento de

- -- --
 Ucayali y en tal condición haber abandonado la base militar antes reseñada en
horas de la madrugada el día 2 de abril de 1995 en el marco del operativo
denominado "Tlburon lV", con la finalidad de desplazarse hasta las inmediaciones
del kilómetro 101 oe la via carretera "Federico Basadrell, lugar en el que dichos
imputados proceden a la detención de cuatro personas, la cuales presumiblemente
fueron descubierta::>en pose~lon de un arma de fuego, la misma que utilizaban
para realizar asaltos a 105 verllculos que transitaban. Posteriormente, los
mencionados encausados se trasladaron hasta la altura del kilómetro 99 de la
misma arteria vial, lugar en e! que se ubicaDa la vivienda del agraviado Indalecio
Pomatanta Albarrán, en cuyo Intenor se encontró preCisamente al mencionado
agraviado, quien fue víctima Je und ~erie de golpes y amenazas por parte del
grupo de intervenClon torm210upresufltarnente por los procesados antes aludidos;
graves heCtlu~ yl.J<.: '_\..nKIL yd uI ~UI ¡ ,:;,i i Jl.iadú
I de combustible sobre el cuerpo del
interveflido y su postL'r¡or el ji,:endldo pOí parte de algunos de los anotados,
inhumano y [)fU(ú¡ LJJtG __jue~enero el! el agraviado una serie de lesiones que le
ocasionaror id 111-..JerLt:- Jl2b oópue,:>,
¡ esw es, el 6 de abril de 1995, tal y conforme
ha quedaou ¡J1t:flarf¡d1k e5UDleCldo por el merlto del protocolo de autopsia NO
026-95 (fs. 186/191 "¡, 1 R.N. N° 1246-2009 SPA.), documento donde se establece
que la causa del deceso de dicho agraviado fue un shock séptico, producido por
quemaduras de segundo grado en el 65% de su superficie corporal y el certificado
de defunción del agraviado (fs. 193 T. 1 R.N. N° 1246-2009 SPA.) fechado el 6 de
abril de 1995.

11. OBJETO Y FUNDAMENTOSDE..LA IMPUGNACION

lorre a fs. 6364/63/2, el recurso de nulidad formulado

por la defensa de Andre~ t-iéctar Egocheaga Salazar contra la sentencia que lo
condena por el dellw de Homicidio Calificado. Argumenta dicho recurrente que la
referida sentencia se halla plagada de una sene de afirmaciones contrarias a la
verdad, que eVidencian la direccionalidad manifiesta que ha existido con el único
objetivo de incnminarlo sin mayores elementos de prueba; que se ha tergiversado
lo probado en autos y se ha asumido como ciertas las versiones de los testigos,
pese a que fueron tachados en su oportunidad, tacha que no ha sido resuelta por
la Sala Superior; reitera que la decisión del juzgador solo se basa en
[
1.:' especulaciones y conJeturas, hechas sobre la base de la recopilación de hechos
que no son ciertOs
Argumenta, además, la defensa del sentenciado, que se
ha vulnerado el prinCipiO de legalidad, pues se ha tipificado el hecho ocurrido el 2

7
 de abril de 1995, como homicidio calificado Sin que concurran sus elementos
típicos; especifica que se ha convertido el delito de lesiones graves seguidas de
muerte, en el referido delito de homicidio calificado; por otro lado, señala que se
ha vulnerado la garantía de la Imparcialidad de los jueces pues se ha vulnerado
constantemente su derecho de defensa en el juicio oral; y que esta vulneración se
manifiesta en el cambio del director de debates, en la omisión de dar cuenta y
oralizar el recurso presentada el 5 de agosto del 2008, por el que recusaba al
secretario Armando del Río, por grave alteración de la actas de la sesión de
audiencia de los días 5,6 y 7 de mayo del 2008, en la ciudad de Pucallpa y que,
incluso, dicha recusación no ha merecido ningún pronunciamiento de la Sala
Superior; que la defensa del también sentenciado Rabanal, conjuntamente con su
padre, el General Jorge Rabanal Portillo, promovieron y presionaron al Fiscal para
que abra insrr;jcción en su conrra, pese a que ya había terminado la instrucción y
existía acusauon LSLa: er, iClque ::c. ésrabd InClUidO

rarnOIt.:'f,Jtlrmd que la Sala Superior se na negado a

realizar la CGi,[IU! Il3l:L.f, u,.H: :u,:: LeS(¡(jo::-, rrllernbros de la Junta de Investigación
que en Su mOrnenlL ~e~unrurmo di el seno de !a Marina de Guerra del Perú, pese
a que eran los únicos resngos de descargo presentados por su defensa, sobre un
aspecto sustancial: las garantías que rodearon la realización de las declaraciones
en esa etapa preliminar, más aún que las versiones de los acusados y testigos, han
cambiado completamente; que su defensa formuló tacha contra los testigos
miembros de la patrulla militar "Aries", en la audiencia de fecha 12 de diciembre
del 2008, sustentándola en documentos certificados que demuestran que sus
testimonios son falsos y que fueron coordinados por la defensa del sentenciado
Rabanal; que la Sala Superior acordó que la resolución de esta tacha se haría
conjuntamente con la sentenCia, pero en ¿sra no eXiste ninguna referencia a este
medio de defensa, ...Ju\::" di la .:IudlenCIQdel 6 de mayo de 2008, solamente, se ha
efectuado unleUJÍ\uUillento de Su futografld, pese a la protesta de su defensa de
que se muestren las fotografías de los demás acusados; que el testigo Juan
Francisco Pomatanra reconoció a Jorge Luis Rabanal Calderón como el sujeto al
que llamaban "Carlos Cacique de Tungasuca"; que esta declaración fe cambiada
el secretario de la Sala Armando del Río; reitera que este hecho reviste
gravedad pues el recurrente estaba declarando por primera vez, puesto que nunca
",
antes se le Citó para que rindiera Su Instructiva; señala que los testigos miembros
de la parrulla militar "Aries" Se contradicen a si mismos en sus diferentes
declaraciones dadas en las distintas etapas del proceso y del mismo modo, se
contradicen entre ellos} que pese d ello, le negaron a su defensa efectuar las

3
 confrontaciones con dichos testigos; que estos hechos atentan el derecho a la
verdad y su derecho de defensa pues no se ha evaluado debidamente las pruebas
de descargo ni sus argumentos de defensa y que también se ha atentado contra el
debido proceso y la garantía de la debida valoración de la prueba.

Por su parte, el representante legal de la Marina de

Guerra del Perú, InstituCión castrense declarada Tercero Civilmente Responsable,
considera corno argumento dé' Su recurso Impugnatorlo de fs. 6374/6376, que el
monto fijado por concepto de reparaCión civil, resulta ser injusto y excesivo,
tomando en consideraCión que no se consideran responsables de las acciones
desplegadas por e! encausado sentenciado (Andrés Héctor Egocheaga Salazar) y
describir las mismas como un exceso de dicho procesado.

Sostiene adlclonalmente que, la orden fragmentaria que

originó ia cOflforrnaClon de ¡a aiU(.11da~auulla "Anes" ai mando del encausado
Jorge LUISkabariai CJlderon, tenld '_urrlCobJetivo la intervenCión de presuntos
delincuentes ,-Uf1IU(H;::S
v :>ubvers¡vo'oyue alt:eren e! orden Interno.

L..!!l\_.U¡t:,d¡UiL.:mÜliLjUt' no b polít:lca de la institución

que repreSenLd, (üíllbatlf id subverslon comet:lendo excesos como el ocurrido en el
presente caso, el cual, ser1ala, es un hecho aislado, toda vez que, la institución en
referencia es sumamente respetuosa de los Derechos Humanos y la Constitución
Política del Perú.

A su turno, el representante del Ministerio Público, al

señalar los argumentos de su recurso de nulidad de fs. 6382/6392, sostiene que
dados los hechos acontecidos en el presente expediente, el colegiado no ha
aplicado criterios referidos a la protección Internacional del derecho a la vida,
mecanlsrnos de ¡1rutec..iUr!i IdUUlldldi.:'Jt'! ceno a la vida, Jurisprudencia de la Corte
Interamer¡(..:ano y jUri:,f-irudenCldde: !¡Ibundí ConstituCional, razones por las cuales
discrepa con el fallo absolutorio conter!iOOen la decisión del colegiado.
Por orro lado, senala la defensora de ia legalidad que, el
egiado confunde y real¡za una erí unea ¡nterpretación de las categorías
dogmático penales de la coauwría y partlClpaClon,puesto que, no ha considerado
la función que cumplió el encausado Jorge LUISRabanal Calderón, la cual consistió
..
en brindar seguridad a la ilegal labor que por su lado desarrollaron los encausados
Andrés Egocheaga SaldúH y Jose Spencer GUldo Dávalos; anade la impugnante
que, el colegiado rlCíJustlf¡caoc su deCISión en mayoría, de alejar al encausado

- -- - -- ---
Rabanal Calderon ae Id secuela del proceso, sosteniendo que éste no realizó las
mismas acciones que E:godleagaSalazar y ello, afirma, es cierto ya que su rol fue
otro, pero destinado a concretar el mismofin u objetivo (asesinato).

Por otro lado, respecto de la participación necesaria o

complicidad primana de los encausados Peña Ramírez y Rodríguez Rivera, estos
también cumplieron labor de brindar seguridad, es decir, brindaron una
colaboración necesar!a e Indispensable para cumplir el objetivo trazado
inicialmentE:', j!~U efJ(Íi Id,-- ¡A,'¡ '.di [,Eón. ~'on la absolución por unanimidad
dispuesta por el COlegldGli ef, tu í'iü de dicho:; procesados.

í ¡fk¡¡rnente. ::,üSW:f1é:
respecto de la graduación de la
sanción penal Irnpuesta al encausado Egocheaga Salazar que ésta resulta nimia,
considerando lo Inhumano y deleznaole de su proceder¡ debiendo asimismo,
incrementarse el monto de la reparación civil impuesta a dicha persona, al haberse
fijado únlcarneme por JIU10 LOí1leptv el 100/u del monto originalmente solicitado
en su acusaclon esuita

d fJdne UVII, señala como argumentos de su recurso

impugnawr Iv Jc' ,lul,lL::íl.JJt" 1':,. b393íb407 que¡ de autos ha quedado
perfectamente eS(du!euda ia reallzdClon del evento cnminal, así como la
participación en tan brutales rlechos de miembros de la Marina de Guerra del Perú,
siendo precisamente la ae Jorge LUISRabanai Calderón¡ la que posibilitó a título de
co autor la realización perpetración del quemado del agraviado, razones por las
que considera que el colegiado no ha valorado convenientemente las pruebas de
cargo que existen en su contra; del mismo modo, estima que la Sala Penal, no
efectúo un pertinente análisis de los medios de prueba que incriminan a los
encausados Peña Ramfrez y Rodríguez Rivera.

III. ANÁLISIS DE LOS MEDIOS PROBATORIOS ACTUADOS, CONTENIDO

DE LASENTENCIA

Analizado lo actuado y contrastados los medios

probatorios que se recaudan al expediente, se puede establecer lo siguiente:

l. Será necesario establecer en primer térmlllo que,

como conSet..UerlL!d IUYllJ c.k Icl prvxlf11idad del proceso electoral programado para
el 9 de abril c.1el::iÍj::;:,,~,-,dUU;¡ que [¡dUa presumir la producción de acciones por

. 5
parte de elementos terronsta':>,aestinado a subvertir el orden Interno e impedir el
normal desarrollo de dlcnu proceso elecClonarlo, el Comando de la Marina de
Guerra del Perú, a traves de su batallón ligero de infantería de marina NO 3 con
sede en la ciudad de Pucallpa, generó con fecha 27 de marzo de 1995 la orden
fragmentaria denominada "Hostigamiento" (fs. 107/109 Exp. NO46-06 Tomo 1), la
misma que tenía por finalidad el despliegue de patrullas para la realización de
operaciones de patrullaje en las zonas de acción de las diferentes bases militares
contra subversivas integrantes del mencionado frente militar Ucayali a cargo de la
mencionada institución castrense.

2. - En atenCióna la orden descrita en el párrafo anterior,

el ahora encausado Andre::>Héctor Egocheaga jefe de la base contra subversiva
"San Alejandro", ublcJdd er, el dlSUito üe IraLola, provincia de Padre Abad del
departamento de Ucayall, elaboró ia orden rragmentana NO 38 (fs. 110 Exp. NO
46-06 Torno 1)¡ documento en el que, en prlfner térmlno¡ se describía la coyuntura
social que se vivía en dicha época ~9 de abril 1995), aSimismo, en el mismo, se
designaba LOrIlu el Jefe de la patrulla "Aries" al procesado Jorge Luis Rabanal
Calderón, qUién ostentaba en dicho momemo la Jerarquía de Teniente Primero A.P.
y era el segundo ofic.al JE la base en mención al mismo a quien se le conocía
como "David", deblendu éste, realizar la labor de patrullaje al mando de 13
efectivos subalterno::,de dicha base militar, labor que se enmarcó dentro del plan
denominado"Tiburón IV". el que establecIócomo hora de salida las 03:25 amodel
2 de abril de 1995.

3.- Luego de lo señalado, conviene distinguir dos

momentos o escenarios diferenciados en el tiempo; el Drimero, se desarrolla
inmediatamente después de producida la salida del patrulla al mando del
procesado Jorge Luis Rabanal Calderón, quien era identificado en la zona de
conflicto con el Indicativo de "David" y qUien como se ha dicho, había sido
designado por orden superior como el jefe de la misma, desde el interior de la
base militar que comandaba ei encausado sentenciado Egocheaga Salazar, esto es,
en horas de la mañana del día 2 de abnl de 1995, una vez que este personal
militar retorna a su base, el Jefe de patrulla, procesado Jorge Luis Rabanal
Calderón, redactó y suscribió el documento denominado informe S/N de fecha 3 de
abril de 1995, dirigido al Comandante de la base contra subversiva "San
Alejandro", esto es¡ a Egocheaga Salazar, en dicho documento el mencionado
Oficial de la Marma de Guerra del Perú, señaló que en circunstancias que la
patrulla baJo su ,TldrIOJ... y re':-pur!s¿¡ullIOao etectuaba un registro domiciliario en la

6
 localidad de Nuevo HOrlzonte¡ esto es¡ a la altura del kilómetro 99 de la carretera
Federico Basadre¡ el Oficial de Mar y ahora encausado declarado reo contumaz
José Spencer GUldo Dávalos, el mismo que se encontraba al mando del grupo de
registro¡ sufrió quemaduras en el rosrro y cuerpo¡ cuando trataba de capturar a
presuntos asaltantes, como consecuencia de que uno de estos¡ había caído a una
fogata que se hallaba prendida en el Interior de la vivienda¡ documento que
aparece en copia aparece a fs. 95 del Exp. NO46-06 Tomo 1 y cuya trascripción se
observa a fs. 59/60 del Exp. R.N. N° 1246-2009 SPA.

Es decir, al día siguiente de lo que hoy día se conoce

como la fecha en que el agraviado Indalecio Pomatanta Albarrán fuera
brutalmente atacado y posteriormente quemado por miembros de la patrulla
militar "Aries"¡ acción que a la postre causó su muerte¡ el procesado Jorge Luis
Rabanal Calderón, en su condiCión Teniente Primero de la Armada Peruana y de
jefe de patrulla "Aries": falsea Id verdadera información que debió brindar a su jefe
inmediato superior.

4. f\dlciúnalrnente al menCionado Informe S/N¡ el mismo

procesado Jorye Lui::; K.aOd!lai (¿¡Idero(¡ daDoró un segunda documento¡ el
denomlnadu Iflfuf f1l(:;' Je ¡..k:iL!'LJlki,Ulílglc..1ü .:11..:ornandante Intenno del batallón de
Infantena Llgeí" Ut.' ¡VlJil(¡cl i\J'-' i¡ al c.ua: anexa el respectivo croquis o diagrama
que da cuentéi :>UUíc '.=! Je~¡JldzéHnlerlto Lacticode los Integrantes de la patrulla
bajo su mando y en espeCifico de los Integrantes del grupo de intervención a la
vivienda que ocupaba IndaleClo Pomatanata Albarrán¡ es decir¡ da cuenta del
desplazamiento de los ahora procesados Rabanal Calderón¡ Guido Dávalos¡ Peña
Rodríguez y Rodríguez Rivera únicamente; documento que aparece en copia a fs.
92/93. En tal documento¡ el informante explica que la patrulla "Ariesll comandada
por su persona e integrada por trece efectivos subalternos, abandonó la base
militar al promediar las 03:25 amo utilizando un vehículo particular¡ con dirección al
kilómetro 101 de la carretera Federico Basadre, ubicación a la cual arribaron al
promediar las 03: 55 am. del 2 de abril de 1995, lugar donde detuvieron a cuatro
delincuemes comunes, a ¡os que se les incautó una escopeta¡ los mismos que
presaron que a la altura ¡jel kriomeuo 99 de la nllsma vía, se hallaba la vivienda
de un qUinto elernent0 Integrante de ia banda criminal (lndalecio Pomatanta
'. Albarrán)¡ situación que motivó el planeamlento por parte de Rabanal Calderón
para la toma por asalto de la vIvienda aludida; señala adicional mente el informante
que, al momento en que llegaban al domicilio, percibieron que una persona trataba
de darse a la fuga por la parte posterior de la vivienda, situación que a su turno

7
motivó que ei Otllla! Jl-: ¡Vide1 jost: ::,pencer GUldo Dávalos y el propio Indalecio
Pomatanta Albarran, (.:ayeran sobre unas brasas en combustión, sufriendo
quemaduras severas
En el mdlcado documento, el encausado Jorge Luis
Rabanal Calderófi, senala de mudo claro que la composición de la patrulla estuvo
integrada por Lln perSond! supenor, es decir, su persona, al mando de 13
subalternos.

j .. lurnú resultado del Informe descrito precedentemente

y siguiendo de mOdO esmcto iéJ cadena de mando, el encausado Egocheaga
Salazar, en su condición de Jefe de la base contra subversiva "San Alejandro",
redacta y suscribe el documento denominado Informe S/N, el cual se encuentra
fechado el 4 de abril de 1995, documento dirigido al Comandante del Batallón
Ligero de Infantería de Marina NO3, en el que se da cuenta sobre las novedades
descritas por el procesado Rabanal Calderón a su jefe Inmediato superior.

6. - Este primer escenario, es decir, el que acontece

inmediatamente después de producidos los luctuosos sucesos en agravio de
Indalecio POnldCdfltd .,-,<Ibal
féifi, ::.e ef1C..Jenua caracterizado también por la remisión
de sendos infurf[¡e~ ¡JfeSef!tddu:, ¡Jiel!sarnente por los integrantes del grupo de
intervencion C1 .c USd al: L IlkiJt.'l!UPomatanta Albarrán, los que a su vez
perteneciJíI d id ¡Jdt:",lid' AlIt~':.";:', ;:enernos¡ el Informe remitido por el Oficial de
Mar 1 de la ..L\rrndué.:f-'l:1,-,dile: Cilferrnero Julio César Guillén Cervantes, cuya
trascripClón aparece a fs. 60 del romo 1 Exp. R.N. NO 1246-2009 SPA., documento
fechado el 9 de abril ae 1995, en el que dicho integrante de la patrulla "Aries" se
dirige al comandante de la base contra subversiva "San Alejandro", esto es,
encausado Andrés Egocheaga, al que le informa que siendo las 03:55 am del 2 de
abril de 1995 salió de la base como integrante de la patrulla aludida al mando del
Teniente Primero "David", es decir, el ahora encausado Jorge Luis Rabanal
Calderón; relata el informante que, como enfermero le tocó cumplir labor de
seguridad en el flanco izquierdo de la carretera Federico Basadre; finalmente,
indicó que al momento en que se replegaba, recibió la orden de "David", es decir,
el encausado Jorge LUiSRabanal Calderón, quien dispuso que atendiera al Oficial
de Mar 2 conoCido ¡Jor ::>¿uoónirn0de combate como "JUliO",quien no es otro que,
José Spencer GUldo Davalo':J¡qUien habla sutfldo quemaduras en el rostro y brazo.

7. Aparece igualrnente a fs. 61 del Tomo I Exp. R.N. N0

1246-2009 SPA. la trasmpClón que efectúa la Comisión de la Verdad y

- - -- -
 ReconciliaCión el informe que presentó otro Integrante de la patrulla "Aries"¡
respecto de los sucesos ocurridos el día de la intervención de la vivienda del
agraviado¡ esta vez se trata del Informe presentado precisamente por José Spencer
Guido Dávalos y tiene como fecha el 3 de abril de 1995¡ en dicho documento se le
informa al comandante y Jefe de la base militar¡ la participación en la patrulla
antes mencionada¡ mencionando el mismo argumento descrito anteriormente por
Rabanal Calderón, en el sentido que durante la persecución de un grupo de
delincuentes uno de ellos cayó al fuego y al ser auxiliado por su personal resultó
con serias quemadura::, Siendo relevante destacar que Guido Dávalos¡ fue el único
integrante de la patrulla que resultó con quemaduras serias y es este el que
reproduce el testlmonlÚ de Rabanal Calderón en sus dos informes.

8.- Dei mismo modo a fs. 61 del Tomo I Exp. R.N. NO

1246-2009 SPA. en la trascnpcion efectuada por la Comisión de la Verdad y
Reconciliación y la copia de fs. 442, aparece el informe del hoy encausado Pedro
Pablo Rodríguez Rivera, procesado que según el propio jefe de patrulla¡ integró el
grupo de intervención, qUien Informa a su jefe de base, haber participado en el
operativo¡ en cuya ejecución de detuvieron a cuatro asaltantes¡ los mismos que
alertaron a la patrulla sobre la existencia de un quinto elemento que se hallaba en
una vivienda distante a dos kilómetros aproximadamente¡ esto es¡ el kilómetro 99;
añade que, el encausado Jorge LUISRabanal Calderón¡ ordenó un reconocimiento
de líderes, que flG es otra -:osa-Jue, organizar los grupos para la toma de la
vivienda ae lr¡u¿jli.::'li0 t.J!j¡!¡JL1¡J"C:...L\¡UdffcH¡; finalmente, dicho informante señaló las
posiCionesque j::;,,,,!1 ¡Ielun ¡OS!ílregídmes del grupo de Intervención¡ entre los que
se hallaban Su persona, Rabandi Calderón, GuidO Dávalos y Peña Ramírez.

':1. Una vez que la muerte del agraviado fue de dominio

público¡ los graves hechos que la generaron y la Intervención directa en dicho
resultado de parte de algunos miembros de la patrulla militar "Aries" se revelaron¡
lo que originó en primer término¡ la instauración por parte de la Marina de Guerra
del Perú de la respectiva Junta de Investigación Interna presidida por el Capitán de
Corbeta de la Armada Peruana Carlos de Izcue Arnillas¡ la conformaban además el
~,_Capitán de Corbeta Dulio Espinar Ferroggiaro y el Capitán de Corbeta Enrique
Navarro León qUien se desempeño como secretario de la misma; ésta se instaló al
día sigUiente del deceso del ofendido lndaleclo Pomatanta Albarrán (7 de abril de
1995)¡ a raíz del mensaje ndval 1\10071230 ae ia misma fecha (fs. 96 t. I Exp. 46-
96)¡ con la fInalidad de efeduJ' ia': ¡íl'ib1.:lgdU(¡f!Ó vlf)culadds al suceso descrito;
durante el desarroll(¡ Je ¡aS lí\Vt:'::,[IQaU0r1ó::>c reublo en primer lugar la

9
 manifestación del encausado Jorge Luis Rabanal Calderón, diligencia realizada el
10 de abril de 1995 en la Cámara de Oficialesde la Base contra subversiva, esto
es, cuatro dléi~ después ae producida la muerte del ofendido, en la misma, el
encausado aludido expresó ae forma espontánea y natural que se desempeñó en
la base militar aludida como segunda comandante (fs. 63/65 Tomo 1 Exp. R.N.
1246-2009 SPA.); aSimismo indicÓen la mencionada diligencia, haber abandonado
la base al promediar las 03:25 amo al mando de trece subalternos integrantes de la
patrulla militar "Anes", cuyos integrantes distribuyó para la Intervención de la
siguiente manera; el declarante, el OM2 A.P. José Spencer Guido Dávalos, el OM3
A.P. Pedro Pabio Rodriguez Rivera y el OM3 A.P. Mario Felipe Peña Ramírez,
formaban el grupo de IntervenCión o registro de la vivienda del agraviado, hechos
que se encuentran corroborados por que justamente Guido Dávalos resultó con
quemaduras, conforme se apreCia en las vistas fotográficas fotocopiadas y
certificadas de fs. 4181/4182; refiere en otro pasaje de su declaración no haber
tenido contacto con el agraviado; sin embargo, admite haber visto a una persona
quejándose, ordenandO a GUlao Dávalos arrOje agua a dicha persona para apagar
el fuego que consumía su cuerpo; finalmente, al ser consultado sobre las acciones
que adoptó una vez que llegó a la base, éste procesado señaló haber informado a
su jefe inmediato, es deCIr, a Su co procesado Egocheaga Salazar de forma verbal
y posteriormente por escritG

10. Los informes redactados y presentados por el propio

procesado Jorge LUiSKabanal Calderón, sus declaraciones en el marco del proceso
de investigaCión iniciado por su propia institución, se conjugan perfectamente, con
las declaraCiones ue Jose Spencer Guido Dávalos, reo contumaz, que fue sin duda
uno de los que Integró el grupo de registro o de intervención, el mismo que a fs.
65 Tomo 1 Exp. R.N. 1246-2009 SPA., quien al ser preguntado sobre las
circunstancias que rodearon la Intervención de la vivienda de Indalecio Pomatanta
Albarrán, coinCidió con lo sena lado por su jefe de patrulla, es decir, el procesado
Rabanal Calderón, tal y conforme lo señaló en su respectivo informe escrito.

11.- Resulta importante ahora referirnos, a las

,;:.'" conclusiones a las que arriba la Comisión de la Verdad v Reconciliación,
encargada de esclarecer los hechos y responsabilidades de la violencia generada
por las agrupaciones terroristas y lOS casos de violación de derechos humanos
producidos desde mayo de 1980 hasta noviembre de 2000 en nuestro país;
estableciéndose que los hechos que trata el presente sumario, constituyeron el
penúltimo caso que fue obJew de Investigación minuciosa y análisis pormenorizado

10