Una parte simplemente est equivocada

One side can be wrong

Aceptar el "diseo inteligente" en las clases de ciencia tendra consecuencias desastrosas, advierten Richard Daw ins ! "err! #o!ne Richard Daw ins ! "err! #o!ne $he %uardian, $hursda! & 'eptember ())* $raducci+n de %err! %arca (, de -nero ()&.

Suena razonable, no? Una propuesta modesta. Por qu no ensear "ambos lados" y dejar que los nios decidan por s mismos? omo el Presidente !us" dijo# "Me ests preguntando si la gente debera ser expuesta a diferentes ideas? La respuesta es s." $ primera %ista, todo lo relacionado con la &rase "ambas partes" calienta los corazones de los educadores como a nosotros mismos. Uno de nosotros pas' sus aos como tutor en ()&ord y era su costumbre ele*ir temas contro%ersiales para los ensayos semanales de los alumnos. +llos estaban obli*ados a ir a la biblioteca, leer sobre las dos partes de un ar*umento, dar una e)plicaci'n razonable de ambas, y lue*o lle*ar a un juicio equilibrado en su composici'n. +l llamado al equilibrio, por cierto, era templado siempre por la m,)ima# " Cuando dos puntos de vista opuestos se expresan con la misma intensidad, la verdad no est por necesidad exactamente a la mitad de camino entre ellos. Es posible que una parte simplemente est equivocada." omo pro&esores, ambos "emos descubierto que pedirles a nuestros estudiantes que analicen las contro%ersias resulta de enorme %alor para su educaci'n. -u sucede, entonces, con la enseanza de ambos lados de la contro%ersia supuesta entre la e%oluci'n y el creacionismo o "diseo inteli*ente" ./01? 2, por cierto, no se deje en*aar por el &also eu&emismo. 3o "ay nada nue%o acerca del /0. +s simplemente creacionismo camu&lado con un nue%o nombre para deslizarse .con cierto )ito, *racias a un mont'n de dinero libre de impuestos y pulidos pro&esionales de relaciones p4blicas1 por debajo del radar del mandato de la onstituci'n de los ++.UU. -ue e)i*e la separaci'n entre 0*lesia y +stado.

Por qu, entonces, dos educadores de toda la %ida y de&ensores apasionados del estilo de enseanza de "ambas partes" "acen alianza con pr,cticamente todos los bi'lo*os para "acer una e)cepci'n con la supuesta contro%ersia entre la creaci'n y la e%oluci'n? -u est, mal con la racionalidad aparentemente dulce de "lo !usto es ense"ar ambos lados"? 5a respuesta es simple. +sto no es una contro%ersia cient&ica en absoluto. 2 es una distracci'n que "ace perder tiempo %alioso porque la ciencia e%oluti%a, quiz,s m,s que cualquier otra *ran ciencia, est, *enerosamente dotada de contro%ersia *enuina. +ntre las contro%ersias que los estudiosos de la e%oluci'n com4nmente en&rentan, estas son realmente desa&iantes y de *ran %alor educati%o# neutralismo &rente a seleccionismo en la e%oluci'n molecular6 adaptacionismo, la selecci'n de *rupo6 equilibrio puntuado6 cladismo6 "e%o7de%o", la "+)plosi'n ,mbrica", las e)tinciones en masa6 competencia interespecies6 especiaci'n simp,trica, la selecci'n se)ual, la e%oluci'n del se)o en s, la psicolo*a e%oluti%a, la medicina dar8iniana y as sucesi%amente. +l punto es que todas estas contro%ersias, y muc"as m,s, suministran material para una discusi'n &ascinante y %i%az, no s'lo en los ensayos, sino para los debates estudiantiles a altas "oras de la noc"e. +l diseo inteli*ente no constituye un ar*umento de la misma naturaleza que estas contro%ersias. 3o es un ar*umento cient&ico en absoluto, sino reli*ioso. 9aldra la pena que se discutiera en una clase sobre la "istoria de las ideas, en una clase de &iloso&a sobre las populares &alacias l'*icas, o en una clase de

reli*i'n comparati%a sobre los mitos del ori*en alrededor del mundo. Pero ya no pertenece a una clase de biolo*a del mismo modo que la alquimia no pertenece a una clase de qumica, ni el &lo*isto en una clase de &sica o la teora de la ci*:ea en una clase de educaci'n se)ual. +n esos casos, la demanda por el mismo tiempo para "ambas teoras" sera ridculo. 0*ualmente, en una clase de "istoria europea del si*lo ;<, quin e)i*ira un tiempo equitati%o para la teora de que el =olocausto nunca ocurri'? $s que, por qu estamos tan se*uros de que el diseo inteli*ente no es una teora cient&ica real, di*na del tratamiento "ambos lados" 3o es esa s'lo nuestra opini'n personal? +s una opini'n compartida por la *ran mayora de los bi'lo*os pro&esionales, pero, por supuesto, la ciencia no a%anza por mayora de %otos entre los cient&icos. Por qu no es el creacionismo .o su encarnaci'n el dise"o inteligente1 s'lo otra contro%ersia cient&ica, tan di*na de debate cient&ico, como las docenas de temas de ensayos que &i*uran m,s arriba? =e aqu por qu. Si el /0 &uera realmente una teora cient&ica, "abra e%idencia positi%a obtenida a tra%s de la in%esti*aci'n, que podra llenar re%istas cient&icas. Sin embar*o, esto no sucede. 3o es que los editores se nie*uen a publicar in%esti*aciones sobre el /0. Simplemente no "ay nin*una in%esti*aci'n sobre el /0 para publicar. Sus de&ensores sacan la %uelta al normal proceso cient&ico recurriendo directamente al p4blico no cient&ico y 7 con *ran astucia 7 a los &uncionarios del *obierno que eli*en. +l ar*umento que los de&ensores del /0 ponen, tal como es, es siempre de la misma naturaleza. 3unca o&recen e%idencia positi%a a &a%or del diseo inteli*ente. >odo lo que al*una %ez se presenta es una lista de supuestas de&iciencias en la e%oluci'n. Se nos "abla de "la*unas" en el re*istro &'sil. U 'r*anos declarados por decreto y sin pruebas, a ser de "complejidad irreducible"# esto es, demasiado complejo para "aber e%olucionado por selecci'n natural. +n todos los casos "ay una suposici'n "por de&ecto" escondida .en realidad apenas y s se molestan en ocultarla1 de que si la teora $ tiene una cierta di&icultad en e)plicar el &en'meno ?, autom,tica7

mente debe pre&erirse la teora ! sin siquiera pre*untarse si dic"a teora ! .el creacionismo en este caso1 es muc"o mejor al ser e)plicada. 3'tese el desequilibrio que "ay y c'mo se desmiente la razonabilidad aparente de "vamos a ense"ar ambas partes". Un lado tiene la obli*aci'n de presentar pruebas en cada paso del camino. +l otro lado nunca produce un ,pice de e%idencia, pero se considera que "a *anado de &orma autom,tica en el momento en que el primer lado se topa con una di&icultad 7 el tipo de di&icultad que todas las ciencias, sin e)cepci'n encuentran cada da, pero que trabajan para resol%erla con *usto. -u es, despus de todo, un %aco en el re*istro &'sil? +n realidad se trata simplemente de la ausencia de un &'sil que de otro modo "abra documentado una transici'n e%oluti%a particular. 5a brec"a si*ni&ica que carecemos de un re*istro cinem,tico completo de cada paso en el proceso e%oluti%o. Pero es increblemente presuntuoso e)i*ir un re*istro completo si s'lo una proporci'n min4scula de cad,%eres resultar, en un &'sil de todos modos. Una demanda e%idencial equi%alente del creacionismo sera un completo re*istro cinem,tico del comportamiento de /ios en el da que se &ue a trabajar en, por ejemplo, los "uesos del odo de mam&ero o el &la*elo bacteriano 7 el pequeo 'r*ano parecido a un cabello que impulsa a las bacterias m'%iles. 3i siquiera el m,s ardiente de&ensor del diseo inteli*ente sostiene que al*una cinta de %ideo di%ina lle*ar, a estar disponible al*una %ez. 5os bi'lo*os, por otro lado, tienen la con&ianza de rei%indicar la secuencia "cinem,tica" equi%alente de &'siles para un n4mero muy *rande de transiciones e%oluti%as. 3o todas, pero muc"as, incluyendo nuestro propio descenso desde los simios bpedos $ustralopit"ecus. 2 7lo que es muc"o m,s re%elador7 ni un solo &'sil autntico "a sido encontrado en el lu*ar "equi%ocado" en la secuencia e%oluti%a. +ste &'sil anacr'nico, si al*una %ez &uera desenterrado, pondra en e%idencia a la e%oluci'n. omo el *ran bi'lo*o @.!.S. =aldane *ru', cuando se le pre*unt' qu es lo que podra re&utar la e%oluci'n# "conejos &'siles en el Prec,mbrico". 5a e%oluci'n, al i*ual que todas las buenas teoras, se

"ace %ulnerable a la re&utaci'n. =uel*a decir, siempre "a lle*ado a tra%s con colores de %uelo. /el mismo modo, cuando se ale*a la a&irmaci'n de que al*o 7 di*amos que el &la*elo bacteriano 7 es demasiado complejo para "aber e%olucionado por selecci'n natural, lo "ace en %irtud de un silo*ismo &also pero lamentablemente com4n, para apoyar la teora "ri%al" del diseo inteli*ente por de&ecto. +ste tipo de razonamiento por de&ecto deja completamente abierta la posibilidad de que, si el &la*elo bacteriano es demasiado complejo para "aber e%olucionado, tambin podra ser demasiado complejo para "aber sido creado. 2, en e&ecto, un momento de re&le)i'n muestra que cualquier /ios capaz de crear un &la*elo bacteriano .por no "ablar de un uni%erso1 tendra que ser una entidad muc"o m,s compleja, por lo que es estadsticamente m,s improbable que el &la*elo bacteriano .o el uni%erso1 en s 7 incluso m,s necesitado de una e)plicaci'n que el objeto que se le acusa de "aber creado. Si los or*anismos complejos demandan una e)plicaci'n, tambin lo "ace un diseador complejo. 2 no es una soluci'n ele%ar la s4plica del te'lo*o de que /ios .o el /iseador 0nteli*ente1 es simplemente inmune a las e)i*encias normales de la e)plicaci'n cient&ica. =acerlo as sera como pe*arse un tiro en el pie. 3o se puede tener ambas cosas. ( el diseo inteli*ente pertenece a la clase de ciencias, en cuyo caso deber, someterse a la disciplina requiere de una "ip'tesis cient&ica6 o no es as, en cuyo caso deber, salir de la clase de ciencias y ser en%iada de %uelta a la i*lesia, que es donde pertenece. /e "ec"o, el &la*elo bacteriano ciertamente no es tan complejo como para "aber e%olucionado, ni tampoco lo es cualquier otra estructura %i%iente que las que "an sido cuidadosamente estudiadas. 5os bi'lo*os "an localizado una serie plausible de productos intermedios, con in*redientes que se encuentran en otras partes de los sistemas %i%os. Pero incluso, si al*4n caso particular &uera encontrado para la cual los bi'lo*os no puedan o&recer nin*una e)plicaci'n preparada, lo importante es que la l'*ica "por de&ecto" de los creacionistas queda completamente ec"ada a perder. 3o "ay nin*una e%idencia en &a%or del /iseo

0nteli*ente# s'lo ale*atos de la*unas en la inte*ridad de la e)plicaci'n e%oluti%a, junto con la &alacia del %alor Apor de&ectoB que "emos identi&icado. 2, si bien es cierto que ine%itablemente "ay un estado de incompleto en la ciencia e%oluti%a, la e%idencia positi%a por el "ec"o de la e%oluci'n es realmente enorme, y est, &ormada por cientos de miles de obser%aciones que se corroboran mutuamente. +stas pro%ienen de ,reas como la *eolo*a, la paleontolo*a, la anatoma comparada, la &isiolo*a, la bioqumica, la etolo*a, la bio*eo*ra&a, la embriolo*a y 7 cada %ez m,s "oy en da 7 la *entica molecular. +l peso de la e%idencia se "a %uelto tan considerable que la oposici'n al "ec"o de la e%oluci'n es risible para todos aquellos que estn &amiliarizados con al menos una &racci'n de los datos publicados. 5a e%oluci'n es un "ec"o# tanto un "ec"o como la tect'nica de placas o el sistema solar "eliocntrico. Cinalmente, por qu debera de importarnos si estas cuestiones debieran o no tratarse en las clases donde se imparten ciencias? 3o "ay moti%os para decir que no es as 7 que los bi'lo*os no deben estar tan calientes bajo el cuello. >al %ez deberamos aceptar la demanda popular de que enseemos el /iseo 0nteli*ente, as como la e%oluci'n en las clases de ciencias. /espus de todo, no tomara m,s de unos D< minutos el a*otar el caso del /iseo 0nteli*ente, entonces podramos %ol%er a la enseanza de la ciencia real y la *enuina contro%ersia. >an tentador como pudiera ser esto, no deja de ser una preocupaci'n seria. +l seductor len*uaje de "vamos a ense"ar la controversia " contin4a transmitiendo la &alsa y altamente perniciosa idea de que en realidad e)isten dos caras de la misma moneda. +sto sera distraer a los estudiantes de las contro%ersias %erdaderamente importantes e interesantes que dan %ida al discurso e%oluti%o. Peor a4n, le entre*ara al creacionismo la 4nica %ictoria a la que de manera realista aspira. Sin necesidad de "acer un 4nico punto bueno en cualquier ar*umento, "abra *anado el derec"o de ser una &orma de lo sobrenatural para ser reconocida como una parte autntica de la ciencia. 2 eso sera el &in de la educaci'n cient&ica en +stados Unidos.

Alegatos que valen la pena discutir... La "Explosin Cmbrica" $unque el re*istro &'sil muestra que los primeros animales multicelulares %i%ieron "ace unos EF< millones de aos, la di%ersidad de especies &ue baja "asta "ace unos GH< millones de aos. +n ese momento se produjo una e)plosi'n repentina de muc"as especies marinas di%ersas, incluyendo la primera aparici'n de moluscos, artr'podos, equinodermos y %ertebrados. +l trmino "repentina" se utiliza aqu en el sentido *eol'*ico6 la "e)plosi'n" se produjo durante un perodo de D< a H< millones de aos lo cual es, despus de todo, comparable con el tiempo necesario para desarrollar la mayor parte de las propa*aciones de mam&eros *randes. +sta r,pida di%ersi&icaci'n plantea cuestiones &ascinantes6 las e)plicaciones incluyen la e%oluci'n de or*anismos con partes duras .que ayuda a la &osilizaci'n1, el AdescubrimientoB e%oluti%o de los ojos, y el desarrollo de nue%os *enes que permitieron que "partes" de los or*anismos pudieran e%olucionar de &orma independiente. La base evolutiva de la conducta humana +l campo de la psicolo*a e%oluti%a .al*una %ez llamado "sociobiolo*a"1 sostiene que muc"os ras*os uni%ersales del comportamiento "umano .especialmente el comportamiento se)ual1, as como las di&erencias entre los indi%iduos y entre los *rupos tnicos, tienen una base *entica. +stos ras*os, y las di&erencias, se dice que "an e%olucionado desde nuestros antepasados a tra%s de la selecci'n natural. =ay muc"a contro%ersia sobre estas a&irmaciones, en *ran parte debido a que es di&cil reconstruir las &uerzas e%oluti%as que actuaron sobre nuestros antepasados, y no es tico realizar e)perimentos *enticos en los seres "umanos modernos. La seleccin sexual contra la natural $unque los e%olucionistas est,n de acuerdo en que las adaptaciones in%ariablemente resultan de la selecci'n natural, "ay muc"os ras*os, como el elaborado plumaje de los mac"os y las di&erencias de tamao entre los se)os en muc"as especies, que son mejor e)plicados por la "selecci'n se)ual"# selecci'n basada en los miembros de un se)o .por lo re*ular las "embras1 que pre&ieren aparearse con miembros

del se)o opuesto que muestren ciertas caractersticas deseables. 5os e%olucionistas debaten cu,ntas caractersticas de los animales son el resultado de la selecci'n se)ual en lu*ar de la selecci'n natural, y al*unos, como el propio /ar8in, sienten que muc"as caractersticas &sicas que di&erencian a las "razas" "umanas resultaron de la selecci'n se)ual. El objetivo de la seleccin natural 5os e%olucionistas est,n de acuerdo en que la selecci'n natural suele actuar sobre los *enes en los or*anismos 7 los indi%iduos portadores de *enes que les dan una %entaja reproducti%a o de super%i%encia por encima de otros dejan m,s descendencia, cambiando *radualmente la composici'n *entica de una especie. +sto se llama "selecci'n indi%idual". Sin embar*o, al*unos e%olucionistas "an propuesto que la selecci'n puede actuar en los ni%eles superiores tambin# en poblaciones .selecci'n de *rupo1, o incluso en las especies propias .selecci'n de especies1. 5a importancia relati%a del indi%iduo &rente a estas &ormas de orden superior de la selecci'n es un tema de intenso debate. La seleccin natural frente a la deriva gen tica 5a selecci'n natural es un proceso que conduce a la sustituci'n de un *en por otro de una manera predecible. Pero tambin e)iste un proceso "aleatorio" e%oluti%o llamado deri%a *entica, que es el equi%alente *entico de lanzar una moneda. 5a deri%a *entica conduce a cambios impredecibles en las &recuencias de los *enes que no "acen muc"a di&erencia en la adaptaci'n de sus portadores, y pueden causar e%oluci'n cambiando la composici'n *entica de las poblaciones. Iuc"as de las &unciones del $/3 se dice que "an e%olucionado por la deri%a *entica. 5os *enetistas e%oluti%os no est,n de acuerdo acerca de la importancia de la selecci'n &rente a la deri%a en la e)plicaci'n de las caractersticas de los or*anismos y su $/3. >odos los e%olucionistas est,n de acuerdo en que la deri%a *entica no puede e)plicar la e%oluci'n adaptati%a. Pero no todo es e%oluci'n adaptati%a. #est $is%es Clinton &ic%ard 'a()ins Evolutionar* biologist