El engao de la nueva Ley de Amparo En la llamada nueva Ley de Amparo, el principio de la relatividad de las sentencias fue suprimido de su texto

para dar paso a la declaratoria de inconstitucionalidad con efectos generales. No obstante, este logro jurdico excluy de su protecci n a la materia tributaria, lo !ue solapa el enga"o del Estado a los gobernados, al cobrarles tributos con el conocimiento de !ue est#n fundados en una norma inconstitucional. El $ de abril del presente a"o se emiti el decreto por el cual se expidi la Ley de Amparo, reglamentaria de los artculos %&' y %&( de la )onstituci n *oltica de los Estados +nidos ,exicanos, !ue reform y adicion diversas disposiciones de la Ley -rg#nica del *oder .udicial de la /ederaci n y de la Ley 0eglamentaria de las /racciones 1 y 11 del artculo %&2 de )onstituci n *oltica de los Estados +nidos ,exicanos. En la llamada nueva Ley de Amparo se establecieron diversas figuras y procedimientos !ue destacaron la obligaci n constitucional del *oder .udicial de la /ederaci n de proteger los derec3os fundamentales, retomando el curso del juicio de amparo como la garanta constitucional% por excelencia de protecci n de derec3os 3umanos, es decir, un verdadero ombudsman.$ Entre las figuras m#s relevantes de la nueva Ley de Amparo se encuentra la inclusi n del inter4s legtimo, los amparos colectivos, m#s excepciones al principio de agravio personal y directo, los plenos de colegiados de circuito, el juicio en lnea, la supresi n del segundo libro relativo al amparo agrario, unos de los m#s importantes 5al menos desde nuestra ptica6 y la declaraci n general de inconstitucionalidad, figura 4sta !ue interesa para los fines del presente artculo. La declaratoria general de inconstitucionalidad es a!uella figura del juicio de amparo por medio de la cual el *oder .udicial de la /ederaci n, de conformidad con las facultades !ue le otorgan los artculos %&', fracci n 1, y %&(, fracci n 11, de la )onstituci n *oltica de los Estados +nidos ,exicanos, declara la invalide7 de una norma general con efectos generales 3acia todos los gobernados o efectos erga omnes,' es decir, la expulsa del sistema jurdico para !ue 4sta no vuelva a ser aplicada a ning8n particular, por su incompatibilidad con el texto constitucional. La desaparici n de la / rmula -tero siempre fue un reclamo de doctrinarios y operadores jurdicos en general, !ue proponan la implementaci n de la declaratoria general de inconstitucionalidad. 1ncluso en el a"o $&&&, la 9uprema )orte de .usticia del a Naci n, en su proyecto de nueva Ley de Amparo, propuso la adopci n de este principio.: 9in embargo, como mis colegas abogados recordar#n, en el juicio de amparo, 3asta el $ de abril del presente a"o, imperaba uno de los principios rectores del juicio de amparo, el referido principio de la relatividad de los efectos de las sentencias. ;ic3o principio de la relatividad de las sentencias de amparo se conoce com8nmente como / rmula -tero,2 y es a!uel conforme al cual las sentencias de amparo van a recaer y a surtir efectos solamente en la esfera jurdica de a!uel gobernado !ue 3aya promovido el juicio constitucional, sin !ue la resoluci n !ue se dicte en el juicio pueda afectar o beneficiar a otros gobernados !ue, aun agraviados por el mismo acto de autoridad, no lo 3ayan impugnado a trav4s de la va de amparo. Este principio se desprende del texto del artculo (< de la Ley de Amparo !ue re7a= sin 3acer una declaraci n general respecto de la ley o acto !ue la motivare. El texto de m4rito establece textualmente lo siguiente= Artculo (<. Las sentencias !ue se

pronuncien en los juicios de amparo s lo se ocupar#n de los individuos particulares o de las personas morales, privadas u oficiales !ue lo 3ubiesen solicitado, limit#ndose a ampararlos y protegerlos, si procediere, en el caso especial sobre el !ue verse la demanda, sin 3acer una declaraci n general respecto de la ley o acto !ue la motivare. )omo es del conocimiento del lector, en la llamada nueva Ley de Amparo el referido principio de la relatividad de las sentencias fue suprimido de su texto, para dar paso a la declaratoria de inconstitucionalidad con efectos generales, figura !ue se contempla en su artculo $'%> incluso se cre el captulo ?1 relativo a la declaratoria general de inconstitucionalidad. No obstante, la trascendencia de este logro jurdico es !ue la nueva Ley de Amparo excluy de su protecci n general constitucional a la materia tributaria> es decir, establece !ue las declaratorias generales de inconstitucionalidad no podr#n 3acerse en materia tributaria. As se aprecia de la lectura del segundo p#rrafo del artculo $'% del precepto legal en cita= )uando las salas o el pleno de la 9uprema )orte de .usticia de la Naci n, en los juicios de amparo indirecto en revisi n, resuelvan la inconstitucionalidad de una norma general por segunda ocasi n consecutiva, en una o en distintas sesiones, el presidente de la sala respectiva o de la 9uprema )orte de .usticia de la Naci n lo informar# a la autoridad emisora de la norma. Lo dispuesto en el presente captulo no ser# aplicable a normas en materia tributaria. Lo anterior, en nuestra opini n, constituye un retroceso de la justicia, si lo observamos desde la ptica del Estado mexicano !ue por disposici n constitucional se 3a convertido en un verdadero ombudsman desde junio de $&%% 5seg8n los artculos % y %''6. Entonces, la permanencia del principio de la relatividad de las sentencias en materia tributaria sin duda constituye el solapamiento institucional del error legislativo, ya !ue esto da pauta para !ue las autoridades fiscales mexicanas contin8en aplicando normas incompatibles con el texto constitucional en perjuicio de millones de contribuyentes. En ese sentido, el principio de la relatividad de las sentencias !ue a8n rige en materia tributaria resulta ser una figura anacr nica< y sin bases ra7onables de existencia, considerando !ue si el principio de la relatividad de las sentencias contin8a imperando en el amparo en materia fiscal, tiene la l gica consecuencia de !ue el fisco siga aplicando a los particulares disposiciones legales con el conocimiento de !ue no son conformes con la )onstituci n, lo !ue se traduce en !ue el particular continuar# sufriendo la aplicaci n de actos de molestia inconstitucionales, y como consecuencia de ello se ver# en la necesidad de acudir a la justicia a excitar al rgano jurisdiccional en busca de la nulidad de dic3os actos. En ese contexto, resulta inaceptable !ue el Estado mexicano orille a los particulares a recorrer todo un sendero judicial antes de obtener la declaraci n de inconstitucionalidad a su favor. Las consecuencias del principio de la relatividad de las sentencias en materia tributaria son inadmisibles en el Estado ;emocr#tico de ;erec3o !ue ,4xico pretende alcan7ar @m#s a8n despu4s de su reciente reincorporaci n a la din#mica de protecci n de los derec3os fundamentales@, Estado ;emocr#tico de ;erec3o !ue, de acuerdo a los fil sofos de la materia,( se alcan7a cuando en su ordenamiento fundamental se incluye el cat#logo de derec3os fundamentales y se reglamentan las garantas eficaces para defenderlos. En ese sentido, resulta reproc3able para el Estado mexicano !ue su ordenamiento jurdico permita la existencia y la aplicaci n de normas declaradas inconstitucionales por el rgano de control facultado para ello.

*ara clarificar el impacto legal de la aplicaci n de normas declaradas inconstitucionales, a continuaci n preciso algunos principios !ue entran en colisi n con tal motivo. ?ulneraci n al principio de supremaca constitucional contenido en el artculo %'' de la )arta ,agna La aplicaci n de normas declaradas inconstitucionales !ue permite el principio de la relatividad de las sentencias en materia tributaria afecta la regularidad del orden jurdico mexicano, ya !ue una norma tributaria @de acuerdo con la relatividad de las sentencias@ sigue formando parte del sistema jurdico. Es decir, es una norma !ue a pesar !ue no ser conforme con el texto constitucional sigue existiendo en el orden jurdico, rompiendo con ello la supremaca del texto fundamental. 9i nos situamos en una teora de jerar!ua de las normas, como la pir#mide normativa propuesta por el jurista austriaco Aans Belsen,C una norma tributaria declarada inconstitucional es una norma !ue se encuentra fuera de esa pir#mide> es decir, constituye un ordenamiento paralelo a todo el ordenamiento jurdico mexicano. No obstante, se sigue aplicando. ?ulneraci n al principio de igualdad ante la ley Esto en virtud de !ue la misma norma inconstitucional ya no ser# aplicada con la generalidad !ue define todo ordenamiento legal y en igualdad de condiciones para todas las personas de acuerdo con el mandato contenido en el artculo %' constitucional> es decir, si una norma es declara inconstitucional, los efectos de la sentencia, de acuerdo con el principio de la relatividad, implican !ue ya no podr# ser aplicada a a!uel !ue obtuvo el amparo y la protecci n federal> como colo!uialmente se dice= ese particular !ueda vacunado en contra de esa ley. 9in embargo, esa misma norma inconstitucional s ser# aplicada a todas las personas !ue no cuentan con una sentencia a su favor. La crtica en este aspecto en particular estriba en !ue, en un pas como ,4xico, en el !ue existen serias desigualdades econ micas y sociales, es una injusticia la permanencia de normas inconstitucionales y su obligatoriedad para la inmensa mayora de los gobernados, s lo por!ue no promovieron un juicio de amparo y no obtuvieron una sentencia favorable !ue los 3iciera inmunes a esa ley. ?ulneraci n al principio de tutela judicial efectiva 5justicia pronta y expedita6 Esto sucede debido a !ue la existencia del principio de relatividad de las sentencias, al estar limitados los efectos de la misma a un solo individuo, nos lleva al absurdo de !ue miles, !ui7#s millones de contribuyentes, tengan reclamar judicialmente la inconstitucionalidad de la norma, aun cuando 4sta ya fue decretada as de manera previa por otro rgano jurisdiccional. Esta circunstancia sin duda provoca !ue los rganos jurisdiccionales especiali7ados en materia tributaria est4n saturados de juicios en contra de normas !ue ya fueron declaradas inconstitucionales, mermando con lo anterior lo expedito de la funci n jurisdiccional. ?ulneraci n al principio de progresividad de los derec3os fundamentales

El derec3o fundamental a la certe7a de legalidad de los actos de autoridad, de conformidad con el artculo %D constitucional, debe ser progresivo para su efectiva protecci n. En el caso particular, el derec3o a acudir al juicio de amparo tuvo un resultado progresivo despu4s de la reforma de $&%%, al implementar la figura de la declaraci n general de inconstitucionalidad. 9in embargo, como la materia tributaria !ued excluida de este beneficio, sin !ue exista fundamento ra7onable !ue expli!ue por !u4, se vulnera de manera clara la progresividad de ese derec3o 5legalidad6 en materia tributaria. ;ebe precisarse !ue los ra7onamientos antes expuestos s fueron punto de discusi n en las comisiones dictaminadoras de la )#mara de 9enadores>E sin embargo, en la discusi n y en el dictamen no se aprecia !ue se 3aya ra7onado de manera especfica por !u4 la materia tributaria estaba excluida de las declaratorias generales de inconstitucionalidad. No est# de m#s se"alar !ue en ,4xico, aun!ue no est# permitida la declaraci n general de inconstitucionalidad en materia tributaria, existe un antecedente inmediato, por el cual, similar al principio de stare decisis,%& los tribunales fiscales administrativos est#n obligados a invocar oficiosamente la jurisprudencia de la 9uprema )orte de .usticia de la Naci n%% en la !ue se 3aya decretado la inconstitucionalidad de una norma> lo anterior con el objeto de decretar la nulidad del acto administrativo y as ser garantes del principio de supremaca constitucional. No obstante este antecedente, aun!ue tiene efectos parecidos a la declaratoria general de inconstitucionalidad, el problema estriba en !ue se continuar#n aplicando a los particulares actos de molestia fundados en un precepto inconstitucional y tal circunstancia, como ya se apunt con antelaci n, orillar# al contribuyente a acudir a la justicia fiscal administrativa a demandar su nulidad, mermando con ello la funci n de los rganos jurisdiccionales !ue se ven saturados de juicios en contra de leyes inconstitucionales. *or 8ltimo, no puede dejar de reconocerse !ue la declaratoria general de inconstitucionalidad en materia tributaria es un tema !ue debe tratarse con cuidado, pues sera de consecuencias graves emplear esta figura de manera irresponsable y sin prever los efectos econ micos de emitir la declaratoria general de inconstitucionalidad de una norma tributaria. 1ncluso 3ay !uienes consideran !ue sus consecuencias seran catastr ficas para la economa nacional, la cual, al verse privada de una fuente de ingresos para 3acer frente al gasto p8blico, probablemente llevara al pas a un grave desajuste econ mico. Aunado a ello, se dice !ue si se permite a la )orte 3acer declaraciones generales de inconstitucionalidad estara invadiendo funciones propias del rgano legislativo, situ#ndose en una posici n 3egem nica respecto de 4ste. 9in embargo, con el procedimiento establecido en la nueva Ley de Amparo para emitir declaratorias generales de inconstitucionalidad, difcilmente se ver# esa invasi n de competencias, ya !ue de acuerdo con los artculos $'% y $'$ de ese mismo ordenamiento, la autoridad emisora de la ley declarada inconstitucional cuenta con un t4rmino de E& das para salvar las cuestiones de inconstitucionalidad detectadas, permitiendo con ello !ue sea el propio rgano emisor de la norma el !ue modifi!ue o derogue la norma en cuesti n. No obstante lo anterior, no puede dejarse a un lado el 3ec3o de !ue continuar con el principio de relatividad de las sentencias en materia tributaria tiene como trasfondo !ue el Estado mexicano en cierto modo siga solapando institucionalmente el error legislativo y enga"e a sus gobernados al cobrarles tributos con el conocimiento de !ue est#n fundados en una norma inconstitucional. 0eflexi n final

9i de conformidad con el artculo 'C< del ) digo *enal /ederal, comete el delito de fraude el !ue enga"ando a uno o aprovec3#ndose del error en !ue 4ste se 3alla se 3ace ilcitamente de alguna cosa o alcan7a un lucro indebido, Fc mo debe llamarse a la actividad del Estado mexicano mediante la cual, enga"ando a sus gobernados o aprovec3#ndose del error en !ue 4stos se 3allan, obtiene ilcitamente el pago de un tributoG N-HA9 I ;octorante en ;erec3o por la +niversidad .u#re7 del Estado de ;urango, con maestra en ;erec3o fiscal y con especialidad en ;erec3o constitucional y administrativo> secretario de Estudio y )uenta del Hribunal de .usticia /iscal y Administrativa del *oder .udicial del Estado de ;urango, y catedr#tico de ;erec3o procesal constitucional y argumentaci n jurdica en la /acultad de ;erec3o de la +niversidad .u#re7 de ;urango. % ?4ase ,ario Alberto 0eyes )andelaria, La aplicaci n de los tratados internacionales en la funci n jurisdiccional en ,4xico. La obligaci n de los ju7gadores de proteger los derec3os fundamentales en materia contenciosa administrativa, monografa para obtener el grado de especialidad en ;erec3o constitucional administrativo, ;urango, +.E;, $&%$, p. 22. Jarantas individuales fue la denominaci n !ue el )onstituyente mexicano otorg a las derec3os y las libertades de !ue todo individuo go7aba por el solo 3ec3o de encontrarse en territorio nacional. As fue el cambio de denominaci n !ue tuvieron los derec3os de los mexicanos de la )arta ,agna de %C2( a la de %E%(, para denominar pr#cticamente a las mismas prerrogativas legales. La figura legal de las garantas individuales, desde un principio fue mal entendida pr#cticamente por todos los operadores jurdicos, al denominar indistintamente y a manera de sin nimo un derec3o y una garanta. La confusi n de esta figura estriba en !ue, e!uivocadamente, se le denomin garanta a un derec3o plenamente consagrado @o, como consideran algunos doctrinarios, reconocido@ en el texto constitucional, cuando la garanta, en realidad, como su nombre lo dice, es el medio legal por el cual el Estado garanti7a el respeto y la protecci n de ese derec3o o libertad, o el instrumento constitucional para salvaguardarlos. ?4ase tambi4n 9emanario .udicial de la /ederaci n, tomo 1?, novena 4poca, octubre de %EE<, 1+9 $&%%<E, p. 2:(= garantas individuales. no son derec3os sustantivos, sino !ue constituyen el instrumento constitucional para salvaguardar 4stos. $ A4ctor /ix Kamudio, .usticia constitucional, ombudsman y derec3os 3umanos, cit. por 9ergio Jarca 0amre7 y .ulieta ,orales 9#nc3e7, La reforma constitucional sobre derec3os 3umanos 5$&&EL$&%%6, ,4xico, *orr8a, $&%%, p. %(&. La palabra ombudsman significa Mrepresentante del ciudadano. El ombudsman es una persona !ue investiga los reclamos y 3ace de mediador en conciliaciones. Esta figura fue establecida en la )onstituci n sueca en %C&E, reformada o sustituida por la actual )onstituci n, la de %E(:. ' Erga omnes, es una locuci n latina !ue se utili7a muc3o en ;erec3o> significa frente a todos> por lo tanto, la expresi n eficacia erga omnes se refiere a algo !ue produce efectos frente a todos o frente a cual!uiera. -meba, enciclopedia jurdica virtual. : ?4ase Edmundo Elas ,usi y Luciano 9ilva 0amre7, La / rmula -tero y la declaratoria general de inconstitucionalidad en el juicio de amparo en contra de normas, Niblioteca .urdica ?irtual, 1nstituto de 1nvestigaciones .urdicas, +NA,, informaci n obtenida de la p#gina de internet OOO.jurdicas.unam.mx, p. $C, consultada el $ de agosto de $&%'.

2 ?4ase Alberto del )astillo del ?alle, Ley de Amparo comentada, %%P ed., ,4xico, Ediciones .urdicas Alma, $&&E. 9e le llama / rmula -tero en virtud de !ue el diputado jalisciense ,ariano -tero lo inscribi en el voto particular !ue dio como resultado la aprobaci n del acta constitutiva y de reformas de %C:(> sin embargo, el creador del principio fue el jurista yucateco ,anuel )rescencio 0ej n y Alcal#, !uien lo propusiera en el proyecto de )onstituci n yucateca de $' de diciembre de %C:&. < ?4ase Edmundo Elas ,usi y Luciano 9ilva 0amre7, op. cit. Las condiciones socioecon micas, polticas, jurdicas y culturales son totalmente distintas a las !ue vivi ,ariano -tero, pues en su tiempo el pas estaba en una grave crisis de car#cter poltico y social debido a la invasi n estadounidense de %C:(. En la actualidad, ,4xico padece crisis econ mica y de valores morales. ( ?4ase Arturo Kaldvar Lelo de Larrea, Aacia una nueva Ley de Amparo, ,4xico, +NA,, $&&$, p. %%2. C ?4ase Aans Belsen, Heora general del ;erec3o y del Estado, 'P ed., ,4xico, +NA,, $&&C, p. %:<. E 1nformaci n obtenida de la p#gina oficial de la 9uprema )orte de .usticia de la Naci n en el subapartado de la iniciativa de nueva Ley de Amparo promovida por .es8s ,urillo Baram 5*016 y Alejandro Kapata *erogordo 5*AN6, )#mara de 9enadores, %2 de febrero de $&%%= 3ttp=QQOOO.scjn.gob.mxQ*aginasQ1nicio.aspx, p#gina consultada el < de mar7o de $&%'. %& Arturo Kaldvar Lelo de Larrea, op. cit., p. %%E. 9tare decisis es una locuci n latina !ue se traduce interpretativamente como mantenerse con las cosas decididas, utili7ada en ;erec3o para referirse a la doctrina seg8n la cual las sentencias dictadas por un tribunal crean precedente judicial y vinculan como jurisprudencia a a!uellas !ue, sobre el mismo objeto, se dicten en el futuro. Los antecedentes m#s inmediatos de esta figura los encontramos en Estados +nidos, donde la 9uprema )orte de .usticia, aun!ue no emite declaratorias generales de inconstitucionalidad, de conformidad con el principio stare decisis, una ve7 !ue la )orte 3a detectado la inconstitucionalidad de una norma, 4sta no puede volver a ser aplicada> principio con el cual se logra una protecci n similar a la declaratoria general de inconstitucionalidad con efectos erga omnes. Hambi4n existe un antecedente en Europa con la )orte austriaca donde se aplica el control concentrado de constitucionalidad con efectos erga omnes, inspirada en el modelo Relseniano. %% 9emanario .udicial de la /ederaci n y su Jaceta, novena 4poca, pleno, tesis de jurisprudencia, n8m. pQj %2&Q$&&2, tomo SS111, enero de $&&<, p. 2= jurisprudencia sobre inconstitucionalidad de leyes. el tribunal federal de justicia fiscal y administrativa debe aplicarla cuando sea procedente, sin anali7ar si el acto o resoluci n impugnados constituyen el primero o ulterior acto de aplicaci n del precepto legal !ue lo funda. As tambi4n, 9emanario .udicial de la /ederaci n y su Jaceta, novena 4poca, tribunal colegiado de circuito, tesis aislada n8m. 1.%&&A. :( A, tomo SS1, abril de $&&2, p. %:'$= jurisprudencia de la suprema corte de justicia de la naci n sobre inconstitucionalidad de leyes. debe invocarse por el tribunal federal de justicia fiscal y administrativa aun!ue no exista concepto de impugnaci n, en virtud del principio de supremaca constitucional.