I Os falsos dados do sistema jurdico No basta desvendar as ambiguidades das noes naturais do sistema jurdico.

. preciso mostrar que essas noes instituies ou subsistemas no revelam de um puro convencionalismo! eles no encontram a sua e"plicao seno em funo de uma estrutura social global de que so um dos elementos. O sistema jurdico tem sua e"plicao em si mesmo! os fundamentos do dirito aparecem como noes ou intituioes jurdicas e nos encontramos no mundo fec#ado dos juristas. $ prop%sito do direito e da sociologia jurdica podemos ler que os o jurista tenta mostrar as intituioes como imut&veis mas a sociologia mostrar& o car&ter vari&vel das relaes sociais regidas pelo direito a multiplicidade das civili'aes. O estudo sociol%gico ( interessante porque mostra a realidade mas isso no afeta a validade de uma ci)ncia do direito que estuda as regras de direito e as instituies jurdicas como uma manifestao da vontade do *stado. +. Os fundamentos do direito ,alar de fundamentos implcitos como os que resultam do pr%prio discurso dos juristas. *les partem da observao dos #omens em sociedade. O #omem no pode viver s% mas sim agrupado em comunidades como tribos cidades associaes *stados etc. -m dos falsos problemas da sociologia com dimenses pat(ticas! sujeito de direito " *stado e em outro nvel *stado " sociedade internacional. O que o autor ir& tentar mostrar ( que o sujeito de direito o *stado e a sociedade internacional correspondem .s formas jurdicas necess&rias a uma sociedade cominada pelo capitalismo especificamente. +.+ O sujeito de direito!

/ara muitos autores em regra geral todo indivduo todo ser #umano ( um sujeito de direito. O autor se questiona porque ( necess&rio que todos os indivduos sejam sujeitos de direito se a #ist%ria mostra que a situao ( diferente. 0ai e"plicar a partir da realidade e no da imagem que fa'emos dela! a realidade a aprimeira vista ( a de um sistema em que determinados indivduos so desigualmente tratados pelas regras do direito. Nos pases de terceiro mundo a introduo da dominao capitalista sob a forma colonial e neocolonial desfe' o grupo social numa multiplicidade de indivduos. /ouco a pouco os indivduos se tornaram mais aut1nomos nas suas praticas e representaes ideol%gicas. $ noo de sujeito de direito como equivalente da de individuo est& longe de ser evidente2 no ( natural que todos os

#omens sejam sujeitos de direito . Isso ( um efeito da sociedade capitalista. 3om efeito o sujeito de direito na l%gica capitalista da mais valia ( sujeito de direitos virtuais. *lepossui apenas vontade tem a possibilidade a liberdade de se obrigar a vender sua fora de trabal#o a um outro sujeito de direito. O modo de produo capitalista tem como condio para seu funcionamento a sociedade como um conjunto de indivduos separados e livres. No plano jurdico essa representao toma a forma da instituio do sujeito de direito capa'es de vender sua fora de trabal#o. $ categoria jurdica de sujeito de direito surge num momento especfico da #ist%ria e se desenvolve como uma das condies da #egemonia do novo modo de produo que era o capitalismo. preciso recusar todo ponto de vista idealista que tenderia a confundir a noo #ist%rica do sujeito de direito com a liberdade dos indivduos que ela supostamente representa. +.4 Os autores di'em que a parte essencial ( estatal. O *stado ( um elemento fundamental do con#ecimento do direito mas no ( estudado na Introduo ao 5ireito o que ( prejudicial uma ve' que se deve estudar o *stado j& que o direito ( feito por ele. O direito civil e contitucional ( que tomam a frente para e"plicar o *stado. O segundo aborda o *stado na perspectiva positivista sendo difcil encontrar uma analise critica sobre o *stado. $ aus)ncia de uma teoria e"plicita sobre o *stado ( compensada com uma teoria implcita. $6 7eoria implcita do *stado ou o ressurgimento to #egelianismo camuflado

8e deve recon#ecer o lugar eminente do *stado na estrutura do sistema jurdico. 9uitas regras de direito t)m como origem uma deciso de %rgos do pr%prio *stado. *ssa ideia ( evitada nos manuais de Introduao ao 5ireito nos quais o termo *stado ( substitudo pelo de autoridade p:blica e a regra de direito ( uma regra de conduta que deve ser seguida se preciso atrav(s da coao. ;. 3arbonnier destr%i a ideia da lei como e"presso da vontade geral mas ( sim e"presso da vontade do *stado. O objetivo da regra de direito ( assegurar o respeito a dignidade #umana e constranger o #omem a respeitar o bem comum. necess&ria a ordem para que os #omens vivam em pa'. 5epois de descontruir a ideia de *stado o autor constr%i a figura te%rica do *stado! a ligao entre os #omens e o bem comum deve ser feita pelos governantes pelo *stado. *ste composto das teorias idealistas da noo de contrato social e da filos%fica #egeliana . $ sociedade e"ige que uma ordem o direito possa se necess&rio ser imposta por uma fora o *stado. 7anto a fora como a ordem so legitimadas pelo bem comum e"iste um interesse comum superior e v&lido em si mesmo. <6 O *stado instituio #ist%rica! O *stado no ( uma categoria eterna um poder

imposto de fora da sociedade que visa assegurar uma ordem mas sim um fen1meno #ist%rico um produto da sociedade. O funcionamento do *stado e o funcionamento do 5ireito! essencial para os juristas a compreenso do *stado como um conjunto de instituies e organismos neutros esta seria a justificao do *stado burgu)s. 8egundo alguns pensadores tanto o *stado quanto o 5ireito podem servir ideologias de determinados grupos sem serem alterados substancialmente ou seja em sua ess)ncia o 5ireito deve promover a segurana a ordem e a pa' por(m a favor da sociedade capitalista. O *stado e o 5ireito no momento atual seriam elementos neutros baseados no justo meio termo. $penas foi possvel ao *stado ser neutro por conta dele se tornar uma ideia uma abstrao. Inicialmente a noo de *stado era estritamente ligada a uma entidade um c#efe entretanto os s:ditos com o tempo passam a dissociar a autoridade do individuo que a e"erce ento surge a ideia de *stado. $ formao do *stado possibilitou o surgimento de uma solidariedade que demonstra uma concepo comum da finalidade social. $ sociedade no *stado se organi'a em classes sociais os indivduos se dividem a partir do lugar que ocupam no processo do modo de produo dominante. /or e"emplo temos a sociedade organi'ada sobre o modo de produo capitalista na qual a burguesia ( a classe dominante tanto na esfera econ1mica quanto na poltica e fa' o aparel#o estatal funcionar de acordo com seus interesses disseminando sua ideologia. O 5ireito nacional d& conta das relaes livres de elementos estrangeiros por(m quando um elemento estrangeiro interfere trata=se de uma relao de 5ireito internacional. -ma preocupao dos juristas ( a insufici)ncia repressiva do 5ireito internacional que pode no ser considerado um 5ireito por conta disto. necess&ria certa cautela quando se fala sobre a sociedade internacional pois nem todos os interesses dos seus integrantes convergem.

4= $s classificaes jurdicas so naturais e c1modas na medida em que se busca a criao de uma ordem de uma teoria baseada num elemento >usado #& muito tempo? e esse elemento seria justamente a classificao jurdica que possui uma nature'a #ist%rica. necess&rio atentar tamb(m para a dicotomia entre 5ireito objetivo e direitos subjetivos

uma classificao de apelo ideol%gico que fica claramente e"plicada na frase! >O 5ireito @objetivo6 permite=nos fa'er alguma coisa temos o direito @subjetivo6 de fa')=lo?. Os direitos subjetivos seriam ento a concreti'ao dos poderes das possibilidades ou das prerrogativas apontadas pelo 5ireito objetivo. *"istem portanto direitos que nascem com o individuo como o direito ao nome e . #onra e direitos que podem passar de uma pessoa a outra como o direito de propriedade. 8urge tamb(m outra e"plicao para o problema do direito subjetivo e objetivo se eu sou sujeito ativo de um direito isso significa que aqueles ao meu redor so sujeitos passivos ou por aceitao ou por opresso. 4.4= 5ireito p:blico direito privado *sta classificao constitui aquilo que os professores de direito costumam c#amar uma summa diviso. uma classificao que surge na sua implicidade ultima como de tal modo evidente de tal modo natural que ningu(m se aventura a fa'er=l#e uma critica radical. $ primeira ideia que se passa desta classificao ( essencial para a especiali'ao nos estudos jurdicos sendo que na pratica forma=se em direito p:blico ou em direito privado. $ ci)ncia jurdica encontra=se divida e o ensino universit&rio consagra essa diviso. /orem a diviso direito p:blico e direito privado no ( fruto dos professores de direito. *la ( na verdade fruto da sociedade capitalista. Os professores no fa'em mais do que racionali'ar e perpetuar as ideias desta sociedade. $pesar da classificao ser apontada de uma maneira perfeitamente positivista e aparentemente ser uma classificao simples ( difcil distinguir com preciso o direito publico do direito privado. $ ideia do direito privado como aquele que rege as relaes entre particulares e o p:blico como aquele que rege as relaes jurdicas em que interveem o *stado e seus agentes. *ssa classificao no ( apenas uma classificao pratica ( uma classificao essencial da ci)ncia jurdica. a partir dessa diviso que se ordenam todos os ramos do direitos2 ( ao mesmo tempo uma classificao que responde a uma realidade tendo assim um duplo alcance. 9iaille vai ento mostrar as incoer)ncias desta classificao das disciplinas mostrando o

no dito respeitante a base desta classificao a6 @ 5ireito publico " privado levando em conta seu lado did&tico ci)ncia do direito6 3omo justificao para esta classificao os autores socorrem=se de alguns argumentos que se lamenta constatar terem ainda aceitao junto aos que pretendem fa'er obra cientifica. $ diferenciao entre essas duas classes do direito tradicionalmente se baseia quando ao fim quanto ao car&ter e quanto a sano de cada uma delas baseados sobre um a priori! o da separao entre o individuo e o grupo social tomando um aspecto de oposio. $qui #& uma dicotomia simplista com um maniquesmo que permite qualificar as t(cnicas jurdicas! o imperativo em direito p:blico o permissivo em direito privado. *ste car&ter simplificador pode ser considerado al(m de ine"ato falso. um conceito em que ( cada ve' mais difcil de ser manter a sua coer)ncia devido a modificaes entre as >fronteiras? entre o direito p:blico e o privado! a publici'ao do direito movimento mais aparente2 e a privati'ao do direito o movimento real. O que se nota ( o primado do direito privado e no mais uma equival)ncia entre o movimento publico e o privado. b6 @ 3lassificao direito p:blico=privado como uma das estruturas do modo de produo capitalista6 $ classificao direito p:blico=privado no pode ser tratada apenas como um instrumento did&tico mas tamb(m como uma das estruturas do modo de produo capitalista. $ distino=oposio entre direito p:blico e direito privado no ( pois natural! no ( logica em si tradu' uma certa racionalidade a do *stado burgues. $ classificao no ( estritamente e vagamente #ist%rica esta ligada a uma sociedade gradualmente dominada pelo modo de produo capitalista o que ( comumente silenciado pelos professores de direito. 4.A= 3oisas e pessoas $s diversas classificaes respeitantes as relaes das coisas e das pessoas no direito arrumam uma mat(ria que sem elas seria e"tremamente comple"a. *ssas classificaes esbarram em um certo n:mero de dificuldades que iludem em ve' de resolver

mascaradas pela ideologia do direito. 5entro de coisa se passa a ideia de que se compreende tudo que ( corp%reo que ( perceptvel pelos sentidos que tem e"ist)ncia material. 9as na verdade ( o sistema social que as define e no uma nature'a das coisas que se impusesse pela sua pr%pria l%gica. O pr%prio conceito de coisa supe um funcionamento social particular e na nossa sociedade esse conceito compreende a necessidade da circulao e troca generali'ada das coisas. $ coisa assim acaba se apro"imando de mercadoria. 9iaille vai apresentar dois pontos importantes na #egemonia da forma de mercadoria! o das pessoas que se tornaram coisas e do direito de propriedade

a6 @pessoas que se tornam coisas6 5entro da sociedade capitalista a valori'ao do capital ocorre graas a compra da fora de trabal#o pertencente a indivduos. 5entro da sociedade capitalista tudo concorre para disfarar o car&ter e"cessivamente intoler&vel da e"plorao de que ( vitima o propriet&rio da mercadoria fora de trabal#o. -m idealismo jurdico tenta separar o trabal#o de um oper&rio qualquer ao conceito de mercadoria por(m ( cada ve' mais evidente que ( a lei do mercado que rege efetivamente a compra e venda da fora de trabal#o assim como essa fora de trabal#o constitui o objeto de acordos liberaes e limitaes como se tratasse claramente de mercadores comuns. nessa perspectiva que ( preciso situar a distino entre coisas e pessoas. Os juristas insistem a fa'er classificaes que mascaram a dominao da forma mercadoria sobre os pr%prios #omens. Neste mundo de objetos as pr%prias pessoas tornam=se objetos mais ou menos aparentes mas igualmente reais. b6 @ direito de propriedade6 /or uma outra via a da analise dos direitos de propriedade podemos c#egar aos mesmo

resultados. O direito real que tem por objeto uma coisa ( definido como um direito absoluto cujo e"emplo tipo ( o direito de propriedade. O propriet&rio tem poderes sobre certa coisa como o direito de usar de receber frutos e de dispor da coisa. ;unto aos direitos pessoais e intelectuais formam um todo! o patrim1nio da pessoa. 9ialle fa' duas observaes! += $ primeira di' respeito aos direitos que o indivduo possui mas que no fa'em parte de seu patrim1nio os direitos e"tra patrimoniais que so vagamente estudados. *sses direitos encontram=se abalados por diferentes brec#as. /ara o direito a propriedade instala=se no mais profundo de cada um de nos e todos os seus direitos vem fundir=se nele por(m a dominao das coisas c#ega #oje a patrimonialiar o que era tido como e"trapatrimonial. 4= $ segunda vai tratar sobre a apropriao $pesar da discrio com que o direito de propriedade ( normalmente apresentado este continua a ser um polar da ordem social atual. $ principio todas as coisas so objeto de um direito de propriedade. *ntretanto nem todos os objetos esto efetivamente submetidos a um propriet&rio dividindo=se as coisas que pertencem a uma coletividade ou as coisas suscepetiveis de uma apropriao privada. No primeiro caso se encuqadram tanto as coisas comuns como os bens do *stado c#amados tamb(m de bens geridos e guardados pelo *stado. $ parte de coisas comuns na nossa sociedade diminui cada ve' mais sendo fruto do modo de funcionamento da sociedade capitalista No segundo caso se enquadram as coisas fora do comercio sem dono mas que podem ser por ve'es simplesmente ocupadas. No ( nada mais do que uma coisa a espera de uma apropriao. $ noo de propriedade aparece como sendo algo fundamental para manifestar o poder dos #omens e de certos grupos sobre as coisas. 3omo vimos essas classificaes no tem valor absoluto e possuem certa multiplicidade sendo que atr&s dessas classificaes #& dados fundamentados em sua e"ist)ncia ideol%gica.

II= O ,*7I3BI89O 5$ ,OC9$ 5O 5IC*I7O! O -NI0*C8O CDEI5O 5$8 NOC9$8 preciso definir o direito no que ele tem de especifico no que fa' dele uma ordem de fen1menos perfeitamente irredutvel a qualquer ordem de fatos. $ partir do momento em que o direito ( analisado como um conjunto de imperativos articulados uns nos outros de maneira coerente a ci)ncia do direito torna=se o estudo sistem&tico desses imperativos qualquer que seja o conte:do de cada um deles ou mesmo do conjunto. O edifcio jurdico de uma sociedade no pode ser compreendido se ( transformado em simples jogo de construo de normas e imperativos abstratos. $ evoluo do direto tomada na sua acepo mais geral faria aparecer uma progressiva diminuio do formalismo jurdico. $creditar que se possa estudar um mundo de puras formas sem nunca as referir aos conte:dos socioecon1micos de que elas so e"presso ( pura iluso para os juristas mais #onestos ou pura #ipocrisia para os juristas que con#ecem as realidades que as formas escondem. em nome de uma separao ntida entre ci)ncias da nature'a e ci)ncias morais que os juristas formalistas podem propor a autonomia da ci)ncia jurdica. objeto das ci)ncias ditas da nature'a c#egar . descoberta de leis fa'er portanto aparecer a >ordem? da nature'a. O jurista acredita que a nature'a ten#a suas leis e no que o #omem ten#a criado leis para e"plicar a nature'a. $ssim os juristas entregam=se ao que um autor designa por >dogm&tica jurdica? e sociologia jurdica. *m suma nen#um jurista sabe e"atamente sabe di'er se a ci)ncia jurdica quando ( dogm&tica e con#ecimento do real social permanece inteiramente na esfera da ci)ncia ou se apenas um destes dois aspectos depende da ci)ncia. No entanto a dogm&tica jurdica poderia constituir por si s% segundo Felsen a ci)ncia do direito uma ci)ncia pura. /ura porque o tipo de e"plicao que ela prope ( diferente do das ci)ncias da nature'a. 8e as ci)ncias da nature'a e as ci)ncias morais so diferentes ( porque o respectivo princpio e"plicativo ( diferente! as primeiras obedecem ao principio da causalidade as segundas ao principio da imputabilidade. $ distino entre a imputao e a causalidade consiste no fato de a relao entre condio e consequ)ncia que ( enunciada numa lei moral ou numa lei jurdica ser estabelecida por uma norma imposta pelo #omem enquanto a relao que ( enunciada numa lei natural entre a condio=causa e a consequ)ncia=efeito ser ela independente de semel#ante interveno. O jurista definiu pois os objetos da sua ci)ncia como o conjunto das normas jurdicas ora estas no aparecem de modo desorgani'ado mas pelo contrario muito fortemente estruturado o que e"plica a construo piramidal . qual vai levar a teoria pura do direito.

*sta unidade do sistema ( pensada unicamente no plano formal e idealisticamente. O jurista ( pois c#amado no a comentar os c%digos jurdico mas a descodifica=los quer di'er a ler o c%digo invisvel que eles escondem. 2. Tentativas estruturalistas no direito /ara citar apenas os estudos acessveis o autor analisa os estudos estruturalista no direito p:blico e no direito privado c#amando ateno para a sua aparente semel#ana antes de constatar a sua real diferena. *87-5O *87C-7-C$GI87$ *9 5IC*I7O /H<GI3O 9iale analisa um artigo de $ndr( Bauriou que trata de uma tentativa de ultrapassar as #abituais classificaes que prevalecem em mat(ria de direito constitucional e de integrar na ci)ncia jurdica as aquisies do m(todo estrutural j& utili'ado pelos soci%logos e os etn%logos. $p%s ter mostrado as insufici)ncias da an&lise e"eg(tica no obstante a correo que introdu'em os m(todos #ist%ricos e comparativos ap%s ter descrito os limites dos m(todos soci%logos moderno Bauriou prope uma esp(cie de panac(ia! o estruturalismo que faria penetrar o pensamento cientfico e t(cnico que se desenvolveu nos :ltimos dec)nios em fsica ou em biologia nas ci)ncias #umanas ou polticas e permitiria finalmente ir do racional ao real. Na leitura desse artigo o leitor depressa se desilude pois este trabal#o no obstante as suas aparentes precaues fal#a o seu objecto! devido ao ecletismo metodol%gico adotado o autor permanece sempre ao nvel das organi'aes visveis e con#ecidas e no c#ega nunca . mnima descoberta das estruturas. Na verdade no se trata aqui de estruturalismo mas apenas sobreposio artificial de determinadas palavras e determinados raciocnios no . realidade interpretao j& construda que se pede ao estruturalismo que valide. *87-5O *87C-7-C$GI87$ *9 5IC*I7O /CI0$5O O autor utili'a=se da obra de $=;. $rnaud que ( uma aplicao do m(todo estrutural aos fen1menos jurdicos muito rica em ensinamentos. $ ideia inicial ( contida na frase! >7oda a sociedade est& organi'ada segundo regras. Iuem nela quer viver deve jogar o jogo?. $ regra do jogo ( enunciada em diferentes instituies da sociedade designadamente no seu sistema jurdico. 9as o jurista no se contentar& em ler esta regra do jogo no pr%prio te"to jurdico! ter& de o descobrir para l& mas a uma

desse te"to numa estrutura de relaes que esse te"to ao mesmo tempo manifesta e escamoteia. ;& no se trata apenas de ler . semel#ana dos positivistas tradicionais! ser& preciso descodificar. 8e o direito ( uma maneira particularmente sistemati'ada da vida social . semel#ana de uma lngua nem por isso ( pura e simplesmente identific&vel a uma linguagem. $rnaud considera o direito como sistema de trocas. O discurso jurdico ( pois como tal dei"ado aos lingJistas! no ( retido aqui seno como formali'ao de trocas que se situam para l& do direito. $ brec#a que o estruturalismo abre nas investigaes jurdicas est& ao relacionar um dado discurso jurdico com os fatos sociais e econ1micos para fa'er vir ao de cima um >c%digo? de relaes e de trocas determinadas. pois ultrapassar uma leitura em primeiro grau deste discurso jurdico. $ estrutura do 3%digo 3ivil ,ranc)s ( a regra do jogo da pa' burguesa. O 3%digo 3ivil ( a manifestao ao nvel jurdico a e"presso no direito de relaes sociais burguesas. *sta concluso marca os limites da investigao estruturalista. $ menos que se refugie num puro formalismo a que podia condu'ir o m(todo estruturalista = o jurista descobre uma sociedade concreta marcada pela e"ist)ncia e a oposio de classes. *sta refer)ncia ao mar"ismo no ( o menor parado"o de um m(todo que o e"clui normalmente. C OS LIMITES DO FETICHISMO FORMALISTA o racionalismo #iperdesenvolvido a ideia de que o 9undo ( inteligvel que est& organi'ado racionalmente que encontramos na escola formalista! por quererem desligar= se dos >conte:dos? filos%ficos moralistas at( polticos das e"plicaes jurdicas de outrora os juristas refugiam=se no domnio da forma pura num domnio da construo completamente depurada. Os limites da investigao formalista surgem na impossibilidade em que ela se encontra de respeitar os seus pr%prios princpios. O formalismo Kelseniano e num sentido ainda mais vincado o estruturalismo fa'em aparecer o sistema jurdico como uma totalidade coerente #omog)nea sem fal#a! para Felsen trata=se de uma pirLmide perfeitamente #ierarqui'ada onde cada norma superior engendra a norma inferior2 para os estruturalistas trata=se de um conjunto com uma l%gica e um modo de funcionamento tais que j& se no v) muito bem o que poderia fa')=los mudar. /ara isso ( preciso se no a #ip%tese de uma sociedade >fria? ou >sem #ist%ria? pelo menos a de uma sociedade que pode permanecer sem modificao importante. $ ci)ncia jurdica Kelseniana ( muito mais a descrio do que o sistema jurdico deveria

ser do que a an&lise do que ele concretamente (. *ncontramos sempre uma tentativa te%rica situada num (poca em que precisamente o que elas constroem est& em vias de se desmoronar! a teoria pura do direito de Felsen aplicada . sociedade internacional d& a imagem de uma comunidade internacional #omog)nea no momento em que a revoluo socialista de +M+N acaba duramente de o e"perimentar e em que aparecem ap%s +MOP os primeiros sinais da maturidade poltica do terceiro mundo. Os formalistas no podem respeitar os seus pressupostos at( ao fim porque so obrigados a alargar as suas an&lises abandonando o mundo das formas puras que tin#am postulado 9as essa ra'o condu'=los necessariamente quer ao transpositivismo o que ( um regresso . matafsica quer ao concreto o que ( um abandono do formalismo >puro?. O con#ecimento puramente especulativo do direito totalmente idealista encontra aqui o seu limite! ele no pode realmente e"plicar o porqu) da e"ist)ncia de uma forma jurdica seno impondo esse ato de f( que se assemel#a tanto ao voluntarismo rousseaunista no momento do pacto social! ( preciso colocar a necessidade de uma norma suprema em funo da qual todas as outras recebero o seu valor. $ doutrina jurdica aparece pois bem como ela (! uma produo determinada pelo conte:do social e poltico da sociedade na qual se reali'e. O jurista est& sempre a reforar a ideologia dominante! a correspondente .s relaes sociais. MANEIRA DE CONCL S!O 9iale parte de uma constatao e de uma aspirao. $ constatao ( a situao do estudante debutante talve' mesmo do profano do que no sabe o que ( direito2 a aspirao ( o desejo de dar a con#ecer este mundo ainda velado este mundo das formas e das instituies jurdicas. *sta introduo ao direito deve analisar=se como uma tentativa de dar . ci)ncia jurdica bases mais s%lidas do que as que l#e so #abitualmente concedidas. O :nico ponto de partida ( constitudo pelo estado dos con#ecimentos jurdicos contemporLneos aceites pela doutrina dominante como con#ecimentos cientficos. em relao a este corpo de con#ecimento que pode desenvolver=se uma crtica das >coisas? admitidas. *sta crtica deve pois referir=se no apenas . formulao desta ou daquela teoria mas sobre os seus fundamentos mesmo2 a provar isto as >teorias jurdicas? presentes nas >e"plicaes? dos juristas aparecem pelo que realmente so! um vasto discurso ideol%gico a justificar a custo as estruturas da sociedade capitalista de #oje.

7al crtica do con#ecimento do direito no pode ser limitada . situao na qual as investigaes intelectuais so efetuadas. No se trata de reali'ar um con#ecimento jurdico que se torne em substituio do antigo um novo dogma a nova ortodo"ia. $s armas da crtica no se devem esquecer a crtica das armas. *sta nova pr&tica do con#ecimento do direito pressupe e arrasta ao mesmo tempo novas pr&ticas te%ricas ( verdade mas tamb(m pedag%gicas administrativas polticas no lugar onde podem ser produ'idas.