PRCTICA SENTENCIAS

Confrontacin entre el derecho a la vida y el derecho a la libertad religiosa

Hctor Gonzlez Ribera, 1E 29/11/2012

PRCTICA SENTENCIAS Confrontacin entre el derecho a la vida y el derecho a la libertad religiosa

1. Antecedentes del hecho: El da 3 de septiembre de 1994, un menor, de 13 aos y residente en Ballobar (Huesca), se cay de la bicicleta hirindose en la pierna sin gravedad. Al tercer da comenz a sangrar por la nariz, siendo atendido por un ATS que no le dio mayor importancia. Dos das despus, esta circunstancia se agrav y sus padres, ambos mayores de edad y sin antecedentes penales, decidieron llevarle a la Policlnica de Fraga (Huesca), donde se aconsej el traslado del menor al Hospital Arnau de Lrida, que se efectu ese mismo jueves da 8. All le fue detectada una situacin de alto riesgo hemorrgico, siendo prescrita una transfusin sangunea urgente para neutralizarla. Los acusados (los padres del menor), rechazaron este tratamiento por ir en contra de sus creencias religiosas, al pertenecer a la orden de los Testigos de Jehov y, tras comunicarles los mdicos que no conocan ningn tratamiento alternativo, solicitaron el alta voluntaria para acudir a otro centro en busca del citado tratamiento alternativo. El centro hospitalario no accediendo a esta peticin, por considerar en riesgo la vida del menor, solicit en autorizacin del Juzgado de guardia en la madrugada del da 9 para realizar la transfusin sin el consentimiento paterno. Al ir a cumplir la sentencia, el nio, que comparta activamente las creencias religiosas de los padres, se neg rotunda y violentamente a ser transfundido. Bajo esta circunstancia y ante la imposibilidad de convencer al nio, los mdicos desistieron de llevarla a cabo por la fuerza por considerarla contraproducente y poco tica, y le concedieron el alta voluntaria en la maana del da 9. Los acusados, tras solicitar la historia clnica, llevaron al menor a su domicilio hasta el lunes da 12, que lo trasladaron al Hospital Universitario Materno-infantil del Vall D`Hebrn de Barcelona. All, nuevamente, fue reconocido y se le diagnostic sndrome de pancetopenia grave debido a una aplaxia medular o a infiltracin leucmica, siendo urgente la realizacin de una transfusin para contrarrestar el riesgo de hemorragia y anemia, para a continuacin proceder a realizar las pruebas pertinentes a fin de averiguar el origen de esta enfermedad y su correcto tratamiento. Los acusados y el menor reiteraron una vez ms su incapacidad para aceptar la transfusin por motivos religiosos y el personal del centro, no creyendo procedente aplicar el procedimiento en contra de su voluntad y en funcin de la orden judicial, le concedi el alta voluntaria. A continuacin, los acusados, deseando hallar un remedio para la enfermedad de su hijo que no pasara por la transfusin sangunea, le trasladaron al Hospital General de Catalua, centro privado que hubieron de sufragar personalmente, donde se les reiter el nico tratamiento existente, la transfusin. Ante la nueva negativa a aceptarlo, este centro resolvi tambin darle el alta voluntario, y los acusados y el menor regresaron a su domicilio en la madrugada del da 13., donde fue atendido por el mdico titular de Ballobar, que nada nuevo pudo aportar. As permaneci hasta que el mircoles da 14, el Juzgado de Instruccin de Fraga (Huesca), dispuso mediante Auto la entrada en el domicilio del menor para prestarle forzosamente la asistencia mdica que precisaba. As se hizo y se encontr al enfermo en un estado de deterioro psicofsico avanzado, que fue trasladado inmediatamente al Hospital de Barbastro, a donde

lleg en coma profundo, sindole aplicada la transfusin autorizada judicialmente sin el consentimiento de los padres, los cuales no pusieron impedimento alguno al cumplimiento de la ley. A continuacin el nio fue trasladado al Hospital Miguel Servet de Zaragoza por orden mdica, al que lleg con sntomas clnicos de descerebracin por hemorragia cerebral, falleciendo a las 21 horas y 30 minutos del da 15 de Septiembre de 1994. Se resolvi que, si el menor hubiera recibido a tiempo el tratamiento indicado, hubiese tenido altas probabilidades de hallar curacin, siendo entonces los padres procesados por un delito de homicidio por omisin, previsto y penado en el art. 138, en relacin con el art. 11, ambos del Cdigo penal de 1995.

2. Resumen del problema: Los Testigos de Jehov basan sus creencias religiosas en la interpretacin literal de la Biblia. Como consecuencia de esto, se deriva su negativa a aceptar las transfusiones sanguneas, al interpretar errneamente los textos bblicos en los que se cita la prohibicin divina de comer la sangre de cualquier animal, por ser esta la fuente de la vida. El acto fsico de ingerir sangre no guarda semejanza conceptual expresa con las transfusiones sanguneas, mas esta es la significacin que la congregacin le ha dado. En Watchtower, sitio oficial de los Testigos de Jehov, se dice lo siguiente al respecto: En una de las primeras referencias, el Creador declar: 'Pueden comer todos los animales y verduras
que quieran. (...) Pero hay una cosa que no deben comer: carne con sangre, porque en la sangre est la vida'. Aadi: 'Yo pedir cuentas (...) de la sangre de cada uno de ustedes', y entonces conden el asesinato. (Gnesis 9:3-6, Versin Popular.) Dios dijo eso a No, un muy estimado antepasado comn de judos, musulmanes y cristianos. As se notific a toda la humanidad que a los ojos del Creador la sangre representa la vida. Esto iba ms all de ser una regulacin relacionada con la dieta. Estaba claro que implicaba un principio moral. La sangre humana tiene gran importancia, y no debe abusarse de ella. Despus el Creador aadi detalles que nos aclaran las cuestiones morales que l enlaza con la sangre."

Toda esta concepcin se basa, fundamentalmente, en textos recogidos en el Antiguo Testamento como los consiguientes:

Levtico 3, 17: Es una ley perpetua para vuestras generaciones en todas vuestras residencias: grasa alguna ni sangre alguna habis de comer. Levtico 17, 10: En cuanto a cualquier individuo de la casa de Israel o de los extranjeros residentes en medio de ellos, que comiere cualquier clase de sangre, volver mi rostro contra esa persona que hubiere comido la sangre y le borrar de en medio de su pueblo. Porque el alma de la carne est en la sangre y yo la he puesto por vosotros sobre el altar para expiacin de vuestras almas. Levtico 17, 13-14: Cualquier hombre, as de los hijos de Israel como de los extranjeros que moran entre vosotros, que cazare pieza de pelo o pluma que es lcito comer, derramar su sangre y la cubrir con tierra, porque el principio vital de toda carne es su sangre y he dicho a los hijos de Israel: No comeris la sangre de ninguna criatura, pues el espritu vital de toda carne es su sangre; cualquiera de los que la comieren ser exterminado.

3. Comparacin de las sentencias: A raz de estos hechos, la Audiencia Provincial de Huesca, a 20 de Noviembre de 1996, fall a favor de los acusados, considerndoles inocentes del delito de homicidio por omisin. A continuacin, el Ministerio Fiscal present un recurso de casacin que dio lugar a dos sentencias: una primera, del Tribunal Supremo, a 27 de junio de 1997, que declaraba haber lugar al recurso de casacin interpuesto, y una segunda, tambin a ttulo del Tribunal Supremo y a fecha de 27 de noviembre de 1997, que anulaba la originaria sentencia de la Audiencia Provincial de Huesca y declarable culpables a los acusados. Finalmente, se produce una tercera y ltima sentencia del Tribunal Constitucional, a 18 de Julio de 2002, respondiendo a un recurso de amparo por parte de los acusados, que anulaba y prevaleca sobre las anteriores, la cual otorgaba a los acusados el amparo solicitado y el reconocimiento a la vulneracin de su derecho fundamental a la libertad religiosa recogido por la Constitucin Espaola. En primera instancia, la Audiencia Provincial de Huesca, a 20 de Noviembre de 1996, fall a favor de los acusados, considerando que su responsabilidad en la muerte de su hijo se vea mermada por la aceptacin en todo momento de las decisiones judiciales tomadas por los rganos competentes y por los denodados esfuerzos por encontrar un remedio alternativo para la salvacin de su hijo, as como el necesario respeto al derecho fundamental a la libertad religiosa, tanto de los acusados como del menor. La Audiencia Provincial resolvi que, en ningn momento, los padres actuaron en contra de la salud de su hijo, delegando su responsabilidad como garantes de la misma en los mdicos competentes. Posteriormente a esta decisin, el Ministerio Fiscal present un recurso de casacin de la sentencia, invocando el motivo de infraccin, por falta de aplicacin, de los artculos 138 y 11 del Cdigo Penal vigente, y en base a los siguientes argumentos: el Ministerio Fiscal consideraba irrelevante la decisin del menor en base a sus creencias religiosas en las circunstancias dadas de riesgo expreso para su vida, considerando a los padres, en posesin de la patria potestad y garantes de su salud, nicos responsables de su muerte por negarle el auxilio requerido, nico posible, an en conocimiento del resultado casi seguro de la muerte. El Ministerio Fiscal razon que el derecho a la vida, segn la Constitucin y el Cdigo Civil vigente, prevalece por encima del derecho a la libertad religiosa, en caso de que entren en contradiccin, y la objecin de conciencia religiosa representara nicamente un motivo atenuante de la responsabilidad criminal contrada. El Tribunal Supremo, atendiendo a estos supuestos, declar haber lugar al recurso de casacin, a fecha de 27 de Junio de 1994. Seguidamente, una vez admitido a trmite el recurso de casacin, se emite otra sentencia, tambin a fecha de 27 de Junio de 1997, en la cual, en base a los hechos probados, se considera a los acusados responsables ltimos en los momentos trascendentales para la supervivencia de su hijo y, por tanto, culpables de un delito de homicidio por omisin de auxilio. As mismo, se aplica la atenuante, con carcter de muy cualificada, de obrar por causas o estmulos tan poderosos que hayan producido arrebato, obcecacin u otro estado pasional de entidad semejante, prevista en el nmero 4 del artculo 21 del Cdigo Penal, como muy

cualificada, y se desestima como irrelevante el agravante de parentesco, concretndose en la pena a dos aos y seis meses de prisin, y el pago de las costas correspondientes. Conocida esta segunda sentencia, los imputados cursaron una demanda de amparo alegando la violacin de los derechos fundamentales a la libertad religiosa y del derecho a la autonoma del paciente. En su recurso aducen que los lmites a la libertad religiosa estn situados en el supuesto de que la misma vulnere la proteccin del derecho de los dems y la salvaguardia de la seguridad, de la salud y de la moral pblica, elementos que no son afectados en la decisin individual de un paciente sobre su propia salud. La reaccin del menor al ir a serle aplicada la transfusin, de autntico terror, hace incurrir al cuerpo mdico en un trato degradante hacia el paciente, segn el citado recurso. Por ltimo, los recurrentes niegan su responsabilidad en los hechos por tratarse de un conflicto entre las creencias del paciente y el tratamiento prescrito por los mdicos, que personalmente desistieron de hacerlo efectivo por motivos ticos y mdicos, y que no es lcito coaccionarles para alterar la voluntad de su hijo y la suya propia. El recurso fue admitido a trmite por el Tribunal Constitucional y, tras la consiguiente deliberacin de los razonamientos aportados en relacin con la legalidad constitucional, falla a favor de los recurrentes considerando que se ha violado su derecho a la libertad religiosa, otorgndoles el amparo solicitado y exonerndolos de los cargos y costas imputados, a fecha de 18 de Julio de 2002. Esta ltima sentencia supone definitiva y anula todas las anteriores prevaleciendo sobre ellas.

4. Valoracin personal: A ttulo estrictamente personal, considero que se ha acertado en la decisin tomada por el Tribunal Constitucional a nivel legal, pero no tico. Es cierto que no es lcito coaccionar activamente a los padres en cuestin, ni a nadie, para alterar su voluntad y sus creencias religiosas en tanto en cuanto estas les afecten nicamente de forma individual y no vulneren los derechos ajenos. Por tanto, los padres estaban en su derecho de acogerse a la libertad religiosa para justificar su negativa a la transfusin. A partir de ah, entraba en la responsabilidad de los facultativos mdicos solicitar una autorizacin judicial para aplicar el tratamiento necesario sin la necesidad del consentimiento de los padres. Esta decisin judicial anulaba la patria potestad de los progenitores sobre la salud del menor, que pasaba a estar en manos del centro hospitalario. Al no poner traba ni impedimento alguno a la aplicacin de este decreto judicial, los acusados no incurrieron en falta alguna a la legalidad. No negaron la asistencia mdica a su hijo ni obstaculizaron el proceder judicial. Ergo, como adujeron en el recurso de amparo interpuesto al Tribunal Constitucional, el conflicto se produjo entre el cuerpo mdico en su intencin de aplicar el tratamiento sanguneo y la conciencia ideolgica del menor al rechazarlo. Al significar el menor tan claramente su rechazo personal a la transfusin, ejerca su libertad y no la de sus padres. En base a eso, los mdicos juzgaron improcedente aplicarlo a la fuerza, por razones mdicas y ticas. En resumen, los padres del nio, bajo mi punto de vista, no deban ser imputados criminalmente, pues no son responsables legales de la muerte del mismo, pero s cargan con la culpabilidad tica y moral, por priorizar su sentimiento religioso frente a la supervivencia de su hijo hasta las ltimas consecuencias, aunque, evidentemente, no desearan en ningn caso su fallecimiento y

buscaran esforzadamente algn remedio alternativo para su salvacin. Pero faltaron al derecho primordial a la vida de su hijo y, por ello, han contrado una clara responsabilidad personal moralmente exigible. La ley, sin embargo, no puede forzar a un individuo a vivir contra su voluntad, aunque los motivos esgrimidos puedan considerarse, objetivamente, irracionales o insuficientes.

Bibliografa empleada:

Sentencia del Tribunal Supremo (Sala de lo Penal) 950/1997 de 27 de junio (http://www.aeds.org/jurisprudencia/950-97.htm). Sentencia del Tribunal constitucional 154/2002 de 18 de julio (http://www.tribunalconstitucional.es). Pgina web oficial de los Testigos de Jehov: http://www.jw.org Artculo publicado la Revista para el anlisis del Derecho (InDret) bajo el ttulo Testigos de Jehov: entre la autonoma del paciente y el paternalismo justificado, de Jos Luis Prez Trevio, facultativo de Derecho de la Universidad Pompeu Fabra (Barcelona): http://www.indret.com/pdf/740_es.pdf