6.2.

Sntesis de la evidencia cientfica

Una vez completada la evaluacin de la calidad de la evidencia cientfica, el siguiente paso consiste en extraer los datos relevantes de los estudios cuyo riesgo de sesgo se ha conside- rado bajo o moderado (++ y +), y llevar a cabo un resumen de los estudios incluidos. En contadas ocasiones, una sola revisin sistemtica concluyente bien realizada o un ECA sin sesgos de un tamao adecuado que haya abordado todos los aspectos importantes de la pregunta que se trata de responder podran ser suficientes para formular con confian- za una recomendacin. Sin embargo, habitualmente es necesario integrar la evidencia cientfica de estudios y diseos diferentes para responder a la pregunta clnica. En cualquier caso, la realidad ms frecuente es encontrar estudios con algn grado de incertidumbre (por ejemplo, con revisiones sistemticas basadas en ensayos de baja cali- dad, o varios ensayos clnicos pequeos con algn problema metodolgico o con resulta- dos discordantes) o que no se encuentren estudios con los diseos ms adecuados y se tengan que utilizar diseos menos slidos (por ejemplo, un estudio observacional en lugar de un ECA para evaluar la eficacia de un programa de cribado) o basados en evidencias cientficas de peor calidad o indirectas (por ejemplo, en un anlisis de subgrupo o en un estudio realizado en un mbito diferente al de la aplicacin de la GPC). ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

! ! ! .2.1. Elaboracin de las recomendaciones con el sistema modificado de SIGN! a) Resumen y clasificacin de la evidencia cientfica La escala de SIGN utiliza dos atributos para evaluar la calidad de la evidencia cientfica (ni- vel de evidencia): el diseo del estudio y el riesgo de sesgo. Para la clasificacin del diseo del estudio se utilizan los nmeros del 1 al 4. El nmero 1 corresponde a ensayos clnicos o a revisiones sistemticas de estos ensayos, y el 4 a la opinin de expertos. Para evaluar el riesgo de sesgo se utilizan signos que informan sobre el grado de cumplimiento de los criterios cla- ve relacionados con ese potencial riesgo (++, + y -) (ver tabla 7.1). De esta forma, con la ayuda de la plantilla de lectura crtica se evala cada estudio, ya sean estudios individuales (ECAS, cohortes, etc.) o revisiones sistemticas (RS) (ver apartado 6 de este manual: Eva- luacin y sntesis de la evidencia). Esta valoracin de la calidad de la evidencia cientfica de los diferentes estudios disponibles para responder a las preguntas formuladas, ser poste- riormente utilizada en la graduacin de la fuerza de las recomendaciones. ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !