Ol, tudo bem?

Trarei hoje a discusso de um assunto que vira e mexe objeto de questionamento em concurso pblico, que so as Comisses Parlamentares de Inqurito (CPI). Especificamente, sobre a possibilidade de uma CPI determinar a quebra de sigilo judicial, ou seja, se uma informao obtida por um juiz em determinado processo pode ser requisitada por uma CPI e esta ter acesso s informaes. Em primeiro lugar, o que uma CPI? O Poder Legislativo possui a capacidade de constituir diversas comisses, algumas permanentes e outras temporrias. Entre estas comisses esto as chamadas comisses parlamentares de inqurito que esto elencadas no art. 58, 3, da CF/88. O dispositivo referido informa que uma CPI tem os poderes investigatrios prprios de uma autoridade judiciria, que possui prazo certo, prazo determinado e que suas concluses sero encaminhadas se for o caso ao Ministrio Pblico. O objeto da nossa argumentao a parte do dispositivo que menciona que os poderes de uma CPI so os prprios das autoridades judicirias. A CPI pode determinar tudo o que o juiz pode? Ou no? No. Nem todos os atos que o Poder Judicirio pode determinar sero estendidos a uma CPI. Existe a chamada clusula de reserva jurisdicional, a qual determina que os poderes de uma CPI so inferiores aos da autoridade judicial. Sobre o assunto, a lio do prof. Alexandre de Moraes: ... incide sobre a atuao das CPIs, a denominada clusula de reserva jurisdicional, consistente na expressa previso constitucional de competncia exclusiva dos rgos do Poder Judicirio para a prtica de determinados atos. Portanto, a CPI no pode tudo o que o Poder Judicirio pode. O STF teve que decidir recentemente acerca de uma situao relacionada com o tema acima apresentado. Uma CPI determinou que operadoras de servios telefnicos fornecessem informaes cobertas pelo sigilo judicial. Estas operadoras, por determinao judicial,
_____________________________________________________________________________________________ Canal dos Concursos - Cursos preparatrios Avenida Almirante Barroso, 63, sala 412 - Centro - Rio de Janeiro - Rj - Cep: 20031-002 contato@canaldosconcursos.com.br

obtiveram certas informaes, que esto protegidas pelo sigilo em razo da intimidade e da vida privada. Pois bem. As operadoras preocupadas de que se encaminhassem s informaes poderiam ser posteriormente questionadas judicialmente pela entrega das informaes e ao mesmo tempo, em no fornecendo, serem questionadas pela prpria CPI, ajuizaram junto ao STF um mandado de segurana. O Supremo Tribunal Federal reiterou que uma CPI no tem os mesmos poderes da autoridade judicial. Ademais, mesmo que tivessem os mesmos poderes, a determinao da CPI seria inconstitucional, ante o fato de que mesmo com os mesmos poderes de um juiz, no possvel a um juiz obter informaes protegidas pelo sigilo judicial. Ou seja, um juiz determina a quebra de sigilo, as informaes no podem ser vistas por outro juiz. Vejamos o julgado para tentar aclarar as informaes:

Em regra, o segredo de justia oponvel Comisso Parlamentar de Inqurito e representa uma expressiva limitao aos seus poderes de investigao. Com base nesse entendimento, o Tribunal, por maioria, referendou deciso concessiva de pedido de liminar, formulado em mandado de segurana, impetrado por Tim Celular S/A e outras operadoras de telefonia fixa e mvel, contra ato do Presidente da Comisso Parlamentar de Inqurito (CPI) para investigar Escutas Telefnicas Clandestinas, que lhes determinara a remessa de informaes cobertas por sigilo judicial. Em 4.8.2008, o Min. Cezar Peluso, deferira a cautelar, autorizando, at deciso contrria nesta causa, as impetrantes a no encaminharem CPI o contedo dos mandados judiciais de interceptao telefnica cumpridos no ano de 2007 e protegidos por segredo de justia, exceto se os correspondentes sigilos fossem quebrados prvia e legalmente. Reputou que aparentava razoabilidade jurdica (fumus boni iuris) a pretenso das impetrantes de se guardarem da pecha de ato ilcito criminoso, por fora do disposto no art. 325 do CP e no art. 10, c/c o art. 1, da Lei federal 9.296/96, que tipifica como crime a quebra de segredo de justia, sem autorizao judicial, ou, ainda, por deixarem de atender ao que se caracterizaria como requisio da CPI, bem como que estaria presente o risco de dano grave, porque na referida data se esgotava o prazo outorgado, sob cominao implcita, no ato impugnado, a cujo descumprimento poderia corresponder medida imediata e suscetvel de lhes acarretar constrangimento liberdade. Naquela sesso, considerou o relator a jurisprudncia pacfica da Corte no sentido de que, nos termos do art. 58, 3 da CF, as CPIs tm todos os
_____________________________________________________________________________________________ Canal dos Concursos - Cursos preparatrios Avenida Almirante Barroso, 63, sala 412 - Centro - Rio de Janeiro - Rj - Cep: 20031-002 contato@canaldosconcursos.com.br

"poderes de investigao prprios das autoridades judiciais", mas apenas esses, restando elas sujeitas aos mesmos limites constitucionais e legais, de carter formal e substancial, oponveis aos juzes de qualquer grau, no desempenho de idnticas funes. O relator asseverou que, sob esse ponto de vista, o qual o da qualidade e extenso dos poderes instrutrios das CPIs, estas se situam no mesmo plano terico dos juzes, sobre os quais, no exerccio da jurisdio, que lhes no compartilhada s Comisses, nesse aspecto, pela Constituio, no tm elas poder algum, at por fora do princpio da separao dos poderes, nem tm poder sobre as decises jurisdicionais proferidas nos processos, entre as quais relevam, para o caso, as que decretam o chamado segredo de justia, previsto como exceo regra de publicidade, a contrario sensu, no art. 5, LX, da CF. Esclareceu, no ponto, que as CPIs carecem, ex autoritate propria, de poder jurdico para revogar, cassar, compartilhar, ou de qualquer outro modo quebrar sigilo legal e constitucionalmente imposto a processo judicirio, haja vista tratar-se de competncia privativa do Poder Judicirio, ou seja, matria da chamada reserva jurisdicional, onde o Judicirio tem a primeira e a ltima palavra. Aduziu, ainda, ser intuitiva a razo ltima de nem a Constituio nem a lei haverem conferido s CPIs, no exerccio de suas funes, poder de interferir na questo do sigilo dos processos jurisdicionais, porque se cuida de medida excepcional, tendente a resguardar a intimidade das pessoas que lhe so submissas, enquanto garantia constitucional explcita (art. 5, X), cuja observncia deixada estima exclusiva do Poder Judicirio, a qual exercitvel apenas pelos rgos jurisdicionais competentes para as respectivas causas - o que implica que nem outros rgos jurisdicionais podem quebrar esse sigilo, no o podendo, a fortiori, as CPIs. Concluiu que essa tambm a razo pela qual no pode violar tal sigilo nenhuma das pessoas que, ex vi legis, lhe tenham acesso ao objeto, assim porque intervieram nos processos, como porque de outro modo estejam, a ttulo de destinatrios de ordem judicial, sujeitas ao mesmo dever jurdico de reserva. Nesta sesso, o Tribunal, preliminarmente, tendo em conta a relevncia da matria, por votao majoritria, entendeu possvel ao relator trazer apreciao do Plenrio a deciso liminar. Vencido o Min. Marco Aurlio que considerava caber apenas ao relator, nos termos do art. 203 do RISTF, o exame da deciso liminar em mandado de segurana. No mrito, o Tribunal referendou a deciso, com as ressalvas, na presente sesso, aduzidas pelo relator. Em acrscimo deciso liminar deferida em 4.8.2008, asseverou-se, no obstante reconhecendo os altos propsitos da Comisso Parlamentar de Inqurito, que estes no poderiam ser feitos margem ou revelia da lei. Em razo disso, entendeu-se que a maneira que seria de o Judicirio contribuir com o trabalho da Comisso no poderia estar na quebra dos sigilos judiciais, a qual, frisou-se, nem o Supremo teria o poder para faz-lo no mbito dos
_____________________________________________________________________________________________ Canal dos Concursos - Cursos preparatrios Avenida Almirante Barroso, 63, sala 412 - Centro - Rio de Janeiro - Rj - Cep: 20031-002 contato@canaldosconcursos.com.br

processos judiciais de competncia de outro juzo. Dessa forma, concluiuse que, eventualmente, a CPI, se tivesse interesse, poderia receber algumas informaes que poderiam constituir subsdios para suas atividades. A liminar foi concedida nestes termos: se a Comisso tiver interesse, as operadoras devero encaminhar as seguintes informaes: 1) relao dos juzos que expediram os mandados, bem como da quantidade destes e dos terminais objeto das ordens - quantos mandados e quantos terminais; 2) relao dos rgos policiais especficos destinatrios das ordens judiciais; 3) havendo elementos, relao dos rgos que requereram as interceptaes; 4) relao da cidade ou das cidades em que se situam os terminais objeto das ordens de interceptaes; e 5) durao total de cada interceptao. Ficando claro que no podem constar das informaes, de modo algum: 1) o nmero de cada processo; 2) o nome de qualquer das partes ou dos titulares dos terminais interceptados; 3) os nmeros dos terminais; e 4) cpias dos mandados e das decises que os acompanharam ou que os determinaram. Vencido o Min. Marco Aurlio que negava referendo liminar deferida, e, salientando que a regra prevista no art. 5, XII, da CF teria sido temperada pelo prprio constituinte quando previu, no art. 58, 3, da CF, que as CPI teriam poderes de investigao prprios das autoridades judiciais, afirmava que, ao negar o acesso da CPI aos dados pretendidos, estar-se-ia esvaziando por completo o objeto da CPI, e conferindo interpretao restritiva ao 3 do art. 58 da CF, o que geraria um conflito institucional. MS 27483 MC/DF, rel. Min. Cezar Peluso, 14.8.2008. (MS-27483)

Desta forma, uma CPI no pode obter informaes sigilosas determinadas pela justia. Qualquer dvida estou disposio. Tudo de bom e bons estudos. Akihito Allan Hirata akihitoadv@hotmail.com

_____________________________________________________________________________________________ Canal dos Concursos - Cursos preparatrios Avenida Almirante Barroso, 63, sala 412 - Centro - Rio de Janeiro - Rj - Cep: 20031-002 contato@canaldosconcursos.com.br