Les politiques de 13 Etats de lUnion europenne en matire de lutte contre les flux illicites de capitaux.

France Vue densemble

Extrait de Giving with one hand and taking with the other , 16 dcembre 2013.

Selon un rapport parlementaire rcemment publi, la fraude fiscale cote aux caisses de ltat franais environ 60 80 milliards deuros par an, comparer aux 53 milliards deuros que rapporte limpt sur les socits. Sur ces 60 80 milliards deuros perdus, 30 36 milliards sont lis lvasion fiscale internationale. Dans le contexte conomique actuel, lvasion et la fraude fiscales sont tout simplement inacceptables pour les personnes affectes par les mesures daustrit. Depuis 2005, travers une campagne intitule Stop Paradis Fiscaux , les organisations de la socit civile, les citoyens, les syndicats, les collectivits territoriales et les dcideurs nationaux se sont mobiliss pour lutter contre les centres financiers offshores (CFO). La prsence de banques et dentreprises franaises dans ces centres financiers extraterritoriaux a dailleurs t dnonce de nombreuses reprises. Cette action a non seulement influenc plusieurs dispositions lgislatives, mais galement amen 18 rgions et collectivits locales exiger plus de transparence de leurs partenaires financiers concernant leurs filiales tablies ltranger. Une srie de scandales a en outre permis dattirer lattention sur cette question. Tout rcemment, au dbut de lanne 2013, les mdias rvlaient ainsi que le ministre du budget en personne avait cach de largent non dclar dans un compte bancaire en Suisse ; il a donn sa dmission en mars 2013. Rglementation en matire de lutte contre le blanchiment de capitaux Tracfin (Traitement du renseignement et action contre les circuits financiers clandestins) est la cellule franaise de renseignement financier. Cre en 1990, elle collecte, analyse et diffuse des informations sur les transactions douteuses et les actions qui pourraient potentiellement relever du blanchiment de capitaux ou du financement dactivits terroristes. Dans son troisime rapport dvaluation mutuelle (REM), le Groupe dAction Financire (GAFI) indique que la France prsente dans lensemble un niveau lev de conformit ses 40 Recommandations et

aux 9 Recommandations Spciales. Tracfin en particulier y est prsent comme tant en grande partie conforme ces recommandations. Le rapport du GAFI relve cependant quelques faiblesses dans le systme : le manque de coordination entre les diffrents services de ltat ; le manque de ressources humaines, techniques et financires de lautorit ; la faible participation du secteur non financier ; lopacit concernant lefficacit des mesures de LBC/FT dans les territoires franais doutremer. Dans un rapport publi en 2012, la Cour des comptes ritre certaines de ces proccupations. Elle reproche galement Tracfin de ne pas avoir ralis une analyse globale de lampleur et de la nature des flux de capitaux illicites contribuant au blanchiment dargent et dnonce son manque de stratgie. Tracfin ne fournit aucune donne statistique sur le nombre de dossiers ouverts par les autorits judiciaires ou le nombre de poursuites engages la suite de la transmission de ses dclarations de soupon. Il devient donc difficile dvaluer lefficacit du systme dans de telles circonstances. Enfin, le manque dindpendance des procureurs est une spcificit du systme franais importante : ces derniers agissent certes sous la houlette du ministre de la Justice, mais disposent dun quasimonopole lorsquil sagit de dcider de louverture des enqutes, ce qui peut entraver la lutte contre le blanchiment de capitaux. Echange dinformation fiscale et transparence des bnficiaires effectifs La France sest montre plutt active en matire de transparence avec les autres gouvernements, en signant des accords dchange de renseignements fiscaux (TIEA) avec des juridictions non coopratives (25 TIEAS avaient t signs en juin 2012). Les donnes relatives au nombre de demandes dchange de renseignements reues et envoyes par la France dans le cadre de ces TIEA sont disponibles depuis 2009 dans une annexe spcifique du budget national. Dans ce Jaune budgtaire figurent des donnes chiffres par pays, assortis des dlais de rponse suivant les demandes inities par la France. Notons cependant que les donnes de 2010 et de 2012 manquent toujours lappel. En 2011, la France a envoy 1 922 demandes de renseignements (soit 666 de plus quen 2009). Sur le plan qualitatif, les annexes budgtaires laissent entrevoir un certain nombre de difficults rencontres lors de la collecte des donnes, notamment linterprtation restrictive qui est faite par certains pays du champ dapplication des accords, ou de ce que sont des renseignements vraisemblablement pertinents pour ladministration . Selon lancienne ministre du budget Valrie Pcresse : certains tats semblent considrer que la coopration vise valider une information dj connue par les autorits franaises, plutt qu en donner une nouvelle . Dautres pays informent le dtenteur des donnes, voire les contribuables, de lexistence de la demande, ce qui peut compromettre les enqutes futures. Enfin, un certain nombre de demandes nobtiennent tout simplement pas de rponse. Au 31 dcembre 2011, 113 demandes, envoyes principalement la Suisse et au Luxembourg, navaient ainsi reu aucune rponse. Dune faon gnrale, on constate que trs peu de demandes proviennent des pays en voie de dveloppement. Cependant, aucune analyse statistique globale na encore t ralise. En ce qui concerne les demandes de renseignements, le Rapport dexamen par les pairs de la France ralis pour lanne 2011 par le Forum mondial estime que le pays reoit un nombre important de demandes et que ses partenaires rguliers sont, dans lensemble, satisfaits de la faon dont il rpond leurs demandes. Certains dentre eux ont toutefois mis quelques rserves concernant les dlais de rponse. Dans un questionnaire envoy en 2011 par Tax Justice Network, le ministre des Finances a indiqu quil avait reu environ 600 demandes de renseignements en 2009 et que la France avait rpondu chacune delles. Selon les conclusions du dernier REM du GAFI, la France est en grande partie conforme aux Recommandations pour tout ce qui a trait la transparence des personnes morales et des bnficiaires effectifs. La lgislation rgissant la cration et limmatriculation des entreprises requiert la publication dun certain nombre de donnes au Registre du Commerce et des Socits (RCS), qui sont conserves dans les greffes des tribunaux de commerce. Dans le cas des socits de capitaux cependant, les donnes du RCS ne suffisent pas dterminer la proprit effective et seule

ladministration fiscale connat lidentit des actionnaires qui peroivent des dividendes. En outre, lorsque le partenaire ou lactionnaire est une personne morale, seuls les noms de lentit concerne et de son reprsentant apparaissent dans le RCS, ce qui complique lidentification des propritaires effectifs. Il est obligatoire pour les socits cotes en bourse dtablir et de publier leurs comptes annuels. Dans la pratique cependant, de nombreuses socits ne dposent pas leurs comptes annuels aux greffes. Les sanctions quelles encourent sont trs faibles (une amende de 1 500 3 000 euros) et ne sont appliques que lorsquune plainte est dpose par un tiers. Les trusts tels quils sont dfinis au Royaume-Uni nont pas tout fait dquivalent en France. La fiducie, cre en 2007, est une structure similaire dont le rgime est plus strict que celui des trusts britanniques et exige limmatriculation dans un registre. Ce registre nest cependant pas accessible au grand public et ne peut tre consult que par un nombre restreint dautorits publiques, parmi lesquelles Tracfin. lheure actuelle, le nombre de fiducies reste trs limit en France (seulement quatre au moment o le REM du GAFI a t rdig). Depuis ladoption dune nouvelle loi en juillet 2011, les trusts trangers ayant des obligations fiscales en France (capitaux, constituant ou bnficiaire domicili en France, etc.) sont galement concerns par lobligation de dclaration. Cependant, cette obligation de dclaration nimpliquait que ladministration fiscale et les donnes fournies ne pouvaient tre utilises des fins dchange de renseignements. Lamendement la loi sur lvasion fiscale adopt en 2013 devrait changer cela : sil est correctement mis en uvre, il conduira la cration dun registre public pour les trusts (dans lequel figureront notamment les trusts trangers grs en France). Pour finir, le mois de juillet 2013 a marqu un tournant avec ladoption dune nouvelle lgislation, la loi bancaire. Celle-ci impose aux tablissements bancaires de rendre compte de leurs activits pays par pays, en indiquant notamment le nombre de leurs employs et les impts que paie chacune de leurs filiales. Bien que similaire la directive europenne relative aux exigences de fonds propres (CRD) IV qui a rcemment t adopte, cette loi doit tre considre comme un grand pas en avant de la part de la France, qui sattle anticiper la transposition et la mise en uvre des exigences de la CRD IV. Le soutien de la France aux lgislations de lUE En ce qui concerne la quatrime directive anti-blanchiment, la France prconise de mettre en place des registres centraliss publics pour les entreprises et les trusts. Par contre, la France recommande un seuil de participation de 25 % parmi dautres indicateurs pour dfinir la proprit effective, ce qui laisse la porte ouverte des manipulations. Par ailleurs, le gouvernement soutient activement la mise en place dun reporting pays par pays pour les entreprises dans tous les secteurs, avec le mme primtre que pour les banques. Nanmoins, cette mesure ne sappliquerait quaux trs grosses firmes comptant plus de 5 000 collaborateurs et dont le chiffre daffaires atteint les 2 milliards deuros ou, le cas chant, dont le bnfice net slve au moins 1,5 milliard deuros. Selon le gouvernement, ces restrictions permettraient dpargner un fardeau administratif supplmentaire aux PME, mais les seuils proposs sont extrmement levs. Il ne reste plus qu esprer que le Conseil des ministres et/ou le Parlement europen tendront le reporting pays par pays dj en vigueur tous les secteurs et un ventail dentreprises plus large que ce qui est actuellement propos. Enfin, la France est favorable au principe de lchange automatique dinformations fiscales au niveau europen et fait partie des cinq pays avoir accept de travailler sur un projet pilote dchanges multilatraux. Celui-ci sappuie sur un accord bilatral conclu avec les tats-Unis aprs ladoption du Foreign Account Tax Compliance Act (FATCA). Cependant, ltat franais ne cherche pas instaurer daccords avec les pays en voie de dveloppement pour tester les changes dinformations avec ces derniers, ce qui prte penser que, mme si les changes automatiques dinformations venaient se dvelopper entre tats membres de lUE, lHexagone ne semploierait gure y inclure les pays en voie de dveloppement. En rsum, au sein de lUE, la France adopte une position rsolument progressiste. Nanmoins, malgr des positions intressantes, la France ne joue pas toujours un rle de leader pour pousser les

autres Etats membres soutenir ces volutions positives. De plus, la France semble se focaliser sur lUnion europenne au dtriment des pays en voie de dveloppement, pourtant concerns eux aussi par le problme. Le fait de les exclure du principe de lchange automatique dinformations est, par exemple, proccupant. Sil ne faut pas minimiser limportance des initiatives prises par lUE, il est regrettable que celles-ci dlaissent actuellement les pays plus pauvres en dpit des rpercussions que cela pourrait entraner dans la lutte contre la fuite des capitaux du Sud vers le Nord. Le soutien de la France aux rglementations mondiales lchelle mondiale, la France se montre galement trs favorable toute mesure permettant de lutter contre lvasion fiscale. Pourtant, malgr ses belles paroles, le gouvernement ne cherche ni combler les lacunes des processus internationaux, ni encourager ladoption de mesures plus strictes. Seule lintroduction de nouvelles rgles fiscales ciblant spcifiquement les gants de lconomie numrique semble veiller son intrt. Jusqu prsent, le gouvernement franais na pas souhait ouvrir le dbat aux pays en voie de dveloppement. Il semble au contraire se contenter de laisser lOCDE et le forum du G8/G20 prendre les initiatives en la matire. Or, la France devrait plutt chercher largir la coopration internationale en incluant tous les pays, notamment travers les Nations unies (avec le soutien de lUE, la France sest par exemple oppose la rvision du Comit fiscal de lONU en 2011). En matire de lutte contre les flux illicites de capitaux, lHexagone reste globalement centr sur ses intrts sans prendre en compte leurs effets lchelle mondiale et ne voit pas la ncessit dinviter la table les pays qui ne participent pas au G20. Il se focalise ainsi sur le rle des entreprises numriques ou soppose tendre laccord sur lchange automatique dinformations aux pays en voie de dveloppement. Aide publique au dveloppement et cohrence des politiques pour le dveloppement Le gouvernement franais a tabli une liste de paradis fiscaux et judiciaires (PFJ) qui comprend les pays suivants : les Bermudes, le Botswana, Brunei, le Costa Rica, la Dominique, le Guatemala, Jersey, le Libria, les les Marshall, Montserrat, Nauru, Niue, Trinit-et-Tobago, les mirats arabes unis, le Vanuatu ainsi que les les Vierges britanniques. Diffrentes sanctions sont prvues pour les entreprises qui ralisent des oprations financires avec les pays de cette liste, en fonction de leur nature. Les banques sont ainsi tenues de publier des informations au sujet des activits quelles ont menes sur ces territoires dans leur bilan annuel. Les socits encourent galement des sanctions financires (telle que la taxation la source) si elles pratiquent des transferts financiers entre filiales dun mme groupe depuis ou vers ces territoires (dividendes, intrts, etc.). Les paradis fiscaux et judiciaires de cette liste, ainsi que ceux noncs par le Forum mondial de lOCDE, ne peuvent dsormais plus travailler avec lAgence franaise de dveloppement (AFD). En effet, lAFD ne peut ni acqurir de participation financire, ni transfrer des fonds dans ces pays. La France a galement lintention dinterdire toute opration entre les pays de cette liste et ses autres agences nationales, telle que la Banque publique dinvestissements et la Caisse des dpts et consignations. Une telle mesure permettrait de renforcer la lutte contre les PFJ, qui ne pourraient plus traiter avec la France aussi impunment. Si cette initiative constitue un premier pas encourageant, la liste rdige par le ministre des Finances est toutefois loin dtre exhaustive. Ainsi, lle Maurice nen fait pas partie et a mme reu 72 millions deuros de la part de lAFD entre 2006 et 2010. Une partie de cette somme est dailleurs destine au renforcement de services financiers . Dautre part, la France est un actionnaire majeur dans diverses banques multilatrales de dveloppement qui investissent des millions dans des paradis fiscaux chaque anne. Par consquent, malgr ses efforts, le gouvernement franais ne peut pas garantir que lensemble de son aide publique au dveloppement chappe aux juridictions offshores. Concernant laide publique au dveloppement destine aux pays en voie de dveloppement, la France apporte une contribution technique sur la fraude fiscale et les flux illicites de capitaux, mais ses ressources sont limites. Il convient galement de remarquer que lHexagone est lun des deux pays fondateurs de linitiative Inspecteur des impts sans frontires lance par lOCDE en juin 2013, mme

sil est trop tt pour mesurer les retombes de cette dmarche. Si la contribution technique de la France reste un moyen contestable de soutenir la mobilisation des ressources nationales, il convient nanmoins de louer les efforts du pays pour empcher laide publique au dveloppement dtre un facteur dvasion fiscale. Toutefois, afin dassurer une meilleure cohrence des politiques pour le dveloppement, il est impratif que cette dmarche ne se limite pas la distribution des aides publiques, et devienne une mesure applicable toutes les activits prives et publiques de lHexagone. Pour ce faire, le gouvernement franais ne doit plus se contenter de la rhtorique politique mais passer laction travers la mise en place dun reporting pays par pays pour toutes ces activits. Conclusion La France est lun des pays que lon entend le plus sur ces questions et le pays se prsente comme leader en la matire au niveau europen. Cependant, les rsultats concrets de cette rhtorique restent encore prouver. La pression est relativement forte au niveau national en raison des scandales relays par les mdias et de la sensibilisation du public. Les responsables politiques semblent pourtant souvent prfrer les paroles aux actes. La France a affich clairement sa volont de mettre en uvre, dans une dmarche proactive, lobligation de rendre des comptes pays par pays pour les tablissements bancaires. Elle a galement ralis des progrs importants en matire de cohrence des politiques pour le dveloppement afin dviter lAPD dtre dtourne par les juridictions offshores. La liste de ces juridictions non coopratives est nanmoins incomplte. Par ailleurs, la position quelle maintient sur lOCDE, considre comme lacteur de rfrence, nest pas compatible avec une volont relle de garantir la cohrence de sa politique de dveloppement, du moins tant quil ne sera pas permis aux pays en voie de dveloppement de participer activement ces processus.