Professional Documents
Culture Documents
السكّاكي و ج.ل.
أوستين
(دراسة مقارنة في اللغة و المعنى و
الصدق)
هذا البحث
مقدم إل كلية الداب بامعة سونن كاليجاكا السلمية الكومية جوكجاكرتا
لتام بعض الشروط للحصول على اللقب العالي
ف علم اللغة العربية و أدبا
وضع
عندي عون ال
رقم الطالب99112463 :
الشعار
الهداء
إلى والدي العزيز و والدتي
العزيزة
و إلى جميع من عنى باللغة
Abstraksi
Bahasa mendapat banyak perhatian dari para pemikir dari masa ke masa.
Bahkan sejak awal abad XX, perhatian ini kian menguat seiring apa yang kerap
disebut The Linguistic Turn. Bahasa dipandang sebagai cermin realitas, dan
pemahaman terhadap realitas bisa dicapai lewat pemahaman terhadap bahasa.
Dampaknya, sebagaimana nampak dalam logika bahasa Atomisme Logis dan
Positivisme Logis, fungsi bahasa direduksi hanya sebagai penggambaran realitas.
Bahasa yang bermakna adalah yang dapat diverifikasi. Konteks penggunaan
bahasa dalam kehidupan sosial manusia menjadi terabaikan. Kecenderungan
logosentrisme macam ini mendapat reaksi dari banyak filsuf, salah satunya yang
cukup penting adalah John Langshaw Austin, filsuf dari Oxford, Inggris. Bagi
Austin, bahasa bukan semata representasi realitas tapi juga merupakan tindakan
yang punya fungsi transformatif. Konteks penggunaan bahasa sehari-hari
mendapat perhatian cukup besar dalam analisis-analisisnya. Pemikiran-
pemikirannya punya pengaruh kuat dalam perkembangan studi pragmatik.
Di sisi lain, pendekatan pragmatik terhadap bahasa juga dapat ditemui
dalam tradisi pemikiran kebahasaan Arab-Islam, yaitu ilmu balaghah. Dalam
balaghah, khususnya ilmu ma'ani, dikaji keterkaitan antara konteks dan
penggunaan bahasa untuk menghasilkan efek transformatif. Dan Yusuf bin Abu
Bakr bin Muhammad as-Sakkaki adalah salah satu tokoh kunci dalam sejarah
perkembangan balaghah sebagai sebuah disiplin pemikiran. Karena itu, menarik
membandingkan pemikiran kedua tokoh yang hidup dan mengembangkan
pemikirannya di dua dunia dan jaman yang berbeda ini.
Penelitian ini hendak membandingkan pemikiran keduanya dalam logika
bahasa. Logika bahasa, dipahami secara sempit sebagai "pemahaman mengenai
cara kerja bahasa", mencakup tiga hal pokok yang saling kait-mengkait dan saling
mengandaikan: hubungan bahasa dan makna, hubungan bahasa dan kebenaran,
serta fungsi bahasa dalam kehidupan manusia. Persoalan logika bahasa ini dipilih
sebagai fokus lantaran posisinya yang sentral untuk memahami hakikat bahasa
dan peranannya dalam segitiga "manusia-bahasa-realitas".
Dengan menggunakan perangkat metodis penelitian filsafat, yaitu
deskripsi, koherensi internal, holistika, interpretasi, dan komparasi, dapat
diketahui bahwa meski berasal dari dua tradisi yang berlainan, as-Sakkaki dan
Austin memiliki pandangan yang sejajar mengenai bahasa, yaitu sebagai lambang
bunyi yang menunjuk maknanya secara konvensional. Keduanya juga
memandang bahasa sebagai hal yang kompleks, dan untuk memahaminya perlu
analisis menyeluruh terhadap segala aspeknya, terutama konteks penggunaan
yang meliputi pembicara, pendengar, dan situasi wicara. Dalam kriteria kebenaran
proposisi, keduanya juga bersepakat dengan kriteria korespondensi. Selain
kesejajaran-kesejajaran itu, dalam memahami makna keduanya berbeda. As-
Sakkaki menggunakan model ideasional, sementara Austin menyepakati model
referensial. Secara umum, orientasi teori kedua pemikir ini juga berbeda. As-
Sakkaki dengan 'ilm al-adab-nya lebih berorientasi normatif (mi'yari), sedang
Austin dengan linguistic phenomenology-nya lebih berorientasi deskriptif
(washfi).
Kata Kunci: bahasa (lughah), makna (ma'na), kebenaran (shidq), fungsi
(wadhifah), konteks (maqam)
الجداول
الدول .1طريقة التجاوز من الدللة الوضعية إل الدللة
العقلية عند السكاكي29.....................................
الدول .2تقسيم الجاز عند السكاكي33..............................
الدول .3عدم نفوذ العبارات الفعلية و عدم موافقتها
حسب الضابطة النقوضة64..................................
الدول .4دللة الكلمة على معناها عند السكاكي76....................
الدول .5دللة الكلمة على معناها عند أوستي77......................
الدول .6التعلق بي مفهومي البية-الطلبية عند السكاكي
و مفهومي البية-الطلبية عند أوستي83......................
الدول .7نقل الشياء من إحدى درجة الوجود إل أخرى
بواسطة اللغة88.............................................
مقدمة
بأ نّ الل غة هي الفارق ب ي الن سان و اليوان ،فاختار تعريف الن سان بيوان
رمزي ( ،animal symbolicumحيوان يعرف و يسيتعمل و يترع الرميز) بدل
من تعري فه بيوان نا طق ( ،animale rationaleحيوان ذو ع قل يفكّر به) .برّر
كاسير تعريفه هذا بأنّ الفكر النسان متوقّف على وجود اللغة الت هي رمز
بشكل كامل 1.اعتمدت معرفة النسان على اللغة حقيقة ،فل يستطيع الفكر
الرب طي أن ين شأ ،فضل من أن يزد هر ازدهارا تامّا ،بدون نظام رمزي معقّد
م ثل الل غة 2.و أكّده ليونارد بلومفيلد ( )Leonard Bloomfieldبقوله أ ّن الن سان
يفكّر باللفاظ و الكلمات ،فل ي ستطيع أن يفكّر بدون الل غة .و إضا فة إل
ذلك ،الل غة هي ال ت ضم نت وجود التعاون الن سان الذي كوّن الجت مع و
3
النظام الجتماعي.
Manusia dan Kebudayaan: Sebuah Esei tentang Manusia, (Jakarta: Gramedia Pustaka 1
،)Utama, 1987ص 40 .و .46و رغم ما شاع من ترجة “ ”animal rationaleبصطلح "حيوان ناطق"،
يتوي هذا الصطلح العرب على معنيي الصطلحي ،لن كلمة "ناطق" تكن ترجتها بي"متكلم" أو "مفكر".
قد فرّق فلسفة العرب النطق إل النطق الارجي ،و هو الكلم ،و النطق الداخلي ،و هو الفكر .انظر ممد
أحد مصطفى السرياقوسي ،التعريف بالمنطق الصوري( ،القاهرة :دار الثقافة ،)1980 ،ص.
.3
،Cassirer, Manusia dan Kebudayaan 2ص.59-57 .
،)Bahasa, (Jakarta: Gramedia, 1995 3ص.26-25 .
و لذه الكانية الهمية لقيد أعطيى الفكّرون ملحظات و اهتمامات
كيبية بالل غة .ليسيت هذه اللحظية شيئا جديدا ،فترجيع بذورهيا إل القرن
الا مس ق بل السيح حيث بدأ السفسطائيون ()the Sophistsبإنشاء أفكار عن
اللغة 4.و منذ ذلك الوقت ل تزال هذه اللحظة باللغة ف زمان من الزمنة.
و علوة على ذلك ،قيد أصيبحت اللغية أمرا مركزييا في ماورات الفلسيفة
العاصرة 5،كما قال ريشارد رورت ( )Richard Rortyأ نّ الفلسفة الغربية جرّبت
ثورة سيّاها النقلب اللغوي ( )linguistic turnبتحوّل ملحظية الفلسيفة إل
اللغية 6.و أكّده بامبانيج سيوجيحرطا ( ،)Bambang Sugihartoو لحيظ أن
التحوّل العظييم في الفلسيفة الغربيية ،الشهور باسيم بعيد الديثيية (post-
7
،)modernismتركز ف إشكاليات اللغة.
لحظ سوجيحرطا أن ازدياد ملحظة الفلسفة الغربية باللغة يكون ف
ثلثة اتاهات .التاه الول يتمركز ف النطق و يهتم بالوانب النطقية للغة،
مثيل القضيّة ( )propositionو التقريير ( )statementو التمثييل ( .)representationو
يثّل هذا التاه آراء فري غي ( )Fregeوهو سرل( )Husserlو كارناب ( )Carnapو
ويتغنسيتي ( )Wittgensteinالول .اعتيب سيوجيحرطا هذا التاه جذرا مين
جذور أز مة الفل سفة الدي ثة ال ت أنشأت بدور ها نقدا من ب عد الديث ية .و
التاه الثان ينعكس على آراء ويتغنستي الخي و أوستي و سيل ( )Searleو
فلسفة اللغة العادية ( ،)Ordinary Language Philosophersالذين يهتمون ببحث
4
Kaelan, Filsafat Bahasa: Masalah dan Perkembangannya, (Yogyakarta: Paradigma,4
J.R. Searle (Ed.), Philosophy of Language, (Oxford: ,)1998ط ،1 .ص ،30-29 .انظر أيضا
,)Oxford University Press, 1979ص.2-1 .
Kees Bertens, Filsafat Barat Kontemporer: Inggris-Jerman, (Jakarta: Gramedia Pustaka 5
،)Utama, 2002الطبعة الصححة و الوسعة ،ص.16 .
،)The Linguistic Turn, (Chicago: The University of Chicago, 1997 6ط ،6 .ص.33 .
،)Postmodernisme: Tantangan bagi Filsafat, (Yogyakarta: Kanisius, 2003 7ط ،6 .ص80 .
أشكال الياة اللغو ية العين ية .ين ظر هذا التاه إل الل غة ب صائصها العمل ية و
ال سياقية .و التاه الثالث يتمر كز ف ب ث الن صوص الدب ية بش كل عام ،و
بثي الجاز على وجيه الصيوص .و هذا التاه مشترك بيي علم العلمية (
،)Rorty (Ed.), The Linguistic Turn, (Chicago: The University of Chicago, 199710انظر القيد
رقم 1ف مقدمته ،انظر أيضا ”J.O. Urmson, “Austin’s Philosophyضمن K.T. Fann (Ed.), Symposium
،)on J.L. Austin, (London: Routledge & Keegan Paul, 1969ص ،32 .و G.J. Warnock, English
،)Philosophy since 1900, (Oxford: Oxford University Press, 1969ص.106-99 .
،)Geoffrey Leech, Prinsip-prinsip Pragmatik, (Jakarta: Penerbit UI, 199311ط ،1 .ص.3 .
12انظر مثل أحد الاشي ،جواهر البلغة في المعاني و البيان و البديع،
(بيوت :دار الفكر ،)1994 ،ص 41-38 .و ص 212 .و ما بعدها.
Versteegh, Landmarks on Linguistic Thought III: The Arabic Linguistic Tradition, (New 13
،)York: Routledge, 1997ص.125-117 .
الرجان أول من كتب ف البلغة ،لكنه هو الذي وضع نظريتها الساسية
14
بتفصيل و دقة ،و لذلك يعدّ واضعا لا.
و أما السكّاكي فله مكانة كبية ف م سية البلغة لهده ف تنظيم
مباحث البلغة التفرقة الت كتبها العلماء التقدّمون ،منهم الرجان .بلغت
البلغة إل شكلها النهائي عند السكّاكي .و يرجع تقسيم البلغة و تبويب
مباحث ها ك ما نعر فه الن إل الق سم الثالث من كتا به مفتاح العلوم .و كان
معظم كتب البلغة بعد السكّاكي مض تلخيص أو شرح لكتابه ،و قد ندر
عميل البتكار 15.و لذلك قال كثيي مين الباحثيي بأن السيكّاكي هيو أحيد
16
سبب جود البلغة بعلها قواعد و قواني جافة.
و قال ب عض الباحث ي أن ال سكّاكي قد بالغ ف إدخال من هج الن طق
إل الدراسة البلغية 17.و مع ذلك هو أجدر من الرجان بأن يقارن بينه و
ب ي أو ستي ،ل نّ أو ستي هو أ حد فل سفة التحل يل الذ ين أخذوا ،قليل أو
كثيا ،بتحليل منطقي للغة .أضف إل ذلك أن السكّاكي قسّم الملة تقسيما
صريا إل الب ،و هو ما احتمل الصدق و الكذب ،و إل الطلب ،و هو ما
ليس كذلك—18و ل يوجد هذا التقسيم الصريح ف كتب الرجان 19،مع
أن هناك تشا به ب ي هذا التق سيم و تق سيمه ع ند أو ستي إل عبارة خب ية (
14أحد الاشي ،جواهر البلغة ،ص 40 .و شوقي ضيف ،البلغة :تاريخ و تطور،
(القاهرة :دار العارف ،)1977 ،ط ،4 .ص ،160 .انظر أيضا عبد القادر حسي ،أثر النحاة في
البحث البلغي( ،القاهرة :دار نضة مصر ،)1975 ،ص.404 .
15شوقي ضيف ،البلغة… ،ص ،288 .انظر أيضا تقدي نعيم زرزور مققا لكتاب يوسف بن
أب بكر بن ممد السكّاكي ،مفتاح العلوم( ،بيوت :دار الكتب العربية ،)1986 ،ط ،2 .ص .د.
16انظر مثل شوقي ضيف ،البلغة… ،ص ،273 .و بدوي طبانة ،البيان العربي،
(القاهرة :مكتبة النلو الصرية ،)1969 ،ط ،4 .ص.337 .
شوقي ضيف ،البلغة… ،ص.289 . 17
.)linguistics
،)J.L. Austin, How to Do Things with Words, (Oxford: Oxford University Press, 196220ص.
،4-3و ( ،,Oxford: Oxford University Press, 1961) Philosophical Papersص.224 .
21السكّاكي ،مفتاح العلوم ،ص.168 .
،)Austin, Philosophical Papers, (Oxford: Oxford University Press, 196222ص.129 .
،...Kees Versteegh, Landmarks 23ص ،6-5 .قارنه
بيJ.J. Clarke, Oriental Enlightenment,
،)(New York: Routledge, 1997ص ،125-124 .و نصر حامد أبو زيد ،إشكاليات القراءة و
آليات التأويل( ،بيوت :الركز الثقاف العرب ،)1994 ،ط ،3 .ص.53-51 .
24قد تنتبه أوستي إل هذه الشكالية ،لكن قال أنه يكن تطبيق الفكرة العامة من نظريته ف أي لغة من
اللغات .أنظر ف ذلك إل مقالة ألقاها إل جاعة من الفلسفة الفرنسية”Performative-Constative“ ،ضمن
،,Searle (Ed.), Philosophy of Languageص ،13 .و أكده Bertensف ،Sejarah Filsafat Baratص.
،63التقييد رقم .40
و بعد بيان مكانة السكّاكي و أوستي و أهّية القارنة بي آرائهما،
حان الوقت لجابة السؤال الخي :ما هو منطق اللغة ،و لاذا يقارن الكاتب
ب ي آرائه ما ف يه؟ أمّا م صطلح "من طق الل غة" فا ستعمله ويتغن ستي ف كتا به
Tractatus Logico-Philosophicusكما يلي:
Most questions and propositions of the philosophers result from the
…fact that we do not understand the logic of our language
(ح صل مع ظم أ سئلة الفل سفة و قضايا هم من وا قع أن نا ل نف هم
25
منطق لغتنا…).
إذن ي ستعمل ل فظ "من طق" ف "من طق الل غة" ف معناه الو سع كطري قة ف هم
شيء ،فيفهم "منطق اللغة" كطريقة فهم اللغة و وظيفتها و عمليتها ف حياة
النسان 26.و ل يفهم لفظ "النطق" ف معناه الضيق كاسم ف نّ من فنون علم
27
الفلسفة يبحث ف طرق الستنتاج الصحيح ،خصوصا ف صيغته الصورية.
و ميع ذلك ،هناك تعلق وثييق بيي لفيظ "النطيق" بعناه الضييق و بينيه بعناه
الوسيع؛ فهناك فنّي جدييد في علم النطيق ،في تطوره التأخير ،يبحيث في
الوانب الفلسفية للمنطق بشكل عام ،و علقته باللغة و العن و الصدق على
وجه الصوص ،سّاه بعض الباحثي بالنطق الفلسفي ( )philosophical logicو
قابلوه بالنطيق الصيوري ( )formal logicأو بفلسيفة النطيق (philosophy of
،)Para. 4.003, (London: International Library of Psychology and Scientific Method, 196225
ط ،5 .ص .63 .الروف الائلة من الكاتب.
”Robert W. Angelo, “A Synopsis of Wittgenstein’s Logic of Language 26ضمن
، http//:www.roangelo.net/logwitt/preface.htmالتصحيح الخي ف 19فباير ،2005يول ف 28
فباير .2005
إلThe Liang Gie, Kamus Logika, 27ف تعريف "النطق" ف هذا العن الضيق انظر على سبيل الثال
(Yogyakarta: Karya Kencana, 1980مادة “ ،”Logicص ،131 .و Tim Penulis Rosda, Kamus
،)Filsafat, (Bandung: Remaja Rosdakarya, 1995مادة “ ،”Logicص.187 .
28.)logicفل يب عد تف سي ل فظ "من طق" ف م صطلح "من طق الل غة" ف هذا
البحث بعناه الستعمل ف مصطلح "النطق الفلسفي" ،لن الكاتب حدد هذا
29
البحث ف تليل إشكاليات العن و الصدق و وظيفة اللغة.
و مبحيث منطيق اللغية ،ل سييما مين التاه الباغماطيقيي ،جديير
بالبحث و الهتمام لمرين على القل .الول ،قوة سيطرة الوضوعية النطقية
( )Logical Positivismببدئه التصديقي (—)verification principleو كما مر ،هو
أحد صيغ التمركز اللفظي .و نتيجة لذه السيطرة قد بدت أزمة عظيمة ف
الفلسيفة الديثية ،و نقدهيا بعيد الديثيية ،خصيوصا ببحيث براغماطيقيي و
مازي للغة 30.الثان ،كانت هذه السيطرة خطرا عظيما للفكار اليتافيزيقية،
و منها علم الكلم و العلوم الدينية .و للدفاع على هجوم الوضوعية النطقية
31
ل بدّ من استخدام سلحهم ،و هو منطق اللغة.
Austinقدّم لتذكّر أوستي ،حرّره ك.ت .فن ( ،)K.T. Fannفيه مقالت قصية
تب حث عن ج يع أحوال أو ستي ،من سيته ،و من هج فل سفته ،و مراج عة
كتبه .و هناك بث أخر لوكو ويويو ( )Joko Wicoyoبعنوان Konsep Filsafat
”Bahasa J.L. Austin dalam Bukunya “How to Do Things with Wordsمقدّم إل
كلية الفلسفة بامعة كاجاه مادا جوكجاكرتا سنة 1989م .و أما البحوث
الخرى فتهدف لبيان مكا نة أو ستي ف تار يخ تطور الفل سفة ،م ثل كتاب
كييس بيتنيس ( ،)Kees Bertensبعنوان Sejarah Filsafat Barat Kontemporer:
Sensibiliaو .How to Do Things with Wordsو الوادّ الكتب ية الثانو ية ،و هي
الكتب و الرسالت التعلّقة بوضوع البحث من الوسوعات الفلسفية و كتب
فلسفة اللغة و غي ذلك.
.2أطوار البحث
هذا البحث مشروع ف ثلثة أطوار هي:
جع الوادّ الكتبية التعلّقة بوضوع البحث أكثر ما أمكن. . 1
تل يل الوادّ الكتب ية ال ساسية ب ساعدة الوادّ الثانو ية با ستعمال . 3
الناهج الختارة.
.3تليل الوادّ
32
إن هذا البحث بث فلسفي ،فيستعمل الناهج الفلسفية هي :
.1الوصف ( :)deskripsiيصف الكاتب آراء السكّاكي و أوستي وصفا
أتّ ما أمكن ،خصوصا ،آرائهما التعلّقة بنطق اللغة.
.1اللتحام و التماسييك الداخلي
(koherensi
،)Theoryو ادعت أن الكلمة تعن معناها بالدللة على تصور معي ف الذهن.
وقالت الثال ثة ،نظر ية دا فع-ردّ ( ،)Stimulus-Response Theoryأن مع ن الكل مة
هو الردّ الا صل من دفع ها .و أ ما الراب عة ،و هي نظر ية الع ن كا ستعمال (
38
،)Meaning as Use Theoryزعمت أن معن الكلمة هو استعمالا ف الكلم.
أضف إل النظريات الربعة السابقة الت لحظها ألسطان ،نظرية بعد
البنيوية الت تأثرت بآراء دي سوسي .زعمت هذه النظرية أن الكلمة ل تعن
معناهيا بالشارة كميا قالتيه النظريية الشاريية ،لكنهيا تعني بوجود الفرق (
،W. Terrence Gordon, Abbe Lubbell, Saussure untuk Pemula, (Yogyakarta: Kanisius, 200237
ص 22 .و .45
38مادة “ ”Meaningف ،Edwards (Ed.), Encyclopedia of Philosophy, Vol. Vص-234 .
238
)differenceبينها و سائر الكلمات الوجودة ف نظام تلك اللغة العينة ،فتمكن
39
تسميتها بالنظرية الفرقية (.)Differential Theory
ّم ريشارد (I.A.
و يقسيّم العني عدة تقسييمات مين عدة وجوه .قسي
)Richardو أوكدن ( ،)C.K. Ogdenمثل ،العن إل قسمي :العن العرف ،وهو
الذي ي ستعمل ف وظي فة الل غة التمثيل ية للشارة إل ش يء موجود م سوس
يكين تصيديقه ،و العني النفعال ،وهيو السيتعمل لتعيبي انفعال معيي أو
لبعثه 40.و ق سّم أرسطو معن الكلمة ف كتابيه Poeticsو Rhetoricsإل العن
القي قي و الع ن الجازي .كان الول هو الع ن الت فق ال صلي ،و الثان هو
41
النقول منه.
.285
و إضا فة إل إشكال ية الع ن ،هناك إشكال ية صدق ال بة النقولة ف
عمل ية التوا صل بالل غة .هناك نظريات كثية لف هم ال صدق ،و اشتهرت ثل ثة
منها ،و هي كما يلي :الول هي نظرية الطابقة ( )Correspondence Theoryالت
زعمت أن صدق الكلم توقف على مطابقة متواه بالواقع الارجي .و الثانية
هيي نظريية اللتحام و التماسيك ( )Coherence Theoryالتي قالت بأن صيدق
الكلم تو قف على التحا مه و تا سكه منطق يا ب سائر الكلم الوجود ف كل ية
منظومة معينة .و زعمت الثالثة ،نظرية العملية ( ،)Pragmatist Theoryأن الكلم
الصادق هو الذي يكن تطبيقه ف حياة النسان العملية و التجريبية بالنجاح
42
و النفع.
و تبدو إشكالية أخرى ف عملية التواصل و صدق البة النقولة فيها،
و هي إشكالية دقّة الل غة الطبيع ية ( )natural languageأو الل غة العاد ية (ordinary
47
)philosophyلنا تبحث ف منهج الفلسفة.
،)Rizal Mustansyir, Filsafat Bahasa, (Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 1996 45ص.47-46 .
،Philosophy of Languageص.1 . 46
الفصل الول
التعريف بالسكّاكي
أ .نسبه و نشأته
هو سراج الد ين أ بو يعقوب يو سف بن أ ب ب كر بن م مد بن علي
السيكّاكي الوارزميي .ولد بوارزم في اليوم الثالث مين جادى الول سينة
555هي ( 11مايو 1160م) عند أكثر الروايات 50،أو سنة 554هي
ع ند ياقوت الرو مي الموي صاحب مع جم الدباء 51.و تو ف آ خر ر جب
سنة 626ه ي (و سط يون يو 1229م) ف قر ية الكندي من قرى الال يع (
52
)Almalighف فرغانة (.)Farghana
و ل قب بال سكّاكي ل نّ أ سرته كا نت تترف صنع ال سّكك و هي
الحاريث الت تفلح با الرض ،أو صنع السكّة و هي حديدة منقوشة تضرب
با الدراهم .وقيل إنه لقب بالسكّاكي لنه ولد ف قرية تسمّى سكاكة .قال
ب عض مترج يه أ نه كان ف أ صول أ حد أبو يه سكّاك ،فن سب إل يه .و يؤ كد
،W.P. Heinrichs 50مادة “ ،”Al-Sakkakiف
H.A.R. Gibb (Ed.), Encyclopedia of Islam,
،(Leiden: EJ. Brill, 1991), vol. VIIIص ،893 .و شوقي ضيف ،البلغة… ،ص ،267-286 .و
كارل بروكلمان ،تاريخ الدب العربي ( ،القاهرة :دار العارف ، )1977 ،ط ،2 .ج ،5 .ص.
.248
( 51بيوت :دار الكتب العلمية ،دس) ،ج 5 .ص.648-647 .
،”W.P. Heinrichs, “Al-Sakkaki 52ص.893 .
القول بأ نه ن شأ ف ب يت ال سكّاكي إجاع مترج يه بأ نه كان يترف صنع
53
العادن إل عمره الثلثي ،حي يعن بالعلم و يتفرغ له.
و قد اشتهر السكّاكي مدة حياته شهرة واسعة ،حت قال عنه ياقوت
الموي ،أحد معاصريه" :علمة ،إمام ف العربية و العان و البيان و الدب و
العروض و الشعر ،متكلم فقيه متفنن ف علوم شت ،و هو أحد أفاضل العصر
الذ ين سارت بذكر هم الركبان" 54.و قال صاحب الفوائد البه ية ف ترج ة
النف ية" :كان ال سكّاكي عال ا مق قا ف الفنون الغري بة و العلوم العجي بة ،من
ذلك علم البلعية بأنواعهيا و علم تسيخي الني و دعوة الكواكيب و فين
55
الطلسمات و السحر و السيميا و علم خواص الرض و أجرام السماء".
و ر غم شهر ته ،قل ما يعرف من حيا ته .و ي كن أن يكون ال سبب
لذلك هو اضطراب فتح الغوليي لوارزم .ليس هناك معلومات واضحة عن
أسياتيذه غيي أنيه أخيذ عين ابين صياعد الارثيي و مميد بين عبيد الكريي
الترك ستان و سديد الد ين اليا طي ،كانوا جي عا من فقهاء الذ هب الن في.
وأ ما اليا طي ف هو تلم يذ الزمشري (ت 538ه ي 1144/م) ،و م نه تأ ثر
السكّاكي بالزمشري .و أخذ العلوم اللغوية و البلغية عن ممد بن السن
بن الظفر الاتي (ت 388هي) 56.و ل يعرف من أخذ عنه إل متار بن
ممد الزاهدي (ت 538هي 1260/م) صاحب قنية النية ،كتاب ف الفقه
مكتوب ف اللغة الوارزمية القدية 57.لكن قال بروكلمان أن له تلميذ اسه
58
ممد ساجق ل زاده.
53نفس المرجع ،ص ،893 .و شوقي ضيف ،البلغة… ،ص.267-286 .
54معجم الدباء ،ج 5 .ص.648-647 .
55نقل عن بدوي طبانة ،البيان العربي ،ص.338 .
56شوقي ضيف ،البلغة… ،ص 267 .و ،”W.P. Heinrichs, “Al-Sakkakiص ،893 .و قيد
نعيم زرزور رقم 1ف السكاكي ،المفتاح ،ص.35 .
،”W.P. Heinrichs, “Al-Sakkaki 57ص.893 .
58تاريخ الدب العربي ،ص.267 .
و ليس ببعيد أن يكون السكّاكي تكلم بأربع لغات ،اللغة الوارزمية
و اللغة التركية الوارزمية و اللغة الفارسية و اللغة العربية .و قيل أن له مكانة
عند السلطان الغول جغاتاي خان ( )Caghatay Khanبطاقته السحرية العجيبة،
لكن افترى عليه الوزير قطب الدين حبش عميد فحبسه السلطان ،و قيل أنه
59
توف بعد أن لبث ف السجن ثلث سنوات.
كان لل سكّاكي عدة ك تب ضاع أكثر ها ،ق يد بروكلمان ثل ثة كت به
الوجودة ،و هي مفتاح العلوم و الر سالة الولد ية—ر سالة إل تلميذه ف علم
الناظرة و قوانينها—و مصحف الزهرة عن السحر و التنجيم و العرافة 60.و
أه مّ هذه الكتب مفتاح العلوم الذي نال السكّاكي به شهرة واسعة دائمة .و
كان مصادره ف وضع الفتاح هي كتاب عبد القاهر الرجان دلئل العجاز
و أ سرار البل غة و كتاب الزمشري (ت 538ه ي 1144/م) الكشاف و
61
كتاب فخر الدين الرازي ناية الياز ف دراية العجاز.
67تاريخ الدب العربي ،ص ،267-249 .انظر أيضا إل بدوي طبانة ،البيان
العربي ،ص.364-362 .
،”W.P. Heinrichs, “Al-Sakkaki 68ص 893 .و شوقي ضيف ،البلغة… ،ص.288-287 .
69حامد صال خلف الربيعي ،مقاييس البلغة بين الدباء و العلماء( ،مكة :مركز
بوث اللغة العربية جامعة أم القرى ،)1996 ،ص 33 .و .416-415
70نفس المرجع ،ص.61-60 .
و ميع ميا شاع مين اعتبار السيكّاكي عالاي بلغييا و دراسية القسيم
الثالث من الفتاح دراسة مستقلة ،إنا أراد بكتابه وضع ترتيب جديد للعلوم
اللغوية فيما ساه "بعلم الدب" ،فجمع بي جيع العلوم اللغوية غي علم اللغة
( 71.)lexicographyبل قال حامد صال خلف الربيعي أنه أنشأ علما جديدا ل
ي كن موجودا من ق بل ،كان يهدف إل إقا مة نظر ية تتكا مل في ها ال ستويات
الختل فة لدرا سة ال نص 72.و الغرض من هذا العلم الد يد هو الحتراز عن
ال طأ ف كلم العرب .و ل ا كان مظان ال طأ ل ترج عن ثل ثة :الفرد و
التأل يف و مطاب قة التأل يف لقت ضى الال ،فو ضع ال سكّاكي كتا به ف ثل ثة
أق سام ،يتعلق كل وا حد من ها بذه ال ستويات الثل ثة .فبدأ ف الق سم الول
بعلم ال صرف ،الذي ير جع إل يه ف الحتراز عن ال طأ ف الفرد ،و ل ا كان
التأل يف متأخرا عن الفرد ج عل الق سم الثا ن ف الن حو الذي ير جع إل يه ف
التأليف ،و أخّر علمي العان و البيان ف القسم الثالث لنما يتعلقان بطابقة
التأل يف لقت ضى الال 73.و ل يد خل علم الل غة ف يه ل نه ل يق بل القاي يس و
العايي ،فمجاله مض الفظ و الرواية.
ز عم ال سكّاكي أن هذه العلوم كل ها متراب طة تراب طا وثي قا ،فكا نت
لكتابه وحدة متكاملة ،تقبل التقسيم و لكنها ل تقبل النفصام .فكان بتوحيد
74
هذه العلوم يقيم نظرية علمية متكاملة يرجع إليها عند صياغة العمل الدب.
و واضح من هذا أن السكّاكي نظر إل اللغة كظاهرة معقدة لا أبعاد
كثية ،فيحتاج الدارس للغة علوما متنوعة مترابطة يدرسها من جيع الناحية.
الفصل الثان
منطق اللغة عند السكّاكي
80نفس المرجع.
81انظر أيضا ف هذه الشكالية إل نصر حامد أبو زيد ،إشكاليات القراءة ،...ص-68 .
.69
82نفس المرجع ،ص.330-329 .
معن معن الكلمة معن الكلمة الكلمة
الرارة الشيء الخصوص التصف "النار"
الدللة الدللة
بالرارة
العقلية الوضعية
الجاز
فتنل الكلم الفردة منلة الشارات ،و كانيت دللتهيا على معانيهيا دللة
ي تشيي إلييه مين الشياء في الارج ،بلف ميا إذا كانيتالشارات على م ا
مرك بة تركي با نو يا ح يث يف يد ال كم بش يء على ش يء .فكل مة "أب يض"،
مثل ،ليسيت إل إشارة إل تصيور اللون الخصيوص ،و ينبغيي أن يكون هذا
109سيبحث الكاتب إن شاء ال ف هذه الشكالية تفصيل فيما سيأت ف هذا الفصل ف مبحث "القال
و القام".
110نفس المرجع ،ص.165-164 .
هو به" ،فدار التعريف و ليس بتعريف؛ (" )2الكلم الفيد بنفسه إضافة أمر
من المور إل أمر من المور نفيا أو إثباتا" و عرّف الكلم بأنه "النتظم من
الروف ال سموعة التميزة" ،نقده بأن هذا التعر يف أد خل م ثل "الغلم الذي
لزيد" ف الب لنه إضافة أمر و هو الغلم إل أمر و هو زيد ،مع أنه ليس
خبا بدل يل انتفاء لزم ال ب و هو ال صدق و الكذب؛ (" )3القول القت ضي
ب صريه ن سبة معلوم إل معلوم بالن في أو بالثبات" ،نقده ك ما ن قد التعر يف
الثان .و مع نقده لذه التعاريف الثلثة ،أضاف قائل "فل نزاع ف كون ذلك
111
(أي احتمال الصدق و الكذب) لزم الب ،إنا الناع ف أن يكون حدا".
و مر جع الب ية هو ح كم ال خب بفهوم لفهوم ،كحك مك بالبياض
للجدار ف قولك "الدار أب يض" ،ل إل ش يء يش ي إل يه أ حد ف إشار ته،
كإشارتك للجدار البيض ف قولك "الدار الذي هو أبيض" ،فهو يل مل
كلمة واحدة .و سبب احتمال الب للصدق و الكذب هو إمكان تقق ذلك
الكم ،إما مع الصدق و إما مع الكذب ،و ل ثالث لما .و وجه إفادة الب
هو استفادة الخاطب منه الكم ،كأن يستفيد أحد حكم العلم لزيد من خب
"زيد عال" ،و سي هذا فائدة الب؛ أو استفادة الخاطب منه أن التكلم عال
بال كم ،م ثل أن تقول لا فظ القرآن " قد حف ظت القرآن" ،و سي هذا لزم
112
الفائدة.
و اختلف العلماء ف مر جع صدق ال ب و كذ به ،فقال المهور أن
الب يكون صدقا إذا يطابق حكمه للواقع ،و يكون كذبا إذا ل يطابق حكمه
للواقع .و قال الخرون أن الب يكون صدقا إذا يطابق حكمه لعتقاد الخب
أو ظنه ،و يكون كذبا إذا ل يطابق حكمه لعتقاد الخب أو ظنه ،سواء كان
ذلك العتقاد أو الظين صيوابا أو خطيأ ،بناء على دعوى تيبئ الخيب عين
111نفس المرجع.
112نفس المرجع ،ص.166 .
الكذب إذا ظ هر خبه بلف الوا قع مت جا بأ نه ل يتكلم بلف اعتقاده أو
ظنييه .و اختار السييكاكي قول المهور ،و برر اختياره بأن قول اليهود
"السلم باطل" ،مثل ،كذب ،لنه مالف للواقع مع أنه مطابق لعتقاده ،و
113
قوله "السلم حق" صدق ،لنه مطابق للواقع مع أنه مالف لعتقاده.
و تتفاوت طري قة تأد ية الملة الب ية ف ثل ثة طرق ح سب أحوال
الخاطب )1( ،إما أن يكون الخاطب خال الذهن عن الكم الخب و يكون
القصود من إلقاء الب هو لن يتصور ف ذهنه طرفا الكم و استناد أحدها
إل الخر ثبو تا أو انتفاء ،فيكفي للمتكلم مرد الكم عن مؤكدات الكم،
سي هذا الب ابتدائ يا ،و ( )2إ ما أن يكون الخا طب متحيا طالبا للح كم،
متصورا طرفيه دون الستناد ف الذهن ،و يكون القصود من إلقاء الب هو
إنقاذ الخاطب عن الية ،فاستحسن تأكيد الكم بإدخال اللم أو "إن" ف
الملة ،مثل جوابك "إن زيدا عال به" لن سألك "هل زيد عال به؟" ،و سي
هذا البي طلبييا ،و ( )3إميا أن يكون الخاطيب حاكميا في الكيم بلف
الواقع و يكون القصود من إلقاء الب هو رده إل الكم الصدق ،فاستوجب
تأكيد الكم بسب إنكاره ،مثل قولك لن أنكر صدقك "إن صادق" ،و لن
أن كر صدقك إنكارا "إ ن ل صادق" ،و ل ن بالغ ف إنكار صدقك "و ال إ ن
114
لصادق".
و طريقة التأدية السابقة هي على مقتضى الظاهر ،و تسمى تصريا؛
و قد تؤدى الملة الب ية على خلف مقت ضى الظا هر لعتبارات خطاب ية،
مرجعها تهيلة بوجه متلفة ،و تسمى كناية 115،مثل تنيل العال بالب منلة
الاهيل بيه لرييه خلف موجيب علميه ،كقولك لني ل يصيوم ميع علميه
113نفس المرجع.
114نفس المرجع ،ص.171-170 .
115نفس المرجع ،ص.174 .
بوجوب ال صيام "ال صيام وا جب" توبي خا له ،أو قولك ل ن يؤذي أخاه "هذا
أخوك" ،فأنت ل تصرح التوبيخ ،لكن تكن به بتنيله منلة الاهل ببك.
و قيد تسيتعمل الملة البيية ،على ميا قاله التقدمون ،بلف
السكاكي ،مازا ،و سوه مازا عقليا .و هو "الكلم الفاد به خلف ما عند
اعتقاد التكلم من الكم فيه لضرب من التأويل ل بواسطة وضع" ،مثل قولك
"أنبيت الربييع البقيل" معتقدا بأن النبات في القيقية فعيل ال و لييس فعيل
الربيع ،و قولك "هزم المي الند" معتقدا بأنه ل يفعل هزم الند المي نفسه
بل فعله ع سكر الم ي .و إن ا أ سند النبات إل الرب يع ل إل ال و الزم إل
المي ل إل عسكره لنوع شبه بي السند إليه الجازي و السند إليه القيقي
ف دوران السند وجودا و عدما .و سي عقليا ل لغويا لن القرينة الانعة من
إيراد العن القيقي ليس لغويا وضعيا ،بل عقليا 116.هذا هو قول التقدمي،
و قد مر البيان بأن السكاكي أدخل هذا الجاز ف قسم الستعارة الكن عنها
بعل السند إليه الجازي الذكور مشبها و السند إليه القيقي التروك مشبها
117
به ،و القرينة هي لفظ السند.
و ب عد ما سبق من بيان ال ب ،سيحاول الكا تب ببيان الطلب .و
الطلب ي ستدعي مطلو با ،و ينب غي أن يكون هناك ت صور الطلوب ف ذ هن
التكلم إجال أو تفصيييل ،و أن ل يكون ذلك الطلوب حاصييل وقييت
118
الطلب.
و الطلوب ف الطلب منقسم إل ستة أقسام نظرا إليه من ثلثة أوجه؛
أول ،بالنظير إل عدم واسيطة بيي الثبوت و النتفاء ،ينحصير الطلوب في
قسمي :حصول الثبوت و حصول النتفاء؛ و ثانيا ،بالنظر إل كون الصول
116نفس المرجع ،ص.399-393 .
117انظر صفحة 33ف بيانه.
118السكاكي ،مفتاح العلوم ،ص.302 .
ذهنيا أو خارجيا ،انقسم الطلوب إل أربعة أقسام :حصول الثبوت ف الذهن
أو ف الارج ،و حصول النتفاء ف الذهن أو ف الارج ،و ثالثا ،بالنظر إل
كون ال صول ف الذ هن إ ما ت صورا و إ ما ت صديقا .فالا صل هو انق سام
الطلوب إل ستة أق سام ،هي )1( :ح صول ثبوت ت صور ف الذ هن ،و ()2
حصول ثبوت تصديق ف الذهن ،و ( )3حصول انتفاء تصور ف الذهن ،و (
)4حصيول انتفاء تصيديق في الذهين ،و ( )5حصيول ثبوت متصيور في
119
الارج ،و ( )6حصول انتفاء متصور ف الارج.
120
و ينقسيم الطلب حسيب إمكان حصيول مطلوبيه إل قسيمي:
الول ،ميا ل يسيتدعى في مطلوبيه إمكان الصيول ،و فييه نوع واحيد هيو
التمن ،و هو طلب حصول شيء ل يكن أو ل يتوقع و ل يطمع حصوله ف
الارج .و مطلوبه هو الصول ف الارج ،ثبوتا أو انتفاء .ففي قولك "ليت
زيدا جاءني" أو "لييت الشباب يعود" ،مثل ،أنيت تطلب حصيول شييء ل
يكن حصوله بكم العقل ،و هو ف الول كون شيء غي واقع ف الاضي
واقعا فيه ،و ف الثان عود الشباب .و ف قولك "ليت زيدا يأتين" أو "ليتك
تدثن" قلته ف حال عدم توقعك و طماعك ف حصول إتيان زيد أو حديث
121
صاحبك .و الكلمة الوضوعة للتمن هي "ليت".
و القسم الثان ،ما يستدعى ف مطلوبه إمكان الصول ،و فيه أربعة
أنواع ،هي الستفهام و المر و النهي و النداء .سيبي الكاتب فيما يلي كل
من هذه النواع الربعة :الول ،الستفهام ،هو طلب حصول ثبوت شيء أو
انتفائه ف الذهن ،إما هو تصديق ،بأن يكون حكما بشيء على شيء ،فيمتنع
انفكا كه من ت صور طرف يه ،م ثل أن تقول " هل ذ هب ز يد؟" طال با ح صول
119نفس المرجع ،ص.303-302 .
120نفس المرجع ،ص.302 .
121نفس المرجع ،ص 303 .و .307
ح كم الذهاب على ز يد ،فل بد من وجود ت صورها ف ذه نك؛ و إ ما هو
تصور ،بأن ل يكون حكما ،فل يتنع انفكاكه من تصديق ،مثل قولك "من
زيد؟" طالبا حصول تعيي جنس زيد بغي حكم شيء عليه 122.و الكلمات
الوضوعية للسيتفهام على ثلثية أقسيام ،الول ،ميا يتيص لطلب حصيول
التصديق ،و هو "هل" وحده ،الثان ،ما يتص لطلب حصول التصور ،و هو
ت سع كلمات " )1( :ما" لل سؤال عن ال نس ،م ثل قول أ حد " ما عندك؟"
سيائل عين أي أجناس الشياء عندك ،و جوابيه "إنسيان" أو "فرس" أو غيي
ذلك ،أو للسؤال عن الوصف ،مثل "ما زيد؟" جوابه "الكري" أو "الفاضل"
أو غيي ذلك ،و (" )2مين" للسيؤال عين النيس في ذي عقيل ،مثيل "مين
جب يل؟" جوا به "ملك" ،و (" )3أي" لل سؤال ع ما ي يز أ حد التشارك ي ف
أمر يعمهما ،مثل أن قال أحد "عندي ثياب" ،فسألته "أي الثياب هي؟" طالبا
منه وصفا ييزها عندك عما يشاركها ف الثوبية ،و (" )4كم" للسؤال عن
العدد ،و (" )5كيف" للسؤال عن الال ،و (" )6أين" للسؤال عن الكان،
و (" )7أن" تستعمل تارة بعن "كيف" و تارة بعن "من أين" ،و (" )8مت"
و (" )9أيان" ،بفتيح المزة أو كسيرها ،كلتاهاي للسيؤال عين الزمان .و
الثالث ،ما ل ي تص بطلب ح صول الت صور و الت صديق ،و هو المزة؛ م ثل
"أزييد منطلق؟" في طلب التصيديق ،و "أماء في الناء أم عسيل؟" في طلب
التصور 123.و كما أن الب قد تستعمل بلف مقتضى الظاهر ،قد تستعمل
السيتفهام بلف ميا مير من معانييه الصيلية بعونية قرائن الحوال ،فصيار
كنايية .في قولك "ميا هذا؟" أو "مين هذا؟" ،مثل ،مريدا السيتخفاف و
التحق ي ،أ نت تنل الش يء الشار إل يه منل ش يء حقي ل يدر بالهتمام .و
الفصل الول
التعريف بأوستين
أ .نسبه و نشأته
ولد جون لنشو أوستي بي ،Lancasterمدينة صغية ف إنلترا ،ف
26مارس سينة 1911م .كان أبوه ،G.L. Austin ،مهندس بناء .و بعيد
الد مة ف الع سكر النليزي مدة الرب العال ي الول ،ل ير جع إل حرف ته
القدية و انتقل مع أسرته إل مدينة ،St. Andrewsف إسكتلندية ،و احترف فيه
ككا تب ف مدر سة .St. Leonardو سكن هناك أو ستي إل سنة 1933م،
142
حينما ينتقل إل مدينة Oxfordو سكن فيه إل أخر حياته.
ر حل أو ستي سنة 1924م إل مدر سة Shrewsburyبن حة درا سية
لتعلم الداب الكلسيكية .و كان مدة دراسته فيه طالبا ماهرا مصيبا مدقّا ،ل
سيما ف اللغة الغريقية .ففي سنة 1929م ،نال منحة دراسية لتواصل تعلم
K.T. Fann, ”G.J. Warnock, “John Langshaw Austin, A Biographical Sketch 142ف
، …Symposiumص.3 .
الداب الكل سيكية ف Balliol Collegeف جام عة .Oxfordك ما ف مدر سته
القدية ،كان أوستي ف الامعة طالبا ناجحا ،و ظفر بنيل Gaisford Prizeف
الن ثر الغري قي سنة 1931م .و ف هذا الو قت تو ظف أو ستي قارئا ف
،Greats Collegeفتعرّف الفل سفة تعرّ فا جدّ يا حين ما قرأ كثيا من الن صوص
الغريقيية 143.كان جديرا بالنتباه أنيه تعرّف أوسيتي الفلسيفة ،ككثيي مين
معا صريه من فل سفة إنلترا ،ب عد أن تكّن تكّ نا تا ما من الل غة و الداب
الكلسيكية ،فتأثّر من دراسة النصوص الكلسيكية ف شكل عام ،و نصوص
أرسطو على الصوص ،تأثّرا عظيما ف اهتمامه الدائم بالدقّة اللغوية و ظاهرة
144
اللغة.
كان ب ي مدرّ سيه ف Balliolالذ ين أثّروا تأثيا عظي ما لو ستي هو
ج.غ .سيطان ( )C.G. Stoneو بريشارد ( .)Prichardكان بريشارد قيد اهتيم
بإشكالية تليل لفظ "الوعد" ( )promisingف زمان طويل ،و جادله أوستي ف
هذه الشكالية ف فرصة من الفرص .و يكن القول بأن هذا قد أسهم لنشاء
ملحظة أوستي بالعبارات الفعلية ( .)performative utterancesوف سنة 1933
م اختي أوستي عضوا ف ،All Souls Collegeو بعد سنتي توقّف عن منصبه
145
فيه ،و انتقل إل منصب جديد كعضو و مدرّس ف .Magdalen College
تزوّج أوستي جان كوتس ( )Jean Couttsسنة 1941م ،و ولدت له
أرب عة أولد .و خدم أو ستي ف الع سكر النليزي ف ق سم ال ستخبارات
السرّي( )British Intelligence Serviceمدة الرب العالي الثان ،خس سنوات
146
من سنة 1940م إل سنة 1945م.
143نفس المرجع ،ص.4 .
144نفس المرجع.
145نفس المرجع ،ص.5-4 .
146نفس المرجع ،ص.9-8 .
و ب عد ز من قل يل ب عد الرجوع إل الام عة ،توظّف أو ستي ف سنة
1952م أسيتاذا في فلسيفة الخلق بلقيب White’s Professor of Moral
151نفس المرجع ،ص .22 .وضع أوستي تفريقه بي العبارة البية و العبارة الفعلية ث أبطل
هذا التفريق ف كتابه How to Do Things with Wordsو عدة مقالته مثل “ ”Performative Utterancesف
كتابه Philosophical Papersو “ ”Performatives-Constativesف J.R. Searle, Philosophy of
Languageو طبق هذه النظرية لنقد أقوال الفلسفة ف كتابه Sense and Sensibiliaو عدة مقالت مموعة
ف كتابه .Philosophical Papers
،…K.T. Fann, Symposium 152ص.xi .
ب .مكانته العلمية
مع أنه ليس لوستي كتابا كتبه نفسه سوى قليل من القالت ،كان
له من خلل ماضرا ته و ماورا ته مكا نة كبية و تأث ي عظ يم ف ما اشت هر
با سم "فل سفة "Oxfordأو "فل سفة الل غة العاد ية" .شاب ت مكان ته ف جام عة
Oxfordبكا نة ويتغن ستي ف جام عة .Cambridgeو صار ا سه ح جة ،فربّ ما
طالب ف Oxfordوقتئذ جعل مدرّسه ساكتا بحض القول" :لكن قال الستاذ
153
أوستي كذا…".
و ل يقت صر تأث ي أو ستي على معا صريه من الفل سفة التحليل ية ف
إنلترا فحسب ،بل تأثّر بآرائه مفكرون ف علوم شت .تأثّر به ،مثل ،جورغن
حبماس ( ،)Jurgen Habermasفيل سوف مشهور ف الجتميع و ال سياسة من
ألانييا ،فأخيذ إلاميا مين آراء أوسيتي في وضيع نظريتيه الشهية "الفعال
التصالية" ( 154.)Theory of Communicative Actionو كذلك تأثّر به بيي بورديو
( ،)Pierre Bourdieuعال الجتمع من فرنسا ،ف نظريته ف تعلق اللغة و الطاقة
155
الرمزية (.)Symbolic Power
مع أن أوستي حاول ببحث إشكاليات فلسفية شت ،كان ف القيقة
فيلسوف اللغة .قد تيقن بأن ملحظة اللغة العادية الستعملة ف الياة اليومية
ملحظية تامية و تليلهيا تليل دقيقيا تث ّل شيئا مهميا للي الشكاليات
الفل سفية 156.و علوة على ذلك ،تي قن أن الل غة بعين ها هي موضوع جد ير
،)Austin, Sense and Sensibilia, (Oxford: Oxford University Press: 1963160ص.63-62 .
يكن تصديقه ل معن له ( )meaninglessو ل يدر بالهتمام .قد وافق أوستي
161
هدفهم ،بشكل عام ،لتنظيف الفلسفة من مصطلحات ميتافيزيقا الغامضة،
لكين يبدو له أن هذه الدرسية قيد أهلوا اسيتعمال اللغية العاديية كميا فعله
اليتافيزيقيون على درجة سواء ،حيث أجبوا اللغة العادية لوافقة مفهوم اللغة
عندهم 162،و هو أن تكون اللغة تثيل تريبيا كامل للواقع ،كما وضعوه ف
لغتهم الصناعية النطقية الرمزية.
فالنهج القبول ف الفلسفة ،عند أوستي ،هو ملحظة اللغة العادية و
تليل استعمالتا بدقة و اعتناء .و حدد منهجه بتفتيش "ما ينبغي أن نقوله و
م ت" ،ع ن به معر فة أي ألفاظ أو عبارات ي صلح ا ستعمالا ف مقام مع ي و
فر صة معي نة .ل ياول هذا الن هج تفت يش اللفاظ ال عبة و معاني ها فح سب،
بل ياول أيضا تفتيش كل من الواقع الذي نتكلم عنه باللفاظ ،و القام الذي
نعيب فييه اللفاظ .فاختار أوسيتي تسيمية منهجيه "بعلم الظواهير اللغويية" (
)descriptive fallacyأو الغالطة البية ( .)constative fallacyو بعد ذلك ،رد فعل
للموضوعية النطقية ،تبدو مدرسة فلسفة اللغة العادية ،على رأسهم ويتغنستي
الخ ي بشعاره "اللعاب اللغو ية" ،و قالوا أن هناك ا ستعمالت متنو عة غ ي
مدودة للغة .مع ما يوجد ف قولم من العقولية ،زعم أوستي أنه ل ينبغي لنا
الستعجال بقول عدم مدودية استعمال اللغة .إذن يتاج قالب نظري أكمل
174
ف بث اللغة حيث يكن فيه تقسيم استعمالت اللغة تقسيما دقيقا.
فبدأ أو ستي يل حظ العبارات ال ت ل يق صد ب ا الخبار مع أن ا ف
صيغة الخبار .لحظ ،مثل ،أن عبارة “(”I apologize youأستغفرك) قلتها بعد
أن تطأ رجل أحد ،مع أنا ف صيغة الخبار ،ليست إخبارا عن استغفارك له،
بل كنت بتعبيها تفعل عي الستغفار .و كذا عبارة “(”I doأقبل) قلتها ف
عقد النكاح ،و عبارة “(”I promise to come to your house tomorrowأعدك أن
أحضر ف بيتك غدا) ،ليست إخبارا عن قبولك للنكاح و وعدك ،بل بتعبيها
فعلت عي التزوج و الوعد 175.فهذه العبارات ( )1ل تصف الواقع أو تقرره
أو تب عنه ،و ( )2تعبيها ف مقام و حال لئقي هو فعل شيء أو جزء من
فعل شيء .سى أوستي هذه العبارات عبارات فعلية ()performative utterances
حيث كان تعبيها فعل شيء ،و قابلها با ساها العبارات البية (constative
نلحظ ،مثل ،الملة البية "الدار أبيض" ،فهناك اصطلح وصفي يترابط
اللفظ العرب "جدار" بنس شيء معي متميز عن أجناس الشياء الخرى (و
هو جنس الدار) ،و يترابط اللفظ العرب "أبيض" بنس حالة معينة متميز عن
أجناس الحوال الخرى (و هيي البياض أو كون الشييء أبييض)؛ و هناك
أيضا ا صطلح إشاري يع ي أن القصود هو هذا الدار التاري ي ،دون سائر
الدران مين جنيس الدار .و ينبغيي لتقريير أن الدار أبييض ،لن يكون
صادقا ،أن تكون الال التراب طة به من خلل ال صطلح الو صفي (و هي
كون الدار أبيض) مطابقا بالال الترابطة به من خلل الصطلح الشاري
(و هي كون الدار أبيض ف الواقع التاريي).
و ب عد بيان العبارة الب ية ،سينتقل الكا تب إل بيان العبارة الفعل ية.
قد سبق الذكر بأن العبارة الفعلية ليست إخبارا عن الواقع ،فل تقبل التصديق
أو التكذيب .و مع أن العبارة الفعلية غي قابلة للحكم بالصدق و الكذب ،ل
"أطل قك" ،فل ي صل الطلق لعدم طري قة الطلق القبولة ف الكاثول يك؛ أو
ثان يا ،أن تو جد الطري قة مع عدم إمكان إجرائ ها مقبول لكون الشارك ي أو
الظروف غي لئقي (نقض "أ ،)"2.مثل أن يكون قائل عبارة "أقبل" ف عقد
النكاح رجل كاثوليكيا متزوجا ،فل يصل النكاح أصل ،و كذا قول رجل
في عقيد نكاح إسيلمي "أنكحيك…" و لييس هيو ول الرأة النكحية و ل
وكيله ،فل يصييل النكاح لعدم ليقييه للنكاح .و سيييت هذه الالة
،Austin, How to do things with Words 182ص.15-14 .
183نفس المرجع ،ص.16 .
misexecution ( misapplicationإ ساءة الت طبيق) .و سى ن قض الضابط ي "ب"
(إساءة التنفيذ) ،بأن توجد الطريقة و يكن إجرائها مع أن هناك إساآت ف
تطبيق ها من خ طأ (ن قض "ب ،)"1.كأن قال ر جل "أق بل" ق بل قول الول
"أنك حك…" ،أو ن قص (ن قض "ب ،)"1.كأن قال الول "أنك حك…" و
184
ل يبه الرجل.
و إذا خولف أ حد الضابط ي " "Γف قد ح صل الف عل الق صود بالعبارة
الفعليية ،لكين يكون قائلهيا غيي ملص ( ،)insincereمثيل أن ل يكون لقائل
عبارة "أعدك أن أفعل كذا و كذا" عزم لف عل الوعود ،ف قد ح صل الو عد با
ميع أن القائل كاذب غيي ملص في قوله .و سيى أوسيتي هذه الالة abuse
الدول .3
( ”there is a dogأنذرك أن هناك كلب) ،و بتعبيها فعلت النذار .فليس هناك
معيار نوي حازم لتميييز العبارات الفعليية مين البيية ،و يكفينيا القول بأن
العبارة الفعليية يكين تليلهيا أو تكملتهيا أو تويلهيا إل أحيد الصييغتي
العياريت ي 193.فعبارة "اذ هب" و "ل تأ كل" و "الكلب" عبارات فعل ية ،مع
أن ا ل يكون ف صيغة معيار ية ،لمكان تل يل و تو يل الم يع إل ال صيغة
العيارية.
و م ا سبق ق سم أو ستي العبارات الفعل ية إل ق سمي :الول ،العبارة
الفعل ية ال صرية ( ،)explicit performative utteranceو هي ما تكون ف ال صيغة
العيارية .يسمى بالصرية لننا نعرف أي فعل من الفعال نفعل با صراحة،
فبعبارة "أسيتغفرك" ،مثل ،أنيت تفعيل السيتغفار ل غيي .و الثاني ،العبارة
الفعليية البهمية ( )implicit performative utteranceأو العبارة الفعليية الوليية (
193نفس المرجع.
،Austin, How to do things with Wordsص.69 . 194
)connecting particlesو الشارات ( )gesturesو مقام الكلم ( .)circumstanceو
صيغة العبارة الفعل ية ال صرية هي ظاهرة ثانو ية ظهرت ف الل غة ف تطور ها
195
الخي تقوم مقام هذه الدوات بأكمل و أوضح دللة.
الباب الثالث
منطق اللغة بين السكّاكي و
أوستين
الفصل الول
المعنى في مستوى الكلم المفردة
دللة غي مباشرة
(مشار إليه ،شيء موجود ف الارج مشار إليه بالكلمة) .و تدلّ الكلمة على
معناهيا—يعني على أحيد المريين :الفهوم و الشار إلييه ،أو كليهميا—
باصيطلحي ،هاي اصيطلح وصيفي ( )descriptive conventionأو sense-giving
(و ضع الفهوم) تنال به الكل مة مفهوم ها ،و ا صطلح إشاري (demonstrative
الصطلح الوصفي
جنسالارج
الشيء العال
الكلمة
علقية طبييعية
فرد الشيء العي
الصطلح الشاري
الفصل الثان
الصدق و المعنى في مستوى الجمل
الفصل الثالث
وظيفة اللغة
العرفة غي الباشرة
اختتام
أ .اللصة
و ب عد أن يب حث الكا تب ف آراء كل من ال سكاكي و أو ستي ف
فكرة منطق اللغة و يقارن بينهما ،يستطيع أن يصل إل عدة نتائج ،هي كما
يلي:
.1اتفق السكاكي و أوستي ف أن الكلمة تدلّ على معناها بالوضع و
ال صطلح ،ل كن اختل فا ف طري قة دللت ها عل يه؛ فذ هب ال سكاكي إل أن
الكلمية تدلّ على معناهيا بالشارة إل تصيوّر ذهني حاصيل بإدراك الارج
س و العقل و الوجدان و اليال ،و ذهب أوستي إل بوسائل متنوعة هي ال ّ
أنا تدل عليه بالشارة إل جنس شيء موجود ف الارج و أفراده من خلل
اصطلحي ،وصفي و إشاري.
.2اختل فا ف تقي يم الدللت غ ي الوضع ية أو الكلم غ ي القيق ية؛
عدّ ها ال سكاكي من إحدى الو سائل اله مة لتأد ية الع ن إل ال سامع و قد
تكون أو ضح دللة من الكلم القيق ية ،و اعتب ها أو ستي ا ستعمال تطفل يا
على استعمال عادي للغة و أدخلها تت جنس تزييغ اللغة.
.3يكون بي تقسيم المل عند السكاكي إل البية و الطلبية و بي
تقسيم العبارات عند أوستي إل البية و الفعلية تشابه من جهة و تالف من
جهة أخرى .خلصة هذه القارنة كما يلي:
أوستي السكاكي
الملة/العبار
Performative constative الطلبية البية
ة
طلب شيء إفادة حكم
فعل شيء إخبار عن شيء غي حاصل ف بشيء على القصود
الارج شيء ف الارج
النافذ/غي النافذ الصدق/الكذب ؟/؟ الصدق/الكذب الكم
موافقة الضوابط الطابقة بالواقع ؟/؟ الطابقة بالواقع مرجع الكم
ب .اقتراحات
يثل السكاكي أحد مفكّري اللغة ف التراث العرب السلمي ،و يثل
أو ستي أ حد مفكّري الل غة ف التراث الغر ب .و ميع أنميا نشئا في عاليي
متفارقي و زماني متباعدين و ثقافتي متلفي ،كانت لكل منهما آراء مهمة
ف فهم حقيقة اللغة و وظيفتها ف حياة النسان و الجتمع .فكانت القارنة
بي آرائهما بثا مهما من ناحيتي على القليل :أول ،لنيل فهم أتّ و أدقّ لكل
من التراث ي و الثقافت ي ،و ثان يا ،لن يل إلامات ي كن أن ت ثل منطل قا جديدا
لشروع بث لغوي بديل .فسيعرض الكاتب هنا اقتراحي كما يلي:
.1هناك كثي من مفكرين ،بانب السكاكي ،الذين لم آراء مهمة ف
اللغة ،و ل يزالون كنوزا مدفونة ف التراث؛ فينبغي للباحثي أن يكشفوا تلك
الراء الثمينية لل تضييع على مرّ الزمان ،و يسيتلهموا مين ذلك الفكريين
البارعي استلهاما ،فربا تنوّر آراءهم لشكالياتنا العاصرة.
.2و ينبغي للباحثي أن ل يقتصر نظرتم إل التراث العرب فحسب،
بيل أن يوسيعوا دائرة مبحثهيم ماوريين بالتراث الخير ،فرباي يسيتطيعوا أن
يفهموا تراثا فهما أت و أدق بضوء تراث آخر.
ثبت المراجع
أ.الراجع العربية
ابن خلدون ،عبد الرحن ،المقدمة ،بيوت :دار الفكر :دس.
أ بو ز يد ،ن صر حا مد ،إشكاليات القراءة و أليات التأوييل،
بيوت :الركز الثقاف العرب ،1994 ،ط.3 .
بروكلمان ،كارل ،تاريخ الدب العربي ،نقله إل العربية د .رمضان
عبد التواب ،القاهرة :دار العارف ،1977 ،ط ،2 .ج.5 .
الابري ،م مد عا بد ،بنيية العقيل العربيي :دراسية تحليليية
نقدية لنظم المعرفة في الثقافة العربية ،بيوت:
الركز الثقاف العرب ،1993 ،ط.3 .
حسي ،عبد القادر ،أثر النحاة في البحث البلغي ،القاهرة:
دار نضة مصر.1975 ،
الموي ،ياقوت بين عبيد ال الروميي ،معجييم الدباء أو إرشاد
الدييب إلى معرفية الدييب ،بيوت :دار الك تب العلم ية،
دس.
الربي عي ،حا مد صال خلف ،مقايييس البلغية بيين الدباء و
العلماء ،مكة :مركز بوث اللغة العربية جامعة أم القرى.1996 ،
يد أحدي مصيطفى ،التعرييييف بالمنطيييق السيرياقوسي ،ممي
الصوري ،القاهرة :دار الثقافة.1980 ،
السيكّاكي ،يوسيف بين مميد ،مفتاح العلوم ،بيوت :دار الكتيب
العربية ،1986 ،ط.2 .
ضييف ،شوقيي ،البلغيية :تاريييخ و تطور ،القاهرة :دار العارف،
،1977ط.4 .
طبانية ،بدوي ،البيان العربييي ،القاهرة :مكتبية النلو الصيرية،
،1969ط.4 .
ع بد الرح ن. ت، التلخييص، م مد بن ع بد الرح ن الط يب،القزوي ن
.2 . ط،1932 : دار الكتب العربية: بيوت،البقوقي
جواهير البلغية فيي المعانيي و البيان و، أحدي،الاشيي
.1994 ، دار الفكر: بيوت،البديع
الراجع الجنبية.ب
Alston, W.P., Philosophy of Language, Englewood Cliff: Prentice Hall, 1964.
Ammerman, Robert R., (Ed.), Classics of Analytic Philosophy, New York:
McGraw-Hill Inc., 1965.
Angelo, Robert W., “A Synopsis of Wittgenstein’s Logic of Language” at http//:
www.roangelo.net/logwitt/preface.htm, last revision 19 February 2005,
accessed on Monday, 28 February 2005.
Austin, John Langshaw, Philosophical Papers, Oxford: Oxford University Press,
1961.
_________, How to Do Things with Words, Oxford: Oxford University Press,
1962.
_________, Sense and Sensibilia, Oxford: Oxford University Press, 1963.
Bakker, Anton dan Achmad Charris Zubair, Metodologi Penelitian Filsafat,
Yogyakarta: Kanisius, 1999, cet. 7.
Belsey, Catherine, Poststructuralism: A Very Short Introduction, Oxford: Oxford
University Press, 2002.
Bertens, Kees, Filsafat Barat Kontemporer: Inggris-Jerman, Jakarta: Gramedia
Pustaka Utama, 2002, edisi revisi dan perluasan.
Bloomfield, Leonard, Bahasa, terj. dari “Language” oleh I. Sutikno, Jakarta:
Gramedia, 1995.
Cassirer, Ernst, Manusia dan Kebudayaan: Sebuah Esei tentang Manusia, terj.
dari “An Essay on Man” oleh Alois A. Nugroho, Jakarta: Gramedia
Pustaka Utama, 1987.
Clarke, J.J., Oriental Enlightenment, New York: Routledge, 1997.
Edwards, Paul (Ed.), the Encyclopedia of Philosophy, vol. I, III, IV, V, VII, New
York: the Macmillan Company, 1967.
Fann, K.T. (Ed.), A Symposium on J.L. Austin, London: Routledge & Keegan
Paul, 1969.
Gibb, H.A.R. (Ed.), Encyclopedia of Islam, vol. VIII, Leiden: E.J. Brill, 1991.
Gie, The Liang, Kamus Logika, Yogyakarta: Karya Kencana, 1980.
Gordon, W. Terrence dan Abbe Lubbell, Saussure untuk Pemula, terj. Mei
Setiyanta dan Hendrikus Panggalo, Yogyakarta: Kanisius, 2002.
Grayling, A.C., An Introduction to Philosophical Logic, Oxford: Blackwell,
2001, 3rd ed.
Heinrichs, W.P., “Al-Sakkaki” in H.A.R. Gibb (Ed.), Encyclopedia of Islam, vol.
VIII, Leiden: E.J. Brill, 1991.
Kaelan, Filsafat Bahasa: Masalah dan Perkembangannya, Yogyakarta:
Paradigma, 1998, cet. 1.
Leech, Geoffrey, Prinsip-prinsip Pragmatik, terj. dari “The Principle of
Pragmatics” oleh M.D.D. Oka, Jakarta: Penerbit UI, 1993, cet. 1.
Munawar-Rachman, Budhy, “Pengalaman Religius dan Logika Bahasa” dalam
Jurnal ulumul Qur’an No. 6 Vol. II, 1990.
Mustansyir, Rizal, Filsafat Bahasa: Aneka Masalah Arti dan Upaya
Pemecahannya, Jakarta: Prima Karya, 1988.
Quine, W.V.O., Philosophy of Logic, Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1970, 3rd
ed.
Rorty, Richard (Ed.), The Linguistic Turn, Chicago: The University of Chicago,
1997.
Rusdiarti, Suma Riella, “Bahasa, Pertarungan Simbolik dan Kekuasaan” dalam
BASIS No. 11-12, Th. 52, November-Desember, 2003.
Searle, J.R. (Ed.), Philosophy of Language, Oxford: Oxford University Press,
1979.
Strawson, P.F. (Ed.), Philosophical Logic, Oxford: Oxford University Press, 1981.
Sugiharto, I. Bambang, Postmodernisme Tantangan bagi Filsafat, Yogyakarta:
Kanisius, 2003, cet. 6.
Tim Penulis Rosda, Kamus Filsafat, Bandung: Remaja Rosdakarya, 1995.
Urmson, J.O., “Austin’s Philosophy” in K.T. Fann (Ed.), A Symposium on J.L.
Austin, London: Routledge & Keegan Paul, 1969.
Versteegh, Kees, Landmarks in Linguistic Thought III: The Arabic Linguistic
Tradition, New York: Routledge, 1997.
Warnock, G.J., English Philosophy since 1900, Oxford: Oxford University Press,
1969.
________, “John Langshaw Austin: A Biographical Sketch” in K.T. Fann (Ed.), A
Symposium on J.L. Austin, London: Routledge & Keegan Paul, 1969.
Wheelwright, Philip, Metaphor and Reality, (Bloomington: Indiana University
Press, 1962)
Wicoyo, Joko, Konsep Filsafat Bahasa J. L. Austin dalam Bukunya “How to
Do Things with Words”, skripsi pada Fak. Filsafat UGM, Yogyakarta,
1989, tidak diterbitkan.
Wittgenstein, Ludwig, Tractatus Logico-Philosophicus, London: International
Library of Psychology and Scientific Method, 1951, 5th ed.