DISPOSICIN N CARPETA FISCAL DENUNCIADOS AGRAVIADOS DELITO

-2013-MP-PFSP-DJ-PUNO. : 2706014501-2011-1175-0 : ROSA MAMANI CALLI Y OTRA : NILDA MAMANI GUILLEN Y OTROS : LESIONES LEVES Y ROBO AGRAVADO

Puno, veinticinco de noviembre del ao dos mil trece.DADO CUENTA: El Requerimiento de Elevacin de actuados, formulado por Marleny Guillen Mamani, mediante el escrito de fecha 09 de octubre del 2013 de folios 314/318, con nmero de registro 6809, en contra de la Disposicin N 02-2012-1FPPC-P de fecha 20 de setiembre del 2013 que obra a folios 307/313, por el cual se dispone: DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR, NI CONTINUAR CON LA PRESENTE INVESTIGACIN, seguida *<+ por la presunta comisin del delito contra el Patrimonio, en la modali dad de Robo en su forma de Robo agravado, en contra de Rosa Maman Calli y Francisca Calli, en agravio de Nilda Mamani Guillen; [y] por la presunta comisin del delito de Lesiones en agravio de Marlene Guillen Mamani y la menor de iniciales G.M.Y. ATENDIENDO: PRIMERO.- DE LA ADMISIBILIDAD Y TRMITE DE LA IMPUGNACIN. La impugnacin es un derecho constitucionalmente reconocido a travs del derecho a la doble instancia. Este derecho es el fundamento a recurrir razonablemente las resoluciones ante las instancias superiores de revisin final, ms an si se ha reconocido este derecho en la Constitucin, en su artculo 139, inciso 6, cuando seala que debe existir la pluralidad de instancias1. El derecho a la pluralidad de instancias constituye una garanta consustancial del derecho al debido proceso, mediante el cual se persigue que lo resuelto en la primera instancia pueda ser revisado por un rgano funcionalmente superior, y de esa manera se permita que lo resuelto por aquel, cuando menos, sea objeto de un doble pronunciamiento competente. Todo medio impugnatorio tiene por objeto lograr por parte del justiciable que un rgano de una instancia superior modifique determinada decisin que obviamente le es desfavorable a sus intereses2. La razn de ser de un medio impugnatorio radica en el reconocimiento de la equivocacin humana como accidente posible en el proceso. La impugnacin, tiene parmetros y presupuestos subjetivos como el agravio, que no es otra cosa que sea presentado por quien resulte agraviado voluntad

1 2

Exp. N 3361-2004-AA/TC, 12/08/05, P, FJ. 44 dem.

impugnativa, pretensin hecha valer mediante determinado recurso3; carcter de parte, es la legitimacin activa del recurrente que este sea parte, o en todo caso, un interviniente accesorio4. Tambin debe contar con presupuestos objetivos, como el acto impugnatorio, donde los recursos impugnatorios estn sometidos al principio de taxatividad, que condiciona su admisibilidad5; y el plazo, donde la fijacin de plazos para impugnar se sustenta en exigencias v{lidas como la igualdad de oportunidad igualdad de armas y la seguridad jurdica para el desarrollo de los actos procesales. Al respecto, se tiene establecido por el artculo 12 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico - Decreto Legislativo N 052, que: ...Si el Fiscal ante el que ha sido presentada (la denuncia) no la estimase procedente, se lo har saber por escrito al denunciante, quien podr recurrir en queja ante el Fiscal inmediato superior, dentro del plazo de tres das de notificada con la Resolucin denegatoria...; lo cual se encuentra concordado con el artculo 334 inciso 5) del Cdigo Procesal Penal, que expresamente prev: 5. El denunciante que no estuviese conforme con la Disposicin de archivar las actuaciones o de reservar provisionalmente la investigacin, requerir al Fiscal, en el plazo de cinco das, eleve las actuaciones al Fiscal Superior.. En el caso en anlisis, se tiene que la recurrente, fue notificada, con la Disposicin N 02-2012 en su domicilio procesal, en fecha 02 de octubre del ao 2013, conforme aparece de la Cdula de notificacin N 10261-2013 que obra en la carpeta auxiliar a fojas 96, donde consta el sello de su abogado defensor. Asimismo, se advierte de la carpeta principal a folios 314/318, el escrito de Requerimiento de Elevacin, el cual, fue interpuesto en contra de la Disposicin Fiscal, en fecha 09 de octubre del ao 2013, tal como aparece del sello de recepcin de Mesa de partes, advirtindose por tanto que el escrito de Requerimiento de Elevacin, fue presentado dentro del plazo establecido (con atencin a los das no hbiles). Estando a la admisibilidad del Requerimiento de Elevacin, el Fiscal Superior dentro de un plazo de cinco das6, puede adoptar hasta tres decisiones7: 1) Declarar fundada el requerimiento, considera que el hecho constituye delito y que el investigado es el presunto autor, y de esta manera da razn al denunciante, y se ordena la formalizacin de la investigacin preparatoria; 2) Declarar infundada el requerimiento, es decir que confirma la disposicin del Fiscal provincial, lo que trae consigo archivar definitivamente la investigacin, o tomar una decisin intermedia cuando haya pluralidad de delitos y personas confirm{ndola en parte, y; 3) Conforme corresponda, es una posibilidad abierta pudindose declarar insubsistente la disposicin fiscal, ello cuando se haya obviado actuar preliminarmente diligencias bsicas, lo que conlleva a conceder un plazo razonable para la actuacin de dichas diligencias ampliando la investigacin, o tambin cabe la posibilidad de que el Fiscal Provincial, deba emitir nueva disposicin con arreglo a los fundamentos expuestos. SEGUNDO.- DE LOS HECHOS DENUNCIADOS. Conforme se tiene de la denuncia penal de parte, interpuesta en fecha 21 de diciembre del ao 2011 por Nilda Mamani de Guillen (Fs. 01/05), por hechos
Villa Stein, Javier. Los recursos procesales penales. Gaceta Jurdica, primera edicin, junio 2010. Pg. 22. Que hace referencia al Exp. Nro 4533-2001-Lima. 4 Cas. Nro 01-2007-Huaura, Villavicencio R. y Reyes A., pag 312. 5 R.N. Nro 680-2005-Arequipa 6 R.Q. Nro 64-2008, www.pj.gob.pe 7 Inciso 6) del artculo 334 del Cdigo Procesal Penal: 6. El Fiscal Superior se pronunciar dentro del quinto da. Podr{ ordenar se formalice la investigacin, se archiven las actuaciones o se proceda segn corresponda
3

denunciados se tiene que: en fecha 17 de diciembre del ao 2011, al promediar las 16:30 horas, la presunta agraviada, Nilda Mamani de Guillen, quien se encontraba en su puesto de venta, por inmediaciones del mercado Unin y dignidad de esta ciudad de Puno; circunstancias en las que las denunciadas Rosa Mamani Calli, abordaron a Marleni Escobar Mamani, quien tambin se encontraba en su puesto de venta, el cual se encuentra al lado de la de su madre, la denunciante. Tales hechos motivaron que Nilda Mamani de Guillen, actuara en defensa de su hija, siendo agredida por Rosa Mamani Calli, Francisca Escobar (madre de la denunciante) y otras personas ms, ocho en total. Rosa Mamani Calli, haciendo uso de una piedra, comenz a golpear a las agraviadas con una piedra, llegando a romperles la cabeza; circunstancia que, luego aprovecho, para sustraer una chuspa que se encontraba en su pecho, en cuyo interior haba dinero en efectivo en la cantidad de S/. 3200.00. Luego de estos hechos, cuando los denunciados vieron que se estaba llamando al personal policial, escaparon con rumbo desconocido. Segn hace referencia la denunciante, toda la gresca slo fue un pretexto para sustraer el dinero que entonces posea; ya que los denunciados saban y conocan que en horas de la tarde, Rosa Mamani Calli tendra en su poder dinero en efectivo producto de los cobros realizados por la venta de frutas a la que se dedica. TERCERO.- DE LOS ARGUMENTOS EXPUESTOS EN LA DISPOSICIN RECURRIDA. La Disposicin Fiscal N 02-2012-1FPPC-P de fecha 20 de setiembre del ao 2013 (Fs. 307/313), mediante la cual se dispuso: DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR, NI CONTINUAR CON LA PRESENTE INVESTIGACIN, seguida *<+ por la presunta comisin del delito contra el Patrimonio, en la modalidad de Robo en su forma de Robo agravado, en contra de Rosa Maman Calli y Francisca Calli, en agravio de Nilda Mamani Guillen; [y] por la presunta comisin del delito de Lesiones en agravio de Marlene Guillen Mamani y la menor de iniciales G.M.Y.; se fundamenta en los siguientes argumentos: 1) Respecto al delito de Lesiones leves; que ya se vienen investigando los mismo hechos, en el expediente judicial N 062-2012-0, razn por la cual, no correspondera emitir un pronunciamiento de fondo al respecto, siendo aquel, el proceso en el que las partes debern hacer valer su Derecho; sustentado tal posicin, en el artculo 10 del Cdigo Procesal Penal, en concordancia con el primer inciso del artculo 95 de la Ley orgnica del Ministerio Pblico D.L. N 052 y, el inciso 2 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. 2) Respecto al delito de Robo agravado; que la denunciante no cumpli con acreditar la preexistencia del dinero que le fuera sustrado en fecha 17 de diciembre del ao 2011 y, que se advirti que, quien realmente se dedicaba a la venta mayorista de frutas era la persona de Beltrn Cusacani Flores y no la denunciante Nilda Mamani de Guillen; que no se acredit fehacientemente la sustraccin de la chuspa a la presunta agraviada Nilda Mamani de Guillen, existiendo, incluso, muchas contradicciones al respecto, entre los testigos de cargo ofrecidos y por la misma denunciante. CUARTO.- DE LOS ARGUMENTOS EXPUESTOS EN EL ESCRITO DE REQUERIMIENTO DE ELEVACIN. Marleny Guillen Mamani, fundament, mostrando su disconformidad con la Disposicin N 02-2012, su escrito de solicitud de elevacin de actuados de fecha 09 de octubre del ao 2013 (Fs. 314/318) en los siguientes argumentos: 1) Que el Representante del Ministerio Pblico no ha valorado el Certificado Mdico Legal N 009192-L, mediante el cual, se prescribe 7 das de incapacidad mdico legal a Nilda Mamani de Guillen, ni el Certificado mdico legal N 009210-L, mediante el cual, se

prescribe 5 das de opacidad mdico legal a Yodelina Guillen Mamani; los que acreditaran la brutal agresin que habran realizado los denunciados. 2) Que el Represente del Ministerio Pblico, no ha valorado las testimoniales de Juan Aparicio Velsquez, Nancy Cahui Mamani, Betty Menndez Checa, Juan Carlos Turpo Turpo, Yovana Zegarra Esteba y Reinaldo Machaca Cceres. Se agrega adems, que s se ha llegado a acreditar de sobremanera la comisin del delito de Robo y el de Lesiones. QUINTO.- FUNDAMENTOS DE LA FISCALA SUPERIOR. 5.1.- De los requisitos para la formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria, segn el Cdigo Procesal Penal.Conforme al Cdigo Procesal Penal vigente, el proceso de investigacin, a cargo del Ministerio Pblico (parafraseando a la Sentencia de Casacin N 02-2008-La Libertad), est constituida por la Investigacin Preparatoria, la que a su vez, presenta dos sub-etapas: la primera, que viene a ser la investigacin preliminar (la que ya se realiz), que presenta una finalidad indagatoria, con la realizacin de diligencias destinadas a corroborar los hechos denunciados y determinar su delictuosita8 y; el segundo, la investigacin preparatoria, siendo en esta ltima, que se materializa la accin penal propiamente dicha (por ello, incluso se suspende el plazo de prescripcin): la iniciacin de un proceso penal; y, es por ello que, para formularla, el Cdigo adjetivo penal, regula una serie de requisitos. Son los artculos 334 y 336 del Cdigo Procesal Penal vigente, los que establecen los criterios de calificacin a los que nos referimos, los cuales deben ser considerados por todo Fiscal, ante el conocimiento de un hecho delictivo (denuncia penal o noticia policial), determinando, conforme a ellas, si se justifica la formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria o no, o en todo caso, la promocin de una investigacin preliminar. El inciso 1 artculo 334, establece las condiciones por las que, si se encuentra inmerso el caso concreto, deber ordenarse su archivo, dicho texto legal en su tenor literal establece lo siguiente: Artculo 334 Calificacin.- 1. Si el Fiscal al calificar la denuncia o despus de haber realizado o dispuesto realizar diligencias preliminares, considera que el hecho denunciado no constituye delito, no es justiciable penalmente, o se presentan causas de extincin previstas en la Ley, declarar que no procede formalizar y continuar con la Investigacin Preparatoria, as como ordenar el archivo de lo actuado. Esta Disposicin se notificar al denunciante y al denunciado. Por su parte, el artculo 336 inciso 1 del mismo cuerpo de normativo, seala los requisitos necesarios que deben concurrir para que sea procedente la formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria de un caso concreto, el articulo sealado menciona que: Si de la denuncia, del informe Policial, o de las Diligencias Preliminares que realiz, aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito, que la accin penal no haya prescrito, que se ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso se han satisfecho los requisitos de procedibilidad, dispondr la formalizacin y la continuacin de la investigacin preparatoria; por lo que, si en el caso concreto no existe la concurrencia de tales requisitos, al igual que el primer caso, solo ser pertinente el archivo del mismo. Tal como se evidencia, ambos artculos, tanto el artculo 334 en su inciso 1 como el artculo 336 inciso 1, establecen los supuestos en los que el fiscal deber realizar una calificacin. El fiscal deber analizar y calificar los hechos expuestos en las denuncias y/o los actuados de la investigacin preliminar, segn sea el caso, a fin de verificar si es pertinente la formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria o no; evitando as una sobrecarga intil en las investigaciones realizadas. Con lo que
8

Resolucin del Tribunal Constitucional de fecha 02 de julio del ao 2012, Exp. 01606-2012PHC/TC.

queda establecido que, para el ejercicio de la accin penal y, precisamente, para la formalizacin y continuacin de una investigacin preparatoria, tal como lo establece el Cdigo Procesal Penal vigente, se requiere: primero, necesaria y obligatoriamente la concurrencia de indicios y medios probatorios, que hagan ver que los hechos se adecuen y encuadren a la hiptesis de un determinado tipo penal invocado, debiendo ser de manera concreta y cierta, por cuanto la postulacin de la pretensin punitiva por parte del acusador pblico no es sobre la base de la apariencia delictiva como se haca antiguamente, sino, est debe verse justificada y, si la intervencin del ministerio pblico no se ve justificada, necesariamente la denuncia debe ser desestimada, ordenndose el archivo definitivo de la investigacin. Se exige al Ministerio Publico, una certeza mnima en cuando a la verdadera realizacin de los hechos denunciados; argumento que encuentra su mayor fundamento en el Derecho establecido en el literal d del inciso 24 del artculo 2 de la Constitucin Poltica del Per, donde se establece, literalmente, que: d) Nadie ser{ procesado ni condenado por acto u omisin que al tiempo de cometerse no est previamente calificado en la ley, de manera expresa e inequvoca, como infraccin punible; ni sancionado con pena no prevista en la ley. Derecho que goza toda persona por el simple de hecho de tener tal condicin. De este Derecho, se evidencia la necesidad de que el Fiscal, como Operador Jurdico, deber, siempre, realizar una calificacin de los hechos que, como la comisin de un delito, son puestos a conocimiento de su despacho; calificacin que se realiza a fin de verificar si realmente se encuentra justificada su intervencin, mediante la persecucin penal, ya que, evidentemente, no todos los hechos que son puestos a conocimiento suyo, pueden constituir un delito, y por tanto, iniciar una investigacin en tales casos, evidentemente, sera una vulneracin al Derecho ya aludido; y esta accin, queda proscrita por la misma Constitucin. Entonces, para el inicio de la investigacin preliminar, slo se requiere la sospecha de la comisin de un delito, muy a diferencia de la investigacin preparatoria, propiamente dicha, ya que para ella se requiere la presencia de indicios reveladores de la comisin del delito (lo que supone la existencia de elementos de conviccin que demuestren que el hecho se adecue a la descripcin tpica del delito denunciado) e indicios reveladores que vinculen al imputado con la comisin de aquel; pero no por ello, se va a promover una investigacin preliminar, ante todas las denuncias, ante ellas, es necesaria, tambin, realizar una calificacin, a efectos de determinar si en efecto, se justifica esta. Resulta claro, que a fin de verificar la existencia de estos indicios, se deber de realizar, preliminarmente, un juicio de tipicidad, verificando si los hechos denunciados o investigados, se adecuan al tipo penal, o que, en todo caso as lo aparenten. Entonces, para ser procedente la formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria, en atencin a los, ya referidos, requisitos establecidos en el inciso 1 del artculo 334 y, tambin inciso 1, del artculo 336 del Cdigo Procesal Penal vigente (sobre todo, lo expuesto en este ltimo artculo), se justificar la formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria respecto a un hecho denunciado, siempre y cuando (adems de que la accin penal no haya prescrito, se haya individualizado al imputado) y que se evidencie la existencia del delito; es decir, los hechos objeto de investigacin debern de verse revestidos de uno o ms elementos del tipo penal, sobre todo en el aspecto configurativo (conducta) del delito, de tal manera, que se evidencie la real comisin del ilcito penal, o como seala el Cdigo Procesal Penal, en el inciso 1 del artculo 336: que aparezcan indicios reveladores de la existencia de un delito. Resulta claro, que a fin de verificar la existencia de estos indicios, deber de realizar, preliminarmente, un juicio de tipicidad, verificando si los hechos denunciados o

investigados, se adecuan al tipo penal, o que todo caso as lo aparenten. Cabe precisar que el tipo penal es un instrumento legal, lgicamente necesario y de naturaleza predominantemente descriptiva, que tiene por funcin la individualizacin de conductas humanas penalmente relevantes (por penalmente prohibidas)9; as, el juicio de tipicidad cumple una funcin fundamental en la sistemtica penal, ya que sin l la teora quedara sin base, porque la antijuridicidad deambulara sin fijeza y la culpabilidad perdera sustentacin por desdibujamiento de su objeto10; pero sobre todo, la importancia de la tipicidad radica en el Principio de Legalidad, vnculo que es reconocido por la doctrina nacional11, donde se seala, incluso, que la tipicidad es una exigencia del Estado Derecho, precisamente, vinculado al principio ya sealado; pues as, nicamente podrn ser investigados, aquellos hechos que revistan de gravedad y se encuentren plasmadas en las leyes penales (funcin seleccionadora de la tipicidad) funcin que es una manifestacin del carcter fragmentario del Derecho Penal. As pues, cindonos a lo establecido en el citado artculo 336 inciso 1 del Cdigo Procesal Penal, especficamente al trmino de (<) indicios reveladores de la existencia de un delito (<), podemos indicar que se precisa para disponer la formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria: indicios reveladores de la existencia de un delito. Entonces, para ello, es preciso, como ya indicamos, verificar si el hecho objeto de investigacin, en efecto se adecue al tipo penal que, preliminar, se imput. 5.2.- De los delitos denunciados: Conforme se tiene de la Disposicin de apertura de investigacin N 012012-1FPPC-P de fecha 29 de diciembre del ao 2011, los delitos por lo que se promovi la investigacin preliminar son, el delito de Robo agravado, previsto en el inciso 4 del artculo 189 del Cdigo Penal vigente y, el delito de Lesiones leves, previsto en el artculo 122 del mismo cuerpo normativo. As, resulta necesario desarrollar el anlisis tpico de ambos delitos. El delito de Contra el Patrimonio en la modalidad de Robo en su forma de Robo Agravado, se encuentra previsto y sancionado por el artculo 189 del Cdigo Penal vigente, concordante con el artculo 188 (tipo base del delito de Robo) del mismo cuerpo normativo; textos que, a cuyo tenor literal, sealan lo siguiente: Artculo 188.- Robo: El que se apodera ilegtimamente de un bien mueble total o parcialmente ajeno, para aprovecharse de l, sustrayndolo del lugar en que se encuentra, empleando violencia contra las personas o amenazndola con un peligro inminente para su vida o integridad fsica, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de ocho aos; y, el Artculo 189.- Robo Agravado: La pena ser no menor de doce ni mayor de veinte aos, si el robo es cometido: (<)4. Con el concurso de dos o m{s personas (<). El tipo penal bajo anlisis, protege el bien jurdico de la propiedad. Respecto a los sujetos, tenemos los siguientes: a) En cuando al sujeto activo; es decir la persona que va a realizar injusta sustraccin mediante violencia o amenaza, puede cualquier persona, sin importar si este tiene o no caracterstica especial alguna, ya que el tipo penal no lo exige; y, b) En cuanto al sujeto pasivo; es decir la persona propietaria o poseedora del bien injustamente sustrado mediante violencia o amenaza, puede ser cualquier persona; es decir, al igual que en el primero, no es necesario caracterstica especial alguna de este. En cuanto a la conducta, el tipo penal de robo
Zaffaroni, Eugenio Ral. Tratado de Derecho Penal Parte General. Tomo III. Editorial EDIAR. Argentina. Pg. 167. 10 dem. Pg. 172. 11 Bramont-Arias Torres, Luis Miguel. Manual de Derecho Penal Parte Genera, Tercera Edicin, Editorial y Distribuidora de Libros S.A., Lima Peru, Pg. 128.
9

agravado se configura, conforme al verbo rector establecido en dicho tipo penal, cuando el agente del delito se apodera ilegtimamente, de un bien inmueble, el mismo que puede ser total o parcialmente ajeno a este, con la finalidad de aprovecharse de l, sustrayndolo del lugar en que se encuentra, esfera de proteccin por parte del agraviado, cabe sealar asimismo, que el tipo penal establece dos medios configurativos del delito, siendo stos el de la violencia y la amenaza. La violencia, a criterio de la doctrina, es entendida como la energa fsica que ejerce el agente sobre su vctima a fin de vencer con el uso de ella, la resistencia u oposicin que realiza su vctima, esta violencia se traduce en actos materiales sobre la vctima; por su parte, el Tribunal Constitucional, en la sentencia recada en el expediente N 8831-97, seala que: la violencia debe ser entendida como la fuerza de esta empleada contra un tercero para que se haga aquello que no quiere o se abstenga de lo que sin ello se quera o se podra hacer; por otro lado, la amenaza grave, es definida como, el anuncio de un mal o perjuicio inminente para la vctima, realizada con el fin de intimidarlo o que se someta a un contexto determinado, el Tribunal Constitucional, en la sentencia recada en el expediente N 8831- donde se seala que: la amenaza se presenta en aquellos casos en que se inspire al sujeto pasivo un temor fundado de sufrir un mal inminente y grave en su persona, libertad, honra o bienes, o en los de su cnyuge, ascendientes o descendientes. Haciendo referencia al elemento subjetivo, el presente es un delito de comisin, por ende el tipo subjetivo requiere necesariamente la concurrencia del dolo juntamente con sus elementos, el cognitivo y el volitivo; es decir, implica el tener conocimiento y voluntad de querer realizar la accin prohibida. El delito de Contra La vida el Cuerpo y la Salud en la modalidad de Lesiones en su forma de Lesiones Leves, que es el otro delito que fue denunciado, se encuentra previsto y sancionado, en atencin a los hechos denunciados, por el primer prrafo del artculo 122 del Cdigo Penal vigente; texto que, a cuyo tenor literal seala lo siguiente: Artculo 122.- Lesiones Leves: El que causa a otro un dao en el cuerpo o en la salud que requiera ms de diez y menos de treinta das de asistencia o descanso, segn prescripcin facultativa, ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos aos y con sesenta a ciento cincuenta das-multa. Este tipo penal, protege el bien jurdico de la Integridad Corporal. Respecto a los sujetos, tenemos los siguientes: a) En cuando al sujeto activo; es decir la persona que va a producir mediante su accionar lesiones al sujeto pasivo, sin importar si este tiene o no caracterstica especial alguna, ya que el tipo penal no lo exige; y, b) En cuanto al sujeto pasivo; es decir la persona que sufre las lesiones, quien al igual que en el primero, no es necesario que posea caracterstica especial alguna. Ahora bien, en cuanto a la conducta, el comportamiento del agente consiste en la produccin de un menoscabo a la integridad o en la salud (fsica o mental) de una persona (el agraviado), el mismo que, conforme a la prescripcin mdica, deben requerir ms de 10 das y menos de 30 de asistencia o descanso mdico. Haciendo referencia al elemento subjetivo, el presente es un delito de comisin, por ende el tipo subjetivo requiere necesariamente la concurrencia del dolo juntamente con sus elementos, el cognitivo y el volitivo; es decir, implica el tener conocimiento y voluntad de querer realizar la accin prohibida. 5.3.- Pronunciamiento de fondo de la impugnada: 5.3.1.- Respecto al delito de Robo agravado.- En principio, debemos hacer referencia a que, para realizar la correcta tipificacin de un delito contra el patrimonio, es necesario se acredite la preexistencia del o los bienes sustrados (objeto del delito) ello, conforme lo establece el artculo 201 del Cdigo Procesal Penal; pues, dicho texto legal establece literalmente que: 1. En los delitos contra el patrimonio deber acreditarse la preexistencia de la cosa materia del delito, con cualquier medio de prueba idneo. (<). El

citado texto legal, establece que en todos los delitos contra el patrimonio, que regula la parte especial del Cdigo Penal, el agraviado se encuentra en la obligacin de acreditar la preexistencia de todos los bienes los cuales habran sido injustamente sustrados de su esfera de dominio, el cual podr realizarse con cualquier medio de prueba idneo; ya que, al acreditar la preexistencia de dichos bienes, se prueba la existencia previa del objeto del delito de robo, del cual el agraviado ha sufrido la injusta sustraccin. Entendiendo por medio idneo, aquel medio adecuado o apropiado que pueda demostrar fehacientemente la existencia previa de aquellos bienes que fueron objeto del delito de robo, y en cierto grado (esto dependiendo del medio) la posicin que sta tenia dentro de la esfera de proteccin y dominio del agraviado. Es necesario demostrar la preexistencia del bien sustrado, en razn a que, tal como ya se ha sealado, es ese el objeto material del delito de robo, al igual que en el delito de hurto, tal como seala Carlos Creus: El objeto del apoderamiento es una cosa mueble ajena; los datos con que se caracteriza a la cosa como objeto del delito son su corporeidad y su valor patrimonial12. Con la plena conviccin de la preexistencia de los bienes que el agraviado seala haber sufrido la sustraccin por los agentes del delito, podr establecerse si, efectivamente, en un caso concreto han existido los dems elementos configurativos del delito de hurto, tales como el apoderamiento, sustraccin y el posterior aprovechamiento por parte del agente del delito; posicin que es adoptada tambin por la doctrina nacional, as Glvez Villegas y Delgado Tovar, sostienen que: () conforme al contenido de la norma penal, pueden ser diversos los objetos de proteccin concretos especificados por la norma referida al delito de hurto [aplicable, tambin, en el delito de robo]; obviamente, el principal de estos se refiere a los bienes muebles, puesto que las acciones delictivas configurativas del hurto se estructuran a partir de las acciones de sustraccin, para lo cual se requiere una caracterstica principal del objeto de proteccin, determinado por su movilidad ()13; entonces, es indispensable tener certeza de la preexistencia de los bienes presuntamente sustrados por el accionar delictivo, as como su plena identificacin, esto ltimo, sobre todo para efectos de ser coherentes con el sistema acusatorio asumido por el Cdigo Procesal Penal vigente. 5.3.2.- En el presente caso, conforme se tiene de la denuncia penal de parte, y conforme hace referencia, adems, la denunciante, el objeto material del delito, el cual fuera sustrado en fecha 17 de diciembre del ao 2013 por la denunciada Rosa Mamani Calli, es una suma dineraria ascendente a los S/. 3,200.00 (tres mil doscientos con 00/100 Nuevos Soles). De dicha suma de dinero, conforme a la denuncia penal, S/. 1.200,00, sera el producto de la venta de frutas que realiz ella en su puesto de venta; S/. 1.100,00 seria producto de la venta que realiz su hija, Marleni Guillen Mamani, y; S/. 900.00 seria producto del pago de sus clientes. Este dinero, se encontraba el da de los hechos, supuestamente, dentro de una chuspa, que la denunciante Nilda Mamani de Guillen, tena guardado en sus pechos. 5.3.3.- El Representante del Ministerio Pblico, al disponer la promocin de la investigacin preliminar (Fs. 20/22), entre otras diligencias, requiri a la denunciante cumpla con acreditar la preexistencia del dinero supuestamente sustrado. Requerimiento al que, la denunciante, no cumpli. En efecto, la denunciante, slo se limit a pretender acreditar, de alguna manera la cantidad de dinero poda llegar a disponer en base a las

Creus, Carlos. Derecho Penal Parte Especial. Tomo I. Editorial ASTREA, 1 reimpresin 1998, Buenos Aires Argentina, Pg.394. 13 Glvez Villegas, Tomas Aladino y Delgado Tovar, Walther Javier. Derecho Penal Parte Especial. Tomo II. Jurista Editores. Lima - Per. 2012. Pg. 661.
12

ventas de frutas; actividad a la que supuestamente se dedicaba. En fecha 06 de marzo del ao 2013, mediante su escrito de fojas 86, present copia un contrato de otorgamiento de Lnea de crdito personal, ante la entidad Efectiva financiera S.A., en el que no se detalla fecha alguna, sin embargo, presenta, en su pie de pgina, un cdigo con ao 2010; documento que no acredita preexistencia de dinero alguno. En fecha 06 de marzo del ao 2013, mediante su escrito de fojas 89, remite copia del contrato de prstamo ante la entidad financiera EDYFICAR; sin embargo, dicho documento es del ao 2010, por lo que, tampoco acredita la preexistencia previa del dinero sustrado en fecha 17 de diciembre del ao 2011. En fecha 06 de marzo del ao 2013, la denunciante, remite copia de una boleta de venta por compra de frutas en la ciudad de Lima, un recibo de pago por prstamo a la entidad financiera EDYFICAR y un recibo de pago por deuda a la tienda EFE; documentos que no acreditan la preexistencia del dinero sustrado en fecha 17 de diciembre del ao 2013, en principio, porque, los documentos presentados obedecen a egresos, no a ingresos de dinero, incluso, los dos ltimos recibos, son de fecha posterior a los hechos que fueron objeto de investigacin. En fecha 19 de marzo del ao 2013, mediante su escrito de fojas 117, present 12 comprobantes por la compra de frutas, indicando que con ella, acreditara su capacidad econmica; sin embargo, todos los comprobantes fueron expedidos a nombre de Beltrn Cusacani Flores, no a nombre de la agraviada, por lo que, tampoco acredita la preexistencia del dinero sustrado a la agraviada. En fecha 19 de marzo del ao 2013, mediante el escrito de fojas 124, y bajo el mismo argumento, la denunciante present 4 solicitudes de trasferencia al Banco de Crdito; sin embargo, no figura el nombre de la agraviada en ellas y, adems, son de fechas posteriores a los que fueron objeto de investigacin. Finalmente, en fecha 19 de marzo del ao 2013, mediante su escrito de fojas 137, la presunta agraviada nuevamente, presenta comprobantes de pago, por la adquisicin de frutas en la ciudad de Lima; pero todos ellos, son a nombre de otra persona y en fecha posterior a los que fueron objeto de investigacin. En suma, la presunta agraviada no acredit la preexistencia del dinero supuestamente sustrado en fecha 17 de noviembre del ao 2013 por la denunciada Rosa Mamani Calli; distinto sera el caso s, la denunciante, a fin de acreditar la preexistencia de aquel dinero, supuestamente, sustrado, hubiera presentado comprobantes de pago a nombre suyo y de la fecha en que sucedieron los hechos objeto de investigacin, slo as, se tendra plena conviccin que, en dicha fecha, tena en su poder la cantidad de dinero que supuestamente le sustrajeron en fecha 17 de diciembre del ao 2013. 5.3.4.- Si nos remitimos al contenido de la denuncia penal de parte (Fs. 01/05), al acta de intervencin policial de fecha 17 de diciembre del ao 2013 (Fs. 11), a la declaracin de Nilda Mamani Guillen, de fecha 09 de febrero del ao 2013 (Fs. 36/37) y, la declaracin de Merleni Guillen Mamani, de fecha 30 de marzo del ao 2012 (Fs. 151/153), parte de aquel supuesto dinero sustrado, seria producto de la venta de frutas realizado tanto en el puesto de venta de la misma agraviada, como en el puesto de venta de su hija y, S/. 900.00, seria producto del pago de sus clientes como mayorista; es lgico que, al menos respecto a este ltimo, exista un comprobante de pago que as lo acredite, el cual, nunca se present. En efecto, no se present un documento, u otro medio idneo, que acreditar la preexistencia del supuesto dinero sustrada por Rosa Mamani Calli. Ello, evidentemente imposibilit la realizacin de una tipificacin adecuada de los hechos al tipo penal de Robo agravado que se denunci; es ms, por exigencia del mismo Cdigo adjetivo, se imposibilit la formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria, pues no se contaba con la acreditacin de la preexistencia del objeto material del delito: los bienes sustrados. Y, con dicha ausencia, tampoco puede evaluarse la existencia de los elementos configurativos del tipo penal, como son el apoderamiento y el

aprovechamiento. No basta la sola declaracin y afirmacin de quien reclama ser agraviado respecto a la preexistencia de los bienes sustrados injustamente, es absolutamente necesaria la acreditacin y corroboracin de tales afirmaciones con medios de conviccin idneos, que as lo demuestren. El argumento expuesto, se fundamenta en que, en hechos como estos, las victimas suelen afirmar, que adems de una agresin, sufrieron la sustraccin de algunos bienes, ello con el afn de generar mayor gravedad al hecho, en base a la existencia de una relacin de enemistad que gener slo la gresca. Es por ello que se exige ante afirmaciones de esta naturaleza, exista, necesariamente, la acreditacin de que en efecto los denunciantes tenan en su poder los bienes de los que hacen referencia. 5.3.5.- Por otro lado, es necesario hacer mencin a que, durante el desarrollo de toda la investigacin preliminar, la denunciante a travs de varios escritos ofreci una gran cantidad de testigos, quienes habran visto cmo la denunciada Rosa Maman Calli arranchaba a Nilda Mamani Guillen una chuspa roja, en cuyo interior estaba el dinero sustrado. Sin embargo, existe en las declaraciones de todos los testigos, contradicciones que hacen poco creble sus versiones, precisamente, en lo que respecta al dinero. As, debemos hacer referencia a las declaraciones de Yodelina Guillen Mamani (30 de marzo del ao 2012 - Fs. 154/156), Yovana Zegarra Esteba (30 de marzo del ao 2012 Fs. 157/158), Juan Aparicio Velsquez (02 de abril del ao 2012 Fs. 169/161), Nancy Cahui Mamani (02 de abril de ao 2012 - Fs. 163/164), Betty Menndez Checa (30 de marzo del ao 2012 Fs. 166/167), Santos Reynaldo Machaca Cceres (02 de abril del ao 2012 Fs. 169/170) y, Moiss Pascual Liborio Parizaca (20 de julio de ao 2012 Fs. 251/253), quienes coinciden en que vieron a la persona de Rosa Mamani Calli, adems de golpear a la supuesta agraviada Nilda Mamani Guillen, sustraer de su pecho una chuspa roja, y luego de ello, huir del lugar; sin embargo, otro testigo, ofrecido por la denunciante, Juan Carlos Turpo Turpo, en su declaracin de fecha 16 de mayo del ao 2012 (Fs. 197/198), seala, contradiciendo a todos sus antecesores, que vio que la persona de Rosa Mamani Calli, arrancho una chuspa de color rojo (o rosado), del que cayeron varios billetes, entre ellos, algunos con denominacin de S/: 100.00. Es evidente que, de ser cierto, este es un hecho absolutamente relevante, y que de producirse debi de ser mencionado por los otros testigos; hecho que no sucedi, lo que pone en tela de juicio la veracidad de las declaraciones. Debemos indicar que, los testigos a los que hicimos referencia, son testigo s de cargo, ofrecidos por la dennciate. Entonces, existiendo serias contradicciones y, adems, la no acreditacin de la preexistencia del supuesto dinero sustrado, es evidente que no se justificaba la formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria respecto a este extremo. 5.3.6.- La sola imputacin que se tiene en actuados, realizada por parte de las agraviadas, no resulta suficiente, como para disponer la formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria, ya que, estos no encuentran sustento o verificacin en los actuados recabados durante el desarrollo de la investigacin preliminar, por el contrario, estos fueron objeto de contradiccin. As, nicamente, corresponde ordenar el archivo definitivo de la presente investigacin; ms an, si se tiene en consideracin que, no es posible seguir ampliando el plazo de la investigacin, pues, incluso, ha sido superado en demasa. 5.3.7.- Respecto al delito de Lesiones leves.- En principio, debemos hacer referencia a que, el argumento que justific el archivo de la investigacin en este extremo, conforme se tiene de la misma, fue que, ya se vienen investigando los mismo hechos, en el expediente judicial N 062-2012-0, razn por la cual, no correspondera emitir un

pronunciamiento de fondo al respecto, siendo aquel, el proceso en el que las partes debern hacer valer su Derecho; sustentado tal posicin, en el artculo 10 del Cdigo Procesal Penal, en concordancia con el primer inciso del artculo 95 de la Ley orgnica del Ministerio Pblico D.L. N 052 y, el inciso 2 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Sin embargo, conforme se tiene de los actuados contenidos en la carpeta fiscal, en dicho proceso ya se emiti una sentencia absolutoria (vase copia del juicio oral Fs. 283/288); en este proceso, se investig y proceso la comisin de faltas, proceso que fuera iniciado en merito a la denuncia penal interpuesta por Rosa Mamani Calli, contra Beltrn Cusacani Flores, Marleni Guillen Mamani y Nilda Mamani de Guillen, por haber sido vctima de una agresin fsica el da 17 de diciembre del ao 2011, pero a horas 12:00 aproximadamente; es decir, corresponde a hechos diferentes a los que fueron objeto de investigacin en el presente caso. No es pues, como seala el Representante del Ministerio Pblico, los mismos hechos. Adems, en dicho proceso, la imputacin es formulada por Rosa Mamani Calli contra los que figuran en la presente investigacin como denunciantes (contra Rosa Mamani Calli); en suma, no son los mismo hechos, por lo que, el argumento que justific el archivo de la investigacin, es equivocado. 5.3.8.- Ahora bien, en el delito de lesiones leves, como en todos los delitos contra la Vida, el cuerpo y la salud, en su modalidad de Lesiones, el verbo rector del tipo, es daar la integridad corporal, por lo que la configuracin de este delito es similar al delito de lesiones graves (incluso faltas); es decir, se protege el mismo bien jurdico, los sujetos, tanto activo y pasivo, pueden ser cualquier persona sin que para ello se exija una caracterstica especial en esta y, el elemento subjetivo tambin es el mismo, el dolo. Lo que diferencia al delito de lesiones leves, es el hecho de que las lesiones que la gente delito produce en el agraviado, conforme a la prescripcin mdica, solamente deben requerir ms de 10 das y menos de 30; pues si es menos de 10 das nicamente constituira falta y, si supera los 30 das, se configurara el delito de lesiones graves. 5.3.9.- Ahora bien, adems de lo indicado, tenemos otro elemento comn: las lesiones, que en buena es producto de la accin de daar; las cuales son entendidas como toda herida, dao o un cambio patolgico en un tejido corporal o cualquier anomala local, visible, de los tejidos de la piel14; es decir, y usando los trminos usados por el tipo penal, un dao al cuerpo o la salud de una persona, un menoscabo o detrimento, precisamente, al cuerpo o la salud de una persona. Pero el daar, como una accin reprochaba por la sociedad, es una accin que, conforme al tipo penal, dentro del captulo de Lesiones en el Cdigo Pernal vigente, se encuentra configurado cuantitativamente en relacin al tiempo de asistencia o descanso mdico que requiere la vctima; por lo que un hecho en el que se daa la salud de una persona, puede constituir una falta, el delito de lesiones leves o, el delito de lesiones graves, en este ltimo caso adems de ciertos elementos que agravan el hecho daoso y como sealamos, dependiendo de los das de descanso que sean prescritos por el mdico legista. Entonces, un hecho, como ya indicamos, en el que se causen daos a la integridad o salud fsica de una persona, y que esta persona requiera solamente de 1 a 10 das de asistencia o descanso segn prescripcin facultativa, conforme a lo establecido en el artculo 441 del Cdigo Penal vigente, constituira nicamente una falta; si la persona que sufre el dao en su integridad, requiere entre 11 y 29 das de asistencia o descanso, el hecho constituida el delito de lesiones leves, conforme a lo establecido por el artculo 122 del Cdigo Penal vigente, y; si el agraviado requiere ms de 30 das de asistencia o descanso o, si el hecho
Glvez Villegas, Tomas Aladino y Delgado Tovar, Walther Javier. Derecho Penal - Parte Especial. Tomo II. Jurista Editores. Lima - Per. 2012. Pg. 671.
14

se ve rodeado de ciertas agravantes, constituir el delito de lesiones graves, conforme a lo prescrito en el artculo 121 del ya citado cuerpo normativo. Todo ello se determina con el Certificado mdico legal que emite el mdico legista luego de evaluar el estado de la vctima. 5.3.10.- En el presente caso, producto de la gresca ocurrida el 17 de diciembre del ao 2013, a horas 16:00 aproximadamente, por inmediaciones de la Av. Simn Bolvar (frente a las instalaciones de SENCICO) de esta ciudad de Puno, entre la persona de Rosa Mamani Guillen, Francisca Calli Escobar y otras seis personas (segn la denunciante) y, Nilda Mamani Guillen, Marleni Guillen Mamani, y la menor de iniciales G.M.Y.; estas ltimas, agraviadas, s fueron agredidas producindoseles lesiones en diferentes partes del cuerpo; pero, ninguna de ellas constituye delito, pues, vienen a ser faltas, por los das de incapacidad mdico legal que se les prescribi, luego de realizado el examen mdico correspondiente. As pues, para Nilda Mamani de Guillen, conforme al certificado mdico legal N 009192-L de fecha 17 de diciembre del ao 2011 (Fs. 16), por la lesiones que presentaba, se le prescribi 07 das de incapacidad mdico legal; para Yodelina Guillen Mamani, conforme al certificado mdico legal N 009210-L (Fs. 17), por la lesiones que presentaba, se le prescribi 05 das de incapacidad mdico legal Por lo que en uso de las facultades y atribuciones conferidas por la Ley Orgnica del Ministerio Publico Decreto legislativo 052 y el inciso 6) del artculo 334 del Cdigo Procesal Penal, SE DISPONE: Primero: Declarar INFUNDADO, el requerimiento de elevacin formulado por Miguel ngel Frisancho Portugal, en representacin del Registro Nacional de Identificacin y Estado Civil RENIEC, mediante el escrito de fecha 23 de octubre del 2013 de folios 42/46, presentado el 24 de octubre de 2013, en contra de la Disposicin N 01-2013 de fecha 17 de octubre del 2013 que obra a folios 39/41, por el cual se dispone: DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR, NI CONTINUAR CON LA INVESTIGACIN PREPARATORIA, en contra de Margoth Palacios Gmez, por la comisin de los delitos contra la Fe Pblica, en la modalidad de Falsificacin de Documentos en General, en su forma de Uso de Documento Pblico Falsos y Falsedad Ideolgica, previstos y sancionados en el primer y segundo prrafo del artculo 427 y primer prrafo del artculo 428 del Cdigo Penal, respectivamente, en agravio del Estado Peruano personificado por el Registro Nacional de Identificacin y Estado Civil, representado por su Procurador Pblico, en consecuencia dispone el ARCHIVO DE LOS ACTUADOS... Segundo: CONFIRMAR la Disposicin Fiscal N 02-2012-1FPPC-P de fecha 20 de setiembre del 2013 que obra a folios 307/313, por el cual se dispone: DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR, NI CONTINUAR CON LA PRESENTE INVESTIGACIN, seguida *<+ por la presunta comisin del delito contra el Patrimonio, en la modalidad de Robo en su forma de Robo agravado, en contra de Rosa Maman Calli y Francisca Calli, en agravio de Nilda Mamani Guillen; [y] por la presunta comisin del delito de Lesiones en agravio de Marlene Guillen Mamani y la menor de iniciales G.M.Y. Tercero: DEVOLVER la carpeta Fiscal a la Fiscala de origen, para su conocimiento, notificacin a las partes y para los fines pertinentes, con la debida nota de atencin Tmese Razn y Hgase Saber.
SPR/V2