EL PENSAMIENTO DE DELEUZE CAPTULO 3: POLTICAS por Ricardo Etchegaray1 Problemas: Todo orden es represivo y fascista?

Se puede triunfar contra el Poder? Toda revolucin est condenada al fracaso? Cmo con urar la !verg"en#a de ser hom$res%? Conceptos: &no'm(ltiple) &niversal'singular) *ndividuo'grupo) micropol+tica) es,ui#oanlisis) pragmtica) diagramatismo) ri#omtica) cartograf+a) nomadismo. 3. . Dele!"e como lector #e $o!ca!lt: el aban#ono #e los post!la#os tra#%c%onales relat%&os al po#er /urante los a0os 123 en 4rancia se ha$+a formado una 5escolstica6 mar7ista 8terica9 y un 5aparato6 partidario 8prctico9 solidificados) ,ue imped+an pensar y actuar frente a una realidad radicalmente nueva. *mposi$ilita$an pensar el pro$lema del poder y limita$an la reali#acin de nuevas formas 5locales6 de lucha. Se hi#o necesario apartarse de la 5historia6 escleroti#ada para devenir) !es decir) para crear algo nuevo%:) y /eleu#e reconoce y agradece a 4oucault ha$er sido !el primero en inventar esa nueva concepcin del poder ,ue $usc$amos sin acertar a encontrarla ni a enunciarla%;. En La voluntad de saber dice 4oucault ,ue en sus o$ras anteriores ha intentado poner fuera de uego una nocin del poder cuyo significado se identifica$a con el de represin) aun,ue ya !ciertos psicoanalistas% ha$+an desarrollado una teor+a del deseo en la ,ue el se7o no est reprimido. Poder y deseo se articulan de una manera ms comple a y originaria ,ue cuando se los entiende como represor y reprimido. !<o ha$r+a ,ue imaginar ,ue el deseo est reprimido) por la $uena ra#n de ,ue la ley es constitutiva del deseo y de la carencia ,ue lo instaura. La relacin de poder ya estara all donde est el deseo%=. 4oucault $usca$a avan#ar hacia una 5anal+tica6 del poder>? !hacia la definicin del dominio espec+fico ,ue forman las relaciones de poder y la determinacin de los instrumentos ,ue permitan anali#arlo%. Pero para ello) necesita$a !li$erarse de cierta representacin del poder 5 ur+dico-discursiva6% 2) dominante en las teor+as vigentes tanto li$erales como mar7istas. Cules son los rasgos principales de la representacin ur+dico-discursiva del poder? 19 El poder es pensado como una 5relacin negativa6) que nada puede salvo decir no. Recha#o) e7clusin) desestimacin) $arrera) ocultacin o mscara son relaciones negativas. !Sus efectos ad,uieren la forma general del l+mite y de la carencia%.
1 :

Profesor de 4ilosof+a 8&@A9) Bagister en Ciencias Sociales 8&<CaB9) /octor en 4ilosof+a 8&SAC9. Entrevista de Dilles /eleu#e con Toni <egri en Pourparlers) reproducida en el Baga#in dominical de El Espectador) <E>11) F-:-G;) de @ogot) Colom$ia) p. 1>) columna :. ; /eleu#e) D.) Foucault) traduccin de HosI J#,ue# PIre#) @uenos Aires) Editorial Paids) 1a. edicin argentina) 1GKF) p. >3. = 4oucault) B.) Historia de la sexualidad. 1. La voluntad de saber ) traduccin de &lises Dui0a#() @uenos Aires) Siglo LL*) 1FE edicin) 1GG:) p. GG. Mnfasis nuestro. > !/escifrar los mecanismos del poder a partir de una estrategia inmanente en las relaciones de fuer#a% 84oucault) B.) 1GG:? 11K9. 2 4oucault) B.) 1GG:? 133.

:9 El poder es caracteri#ado por 5la instancia de la regla6? a9 Ser+a esencialmente legislativo) colocando a lo legislado $a o un rIgimen $inario F? l+cito e il+cito) permitido y prohi$ido. $9 Prescri$ir+a un 5orden6 ,ue a la ve# funciona como forma de inteligi$ilidad. c9 Actuar+a pronunciando la regla) creando un estado de derecho. ;9 El poder no aplicar+a ms ,ue la ley de la prohi$icin. /ice @alandier? !El orden de las sociedades diferencia) clasifica) erar,ui#a) tra#a l+mites defendidos por prohi$iciones. En ese marco) y en tales condiciones) ,uedan incluidos papeles y modelos de conducta%K. =9 !Ca lgica de la censura%? Ca prohi$icin adopta tres formas? a9 afirma ,ue eso no est permitidoN $9 impide ,ue eso sea dichoN c9 niega ,ue eso e7ista. Conminacin a la ine7istencia) a la no manifestacin y al mutismo. >9 !Ca unidad de dispositivo%? !El poder se e ercer+a de la misma manera en todos los niveles%? !ley) prohi$icin y censura%. !Se es,uemati#a el poder en una forma ur+dica y se definen sus efectos como o$ediencia. 4rente a un poder ,ue es ley) el su eto constituido como su eto -,ue est 5su eto6- es el ,ue o$edece. A la homogeneidad formal del poder a lo largo de esas instancias) corresponder+a a a,uel a ,uien constri0e -ya se trate del s($dito frente al monarca) del ciudadano frente al Estado) del ni0o frente a los padres) del disc+pulo frente al maestro- la forma general de sumisin. Por un lado) el poder legislador y) por el otro) su eto o$ediente%G. Cas concepciones tradicionales del poder suponen una 5hiptesis represiva6 del poder. !Conci$en el poder en singular) en tIrminos de ley) prohi$icin y so$eran+a) como una fuer#a $sicamente represora) como una forma de decir 5no6 a partir de los aparatos ideolgicos del Estado. Esta es la postura del mar7ismo dominante en la universidad francesa en los a0os setenta? se presupone un cierto su eto previo) cuya relacin con la verdad y cuyas condiciones econmicas y pol+ticas estn enmascaradas y oprimidas por la ideolog+a dominante. El poder ser+a) en esta visin) un elemento negativo ,ue impide una relacin plena con la verdad y un sistema econmico y pol+tico igualitario. Ca condicin para tal estado es la revolucin del proletariado) ,ue los e7cluidos 5tomen el poder6 e inviertan las actuales relaciones de clase dominante%13. Es necesario li$erarse de la nocin de poder ,ue lo define de modo limitativo? a9 por,ue ser+a repetitivo) incapa# de invencin) ahorrativo y montonoN $9 por,ue slo tendr+a la fuer#a del !no%) apto slo para tra#ar l+mites 8no-productivo9N c9 por,ue se $asar+a en un modelo ur+dico) !centrado en el solo enunciado de la ley y el solo funcionamiento de lo prohi$ido) con el (nico efecto de la o$ediencia% 11.
F K

4oucault) B.) 1GG:? 131. @alandier) D.) 1GG=) p. =>. G 4oucault) B.) 1GG:? 13;-=. <Istor Darc+a Canclini llama 5deductivista6 a esta tendencia? !Clamamos deductivistas a ,uienes definen a las culturas populares desde lo general a lo particular) seg(n los rasgos ,ue les ha$r+an sido impuestos? por el modo de produccin) el imperialismo) la clase dominante) los aparatos ideolgicos o los medios masivos. O...P El deductivismo se apoya en dos operaciones? primero) sustanciali#a los grandes agentes sociales y les atri$uye la posesin e7clusiva del poderN luego) deduce de sus estrategias de dominacin los efectos so$re las culturas populares% 8Darc+a Canclini) <.) Ideologa cultura y poder) @uenos Aires) &.@.A.-C.@.C.) Cursos y conferencias >) 1GG>) pp. G; ss.9. 13 Qohan) Ralter) In!ancia. Entre educacin y !iloso!a) @arcelona) Caertes) :33=) p. K;. 11 !Be parece ,ue la nocin de represin es completamente inadecuada para dar cuenta de lo ,ue hay de productos en el poder. Cuando se definen los efectos de poder por la represin se utili#a una concepcin puramente ur+dica de este poderN se identifica poder con una ley ,ue niegaN con la potencia de la prohi$icin. 8S9 Si el poder no fuera ms ,ue represivo) si no hiciera otra cosa ,ue decir no) cree usted verdaderamente ,ue llegar+amos a o$edecerlo? Co ,ue hace ,ue el poder se sostenga) ,ue sea aceptado) es sencillamente ,ue no pesa slo como potencia ,ue dice ,ue no) sino ,ue cala de hecho) produce cosas) induce placer) forma sa$er) produce discursosN hay ,ue considerarlo como una red productiva ,ue pasa a travIs del cuerpo social en lugar de como una instancia negativa ,ue tiene por funcin reprimir% 84oucault) B.) "n dilogo sobre el poder y otras conversaciones ) Editorial Alian#a) @uenos Aires) 1GG3)

Caracteri#ndolo de ese modo se elimina !todo lo ,ue podr+a constituir su eficacia productiva) su ri,ue#a estratIgica) su positividad%1:. Por ,uI se acepta tan fcilmente esta concepcin? 8a9 En general) por,ue el !poder es tolera$le slo con la condicin de en#ascarar una parte importante de s+ mismo%1;. El poder) como puro l+mite tra#ado a la li$ertad) es) en nuestra sociedad al menos) la forma general de su acepta$ilidad%. 8$9 Ca ra#n histrica por la ,ue las instituciones de poder surgidas en la Edad Bedia pudieron hacerse aceptar) !fue ,ue se presentaron como instancias de regulacin) de ar$itra e) de delimitacin) como una manera de introducir entre esos poderes un orden) de fi ar un principio para mitigarlos y distri$uirlos con arreglo a fronteras y a una erar,u+a esta$lecida%1=. !El derecho no fue simplemente un arma mane ada h$ilmente por los monarcasN fue el modo de manifestacin y la forma de acepta$ilidad del sistema monr,uico. O...P A travIs del desarrollo de la monar,u+a y de sus instituciones se instaur esa dimensin de lo ur+dico-pol+tico O...PN es el cdigo con ,ue se presenta) y prescri$e ,ue se lo piense seg(n ese cdigo% 1>. Esta representacin del poder monr,uico- ur+dica ya no es adecuada a los 5nov+simos mecanismos de poder6 ,ue penetraron las sociedades poco a poco) los ,ue !a partir del siglo LJ*** tomaron a su cargo la vida de los hom$res) a los hom$res como cuerpos vivientes%N nuevos procedimientos de poder ,ue !funcionan no ya por el derecho sino por la t$cnica) no por la ley sino por la nor#ali%acin) no por el castigo sino por el control) y ,ue se e ercen en niveles y formas ,ue rebasan el Estado y sus aparatos%12. Ca cr+tica iluminista de la monar,u+a y del poder monr,uico se vali de los mismos supuestos ur+dico-pol+ticos ,ue acompa0aron el desarrollo histrico de las monar,u+as. La crtica ilu#inista no puso en cuestin &el principio seg'n el cual el derec(o debe ser la !or#a #is#a del poder y que el poder debe e)ercerse sie#pre con arreglo a la !or#a del derec(o%1F. 4oucault trat de sistemati#ar1K en una serie de 5proposiciones6 los supuestos y las categor+as con ,ue se ha$+a pensado el poder y ,ue se muestran a la lu# de las
p. 1;F. 1: 4oucault) B.) 1GG:? 13=. OEsP !una concepcin del poder ,ue podr+amos llamar 5teolgica6) pues lo imagina omnipotente y omnipresente. Cos receptores y los consumidores son vistos como pasivos e ecutantes de las prcticas impuestas por la dominacin) incapaces de distinguir en los mensa es cules los $enefician o per udican) cul es en los $ienes el valor de uso 8,ue se supone 5autIntico69) el valor de cam$io y el valor sim$lico 8,ue se considera 5artificial69. Ca consecuencia metodolgica es creer ,ue con slo estudiar los o$ etivos econmicos de los medios masivos y la estructura ideolgica de sus mensa es puede deducirse ,uI necesidades generan en los espectadores. <o se reconoce ninguna autonom+a a las culturas populares) ni a la relacin entre consumidores) o$ etos y espacio social%. O...P !Al su$ordinar la condicin de las clases populares al lugar ,ue la reproduccin social y educativa les fi a) toda la iniciativa se reserva a los sectores dominantes% 8Darc+a Canclini) <.) 1GG>? G2-F9. 1; Cf. TorUheimer) B.) Historia #eta!sica y escepticis#o) Alian#a) Badrid) 1GK:) pp. :G-;3. Cf. <iet#sche) 4.) La genealoga de la #oral) traduccin de AndrIs Snche# Pascual) Alian#a) Badrid) >a. edicin) 1GK3) p. 1;3. Cf. /eleu#e) D.) *iet%sc(e y la !iloso!a) ed. cit.) p. 1:. Biguel Borey dice en relacin a algunas incomprensiones ,ue han sufrido las tesis de 4oucault) ,ue entendieron ,ue en un orden en el ,ue sa$er y poder son profundamente cmplices) no hay ms supervivencia para lo ,ue hay de humano en el hom$re ,ue manteniIndolo en la clandestinidad+ guardando silencio% 8Introduccin a Bichel 4oucault) "n dilogo sobre el poder y otras conversaciones) p. vi9. 1= 4oucault) B.) 1GG:? 13>-2. 1> 4oucault) B.) 1GG:? 132-F. 12 4oucault) B.) 1GG:? 13G. Mnfasis nuestro. 1F 4oucault) B.) 1GG:? 13F-K. Ca falta de cr+tica so$re estos supuestos es la consecuencia de seguir apegados !a cierta imagen del poder-ley) del poder-so$eran+a%) y es la causa de la importancia ,ue a(n se le sigue otorgando en la teor+a del poder al pro$lema del derecho y de la violencia) de la ley y la ilegalidad) de la voluntad y de la li$ertad) y so$re todo del Estado y la so$eran+a%. 1K Cf. 4oucault) B.) 1GG:? 11= ss.

nuevas condiciones histricas 8desde fines del siglo LJ***9 como insuficientes o deficientes. Ca ha$ilidad deleu#eana para tra#ar mapas) facilita el acceso a la pro$lemati#acin de estos supuestos a7iomticos de todas las concepciones del poder anteriores) ordenndolos y resumiIndolos en seis postulados? 3. . . Post!la#o #e la prop%e#a# Seg(n el cual una clase se ha$r+a adue0ado del poder apropindoselo. Pero el poder no se !posee) no es un privilegio ad,uirido o conservado de la clase dominante%) no es una propiedad con,uistada1G) !no es algo ,ue se ad,uiera) arran,ue o comparta) algo ,ue se conserve o se de e escapar. O...P El poder es una produccin Oo una creacinP. V una produccin Oo creacinP siempre social. El poder surge en el con unto de las relaciones sociales. Esta caracter+stica es superadora de las posturas reduccionistas ,ue consideran al poder como 5o$ eto6) 5posesin6) 5cosa6) 5propiedad6 y ,ue da lugar a los procesos de 5reificacin6 y 5des-significacin6 del poder y de las relaciones sociales% :3. <o 5se tiene poder6) sino ,ue !se e)erce poder) en el uego de relaciones mviles y no igualitarias%. Es ms $ien) una estrategia) cuyos efectos son atri$ui$les a 5disposiciones) manio$ras) tcticas) tIcnicas) funcionamientos6. Cas relaciones de poder !constituyen los efectos inmediatos de las particiones) desigualdades y dese,uili$rios ,ue se producen%:1N son el efecto de con unto de posiciones estrat$gicas. /eleu#e dice ,ue los tra$a os de 4oucault constituyen un !nuevo funcionalismo%) cuyo anlisis procede por !5innumera$les puntos de enfrentamiento) n(cleos de inesta$ilidad cada uno de los cuales implica sus riesgos de conflicto) de luchas) y de inversin al menos transitoria de las relaciones de fuer#a6) sin analog+a ni homolog+a) sin univocidad) pero con un tipo original de continuidad posi$le. En resumen) el poder carece de homogeneidad) pero se de!ine por las singularidades) los puntos singulares por los ,ue pasa%::. 3. . '. Post!la#o #e la local%"ac%(n Por el cual !el poder ser+a poder de Estado) estar+a locali#ado en el aparato de Estado%. Es un postulado so$re el ,ue se asienta toda la teor+a leninista de la revolucin y ,ue se ha mantenido incuestionado en las prcticas revolucionarias sudamericanas) donde 5tomar el poder6 es sinnimo de 5tomar el go$ierno del Estado6. !Cuando se recha#a el modelo del aparato de Estado) o el de la organi#acin del partido ,ue se configura so$re la idea de con,uistar dicho aparato) no hay por ,uI caer en una grotesca alternativa? o $ien recurrir a un estado natural) a un dinamismo espontneo) o $ien convertirse en el pensador) pretendidamente l(cido) de una revolucin imposi$le) y tanto ms gratificante cuanto ms imposi$le%:;. *i el poder ni la resistencia son locali%ables . 4oucault critica la tesis del mar7ismo por la ,ue la resistencia podr+a u$icarse en la clase proletaria y la tesis de
1G

Cf. 4oucault) B.) ,igilar y castigar) traduccin de A. Dar#n del Camino) @uenos Aires) Siglo LL*) 1Fa edicin) 1GG: 8$9) p. 1K:. :3 Ca$ourdette) S.) Poltica y poder) @uenos Aires) AW Editora) 1GG;) p. ;1. Corchetes nuestros. /os ra#ones nos llevan a e7plicitar y mantener la alternativa 5creacionista6? en primer lugar) rescatar una categori#acin ,ue proviene de la otra gran tradicin ,ue conforma el occidente 8la semita9N en segundo lugar) de ar a$ierta la posi$ilidad para repensar el paradigma antropolgico moderno y $urguIs ,ue conci$e al hom$re esencialmente como 5productor6. Cf. @audrillard) H.) El espe)o de la produccin o la ilusin crtica del #aterialis#o (istrico) BI7ico) Editorial Dedisa) 1GK;. :1 4oucault) B.) 1GG:? 11=. :: /eleu#e) D.) 1GKF? >1. Mnfasis nuestro. :; /eleu#e) D.-Parnet) C.) -ilogos) Editorial Pre-te7tos) Jalencia) 1GK3) p. 12=.

Barcuse por la ,ue la resistencia podr+a u$icarse en el con unto de los marginados) los ,ue conformar+an un Dran Recha#o :=. !Ca produccin de poder a$arca un espectro de gran e7tensin y profundidad. Se e7tiende desde la creacin de las relaciones de tipo 5dominante-dominado6 pol+ticas) culturales) ideolgicas y econmicas 8a$iertas o encu$iertas9 hasta la creacin de todas las variadas formas de conduccin) direccin) orientacin e influencia de las relaciones sociales en $usca de sus o$ etivos y finalidades. Cuego) toda desigualdad 8atenuada o fuerte9 generada en cual,uier relacin social puede originar una reali#acin o una dominacin. /e esta manera) el poder puede producir tra$as) o$stculos) prohi$iciones) o$ligaciones) 5cosificaciones6) etc.) en algunos miem$ros 8colectivos o individuales9 de la relacin social) como tam$iIn las l+neas de fuer#a ,ue se oponen a esas determinaciones y las ,ue dirigen las relaciones hacia proyecciones mayores. /e all+ ,ue el poder puede ocasionar una su ecin) un colapso o una emancipacin y el comple o cuadro entrecru#ado de todas estas posi$ilidades en la vida social%:>. Cas relaciones de poder son inmanentes a todas las relaciones 8procesos econmicos) relaciones de conocimiento) relaciones se7ualesS9:2. /e acuerdo con lo anterior) el Estado no es ms ,ue !un efecto de con unto o una resultante de una multiplicidad de engrana es y de n(cleos ,ue se sit(an a un nivel completamente distinto) y ,ue constituyen de por s+ una 5microf+sica del poder6% :F. <o hay un locus privilegiado) sino multiplicidades:K ,ue forman redes y hay 5tecnolog+as6 ,ue unen distintos tipos de instituciones) aparatos) grupos) elementos) para !hacer ,ue conver an%. El poder !no es local o locali#a$le puesto ,ue es difuso%) pero tampoco es nunca glo$al:G 8en el sentido de !total%9) como cre+an CuUcs y los miem$ros de la Escuela de 4ranUfurt.

3. . 3. Post!la#o #e la s!bor#%nac%(n

:=

!Respecto del poder no e7iste) pues) un lugar del gran Recha#o -alma de la revuelta) foco de todas las re$eliones) ley pura del revolucionario. Pero hay varias resistencias ,ue constituyen e7cepciones) casos especiales? posi$les) necesarias) impro$a$les) espontneas) salva es) solitarias) concertadas) rastreras) violentas) irreconcilia$les) rpidas para la transaccin) interesadas o sacrificialesN por definicin no puede e7istir sino un ca#po estrat$gico de las relaciones de poder% 84oucault) B.) 1GG:? 112. Mnfasis nuestro9. :> Ca$ourdette) S.) Poltica y poder) @uenos Aires) AW Editora) 1GG;) pp. ;1-:. :2 4oucault) B.) 1GG:? 11=. :F /eleu#e) D.) 1GKF? >1. :K Cf. Eco) &.) La estrategia de la ilusin) Editorial Cumen-/e la flor) @uenos Aires) 1GK2) p. ;;F? !El poder no es 5uno6 y mientras se insin(a all+ donde no se le perci$e en primera instancia) es 5plural6) una legin como los demonios. O...P 5El poder est presente en los mecanismos ms sutiles del intercam$io social? no slo en el Estado) las clases) los grupos) sino tam$iIn en las modas) la opinin corriente) los espectculos) los uegos) el deporte) la informacin) las relaciones familiares y privadas y hasta en los impulsos li$eradores ,ue intentan contestarlo6%. :G !El orden del poder atraviesa a una sociedad de uno al otro e7tremo. O...P Co ideolgico y el poder se encuentran en todas partes. /icho de otra manera? todo fenmeno social puede 5leerse6 en relacin con lo ideolgico y en relacin con el poder. O...P 5*deolgico6) 5poder6 Oson tIrminos ,ueP remiten a di#ensiones de anlisis de los !en#enos sociales ) y no a 5cosas6) a 5instancias6 ,ue tendr+an un 5lugar6 en la topograf+a social%. 8Jern) E.) .e#iosis de lo Ideolgico y del Poder. La #ediati%acin. ) @uenos Aires) &.@.A.C.@.C.) 1GG>) pp. 1:) 1=->9.

Por el cual el poder de la superestructura Oaparatos de Estado) go$ierno) legislacin) pol+tica 8en sentido restringido9) cultura) ideolog+aP se su$ordinar+a !a un modo de produccin como infraestructura%;3. El a$andono del postulado : pone en cuestin un vie o pre uicio de las tesis mar7istas ,ue tiene claras ra+ces en Bar7 mismo. El a$andono del postulado ; discute una tesis e7pl+citamente althusseriana. El concepto de 5so$redeterminacin6 ha$+a significado un avance en los intentos de comprender lo pol+tico) como una 5autonom+a relativa6) pero la afirmacin de 5la determinacin en (ltima instancia por la econom+a6 es lgicamente incompati$le con el concepto de 5autonom+a relativa6;1. !El microanlisis funcional Xagrega /eleu#e- sustituye lo ,ue a(n ,ueda de piramidal en la imagen mar7ista Odel poderP por una estricta inmanencia en la ,ue los n(cleos de poder y las tIcnicas disciplinarias forman otros tantos segmentos ,ue se articulan entre s+) y gracias a los cuales los individuos de una masa pasan o permanecen) cuerpos y almas 8familia) escuela) cuartel) f$rica) y si es preciso prisin9. 5El6 poder tiene como caracter+sticas la inmanencia de su cuerpo) sin unificacin trascendente) la continuidad de su l+nea) sin una centrali#acin glo$al) la contig"idad de sus segmentos) sin totali#acin diferente? espacio serial%;:. <o e7iste su$ordinacin a un fundamento e7terior y trascendente al sistema de poder) ra#n por la cual slo se puede pensar el poder desde la estricta inmanencia. Cos sistemas tampoco tienen un centro fi o ,ue les de esta$ilidad y permanencia) lo cual lleva a tratar de conceptuali#ar un poder descentrado. 4inalmente) los sistemas de poder no suponen la prioridad del todo frente a las partes) lo ,ue conduce a un intento de comprender cmo se componen y articulan las fuer#as diferentes. 3. . ). Post!la#o #e la esenc%a o #el atr%b!to Por el cual el poder !cualificar+a a a,uellos ,ue lo poseen 8dominantes9 distinguiIndolos de a,uellos so$re los ,ue se e erce 8dominados9. El poder carece de esencia) es operatorio. <o es atri$uto) sino relacin;;? la relacin de poder es el con unto de relaciones de fuer#as) ,ue pasa tanto por las fuer#as dominadas como por las fuer#as dominantes? las dos constituyen singularidades% ;=. El a$andono de este postulado perme comprender fenmenos) tales como el fascismo o el na#ismo) ,ue eran dif+cilmente conceptuali#a$les a partir de los supuestos mar7istas tradicionales. Tal ve# haya sido Dramsci) ,uien ms se acerc a la superacin de este postulado) a partir de sus conceptos de 5hegemon+a6 y 5$lo,ue histrico6. Pero) la conceptuali#acin mar7iana de las 5clases sociales6 y de sus 5intereses o$ etivos6 8seg(n la cual el poder es detentado

;3 ;1

/eleu#e) D.) 1GKF? >:. Cf. Caclau) E. y Bouffe) C.) Post/arxis# 0it(out apollogies) !<eY Ceft RevieY%) <E122) 1GKF) pp. G; ss. ;: /eleu#e) D.) 1GKF? >;. ;; !El poder) como se ha reconocido desde hace largo tiempo) es un fenmeno de relaciones) no es una cosa ,ue alguien posea% 8Easton) /.) Poltica #oderna) Ediciones Cetras) BI7ico) 1G2K) p. 1=G) citado por Ca$ourdette) S.) 1GK=) p. ;19. Este (ltimo autor agrega en la pgina siguiente a la citada? !Consideramos ,ue el acierto de plantear el concepto de poder como una relacin social radica en se0alar la naturale#a social del mismo y en el intento) generalmente fallido) de escapar a la reificacin en ,ue han incurrido numerosos anlisis acerca del poder%. ;= /eleu#e) D.) 1GKF? >;. Para /eleu#e es necesario de ar de pensar en tIrminos de atri$uto o esencia por,ue es necesario de ar de pensar en tIrminos de 5su$stancia6) pero es necesario igualmente desechar los conceptos de 5potencia6 y 5acto6? Ca$ourdette no lo cree as+) y afirma ,ue !el poder es siempre una capacidadN una capacidad de lograr algo% puesto ,ue !es hacer e impedir hacerN negarse a hacer y o$ligar o persuadir a hacer% 8Ca$ourdette) S.) 1GG;? ;:9.

por una clase dominante definida por sus intereses y padecido por una clase dominada con intereses contradictorios a los primeros9) le impidi avan#ar ms en esta direccin. !Cmo es posi$le ,ue la gente ,ue no tiene tal interIs siga) a$race estrechamente el poder) pida una parcela de Il? O...P Es preciso aceptar y entender el grito de Reich? Zno) las masas no fueron enga0adas) en determinado momento desearon el fascismo[ OSP Ca naturale#a de las catexis de deseo so$re un cuerpo social e7plica por ,uI partidos y sindicatos) ,ue tendr+an o de$er+an tener catexis revolucionarias en nom$re de los intereses de clase) pueden tener catexis reformistas o perfectamente reaccionarias al nivel del deseo%;>. Va no se trata del pro$lema de la alienacin y la ideolog+a) ,ue suponen una concepcin del su eto identificado con la conciencia. Se trata de la codificacin de los deseos) de una pol+tica de lo inconciente en todos sus niveles o dimensiones. !El capitalismo Xagrega Duattari- e7plota la fuer#a de tra$a o de la clase o$rera) manipula para su $eneficio los soportes de la produccin) pero se insin'a igual#ente en la econo#a deseante de los explotados. Ca lucha revolucionaria no podr+a circunscri$irse solamente al nivel de las relaciones de fuer#a aparentes. /e$e desarrollarse igualmente en todos los niveles de la econom+a deseante contaminados por el capitalismo 8en el nivel del individuo) de la pare a) de la familia) de la escuela) del grupo militante) de la locura) de las prisiones)...9%;2. 3. . *. Post!la#o #e la mo#al%#a# Por el cual el poder tendr+a dos modalidades alternativas o complementarias) !actuar+a a travIs de la violencia o de la ideolog+a) unas veces reprimir+a) otras enga0ar+a o har+a creer) unas veces polic+a y otras propaganda%;F. Va en la temprana monograf+a so$re Tume) /eleu#e advert+a ,ue la interpretacin ho$$esiana del poder como una fuer#a esencialmente represiva resulta$a necesariamente del supuesto ego+smo inherente a la naturale#a humana. Para ,ue la sociedad sea posi$le) los ego+smos de$en limitarse) reprimirse 8contrato) del ,ue surge el Estado) la ley) la moral y la usticia9. !Respecto de las simpat+as) el asunto cam$ia? hay ,ue integrarlas) e
;>

/eleu#e) D.) en 4oucault) B.) 1GG:? 12-F. \uiIn reprime el deseo? Va los te7tos de Tume nos advert+an? !<o e7iste ninguna pasin capa# de controlar nuestro deseo de interIs) salvo esta #is#a a!eccin y consegui#os este control alterando su direccin% 81ratado de la naturale%a (u#ana) Editora <acional) Badrid) 1GFF) tomo **) p. F1K9. /eleu#e agrega? !Ca refle7in es una operacin de la tendencia ,ue se reprime a s+ misma% 8/eleu#e) D.) 1GK1) p. ;G9. Es el deseo mismo el ,ue e erce represin so$re s+. Es la fuer#a la ,ue se opone a otra fuer#a. Pero) entonces) !la sociedad) toda sociedad) no es ms ,ue una forma determinada de organi#acin del deseo) de organi#acin del campo intensivo en el ,ue circula el deseo inconsciente y) por lo tanto) una cierta desorgani#acin del proceso primario de la es,ui#ofrenia% O...P y es por eso ,ue el deseo es 5revolucionario6 O...P pone en cuestin toda forma de dominacin) de avasallamiento y de e7plotacin. <o hay dos producciones? el 5modo de produccin social6 y el 5modo de produccin deseante6N la produccin social es una cierta organi#acin) una cierta 5represin6 de la produccin deseante% 8Pardo) H. C.) -eleu%e+ violentar el pensa#iento) Editorial Cincel) Badrid) 1GG3) p. 1:>9. Cf. /eleu#e) D.-Parnet) C.) 1GK3? 1>31. Ca pregunta 5cmo puede desear el deseo su propia represin?6 no ofrece una dificultad terica real) sino muchas dificultades prcticas en cada caso. Tay deseo desde ,ue hay m,uina o 5cuerpo sin rganos6. Pero hay cuerpos sin rganos ,ue parecen acartonadas envolturas vac+as de$ido a ,ue hemos hecho saltar demasiado rpido y con demasiada fuer#a sus componentes orgnicos? 2over3dose4. Hay cuerpos sin rganos cancerosos !ascistas en agu)eros negros o #quinas de abolicin. 56#o puede el deseo desbaratar todo esto tra%ando el plano de in#anencia o de consistencia que a!ronte en cada caso esos peligros78 8/eleu#e) D.-Parnet) C.) 1GK3? 12;9. ;2 Duattari) 4.) Poltica y psicoanlisis) Editorial Terra <ova) BI7ico) 1GK3) p. 11. !Duattari ha$la de los micro-fascismos ,ue e7isten en un campo social sin estar necesariamente centrali#ados en un determinado aparato de Estado% 8D. /eleu#e) 1GK3) p. 1>F.9 ;F /eleu#e) D.) 1GKF? >=.

integrarlas en una totalidad positiva. Co ,ue Tume les reprocha precisamente a las teor+as del contrato es? presentarnos una imagen a$stracta y falsa de la sociedad) definir la sociedad slo negativa#ente) ver en ella un con unto de limitaciones de los ego+smos e intereses) en lugar de comprenderla como un sistema positivo de empresas inventadas%;K. Pero el poder no es negativo o represivo sino productivo y creativo ;G. !El poder ms ,ue reprimir 5produce realidad6) y ms ,ue ideologi#ar) ms ,ue a$straer u ocultar) produce verdad%=3. El poder no es meramente reactivo sino activo) positivo=1. !En realidad el poder es siempre una produccin de dominacin-li$eracin) seg(n el conte7to histrico y social. &na produccin ,ue incluye desde la instrumentacin) 5cosificacin6 y supresin de las personas y grupos sociales hasta la construccin) emancipacin) li$eracin) pasando por todas las instancias intermedias% =:. En las teor+as li$erales) el concepto de Estado ,ued ligado a a,uella modalidad negativa del poder) por la cual se le ve+a como a un monstruo 8Ceviatn9 ,ue de$e ser reducido a su m+nima e7presin para ,ue realice unas funciones estrictamente necesarias 8garanti#ar la seguridad de la vida y la propiedad9. En las teor+as li$erales la positividad del poder se despla#a hacia la iniciativa privada. En el mar7ismo determinista tam$iIn se se0alan las dos dimensiones 8negativa y positiva9 del poder como fuer#a productiva? las relaciones de produccin se convierten 8en un determinado momento del desarrollo histrico9 en tra$as 8negativo9 para el desarrollo de las fuer#as productivas 8positivo9. !Ca pro$lemtica del poder sigue estando en manos reduccionistas) ya sea desde una perspectiva 5ideologista6 o desde una 5 uridicista6% =;. Cas conceptuali#aciones de la represin y la ideolog+a !no e7plican nada) sino ,ue suponen siempre un agenciamiento== Oensam$la e) composicinP o 5dispositivo6 o configuracin => en el ,ue act(an. /eleu#e caracteri#a a los dispositivos por los siguientes rasgos? 819 Es una
;K

/eleu#e) D.) E#piris#o y sub)etividad) traduccin de Tugo Acevedo) Editorial Dedisa) @arcelona) :a. edicin) 1GK1) p. ;;. ;G !Politics is not the terrain of the representation of a people 8and hence does not circulate primarily around ,uestions of 5 ustice6 and 5truth69) $ut of their creation% 8Tho$urn) <icholas) -eleu%e /arx and Politics) Condon-<eY VorU) Routledge) :33;) p. K9. =3 Cf. 4oucault) B. ? 1GG:$) p. 1GK? !Tay ,ue cesar de descri$ir siempre los efectos de poder en tIrminos negativos? 5e7cluye6) 5reprime6) 5recha#a6) 5censura6) 5a$strae6) 5disimula6) 5oculta6. /e hecho) el poder produceN produce realidadN produce m$itos de o$ etos y rituales de verdad. El individuo y el conocimiento ,ue de Il se puede o$tener corresponden a esta produccin%. Cf. Ca$ourdette) S.) Poltica y poder) @uenos Aires) AW Editora) 1GG;) p. ;3) y Ca$ourdette) S.) El poder. Hacia una teora siste#tica ) @uenos Aires) Editorial de @elgrano) 1GK=. =1 &m$erto Eco sostiene ,ue la nocin de poder en 4oucault presenta dos caracter+sticas? !en primer lugar) el poder no slo es represin e interdiccin) sino tam$iIn incitacin al discurso y produccin de sa$erN en segundo lugar) y como se0ala tam$iIn @arthes) el poder no es uno) no es maci#o) no es un proceso unidireccional entre una entidad ,ue ordena y sus propios s($ditos% 8Eco) &.) 1GK2? ;;G9. =: Ca$ourdette) S.) 1GG;? =>. =; Ca$ourdette) S.) 1GG;? :K. == !Co ,ue nosotros llamamos agenciamiento es precisamente una multiplicidad%. /eleu#e) D.-Parnet) C.) 1GK3? 1=G. !...desde el momento en ,ue e7iste ese tipo de multiplicidad) lo ,ue aparece es pol+tica) micropol+tica% 8*dem) p. ::9. =>. !El campo de las luchas culturales tiene un rol fundamental en la construccin de las identidades pol+ticas. Ca hegemon+a no es un tipo de articulacin limitada al campo de lo pol+tico en su sentido estrecho) sino ,ue implica la construccin de una cultura nueva -y esto afecta todos los niveles donde los seres humanos modelan su identidad y sus relaciones con el mundo 8la se7ualidad) la construccin de lo privado) las formas de entretenimiento) el placer estItico) etc.9. Conce$ida en este sentido) la hegemon+a no es) por supuesto) la hegemon+a de un partido o de un su eto) sino de un con unto vasto de operaciones e intervenciones diferentes ,ue cristali#an) sin em$argo) en una cierta configuracin -en lo ,ue 4oucault llama dispositivo. V en el rea donde los #ass #edia uegan un rol capital en la formacin de las identidades culturales) toda ofensiva hegemnica de$e incluir) como uno de sus elementos centrales) una estrategia ,ue les concierna.% 8E. Caclau) .trategies) <E1) pp. :1-:.9

multiplicidad) un con unto multilineal) donde las l+neas ,ue lo componen siguen direcciones diferentes) unas se acercan a unas y se ale an de otras) sometidas a variaciones de direccin) forman procesos siempre en dese,uili$rio. 8:9 Cos dispositivos son m,uinas para hacer ver y para hacer ha$lar 8curvas de visi$ilidad y curvas de enunciacin9. 8;9 &n dispositivo implica l+neas de fuer#a) ,ue se producen en toda relacin de un punto a otro y pasan por todos los lugares de un dispositivo. El poder es la tercera dimensin de todo dispositivo 8varia$le en cada dispositivo9? es una l+nea invisi$le e indeci$le. 8=9 Cuando la fuer#a) en lugar de entrar en relacin lineal con otra fuer#a) se vuelve so$re s+ misma) se e erce so$re s+ misma o se afecta ella misma) encontramos una l+nea de su$ etivacin. Es un proceso) es la produccin de su$ etividad. Esta l+nea de$e hacerse en la medida ,ue el dispositivo lo de e o lo haga posi$le=2. Sin em$argo) si el poder es productivo y no negativo) !cmo puede el deseo desear su propia represin) su esclavitud?) nosotros O/eleu#e y DuattariP respondemos ,ue los poderes ,ue aplastan el deseo o ,ue lo someten ya forman parte de los mismos agenciamientos de deseo=F? $asta con ,ue el deseo siga esa l+nea) con ,ue ,uede atrapado) como un $arco) en ese viento. <o hay deseo de revolucin) ni deseo de poder) ni deseo de oprimir o de ser oprimidoN revolucin) opresin) poder) etc.) son l+neas componentes actuales de un agenciamiento dado%.=K El arte de la pol+tica consiste en la construccin de agenciamientos) en la articulacin de las luchas) en el esta$lecimiento de una 5lgica de la e,uivalencia6 8en tIrminos de Caclau y Bouffe9. ! ,igilar y castigar Xadvierte /eleu#e- no cesa de mostrar ,ue los dualismos son efectos molares o masivos ,ue se producen en 5las multiplicidades6%=G. 3. . +. Post!la#o #e la le,al%#a# Por el cual el poder del Estado se e7presar+a en la ley 8impuesta por los ms fuertes o contratada racionalmente entre contendientes9. Pero 4oucault muestra ,ue !la
=2

!Cos dispositivos tienen) pues) como componentes l+neas de visi$ilidad) de enunciacin) l+neas de fuer#as) l+neas de su$ etivacin) l+neas de ruptura) de fisura) de fractura ,ue se entrecru#an y se me#clan mientras unas suscitan otras a travIs de variaciones o hasta de mutaciones de disposicin% 8/eleu#e) D.) !\uI es un dispositivo?%) en JJ. AA.) /ic(el Foucault !ilso!o) traduccin de A. @i7io) @arcelona) Editorial Dedisa) 1GG3) pp. 1>F->K9. !El principal mecanismo de poder lo hemos denominado 5formacin sociopol+tica6. Ca 5formacin6 es la proyeccin pol+tica de cada 5realidad6 hacia el con unto social) hacia el resto de las 5realidades6.% !Ca 5formacin6 es el 5dispositivo de poder6 principal de la 5realidad6 pues configura en una proyeccin de poder tanto e7pansiva como defensiva todos los componentes? nivel sim$lico) pra7is) recursos y tecnolog+a) sectores sociales y organi#aciones. Ca 5formacin6 es el poder sociopol+tico de la realidad...%. OSP !Ca !formacin% Osociopol+ticaP es el !dispositivo de poder% glo$al de la realidad o !realidad%. Es el !dispositivo% ,ue la realidad emplea para mantenerse) reproducirse) e7pandirse o defenderse. Ca !formacin% activa pol+ticamente a la realidad para operar en la sociedad de la ,ue forma parte% 8Ca$ourdette) S.) 1GG;? 11 y 2F9. =F ]tro tIrmino ,ue nom$ra al agenciamiento es !deseo%. Pero el deseo no tiene ,ue ser conce$ido como una (nica relacin sino como un con unto de relaciones articuladas. Tampoco hay ,ue pensar el deseo como algo natural) dado) sino algo ,ue se construye) algo ,ue se hace) ,ue se produce. En la dialIctica del amo y el esclavo Tegel ha$+a mostrado ,ue el deseo humano no es nada natural sino deseo de reconocimiento. <o se desea un o$ eto o una cosa sino otro deseo. El deseo humano es deseo de un deseo) es deseo de reconocimiento. El deseo es constitutivamente humano. El psicoanlisis tam$iIn ha mostrado ,ue no hay nada natural en el deseo) ,ue la pulsin) a diferencia del instinto) no tiene o$ eto natural ,ue lo satisfaga. /eseo perverso polimorfo. =K /eleu#e) D.-Parnet) C.) 1GK3? 1>3. Cf. /eleu#e) D.-Duattari) 4.) 1GKK) p. :1G? !<ada me or ,ue el microfascismo para dar respuesta a la pregunta glo$al? por ,uI el deseo desea su propia represin) cmo puede desear su represin?% =G /eleu#e) D.) 1GKF? 11;.

ley es una gestin de los ilegalismos) unos ,ue permite) hace posi$le o inventa como privilegio de la clase dominante) otros ,ue tolera como compensacin de las clases dominadas) o ,ue incluso hace ,ue sirvan a la clase dominante) otros) por (ltimo) ,ue proh+$e) a+sla y toma como o$ eto) pero tam$iIn como medio de dominacin% >3. Es decir) la ley y el derecho no hacen sino e7presar el orden correspondiente a las fuer#as dominantes o hegemnicas en un sistema dado. El a$andono del postulado de la legalidad supone la inversin de la definicin de von ClauseYit#? la pol+tica es la continuacin de la guerra por otros medios) por,ue !la ley no es ni un estado de pa# ni el resultado de una guerra ganada? es la guerra) la estrategia de esa guerra en acto%>1. /eleu#e destaca la importancia de la concepcin foucaultiana del poder) su$rayando tres avances significativos? 1. Es una concepcin novedosa del poder) ,ue avan#a no solo ms all de los clsicos sino tam$iIn de las teor+as del li$eralismo y del mar7ismo. :. Supera la dualidad de las formaciones discursivas y no-discursivas en las investigaciones anteriores del mismo 4oucault. ;. Esta$lece claramente ,ue los dispositivos de poder no funcionan por represin ni por ideolog+a.>: 3. '. Ontolo,-a. /t%ca 0 pol-t%ca
Anlisis del deseo) el es,ui#oanlisis es inmediatamente prctico) inmediatamente pol+tico) ya se trate de un individuo) de un grupo o de una sociedad. Pues) antes que el ser est la poltica.>;

En los cap+tulos anteriores se ha puesto en evidencia la cone7in e7istente entre la ontolog+a y la Itica) entre el pensamiento especulativo y la filosof+a prctica? !En todas partes) en todo m$ito) se constata un privilegio del #ovi#iento so$re el reposo) de la variacin continua so$re la forma determinada y la estructura) de la lnea de !uga con sus disoluciones so$re la organi#acin y la esta$ilidad) de lo inde!inido so$re lo aca$ado) de lo in!or#al y de lo ili#itado so$re el e,uili$rio de las formas y la medida de los l+mites. Por do,uier el #is#o rec(a%o al orden) conce$ido como un sedimento) un desecho del movimiento puesto como (nico creador.%>= En el pensamiento de /eleu#e e7iste una coherencia rigurosa entre la concepcin general de la filosof+a 8ontolog+a y metaf+sica9 y filosof+a prctica 8la Itica y la pol+tica9 >>. As+ tam$iIn el mismo paralelismo e7istente entre la ontolog+a y la Itica puede hallarse entre la Itica y la pol+tica. !En el plano de la accin Xsigue diciendo Bengue- tampoco se escapa a esta primac+a de las intensidades mviles) moleculares y no codificadas. Ca teor+a de la accin pol+tica se encuentra as+ inmediatamente determinada como una micropol+tica >2
>3 >1

/eleu#e) D.) 1GKF? >>-2. /eleu#e) D.) 1GKF?>2. >: Cf. /eleu#e) Dilles) !/eseo y placer%) 9rc(ipi$lago. 6uadernos de crtica de la cultura ) Traducido por Havier Se#) @arcelona) n^ :;) 1GG>) p. 1:. >; /eleu#e) Dilles-Duattari) 4Ili7) /il #esetas. 6apitalis#o y esqui%o!renia) traduccin de HosI J#,ue# PIre# con la cola$oracin de &m$elina Carraceleta) Jalencia) Editorial Pre-Te7tos) 1GKK) p. :3F. >= Bengue) :33K? 1:G. Mnfasis nuestro. >> !/eleu#e recha#ar+a el hecho de ha$lar) por un lado) de un modo de pensar y) por otro) de un modo de actuar. Por,ue la imagen del pensamiento en /eleu#e es ya un actuar) dado ,ue ustamente no e7isten estas mediaciones platnicas ideales y representativas entre accin y pensar. Co ,ue es a$solutamente fundamental es la presencia del actuar en la definicin del pensamiento% 8<egri) T. en Cpe# Petit) S.) -eleu%e y la poltica. Entrevista a 1oni *egri ) Revista ArchipiIlago) <(mero 1F) enero de 1GG=) en http?''anar,uiacoronada.$logspot.com.ar':31:'11'toni-negri-deleu#e-y-la-politica.html9. >2 El concepto de #icropoltica) como el de #icropoder en 4oucault) hace referencia a las relaciones de fuer#a ,ue se e ercen en los ms diversos planos) sin ,ue el anlisis de la pol+tica o del poder de$a restringirse al derecho) al Estado o a los aparatos de Estado. Toda relacin es una relacin pol+tica. Toda

,ue resulta indisocia$le de un no#adis#o radical>F. 9narquis#o:; terico y prctico) fundamental) ,ue denuncia en todo m$ito la ilusin ,ue representan los rdenes) las estructuras y las constantes de cual,uier tipo) ya sea como orden f+sico y csmico o como organi#acin social y pol+tica% >G. Coincidiendo con lo anterior <. Hun se0ala ,ue la posicin deleu#iana es !fuertemente cr+tica frente a cual,uiera y todas las formas de poder%23. Va se ha visto ,ue la ontolog+a deleu#eana $usca pro$lemati#ar lo impensado de la ontolog+a tradicional y ,ue su Itica se ocupa de plantear los pro$lemas ,ue han ,uedado al margen de la moral tal como es ense0ada en las escuelas. <o puede esperarse otra cosa de la pol+tica? mientras ,ue la filosof+a pol+tica y la teor+a pol+tica tradicionales se han focali#ado en la pregunta por el orden de la polis) por las formas de go$ierno y por los reg+menes de poder) por los derechos y las li$ertades de los ciudadanos frente al poderN para /eleu#e el interIs por la pol+tica responde al pro$lema de !los movimientos% y de !las creaciones colectivas%21. Ca pol+tica deleu#eana no se interesa por el poder como orden o sistema 2:) sino por lo que desordena y hace cam$iar a los sistemas2;. Por ese motivo se prefiere ha$lar de !pol+ticas% y no de !pol+tica%) ya ,ue !lo uno%) !la% pol+tica es siempre la pol+tica del sistema de poder esta$lecido) mientras ,ue el movimiento y la creacin son siempre m(ltiples) diversos) pluridireccionales. Tampoco se interesa por el derecho y el contrato ,ue han dado a las teor+as pol+ticas clsicas un marco para fundamentar el orden social) sino por la urisprudencia2= en la ,ue se manifiestan las situaciones y acontecimientos inIditos) los
relacin es una relacin de fuer#as. Ca pol+tica no tiene ,ue ver con un tipo de relaciones espec+ficas 8como las estatales o gu$ernativas9 diferenciadas de los otros tipos de relaciones espec+ficas 8como las sociales) culturales) se7uales) ideolgicas o religiosas9. >F Por no#adis#o radical hay ,ue entender ,ue toda realidad es mvil) ,ue tiene ,ue pensarse desde el cam$io y no a la inversa. <o se trata de conocer lo ,uieto) lo esta$le) lo inmvil) lo sedimentado o estratificado. Tampoco se intenta comprender el movimiento desde lo in#vil. <omadismo es pensar el movimiento desde el movimiento. >K Por anarquis#o hay ,ue entender lo ,ue no tiene un fundamento (ltimo o un principio o <=> 8ar I9) en sus dos significados? fundamento primero y principal) y pr+ncipe 8autoridad ,ue ordena9. >G Bengue) :33K? 1:G. Mnfasis nuestro. 23 Hun) <athan) !/eleu#e) Jalues) and <ormativity%) en? Hun) <athan-Smith) /aniel 8ed9) -eleu%e and et(ics) Edin$urgh) Edin$urgh &niversity Press) 1GKK) p. G:. 21 /eleu#e) Dilles) !Entrevista con Toni <egri%) reproducida en el Baga#in dominical de El Espectador) <E >11) F':'G;) de @ogot) Colom$ia) pgina 1>) disponi$le en? http?''YYY.ddooss.org'articulos'entrevistas'/eleu#e_Toni_<egri.htmN /eleu#e) D.) 6onversaciones. 1?@A3 1??B) traduccin de HosI Cuis Pardo) Editorial Pre-te7tos) Jalencia) 1GG:) p. :2>. 2: !Co ,ue le interesa Oa Spino#aP es evidentemente la pol+tica. Spino#a se pregunta ,uI es eso ,ue llamamos 5los poderes6. Ml plantea$a la cuestin del poder de una manera $astante rid+cula? el poder se opone a la potencia. Ca potencia es nuestro propio uego) en cada uno) en nosotros en los animales) en las cosas. El poder es otra cosa. Se pregunta cmo funciona eso de ,ue algunas personas tomen el poder so$re otras) ,uI ,uiere decir tener el poder so$ra alguien. Tener el poder so$re alguien es estar en condicin de afectarlo de tal o cual manera. Cos poderes son fundamentalmente instituciones hechas para afectarlos de triste#a) eso funciona as+ y no puede funcionar de otro modo. Cosas como la esperan#a) la recompensa y la seguridad son puestas del lado de los afectos tristes% 8/eleu#e) D.) -erra#es entre capitalis#o y esqui%o!renia) @uenos Aires) Cactus) :31;) p. :G39. 2; !Ca ontolog+a pol+tica comien#a en el momento en ,ue sa$emos ,ue la configuracin social presente no agota la realidad material) en tanto ,ue esta realidad material convoca no solo a todos los elementos ,ue se componen a partir de determinadas relaciones) sino tam$iIn a las fuer#as ,ue) de modo latente o e7preso) amena#an) en el me or o en el peor de los sentidos) tanto el orden de tales relaciones como incluso la configuracin de los elementos ,ue no se forman sino en el seno de las mismas 8Castellanos Rodr+gue#) @.) La crtica de -eleu%e al psicoanlisis+ el proyecto de un deseo poltica#ente constituyente) tesis doctoral) &ned) :311) disponi$le en? http?''e-spacio.uned.es?K3K3'fedora'get'tesisuned?4ilosofia-@castellanos'/ocumento.pdf9. 2= Cf. /eleu#e) Dilles) !Entrevista con Toni <egri%) Edicin citada) p. 1>N /eleu#e) D.) 1GG:? :2F.

pro$lemas nuevos y las respuestas singulares ,ue se dan a esos pro$lemas. <o se interesa tampoco por la pol+tica como constitucin) sino como revolucin. Althusser ha$+a hecho una gran contri$ucin a la teor+a social al ofrecer una e7plicacin de la constitucin y reproduccin del sistema capitalista) pero lo ,ue le interesa a /eleu#e no es cmo est estructurado el sistema sino cmo se va desestructurando. Ca filosof+a pol+tica deleu#eana se interesa por el cam$io) por la creacin) por lo nuevo) por lo 5intempestivo62> y no por lo ya esta$lecido) ni por lo estructurado o por lo estratificado. Ca (nica manera de pensar las pol+ticas para /eleu#e es englo$ando todos los procesos de su$ etivacin) ,ue son individuales) colectivos) ,ue viven siempre en el interior de una comple idad productiva e interactiva a la ,ue llama agenciamiento. Co pol+tico es el momento ms alto de la Itica. Co pol+tico es la afirmacin de la singularidad) nunca una funcin del Estado) ni como so$eran+a o despotismo ni como sistema constitucional o legal. 3. 3. Los problemas #e la 1%loso1-a pol-t%ca Cos pro$lemas de la filosof+a pol+tica ya no tienen ,ue ver con el estado de derecho) como piensan los conservadores) ni con la defensa de las li$ertades) como piensan los li$erales) ni con el modo de produccin y de reproduccin) como piensan los mar7istas. Cas pol+ticas tienen ,ue ver con la composicin de lo nuevo) con los aconteci#ientos singulares) con los agencia#ientos.22 Tan sido los mar7istas ,uienes ms se han planteado el pro$lema del cam$io y de la revolucin 2F) pero han tratado de comprender la revolucin como ruptura de la evolucin o como un corte en la historia. En sus desarrollos la continuidad natural 8evolucin9 o cultural 8historia9 sirve de marco para comprender la discontinuidad) la ruptura) la revolucin) el devenir. /eleu#e no ,uiere comprender el cam$io desde el orden invaria$le sino a la inversa. Se trata de pensar el aconteci#iento singular y no la evolucin o la historia ,ue conducen a un estado de cosas dado. <o se trata de comprender la historia sino el devenir) es decir) la creacin de algo nuevo2K. Ca e7plicacin causal 8deductiva) emp+rica-inductiva o hipotItico-deductiva9 o cient+fica puede dar cuenta de un estado de cosas 8o !efectuacin% o 5situacin62G9 pero no puede e7plicar lo singular) el acontecimiento) la
2>

!Si 4oucault es un gran filsofo) lo es por,ue se vali de la historia en provecho de otra cosaN como dec+a <iet#sche) o$rar contra el tiempo y as+ so$re el tiempo a favor de un tiempo futuro. Pues lo ,ue se manifiesta como lo actual o lo nuevo) seg(n 4oucault) es lo ,ue <iet#sche llama$a lo intempestivo) lo inactual) ese acontecer ,ue se $ifurca con la historia) ese diagnstico ,ue toma el relevo del anlisis por otros caminos. <o se trata de predecir sino de estar atento a lo desconocido ,ue llama a nuestra puerta%. 8D. /eleu#e) !\uI es un dispositivo?%) en? E. @al$ier) D. /eleu#e y otros. /ic(el Foucault !ilso!o. @arcelona? Dedisa) 1GG3) p. 1239. 22 !El punto a destacar es ,ue la pol+tica comien#a a partir de cada disyuncin particular) y ,ue cada disyuncin est siempre compuesta y a$ierta a nuevas relaciones com$inatorias con otras disyunciones% 8Tho$urn) <icholas) -eleu%e /arx and Politics) Condon-<eY VorU) Routledge) :33;) p. :F9. 2F /e all+ ,ue /eleu#e advierta? !ni 4Ili7 ODuattariP ni yo a$andonamos el mar7ismo% 8/eleu#e) Dilles) !Entrevista con Toni <egri%) Edicin citada) p. 12N /eleu#e) D.) 1GG:? :2K9) si $ien (ay que pensar ta#bi$n lo que en el #arxis#o se #antiene i#pensado . !Antes dec+amos ,ue la ontolog+a pol+tica es postmar7ista. A0adiremos ,ue si decimos postmar7ista no es solo para se0alar su carcter de deriva a partir de Bar7 y a partir de la conciencia de los l+mites del mar7ismo tradicional) sino tam$iIn para desvincularla de todo pre uicio premar7ista. Ca ontolog+a pol+tica) so$re todo) no es premar7ista o antimar7ista% 8Castellanos Rodr+gue#) @.) La crtica de -eleu%e al psicoanlisis+ el proyecto de un deseo poltica#ente constituyente) tesis doctoral) &ned) :311) disponi$le en? http?''espacio.uned.es?K3K3'fedora'get'tesisuned?4ilosofia-@castellanos'/ocumento.pdf9. 2K Cf. /eleu#e) Dilles) !Entrevista con Toni <egri%) Edicin citada) p. 1>N /eleu#e) D.) 1GG:? :2F. 2G !Rhen /eleu#e speaUs of a universality and eternity specific to the event) he is referring to its curious capacity to e7ceed and over` oY all limits of the situation in Yhich it occurs) detaching itself from the

5contraefectuacin6) la relacin de fuer#as contingente F3. Para /eleu#e en la historia se crean las condiciones para a,uello ,ue escapa a la historia) para lo ,ue no es histrico) para lo inte#pestivo. Mste es el o$ eto de una nueva 5filosof+a pol+tica6? pensar el acontecimiento) el devenir) lo que (ace#osF1. El acontecimiento es lo (nico ,ue puede escapar a la efectuacin en un estado de cosasF:) lo (nico ,ue puede !con urar la verg"en#a o responder a lo intolera$le%F;. A ,uI se refiere en esta (ltima advertencia? \uI es lo intolerable? Co intolera$le es ,ue los seres humanos li$res deseen su propia sumisin) su propia esclavitud.F= Va Spino#a ha$+a planteado el pro$lema de comprender por,uI las personas luchan por su esclavitud y estn dispuestos a todo para seguir siendo sometidosF> F2. Cul verg"en#a? Por ,uI ha$r+amos de estar avergon#ados? /eleu#e se0ala ,ue hay acontecimientos ,ue hacen manifiesta esta verg"en#a? !Jerg"en#a de ,ue haya ha$ido na#is) verg"en#a de no ha$er podido ni sa$ido impedirlo) verg"en#a de ha$er pactado compromisos 8S9 V sucede tam$iIn ,ue e7perimentamos la verg"en#a de ser hom$res en circunstancias irrisorias? ante la vulgaridad de pensamiento) ante una emisin de variedades) ante el discurso de un ministro) ante las declaraciones de las 5$uenas gentes6. Este es uno de los #otivos ms poderosos de la filosof+a y !or%osa#ente provoca una filosof+a pol+tica%FF. En otras palabras (ay aconteci#ientos que !uer%an el pensa#iento. El sentimiento de la vergCen%a de ser (u#anos es un aconteci#iento que !uer%a un pensa#iento poltico. El capitalis#o co#o siste#a de poder no de)a de producir ese senti#iento de vergCen%a de ser (u#anos. Como en Bar7) en Althusser o en la Escuela de 4ranUfurt) tam$iIn en /eleu#e la filosof+a pol+tica est centrada !en el anlisis del capitalismo como sistema inmanente ,ue no cesa de repeler sus propios l+mites y ,ue se los vuelve a encontrar en una escala ampliada) por,ue el l+mite es el propio capital% FK. Para /eleu#e) como para Tegel) el mercado es una enorme f$rica productora de ri,ue#a y de miseria. Tegel sa$+a ,ue las leyes inmanentes del mercado lo conducen a incrementar ilimitadamente la ri,ue#a y la po$re#a) el lu o y la miseria) con sus efectos morales? la
specific circumstances in Yhich it taUes place% 8@ryant) C.) The Ethics of the Event? /eleu#e and Ethics Yithout ar I) en? Hun) <.-Smith) /. 8ed9) -eleu%e and et(ics) Edin$urgh) Edin$urgh &niversity Press) 1GKK) p. ;>9. F3 !*n this connection) /eleu#e Yill speaU of the counter-actuali#ation of events as a sort of release of this pure essence of the event from its spatio-temporal actuali#ation in a state of affairs 8/eleu#e :33G? 1F:9 and of the necessity of re-actuali#ing events in a state of affairs The first moment refers to the manner in Yhich the event is purified and transformed into an actor in its oYn right) Yhile the latter movement from counter-actuali#ation to actuali#ation refers to the life this neY actor su$se,uently en oys Yithin the collective. Thus) from actuali#ation to counter-actuali#ation to re-actuali#ation Yhat Ye get is an inventiveness proper to the event) for in counter-actuali#ing the event the event is transformed in the action of the !mime% and in transforming the collective in relation to the counter-actuali#ed event the situation is transformed. Something ne0 is created $oth in response to the event and t(roug( the event. 8/eleu#e :33G? 1229% 8@ryant) C.) The Ethics of the Event? /eleu#e and Ethics Yithout ar I) en? Hun) <.Smith) /. 8ed9) -eleu%e and et(ics) Edin$urgh) Edin$urgh &niversity Press) 1GKK) p. ;>-;29. F1 /evenir a crear algo nuevo a lo intempestivo 8<iet#sche9. Cf. /eleu#e) Dilles) !Entrevista con Toni <egri%) Edicin citada) p. 1>N /eleu#e) D.) 1GG:? :2F. F: Estado de cosas es lo ,ue Sartre llama$a lo 5prctico inerte6) lo ,ue atrapa a los individuos o grupos en la coseidad) en la alienacin o 8en tIrminos de Bar79 en el fetichismo de la mercanc+a. F; /eleu#e) Dilles) !Entrevista con Toni <egri%) Edicin citada) p. 1>N /eleu#e) D.) 1GG:? :2K. F= Cf. /eleu#e) D.) en 4oucault) B.) "n dilogo sobre el poder) *ntroduccin y traduccin de Biguel Borey) :da. edicin) @uenos Aires) 1GG:) pp. 12-F. F> Cf. /eleu#e) Dilles) En #edio de .pino%a) @uenos Aires) Editorial Cactus) :33K) p. 13>. F2 &n siglo antes de Spino#a) E. de Ca @oItie ha$+a perci$ido claramente el pro$lema. Cf. Ca @oItie) E.) El discurso de la servidu#bre voluntaria) traduccin de Toni Jicens) Tus,uets Editores) @arcelona) 1GK3. FF /eleu#e) Dilles) !Entrevista con Toni <egri%) Edicin citada) p. 12-1FN /eleu#e) D.) 1GG:? :F3. FK /eleu#e) Dilles) !Entrevista con Toni <egri%) Edicin citada) p. 12N /eleu#e) D.) 1GG:? :2K.

insensi$ilidad y el resentimiento) la apat+a y la indignidad. Sin em$argo) confia$a en ,ue la instancia superior del Estado podr+a mantener a las fuer#as sociales dentro de l+mites acepta$lesFG. /eleu#e) como Bar7) advierte ,ue el Estado nacional est limitado a un territorio mientras ,ue el mercado no tiene l+mite territorial alguno) es universal K3 y la produccin de miseria no encuentra ninguna contencin. Esta produccin universal de miseria) como antes se di o del na#ismo) mancilla a todos los seres humanos. Como tam$iIn ha$+a hecho Bar7K1) /eleu#e denuncia el estado de derecho y los derechos del hom$re a causa de su compromiso con el mercado capitalista K:. En una posicin ,ue recuerda a los pensadores anar,uistas) /eleu#e se opone por igual al mercado capitalista y al Estado $urguIs) advirtiendo ,ue ya no e7iste un proletariado ,ue pudiera generar una transformacin del sistema esta$lecido. El argumento de /eleu#e Ocontra 4oucaultP se centra alrededor de la tesis de la primac+a de los agenciamientos de deseo 8en lugar del poder9 y la centralidad de las l+neas de fuga en la constitucin de los agenciamientos.K; En 4oucault) por otro lado) dado ,ue los dispositivos de poder son primarios) y no parece ha$er ning(n e,uivalente de la l+nea de fuga en su tra$a o) la pol+tica slo puede ser una bresistenciab al poder. Ca pol+tica) por tanto) ,ueda como un fenmeno e7tra0o sin motivacin) casi reactiva 81KK9. Es cierto ,ue para 4oucault 81GK:9) la resistencia se sit(a en el cora#n del poder) pero en Il es siempre funcional a las configuraciones del poder. K= Para /eleu#e) la bresistenciab es un mal modelo de la pol+tica) y en (ltima instancia uno ,ue el propio 4oucault supera. K> Para las diferencias con 4oucault cf. -eseo y placer+ Pero evidentemente para los dispositivos de poder no tengo la actitud firme de Bichel) desem$oco en lo vago) visto el estatuto am$iguo ,ue tienen para m+? en J. y C) Bichel dice ,ue normali#an y disciplinanN yo dir+a ,ue codifican y reXterritoriali#an

mi primaca del deseo sobre el poder Por mi parte, yo dira: una sociedad, un campo social no se contradice, pero lo primero es que extiende lneas de fuga desde todas partes, primero son las lneas de fuga (aunque !primero% no es cronolgico). Las lneas de fuga no son necesariamente !re olucionarias%, al contrario, pero
FG

Cf. Etchegaray) R.) -o#inacin y poltica) Ca Plata-@ueos Aires) Ediciones Al Bargen) :333) cap+tulo

2.
K3

!En el capitalismo slo hay una cosa universal) el mercado. <o hay Estado universal ustamente por,ue hay un mercado universal del ,ue los Estados son centros o @olsas% 8/eleu#e) Dilles) !Entrevista con Toni <egri%) Edicin citada) p. 1FN /eleu#e) D.) 1GG:? :F39. K1 Cf. Bar7) Q.) La cuestin )uda) Contrase0a) @uenos Aires) 1GF=. K: !Cos derechos del hom$re no nos harn $endecir los 5go#os6 del capitalismo li$eral) del cual participan activamente. <o hay Estado democrtico ,ue no estI comprometido hasta el fondo en esta produccin de miseria humana% 8/eleu#e) Dilles) !Entrevista con Toni <egri%) Edicin citada) p. 1FN /eleu#e) D.) 1GG:? :F39. K; Tho$urn) <icholas) -eleu%e /arx and Politics) Condon-<eY VorU) Routledge) :33;) p. =:. K= Tho$urn) <icholas) -eleu%e /arx and Politics) Condon-<eY VorU) Routledge) :33;) p. =:. K> Tho$urn) <icholas) -eleu%e /arx and Politics) Condon-<eY VorU) Routledge) :33;) p. =;.

los dispositi os e poder quieren taponarlas, amarrarlas. (e!emplo de trascencia y moral en el poder) para "tica La estrategia ser# secundaria en relacin a las lneas de fuga, a sus combinaciones, a sus orientaciones, a sus con ergencias o di ergencias. $e parece que %ay tres nociones que $ic%el toma en un sentido completamente nue o, pero sin %aberlas desarrollado a&n: relaciones de fuer'a, erdad, placeres.
3. ). Pol-t%cas #e a1ectos e %n&est%m%ento #el #eseo Claire Cole$rooUK2 se0ala ,ue la filosof+a pol+tica deleu#eana no de$e confundirse con una cr+tica de la ideolog+a por,ue no se propone denunciar el enga0o del Estado o de sus aparatos. El pro$lema no es ,ue la ideolog+a enga0e a los su etos sociales acerca de sus verdaderos intereses) sino ,ue los verdaderos placeres de una sociedad 8lo ,ue comemos) cmo nos movemos) las comodidades ,ue deseamos) el mismo deseo de comodidad9 estn codi!icados poltica#ente 8por el Estado o por el capital9. Es el mismo deseo y afectoKF 8no lo ,ue significa9 lo ,ue es pol+tico. En la procesin del viernes santo Xe emplifica Cole$rooU-) sentimos la pena) el sufrimiento) el duelo) la melancol+a y la elevacin. Es un aconteci#iento poltico. <o son pol+ticos los efectos sino el aconteci#iento #is#o y los a!ectos ,ue se producen. !Ca pol+tica X agrega- reside en la relacin entre la imagen y los ,ue la perci$en) el investimiento de deseo en afecto. El aconteci#iento produce el grupo a travIs de una organi#acin y codificacin de intensidades%)KK pol+ticas de afecto. Para /eleu#e y Duattari la historia de la pol+tica es la historia de la codi!icacin de los a!ectos y las intensidades ;?. En el capitalismo hay un investimiento pol+tico en imgenes ,ue sostienen el cdigo social. *nteresa la produccin de deseos ,ue pasan directamente a la organi#acin social. /eseamos los colores) las te7turas de las imgenes) los afectos G3. El deseo inviste intensidades?1. Cas imgenes mismas son la m,uina de la organi#acin social. El capitalismo se caracteri#a por investimientos decodificantes. Se ven todos los o$ etos como representativos de un valor general ,ue act(a como decodificador. <o importa
K2

En este punto seguimos el te7to de Cole$rooU. Cf. Cole$rooU) Claire) "nderstanding -eleu%e) Australia) Allen c &nYin) :33:) Cap+tulo :) Bicropol+tica) pp. =2 ss. KF El afecto no es pasivo o receptivo. Es una capacidad activa. Es todo a,uello de lo ,ue somos capaces. Somos capaces de reci$ir) de ser afectados) pero tam$iIn de dar) de actuar) de afectar. Cos afectos activan y reactivan las fuer#as? no son los inventos tecnolgicos los ,ue crean las nuevas formas de vida sino ,ue son las nuevas formas de vida las ,ue crean las herramientas ,ue necesitan para funcionar. KK Cole$rooU) Claire) :33:? =2. KG !Cas pasiones son efectuaciones de deseo ,ue difieren seg(n el agenciamiento? no es la misma usticia) ni la misma crueldad) ni la misma piedad) etc.% 8/eleu#e) Dilles-Duattari) 4Ili7) /il #esetas. 6apitalis#o y esqui%o!renia) traduccin de HosI J#,ue# PIre#) Jalencia) Editorial Pre-Te7tos) 1GKK) p. =3:9. G3 !Co ,ue ,ueremos destacar es ,ue ninguna su$versin real del sistema social acontece si no es en $ase a un cam$io en el modo de perci$ir) de sentir) de afectar y de ser afectado 8Castellanos Rodr+gue#) @.) La crtica de -eleu%e al psicoanlisis+ el proyecto de un deseo poltica#ente constituyente ) tesis doctoral) &ned) :311) disponi$le en? http?''e-spacio.uned.es?K3K3'fedora'get'tesisuned?4ilosofia@castellanos'/ocumento.pdf9. G1 Cole$rooU) Claire) :33:? =K.

,uI se cree o ,uI se desea sino ,ue la !or#a del deseo pueda ser canali#ada en un flu o de valor general. Todos los $ienes son reducti$les a capital. Todas las diferencias son diferencias de dos flu os homogIneos e,uivalentes? capital y hom$re. El capitalis#o in#anenti%a la trascendencia del cdigo) hace ,ue se lo apropieG:. Ca diferencia se su eta a un a7ioma) a un medio homogIneo a travIs del cual toda diferencia es una diferencia de grado de lo #is#o. Se puede ser multicultural y promover la proliferacin de las diferencias como la tolerancia hacia todas ellas) pero todos so#os (u#anos. Se puede pertenecer a distintos partidos o ideolog+as) pero todos vende#os !uer%a de traba)o. El capitalismo controla las diferencias directamente) econmicamente. En el capitalismo la diferenciaG; es locali#ada dentro del sistema de intercam$io 8econom+a9 con el !hom$re% o ser humano individual como agente de tra$a o? uniforme) cuantifica$le e intercam$ia$le. Ca diferencia se reduce a diferencia interna) a diferencia dentro del sistema en el ,ue estamosG=. Se critica al capitalismo por,ue aliena al su eto en el sistema impersonal del capital) pero lo ,ue se reprime en el capitalismo no es la individualidad humanaG>. Al contrario) es la idea del hom$re individual la ,ue reprime la diferencia catica) inhumana) dinmica. El capitalismo y el psicoanlisis e7plican el deseo desde el individuo) pero el individuo es el resultado de una homogeni#acin y de una reduccin de la diferencia. El concepto #is#o de individuo se (a vuelto represivo y reaccionario. \uiIn o ,uI) entonces) podr+a enfrentar esta mutacin del capitalismo? /eleu#e conf+a en el encuentro del pue$lo y las minor+as) en la 5fa$ulacin6 G2 com(n del pue$lo y el arteGF. *o existe un su)eto ya constituido ,ue pueda llevar adelante la transformacin de la sociedadGK) aun,ue pueden producirse aconteci#ientos 8!incluso
G: G;

Esto es lo ,ue 4oucault llama 5normali#acin disciplinaria6. Puede entenderse la di!erencia como la novedad) como la produccin de lo nuevo. G= !A nivel filosfico) ha$lar de postmodernidad implica tener en cuenta y encargarse del pensamiento de la /iferencia. &n pensar tal es un pensar de la multiplicidad) de la apertura) de la inconclusin) ,ue se enfrenta al dogmatismo de la e7clusin del ]tro legitimando instancias inmuta$les) pero tam$iIn al nihilismo relativista $a o el ,ue todo es indiferentemente lo mismo 8T. ]0ate? /ateriales de ontologa est$tica y (er#en$utica. Los (i)os de *iet%sc(e en la post#odernidad I ) Badrid) /yUinson) :33G) pp. G3G19. (El pensamiento de la diferencia conlleva una cultura popular ,ue reivindica la fiesta y el derecho de todos a la felicidad y al sa$er) el cuidado de la Tierra y la actividad noItica ,ue mira hacia lo divino inmanente 8Ibid. p. ::;9. 8Castellanos Rodr+gue#) @.) La crtica de -eleu%e al psicoanlisis+ el proyecto de un deseo poltica#ente constituyente) tesis doctoral) &ned) :311) disponi$le en? http?''espacio.uned.es?K3K3'fedora'get'tesisuned?4ilosofia-@castellanos'/ocumento.pdf9 G> Por el contrario) como ha mostrado 4oucault) el poder produce individuos? !/e hecho) el poder produceN produce realidadN produce m$itos de o$ etos y rituales de verdad. El individuo y el conocimiento ,ue de Il se puede o$tener corresponden a esta produccin% 84oucault) B.) ,igilar y castigar) @uenos Aires) Siglo LL*) 1GF2) p. 1GK. G2 El concepto de fa$ulacin es utili#ado por @ergson) a ,uien remite /eleu#e. GF !Co verdaderamente importante no es) en este caso) ,ue en la cura sea el es,ui#oanlisis el ,ue lleve la pala$ra rectora) sino ,ue el mismo e7i a la presencia de un !agente de enunciacin colectiva%. Pro$a$lemente la progresiva relativi#acin de la pulsin de muerte por parte de /eleu#e fuese en direccin a construir ese su eto de la enunciacin colectiva ,ue el Bayo del 2K ha de ado pendiente. Por este sesgo) /eleu#e y Duattari podrn ha$lar entonces de cosas tales como !cate7is li$idinales revolucionarias% y !agentes colectivos de enunciacin%) encontrando el es,ui#oanlisis o$viamente su punto ideal de aplicacin en los grupos. Este su eto de la enunciacin permitir organi#ar un campo social del deseo en donde el es,ui#ofrInico singular) en tanto irreducti$le a una enunciacin colectiva) ha intentado algo y ha fracasado) pues el es,ui#ofrInico cl+nico ha evitado el proceso revolucionario. En definitiva) se puede captar el programa del 9ntiedipo referido a es,ui#ofreni#ar al psicoanlisis) o incluso a salvar a Cacan de la torpe#a de sus disc+pulos) como un intento de construir un nuevo su eto de la enunciacin) un agente colectivo de la enunciacin% 8Cen) E. A.) !Dilles /eleu#e y el psicoanlisis%) Revista 9 parte rei) mayo de :311) disponi$le en? http?''ser$al.pntic.mec.es'dcmuno#11'leonF>.pdf9.

muy pe,ue0os) ,ue escapen del control o ,ue den lugar a nuevos espacios-tiempo% GG9) ,ue a$ran nuevas oportunidades y pueden surgir procesos de su$ etivacin 133 ,ue escapen a !los sa$eres constituidos y a los poderes dominantes% 131. Va no e7iste el proletariado en el ,ue confia$a Bar7) ni se puede apelar a un su eto ,ue) como 4oucault ha mostrado) est siempre constituido por el poder. /e all+ ,ue el sa$er de la pol+tica de$a atender a los acontecimientos singulares) !a nivel de cada tentativa%) en las ,ue ha$r ,ue evaluar !la capacidad de resistencia o) por el contrario) la sumisin a un control%13:. /eleu#e llama micropol+tica o cartograf+a o diagramatismo a este tipo de anlisis13;. Pero antes de desarrollar estos conceptos es necesario delimitar el concepto de agencia#iento. 3. *. La teor-a #e los a,enc%am%entos2ensabla3es
)er la diferencia entre acontecimiento y agenciamiento. *+o son conceptos sucesi os que se refieren a lo mismo, -f. .ryant pp /0 ss.

!\uI es un agencia#iento? Es una multiplicidad ,ue comporta muchos tIrminos heterogIneos) y ,ue esta$lece cone7iones) relaciones entre ellos) a travIs de edades) de se7os) de reinos Xde naturale#as diferentes. Adems) la (nica unidad del agenciamiento es la del co-funcionamiento%13=. !Clamaremos agencia#iento a todo con unto de singularidades y de rasgos e7tra+dos del flu o eseleccionados) organi#ados) estratificadose a fin de converger 8consistencia9 artificialmente y naturalmente? un agenciamiento) en ese sentido) es una verdadera invencin%13>.

Ca teor+a del agenciamiento'ensam$la e132 se propone como un modo de pensamiento alternativo al de la historia de la filosof+a y al de la metaf+sica. Cos (ltimos
GK

!Va no disponemos de la imagen del proletario al ,ue le era suficiente tomar conciencia% 8/eleu#e) Dilles) !Entrevista con Toni <egri%) Edicin citada) p. 1FN /eleu#e) D.) 1GG:? :F39. GG /eleu#e) Dilles) !Entrevista con Toni <egri%) Edicin citada) p. 1KN /eleu#e) D.) 1GG:? :F2. 4oucault ha$+a mostrado ,ue el poder disciplinario o panoptismo se $asa en una marcacin precisa del espaciotiempo en las instituciones disciplinarias? !En las escuelas) los individuos no hacen cual,uier cosa) en cual,uier momento) en cual,uier lugar. Cos espacios son cuidadosamente delimitados) el tiempo es marcado por un cronograma preciso% 8Qohan) Ralter) In!ancia. Entre educacin y !iloso!a) @arcelona) Caertes) :33=) p. G19. 133 /eleu#e desconf+a del concepto de su$ etivacin 8utili#ado por <egri9 por,ue considera ,ue est demasiado contaminado por la concepcin del su eto moderno 8!una instancia dotada de de$eres) poder y sa$er%9. <egri piensa) por su parte) ,ue !la (nica manera de pensar la pol+tica para /eleu#e ser+a pensarla como englo$ando todos los procesos de su$ etivacin. Procesos de su$ etivacin ,ue son individuales) colectivos) ,ue viven siempre en el interior de una comple idad productiva e interaccionante. V eso es lo pol+tico. Co pol+tico es el momento ms alto de la Itica. Co pol+tico) en /eleu#e) es la capacidad de afirmar la singularidad en tanto ,ue a$solutab 88Cpe# Petit) S.) -eleu%e y la poltica. Entrevista a 1oni *egri) Revista ArchipiIlago) <(mero 1F) enero de 1GG=9. 131 /eleu#e) Dilles) !Entrevista con Toni <egri%) Edicin citada) p. 1KN /eleu#e) D.) 1GG:? :F>. 13: /eleu#e) Dilles) !Entrevista con Toni <egri%) Edicin citada) p. 1KN /eleu#e) D.) 1GG:? :F2. 13; !<o hemos a$andonado la concepcin de la filosof+a como violencia capa# de transformar el mundo% Xescri$e @elIn Castellanos Rodr+gue# desde la perspectiva de /eleu#e. 8Castellanos Rodr+gue#) @.) La crtica de -eleu%e al psicoanlisis+ el proyecto de un deseo poltica#ente constituyente ) tesis doctoral) &ned) :311) disponi$le en? http?''e-spacio.uned.es?K3K3'fedora'get'tesisuned?4ilosofia-@castellanos'/ocumento.pdf9 13= /eleu#e) D.-Parnet) C.) 1GK3) p. FG. 13> /eleu#e) Dilles-Duattari) 4Ili7) 1GKK) p. =3K.

productos de esta historia son los o$stculos ms resistentes ,ue impiden pensar de otro modo) imposi$ilitando la comprensin de la realidad como ensa#bla)es. Estos o$stculos son el organicismo) la dialIctica y el estructuralismo. Estas teor+as conci$en a la realidad como un todo orgnico) cuyas partes tra$a an en armon+a para $eneficio del con unto como los rganos en el cuerpo. En su versin ms sofisticada estas teor+as afirman ,ue las relaciones entre las partes y el con unto constituyen una totalidad sin fisuras o desarrollan una unidad orgnica. Ca tesis $sica de estas teor+as afirma ,ue las totalidades se integran por relaciones de interioridad) seg(n las cuales las partes dependen del todo) estn constituidas desde la totalidad ,ue las fundamenta y no pueden ser autosu$sistentes. /esde esta perspectiva) el todo 8orgnico) dialIctico o estructural9 no ser+a un mero agregado de partes) ni una suma de elementos) ni una composicin o me#cla. &n todo es la estricta interrelacin entre las partes 8relaciones de interioridad913F. Cuestionar la tesis de las relaciones de interioridad supone discutir las concepciones su$stancialistas y esencialistas en las ,ue la realidad elemental es lo ,ue es en s+ mismo y por s+ mismo 8su$stancia9) lo ,ue se define por ciertas propiedades 8esencia9. Ca cr+tica de estas concepciones re,uiere distinguir entre propiedades esenciales y la potencia para interactuar) para cofuncionar13K. Bientras ,ue las propiedades estn dadas y se pueden enumerar en una lista completa'cerrada) las potencias no estn dadas y su lista es siempre incompleta por,ue no se puede prever cmo una totalidad vaya a ser afectada por) o cmo afecte a otras totalidades. /e esta manera) una parte puede separarse del todo sin perder su identidad y puede igualmente componerse con otros con untos dando lugar a nuevos agenciamientos'ensam$la es. El agenciamiento'ensam$la e es una totalidad caracteri#ada por una relacin de exterioridad entre las partes) en la ,ue una parte puede separarse y componer otra totalidad. Tay una cierta autonom+a de los tIrminos relacionados. Ca totalidad ensam$lada es un agregado producido por el e ercicio efectivo de la potencia para interactuar y no por las propiedades ,ue no pueden e7plicar las nuevas relaciones. Bientras ,ue en una totalidad orgnica las relaciones son lgica#ente necesarias 8pensadas9) en la teor+a del ensam$la e las relaciones son contingente#ente obligatorias 8emp+ricas9. Bientras ,ue la teor+a organicista de vale de e emplos orgnicos) la teor+a
132

/eleu#e utili#a el tIrmino francIs agence#ent) ,ue suele traducirse 8literalmente9 por agencia#iento 8castellano9 y por asse#blage 8inglIs9. /el inglIs se deriva la traduccin como ensam$la e o ensam$le 8musical9. ]tras traducciones posi$les son? composicin 8musical o literaria9) articulacin 8como en la teor+a pol+tica de Caclau9 y $ricolage. Jera RaUsman traduce agence#ent por ordena#iento 8@adiou) A.) El concepto de #odelo) @uenos Aires) Ca $estia e,uiltera) :33G) p. ;19 . &tili#aremos la traduccin ms difundida ,ue es agencia#iento y le agregaremos la alternativa ensa#bla)e para enri,uecer el significado) dando idea de con uncin y s+ntesis. Se trata de una con uncin de elementos heterogIneos como en el colage) a diferencia de una totalidad) de un sistema o de una estructura) ,ue re(nen en con unto homogIneo los diferentes momentos o partes. En el ensam$la e no hay una unidad estructural) ni funcional) ni temtica) ni teleolgica) ni orgnica. Cos ensam$la es se definen seg(n dos di#ensiones o e)es. &n e e define los roles varia$les de los componentes 8los ,ue van desde la materia en un e7tremo hasta los componentes e7presivos en el otro e7tremo Xy sus respectivas me#clas-9. Seg(n el segundo e e o dimensin) el ensam$la e se define por los procesos varia$les 8velocidad y lentitud9 de los componentes agenciados) tendiendo unos a esta$ili#ar el con unto 8incrementando la homogeneidad interna9 y los otros a desesta$ili#arlo. 13F &na versin reciente de esta concepcin en el campo de la sociolog+a es la tesis de A. Diddens ,ue sostiene la mutua constitucin dialIctica entre los agentes sociales y la estructura. Cf. /eCanda) B.) A *e0 P(ilosop(y o! .ociety. 9sse#blage 1(eory and .ocial 6o#plexity ) <eY VorU) Continuum) :332) p. 13. 13K Agenciamiento a !arte de un funcionamiento% 8/eleu#e) D.-Parnet) C.) 1GK3) p. F:9 a cofuncionamiento 8/eleu#e) D.-Parnet) C.) 1GK3) p. FG9. !Cada cual fa$rica o agencia% 8/eleu#e) D.-Parnet) C.) 1GK3) p. G39 Agenciar a producir.

de los ensam$la es utili#a otro tipo de e emplos como la sim$iosis de las plantas y los insectos polini#adores o un agenciamiento'ensam$la e del tipo hom$re-animal-o$ eto manufacturado 8hom$re-ca$allo-estri$o9. Cos ensam$la es se definen) adems de sus relaciones de e7terioridad) seg(n dos di#ensiones o e)es13G. &n e e define los roles varia$les de los componentes 8los ,ue van desde la materia en un e7tremo hasta los componentes e7presivos en el otro e7tremo Xy sus respectivas me#clas-9. Seg(n el e e contenido'e7presin) un agenciamiento comprende en su heterogeneidad) tanto estados de cosas) estados de cuerpos 8agenciamientos de efectuacin9 como reg+menes de enunciados 8agenciamientos de enunciacin9) tanto cosas como pala$ras113. &n e emplo del componente material o contenido? en una conversacin cara a cara) ,ue es un tipo de ensam$la e social) se re,uieren componentes materiales como son los cuerpos de los interlocutores orientados uno hacia el otro. Tam$iIn las redes interpersonales y las organi#aciones err,uicas) ,ue son otros tipos de ensam$la es sociales) re,uieren componentes materiales) los cuales no se reducen a las personas sino ,ue tam$iIn incluyen los edificios) los lugares) las herramientas) los alimentos o el tra$a o. E emplos de componentes e7presivos son) por supuesto) lo ling"+stico y lo sim$lico) pero tam$iIn la e7presin corporal ,ue no es ling"+stica) o el tono de la conversacin o la eleccin del tema) o la solidaridad entre los miem$ros.

13G

!Co primero ,ue hay en un agenciamiento es algo as+ como dos caras o dos ca$e#as cuando menos. Estados de cosas) estados de cuerpos? los cuerpos penetran) se me#clan) se transmiten afectosN pero tam$iIn enunciados) reg+menes de enunciados? los signos se organi#an de una nueva forma) aparecen nuevas formulaciones) un nuevo estilo para nuevos gestos 8los em$lemas ,ue individuali#an al ca$allero) las frmulas de los uramentos) el sistema de declaraciones) incluso el amor) etc.9 Cos enunciados no son ideolog+a. <o hay ideolog+a. Cos enunciados) al igual ,ue los estados de cosas) son pie#as y engrana es del agenciamiento. En un agenciamiento no hay ni estructura ni superestructura. 8S9 Co (nico ,ue uno hace es agenciar signos y cuerpos como pie#as heterogIneas de la misma m,uina. OSP &n agenciamiento es siempre e indisolu$lemente agenciamiento ma,u+nico de efectuacin y agenciamiento colectivo de enunciacin. En la enunciacin) en la produccin de enunciados) no hay su eto) siempre hay agentes colectivosN en el contenido del enunciado nunca se encontrarn o$ etos) sino estados ma,u+nicos% 8/eleu#e) D.-Parnet) C.) 1GK3) p. K19. Cf. /eleu#e) Dilles) !/eseo y placer%) 9rc(ipi$lago. 6uadernos de crtica de la cultura) Traducido por Havier Se#) @arcelona) n^ :;) 1GG>) p. 1=. 113 !Se pueden sacar algunas conclusiones generales so$re la naturale#a de los Agenciamientos. Seg(n un primer e e) hori#ontal) un agenciamiento incluye dos segmentos) uno de contenido) otro de e7presin. Por un lado es agencia#iento #aqunico de cuerpos) de acciones y de pasiones) me#cla de cuerpos ,ue act(an los unos so$re los otrosN por otro) agencia#iento colectivo de enunciacin de actos y de enunciados) transformaciones incorporales ,ue se atri$uyen a los cuerpos. Pero) seg(n un e e vertical orientado) el agenciamiento tiene por un lado partes territoriales o reterritoriali#adas) ,ue lo esta$ili#an) y por otro) #xi#os de desterritoriali%acin ,ue lo arrastran%. 8/eleu#e) Dilles-Duattari) 4Ili7) 1GKK) p. G:. Cf. /eleu#e) D.-Parnet) C.) 1GK3) p. K19.

Contenido'e7presin

Agenciamientos'ensam$la es

Bovimientos

Seg(n el segundo e e o dimensin 111) el ensam$la e se define por los procesos varia$les 8velocidad y lentitud9 de los componentes agenciados) tendiendo unos a esta$ili#ar el con unto 8incrementando la homogeneidad interna9 y los otros a desesta$ili#arlo. Cos primeros son los procesos de territoriali#acin 11:) los segundos procesos de desterritoriali#acin. Cas l+neas de territoriali#acin o de codificacin interrumpen el movimiento y reparten los tIrminos fi os en oposiciones duales. Son toda forma de estratos o segmentos ,ue ponen en uego dualismos como la lgica de oposiciones duales. Cos segundos son las l+neas de desterritoriali#acin 8principalmente las l+neas de fuga ,ue) como variaciones intensivas o moleculares) minan o escapan a las codificaciones $inarias propias del otro tipo de l+neas9. El mismo ensam$la e puede tener componentes ,ue tiendan en una u otra direccin) incluso el mismo componente puede articularse en procesos diferentes. Seg(n este e e) entonces) los agenciamientos se distinguen por la naturale#a de los movimientos ,ue animan las l+neas ,ue lo componen)
111

!Cos agenciamientos tam$iIn pueden dividirse seg(n otro e e de referencias) por e emplo) seg(n los movimientos ,ue los animan) y ,ue los fi an o los arrastran) ,ue fi an o arrastran el deseo con sus estados de cosas y sus enunciados% 8/eleu#e) D.-Parnet) C.) 1GK3) p. K:9. 11: 1erritoriali%ar es marcar un territorio. Se puede entender el territorio como una forma de vida o como un paradigma cient+fico 8Quhn9. Es tam$iIn una reformulacin del concepto de estructura. Sin em$argo) a diferencia de este (ltimo) el territorio hace referencia a una estructura a$ierta) a un sistema incompleto. Co ,ue produce la apertura del sistema es precisamente este movimiento de desterritoriali#acin. Ca desterritoriali#acin hace ,ue un sistema se desesta$ilice. V Ista es la tarea de la literatura. El mundo en el ,ue vivimos) la realidad ,ue nos sostiene) la estructura ,ue nos da identidad se desdi$u a) se desesta$ili#a como efecto de la creacin literaria. Esto es lo ,ue le ocurre al protagonista de la novela de Belville? se encuentra en el medio del ]cIano persiguiendo a una $allena $lanca) sin sa$er si,uiera cmo lleg hasta all+ ni adnde le conducir esa empresa desca$ellada. Todas las relaciones ,ue hac+an a su forma de vida 8ca#ar $allenas para vender sus productos9 se disuelven al encarar una persecucin irracional y disparatada. Todo sistema tiene dos movimientos complementarios? un movimiento ordenador 8Dos#os) para los antiguos griegosN ra%n) para los modernos9 al ,ue /eleu#e llama !territoriali#acin%. Toma este concepto de la #oolog+a. Algunas especies marcan sus territorios y se crean un m$ito al ,ue le confieren su propio orden. Todos los sistemas tienen fuer#as ,ue tienden al ordenamiento) a la territoriali#acin) a marcar relaciones) a fi arlas. Pero al mismo tiempo) todos los sistemas tienen fuer#as opuestas ,ue tienden a desordenar) a desterritoriali#ar) a $orrar las marcas) a disolver las relaciones o a ponerlas en movimiento. Es lo ,ue los antiguos griegos llama$an Daos) (ybris) desmesura.

y ,ue no cesan de coe7istir y de oponerse 11;. Ca territoriali#acin se refiere al lugar o territorio donde se da la relacin) pero tam$iIn hace referencia a los procesos ,ue aumentan la homogeneidad interna como son) por e emplo) los procesos de clasificacin y segregacin. Se trata de procesos sintIticos 11=. Cos procesos de desterritoriali#acin son los contrarios? procesos ,ue desesta$ili#an los l+mites espaciales 8p. e . las tecnolog+as de comunicacin9 o aumentan la heterogeneidad interna de un ensam$la e. Se trata de procesos anal+ticos. El agenciamiento'ensam$la e es el elemento ms simple de la realidad) el cual es siempre una multiplicidad. !Ca unidad real m+nima11> es el agenciamiento'ensam$la e. Siempre es un agenciamiento'ensam$la e 112 el ,ue produce los enunciados. Cos enunciados no tienen como causa un su eto ,ue actuar+a como su eto de enunciacin) ni tampoco se relacionan con los su etos como su etos de enunciado 11F. El enunciado es el producto de un agenciamiento'ensam$la e) ,ue siempre es colectivo 11K) y ,ue pone en
11; 11=

Cf. /eleu#e) D.-Parnet) C.) 1GK3) pp. K:-K;. &na s+ntesis ms comple a) complementaria de la territoriali#acin) se posi$ilit con el surgimiento de las entidades e7presivas especiali#adas como los genes y las pala$ras. Estos dos procesos pusieron las $ases para los procesos de codificacin. 11> El agenciamiento con uga elementos heterogIneos) articula elementos ling"+sticos como e7traling"+sticos) elementos formales como materiales. Sin em$argo) este (ltimo par de conceptos aristotIlicos no es adecuado para comprender una realidad ,ue no es su$stancial o esencial sino relacional. /esde el punto de vista de Aristteles) la su$stancia es el fundamento o la $ase de las relaciones. A,u+ se trata del punto de vista opuesto? la realidad no es en (ltima instancia su$stancia) sino ,ue los tIrminos relacionados se definen desde la relacin. Son las relaciones las ,ue definen a los tIrminos y no los tIrminos los ,ue definen las relaciones. 112 !&n agenciamiento en su multiplicidad act(a for#osamente a la ve# so$re flu os semiticos) flu os materiales y flu os sociales% 8/eleu#e) D.-Duattari) 4.) Ei%o#a Introduccin a /il /esetas) Jalencia) Pre-Te7tos) 1GKK) p. :F9. &n agencia#iento o ri%o#a es un !principio de cone7in de lo heterogIneo% 8Bengue) :33K? F3) nota9. !Crear) inventar conceptos) e7perimentar) es decir) agenciar% 8Bengue) :33K? F19. 11F Ca cr+tica a la nocin de su$stancia iniciada en las proposiciones anteriores se complementa ahora con una cr+tica del su eto. Tegel ya se0al ,ue la antig"edad se fundamenta en la su$stancia como la modernidad lo hace en el su eto? !Seg(n mi modo de ver Xdice en la Feno#enologa-) ,ue de$er ustificarse solamente mediante la e7posicin del sistema mismo) todo depende de ,ue lo verdadero no se aprehenda y se e7prese como sustancia) sino tam$iIn y en la misma medida como su eto%. /eleu#e replantea el pro$lema? no se trata de pensar la su$stancia 8ser) naturale#a o /ios9 ni tampoco el su eto 8ni la su$stancia-su eto cartesiana ni el su eto a$soluto hegeliano9. Se trata de pensar la realidad como agenciamiento'ensam$la e. Pensar la realidad como agenciamiento es u$icarse en un lugar cercano al estructuralismo) por,ue se trata de un tipo 8at+pico9 de estructura. Se trata de estructuras ,ue no estn definidas por relaciones de interioridad sino de e7terioridad) estructuras cuyos elementos no son homogIneos sino heterogIneos) estructuras ,ue no son cerradas sino a$iertas. Como en el estructuralismo se trata de comprender el sentido. 11K Es necesario insistir en ,ue no hay ,ue pensar en tIrminos de su$stancias. <o hay ,ue pensar tampoco en tIrminos de su etos. 4inalmente) no hay ,ue pensar en tIrminos de individuos. Cos agenciamientos son siempre colectivos) relaciones) multiplicidades. Cas unidades atmicas tienen ,ue ser pensadas como multiplicidades. &na persona) por e emplo) es !un ha# de relaciones% Xcomo dec+a Tume-) est siempre compuesto de po$laciones heterogIneas 8materiales) ,u+micas) elIctricas) orgnicas) ps+,uicas) socialesS9. En (ltima instancia no hay tomos o individuos 8sinnimos9) hay siempre con untos) multiplicidades) agenciamientos'ensam$la es. Por un lado) un in-dividuo siempre puede ser dividido. Es ms propiamente un dividuo. Por otro lado) los llamados individuos forman parte de agenciamientos ,ue los contienen como partes 8tri$us) $arrios) pue$los) imperios9. <i los individuos ni las relaciones estn constituidos o dados sino ,ue son el producto de una construccin. Cos agenciamientos tienen ,ue ser producidos y reproducidos. Como en el estructuralismo) una nueva relacin cam$ia todas las identidades de los tIrminos relacionados. <o hay identidades su$stanciales ,ue mantengan su naturale#a aun cuando se modifi,uen las relaciones ni hay totalidades tan esta$les ,ue no se alteren al cam$iar la identidad de sus elementos. Tay ,ue pensar los agenciamientos desde la relacin. Son relaciones de conveniencia 8esto conviene o no? me conviene o no me conviene?9 o de do$le captura. Cos agenciamientos no son relaciones de cosas sino de fuer#as) relaciones de poder) dispositivos de poder Xlos llama 4oucault. Pero

uego) en nosotros y fuera de nosotros) po$laciones) multiplicidades) territorios) devenires) afectos) acontecimientos. El nom$re propio no designa un su eto) designa algo ,ue ocurre cuando menos entre dos tIrminos) ,ue no son su etos) sino agentes 11G) elementos. Cos nom$res propios no son nom$res de personas) son nom$res de pue$los y de tri$us) de faunas y de floras) de operaciones militares o de tifones) de colectivos) de sociedades annimas y de oficinas de produccin1:3%.1:1 El agenciamiento es un co-funcionamiento1::) es decir) un funcionamiento con unto) un poner untos elementos heterogIneos. Se trata de !hacer funcionar%. Es un hacer y no algo meramente ling"+stico. Ca estructura se diferencia del agenciamiento pues en la primera hay homogeneidad mientras ,ue en el segundo los elementos son
no se trata del poder de algo sino ,ue algo es el resultado del poder. 11G Agenciamiento es la relacin ,ue se esta$lece entre agentes no su$stanciales) no individuales) no su$ etivos. El agente no es un su eto. El elemento no es un momento) en el sentido de una etapa del proceso determinado por la totalidad. El elemento no est determinado por la totalidad. El momento es necesario) el elemento es contingente. Cos elementos no estn definidos por relaciones internas a la totalidad) sino ,ue se articulan por conveniencia. \uI significa ,ue la relacin les conviene? \ue potencia sus fuer#as) potencia sus capacidades. Co ,ue permite definir una su$stancia son ciertas caracter+sticas o propiedades o esencia) en cam$io) lo ,ue permite definir a los elementos son sus capacidades) sus fuer#as) su potencia. El pro$lema a,u+ es ,ue las propiedades son percepti$les o manifiestas siempre) mientras ,ue las capacidades slo se manifiestan cuando se da la oportunidad. Cmo se ha definido tradicionalmente al ser humano? Como una su$stancia pensante. Ca caracter+stica esencial 8pensamiento9 no puede estar ausente si se trata de un ser humano. Podr estar de$ilitada) o no desarrollada o distorsionada) pero no puede faltar. Si falta) no es un hom$re. En cam$io) las capacidades pueden no manifestarse hasta ,ue se dan ciertas condiciones o circunstancias. Tay personas ,ue tienen capacidad para la m(sica o para la plstica o para cocinarS y pueden ignorarlas completamente hasta ,ue se da una oportunidad o una circunstancia. Por e emplo) escuchan a alguien tocar el viol+n o van a una e7posicin de pinturas o ven a un pariente cocinar. Entonces) descu$ren la capacidad en s+ mismos. Algunos no encuentran esa oportunidad o cuando se presenta no estn preparados y se les escapa. El agencia#iento potencia y activa las capacidades de los ele#entos agenciados . Cos a!ectos cumplen un papel importante en ello. Pero no hay ,ue entender el afecto como algo meramente pasivo 8ser afectado por9 sino como una actividad) como un impulso) como una pulsin) como una pasin. ]dio) amor) etc. no son meramente pasivos. <o se trata slo de 5estar enamorado6) sino de 5amar6. Son acciones) activas) invenciones) creaciones. Son activas) agresivas Xdec+a <iet#sche. <o se trata solamente de la capacidad de ser afectados sino tam$iIn de la capacidad de actuar. Agente) agenciamiento. <o su eto. El su eto es el 5su etado6 Xcomo se0ala 4oucault-) el atado) determinado. Cos afectos ponen en accin las fuer#as) las capacidades. /eleu#e pone e emplos muy curiosos? !la ara0a y su tela) el pio o y el crneo) la garrapata y un tro#o de piel de mam+fero%. Son animales muy simples ,ue tienen pocas capacidades con las ,ue componen su mundo. 1:3 Cos nom$res propios no hacen referencia a su$stancias) a su etos o a individuos. Se refieren a acontecimientos) a colectivos) a multiplicidades. En /il #esetas) cada meseta reempla#a al cap+tulo y se titula con una fecha ,ue hace referencia a un acontecimiento. Son nom$res propios) pero no de personas ni son propiedades de una su$stancia. <om$ran relaciones m(ltiples) heterogIneas. Tampoco se trata de gIneros) de a$stracciones) de universales. *o#bran singularidades de #'ltiples relaciones . <o dicen ,ue no haya personas o individuos) sino ,ue Istos no son el fundamento sino el resultado de los agenciamientos. 4oucault lo dec+a de otro modo? !El poder produce los individuos%. Cos individuos no tienen poder) por,ue el poder no es una propiedad) algo ,ue se tenga. El poder como los agenciamientos son multiplicidades ,ue producen) ,ue hacen) activan. Ca filosof+a pol+tica moderna ha pensado a las sociedades y a la pol+tica desde la asociacin de los individuos constituidos naturalmente. Tay ,ue pensar al revIs? la sociedad produce los individuos. El individuo no es un previo ya dado. Es un resultado) un efecto de cierto tipo de relaciones. 4oucault muestra ,ue el tra$a o como esencia del hom$re es un producto de ciertas tIcnicas de poder agenciadas'ensam$ladas hacia finales del siglo LJ*** y comien#os del siglo L*L. Saussure ha$+a mostrado algo anlogo en los sistemas de las lenguas. El sentido no est en las pala$ras) no es una caracter+stica de las cosas mismas) no es una naturale#a o una esencia o una su$stancia. El sentido es el producto de las relaciones entre los signos) se definen desde la totalidad) a partir del sistema de la lengua. Co ,ue ocurre con los signos en la lengua ocurre tam$iIn con los individuos en las estructuras sociales o en los sistemas de poder. &n grupo de personas en una cierta relacin) de ense0an#a-aprendi#a e por e emplo) puede ser e7plicado desde una perspectiva tradicional

heterogIneos y mantienen su heterogeneidad. El estructuralismo y el estructuralfuncionalismo piensan en totalidades homogIneas mientras ,ue el agenciamiento es un funcionamiento con unto de los heterogIneos. PiInsese en el caso de la avispa y la or,u+dea1:; 8la primera pertenece al reino animal) la segunda al vegetal9 o el caso del agenciamiento hom$re-ca$allo-estri$o1:= 8el primero pertenece al reino humano) el segundo al animal) el tercero al reino de la tIcnica9. Cas ciencias proceden distinguiendo y separando los m$itosN e7plican lo homogIneo por sus propios rasgos espec+ficos. Es el modo su$stancialista de pensamiento ,ue caracteri#a a la metaf+sica) a la historia de la filosof+a) a la tradicin occidental. Ca #oolog+a puede definir perfectamente a la avispa. Ca $otnica puede hacer otro tanto con la or,u+dea. Cada una define de acuerdo a los reinos o clases a las ,ue pertenecen) con sus propias caracter+sticas su$stanciales o esenciales. Toda su$stancia est en relacin) pero tam$iIn toda su$stancia no es ms ,ue un con unto de relaciones con cierta esta$ilidad. Ca perspectiva su$stancialista parte de las caracter+sticas esenciales a partir de las cuales se esta$lecen las relaciones) ,ue no de an de depender de la su$stancia. Ca relacin es un accidente de la su$stancia. Cas relaciones pueden variar sin ,ue las su$stancias relacionadas se modifi,uen. Son esos rasgos o propiedades los ,ue dan $ase a las relaciones entre seres homogIneos. Pero la unidad real no es el tomo homogIneo sino el agenciamiento'ensam$la e heterogIneo. Elementos heterogIneos de reinos distintos componen relaciones nuevas) se ensam$lan) se agencian. El agenciamiento) adems) modifica) cam$ia) altera la identidad de los elementos relacionados al hacerlos con-formarse. As+ cada elemento deviene el otro? la or,u+dea deviene avispa y la avispa deviene or,u+dea. En Aristteles) lo ,ue ocurre con la relacin su$stancia'accidentes) ocurre tam$iIn con la relacin materia'forma. As+ como los accidentes no son determinantes sino la su$stancia) as+ tam$iIn la forma determina la materia. /eleu#e invierte la relacin? desde su perspectiva las relaciones no dependen de la su$stancia sino las su$stancias de las relaciones en las ,ue estn inmersas. As+ tam$iIn hay ,ue pensar las formas desde la materia y no a la inversa. Ca materia es ese caos infinito) ese desorden del ,ue procede todo orden) esa potencia
su$stancialista. En ese caso) las relaciones son el producto de las acciones ,ue reali#an cada uno de los individuos constituidos naturalmente. /esde una perspectiva deleu#eana no hay su$stancias naturalmente constituidas sino ,ue cada uno de los elementos relacionados en un agenciamiento cam$ia y se redefine a partir de las relaciones. Es dif+cil pensar los agenciamientos'ensam$la es por,ue el lengua e ,ue utili#amos est construido alrededor de los sustantivos) dando centralidad a la su$stancia) y degradando las relaciones y las acciones. El lengua e aristotIlico o platnico) su$stancialista o esencialista) nos atrapa en la metaf+sica y sus redes impidiIndonos agenciar. El individuo es un producto del agenciamiento) no el fundamento. <o se trata de eliminar a los individuos sino de no pensar so$re un fundamento su$stancial'su$ etual. Cos elementos) tomos o individuos son relativos a los agenciamientos. En un agenciamiento educativo) los elementos son alumnos y profesores. El mismo agenciamiento puede ser considerado desde el plano $iolgico y sus elementos son los cuerpos vivientes o desde el plano del poder y sus elementos son los ,ue mandan y o$edecen) etc. &na concepcin su$stancialista parece re,uerir un elemento $sico) atmico) indivisi$le) so$re cuyo fundamento se construye la realidad. /eleu#e sigue al estructuralismo al afirmar ,ue son los agenciamientos los ,ue definen a los elementos ,ue lo componen y sigue a la geometr+a en el postulado de la divisi$ilidad infinita del espacio. <o se parte de la unidad para predicar despuIs la divisin) sino ,ue se parte de la divisin. <o se parte del ser para predicar despuIs la diferencia) sino ,ue se parte de la diferencia. <o se parte de lo dado para predicar despuIs el cam$io) sino ,ue se parte del devenir. <o se parte de lo uno para predicar despuIs lo m(ltiple) sino ,ue se parte de las multiplicidades. Cos griegos parten del Dos#os) los cristianos de /ios) los modernos del su eto. Todos parten del orden. /eleu#e) por el contrario) parte del D(aos. 1:1 /eleu#e) D.-Parnet) C.) 1GK3) p. 21. 1:: Agenciamiento a !arte de un funcionamiento% 8/eleu#e) D.-Parnet) C.) 1GK3) p. F:9 a cofuncionamiento 8/eleu#e) D.-Parnet) C.) 1GK3) p. FG9. !Cada cual fa$rica o agencia% 8/eleu#e) D.-Parnet) C.) -ilogos? G39 Agenciar a producir. 1:; /eleu#e) D.-Parnet) C.) 1GK3) p. 2. 1:= Cf. /eleu#e) D.-Parnet) C.) 1GK3) p. FG-K3.

desde la ,ue se actuali#a toda realidad. Para Aristteles la materia no puede ser pensada ni significada por,ue el pensamiento y el lengua e re,uieren de alg(n orden o determinacin. Para /eleu#e) en cam$io) la materia es lo ,ue ha ,uedado impensado y lo ,ue re,uiere del pensamiento. Tay una inversin en todos los niveles? en el nivel suprasu$stancial) se trata de pensar los tIrminos 8su$stancias9 desde las relacionesN en el nivel infrasu$stancial) se trata de pensar las formas desde la materia. Ca forma no es ms ,ue una solidificacin 8transitoria) inesta$le9 de las virtualidades o potencialidades contenidas en la materia. Lo real es lo virtual. Co virtual puede sedimentar en m(ltiples formas. <o se trata de una posi$ilidad meramente lgica) sino una posi$ilidad real) efectiva. Co virtual es una capacidad) una potencia) un poder) una fuer#a. <o indica solamente la ausencia de contradiccin como en el caso de la posi$ilidad lgica. Tam$iIn es necesario diferenciar un agenciamiento de una totalidad orgnica) ,ue es a,uella ,ue conci$e las partes del todo en una relacin anloga a la ,ue hay entre los rganos y el cuerpo viviente. Tay ,ue diferenciarla igualmente de una totalidad dialIctica cuyas partes o momentos se definen por una relacin teleolgica ,ue da sentido al todo. Por (ltimo) hay ,ue diferenciar un agenciamiento de una totalidad estructural cuyos elementos se definen por relaciones diferenciales de oposicin. Todos estos sistemas se caracteri#an por la homogeneidad de los elementos ,ue los componen. En ellos el todo define o determina a las partes o los momentos) ,ue no tienen su$stancialidad por s+ mismos. El agenciamiento) en cam$io) se compone de elementos heterogIneos) lo ,ue permite pensar en una totalidad abierta. &n ensam$la e nunca est cerrado) ni puede reali#arse !plenamente% en el sentido aristotIlico o hegeliano. Cos elementos de un ensam$la e se relacionan por conveniencia. Ca unidad (ltima no es un fundamento (ltimo sino una relacin. Toda relacin supone al menos dos tIrminos y dos sentidos. &na relacin es siempre una multiplicidad. ConsidIrese el modelo ,ue Saussure ofrece de la comunicacin? no se trata de un emisor y un receptor sino siempre de dos emisores y dos receptores) por lo menos. Adems) la comunicacin sigue al menos dos sentidos? del primer emisor al otro ,ue reci$e el mensa e y del segundo emisor al primero) ,ue a su turno reci$e el mensa e. El modelo de la comunicacin de Saussure 8como el modelo del dilogo en Platn9 es en realidad monolgico. /esde la perspectiva de /eleu#e los mismos emisores o receptores son multiplicidades y no su$stancias simples. Recupera la concepcin humeana del su eto como un ha# de percepciones) un agenciamiento de impresiones e ideas) de afectos) perceptos y conceptos y la concepcin niet#scheana del individuo como un con unto de pasiones en interrelacin conflictiva. Tampoco puede decirse ,ue el monlogo platnico se fundamenta en el autor 8Platn9) por,ue Iste no es ms ,ue el efecto de un con unto de relaciones ,ue caracteri#an al agenciamiento'ensam$la e de la polis ateniense en el siglo *J a. C. Cos agenciamientos no se definen por las propiedades sino por las fuer#as de las relaciones) por los grados de fuer#a) y Istos se identifican con la li$ertad. /eleu#e se inserta a,u+ en la tradicin niet#scheana) ,ue a su ve# retoma el planteo de To$$es) de Ba,uiavelo y de Tuc+dides1:>. En esta l+nea de pensamientos /eleu#e identifica al
1:>

Cf. Tuc+dides) Historia de las guerras del Peloponeso) @arcelona) Ediciones ]r$is) 1GK2) li$ro J) cap+tulo L*. Ca hegemon+a de lo uno parece de ar slo una alternativa $inaria? someterse o sucum$ir. Tal es el planteo de los atenienses a los delegados de Belos y la opcin ,ue el presidente norteamericano Deorge R. @ush presenta a los pue$los de Afganistan) *raU) *rn) etc. Tal es tam$iIn el planteo del capitalista ,ue ofrece ciertas condiciones de tra$a o al o$rero 8sometimiento) e7plotacin9 o la alternativa de morirse de ham$re 8sucum$ir9. Msta es la tradicin de la metaf+sica) de la historia de la filosof+a y tam$iIn de la filosof+a pol+tica ,ue remite toda realidad a un (nico fundamento o ar)$) del cual todo depende y al cual todo se su$ordina. /eleu#e nunca parte de lo uno) sino de lo m(ltiple) nunca parte del fundamento sino del agenciamiento) no entiende la li$ertad como una propiedad sino como una fuer#a o

agenciamiento con el deseo.1:2 !Cos agenciamientos son pasionales) son composiciones de deseo. El deseo no tiene nada ,ue ver con una determinacin natural o espontnea) slo agenciando hay deseo) agenciado) ma,uinado. Ca racionalidad) el rendimiento de un agenciamiento no e7iste sin las pasiones ,ue pone en uego) los deseos ,ue lo constituyen tanto como Il los constituye a ellos%1:F. 3. +. El mo#elo arb(reo 0 el e3emplo r%"om4t%co
'5

En la *ntroduccin a /il /esetas se ponen en cuestin tres conceptos1:G? 819 los estratos u organismos) 8:9 la totalidad significante o las estructuras) y 8;9 el su eto. Son los tres temas foucaultianos? sa$er) poder) su etoN los tres o$ etos o temas clsicos del pensamiento? naturale#a) lengua e) hom$reN las tres disciplinas $sicas de la filosof+a? gnoseolog+a) ontolog+a) IticaN las tres preguntas Uantianas? ,uI puedo sa$er? ,uI de$o hacer? ,uI me est permitido esperar? !El organis#o se refiere a la organi#acin de la vida natural $asada en la lgica de la ciencia. .igni!icancia se refiere a la lgica de estructuralista de signo? interpretando la lengua) las acciones) y la vida como una interaccin de un significado y un significante. .ub)etivacin se refiere a la lgica psicoanal+tica seg(n la cual un individuo es convertido en un su eto singular o es asignado una identidad molar.%1;3 El pensamiento ar$reo tiene una estructura) un centro unificado y ramas su$ordinadas al tronco. As+ un li$ro tendr+a un centro unificado en el autor) el su eto ,ue lo escri$i. A este modelo /eleu#e y Duattari le oponen el ri%o#a) entendido como una !estructura catica de ra+ces%1;1 ,ue conecta cada punto con cual,uier otro) moviIndose en todas direcciones y ramificndose para crear nuevas direcciones. !Resumamos los caracteres principales de un ri#oma? a diferencia de los r$oles o de sus ra+ces) el ri#oma conecta cual,uier punto con otro punto cual,uiera%1;:. El r$ol crece hacia arri$a sugiriendo una estructura err,uica con un fundamento y un pico elevado. El ri#oma es un movimiento a lo largo de una sola superficie 8el movimiento y la actividad mismos9) ,ue entonces crea estratos) sin fundamento y sin so$reimposiciones ni superestructuras. !&n ri#oma no empie#a ni aca$a) siempre est en el medio) entre las cosas) inter-ser)
como un agenciamiento de fuer#as. 1:2 !Cmo negar al agenciamiento'ensam$la e el nom$re ,ue le corresponde? 5deseo6?% 8/eleu#e) D.Parnet) C.) 1GK3) p. K39. ]tro tIrmino ,ue nom$ra al agenciamiento es 5deseo6. Pero el deseo no tiene ,ue ser conce$ido como una (nica relacin sino como un con unto de relaciones articuladas. Tampoco hay ,ue pensar el deseo como algo natural) dado) sino algo ,ue se construye) algo ,ue se hace) ,ue se produce. En la dialIctica del amo y el esclavo Tegel ha$+a mostrado ,ue el deseo humano no es nada natural sino deseo de reconocimiento. <o se desea un o$ eto o una cosa sino otro deseo. El deseo humano es deseo de un deseo) es deseo de reconocimiento. El deseo es constitutivamente humano. El psicoanlisis tam$iIn ha mostrado ,ue no hay nada natural en el deseo) ,ue la pulsin) a diferencia del instinto) no tiene o$ eto natural ,ue lo satisfaga. /eseo perverso polimorfo. 1:F /eleu#e) D.-Duattari) 4.) /il #esetas. 6apitalis#o y esqui%o!renia) Jalencia) Editorial Pre-Te7tos) 1GKK) p. =31. 1:K Cf. /eleu#e) D.-Duattari) 4.) Ei%o#a Introduccin a /il /esetas ) Jalencia) Pre-Te7tos) 1GKK) pp. G:G. 1:G !Consideremos los tres grandes estratos ,ue se relacionan con nosotros) es decir) a,uellos ,ue nos atan ms directamente? el organismo) la significancia y la su$ etivacin. Ca superficie de organismo) el ngulo de significancia y de interpretacin) el punto de su$ etivacin o de su ecin% 8/eleu#e) D.-Duattari) 4.) 1GKK) p. 12=9. !\uI relacin hay entre lo impercepti$le 8inorgnico9) lo indiscerni$le 8asignificante9 y lo impersonal 8asu$ etivo9?% 8/eleu#e) D.-Duattari) 4.) 1GKK) p. :K19. 1;3 PirUUo BarUula) /eleu#e and the @ody Rithout ]rgans? /isreading the 4it 4eminine *dentity) Fournal o! .port and .ocial Issues :332N ;3N :G) en? http?'' ss.sagepu$.com'cgi'content'a$stract';3'1':G 1;1 Cole$rooU) C.) :33:? FF. 1;: /eleu#e) D.-Duattari) 4.) /il #esetas. 6apitalis#o y esqui%o!renia) Jalencia) Editorial Pre-Te7tos) 1GKK) p. :>.

inter#e%%o. El r$ol es filiacin) pero el ri#oma tiene como te ido la con uncin 5y... y... y...6%1;;. El li$ro tradicional tiene un significado mientras ,ue el te7to ri#omtico no lo tiene) es Il mismo acontecimiento) produccin. <o se pregunta) dice /eleu#e) ,uI significa un te7to sino cmo funciona1;=. A diferencia del modelo ar$orescente) /eleu#e piensa la pol+tica ri#omticamente? sin modelos) sin centros) sin erar,u+as o verticalidad 1;>. Por supuesto) esta concepcin de la pol+tica es incompati$le con lo ,ue usualmente se entiende por pol+tica tanto en el uso com(n como en la produccin de la filosof+a pol+tica y de las ciencias sociales. Por eso es imprescindi$le tener presente en todo momento ,ue el o$ etivo de /eleu#e es pensar los movimientos y los devenires y no los rdenes o los sistemas. Cos caracteres de un movimiento ri#omtico se pueden resumir en los siguientes principios? 1^ Principio de cone7in? cual,uier punto puede y de$e ser conectado con cual,uier otro 8a diferencia de los otros tipos ,ue fi an un punto) fundamento u orden9. Se trata de pensar la realidad como una red interconectada) como una Batri7 ,ue incluye lo real y lo virtual) lo ficticio) lo ,ue se hace y lo ,ue se dice) lo ,ue es y lo ,ue parece ser. <o hay un tipo de cone7iones ,ue sea fundamental o superior. <o se trata de relaciones en un sistema o en una estructura) ni las relaciones son homogIneas. :^ Principio de heterogeneidad? seg(n el cual !no slo se ponen en uego reg+menes de signos distintos sino estatutos de cosas diversos% 1;2. <o se puede esta$lecer un corte entre reg+menes de signos y reg+menes de o$ etos1;F 8a lo ,ue ha$r+a ,ue agregar) ,ue no se puede esta$lecer tampoco un corte entre las cosas y la pra7is 8como ha$+a se0alado Bar79 ni entre la pra7is y el significado 8como ha$+a se0alado Re$er9. Como se0ala tam$iIn 4oucault) las relaciones de fuer#a o poder atraviesan todas las relaciones) pero tam$iIn hay ,ue agregar ,ue las relaciones significativas atraviesan todas las relaciones. !&n ri#oma no de ar+a de conectar esla$ones semiticos) organi#aciones de poder) circunstancias relacionadas con las artes) las ciencias) las luchas sociales%1;K. Teidegger mostr ,ue la verdad no es un tipo de relacin cient+fica sino ,ue es algo ,ue incum$e esencialmente al arte. 4oucault mostr ,ue el poder no es un tipo de relacin pol+tica) gu$ernativa o estatal sino ,ue atraviesa todas las relaciones sociales.1;G As+ tam$iIn) para /eleu#e) cual,uier elemento puede relacionarse con cual,uier otro aun cuando pertene#ca a otro sistema) a otra estructura o a otra realidad1=3.
1;;

/eleu#e) D.-Duattari) 4.) /il #esetas. 6apitalis#o y esqui%o!renia) Jalencia) Editorial Pre-Te7tos) 1GKK) p. :G. 1;= Cf. Cole$rooU) C.) :33:? LLL**. 1;> Para una lectura de la pol+tica argentina desde los conceptos deleu#eanos) cf. 4einmann) HosI Pa$lo) Peronis#o+ Filoso!a de una persistencia argentina :) @uenos Aires) Planeta) :311) p. F2. 1;2 /eleu#e) D.-Duattari) 4.) 1GKK?1;. 1;F Esto se corresponde con lo ,ue Caclau llama discurso) ,ue incluye lo ling"+stico y lo e7tralingu+stico) la pala$ra y la accin) lo ,ue se dice y lo ,ue se hace. Cf. Caclau) E.-Bouffe) Ch.) Postmar7ismo sin pedido de disculpas) en Caclau) E.) *uevas re!lexiones sobre la revolucin de nuestro tie#po ) @uenos Aires) <ueva Jisin) 1GG;. 1;K /eleu#e) D.-Duattari) 4.) 1GKK?1;. Cos principios 1^ y :^ aparecen untos por,ue conforman una especie de !principio de cone7in de lo heterogIneo%. 1;G Esta conceptuali#acin enfrenta la o$ ecin de ,ue al generali#ar de la pol+tica a todas las relaciones) el sistema de /eleu#e !carece de un registro espec+ficamente pol+tico del pensamiento% 8Cf. Tho$urn) <icholas) -eleu%e /arx and Politics) Condon-<eY VorU) Routledge) :33;) p. >N Taylor) Ch.) !4oucault) la verdad y la li$ertad%) en Cou#ens Toy 8compilador9? Foucault) @uenos Aires) <ueva Jisin) 1GKK) pp. K1-11FN Rorty) R.? Identidad #oral y autono#a privada) en Jarios Autores) /ic(el Foucault !ilso!o) Editorial Dedisa) @arcelona) 1GG3) p. ;:>9. 1=3 Esta cuestin llev a S. Ca$ourdette a inventar el concepto de !realidades%.

;^ Principio de multiplicidad? las multiplicidades son ri#omticas) de$en entenderse como sustantivos no como cualidades del o$ eto y del su eto. Slo !tienen determinaciones) tama0os) dimensiones% ,ue al cam$iar cam$ian su naturale#a. !&n agencia#iento es precisamente ese aumento de dimensiones en una multiplicidad ,ue cam$ia necesariamente de naturale#a a medida ,ue aumenta sus cone7iones.%1=1 El punto o n(mero como unidad de medida de a lugar a la l+nea como campo) como variedades de medida1=:. !En un ri#oma slo hay l+neas% 1=;. Ca unidad act(a por so$recodificacin1==) hegemon+a) significante amo) dominio) mientras ,ue la multiplicidad no se de a codificar. !Ca unidad siempre act(a en el seno de una dimensin vac+a1=> suplementaria a la del sistema considerado 8so$recodificacin9%) mientras ,ue la multiplicidad nunca dispone de una dimensin suplementaria al n(mero de l+neas) no tiene trascendencia. <o hay ,ue confundir la trascendencia con el afuera o e7terior. En un cuerpo) por e emplo) el afuera es la piel) la superficie e7terior) no es otra dimensin y menos una dimensin fundante. !En la medida en ,ue llenan) ocupan todas las dimensiones) todas las multiplicidades son planas? ha$laremos) pues) de un plan de consistencia de las multiplicidades) aun,ue ese 5plan6 sea de dimensiones crecientes seg(n el n(mero de cone7iones ,ue se esta$lecen en Il. Cas multiplicidades se definen por el afuera? por la l+nea a$stracta) l+nea de fuga o de desterritoriali#acin seg(n la cual cam$ian de naturale#a al conectarse con otras.%1=2 El plan o plano puede ser pensado como una red interconectada en la cual todo elemento o punto estn en relacin con todos los dems. El n(mero de cone7iones ,ue se esta$lecen en cada momento da lugar a una configuracin diferente ,ue no se define por una cone7in com(n o ms fuerte o fundante) sino por a,uellas ,ue desorgani#an o desesta$ili#an al sistema. Todo sistema) todo orden responde a un movimiento desesta$ili#ador) desestructurante o catico 8l+nea de fuga) antagonismo) trauma9. &n plano de consistencia no tiene arri$a o a$a o) no tiene fin) causa final) resultado necesario o valor supremo pero tampoco tiene un fundamento) una causa (ltima? no tiene trascendencia. &n plano de consistencia no es una su$stancia ni una esencia) no es un ser en s+ y por s+) no es un sistema o estructura cerrados. <o se define desde s+ sino desde un afuera ,ue no es trascendente. El afuera es la superficie e7terior. El afuera se define por las l+neas de fuga) por las cone7iones caticas ,ue desesta$ili#an el con unto. Cas multiplicidades constituyen m,uinas 1=F de guerra ,ue no de$en confundirse nunca con los aparatos de Estado.
1=1 1=:

/eleu#e) D.-Duattari) 4.) 1GKK? 1=. <unca se trata de medidas fi as sino de fluctuaciones o flu os. PiInsese en las mediciones estad+sticas ,ue tratan de esta$lecer !tendencias% en los flu os. PiInsese en las computadoras ,ue van indicando los $ites por segundo en la $a ada de una informacin. PiInsese en los informes meteorolgicosS 1=; /eleu#e) D.-Duattari) 4.) 1GKK?1=. Esto lleva a la cuestin de la relacin entre la 8micro9pol+tica y la cartograf+a) como arte de di$u ar mapas. 1== /eleu#e identifica toda forma de unidad con dominio) dado ,ue la unificacin siempre es impuesta. !Ca nocin de unidad slo aparece cuando se produce en una multiplicidad una toma del poder por el significante) o un proceso correspondiente de su$ etivacin% 8/eleu#e) D.-Duattari) 4.) 1GKK?1=9. Este aspecto no se com$ina fcilmente con la lectura de las relaciones de fuer#as y de la voluntad de poder en <iet#sche. 1=> Caclau ha$la de !significantes vac+os% como a,uellos elementos ,ue permiten una cierta unificacin provisoria) posi$ilitando el funcionamiento de una lgica de la e,uivalencia y la hegemon+a. 1=2 /eleu#e) D.-Duattari) 4.) 1GKK? 1=. 1=F !A diferencia del su eto esttico) autnomo y trascendente de la teor+a li$eral) las m,uinas son fluidas) mviles y dinmicas) son capaces de cam$iar) de conectarse y volver a conectarse con otras m,uinas) son inmanentes a las cone7iones ,ue hacen y viceversa. En la creacin de estas cone7iones) por otra parte) las m,uinas producen y son producidas por los deseos 8de ah+ 5m,uinas deseantes69% 8Hun) <athan) !/eleu#e) Jalues) and <ormativity%) en? Hun) <athan-Smith) /aniel 8ed9) -eleu%e and et(ics) Edin$urgh) Edin$urgh &niversity Press) 1GKK) p. G>9.

=E Principio de ruptura asignificante? Este principio se opone a los cortes significantes ,ue separan las estructuras o las atraviesan) a las rupturas $inarias ,ue dividen y separan tanto en los modelos clsicos como el aristotIlico como en los modernos como el lacaniano. &n ri#oma puede cortarse en cual,uier punto y siempre se contin(a de acuerdo con alguna de sus l+neas o $ien crea nuevas l+neas ,ue a$ren nuevas direcciones. >^ Principio de cartograf+a? Como se ver en el apartado siguiente) /eleu#e hace constantes referencias a la cartograf+a como arte de construir mapas. Sin em$argo) es necesario aclarar ,ue el mapa es constructivo) es e7perimental) a diferencia del calco ,ue solamente representa o copia algo dado. Ca cartograf+a inventa mapas no pree7istentes) crea una realidad ,ue no ha sido todav+a efectuada. Ca cartograf+a no se limita a calcar. El ri#oma no responde a ning(n modelo ni est centrado en ning(n punto. !El mapa es a$ierto) conecta$le en todas sus dimensiones) desmonta$le) altera$le) suscepti$le de reci$ir constantemente modificaciones%1=K. 2E Principio de calcoman+a? Co hecho se copia o se calca) en cam$io) las relaciones se hacen. Co ,ue /eleu#e cuestiona a esta forma de pensamiento representativa o calcoman+aca es el supuesto de ,ue la realidad ya est hecha) ,ue ya est cerrada o terminada y ,ue la funcin del li$ro o del lengua e o de la ciencia o de la pra7is no ser+a ms ,ue reproducir) copiar lo ,ue se da. <o tiene en cuenta ,ue al ha$lar esta#os (aciendo la realidad de la ,ue ha$lamos. As+ ,ue nunca se trata solamente de copiar. Por eso el calco no puede confundirse con el mapa. El mapa es a,uello ,ue se va di$u ando mientras se hace. /i$u ar y hacer son parte de un mismo movimiento Ca aversin ,ue /eleu#e siente hacia la totalidad hegeliana del Esp+ritu A$soluto o hacia la totalidad mar7iana del modo de produccin) le conduce a oponerse a todo intento de totali#acin 8!nosotros no hemos de totali#ar% 1=G9) por,ue ello supondr+a sie#pre !restaurar formas representativas de centralismo y erar,u+a% 1>3. Reiteradas veces insiste en ,ue !Se aca$aron los conceptos glo$ali#antes. Tasta los conceptos son (aecceidades) acontecimientos. Co interesante de conceptos como deseo) m,uina o agenciamiento) es ,ue slo tienen valor en funcin de sus varia$les) del m7imo de varia$les ,ue permiten%1>1. Pero esta 5fo$ia6 le ale a de la posi$ilidad para pensar estrategias y para efectuar articulaciones entre las m(ltiples luchas locales. /e este modo) la hegemoni#acin de las fuer#as es siempre reali#ada por el poder o por los otros) mientras ,ue nosotros de$iIramos resignarnos a las luchas locales) al nivel de lo 5micro6) a la resistencia activa. !El error consistir+a en decir? por un lado e7iste un Estado glo$ali#ante) due0o de sus planes y ,ue tiende sus trampasN por otro) una fuer#a de resistencia ,ue) o $ien adopta la forma de Estado) con lo cual nos traiciona) o $ien cae en luchas locales parciales o espontneas) ,ue una y otra ve# sern asfi7iadas y derrotadas. El Estado ms centrali#ado no es en a$soluto due0o de sus planes) tam$iIn es e7perimentador) hace inyecciones) no logra prever nada. O...P Cos poderes llevan a ca$o sus e7perimentaciones so$re las diferentes l+neas de agencia#ientos comple os) pero so$re esas mismas l+neas tam$iIn surgen e7perimentadores de otro tipo) des$aratando las previsiones) tra#ando l+neas de fuga activas) $uscando la con ugacin de esas l+neas) precipitando o

1=K 1=G

/eleu#e) D.-Duattari) 4.) 1GKK? 1K. /eleu#e) D.) en 4oucault) B.) "n dilogo sobre el poder y otras conversaciones ) Editorial Alian#a) @uenos Aires) 1GG3) p. 1=. 1>3 /eleu#e propone el concepto de !imagen-movimiento% para reempla#ar el concepto de totalidad a$ierta. Cf. <egri) T.-Duattari) 4.) 1GG2) p. ::3. 1>1 /eleu#e) D.-Parnet) C.) 1GK3? 12;.

aminorando su velocidad) creando tro#o a tro#o el plano de consistencia) con una m,uina de guerra ,ue medir+a a cada paso los peligros ,ue encuentra%1>:. Es cierto ,ue /eleu#e ha$la de las !estrategias de con unto) ,ue) sin em$argo) no proceden por totali#aciones) sino por relevo) cone7in) convergencia) prolongamiento%1>;) pero no es sino para denostar la teor+a del partido revolucionario leninista. <o avan#a hacia una teor+a de lo pol+tico 8o me or? de las pol+ticas9 ,ue permita reapropiarse conceptos como el de (ege#ona 8sin ,ue por ello tenga ,ue ser la hegemon+a del Estado9. En todo caso) parece tratarse siempre de un estudio post !actu#) pero cmo construir una estrategia? /eleu#e es conciente del pro$lema estratIgico? !ser+a un error creer Xdice- ,ue para evitar los peligros $asta con tomar finalmente la l+nea de fuga o de ruptura. Primero hay ,ue tra#arla) sa$er cmo y dnde%1>=. 2.aber c#o y dnde4) es lo ,ue se espera de una teor+a pol+tica. Pero adems) parece ,ue es altamente pro$a$le ,ue las l+neas de fuga terminen por !convertirse en l+neas de a$olicin) de destruccin) de los dems y de s+ mismo%...1>>. /eleu#e lo perci$e claramente? !Cmo es posi$le ,ue todos los e emplos ,ue hemos dado de l+neas de fuga) aun,ue sean los de nuestros escritores favoritos) acaben sie#pre #al? O...P Pero cmo es posi$le ,ue el plano de inmanencia) el plano de consistencia) slo pueda aportarnos una muerte relativamente digna y no amarga?%1>2. 3. 6. M%cropol-t%ca 0 carto,ra1-a1>F Ca pragmtica o micropol+tica consiste (nicamente en preguntar? !cules son tus l+neas) individuo o grupo) y ,uI riesgos conlleva cada una?%1>K. /eleu#e sostiene ,ue el sa$er de las pol+ticas es un sa$er ,ue construye mapas) mapas compuestos de l+neas. /e l+neas estn hechos tanto los individuos como los grupos1>G. Tay m(ltiples l+neas de distinta naturale#a) de distintos tipos) intensidades) velocidades) direcciones 123. Estas distintas l+neas podr+an ser reducidas a tres tipos bsicos? 819 l+neas segmentarias) de segmentariedad duraN 8:9 l+neas de segmentariedad ms fle7i$leN 8;9 l+neas de gravedad o de celeridad) l+neas de fuga o de mayor pendiente. Cas l+neas estn im$ricadas unas en
1>: 1>;

/eleu#e) D.-Parnet) C.) 1GK3? 12=->. /eleu#e) D.) 1GKF? >F. 1>= /eleu#e) D.-Parnet) C.) 1GK3? 1>K. 1>> /eleu#e) D.-Parnet) C.) 1GK3? 1>K. Cf. las cr+ticas ,ue hace Tegel a las tendencias destructivas y autodestructivas de la *lustracin. 1>2 /eleu#e) D.-Parnet) C.) 1GK3? 1>K-G. 1>F Cf. /eleu#e) D.-Duattari) 4.) 1GKK) p. ::>-2 y /eleu#e) D.-Parnet) C.) 1GK3? 1=1- 22. 1>K /eleu#e) D.-Parnet) C.) 1GK3? 12:. 1>G !Co ,ue nosotros denominamos de diversas maneras -es,ui#o-anlisis) micro-pol+tica) pragmtica) diagramatismo) ri#omtica) cartograf+a- no tiene otro o$ eto ,ue el estudio de estas l+neas) en los grupos o en los individuos% 8/eleu#e) D.-Parnet) C.) 1GK3? 1=:9. 123 Co ,ue llamamos un !mapa% o) incluso) un !diagrama% es un con unto de l+neas diversas ,ue funcionan al mismo tiempo 8las l+neas de la mano di$u an un mapa9. Tay) en efecto) l+neas de muy diversos tipos) en el arte y tam$iIn en la sociedad o en una persona. Tay l+neas ,ue representan cosas y otras ,ue son a$stractas. Tay l+neas segmentarias y otras ,ue carecen de segmentos. Tay l+neas direccionales y l+neas dimensionales. Tay l+neas ,ue) sean o no a$stractas) forman contornos) y hay otras ,ue no los forman. Estas son las ms hermosas. Pensamos ,ue las l+neas son los elementos constitutivos de las cosas y de los acontecimientos. Por ello) cada cosa tiene su geograf+a) su cartograf+a) su diagrama. Co interesante de una persona son las l+neas ,ue la componen) o las l+neas ,ue ella compone) ,ue toma prestadas o ,ue crea. Por ,uI este privilegio de la l+nea so$re el plano o so$re el volumen? <o hay) de hecho) privilegio alguno. Tay espacios correlativos de las diferentes l+neas) y a la inversa 8tam$iIn a,u+ intervendr+an nociones cient+ficas) como los !o$ etos fractales% de Bandel$rot9. Tal o cual tipo de l+nea implica tal formacin espacial y voluminosa. 8/eleu#e) D.) 6onversaciones. 1?@A31??B) Editorial Pre-te7tos) Jalencia) 1GG:) pp. >>->29.

otras) remiten unas a otras) estn enmara0adas. !Bs $ien ha$r+a ,ue ha$lar de un espacio en el ,ue coe7isten los tres tipos de l+neas totalmente enmara0adas) tri$us) imperios y m,uinas de guerra121%12:. 819 Cas l+neas de segmentariedad dura) sedentarias) son !todo tipo de segmentos $ien determinados%) como los moldes institucionales ,ue anali#a 4oucault en el panoptismo? familia) escuela) reformatorio) e Ircito) f$rica) hospital. Son segmentos ,ue se superponen o ,ue se contin(an unos a otros) formando una serie. 8:9 Cas l+neas de segmentariedad fle7i$le) migrantes) !en cierta medida moleculares% por,ue tra#an desv+os) pe,ue0as modificaciones o cam$ios) fran,uean um$rales. Son !micro-devenires% impercepti$les a simple vista. Cos devenires son direcciones) orientaciones. !Escri$ir Xdice /eleu#e- es un asunto de devenir) siempre inaca$ado) siempre en curso... O...P /evenir no es alcan#ar una forma 8identificacin) imitacin) Bimesis9) sino encontrar la #ona de vecindad) de indiscerni$ilidad o de indiferenciacin...%12;. Estas l+neas son menos r+gidas) ms fle7i$les) menos determinadas) con #onas indiscerni$les o indefini$les) de trnsito o despla#amiento. Son como fle7i$ili#aciones o a$landamientos por los cuales se sale del molde o se altera el molde. Estos dos tipos de l+neas se caracteri#an por,ue? 8a9 /ependen de 5m,uinas 12= $inarias6) ,ue producen un corte en un plano) por el cual producen todo tipo de segmentos ,ue se enfrentan y hacen chocar entre s+? varones-mu eres) ni0os-adultos) $lancos-negros) p($lico-privado) adentro-afuera) $uenos-malos) nativos-e7tran eros) norte-sur) etc. 8$9 *mplican diversos 5dispositivos de poder6 8comple o cdigo-territorio9) una 5m,uina a$stracta612> ,ue so$recodifica y regula sus relaciones y el 5aparato de Estado6 ,ue efect(a la m,uina. 8c9 *mplican un 5plano de organi#acin6 !,ue concierne a la ve# a las formas y a su desarrollo) a los su etos y a su formacin%. 8;9 Cas l+neas de fuga son l+neas simples y a$stractas) nmades) ,ue nos arrastran hacia !un destino desconocido) imprevisi$le) no pree7istente%122. Es la l+nea de desesta$ili#acin) del a#ar) de la indeterminacin) de la contingencia. !Ca l+nea de fuga es una desterritoriali%acin%12F. Estas (ltimas l+neas se caracteri#an por? 8a9 proceder por um$rales) constituir $lo,ues de devenir) marcar continuos de intensidad) con ugaciones de flu os. 8$9 Cas m,uinas a$stractas correspondientes son mutantes) marcan sus mutaciones en cada um$ral y en cada con ugacin. 8c9 *mplican un 5plano de inmanencia o de consistencia6 !,ue arranca part+culas a las formas y a los su etos% del plano de organi#acin) so$re el
121

!/efinimos la 1m,uina de guerra1 como un agenciamiento lineal ,ue se construye so$re l+neas de fuga. En este sentido) la m,uina de guerra no tiene en modo alguno por o$ eto la guerraN su o$ eto es un espacio muy especial) espacio liso ,ue ella compone) ocupa y propaga. El no#adis#o es precisamente esta com$inacin m,uina de guerra-espacio liso.% 8/eleu#e) D.) 6onversaciones. 1?@A31??B) Editorial Pre-te7tos) Jalencia) 1GG:) p. >29. Cf. Woura$ichvili) 4.) El vocabulario de -eleu%e) Traduccin de J+ctor Doldstein) @uenos Aires) Atuel) :33F. 12: /eleu#e) D.-Duattari) 4.) 1GKK) p. ::2. 12; /eleu#e) D.) 1GG;) p. 11. 12= /quina es una articulacin de elementos que !unciona) ,ue produce cosas) en relacin con un afuera) con un e7terior. &na m,uina no es necesariamente mecnica. Puede ha$er cuerpos-m,uina) deseosm,uina) li$ro-m,uinaS cual,uier articulacin puede ser una m,uina cuando tiene una funcin) cuando sirve-para. /ado ,ue hay ,ue leer las su$stancias desde las relaciones) ning(n elemento 8l+nea o fuer#a9 se define desde s+) en s+ o por s+) sino en relacin con otros) con un e7terior. &na relacin) articulacin o cone7in cual,uiera modifica los elementos relacionados) los hace devenir otro. Ca cone7in entre la or,u+dea y la avispa produce un devenir avispa de la or,u+dea y un devenir or,u+dea de la avispa. Para ,ue una m,uina funcione tiene ,ue ser conectada con otra. !El li$ro es una pe,ue0a m,uina% 8/eleu#e) D.-Duattari) 4.) 1GKK? 139. 12> !Agenciamiento o m,uina a$stracta% 8/eleu#e) D.-Parnet) C.) 1GK3? ::9. 122 /eleu#e) D.-Parnet) C.) 1GK3? 1=:. 12F /eleu#e) D.-Parnet) C.) 1GK3? =>.

cual se construye12K. Cas dimensiones del plano cam$ian de acuerdo al n(mero de cone7iones ,ue se esta$le#can so$re Il. ContraponiIndose a la tradicin mar7ista ,ue sostiene ,ue una sociedad se define por sus contradicciones12G) /eleu#e afirma ,ue son las lneas de !uga las ,ue definen a una sociedad. !Huir es producir lo real) crear vida) encontrar un arma%1F3) no es evadirse a lo imaginario o lo irreal. Cas l+neas de fuga tampoco son movimientos de huida fuera de lo social) no son ideolog+as ni utop+as) !sino ,ue son constitutivos del ca#po social) puesto ,ue tra#an su pendiente y sus fronteras) es decir) todo el devenir%1F1. Sin em$argo) no $asta con a$andonar las posiciones tericas ,ue $uscan e7plicar el orden social y su fundamento) por,ue una ve# ,ue se ha desechado este o$ etivo) cmo pensar de otra manera? cmo ser+a posi$le construir relaciones sociales y pol+ticas ,ue no estIn sostenidas en un fundamento (ltimo? ,uI tipo de organi#acin har+a posi$le eludir el orden y la sedimentacin de las relaciones?1F: !El autIntico pro$lema nunca ha sido ideolgico) siempre ha sido de organi#acin? es posi$le una organi#acin ,ue no se configure seg(n el modelo del aparato de Estado) incluso si slo es para prefigurar el futuro Estado? V en caso afirmativo) ser acaso una m,uina de guerra con sus l+neas de fuga? O...P Pero) cmo se moderni#ar+a) sea cual sea el dominio) una m,uina de guerra) cmo con ugar+a sus propios peligros fascistas frente a los peligros totalitarios del Estado) sus propios peligros de destruccin frente a la conservacin del Estado? En cierto sentido es muy simple) la cosa se hace sola y a diario. El error consistir+a en decir? por un lado e7iste un Estado glo$ali#ante) due0o de sus planes y ,ue tiende sus trampasN por el otro) una fuer#a de resistencia ,ue) o $ien adopta la forma de Estado) con lo cual nos traiciona) o $ien cae en luchas locales parciales o espontneas) ,ue una y otra ve# sern asfi7iadas y derrotadas. El Estado ms centrali#ado no es en a$soluto due0o de sus planes) tam$iIn es e7perimentador) hace inyecciones) no logra prever nada%1F;. Cuando el poder es conce$ido como una articulacin de m(ltiples fuer#as varia$les en uego) el Estado de a de pensarse como una unidad r+gida y permanente) ,ue garanti#a con su fuer#a la cohesin social) constitutiva de la sociedad. Tay ,ue replantear el pro$lema del Estado conci$iIndolo como un resultado 8provisorio) parcial) contingente9 de una articulacin hegemnica. Ca eficiencia del Estado moderno) evidenciada en los (ltimos dos siglos) no implica ,ue sea la encarnacin del fin de la historia como piensa 4uUuyama. Son posi$les otras organi#aciones sociales ,ue ya no re,uieran del 5monopolio de la fuer#a p($lica6? Cmo podr+a esta organi#acin garanti#ar la cohesin social? Cmo podr+a con urar los 5microfascismos6) es decir) a,uello ,ue H. S. Bill llama$a 5tiran+a de la opinin6 y ,ue 4oucault llama 5formas de su$ etividad6? 3. 5. Los momentos #el pensam%ento pol-t%co #ele!"eano

12K

!El plano de organi#acin trascendente se construye so$re el plano de inmanencia) tra$a ndolo para $lo,uear los movimientos) fi ar los afectos) organi#ar las formas y los su etos% 8/eleu#e) D.-Parnet) C.) 1GK3? 1>39. 12G Tam$iIn Caclau critica los intentos de definir lo social por sus contradicciones) sosteniendo ,ue ms $ien son los antagonismos los ,ue lo definen. Cf. Caclau) E.) 1GG;? :1-==. 1F3 /eleu#e) D.-Parnet) C.) 1GK3? >K. Mnfasis nuestro. \uI relacin hay entre 5huir6 y 5poder6? Recordemos la tesis ,ue sosten+a ,ue el poder !articula los mecanismos de produccin de la realidad% 8Ca$ourdette) S.) 1GG;? :G-;39. 1F1 /eleu#e) D.-Parnet) C.) 1GK3? 1>;. Mnfasis nuestro. Anlogamente) Caclau y Bouffe afirman el carcter constitutivo del antagonismo 8Cf. Caclau) E.) 1GG;) p. ;G9. 1F: /e alguna manera) /eleu#e retoma a,u+ un pro$lema ,ue comen# a delinearse en los escritos de Cen TrotsUy) Rosa Cu7em$urgo y Antonio Dramsci. 1F; /eleu#e) D.-Parnet) C.) 1GK3? 12=->.

Rinston Churchill ha dicho ,ue !la democracia es el peor de todos los sistemas pol+ticos) con e7cepcin de todos los sistemas pol+ticos restantes%. /eleu#e parece ha$er sostenido en un pri#er #o#ento el reverso e7acto de esta tesis? cual,uier sistema es me or ,ue el capitalismo occidental. Clega a rec(a%ar el etnocentris#o occidental hasta tal punto ,ue parece defender cual,uier forma social #enos la occidental1F=. *nduda$lemente) este recha#o implica una reduccin simplificadora de la realidad ,ue no puede e7plicar las comple as relaciones de las sociedades contemporneas. Sin em$argo) por su e7trema simplificacin) sacude la aceptacin igualmente simplista y reduccionista ,ue su$yace a la creencia generali#ada en ,ue el capitalismo occidental es la me or forma de vida posi$le) lo ,ue lleva a suponer ,ue este sistema no puede ser superado1F>. Esta actitud deleu#eana ha sido o$ eto de distintas cr+ticas? por un lado se le ha reprochado su postura puramente reactiva ,ue parte de la negacin del otro al ,ue recha#a haciendo una apolog+a de los valores o principios opuestos. Por otro lado) se le ha o$ etado ,ue no cuestiona los rasgos negativos de las sociedades no occidentales 8el despotismo) la represin de los opositores) el moralismo teocrtico) la pIrdida de las li$ertades individuales y sociales) etc.9 ni se0ala los rasgos positivos de las occidentales 8el estado de derecho) las li$ertades p($licas y privadas) la democracia pol+tica) el crecimiento en $ienes y servicios) etc.9.1F2 1FF Esta unilateralidad valorativa !culmina en la apolog+a del no#adis#o%) tema ,ue ,uedar pendiente hasta el apartado 13 de este cap+tulo.1FK En un segundo #o#ento) /eleu#e parece superar la unilateralidad del planteo inicial) reconociendo la i#plicacin recproca de los procesos #olares y de los #oleculares) !siempre presuponiIndose el uno al otro%1FG. Se trata de aspectos distintos
1F=

Cf. Bengue) :33K? 1;3-1;1. Como dice S. figeU? podemos imaginar el fin del mundo pero no el !in del capitalis#o. Cf. figeU) S.) 1(e structure o! do#ination today and t(e li#its o! de#ocracy ) en? http?''YYY.ciudadpolitica.com'modules'neYs'article.php?storyida:22 1F2 /esde esta perspectiva) no se rescatan los procesos li$eradores de occidente como las revoluciones $urguesa o proletaria) ni las democracias ni los derechos humanos ni el estado de derecho. Adems) los procesos de cam$io no pueden prescindir de alg(n tipo de orden) de estratificacin o institucionali#acin 8aun,ue hay ,ue su$ordinarlos a la funcin creadora) revolucionaria9. !El orden forma plenamente parte de la creacin y) si se puede decir as+) se encuentra presente en su interioridad misma 8indisocia$ilidad de las dos caras de la m,uina a$stracta9 ofrece a las l+neas de fuga el sostIn sin el cual estas permanecer+an como puras virtualidades intensivas) ,ue ams pasar+an al acto% 8Bengue) :33K? 1;>9. /eleu#e mismo menciona ,ue !Cuando una minor+a crea modelos es por,ue desea volverse mayoritaria) y sin duda es inevita$le para su supervivencia o su salvacin 8por e emplo tener un Estado) ser reconocido) imponer sus derechos9% 8/eleu#e) Dilles) !Entrevista con Toni <egri%) Edicin citada) p. 1FN /eleu#e) D.) 1GG:? :F19. Sin em$argo /eleu#e no menciona las condiciones concretas de aparicin de una forma de vida en com(n superior o me or ,ue las dadas. Por otro lado la simple o$servacin parecer+a indicar ,ue las sociedades occidentales son mucho ms fle7i$les y mviles ,ue cual,uiera de las otras. 1FF Algunos malos entendidos se disipan si se comprende ,ue) para /eleu#e) la filosof+a es siempre intempestiva y ,ue su funcin principal es la cr+tica. !<o se permitir entonces $endecir el capitalismo ni la democracia ni los derechos del hom$re) etc.) no importa el valor relativo ,ue tengan) ya ,ue no es la tarea de la filosof+a la de fundar o defender los valores en curso) los derechos ad,uiridos% 8Bengue) :33K? 1;2-1;F9. Ca funcin de la filosof+a consiste en ser una empresa de desmitificacin. 1FK Bengue) :33K? 1;1. !Concretamente) no se ve cmo el nomadismo podr+a ser la v+a principal de li$eracin de los pue$los del Tercer Bundo%. En ,uI medida estas luchas son nuevas) con nuevos mItodos y nuevos derechos? !Por ,uI las vie as armas y los vie os ideales 8los derechos del hom$re) la rep($lica) el estado de derecho) etc.9 ,ue han sa$ido demostrar su eficacia en el derrum$e histrico del poder de las *glesias y los /Ispotas) no ser+an los ms adaptados a la lucha contra estas a$omina$les potencias nuevas y arcaicas?% 8Bengue) :33K? 1;F y 1;K9. Para Bengue el resurgimiento de los integrismos religiosos hace actual el 1ratado 1eolgico Poltico de Spino#a. 1FG /eleu#e) Dilles-Duattari) 4Ili7) 1GKK) p. 1>? !Cmo no i$an a ser relativos los movimientos de desterritoriali#acin y los procesos de reterritoriali#acin) a estar en constante cone7in) incluidos unos en
1F>

pero insepara$les y enredados. Este reconocimiento de la comple idad de la realidad social y pol+tica contempornea supera la posicin reduccionista y simplista inicial) pero es todav+a muy general y) por eso) deficiente. Toni <egri hace manifiestos estos pro$lemas no resueltos en la o$ra deleu#eana) presentndolos como pare as conflictivas? &proceso-proyecto) singularidad-su eto) composicin-organi#acin) l+neas de fugadispositivos y estrategias) micro-macro8.1K3 4inalmente) en un tercer #o#ento) /eleu#e acent(a la !valori%acin exclusiva de las lneas de !uga so$re toda otra l+nea o proceso de estratificacin. Es la llamada a lo positivo a$soluto $a o la forma de la l+nea a$stracta y ,ue no es evocada ms ,ue por los caracteres de lo indeterminado) de lo informal) de lo a$ierto%1K1. 3. 7. Noma#olo,-a En el cap+tulo primero se plante un pro$lema filosfico? Cmo salir de los encasillamientos en los ,ue la historia de la filosof+a encierra al pensamiento? En este cap+tulo se plantea un pro$lema correlativo? cmo con urar la formacin de un aparato de Estado ,ue encasilla a los individuos y a los grupos dentro de las redes del poder? Contra las perspectivas histricas) ,ue siempre se han escritas desde el punto de vista de los sedentarios y en nom$re de un aparato unitario de Estado 1K:) /eleu#e e7ige el punto de vista contrario) el de los nmadas) a los ,ue define como los inventores de las m,uinas de guerra 8opuestas al Estado y sus aparatos 1K;9. Sostiene ,ue se necesita una <omadolog+a) un tratado so$re los verdaderos nmadas) ,ue no se definen por el trnsito o la movilidad sino por,ue son !los ,ue slo agencian% 1K=. Bientras ,ue el Estado y sus aparatos tienen como fin reproducir el sistema) los nmadas) y las m,uinas de guerra por ellos inventadas) se definen por mantenerse en una relacin de exterioridad irreductible. Seg(n /eleu#e y Duattari esta e7terioridad de la m,uina de guerra se ve confirmada por la mitolog+a) por la etnolog+a) por la epistemolog+a y por la noolog+a1K>. /esde el punto de vista de la etnolog+a) el antroplogo P. Clastres ha sostenido ,ue en las llamadas 5sociedades primitivas6 hay mecanismos ,ue impiden las formas de Estado1K2. Sus investigaciones ,uieren llamar la atencin so$re los mecanismos ,ue evitan ,ue las efaturas puedan naturali#arse o fi arse1KF. Sin em$argo) no hay ,ue suponer ,ue las 5sociedades primitivas6 sean anteriores al Estado) por,ue el Estado es tan antiguo como las m,uinas de guerra nmadas. Ca cuestin no es oponer las sociedades con Estado a las sociedades sin Estado o contra el Estado) sino ,ue !el Estado siempre ha estado en relacin con un a!uera) y no se puede conce$ir

otros?%. 1K3 /eleu#e) Dilles) !Entrevista con Toni <egri%) Edicin citada) p. 1>N /eleu#e) D.) 1GG:? :2K. 1K1 Bengue) :33K? 1;;. 1K: Tay ,ue tener en cuenta ,ue la dominacin del Estado se articula por medio de dos ca$e#as? la so$eran+a del rey y mediante las leyes de los sacerdotes. !Es una do$le articulacin ,ue convierte al aparato de Estado en un estrato% 8/eleu#e) Dilles-Duattari) 4Ili7) 1GKK) p. ;239. 1K; !&na m,uina de guerra est dirigida contra el Estado. 8S9 Ca organi#acin de la m,uina de guerra est dirigida contra la forma-Estado) actual o virtual% 8/eleu#e) Dilles-Duattari) 4Ili7) 1GKK) p. ;229. 1K= /eleu#e) Dilles-Duattari) 4Ili7) 1GKK) p. :K. 1K> Cf. /eleu#e) Dilles-Duattari) 4Ili7) 1GKK) pp. ;>G ss. 1K2 &no de esos mecanismos es la guerra. !As+ como To$$es vio claramente ,ue el Estado exista contra la guerra la guerra existe contra el Estado y lo hace imposi$le% 8/eleu#e) Dilles-Duattari) 4Ili7) 1GKK) p. ;2>9. 1KF !Cas manadas) las $andas) son grupos de tipo ri#oma) por oposicin al tipo ar$orescente ,ue se concentra en rganos de poder% 8/eleu#e) Dilles-Duattari) 4Ili7) 1GKK) p. ;2>9.

independientemente de esta relacin%1KK. El Estado slo reina so$re a,uello ,ue es capa# de interiori#ar) de apropiarse localmente) pero se define por un e7terior al ,ue siempre trata de con urar sin conseguir hacerlo. En el mundo actual) dicen /eleu#e y Duattari) !el afuera aparece simultneamente en dos direcciones? grandes m,uinas mundiales) ramificadas por todo el ecumene en un momento dado) y ,ue go#an de una amplia autonom+a con relacin a los Estados 8por e emplo) organi#aciones comerciales del tipo 5grandes compa0+as6) o $ien comple os industriales) o incluso formaciones religiosas como el cristianismo) el islamismo) ciertos movimientos de profetismo o de mesianismo) etc.9N pero tam$iIn) mecanismos locales de $andas) mrgenes) minor+as) ,ue contin(an afirmando los derechos de sociedades segmentarias contra los rganos de poder de Estado.%1KG Bar7 ya ha$+a planteado este pro$lema contra Tegel? el capitalismo es un sistema mundial y niega todo otro sistema ,ue pretenda autonom+a respecto del capital 8tanto los sistemas histricamente anteriores) como el feudalismo) cuanto los sistemas de otras partes del glo$o) como los originarios de AmIrica9. Bar7 piensa al capitalismo como una superacin de todos los sistemas anteriores y contemporneos. /eleu#e no piensa en tIrminos de superacin sino de interaccin) de coe7istencia y competencia. !Ca e7terioridad y la interioridad) las m,uinas de guerra metamrficas y los aparatos de identidad de Estado) las $andas y los reinos) las megam,uinas y los imperios) no de$en entenderse en tIrminos de independencia) sino en tIrminos de coe7istencia y competencia) en un ca#po en constante interaccin%1G3. Esta concepcin $os,ue a una clara orientacin para la filosof+a pol+tica ,ue consiste en !$uscar un principio $sico para las m,uinas de guerra) ,ue se definen por una cierta manera de ocupar el espacio-tiempo o de inventar nuevos espacio-tiempo%1G1) como los creados por los movimientos revolucionarios o los movimientos art+sticos. Ca m,uina de guerra) inventada por los nmadas) no de$e ser confundida con una tIcnica de guerra ni con un tipo de armas ni) mucho menos) con la institucin militar. <i si,uiera puede decirse ,ue la guerra sea el o$ eto de la m,uina de guerra1G:. Tampoco de$e confundirse a los nmadas con la clasificacin hecha por la antropolog+a) seg(n la cual los pue$los sedentarios son los ,ue se asientan en un territorio y los pue$los nmadas son los ,ue se despla#an de un lugar a otro) siguiendo los movimientos de las manadas de animales ,ue les sirven de alimento o las e7igencias estratIgicas de la guerra de con,uista. Cos nmadas se caracteri#an) en primer lugar) por dar prioridad a las relaciones so$re los tIrminos relacionados) !incluso si los puntos determinan los trayectos) estn estrictamente su$ordinados a los trayectos ,ue determinan) a la inversa de lo ,ue sucede en el sedentario.%1G; Ca segunda caracter+stica de los nmadas consiste en ,ue) a diferencia de los sedentarios ,ue distri$uyen !a los (o#bres en un espacio cerrado asignando a cada uno su parte y regulando la comunicacin entre las partes%) los nmadas !distribuyeGnH los (o#bres Io los ani#alesJ en un espacio abierto indefinido) no comunicante%1G=. Por (ltimo) e7iste una gran diferencia en el tipo de espacio correspondiente a unos y otros. !SEl espacio sedentario es estriado) por muros) lindes y

1KK 1KG

/eleu#e) Dilles-Duattari) 4Ili7) 1GKK) p. ;2F. Mnfasis nuestro. /eleu#e) Dilles-Duattari) 4Ili7) 1GKK) p. ;2F. 1G3 /eleu#e) Dilles-Duattari) 4Ili7) 1GKK) p. ;2K. 1G1 /eleu#e) Dilles) !Entrevista con Toni <egri%) Edicin citada) p. 12N /eleu#e) D.) 1GG:? :2G. 1G: !Proposicin IK+ La guerra no tiene necesaria#ente por ob)eto la batalla y sobre todo la #quina de la guerra no tiene necesaria#ente por ob)eto la guerra aunque la guerra y la batalla puedan derivar de ella necesaria#ente Iba)o ciertas condicionesJ8 8/eleu#e) Dilles-Duattari) 4Ili7) 1GKK) p. =129. 1G; /eleu#e) Dilles-Duattari) 4Ili7) 1GKK) p. ;K=. 1G= /eleu#e) Dilles-Duattari) 4Ili7) 1GKK) p. ;K>.

caminos entre las lindes) mientras ,ue el espacio nmada es liso) slo est marcado por 5tra#os6 ,ue se $orran y se despla#an con el trayecto%1G>. <mada y sedentario) como no$le y esclavo en <iet#sche) no son clasificaciones antropolgicas o histricas) sino categor+as pol+ticas. !El nmada es un vector de desterritoriali#acin. A0ade el desierto al desierto) la estepa a la estepa) mediante una serie de operaciones locales cuya orientacin y direccin no cesan de variar. 8S9 Ca varia$ilidad) la polivocidad de las direcciones es un rasgo esencial de los espacios lisos) del tipo ri#oma) y ,ue modifica su cartograf+a% 1G2. <madas son los ,ue no de an de agenciar) los ,ue no de an de inventar y crear nuevas composiciones) nuevos espaciotiempos) manteniIndose en una relacin de e7terioridad a$soluta respecto de todo sistema de poder) respecto de toda forma de Estado. Para impedir la asimilacin e interiori#acin por parte del Estado los nmadas no de an de inventar m,uinas de guerra con sus correspondientes armas1GF. <o hay ,ue de ar de tener presente ,ue tanto las armas como las herramientas son elementos de un agenciamiento'ensam$la e 8agenciamiento ma,u+nico) m,uina social o colectiva9) ,ue siempre tiene prioridad so$re los elementos1GK. !El rIgimen de la m,uina de guerra Xdice /eleu#e- es ms $ien el de los a!ectos ,ue slo remite al mvil en s+ mismo) a velocidades y a composiciones de velocidad entre elementos. El afecto es la descarga rpida de la emocin) la respuesta) mientras ,ue el sentimiento siempre es una emocin despla#ada) retardada) resistente. Cos afectos son proyectiles) tanto como las armas) mientras ,ue los sentimientos son introceptivos como las herramientas%1GG. Co propio de una m,uina de guerra consiste en !aprender a deshacer) y a deshacerse%:33. Cos Estados y sus aparatos no de an de apropiarse de las m,uinas de guerra creadas por los nmadas y utili#arlas para sus propios fines. /e a,u+ ,ue) como dicen /eleu#e y Duattari) !la situacin actual es sin duda desesperante. Temos visto a la m,uina de guerra mundial constituirse cada ve# ms fuertemente) como en un relato de ciencia-ficcinN la hemos visto asignarse como o$ etivo una pa# ,ui# todav+a ms terror+fica ,ue la muerte fascistaN la hemos visto mantener o suscitar las ms terri$les guerras locales como formando parte de ellaN la hemos visto fi ar un nuevo tipo de enemigo) ,ue ya no era otro Estado) ni si,uiera otro rIgimen) sino 5el enemigo indeterminado6N la hemos visto crear sus elementos de contra-guerrilla) de tal forma ,ue puede de arse sorprender una ve#) pero no dos... <o o$stante) las propias condiciones de la m,uina de guerra de Estado o de Bundo) es decir) el capital constante 8recursos y material9 y el capital varia$le humano) no cesan de recrear posi$ilidades de respuestas inesperadas) de iniciativas imprevistas ,ue determinan m,uinas mutantes) minoritarias)
1G> 1G2

/eleu#e) Dilles-Duattari) 4Ili7) 1GKK) p. ;K>. /eleu#e) Dilles-Duattari) 4Ili7) 1GKK) p. ;K2. 1GF Seguramente las primeras armas hayan sido cosas ,ue pudieran ser arro adas o lan#adas o proyectadas 8proyectiles9. Estos significados estn contenidos en las pala$ras como pro$lema y proyectar. Ca pala$ra pro$lema viene del griego hijklmno 8pro a delanteN $lema a lan#amiento9. !@lema% deriva del ver$o kpllq 8yo arro o o lan#o con fuer#a9. Esta misma ra+# est tam$iIn en las pala$ras 5$ala6) 5disc$olo6) 5anfi$olog+a6 y 5s+m$olo6. Tiene el significado de 5pro-yectar6 8de origen latino9. /e a,u+ /eleu#e deriva ,ue un rasgo de las armas es la proyeccin) el poder ser lan#adas o arro adas) mientras ,ue las herramientas son introyectivas. El otro rasgo de las armas) para /eleu#e) es la invencin de la velocidad) la li$eracin de un vector de velocidad. Automovimiento de la accin li$re. Cf. /eleu#e) Dilles-Duattari) 4Ili7) 1GKK) pp. ;GK-;GG. 1GK !Sel principio de toda tecnolog+a es mostrar como un elemento tIcnico contin(a siendo a$stracto) totalmente indeterminado) mientras ,ue no se le relacione con un agencia#iento ,ue Il supone% 8/eleu#e) Dilles-Duattari) 4Ili7) 1GKK) p. =339. 1GG /eleu#e) Dilles-Duattari) 4Ili7) 1GKK) p. =3:. :33 Cf. /eleu#e) Dilles-Duattari) 4Ili7) 1GKK) p. =3:? !/eshacer el su eto%.

populares) revolucionarias. Co confirma la definicin del Enemigo indeterminado... multiforme) manio$rero y omnipresente 8...9) de orden econmico) su$versivo) pol+tico) moral) etc.%:31 El Estado no de a definirse en relacin con un e7terior y) aun,ue pare#ca ha$erlo interiori#ado todo) siempre resulta atravesado por l+neas de fuga) por movimientos de aceleracin y desaceleracin ,ue desesta$ili#an el sistema. Cual,uier individuo o grupo puede inventar una m,uina de guerra. /eleu#e dice ,ue !un movimiento art+stico) cient+fico) 5ideolgico6) puede ser una m,uina de guerra potencial) precisamente por,ue tra#a un plan de consistencia) una l+nea de fuga creadora) un espacio liso de despla#amiento) en relacin con un !ilu#%:3:. /eleu#e y Duattari concluyen a partir de lo anterior? !Entre estos dos polos) hay una gran diferencia) incluso y so$re todo desde el punto de vista de la muerteN la l+nea de fuga ,ue crea) o bien ,ue se transforma en finca de destruccinN el plan de consistencia ,ue se constituye) incluso fragmento a fragmento) o bien ,ue se transforma en plan de organi#acin y de dominacin. \ue e7iste comunicacin entre las dos l+neas o los dos planes) ,ue cada uno se alimenta del otro) toma prestado del otro) es algo ,ue se comprue$a constantemente% :3;. 3. 8. 9erar:!-a o anar:!-a A partir de Platn y Aristteles) las filosof+as pol+ticas suelen desarrollar dos cuestiones $sicas? cul es el origen y el fundamento del orden com(n y cules son las me ores formas de go$ierno. A estas teor+as se les plantea un pro$lema nuevo) ,ue para Tegel es caracter+stico de la Ipoca moderna? el de la relacin entre el individuo 8independiente9 y la comunidad 8de la ,ue forma parte9. /esde el punto de vista lgicoformal) este pro$lema tiene tres respuestas posi$les? 19 Seg(n el modelo antiguo 8y tam$iIn los totalitarismos modernos como el comunismo) el fundamentalismo o el fascismo) ,ue retoman a,uel modelo9 el individuo de$e su$ordinarse a la totalidad social o pol+tica. :9 Seg(n el punto de vista diametralmente opuesto 8como el sostenido por los anar,uistas9 los individuos de$en ser completamente independientes de cual,uier forma de poder social o grupal 8!*glesia) moral) Estado) etc.% :3=9. ;9 Entre am$os e7tremos) es posi$le pensar puntos intermedios con diversos grados de 8in9dependencia individual 8li$eralismo) social-democracia) socialismo) repu$licanismo9. En estos (ltimos casos) se reconocen ciertas li$ertades individuales inaliena$les pero tam$iIn se aceptan de$eres sociales inherentes a la vida en com(n. Ante estas opciones /eleu#e adopta la segunda posicin) ligada a la individualidad) aun,ue insiste en se0alar ,ue se refiere a los individuos tanto co#o a los grupos y ,ue todo individuo ya es siempre una multiplicidad de fuer#as o de l+neas preindividuales o presu$ etivas. El pro$lema de la relacin del individuo con el todo incluye las preguntas por cada uno de los tIrminos de la relacin) es decir) la cuestin de la igualdad o de la diferencia entre los individuos y la del orden social igualitario o err,uico. Este (ltimo pro$lema re,uiere adems una respuesta a esta otra pregunta? es la democracia me or ,ue la aristocracia? Respecto a estos pro$lemas) /eleu#e parece adoptar la segunda opcin:3> en las tres disyuntivas 8diferencia) erar,u+a) aristocracia9. Esta interpretacin
:31 :3:

/eleu#e) Dilles-Duattari) 4Ili7) 1GKK) p. =:1. /eleu#e) Dilles-Duattari) 4Ili7) 1GKK) p. =::. :3; /eleu#e) Dilles-Duattari) 4Ili7) 1GKK) p. =::. :3= /eleu#e) D.) 1GF1? KF. :3> As+ lo entiende @adiou? !la concepcin deleu#eana del pensamiento es profundamente aristocrtica. El pensamiento slo e7iste en un espacio erar,ui#ado% 8@adiou) A.) -eleu%e. &El cla#or del ser8) @uenos Aires) Ediciones Banantial) :33K) p. :29.

se apoya principalmente en la apropiacin ,ue hace del pensamiento niet#scheano? !Ca erar,u+a Xescri$e- es el hecho originario) la identidad de la diferencia y del origen%:32. Pero) ,uI hay ,ue entender por ! erar,u+a%? El mismo /eleu#e advierte ,ue el tIrmino es e,u+voco y ,ue !Sla pala$ra )erarqua tiene dos sentidos en <iet#sche. Significa) en pri#er lugar) la diferencia de las fuer#as activas y reactivas) la superioridad de las fuer#as activas so$re las reactivas :3F. 8S9 Pero erar,u+a designa ta#bi$n Oen segundo lugarP el triunfo de las fuer#as reactivas) el contagio de las fuer#as reactivas y la organi#acin comple a ,ue viene detrs) donde los dI$iles han vencido) donde los fuertes son contaminados) donde el esclavo ,ue no ha de ado de ser esclavo prevalece so$re un se0or ,ue ha de ado de serlo? el reino de la ley y de la virtud. V en este segundo sentido) la moral y la religin a(n son teor+as de la erar,u+a :3K.%:3G Ca genealog+a de las fuer#as 8 err,uica) aristocrtica) diferencial9 parece no de ar ning(n lugar a la hori#ontalidad o al igualitarismo. Sin em$argo) los te7tos de /eleu#e) so$re todo a,uellos en los ,ue se apropia del pensamiento de Spino#a) dan lugar a una interpretacin diametralmente opuesta? anti- err,uica e igualitaria) si $ien no identitaria sino diferencial. Por e emplo) en sus clases so$re Spino#a) dice? !Co ,ue me parece impresionante en la ontolog+a pura Ospino#ianaP) es hasta ,uI punto repudia las )erarquas. 8S9 Ese mundo de la inmanencia ontolgica es un mundo esencialmente anti- err,uico :13. 8S9 Todo ente efect(a su ser en tanto ,ue Il es en s+. &n punto es todo. Es el pensamiento antierr,uico:11. En el l+mite) es una especie de anar,u+a :1: por,ue no e7iste ning(n principio 8arqu$9 e7terior y superior al ser. Tay una anar,u+a de los entes en el ser. Es la intuicin $sica de la ontolog+a? todos los seres valen. Ca piedra) el insensato) el ra#ona$le) el animal) desde cierto punto de vista) desde el punto de vista del ser) valen. Cada uno es en tanto ,ue es en s+) y el ser se dice en un solo y mismo sentido de la piedra) del hom$re) del loco) del ra#ona$le. Es una $ella idea. &na especie de mundo muy salva e.%:1; /e a,u+ se deriva una pol+tica ,ue repudia toda trascendencia) todo fundamento o criterio e7terior y superior a las relaciones inmanentes entre las fuer#as. Se trata de una pol+tica ,ue se opone a cual,uier tipo de erar,u+as tanto estatales como eclesiales. Spino#a) cuya concepcin ontolgica /eleu#e toma como referencia) fue uno
:32 :3F

/eleu#e) D.) 1GF1? 12. O<uestra notaP En otro lugar se aclara esta distincin entre lo activo y lo reactivo? !En un cuerpo) las fuer#as dominantes o superiores se llaman activas) las fuer#as inferiores o dominadas) reactivas. Activo y reactivo son precisamente las cualidades originales) ,ue e7presan la relacin de la fuer#a con la fuer#a. Por,ue las fuer#as ,ue entran en relacin no poseen una cantidad) sin ,ue al mismo tiempo cada una de e de tener la calidad ,ue corresponde a su diferencia de cantidad como tal. Se llamar )erarqua a esta diferencia de las fuer#as cualificadas) conforme a su cantidad? fuer#as activas y reactivas. OSP /esde entonces) la fuer#a reactiva es? 1.^ fuer#a utilitaria) de adaptacin y de limitacin parcialN :.^ fuer#a ,ue separa la fuer#a activa de lo ,ue Ista puede) ,ue niega la fuer#a activa 8triunfo de los dI$iles o de los esclavos9N ;.^ fuer#a separada de lo ,ue puede) ,ue se niega a s+ misma o se vuelve contra s+ misma 8reino de los dI$iles o de los esclavos9. V) paralelamente) la fuer#a activa es? l^ fuer#a plstica) dominarte y su$yuganteN :^ fuer#a ,ue va hasta el final de lo ,ue puedeN ;^ fuer#a ,ue afirma su diferencia) ,ue hace de su diferencia un o$ eto de placer y de afirmacin. % 8/eleu#e) D.) *iet%sc(e y la !iloso!a) Editorial Anagrama) @arcelona) 1GF1? 21 y KK9. :3K <iet#sche) 4.) La voluntad de poder ) ***) ;K> y ;G1 Ocitado por /eleu#eP. :3G /eleu#e) D.) 1GF1? KK. :13 O<ota nuestraP? Bengue vincula la idea de inmanencia con la idea de medio) de lo ,ue est entre. Cf. Bengue) P.) :33K? >1. :11 Cf. /eleu#e) D.) En #edio de .pino%a) p. =>? !Co ,ue Il va a producir Xcreo ,ue es una caracter+stica de Spino#a- es la filosof+a ms anti- err,uica ,ue ams se haya hecho%. :1: Como se0ala figeU) el anar,uismo de /eleu#e 8escapar a los sistemas de poder9 implica una dificultad para pensar la pol+tica como construccin de la vida en com(n. Duattari agrega el plus pol+tico institucional) pero es todav+a individual'psicolgico. :1; /eleu#e) D.) Leccin sobre .pino%a) :.

de los primeros filsofos pol+ticos modernos en defender una posicin democrtica y repu$licana. /e all+ ,ue algunos comentaristas) como Bengue) interpreten la pol+tica deleu#eana como esencialmente anar,uista e igualitaria.