3

DA ACO AO DISCURSO APROXIMAO TEORIA DA ACO DE PAUL RICOEUR Comunicao para o Congre o A !ermen"u#ica $e Pau% Ricoeur e o Percur o $a &i%o o'ia no ec XX

Maria Luisa Couto Soares Universidade Nova de Lisboa O percurso filosfico de Paul Ricoeur permite muitas e variadas entradas para o seu pensamento e diversos prismas sob os quais se pode perspectivar a evoluo e o itiner rio das suas obras! Um desses prismas " o da filosofia da aco# que ocupa um lu$ar principal na tpica filosfica de Ricoeur! %esde cedo se dedicou ao problema da aco volunt ria e ao fei&e de conceitos que esta envolve' inteno# fim# ra(o de a$ir# motivo# culpabilidade# dese)o# prefer*ncia# escol+a# finitude# a$ente# responsabilidade# tempo# discurso# narrativa# etc! O tema da aco no recebeu muita ateno da filosofia nos s"culos passados, mas# em compensao# actualmente tem sido um dos tpicos mais desenvolvidos e tratados em v rias reas# desde a filosofia da lin$ua$em e filosofia da mente# at" -s ci*ncias co$nitivas e neuroci*ncias! .rata/se de tentar formular uma explicao ou teoria da aco# intuito que se enfrenta com uma dificuldade b sica' qual a viabilidade de uma teoria da aco tendo em conta que tudo " aco# ori$inariamente# e qualquer teoria ser ela prpria uma certa forma de a$ir0 O que est em causa " a tradicional bifurcao conceptual entre as no1es de teoria e pr tica# que repercute nas bifurca1es entre pensar e a$ir# entre o di(er e o fa(er! 2 ima$em que estas bifurca1es su$erem " a do espectador do naufr $io# que se limita a observar em terra o desastre# numa atitude de

descomprometimento distante e desinteressado! Uma e&plicao da aco apresenta/se sempre como uma pretenso de ob)ectividade e neutralidade# imposs4veis e utpicas! .alve( por isso o tema da aco ten+a resistido tanto - teori(ao e escapado a uma formali(ao em termos l$icos ou lin$u4sticos! Na filosofia de Paul Ricoeur# que como dissemos acusa desde o princ4pio um interesse pela ideia de aco# + uma preocupao por encadear e relacionar as diversas aborda$ens poss4veis da aco' a fenomenol$ica e +ermen*utica# a anal4tica# a "tica e a pol4tica! 5sto permite/l+e enquadrar o discurso sobre a aco numa s"rie de n4veis adoptados pela filosofia contempor6nea e tamb"m retomar al$uns dos conceitos tradicionais que pautaram as aborda$ens da "tica e da pol4tica! 2 ori$inalidade de Ricoeur est sobretudo na relao peculiar com que articula uma diversidade de discursos e de re$istos# mostrando como para compreender e dar conta da aco +umana# no se pode restrin$i/la e circunscrev*/la numa teoria racional 7nica com a pretenso de e&clusivo ou de monoplio# dei&ando de lado outras aborda$ens e perspectivas3!
3

8m O Discurso da Aco# p! 33# Ricoeur prop1e 9uma investi$ao pr"via - prpria "tica# uma descrio e an lise dos discursos em que o +omem diz o seu fazer :!!!; O dizer do fazer pode tamb"m considerar/se a v rios n4veis' n4vel dos conceitosempre$ues na descrio da aco, n4vel das proposies em que a prpria aco vem enunciar/se, n4vel dos argumentos em que se articula uma estrat"$ia da aco!< 8ste n4vel de an lise lin$u4stica no pode ser considerado em e&clusivo# mas complementar de outros n4veis# como o fenomenol$ico# +ermen*ntico e "tico! = apenas uma das vias que d acesso a uma compreenso das diversas dimens1es e conceitos que confi$uram a estrutura da aco +umana! Cfr Urbano >errer: La articulacin entre los discursos de la accin en Ricoeur<# Investigaciones Fenomenologicas# ?' 92 una primera inspeccin la accin puede ser descrita# en efecto# dentro de un )ue$o del len$ua)e ordinario# invocando como +erramientas metodol$icas )ustamente un abanico de pre$untas @ respuestas# que# si bien no la definen# s4 la apresan @ envuelven a modode red p lico!ling"#stica! Pero la imposibilidad de definicin lineal de los conceptos dispuestos en torno a la accin tiene que ver con que a la postre aluden a unos reductos vivenciales activos que entre$an el sentido# reticente a toda convencionalidad @ circularidad en la pr ctica lin$A4stica, pasamos# as4# del nivel anal4tico al nivel fenomenol$gico de lo que en s4 mismo se muestra intencionalmente en los actos de conciencia ! 2 su ve(# la concatenacin de los actos en unidades +istricas @ narrativas +ace sobreentender los conte&tos impl4citos# sin los cuales los conceptos de accin no pueden desple$ar sus virtualidades, a trav"s de la intencionalidad noem tica el discurso fenomenol$ico de)a# as4# paso a las explicitaciones %ermen&uticas# que dan co+erencia @ continuidad +istricas a los noemas! Se$uidamente# la consistencia real de los relatos# a diferencia de aquellos otros que son fin$idos# reside en el a$ente efectivo @ en las condiciones "ticas de su actuacin, de este modo# la imputacin causal prerrefle&iva es lo que permite acceder definitivamente al nivel &tico de la accin# en el que se destacan el bien# la responsabilidad o el m"rito# mostrando inseparablemente su en$arce con los rdenes precedentes de consideracin! B# por fin# el discurso en el que entra la accin pol4tica muestra una le$itimidad sui $eneris# @a que# sin poder ser por principio a)ena a las motivaciones "ticas de toda actuacin +umana# requiere unas condiciones espec4ficas que tienen un car cter f ctico/contin$ente# @ no "tico/normativo! 8n lo que si$ue se ir n des$losando los citados niveles de discurso sobre la accin @ el enlace que los sit7a por este orden!<

2 primeira questo que se p1e consiste em saber o que se entende por DacoE# o que " Duma acoE' restrin$ir/nos/emos por ra(1es de economia de tempo e de espao# - noo de Daco racionalE# definindo/a como aco intencional! 8m sentido mais lato# a ideia de aco pode abarcar um campo mais vasto que inclua ac1es no intencionais# movimentos corporais# refle&os# etc! No nos vamos ocupar de analisar as condi1es necess rias para que uma aco se)a de facto intencional# admitiremos apenas uma definio esquem tica' uma aco ser intencional se o seu resultado corresponder ao que foi representado como o ob)ectivo pela inteno na aco que a causou e se o seu sucesso no for acidental! 2 noo de DintencionalE " determinante para a racionalidade na aco# mas o seu lu$ar na estrutura e din6mica da aco racional " uma questo sobre a qual as diversas teorias diver$em' nomeadamente# enquanto a teoria causal da aco# a considera como um factor causal# / e aqui + que ver os diferentes sentidos e alcances do conceito de causa F as descri1es de al$uns dos se$uidores de Gitt$enstein sublin+am a distino entre causa# motivo e finalidade# e privile$iam a continuidade inteno/ aco# que no devem ser consideradas como antecedente/consequente ou causa/efeito! Ricoeur aponta precisamente a ideia de 9pHr sistemas em movimento<# como ponto de intercepo da aco e causalidade' 9a an'lise causal e a explicao causal podem aplicar/se - relao entre coisas feitas e consequ*ncias, mas no pode di(er/se que o que se fa( se)a o efeito da aco, o lao entre a aco e o que se fa( " intr4nseco e l$ico# no e&tr4nseco e causal<C! 2ssim# a tentativa de e&plicar a aco em termos racionais e cient4ficos# recorrendo a um esquema causal sobre acontecimentos naturais no col+e# nem d conta da especificidade da aco# que releva mais da e&plicao teleol$ica sobre ac1es ) interpretadas intencionalmente! Ser poss4vel tornar compat4veis a e&plicao causal e a teleol$ica0 Note/se# com von Gri$+t# que elas no t*m o mesmo explanandum' o que se e&plica recorrendo - ideia de causalidade so acontecimentos naturais# como movimentos do corpo, o que se e&plica teleolo$icamene# recorrendo - ideia de motivo# so ac1es intencionaisI! Neste sentido# os dois modelos de e&plicao so compat4veis entre si! Na e&peri*ncia da aco# conclui Ricoeur# + um ponto em que
O Discurso da Aco# p! 3CI! Cfr i idem# p! 3CJ/3CK' na formulao de C+arles .a@lor# 9a e&plicao teleol$ica no desi$na nen+um inobserv vel oculto# nen+uma entidade causal suplementar# mas apenas a forma de uma lei :!!!; Lon Gri$+t introdu(# por outro lado# todo um leque de possibilidades entre a e&poicao estritamente causal e a e&plicao puramente teleol$ica interiori(ada na consci*ncia do a$ente sob a forma de uma inteno de fa(er!< Como observa Ricoeur# 9o probelma consiste em saber se a relao entre a inteno e a aco "# por seu turno# de nature(a causal# se ao menos se adoptar o modelo +umiano de causalidade que implica duas coisas' a possibilidade de identificar separadamente a causa e o efeito# e o car cter contin$ente da relao! Lon Gri$+t p1e/se do lado daqueles para quem a relao no " causal# mas l$ica :logical connection argument;!
C I

De&plicarE e DcompreenderE coincidem' o conceito de interveno combina os dois aspectos# enquanto pressup1e o poder fazer al$uma coisa# por um lado# e ao mesmo tempo sup1e uma sequ*ncia de acontecimentos que se constituem em sistemas fec+ados! %e qualquer modo# um Ddiscurso sobre a acoE no se compadece com uma aborda$em restrin$ida a cate$orias causais e deterministas# nem com uma Dnaturali(aoE das sequ*ncias de ac1es/efeitos encarads como meros acontecimentos! 2s insufici*ncias de um discurso com pretens1es teor"ticas e cient4ficas sobre a aco# obri$am a multiplicar os modos de pensar e de compreender a aco# recorrendo -s v rias perspectivas F fenomenol$ica# +ermen*utica# "tica# pol4tica?! = talve( a dificuldade e as restri1es impostas pelas teorias racionais que levam Ricoeur a no se satisfa(er com uma aborda$em 7nica# mas a procuar complement /las e inte$r /las num discurso filosfico sobre a aco! O percurso intelectual de Ricoeur est orientado desde as suas primeiras obras pelo tema da aco +umana' radicado na tradio da fenomenolo$ia e&istencial# Ricoeur presta ateno - an lise da vontade# da liberdade# da falibilidade e culpabilidade# do eni$ma do mal! O +omem " um ser vulner vel# fal4vel# e divide a sua vida entre as duas dimens1es do volunt rio e do involunt rio# do consciente e do inconsciente# duas dimens1es complementares mas conflituais# que imprimem - vida +umana uma luta constante entre o ios e o logos( 2 desproporo entre estas duas dimens1es# a possibilidade de uma vontade m # no anula a liberdade que confere ao ser +umano um estatuto peculiar# dividido entre a su)eio nature(a e a possibilidade de ser e de a$ir com independ*ncia dos processos naturais! 2 aco +umana revela de modo emblem tico esta posio bifronte do +omem entre nature(a e liberdade# pois " ela que inte$ra os pro)ectos pessoais e os eventos do mundo numa unidade bio$r fica!
?

Cfr Urbano >errer# art( )it(:98l en$arce inmediato de la "tica con la +ermen"utica de la accin a trav"s de la com7n te&tura narrativa Flo es desde otro punto de vista uno de los aspectos m s ori$inales @ fecundos de la s4ntesis ricoeurianaF no parece de)ar lu$ar en su caso a la fundamentacin ontol$ica en el discurso "tico de la accin# siendo m s tarde# a propsito de la unidad "tica del s4 mismo# cuando el autor acaba por reclamar una identidad que no sea slo fenomenol$ica ni +ermen"utica# sino que alcance al ser del +ombre!B en se$undo lu$ar# Ricoeur +a mostrado convincentemente el papel ori$inario e irreductible de la normatividad en relacin con la verdad moral de la accin! Pero creo que esta normatividad se entiende me)or cuando se la pone en relacin con el + bito de la sind"resis# que comunica su verdad directiva a la voluntad nativa :voluntas ut natura; @ se prolon$a en la conciencia moral# en cone&in con la voluntas ut ratio! Si la +ip"rbole :presente en el e&ceso del bien normativo sobre el %ic et nunc circunstancial; que la conciencia moral atesti$ua en sus actos no procede de la verdad +abitual de la voluntad# queda sin )ustificar, @ en ese caso falta el ne&o entre los actos de la ra(n pr ctica# que +a$a comprensible el modo impulsivo descendente como se escalonan tales actos a partir del + bito pr ctico de los primeros principios!<

Na concepo de Ricoeur# a aco " uma noo abarcante que inclui um leque alar$ado de dimens1es' a; o dizer que# tendo uma dimenso pr &ica# " sempre uma forma de a$ir :pense/se no *o+ to do t%ings +it% +ords de 2ustin; b; a aco normal# no sentido corrente da palavra# na medida em que " sempre uma forma interveno no curso das coisas e acontecimentos mundanos c; a narrao# que consiste numa forma de reconstruo discursiva de um acontecimento dilatado e distendido no tempo! = uma aco sobre a aco# uma aco de se$undo n4vel com uma estrutura e confi$urao espec4ficas! d; e finalmente a capacidade de atribuir a si mesmo e aos outros a responsabilidade de a$ir! 2 noo de responsabilidade " ob)ecto de um )u4(o $radual e e&i$e o recurso a con+ecimentos sobre o que so as ac1es normais em tal conte&to! 2 partir desta concepo ampla da aco# P! Ricoeur e&plorar a analo$ia entre a aco e o discurso! Mualquer aco +umana tem si$nificado porque " um acto de uma pessoa particular reali(ado num momento particular e para compreender o seu sentido " necess rio recon+ecer que este se distin$ue da respectiva ocorr*ncia como evento espacio/temporal! Como discurso que "# a aco constitui/se como um mundo aberto cu)o si$nificado no est totalmente determinado# mas e&cede o 6mbito restrito dos a$entes F ou oocutores F e daqueles que so atin$idos pelos efeitos desse acto! 2 relao entre aco e discurso constituir um fio condutor elucidativo para se$uir o itiner rio do pensamento de Ricoeur# sobretudo a partir dos te&tos da se$unda s"rie da obra Do ,exto - Aco# que marcam a 9reinscrio pro$ressiva da teoria do te&to na teoria da aco<! Uma das ideias de fundo que vai orientando o seu percurso " a do Dcom"rcioE entre pensamento/aco/lin$ua$em# entre sentido/tempo/ narrativa! .rata/se efectivamente de um Dcom"rcioE ou de uma imbricao peculiar que no permite atribuir prioridade# anteced*ncia ou o estatuto de fundamento a um destes plos sobre os outros! 2 atitude natural indu(/nos a pensar numa ori$inariedade do pensamento# do sentido# da teoria# em relao - aco e - pr tica e a considerar a lin$ua$em e o discurso como um consequente dos outros dois plos! Mas rapidamente se compreende que as coisas no se passam assim! 2 narrativa# por e&emplo# " um discurso posterior aos acontecimentos# uma certa ordenao de actos passados, mas toda a narrativa "# ela prpria# criadora de um novo sentido e $uiada por

uma inteno espec4fica que pode ser a de construir uma tra$"dia ou uma com"dia# um te&to liter rio ou um relatrio! N assim um movimento cont4nuo que vai do discurso - aco e da aco ao discurso! Para estabelecer a analo$ia# assinalemos quatro caracter4sticas que distin$uem o discurso da lin$ua$em como sistema' esta# tal como " considerada pelos estruturalistas# " meramente virtual e portanto atemporal# enquanto o discurso ocorre sempre num determinado momento do tempo! 8m se$undo lu$ar# um sistema lin$u4stico " fec+ado : self! contained;# enquanto o discurso se refere sempre a actos de di(er ou escrever# ouvir ou ler! 8m terceiro lu$ar# embora um sistema lin$u4stico se)a uma condio necess ria para a comunicao# em si mesmo no comunica! S o discurso como evento que se d entre os interlocutores# estabelece a comunicao! 8 em 7ltimo lu$ar# enquanto os si$nos num sistema lin$u4stico se referem apenas a outros si$nos dentro do sistema# o discurso refere/se a um mundo que pretende descrever# e&primir ou representar! 2 teoria dos actos de fala p1e em evid*ncia a analo$ia ente aco e discurso' a aco e&ibe a estrutura de um acto locucion rio# pois tem um Dconte7do proposicionalE que " poss4vel identificar e reidentificar! .em tamb"m caracter4sticas ilocucion rias# pois cada tipo de aco tem as suas re$ras constitutivas! O car cter perlocucion rio " f cil de observar nas ac1es +umanas# que t*m evidentes repercuss1es no curso dos acontecimentos e no mundo dos outros! .al como o discurso# toda a aco " interaco# est su)eita a interpretao e constitui um Dmundo abertoE# que abarca uma s"rie indefinida de poss4veis DleitoresE! 9Como um te&to :que " a fi&ao do discurso;# a aco +umana " uma obra aberta# cu)a si$nificao est Dem suspensoE<J! 2 afinidade e analo$ia entre discurso e aco " que )ustifica a possibilidade e a vanta$em de empreender uma e&plicao da aco pela via da an lise lin$u4stica# que se baseia nas ob)ectiva1e da e&peri*ncia no discurso# ou em formas de e&presso patentes - observao e&terior, o momento fenomenol$ico e refle&ivo fica adiado# para se centrar a ateno na codificao da e&preri*ncia no seu di(erO! 2 c+amada Dvira$em lin$u4sticaE apresenta/se e&actamente como uma boa alternativa - an lise refle&iva# contornando o risco de uma assimilao a uma forma de
Ricoeur# Do ,exto - aco# p! 3PQ! Cfr O Discurso da Aco# p! 3C! 2 refer*ncia a Rean LadriSre# Articulations du sens " importante para detectar como a aborda$em refle&iva pode ser F e de facto foi F substitu4da pelo estudo das formas ob)ectivas em que se or$ani(a a e&peri*ncia! 2s Dtrasnforma1esE da filosofia ori$inadas pelo linguistic turn foram um primeiro passo# a que se se$uiu a renovao pra$matista da filosofia anal4tica! Ser necess rio )ustificar a capacidade reveladora da lin$ua$em como acesso - Destruturao da vida si$nificanteE! 2 tarefa e&i$ir um adiamento do momento fenomenol$ico# refle&ivo# para optar pela via da an lise lin$u4stica# tendo em conta a sua possibilidade de articular a e&peri*ncia e de viabili(ar uma esp"cie de seleco natural que apresente as distin1es mais apropriadas para e&primir as circunst6ncias da aco +umana!
J O

psicolo$ia introspectiva# centrada nas ilus1es do cogito! 2 filosofia da lin$ua$em ordin ria F desde as Investigaes Filos$ficas de Gitt$enstein at" - elaborao da .peec% Act ,%eor/ por 2ustin# Searle# e a toda a pra$m tica contempor6nea F proporciona e&celentes instrumentos para a compreenso e e&plicao do a$ir +umano e a elucidao das cate$orias b sicas como inteno# motivo# volio# deciso# etc!K N que notar# no entanto# que se o discurso e a pr tica lin$u4stica permitem um bom ponto de mira para a an lise das cate$orias da aco# " precisamente porque constituem e&emplos emblem ticos de formas de a$ir' a an lise de um acto de fala F os seus elementos locucion rio# ilocucion rio e perlocucion rio# o seu car cter intencional e intrinsecamente pra$m tico F assenta e releva de toda uma rede conceptual fornecida pela teoria da aco! Para dar conta da noo de si$nificado# a sem6ntica precisa de inte$rar a dimenso pra$m tica e recon+ecer que todo o dizer " sempre um fazer( Como " sabido# a primeira distino austiniana entre o constatativo e o performativo# foi posteriormente atenuada ou mesmo anulada# uma ve( que qualquer enunciao tem um car cter eminentemente espont6neo# activo e " portanto sempre um modo de fazer al$o! Se + uma analo$ia entre a aco# a lin$ua$em# o discurso# o te&to# trata/se de uma analo$ia de atribuio# na qual + um analo$ado principal que " precisamente a aco! %a4 que a an lise lin$u4stica no possa es$otar a compreenso radical da e&peri*ncia e do vivido! 2 filosofia da lin$ua$em corrente tem os seus limites' apontemos apenas dois! 3; 2 incapacidade de refle&o sobre si mesma# no 6mbito das an lises e descri1es dos )o$os lin$u4sticos# inviabili(a uma sem6ntica positiva da sub)ectividade! Note/se que as an lises lin$u4sticas do pronome da primeira pessoa so sobretudo uma Dsem6ntica ne$ativaE do eu# ou uma e&plorao das aporias e dos parado&os para e&primir com sentido a refle&ividade do su)eito! C; Outro tpico# indispens vel para uma fenomenolo$ia da aco# que escapa totalmente - an lise lin$u4stica# " o do corpo pr$prio! 2 an lise lin$u4stica mant"m/se no plano dos enunciados p7blicos e o corpo prprio s se pode temati(ar numa refle&o transcendental que remonte das e&press1es lin$u4sticas - constituio do vivido! Como " bem sabido# foi este tema do corpo prprio que provocou em Nusserl uma reviso do conceito de sub)ectividade' enquanto DsoloE de todas as s4nteses DpassivasE# pr"vio -s s4nteses DactivasE# a refle&o sobre o corpo prprio indu( uma reformulao das rela1es etre noesis e noema! Ser Merleau
Note/se que " a prpria an lise do discurso que dar conta da inevitabilidade de inte$rar as cate$orias prprias do a$ir +umano para abran$er todas as dimens1es da lin$ua$em! 2 prpria teoria do si$nificado parece est tica e morta se no incorpora a ideia de um a$ente locutor com as suas inten1es# dese)os e crenas# que se constituir em factor determinante em qualquer processo de simboli(ao! No s factor determinante# mas condio de possibilidade da efic cia simblica e si$nificativa!
K

Pont@ quem e&trair todas as implica1es filosficas do corpo prprio# enquanto condio or$6nica do percebido nos seus caracteres qualitativos e si$nificativosQ! 2l"m dos limites da an lise lin$u4stica# que a impedem de recobrir todo o campo de uma teoria da aco# " preciso ter em conta que# como dissemos# o recon+ecimento e a considerao da dimenso pra$m tica da lin$ua$em remete para a rede conceptual e as cate$orias da aco e " esta que elucida e completa a compreenso do funcionamento da lin$ua$em' o processo de si$nificao s se entende# em 7ltima an lise# se recorrermos noo de inteno de si$nificar, a comunicao s " poss4vel porque se d no conte&to din6mico e activo das inten1es comunicativas dos interlocutores, um determinado enunciado alcana o seu ob)ectivo F o seu efeito perlocucion'rio F porque " reali(ado por um a$ente se$undo re$ras constitutivas e motivado pelo fim em vista# dese)ado pelo locutorP! No "# portanto# a ideia de aco que recebe lu( atrav"s da analo$ia com a ideia de discurso, " este que s se entende bem se for perspectivado como um modo espec4fico de a$ir! = a aco que serve de fundamento ou de suporte para a e&plicao da pr tica lin$u4stica! O discurso da aco no tem o car cter de um logos fundante da prpria aco# mas proporciona um e&poente privile$iado da estrutura da aco intencional! %a4 que uma teoria da aco assuma um car cter um tanto parado&al# pois a premissa de que deve partir# pelo menos neste enquadramento lo$ico/lin$u4stico# " a c"lebre par frase de Toet+e' 9No princ4pio era a aco!!!< O seu sentido# neste conte&to# aponta para o car cter ori$in rio da ideia de aco, num conte&to mais alar$ado# a prima(ia da aco# no anula nem renuncia Cfr O Discurso da Aco# p! 3JU! Cfr Merleau Pont@# 0a 1%&nom&nologie de la 1erception# p! 3K3' 9Le corps est notre mo@en $"n"ral dVavoir un monde<! Cfr nas p $inas 3UO/3KP a e&plorao do corpo como a te&tura inte$radora das coisas do mundo e por isso instrumento indispens vel para a compreenso do +omem no mundo e para dar sentido no s a todos os ob)ectos naturais# mas tamb"m aos ob)ectos culturais! %a4 a esterilidade antropol$ica bem evidenciada por Paul Lal"r@ em 2onsieur ,est de uma tradio cultural $eometricamente situada nos ant4podas da nossa realidade sens4vel encarnada e corporalmente confi$urada em coordenadas esp cio/temporais! P Uma teoria do si$nificado requer uma compreenso da lin$ua$em como aco e esta# por sua ve(# e&i$e analisar a estrutura do acto de si$nificao! O discurso remete para a aco e esta# por sua ve(# requer o discurso para se tornar inteli$4vel! No acto de si$nificao interv*m diferentes n4veis ou estratos que vo desde as crenas# dese)os e inten1es do locutor# a interpretao e compreenso# as re$ras impl4citas do uso da lin$ua$em# a sua estrutura formal como meio para atin$ir os fins propostos pelo su)eito lin$u4stico! %esde a sem6ntica formal at" - e&plicao teleol$ica# + um cont4nuo que permite abarcar todo o processo! 2 sua comple&idade resiste a qualquer teoria simplificadora que i$nore ou subestime a pluralidade e variedade dos factores nele implicados! Como aco que "# a lin$ua$em no se pode identificar com uma esp"cie de superestrutura constru4da por entidades abstractas' to/pouco se pode remeter e&clusivamente para a particularidade e contin$*ncia de cada evento lin$u4stico nem muito menos para a inteno do su)eito! Sendo aco +umana# " racional e intencional, mas " tamb"m uma aco estrat"$ica porque a inteno de significar implica em si mesma a inteno de se$uir as re$ras e as conven1es para que se d* o si$nificado e a comunicao! Cfr Maria Lu4sa Couto Soares# Do outro lado do espel%o# Porto# >undao 8n$! 2ntnio de 2lmeida# CUUJ# p!3PP/CUU!
Q

passa$em - ideia de normatividade e - constituio e fundamentao da "tica como sa er eminentemente pr'tico# via de resoluo de todas as aporias do binmio teoria e pr tica!