Platn como fuente fidedigna

para la historia de la Atlntida

Georgeos Daz-Montexano, Scientific Atlantology International Society (SAIS), 2013.
Ilustracin y dibujos de autores clsicos: Monik Perz (www.MonikPerz.com.ar)
El atlantlogo canario Agustn Demeterio Pallars Lasso
me ha sugerido que redactara un artculo sobre la fides
atque auctoritas de Platn donde quedara reflejada las
razones por las cuales considero a Platn como una fuente
digna de confianza, especialmente cuando afirma que la
historia sobre la Atlntida era una historia verdadera
( , Tim. 26e), basada en antiguas tradiciones
orales, exactamente: una historia trada desde una antigua
tradicin ( , Tim. 20d),y
no un mito inventado o fabricado, tal como el filsofo
ateniense sostiene -a travs de Scrates o de Critias- en sus
dilogos Timeo y Critias.
No pocos autores -por lo general escpticos- han realizado
interpretaciones muy libres y forzadas, sacadas todas de su
contexto natural (especialmente de la Repblica), con la
intencin de dar soporte a la idea de que Platn era capaz de
usar el mito o la falsedad de manera consciente como algo
verdadero, si ello era necesario para la instruccin moral.
Pero nada ms lejos de la realidad. Platn condena
abiertamente la costumbre de fabricar mitos, y advierte del
perjuicio que los mismos crean en el desarrollo natural del
pensamiento filosfico y racional, o sea, cientfico,
especialmente cuando an se es joven y el individuo no ha
alcanzado la suficiente madurez intelectual, que para Platn
no comenzaba realmente hasta despus de los treinta aos.
Con la misma fuerza que Platn condena el mito, defiende el
uso de las historias y hechos verdaderos como principales
recursos para combatir el mito y para conseguir una correcta
educacin del ciudadano. Precisamente, su constante lucha
contra el mal hbito de ciertos autores de usar mitos como si
fueran historias, introduciendo falsedades, es lo que le llev
a insistir -reiteradamente- en ambos dilogos, Timeo y
Critias, que la narracin sobre la Atlntida era una historia
verdadera, no un mito o fbula fabricada. Por qu debemos
creer ms en las especulaciones y meras opiniones
subjetivas de escpticos modernos que en el mismo Platn y
todos los autores antiguos que dieron fe o testimonio sobre la
veracidad de la historia sobre la Atlntida? Cules son las
razones o verdaderas pruebas que tenemos para sostener
que Platn en realidad menta cuando afirmaba que era una
historia verdadera? Pues, sencillamente ninguna!
Tanto los discpulos directos de Platn como los ms
antiguos comentaristas de sus escritos no dudaron de su
honestidad y de que si l sostuvo -bien por si mismo o por
que as lo ley en los apuntes de Soln- que se trataba de
una historia verdadera, y no un mito o mera invencin, es
porque realmente lo sera. Soy consciente de que la fides
atque auctoritas es algo que hoy en da casi no se le tiene en
cuenta a los autores antiguos, aunque curiosamente s a los
modernos (sobretodo si son escpticos). Pero en la
antigedad y durante casi toda la Edad Media, la fides atque
auctoritas prcticamente lo era todo para un autor. Bastaba
con leer nombres como Scrates, Platn, Crantor, Eudoxo,
Jenofonte, Tucdides, Aristteles, Plinio, Estrabn, Ptolemeo,
entre otros, para que la referencia fuese considerada como
vlida o fidedigna debido -precisamente- a la gran fides
atque auctoritas de la que gozaban tales autores, y cranme
que esta no se consegua fcilmente, pues eran tiempos en
los que la virtud y la honestidad intelectual s tenan un
verdadero valor, no como en nuestros tiempos
Platonis fides atque auctoritas - El rigor metodolgico de Platn
- La Atlntida como una Historia verdadera.
La 'fides atque auctoritas' de Platn fue altamente estimada
en toda la antigedad y durante toda la Edad Media por la
inmensa mayora de los ms ilustres pensadores de diversas
ideologas y religiones como entre los mismos padres de la
Iglesia Catlica y los ms ilustres autores cristianos.
Mientras que todos sus exegetas -incluso los que fueron sus
discpulos directos- siempre que comentaban sus dilogos
decan: Platn dijo o Platn expone, etc., pero ninguno pona
las ideas de Platn en boca de los personajes que l cita.
Para sus ms antiguos discpulos, Platn expona toda su
doctrina, creencias, convicciones y verdades a travs de tales
personajes. O sea, que si Platn afirma en varias ocasiones
(ya sea en boca de Critias o de Scrates) que la narracin de
la Atlntida era una historia o narracin verdadera, y no una
fbula fabricada o un mito, sencillamente es porque Platn
crea firmemente en esta afirmacin.
Platn no era un poeta ni un escritor de novelas como lo que
me critican suelen sostener, al comparar sus dilogos con
novelas de ciencia ficcin o fantasas varias. Platn era un
filsofo (sin dudas, para la mayora de los pensadores el ms
grande de todos), un buscador de la verdad que senta un
profundo respeto -casi sacramental- por la verdad, y que
despreciaba la mentira, y especialmente a los fabricadores de
mitos y a los poetas (como fabricadores de mitos no como
creadores de poemas lricos o romnticos).
Platn estaba mucho ms cerca de lo que hoy consideramos
un filsofo fsico o cientfico que de uno metafsico, como s lo
era Aristteles, ms adorado y reverenciado por los
escpticos. De hecho, muchos olvidan que Platn era un
gran apasionado de las ciencias propiamente dichas, como la
matemtica y la geometra, que en su poca era el
equivalente a lo que hoy seran la geografa y la geologa,
ambas combinadas con la matemtica. Tan importante para
Platn eran estas ciencias prcticas o aplicadas que hizo
grabar en la entrada a la Academia un rtulo que vena a
decir: "Est prohibida la entrada a toda persona que no sepa
de Geometra".
Veamos un excelente resumen sobre la calidad cientfica de
Platn:
"...Platn, junto a los avances que tenia la Academia, dio a las
Matemticas en general y a la Geometra en particular, un
inmenso impulso gracias al celo que despleg por ellas y del
que son testimonio sus escritos llenos de discursos
matemticos y que, a cada momento, despiertan el
entusiasmo por estas ciencias en aquellos que se entregan a
la Filosofa.
Gracias a la Academia, tambin se lograron grandes avances
en temas matemticos:
Se multiplicaron los teoremas y se pusieron en un orden ms
sistemtico.
Se aadieron muchas soluciones a los problemas anteriores,
antiguamente planteados.
La importancia de las demostraciones dieron lugar a una
ampliacin de los conocimientos precedentes y compusieron
elementos muy superiores por el nmero.
Para resolver un problema, se descubrieron las
delimitaciones para saber cuando se puede resolver y cuando
es imposible.
Hicieron uso del Anlisis para resolver las cuestiones
suscitadas por Platn y otros filsofos.
Perfeccionaron el conjunto de la Geometra al convertir en
generales muchas definiciones y proposiciones particulares.
Los historiadores modernos afirman que Platn junto a los
matemticos de la Academia ampliaron de forma considerable
el pensamiento matemtico, ya que en muchos aspectos,
reorganizaron las hiptesis, rehicieron muchas
demostraciones, generalizaron teoremas, resolvieron una
cantidad de problemas pendientes y lo ms importante:
discutieron los Fundamentos de las Matemticas y se
interesaron especialmente por la metodologa de la
investigacin matemtica, que se benefici considerablemente
del mtodo de anlisis, llamado Mtodo Platnico.
Platn seria el primero en sistematizar las reglas de la
demostracin rigurosa, dndole una orientacin filosfica a
todas las investigaciones, y en comenzar una ordenacin y
estructuracin deductiva de la Matemtica que culminara
Euclides con "Los Elementos"..." (fuente:
http://www.iua.upf.es/~berenguer/recursos/fig_calc/_2_/es
tampes/2_6.htm).
Cmo se puede entonces intentar presentar a Platn como
un simple fabricador de mitos o fbulas o con el absurdo
apelativo de pseudocientfico, cuando est bien demostrado
que de hecho fue un verdadero buscador de la verdad que,
en la prctica, fue todo lo cientfico que se poda ser en su
poca?
Solamente quien no conozca suficientemente la obra y
pensamiento de Platn podra atreverse a intentar
desacreditar a Platn para hacerle quedar como un
fabricador de cuentos, fbulas, mitos o leyendas, y lo que es
peor, como algo menos que un charlatn o mentiroso
compulsivo.
Llevo casi veinte aos estudiando las fuentes primarias
existentes sobre la Atlntida o sobre una civilizacin
Atlntica cercana al estrecho de Gibraltar y las costas
atlnticas de Iberia y Marruecos, y puedo asegurar que
existen referencias extra-platnicas, o sea, que no bebieron
en las fuentes de Platn, tanto posteriores como anteriores a
Platn. La cuestin es que la mayora de estas referencias
son prcticamente desconocidas o dicho de otra forma, muy
poco conocidas, apenas entre unos pocos especialistas en la
tradicin manuscrita de los textos del Timeo y el Critias de
Platn, y otros autores antiguos. Expertos que se pueden
contar solamente con los dedos de una mano. Toda mi
argumentacin sobre la Atlntida Histrica est
suficientemente documentada a travs de la paleografa, la
lexicologa, la lexicografa y los usos idiomticos en el antiguo
Griego y Latn clsicos.
He estudiado con bastante profundidad todos los dilogos
conocidos (apcrifos incluidos) de Platn (y sus cartas), y
cranme que tango razones ms que suficientes para creer
que la narracin sobre la Atlntida no es ninguna invencin
'ex nihilum' y presenta un ms que evidente sustrato
histrico-geogrfico e incluso arqueolgico, puesto que
algunos de la detalles ms 'sui gneris del relato, como por
ejemplo, el diseo urbanstico circular concntrico
alternando canales o fosos circulares con anillos de tierra o
espacios inter-fosos, tal como fueron usados en la
construccin de la metrpolis de Atlantis, y que no guardaba
relacin con ningn modelo real conocido en la Antigedad
en los tiempos de Soln o de Platn mismo (lo que descarta
haya tomado de otra ciudad mediterrnea), justo los he
reportado en al menos dos importantes yacimientos
arqueolgicos de Andaluca (Marroques Bajos, Jan y
Marinaleda, Sevilla), y tambin en Portugal, Madrid y
Valladolid, entre otros lugares. Y estas ciudades de Iberia
con el mismo patrn urbanstico circular concntrico usado
en Atlantis, dejaron de ser habitadas o usadas, al menos
unos mil aos antes de la estancia de Soln en Sais, Egipto.
Argumentacin sobre la fides atque auctoritas de Platn
Evidentemente para la mayora de los escpticos detractores
de la Atlntida de Platn todo se resume a una cuestin de
creer o no creer en Platn. Nosotros -los atlantlogos
historiadores- no lo vemos as, personalmente nos parece tan
creble Platn como el que ms. De hecho, pocos
intelectuales de la Antigedad Clsica contaron con una
fides atque auctoritas con tanto prestigio como la de Platn.
En cualquier caso, vemos tambin como la mayor parte de
los escpticos anti-atlantistas desconocen muchos datos y
hechos relacionados con la tradicin manuscrita del Timeo y
el Critias y la historia de la Atlntida. Por ejemplo, siguen
creyendo que Platn es la nica fuente, evidentemente
porque ignoran que existen otros autores contemporneos y
posteriores que igualmente hablan de la Atlntida, de los
Atlantes o de una importante civilizacin Atlntica, y cmo
algunos lo hacen desde fuentes totalmente ajenas a Platn.
Todo ello debidamente argumentado en mi eptome de la
Atlntida Histrico-Cientfica.
Otro argumento -igualmente falaz- usado por los escpticos
detractores de la Atlntida de Platn, expone que los
personajes que Platn usa son todos recreados, lo cual no
deja de ser un completo disparate semntico y etimolgico,
porque recrear significa crear o producir de nuevo algo, o
sea, volver a crear algo que ya ha sido antes creado; en
sentido literario, que es como lo usan los anti-atlantistas,
esto sera cierto si Platn estuviera usando personajes que
fueron creados, o sea, inventados, por l mismo o por otro
autor antes, pero todos los personajes que Platn usa como
interlocutores en sus dilogos son reales o histricos;
personajes que se consideran existieron, igual que se
considera que existi Soln y el mismo Platn, porque dichos
personajes son mencionados por otras fuentes ajenas a
Platn, y no tenemos ninguna evidencia realmente slida o
razonable que nos induzca ni siquiera a dudar de la
existencia de los mismos. As pues, no pueden ser
recreaciones literarias cuando nunca antes han sido
creaciones literarias de nadie. Ahora bien, los escpticos
anti-atlantistas est en su pleno derecho de no creer en la
existencia de ninguno de estos personajes, ni siquiera en la
existencia del mismo Soln, y ya puestos podran incluso
hasta dudar de la existencia del mismsimo Platn.
Para mi no es una cuestin de creencia sino de Ciencia
(aunque ambas palabras rimen)... Nunca creo, simplemente
pienso, considero, analizo, comparo datos, referencias,
examino evidencias y pruebas indiciaras, y dependiendo de
la cantidad y calidad de las mismas, unas veces llego a
conclusiones en un sentido y otras veces a lo contrario. Pero
al menos no niego por el simple acto de negar, o sea, la
negacin "ex nihilum" que tanto practican los que se
auto-proclaman escpticos y cientficos racionalistas. Como
tampoco rechazo o acepto por sistema- hiptesis o
referencias antiguas, por una mera cuestin de creer o no
creer en dichos autores o fuentes. El anlisis profundo desde
casi todos los ngulos y puntos de vista, desde varias
disciplinas o especialidades, y siempre dentro del contexto
histrico, es lo que me permite determinar cuando una
fuente es ms o menos fidedigna.
Ninguno de los que actualmente estudiamos la Historia
Antigua estamos realmente capacitados, ni lo
suficientemente informados, como para poder despedir,
rechazar o impugnar como falso (o poco creble) las
referencias de un autor cualquiera del pasado, as sin ms,
por mera opinin o intuicin o suposicin, sin un verdadero
estudio histrico-cientfico, especialmente cuando el mismo
mismo autor afirma o expone que son verdaderas tales
referencias. Dicho de otra forma, si Platn mismo (ya sea a
travs de Scrates o de su to-abuelo Critias) afirma en varias
ocasiones que la narracin sobre la Atlntida es una historia
verdadera ( ) y no una fbula o mito fabricado,
entonces, todo aqul que sostenga lo contrario, o sea, todo el
que diga que la Atlntida no es ms que mero mito o una
fbula inventada por Platn (ya sea para justificar o ilustrar
sus ideas polticas o por simple entretenimiento), sim
exponer verdaderas pruebas histrico-cientficas,
incuestionables, es decir, que estn ms all de cualquier
duda razonable (o sea, autnticas pruebas jurdicas como las
que se exigen para condenar a alguien), entonces,
sencillamente estara acusando a Platn -sin verdaderas
pruebas- de ser poco menos que un mentiroso, adems de
un falsificador consciente de la Historia. Y lo siento mucho,
pero Por qu tenemos que creer ms en la opinin
personal de alguien de nuestros tiempos modernos por muy
renombrado que sea- antes que en Platn?
Igual que los escpticos detractores de la Atlntida de Platn
son libres de creer o no creer en la fides atque auctoritas de
Platn y de otros autores del pasado, igualmente estoy en mi
absoluto derecho de creer ms en la palabra de Platn que
en la de cualquiera de los autores de los tiempos modernos,
por muy prestigioso doctor o catedrtico que sea.
Para mi (como creo estar seguro que para otros millones de
seres humanos) la credibilidad y autoridad de Platn es
infinitamente mayor que la credibilidad de todos los
escpticos y detractores de Platn y de la historia de la
Atlntida de los tiempos modernos.
En la antigedad los seres humanos le daban mayor
importancia al honor, a la verdad, a la palabra, y a la
auctoritas de una persona que hoy en da, y ese es el gran
error de todos los escpticos anti-atlantistas que siempre
intentan juzgar a Platn y a otros sabios de la antigedad
con la misma vara con la que miden a autores modernos,
como si los antiguos autores fueran personas de nuestros
tiempos, y por supuesto, siempre desde nuestros viciados
conceptos sobre el honor, la honestidad intelectual y la
verdad, en estos tiempos que nos ha tocado vivir, donde cada
vez es ms patente todo tipo de prostituciones intelectuales.
En los tiempos en que Platn escribe la historia de la
Atlntida, tanto Scrates como Soln eran dos de los
personajes ms respetados y mejor considerados de toda la
Grecia como grandes sabios y honestos predicadores de la
verdad, la virtud y la justicia (y esto slo lo negara un
autntico ignorante). Platn senta una gran admiracin y
devocin por ambos, mientras que el mismo Soln, uno de
los clebres Siete Sabios de la Antigedad (el ms sabio de
los siete), era su to pentabuelo, algo de lo que -sin duda
alguna- se senta ms que orgulloso, por lo que es
inadmisible que Platn se atreviera a poner en boca de Soln
una narracin que no era ms que una simple fbula
inventada por l, para encima hacerla pasar como verdadera
o real. Pero menos an se atrevera Platn a usar el buen
nombre de Scrates precisamente un mrtir de la bsqueda
de la verdad- para puntualizar que este puntualizara que se
trataba de una historia verdadera, basada en antiguas
tradiciones, y no una mera invencin o mito.
Si en realidad hubiera sido una mera invencin de Platn
tal y como afirman sin ningn fundamento los escpticos
detractores de la Atlntida de Platn- entonces habra
cometido Platn un acto absolutamente despreciable,
extremadamente indigno e impropio de su propia naturaleza,
principios, nobleza y prestigio. Por consiguiente, para mi no
hay mayor garanta que estas precisamente que nos ofrece
Platn: su fides atque auctoritas, su honor, su amor por la
bsqueda de la verdad, su absoluto y manifiesto rechazo
contra los fabricadores de mitos y fbulas, para
precisamente aceptar que la historia sobre la Atlntida
hunde sus races en autnticos hechos verdaderos que l
recibi a travs de los apuntes que Soln haba trado de
Egipto. Una historia que ostenta una autntica geografa y
toponimia, perfectamente identificada y localizable como
demuestro en mis dos tomos del Eptome y profundizo en las
siguientes entregas que conforman la serie de Atlantologa
Histrico-Cientfica.
Soln.
De ah que veo el asunto de una manera, totalmente opuesta
a la visin de los escpticos anti-atlantistas y dems
detractores de Platn y de la narracin sobre la Atlntida.
Mientras no se demuestre (mediante verdaderas pruebas
cientficas y jurdicas, pruebas incuestionables que estn
ms all de cualquier duda razonable) que Platn minti o
sea, que Platn mancill el honor de dos grandes
pensadores, dos grandes autoridades altamente estimadas
de la Antigua Grecia como Soln, el ms sabio entre los siete
sabios, y el mismo Scrates, maestro de Platn, y mrtir de
la verdad, usando as sus excelsos y nobles nombres para
promover un engao o una falsificacin de la Historia,
mientras esto no sea demostrado, seguir ofreciendo al
filsofo por excelencia toda la credibilidad que por mritos
propios siempre ha merecido, pues ha sido Platn -por
mucho que esto disguste a los fundaescpticos- uno de los
mayores pensadores y defensores del conocimiento y del
rigor metodolgico en la bsqueda honesta de la verdad que
ha existido, en toda la Historia de la humanidad
Es la historia sobre la Atlntida una mera invencin de Platn?
Lamentablemente hay mucha desinformacin respecto a la
historia de la Atlntida descrita por Platn y otros autores
antiguos (incluso ajenos a Platn). Muchas falsedades se han
escrito que son usadas por ambos bandos de las dos
posturas enfrentadas: defensores de la posibilidad de un
sustrato histrico y detractores. Como todo en esta vida, una
adecuada informacin de calidad que sea la ms completa o
mejor documentada posible, y sobre todo que sea verificable,
es lo que marca la verdadera diferencia entre informacin
veraz y desinformacin que genera confusin.
Es imposible pontificar en contra de cualquier posibilidad
histrica en el relato que Soln trajo de Egipto sin antes
haberse estudiado todas las fuentes primarias existentes
sobre el asunto. Los escpticos detractores arremeten contra
cualquier posibilidad histrica, no admitiendo ni una mnima
posibilidad, como por ejemplo, que hubiera sido una
importante ciudad de la Edad del Bronce en algn lugar del
Atlntico, prxima a las costas de Iberia, Marruecos y
Madeira.
Pero lo cierto (como cualquiera puede verificar) es que el
mayor estudio -en cuanto a volumen y calidad de referencias
y fuentes primarias- que hasta la fecha ha sido realizado, el
nico donde se ha trabajado con todas esas fuentes
primarias, que son ya ms de medio millar (entre cdices,
papiros, manuscritos, mapas, relieves y pinturas en tumbas
y templos, etc.) es el que he venido realizando desde hace ya
casi veinte aos, y que componen una serie de seis
volmenes sobre Atlantologa Histrico-Cientfica, de los
cuales he publicado en fecha reciente un adelanto o resumen
en forma de eptome, en dos tomos. Sin leerse estos dos
tomos (de unas 762 pginas), y sin haberse hecho an ni
una sola exploracin submarina en los puntos que yo logro
reconstruir tras tales estudios con las fuentes primarias y no
pocas evidencias arqueolgicas y sismolgicas que he logrado
ir reuniendo en todo este tiempo, es imposible pontificar que
todo lo referente a la Atlntida no es ms que un mero cuento
inventado por Platn. Argumento falaz que ya desmont hace
aos mostrando cmo otros autores que -de modo
independiente- consultaron fuentes egipcias, dieron fe de la
misma historia escrita entre los egipcios y de cmo esta fue
trasmitida a Soln, tal como acreditan Plutarco de Queronea,
tras sus propias indagaciones entre los sacerdotes egipcios y
Crantor tras verificar la narracin sobre la guerra de la
Atlntida narrada en el Critias en inscripciones egipcias.
As que si hubo una invencin, si alguien se invent todo lo
referente a la Atlntida no fue Platn, ni tampoco Soln, en
toda caso seran los sacerdotes egipcios que le trasmitieron
la historia al legislador griego, los mismos que Plutarco
confirm en Egipto y as hasta nos revela sus nombres:
Sonjis de Sais y Psenofis de Helipolis. Pero incluso si
asumiramos esta hiptesis, habra entonces que asumir
tambin, que esos mismos sacerdotes (u otros que
desconocemos) falsificaran los mismos escritos sobre la
Atlntida que Crantor, no mucho despus de morir Platn,
pudo confirmar en Egipto. Y acusar tambin a Crantor (sin
fundamento alguno) de haber sido otro vulgar mentiroso
como Platn o como Soln, desde luego que sera igual de
absurdo y estpido. La fides atque auctoritas, el prestigio, la
tica y los valores morales de Crantor, fueron muy alabados
y muy bien considerados por varios autores antiguos de gran
autoridad
1
. Nada permite suponer, y menos an asumir, que
Crantor haya mentido y se haya inventado tales testimonios
epigrficos sobre la Atlntida entre las fuentes egipcias que
l mismo pudo verificar. Si alguien -an sin fundamento
alguno- quisiera creer en tal aberrante especulacin
subjetiva, en cualquier caso, que sea consciente de que no
podra demostrarlo de ningn modo, a menos que fabrique
una Mquina del Tiempo y viaje hasta el preciso momento
en que Crantor visit Egipto, para as ver si realmente vio o
no vio tales inscripciones donde se dada fe de la misma
historia narrada en el dilogo de Critias o el Atlntico.
La nica manera en que se podra pontificar de un modo tan
categrico, y con tanta conviccin, que la Atlntida fue un
mero cuento o fbula inventada por los sacerdotes egipcios
-no por Soln o Platn- sera si no se hallara absolutamente
nada que permitiera dar soporte histrico a la historia de la
Atlntida, despus de haberse peinado hasta el ltimo rincn
bajo el mar, en toda el rea que yo sealo, por ser justo la
nica que se corresponde con mayor precisin a la ubicacin
que se da de Atlantis en las fuentes antiguas. Pero, resulta
que la han buscado por casi todos los mares del mundo,
menos por el nico lugar donde claramente la sealan las
fuentes primarias escritas, y que es donde llevo casi dos
dcadas indicando que se debera buscar.
1 Vase el capitulo sobre Crantor en el Tomo I de mi Eptome de la Atlntida Histrico-Cientfica.
Si tras realizar esa bsqueda completa no apareciera nada
que permita dar soporte de ningn modo a la historia de la
Atlntida, slo entonces se podra confirmar que fue una
invencin de los sacerdotes egipcios. Slo entonces se podra
decir, pontificar y publicar por todas partes, hacerlo oficial, y
hasta llevarlo a misa, que la Atlntida nunca existi, al
menos en el lugar donde claramente la ubicaban Platn
-segn Soln y las fuentes egipcias- y los dems autores
antiguos. Y de tales resultados negativos se podra incluso
deducir que fue un cuento inventado por los sacerdotes
egipcios, si alguien quisiera ir ms lejos an en las
conclusiones derivadas de los resultados arqueolgicos
negativos. Pero mientras tales resultados arqueolgicos no se
hayan producido, todo lo que se intente pontificar, tanto a
favor de la Atlntida como en contra, no sera ms que mera
especulacin.
MYTHUS DE ATLANTIDIS MYTHI (El mito del mito de la
Atlntida). La falacia de la comparacin de la Historia de la
Atlntida con el Mito de la Caverna
La caverna de Platn. Grabado en 1604 por Jan Saenredam sobre un dibujo de Cornelis
Cornelisz. Fitzwilliam Museum, Cambridge.
Uno de los ataques ad hominem ms comunes que an me
sigo encontrado en la red (siempre por parte
depseudoscpticos/fundaescpticos y simpatizantes de estos)
hacia mis investigaciones e hiptesis sobre la Atlntida
consiste en tacharme de ser un desvergonzado
manipulador cuando defiendo que la narracin de la
Historia de la Atlntida no es un mito como el mismo Platn
a travs de Critias y Scrates sostiene, y, que de hecho,
Platn expresa un claro rechazo hacia el mito como algo
nocivo para la educacin racional del ser humano, pues
segn estos ultra-fundamentalistas del escepticismo ms
radical, yo nunca tengo en cuenta el Mito de la Caverna.
Sorprende como la ignorancia sigue siendo tan atrevida
Seores fundaescpticos, queridos detractores, a ver si se
enteran un poco ms y dejan de guiarse tanto (o nicamente)
por la Sagradas Escrituras Escpticas. La caverna
platnica no es un mito sino una alegora, imagen o
representacin. Un ejercicio de representacin
ideogrfico-iconogrfico con claros fines didcticos que
Platn nos ofrece en el libro VII de la Repblica. La caverna
platnica en ningn momento es presentada ni descrita
como un mito sino como una alegora. Alegora y mito son
dos entidades completamente diferentes una de la otra. Se
puede hacer una interpretacin alegrica de un mito, pero lo
contrario es un completo absurdo. Slo un ignorante total de
los textos platnicos o un ignorante de las categoras y
conceptos filosficos, retricos y literarios- podra sostener
tamao disparate. El propio enunciado de Mito de la
Caverna lamentablemente mucho ms extendido- ya de por
s es una grandsima falsedad. No existe ningn Mito de la
Caverna, pero s una Alegora de la Caverna
Los mitos siempre se consideran un legado de otras
generaciones que es trasmitido por tradicin -ya sea oral o
escrita- de generacin en generacin, pero jams se expresan
como propia invencin ni se presentan as, de la nada, y de
ah que Platn no se le ocurri jams recurrir a un mito que
no fuera antes ya conocido en alguna de sus variantes, que
contara con ese necesario pedigr que slo confiere la
tradicin oral o el (por lo que se oye). En la obra de
Platn claramente se identifican los mitos cuando estos son
usados como herramientas en el cuerpo de las discusiones,
de la misma manera que claramente se exponen las alegoras
como ejercicios de imaginacin ideo-iconogrficos. La
alegora, a diferencia del mito, s puede ser perfectamente
creada como un recurso nuevo, como una quasi creatio ex
nihilo, til para la exposicin de la ideas. As vemos como
claramente Scrates inicia la exposicin de tal ejercicio
ideogrfico con el imperativo griego imagina (en el
sentido de mirar con los ojos de la mente, hacerse una
representacin o imagen mental), y tambin usa
imagen, semejanza, retrato, representacin grfica, forma
imaginaria, imagen mental. Por consiguiente, clara y
manifiestamente nos muestra Platn a travs de Scrates-
que se trata de mero ejercicio de imaginacin
ideo-iconogrfica, el cual es sugerido para que podamos
hacernos una representacin o imagen mental y as entender
mejor la enseanza que nos quiere trasmitir con tal alegora.
Por otra parte, la historia de la Atlntida, que es referida
como una historia verdadera ( , Tim. 26e)
sustentada en antiguas tradiciones, exactamente: una
historia trada desde una antigua tradicin (
, Tim. 20d), clara, y
objetivamente, no es presentada en ningn momento como
un mito ni como una alegora, con independencia de que en
su propio contenido o desarrollo contenga ciertas imgenes
alegricas y personajes de la mitologa clsica; hallndose en
la misma una brevsima alusin a un nico mito griego, el de
la reparticin del mundo por los dioses olmpicos una vez
que vencieron a los titanes, justo cuando se menciona cmo
entonces le correspondi a Poseidn la isla de Atlantis.
Casualmente este mito es el nico puntualizado por Platn
-a travs de Scrates- como una verdadera historia
convertida en mito. Y esto debe verse, en ltima instancia,
como que Platn por alguna razn que desconocemos-
estara realmente convencido del sustrato histrico
subyacente en tal mito.
La narracin de Atlantis es estructurada -en detalle- y
presentada justamente como lo que se dice que es: como una
historia (y, adems, verdadera) no como un mito ni como una
alegora. Por consiguiente, no se puede seguir diciendo que
es un mito, porque no lo es, y nunca lo fue; de hecho, no
aparece registrada como mito en ningn otro autor, en
ninguna otra fuente que la presente como parte del legado de
tradicin mitolgica griega. As pues, se puede creer que la
narracin sobre la Atlntida es una mera invencin literaria
de Platn, por supuesto, cada cual es libre de creer en lo que
quiera creer, pero no se puede afirmar ni sostener -bajo
ningn concepto- que es un mito ni una alegora, porque ello
ya es pecar hasta de supina ignorancia, porque muy
ignorante e inculto se ha de ser para no saber las claras
diferencias existentes entre mito, alegora, y lo que es
presentado como narracin histrica, tradicin y
antropognesis de un pueblo. Por ello, no tengo ninguna
duda de que el relato del Critias debera estar clasificado
dentro de un gnero histrico-antropolgico, y hablando en
trminos clsicos, logogrfico o histrico propiamente dicho;
porque, incluso aunque se pudiera demostrar que en
realidad fue una pseudohistoria, o sea, una falsa historia
inventada por el mismo Platn, an as, esta seguira siendo
una narracin de gnero histrico-antropolgico y no un mito
ni una alegora. Por que dos asuntos bien distintos son la
historicidad real que pueda subyacer, o no, en la misma y el
que estructuralmente esta haya sido presentada como una
historia verdadera y no como un mito inventado, y que la
exposicin se corresponda a su vez con un estilo
narrativo-descriptivo propio de las narraciones histricas y
no de los mitos.
Platn no tena ni la ms mnima necesidad de fabricar una
falsa historia ni mucho menos de esforzarse en tantos
detalles descriptivos, exticos y sui generis, y hasta
filolgicos tal y como vemos cuando explica la reveladora
etimologa del nombre de Gadeiro a travs del griego Eumelo,
ni muchos menos incluir no pocos elementos que
precisamente sembraran la sombra de la sospecha en el
caso de que se tratara de una falsificacin- obligndole as a
realizar arriesgadas aclaraciones como, por ejemplo, elegir
nombres griegos para los personajes Atlantes, que eran
brbaros (o sea, no griegos), de una civilizacin con lengua
diferente a la griega, cuando habra sido mucho ms fcil y
ms seguro para una falsificacin histrica de tal tipo haber
usado directamente nombres brbaros (egipcios, fenicios,
clticos, etc.), ni hacer uso de datos tan exagerados que
igualmente le obligaran a realizar ms arriesgadas
aclaraciones, por ser poco crebles como la exagerada
dimensin de todo el canal que rodeaba a la gran llanura o el
nmero de Nereidas elevado a cien cuando de sobra era
conocido que su nmero no era superior a la mitad.
Tampoco es de sentido comn suponer tan retorcidamente
-como ya han hecho no pocos escpticos mal pensados- que
precisamente Platn hizo todo eso para que despus otros
pensramos justamente como yo lo hago ahora, y as
pudiramos confiar en su palabra cuando en realidad,
simplemente nos estaba tomando el pelo Esto es
completamente absurdo! Es muy poco creble -y menos an
defendible- que un filsofo, un gran pensador, un sabio que
dedic ms de media vida a la bsqueda de la verdad y a la
defensa de las virtudes como algo superior y ms que
necesario, que se enfrent manifiestamente al engao y a los
mitos -precisamente por considerarlos nocivos- y que slo
recurri a ellos en las ocasiones que le era estrictamente
necesario, especialmente para contra-exponer argumentos
desde un punto de vista ms racional, o como simples
recursos para la mayutica del discurso, haya a su vez sido
capaz de perpetrar el mayor fraude de la historia, la mayor
falsificacin histrica jams concebida ni por la ms
retorcida mente humana.
Tan poco defendible es la teora (convertida en dogma
acadmico, por el argumento de la fuerza y no por la fuerza
del argumento) de que Platn fabric el mito de la Atlntida,
o lo que es lo mismo, que perpetr de manera consciente una
gran falsificacin histrica, que en 1999 el mismo Luc
Brisson, reconocido helenista canadiense, traductor, editor y
especialista en los textos de Platn, y uno de los principales
defensores modernos del actual dogma acadmico de Platn
como fabricante de mitos, se ve obligado a reconocer, sin
embargo, que de las tres posturas principales sobre la
naturaleza de la narracin de la Atlntida: una pura ficcin
o invencin, una alegora poltica, o un documento
histrico, la primera, la plus radicale, es difficilement
dfendable, precisamente por no tenerse en cuenta la
insistencia del mismo Platn en que se trata de un Historia
Verdadera.
En fin, en cualquier caso, hasta cierto punto debemos
exculpar la ignorancia de los pseudos-escpticos radicales (la
gran mayora sin formacin y titulacin acadmica alguna en
ciencias de humanidades, dicho sea de paso, ya que les
gusta tanto atacar por este frente) cuando ellos, a fin de
cuenta, sin pensar por si mismos y como simples creyentes
fundamentalistas se limitan a repetir como loros las
dogmticas afirmaciones de sus adorados dioses y gures del
escepticismo y de la ciencia acadmica universitaria
establecida mediante Peer-Reviewed. Veamos, por ejemplo,
en pocas palabras, que nos dicen los doctores Thomas
Brickhouse del Lynchburg College y Nicholas D. Smith del
Lewis & Clark College sobre la Atlntida en una de las
fuentes ms seguidas por los funda-escpticos, The Internet
Encyclopedia of Philosophy (http://www.iep.utm.edu/), que
es como la Wikipedia de la filosofa para ellos:
The Myth of Atlantis
Platos famous myth of Atlantis is first given in the
Timaeus, which scholars now generally agree is quite late,
despite being dramatically placed on the day after the
discussion recounted in the Republic. The myth of Atlantis
is continued in the unfinished dialogue intended to be the
sequel to the Timaeus, the Critias
(Plato. The Internet Encyclopedia of
Philosophy.http://www.iep.utm.edu/plato/).
Y el mayor despropsito de falsedades jams escrito sobre
Platn, quien es presentado nada menos que como un simple
fabricador de mitos (como no, para poder justificar como
mito la Historia de la Atlntida) lo vemos en otras de las
sagradas escrituras de los funda-escpticos, la Stanford
Encyclopedia of Philosophy (SEP). Vase sino el reciente
artculo del 2009 titulado precisamente como Platos Myths
(http://plato.stanford.edu/entries/plato-myths/), donde
podemos leer afirmaciones tan peregrinas y falsas como la
siguiente: Plato is both a myth teller and a myth maker o
There are also in Plato myths that are his own, such as the
myth of Er (Republic 621b8) or the myth of Atlantis (Timaeus
26e).. Ojo al detalle de que los autores de esta prestigiosa,
reputada, rigurosa y autorizadsima enciclopedia de filosofa
ni siquiera saben que el supuesto mito de la Atlntida no
comienza en el Timeo 26e, en todo caso se podra decir que
ah termina (aunque con ms precisin terminara en el
Timeo 25d). Lo que vemos en Timeo 26e es justamente la
afirmacin de Scrates de que la narracin de la Atlntida es
una Historia Verdadera ( ) y no un mito
inventado, o sea, justo todo lo contrario de lo que se afirma
en esta enciclopedia Cmo se puede usar entonces como
referencia de una afirmacin en la que Platn es presentado
como un fabricante de mitos y donde se cita como ejemplo el
mito de la Atlntida un pasaje del Timeo donde justamente
se expone todo lo contrario? Increble! Ms absurdo
imposible
Pues ya veis, la Atlntida es un mero mito y ya est! porque
s, y no hay nada ms que discutir ni argumentar siquiera
Aunque en realidad este dogma es la mayor de las
manipulaciones sobre lo que en verdad nos expone Platn y
de lo que verdaderamente representa en su esencia
semntica y estructura formal literaria la propia narracin de
la Historia de Atlantis, da igual, la Atlntida, para los
escpticos (especialmente para los fundaescpticos) es y tiene
que seguir siendo un mito. As que no nos extraemos
demasiado si vemos a los fundaescpticos como perros
rabiosos atacar a todo aquel que defienda lo contrario
cuando sus maestros -y casi dioses- les estn diciendo (sin
necesidad de argumentar o demostrar nada de manera
correcta), con total dogmatismo, que la Atlntida es un mito,
aunque para ello haga falta hasta tergiversar los hechos y
pasarse por el forro a los propios conceptos filosficos,
retricos y literarios.
La Atlntida no es una Alegora. Marsilio Ficino,
fundador y director de la Academia platnica
florentina; el primer gran traductor de las Obras de
Platn.
Consta ser la presente del Atlntico, Historia Verdadera y no fingida. Lo
primero, porque donde finge Platn alguna cosa acostumbra llamarla
fabula. Aqu se atreve a asegurarla como historia. Lo mismo asevera en el
Timeo, llamndola Historia Maravillosa, pero en toda verdadera. Adems
de esto en ambas partes alega aquellos de quien lo aprendi, que fueron
sus progenitores y sus parientes. Critias lo traslad de su abuelo Critias y
este de Soln, su to, que lo dej escrito, y Soln de los sacerdotes de
Egipto. Adems de esto, Proclo cita las Historias de Etiopa compuestas por
Marcelo, en que se manifiesta con toda evidencia esta Historia, insertada
entre sucesos de los Etopes. Pero aunque ninguno de los platnicos niega
ser Historia Verdadera, sin embargo, Porfirio, Proclo, y antes que ellos
Orgenes, quieren que est en su contenido algo de alegora fsica. De los
cuales juzgo se riera, haciendo burla Platn, si intentaran ajustar cada
cosa de este libro a Alegora. Porque leo que se burl en el principio del
Fedro, a travs de la persona de Scrates, de este gnero de las
Alegoras (Marsilio Ficino en su Prlogo al dilogo de Critias o el
Atlntico, 1484).
Recursos
Sobre todo lo que aqu he comentado y argumentado, pueden
hallar detallada informacin (citas exactas de las fuentes
primarias escritas y arqueolgicas, y su anlisis) en los dos
tomos de mi Eptome de la Atlntida Histrico-Cientfica.
Tomo I (www.AtlantidaHistorica.com) y Tomo II
(www.Atlantida.be).
Enlaces recomendados:
http://georgeosdiazmontexano.wordpress.com/2013/08/03/georgeos
-diaz-montexano-es-la-historia-sobre-la-atlantida-una-mera-invencio
n-de-platon/
http://georgeosdiazmontexano.wordpress.com/2011/02/25/falacias-
mentiras-errores-y-conjeturas-mas-comunes-sobre-la-atlantida-de-pl
aton-no-documentadas-en-las-fuentes-primarias/trackback/
http://georgeosdiazmontexano.wordpress.com/2013/07/21/georgeos
-diaz-montexano-la-cuestion-sobre-el-verdadero-tamano-de-la-atlanti
da/trackback/
http://georgeosdiazmontexano.wordpress.com/2011/07/06/la-unica
-ubicacion-posible-de-la-atlantida-de-platon-la-evidencia-lexicografica
/trackback/
Para saber ms recomiendo mis dos recientes libros del Eptome de la
Atlntida Historico-Cientfica.
ATLANTIS A!"#TI$S %&'() T*+* II ,-. /01*+- ,- .2 A1.3415,2 6571895:*;%5-410<5:2=
>11/=??@@@)A1.2415,2)A- '57-B* ,- /*912,2 C*45D #-9E F>11/=??@@@)C*45D#-9E):*+)29?G)
ATLANTIS TAHTSS&S) T*+* I ,-. /01*+- ,- .2 A1.3415,2 6571895:*;%5-410<5:2=
>11/=??@@@)A1.2415,26571*95:2):*+ '57-B* ,- /*912,2 C*45D #-9E F>11/=??@@@)C*45D#-9E):*+)29?G)