You are on page 1of 18

Captulo 2

0 incorporal na lgica e na teoria dos "exprimveis"

BRMIER, mile A Teoria dos Incorporais no Estoicismo Antigo. So Paulo: Autntica, 2012.

D o e x p r i m i v e l e m geral A realidade lgica, elemento primordial da lgica aristotlica, o conceito. Esse elemento , para os estoicos, algo completamente diferente; no a representao ( 60 ), que a modificao da alma corporal por um corpo exterior, nem a noo ( 61 ), que formada na alma sob a ao de experincias semelhantes. algo totalmente novo o que os estoicos denominam um exprimvel ( 62 ). Eis, segundo Sexto, uma dificuldade que diz respeito teoria dos exprimveis, e inverossmil que se saia facilmente dela. 63 Um grego e um brbaro escutam a mesma
60 61 62 63

Fantasia o u ' representao'. (N.T.G.) tioia ou 'noo'. (N.T.G.) Lekton ou 'exprimvel'. (N.T.G.) Sexto, Math. VIII II (S.V. F. II 48, 19). O deste texto retoma ao *; cf. I. 23. Respectivamente, semainmenon ou 'o objeto significado', e lekton ou 'exprimvel'. (N.T.G.)

34

FILO

35

palavra: ambos possuem a representao da coisa designada pela palavra; entretanto, o grego a compreender, enquanto o brbaro no. Q u e outra realidade existiria, portanto, alm do som de um lado e o objeto de outro? N e n h u m a . O objeto, como o som, permanece sendo o mesmo. Mas o objeto, para o grego, no digo que seria uma propriedade (visto que sua essncia permanece a mesma nos dois casos), mas um atributo que no existe para o brbaro, ou seja, o de ser significado pela palavra. esse atributo do objeto que os estoicos chamam de exprimvel. Segundo o texto de Sexto, o objeto significado ( v64) difere do objeto (x 6 5 ) precisamente porque esse atributo afirmado sem alterar a natureza do objeto. O 6 6 foi to inovador que Amnio, intrprete de Aristteles, teve grande dificuldade em inclu-lo nas classificaes peripatticas. Para Aristteles, a coisa significada pela palavra seria o pensamento ( 67 ), afirma Amnio, e atravs do pensamento que se torna objeto ( 68 ). " O s estoicos, acrescenta Amnio, concebiam um intermedirio entre o pensamento e a coisa, que eles nomeiam como 'exprimvel'." 6 9 Amnio no aprova essa adio; e, com efeito, a teoria de Aristteles lhe suficiente, pois o pensamento o objeto designado. Isso no ocorre com os estoicos. Para eles, o pensamento seria um corpo, e o som (da palavra) tambm seria um corpo. Um corpo tem sua prpria natureza independente, sua
64 65 66 67 68 69

unidade. O fato de ser significado por uma palavra deve ento ser acrescentado c o m o um atributo incorporai que no o modifica em nada. Essa teoria suprimia toda relao intrnseca entre a palavra e a coisa: pode-se, sem dvida, associ-las compreenso de Crisipo sobre a anfibologa. Para ele, com efeito, o lao entre a palavra e o pensamento torna-se muito frgil, de maneira tal que um mesmo n o m e pode designar vrias coisas.70 No entanto, se a teoria dos exprimveis no tinha outra aplicao, no se compreenderia o papel que ela tem na lgica. Todos os elementos que pertencem lgica, os atributos, os julgamentos, as ligaes de julgamentos, tambm so exprimveis. visvel, logo na primeira leitura, que esses elementos no podem se reduzir s coisas significadas por uma palavra: o atributo ( 71 ), exemplo, indica o que afirmado de um ser ou de uma propriedade; no acharemos em lugar algum a seguinte idia, qual, alis, seria bem difcil dar um sentido plausvel: de que o fato de ser afirmado idntico ao fato de ser significado, que o 7 2 um . 7 3 De m o d o geral, se o "significado" um "exprimvel", no vemos, de modo algum, que o exprimvel seja um "significado". Essa interpretao equivocada do "exprimvel" foi muito difundida, a ponto de Arnim sancion-la, em sua edio dos antigos estoicos, intitulando os fragmentos relativos lgica da seguinte maneira: . 74

73 semainmenon ou 'o objeto significado'. (N.T.G.) 73 tingkhnon ou o 'objeto'. (N.T.G.) Lekton ou 'exprimvel'. (N.T.G.) Nema ou 'o pensamento'. (N.T.G.) Pragma ou 'o objeto'. (N.T.G.) A m m . in Ar. de interpr., p. 1 7 , 2 4 (S.V. F. II 48,31).
FILO

70 71 72 73 74

Galeno, de sophism. 4 (S.V. F. II 45, 35). Kategrema ou 'atributo', ou 'ser afirmado de'. (N.T.G.) Kategrema ou 'atributo', ou 'ser afirmado de'. (N.T.G.) lo semainmenon ou 'ser significado'. (N.T.G.) Per semainmenon kai lekton ou "sobre os significados e [sobre os] exprimveis". (N.T.G.) 37

36

MILE BRHIER A TEORIA DOS INCORPORAIS NO ESTOICISMO ANTIGO

Tal erro ocorreu pelo fato, que existe uma fuso ntima entre o exprimvel e a linguagem; segundo Sexto, todo exprimvel deve ser expresso, 75 ou seja, deve ser enunciado por uma palavra significativa do p e n samento. 7 6 Mas o fato de ser expresso ( 7 7 ), que um predicado do exprimvel, no deve, de toda forma, ser confundido com o fato de ser significado ( 7 8 ), que um exprimvel e um predicado de objeto. Assim, conclui-se apressadamente que todo exprimvel seria designado por palavras, que sua natureza seria precisamente a de ser designada ou significada por palavras. Um erro inverso, mas de mesma natureza, foi cometido por um crtico antigo do estoicismo, Amnio, que identificou os exprimveis s palavras da linguagem. 79 Esse erro repousa na exposio de Sexto ou em uma exposio muito parecida. "Os pensamentos, diz Amnio, p o d e m ser proferidos ( 80 ). Mas ns os proferimos por palavras, e as palavras so exprimveis." Nesse caso, o exprimvel ( 81 ) foi confundido com o que expresso e proferido (, 8 2 ), ou seja, com a palavra. Dessa forma, analisaremos o que realmente o exprimvel.
75

Cabe observar a importncia da teoria da expresso em Giles Deleuze, por exemplo, na obra Lgica do sentido e Spinoza e o problema da expresso (Spinoza et le problme de l'expression). (N.T.) Sexto, Math.Vlll 80 (S.V. F. II 48,27). Legsthai ou 'ser dito'. (N.T.G.) 7o semainmenon ou 'ser significado'. (N.T.G.) A m m . in Arist. An. pr., p. 68, 4 (S.V. F. II 77, 7). Ekphorik ou 'ser proferido'. (N.T.G.) Lekton ou 'exprimvel'. (N.T.G.) Respectivamente, legmenon ou 'ser exprimido', e ekphermenon ou 'proferido'. (N.T.)
FILO

O lugar do exprimvel, no sistema de objetos representados ao esprito, difcil de se determinar. Sexto, o que confirmado por Dicles, nos diz o que est na representao racional: o exprimvel. 83 Enquanto a representao comum se produz pelo contato de um corpo que marca sua impresso na parte hegemnica da alma, ao contrrio, parece que, na representao racional, h mais espontaneidade.84 o pensamento que a constri, reunindo, aumentando, diminuindo os objetos sensveis que a ele so dados imediatamente; os objetos, neste caso, no so causa ativa, mas a razo. Dicles enumera os diferentes procedimentos pelos quais a razo age: a semelhana, a analogia, a substituio, a composio, a contradio, a transio, a privao. 85 Pode-se dizer, com Sexto, que nesse caso a alma tem uma representao a respeito dos objetos, e no atravs deles. O , 86 portanto, seria idntico, segundo o testemunho de Sexto, s noes derivadas da experincia pela razo. Mas, se considerarmos o contedo da lgica, tal idia seria muito difcil de se admitir. C o m efeito, de modo algum queremos intervir na noo desse gnero, ainda que o exprimvel seja seu elemento prprio. Alm do mais, a srie de textos de Sexto e de Dicles contradiz a interpretao que se poderia, no nosso entender, legitimamente concluir dela: "Nos exprimveis, dizem eles, uns

76 77 78 79 80 81 82

83

Sexto Math. VIII 70 (S.V. F. II 61, 21). Dicles ap. Diog. La. VII 63 (II 58,28). Para os estoicos, a representao originria corporal (origina-se no encontro dos corpos), logo, essa representao teria de apresentar mais vitalidade e espontaneidade (por ser ao e corpo) do que a representao racional, por meio da qual se expressaria o incorporai. (N.T.) Diog. La. VII 52 (S.V. F. II 29,9). Ccero prope uma enumerao menos completa em de fin. III 33 (III 16,26). Lekton ou 'exprimvel'. (N.T.G.) 38

84

85

86

36

MILE BRHIER A TEORIA DOS INCORPORAIS NO ESTOICISMO ANTIGO

so incompletos, outros completos". Os exprimveis incompletos so os atributos de juzo, enunciados nos verbos sem sujeito:"escreve, fala". Os completos so, para somente considerar agora os mais simples, o verbo acompanhado de seu sujeito. Se estes so exprimveis (e no h nenhuma razo de crer o contrrio), neste caso, ns no encontraremos a os objetos de representao racional, as noes que j definimos. Os exprimveis limitam-se aos atributos, tanto sem sujeito quanto acompanhados de sujeito. Dir-se- que a noo se encontra precisamente no sujeito dos juzos? Ns no diramos que os estoicos tenham admitido na sua lgica outros juzos seno aqueles que a lgica moderna denominou singulares, nos quais o sujeito um indivduo. Na classificao dos juzos simples, segundo Sexto, entre as trs espcies de juzos, existem os juzos definidos, que tm por sujeito um indivduo que se indica ('este aqui'), e os indefinidos, por seres que no se indicam (um homem), mas que permanecem sendo um indivduo. 87 Propriamente falando, segundo outras fontes, os exprimveis so citados no como idnticos s representaes racionais, mas como se fossem uma espcie dentre elas. No primeiro texto, segundo a classificao das noes de Dicles j citada acima, o exprimvel citado com o lugar, como um exemplo de noes obtidas "segundo uma transio" ( 88 ). Essa "transio" implica que o objeto da representao seja composto e que o pensamento vai de uma parte outra. 89 Se investigarmos a que exprimveis tal
87 88 89

caracterstica aplicvel, veremos que no corresponde a todos os casos. Ela no seria encontrada nem nos exprimveis incompletos, n e m nos juzos simples. Ao contrrio, os juzos hipotticos e os raciocnios contm uma passagem do princpio conseqncia que, somente ela, pode explicar a palavra"metabase". 90 Segue-se, no exemplo aqui citado, que Dicles no pretende falar de todos os exprimveis, n e m fazer com que todos eles entrem nessa categoria. Em outro texto de Sexto, que ope o "representado" ( 91 ) sensvel ao "representado" racional, permanece incerto se os exprimveis incorporais, que ele cita na segunda definio, so indicados como um simples exemplo entre outros, ou se so indicados como o conjunto de todos os representados. 92 Mas a oposio dos corpos (que so certamente representaes sensveis) aos incorporais nos faria pender em direo segunda alternativa. Malgrado tais dificuldades, existem razes srias para que no se confunda o exprimvel c o m n e n h u m outro objeto da razo. Dicles divide as representaes em sensveis e no sensveis, distinguindo, na segunda, as que chegam "mediante o pensamento" daquelas que so "incorporais e das outras coisas percebidas pela razo". 9 3 C o m o os exprimveis devem seguramente ser classificados nos incorporais, existem, ento, outros objetos da
da natureza. Por resultar da ao interna dos corpos, devemos pensar essas "aes internas", esses encontros, como intensidades, e no como encontros extensos, como se as aes fossem externas aos corpos. (N.T.)
90

Sexto, Math. VIII 96 (S.V F. II 38). Kat metbasin ou "segundo uma alterao/modificao". (N.T.G.) Segundo o exemplo dado, o exprimvel seria como o lugar (um dos quatros incorporais presentes na lista de Sexto Emprico), que seria tambm efeito da tenso ou ao corporal presente nos corpos. Assim, o lugar efeito de encontros dos corpos sempre em ao, isto , passagem ou transio
FILO
91 92 93

Cf. a (Sexto S.V. F. II 43,21) se refere a .* Respectivamente, metabatik dianoa ou 'pensamento transitivo', e akoloutha ou 'conseqncia'. (N.T.G.) Fantastn ou 'o representado'. (N.T.G.) Sexto, Math. VIII 409 (S.V. F. II 29,2). Diog. La. VIII 51 (S.V. F. II 24,18). 41

36

MILE BRHIER A TEORIA DOS INCORPORAIS NO ESTOICISMO ANTIGO

razo que no so incorporais: e, c o m efeito, as noes racionais no so, de f o r m a alguma, incorporais. Elas tm, p o r o r i g e m e p o r composio, traos reais que os corpos sensveis deixam na parte hegemnica da alma. Existe a u m a fisiologa da noo que os estoicos no distinguem de sua psicologia. 94 Q u a n d o Z e n o diz que as noes no so n e m substncias n e m qualidades, 95 ele parece recusar a elas um corpo, pois os corpos se e n contram unicamente nessas duas categorias [substncias e qualidades]; mas a seqncia do texto ressalta que ele t e m em m e n t e menos a substncia da noo do que sua relao c o m o objeto representado, e nesse sentido que elas so como substncias e como qualidades, isto , semelhantes aos c o r p o s que lhes deixam impresses; mas isso no impede que elas sejam em si mesmas de natureza corporal. Dessa forma, poder-se-ia dizer que a cincia, que c o n t m tais objetos da representao, um corpo? 9 6 A arte e a cincia repousam sempre sobre a manuteno das impresses pela m e m r i a . Compreende-se, neste caso, a distino existente entre o exprimvel, que incorporal, e os outros objetos da razo, que so corporais.V-se tambm que Sexto confundiu a espcie com o gnero, qualificando de exprimvel o objeto da representao racional em geral. Isto , alis, explicvel, pois, na passagem em questo, ele tem a inteno de falar
94

Entendemos aqui por noes (,) no todos os objetos pensados, () que conteriam tambm os sensveis e os exprimveis, mas unicamente as noes gerais c o m o aquelas do bem.* Respectivamente, nnoia ou 'noo', e noomena ou 'objetos pensados'. (N.T.G.)

unicamente dos objetos da lgica, e que esses objetos se reduzem aos exprimveis. Devemos, primeiramente, indicar as falsas concepes do exprimvel, possveis graas penria e obscuridade dos textos, para estabelecer a verdadeira. Fora das substncias e das propriedades, que so corpos, no existiria nada mais na natureza. Mas, c o m o vimos, sua fora interna se manifesta na superfcie das coisas, e esses aspectos exteriores no so n e m corpos, n e m partes dos corpos, mas atributos ( 9 7 ) incorporais. O primeiro gnero de exprimveis que podemos apontar, o exprimvel incompleto, idntico a esse atributo dos corpos. necessrio, para b e m compreend-lo, desfazer-se da idia de que o atributo de uma coisa algo existente fisicamente (o que existe a coisa mesma), e desfazer-se tambm da idia de que o atributo, sob seu aspecto lgico, c o m o parte de uma proposio, alguma coisa que existe no pensamento. Nesta condio, pode-se conceber que atributo lgico e atributo real so, na verdade, dois incorporais e inexistentes, coincidindo inteiramente. Os atributos dos seres so expressos no por eptetos que indicam propriedades, mas por verbos que indicam atos ( 98 ). Se considerarmos agora a natureza da proposio ( 99 ) na dialtica, encontraremos uma soluo do problema da atribuio que faz coincidir inteiramente o atributo lgico da proposio c o m o atributo tal c o m o o definimos. Esse problema foi uma das maiores preocupaes das escolas que sucederam Scrates, e poderamos
97 98 99

95

. Stob. Ecl. I, . 136 (S.V. F. I 20).* Mete tina mete poa ou " n e m substancia nem qualidades". (N.T.G.) Sexto, Math.Vll 38 (S.V. F. 42, 23).
FILO

kategormata ou 'atributos', ou 'ser afirmado de'. (N.T.G.) Energmata ou 'dos atos'. (N.T.G.) Aksoma ou 'o axioma'. (N.T.G.) 42

96

36

MILE BRHIER A TEORIA DOS INCORPORAIS NO ESTOICISMO ANTIGO

dizer que para resolver essas dificuldades que Plato elaborou sua teoria das idias. Os estoicos, parece que precedidos nesse ponto pelos filsofos da escola megrica, deram uma soluo profunda e genial, que no faz nenhum apelo a uma teoria das idias. Se o sujeito e o predicado em uma proposio so considerados c o n ceitos de mesma natureza e, particularmente, conceitos indicando classes de objetos, ter-se-ia grande dificuldade para compreender a natureza da ligao indicada pela cpula. Se elas so de classes diferentes, exteriores umas s outras, no podem se articular. Se elas so idnticas, ns nos limitaramos aos juzos de identidade. A ligao de participao, que Plato havia elaborado, e a de incluso, que Aristteles utilizava preferencialmente, eram solues possveis a tal dificuldade. Mas tais solues, que, para os modernos, somente dizem respeito aos pensamentos, tinham, para os antigos, um alcance metafsico que no se podia escandir. Os termos do juzo designam, com efeito, no apenas pensamentos, mas seres reais. Ora, se a realidade se concentra, para os estoicos, no indivduo, uma teoria semelhante a essa seria inadmissvel. C o m efeito, cada indivduo no somente possui, mas uma idia particular ( 100 ) irredutvel a outra qualquer. Para que essas realidades participem uma da outra, ou estejam includas umas na outra, seria necessrio que dois indivduos fossem indiscernveis um ao outro, ou que o mesmo indivduo pudesse ter nele mais de uma qualidade prpria, o que absurdo. 101 Duas realidades no podem coincidir. Restaria a soluo de examinar diferentemente a natureza do predicado. Sabe-se que certos megricos
m

Idos poin ou 'idia particular'. (N.T.G.) Flon de incorruptib. m. 236, 6b (S.V. F. II 131,6).
FILO

101

recusavam enunciar os juzos sob sua forma habitual, com a ajuda da cpula . No se deve dizer, pensavam eles: "a rvore verde", mas "a rvore verdeja". Dessa forma, h, nesse caso, uma soluo do problema da predicao, que os estoicos nos mostram. Quando se negligencia a cpula e se exprime o sujeito por um verbo, no qual o epteto atributo no est posto em evidncia, o atributo, todo ele reduzido ao verbo, ento no exprime mais um conceito (objeto ou classe de objetos), mas somente um fato ou um acontecimento. Uma vez que a proposio no exige mais a penetrao recproca de dois objetos impenetrveis por natureza, ela s expressa certo aspecto de um objeto, medida que ele realiza ou sofre uma ao; esse aspecto no uma natureza real, um ser que penetra o objeto, mas o ato que o resultado de sua atividade, ou da atividade de outro objeto sobre ele. O contedo da proposio, o que significado por ela, no , portanto, jamais um objeto, nem uma relao de objetos. Segue-se disso que os estoicos somente aceitaro proposies contendo um verbo, pois no verbo se confundem para eles predicado e cpula. Veem-se, neste caso, quais so os juzos que eles excluem, aqueles nos quais os atributos indicam uma propriedade real do sujeito, e que tambm indicam relaes entre conceitos. O que expresso no juzo no uma propriedade como 'um corpo est quente', mas um acontecimento como 'um corpo se esquenta'. Na classificao dos atributos, eles no distinguiro os juzos, como fez Aristteles, pelo modo de sua ligao ao sujeito, mais ou menos essenciais ou acidentais. Eles querem distinguir somente as diversas maneiras pelas quais pode o acontecimento se exprimir. Sua classificao tambm segue de perto e chega a ser idntica classificao gramatical dos verbos. Classificam-se, primeiramente,
MILE BRHIER A TEORIA DOS INCORPORAIS NO ESTOICISMO ANTIGO

36

44

os , 102 verbos pessoais indicando a ao de um sujeito (Scrates passeia103), e os , 104 verbos impessoais ( 105 ). Por outro lado, distinguem os predicados diretos, composto, de um verbo com um complemento que sofre a ao; os predicados passivos, que so os verbos passivos; entre eles os predicados reflexivos (verbos reflexivos); e, enfim, os que no so nem diretos, nem passivos (106).107 No se deve ver uma simples sutileza na substituio da forma verbal pela cpula. Os estoicos querem indicar, dessa forma, que eles no aceitam outras proposies que no as proposies de fato. Sem dvida, o fato pode ser necessrio ou contingente, verdadeiro ou falso, possvel ou impossvel, e, nesse sentido, suas diferentes modalidades so ainda admissveis. Contudo, como se pode notar, isso se d num sentido bem diferente da lgica dos conceitos, nas quais essas modalidades repousam sobre a ligao essencial ou acidental do sujeito com o atributo. Neste caso, temos apenas um nico gnero de ligao que, segundo a lgica de Aristteles, seria acidental (e que os estoicos vo, alis, design-la pela palavra 108 ), ou seja, a do acontecimento ao seu sujeito. O problema da atribuio resolvido, portanto, suprimindo-se qualquer realidade verificvel nos predicados. O
W2

Symbmata ou 'verbos pessoais'. (N.T.G.) No original est escrito "Socrate se promne". O verbo em francs reflexivo, indicando que o prprio sujeito responsvel pela ao. Passear,

103

104 m

portanto, seria uma atividade. (N.T.G.) Parasymbmata ou 'verbos impessoais'. (N.T.G.)

predicado no nem indivduo, nem conceito; ele incorporai e existe to somente no pensamento. Buscar-se-ia em vo o motivo pelo qual o predicado lgico da proposio poderia diferir dos atributos das coisas, considerados como resultados de sua ao. Todos os dois so designados pela mesma palavra, , 109 e encontram sua expresso nos verbos; ambos so incorporais e irreais. Do ponto de vista do real, a realidade da ao foi, por assim dizer, atenuada em proveito do ser permanente que o produz; do ponto de vista da lgica, o atributo foi privado de sua dignidade de objeto conceituai do pensamento, por no conter seno um fato transitrio e acidental. Em sua irrealidade e atravs dela, o atributo lgico e o atributo das coisas podem, portanto, coincidir. 110 As cincias experimentais, assim como as filosofias cticas ou crticas, condicionaram-nos a ver no fato, ou no acontecimento, a verdadeira realidade objetiva, e a considerar um objeto como resultado e sntese de um grande nmero de fatos; ao contrrio, nos estoicos, ele objeto de atribuio dos fatos. O centro do real deslocado. Neste particular, a doutrina estoica muito difcil de se compreender. Os fatos seriam o nico objeto da experincia, e o pensamento, que procura observ-los e descobrir as suas ligaes, estranho a eles. Ao contrrio, os estoicos, admitindo que os fatos eram incorporais e existiam apenas no pensamento, fizeram deles no o objeto, mas a matria de sua dialtica. No fundo, a caracterstica comum a todas as lgicas antigas a de serem realistas: os antigos nunca acreditaram que poderia existir pensamento de algo que
109

Socrtei metamlei ou 'Scrates contempla'. (N.T.G.) Kategrema, neste caso, ao m e s m o t e m p o 'predicado lgico da proposio' e 'atributo das coisas'. (N.T.G.)
no

""'Phrone ou 'calcula, avalia, pensa'. (N.T.G.)


107 ws

Porphy. ap. A m m o n . inAr. de interpret., p. 4 4 , 1 9 (S.V. F. II 59,25).

Symbama ou 'acidente'. (N.T.G.)


FILO

C f . Ciem. Alex. Strom. VIII (S.V. F. I 263,1). 46

36

MILE BRHIER A TEORIA DOS INCORPORAIS NO ESTOICISMO ANTIGO

no exista. Os estoicos, malgrado as aparncias, permaneceram fiis a esta tendncia: se o pensamento dialtico no comporta as realidades nas proposies, o atributo pensado no menos idntico que o atributo objetivo. No concedendo ao pensamento a realidade tal qual a conceberam, eles apenas puderam recus-la ao seu objeto. Os atributos so apenas uma espcie particular de exprimveis. 111 So exprimveis incompletos os que se transformam em proposies, e so exprimveis completos os que respondem questo:"qual o sujeito da ao?".112 A esto as proposies simples: os outros exprimveis completos so proposies compostas que se obtm por uma combinao de proposies simples, um exemplo o que denominamos na atualidade como proposio hipottica (o 113 dos estoicos). Enfim, essas proposies combinam-se em raciocnios que nunca so chamados de exprimveis, 114 mas so, sobretudo, uma seqncia de exprimveis. O essencial do 115 o de ser, portanto, atributo ou acontecimento, com sujeito ou sem sujeito. interessante notar que, na exposio de Porfirio, a prpria proposio denominada atributo ( 116 ); , to somente, um atributo completo ( 117 ). 118 Toda ateno do dialtico volta-se ao atributo-exprimvel. Nos

exemplos mais familiares da dialtica estoica, como: dia, , 119 etc., as proposies exprimem fatos sem nenhum sujeito inerente. O exprimvel, portanto, no uma modalidade qualquer de representao racional, mas unicamente a do fato e do acontecimento. Constitui, como tal, a matria de toda lgica; vamos, neste momento, examinar os efeitos dessa concepo na teoria do juzo e do raciocnio. Do exprimvel na teoria do j u z o e do raciocnio No vamos aqui refazer uma exposio da lgica estoica, j analisada, com os desenvolvimentos necessrios, nos importantes trabalhos de Brochard 120 e de Hamelin. 121 Poderamos talvez, no entanto, tendo por guia a concepo do exprimvel incorporai, esclarecer alguns aspectos dessa lgica. Posidnio d a seguinte definio da dialtica: "E a cincia das coisas verdadeiras e falsas, e daquelas que no so nem uma nem outra". 122 Essa definio, uma vez que difere da de Crisipo ( a cincia que concerne s coisas significantes e significadas), tem apenas por objeto excluir da dialtica sua primeira parte, o estudo da linguagem, e, ademais, o de precisar, diminuindo sua extenso, o segundo objeto. Pois o , 123 designando tudo que significado mediante uma palavra, mais extenso que o verdadeiro e o falso, que s podem ser aplicados ao juzo. Mas a dialtica, limitada por Posidnio, formava, em Crisipo, uma nica parte, a teoria do juzo e do raciocnio.
m

' " C i e m . Alex. Strom. VIII 9, 26 (S.V F. I 109, 24). Diocles Magnes Diog. La. Vil 63 (II 59,11).
n2

Ibidem. (II 58,30). Synemmnon ou 'proposio hipottica'. (N.T.G.)

113

" 4 C f . a classificao de Filn: de agrie. 139 (S.V. F. II 58, 38).


n5

Phs esti ou ' dia",'h luz'. (N.T.G.) Archiv f Gesch. Der Phil., t.V., p. 449. Diog. La. VII 62 (S.V. F. II 3). Setnainmenon ou 'objeto significado". (N.T.G.) 49 Annephilos. (1901), p. 13.

Lekton ou 'exprimvel'. (N.T.G.) Kategoromenon ou 'atributo'. (N.T.G.)

l20 m

116 ul

Tleion ou 'completo'. (N.T.G.)

122 123

" S.V. F. II 59, 30. 36


FILO

MILE BRHIER A TEORIA DOS INCORPORAIS NO ESTOICISMO ANTIGO

A dialtica, como virtude e como ciencia, uma realidade, isto , um corpo; ela parece ser idntica verdade que definida quase nos mesmos termos que ela, "a cincia indicadora de todas as coisas verdadeiras". 124 Mas seus objetos, o verdadeiro e o falso, no tm, de forma alguma, realidade. C o m efeito, apenas o juzo verdadeiro: ora, o juzo um exprimvel, e o exprimvel incorporai. 125 Vemos que, desde o incio, estvamos no "no ser". As coisas verdadeiras e as falsas, por uma analogia evidente, ou seja, o juzo simples e o juzo composto, "no so nada". 126 Dir-se- que os juzos exprimem alguma coisa, uma realidade, e que essa realidade , por seu intermedirio, o objeto da dialtica? Isso seria desconhecer inteiramente o pensamento dos estoicos. A lgica no vai alm do verdadeiro e do falso. Mas poderamos dizer que, se a proposio no significa uma realidade, ela se reduz s palavras? De maneira alguma; as palavras so algo corporal e a proposio no. necessrio que o "no ser", estudado pela lgica, no seja nem as palavras nem as coisas. O "no ser" o atributo das coisas designadas pelo exprimvel, e somente ele, com efeito, pode ser verdadeiro ou falso: verdadeiro, se ele se vincula coisa, falso, se no tem vinculao. 127 Essa definio da dialtica ganha seu sentido por oposio de Aristteles. Aristteles atribuiu cincia no o verdadeiro, mas o geral e o necessrio. Uma proposio
124 12S

Sext. Math.Vll 38 (S.V. F. II 42,23). Plut. de comm. not. 30 (S.V. F. II 117, 40).

pode ser verdadeira, segundo ele, e possvel reconhec-la sem precisar conhec-la cientificamente, isto , por uma demonstrao. 128 Os estoicos, por sinal, partem dessa observao para mostrar que no necessrio ser sbio para conhecer o verdadeiro, pois esse conhecimento no necessariamente o da cincia.129 Por outro lado, eles no poderiam substituir o necessrio pelo verdadeiro no sentido peripattico, isto , fundado numa incluso de conceitos. Pois um fato, como tal, somente pode ser verdadeiro ou falso, sem jamais ter uma necessidade anloga necessidade matemtica. Eles tambm definem o necessrio como uma espcie do verdadeiro, que sempre verdadeiro ( 130 ). 131 O necessrio , ento, a universalidade de um fato, ou, como dizem, de uma atribuio que est presente em todos os seus momentos. Mas o verdadeiro no atinge sempre o permanente, ele se modifica constantemente, em razo da mudana perptua dos acontecimentos. essa natureza da proposio verdadeira que, segundo Alexandre de Afrodsia, permite aos estoicos conciliar a contingncia dos acontecimentos com a ordem do destino. Eis aqui o argumento que parece bem singular: a proposio 'existir amanh uma batalha naval' verdadeira se um acontecimento idntico for determinado pelo destino. Mas ela no necessria, por exemplo, pois deixar de ser verdadeira depois de amanh.132 A razo profunda dessa sutileza que o necessrio concebido apenas como um fato ou um acontecimento permanente, enquanto o verdadeiro nada mais
128 129 130 131 132

Ibidem, linha 21. Sexto, Math.Vlll 16 (S.V. F. II 63,16). e so as palavras pouco habituais aos estoicos para exprimir e . - Cf. ibidem, VIII 100 (II 67,11).* Respectivamente, aisthetn ou 'sensvel', noetti ou 'inteligvel', soma ou 'corpo', e asmaton ou 'incorpreo'. (N.T.G.) C f . A n . p o s t . 1 2 3 , ; 1 31,3.

126 127

Sexto, Math. VII 38 (S.V.F. II 42,31). Diog. La. VII 75 (S.V.F. II 64,19). De fato 10 (S.V. F. II 279,30). 51

7o aei aleths ou 'o que sempre verdadeiro'. (N.T.G.)

36

FILO

MILE BRHIER A TEORIA DOS INCORPORAIS NO ESTOICISMO ANTIGO

que um acontecimento passageiro e fugitivo, que pode se tornar falso. Alguns estoicos parecem estar preocupados com tal relao da proposio verdadeira com o tempo. Admitiam-se passagens ( 133 ) de proposies verdadeiras s falsas. Certas proposies no devem ser admitidas seno com essa restrio, e, ao final de um tempo indeterminado, elas se tornaro falsas.134 Este caso particular, acrescentado enumerao de diversas modalidades de uma composio (possvel, necessrio, racional),135 mostra claramente que a proposio tratada e descrita como um acontecimento possvel, necessrio ou passageiro. Assim, o verdadeiro e o falso, objetos da dialtica, so os juzos simples, idnticos no em sua forma verbal, mas em sua natureza (isto , no que eles exprimem), aos acontecimentos. Mas esses juzos simples so religados entre si nos juzos complexos, por meio de conjunes diversas. A classificao dessas proposies segue passo a passo a anlise gramatical e no parece ter, em primeiro lugar, seno um suporte lingstico. Existem vrias espcies de conjunes, a conjuno de conexo ( 136 ), como ;137 a conjuno copulativa e ( 138 ), a conjuno disjuntiva ( 139 ), a conjuno
ni

Metaptseis ou 'queda' (N.T.G.).* * Neste caso, Brhier se utiliza da palavra 'queda' (chutes), ou 'passagem', para indicar a idia de processo, ou movimento, que torna uma sentena verdadeira em uma falsa; a queda designaria o movimento descendente na hierarquia dos valores de verdade e falsidade. (N.T.) Simplic. in Arist.phys, 1299 (S.V. F. II 67,271). Diog. La.VII 75 (S.V F. II 64,25).

134 135 136

que marca a causa (140); e aquela que no tem aqui um nome especial, que indica o mais e o menos. Existem tantas proposies complexas quantas conjunes: a proposio hipottica ( 141 ), conjuntiva, causal, marcando o mais e o menos. 142 Desde a Antigidade e sobre esta questo mesmo, Galeno criticava a escola de Crisipo por estar mais presa linguagem que aos fatos. Em uma proposio conjuntiva, por exemplo (vide o exemplo de Galeno), no h nenhum meio de diferenciar, pela simples forma verbal, se os fatos afirmados, em cada elemento, esto vinculados ou no por alguma ilao de conseqncia: ao invs de diferenciar duas espcies de conjunes, os discpulos de Crisipo as sintetizam em apenas uma. 143 Se os estoicos se expunham a tal crtica, porque, desde seu ponto de partida, afirmam a impossibilidade de se proceder diferentemente da anlise gramatical. Cada termo de uma proposio complexa exprime um fato (ou: um exprimvel). A causa de cada um desses fatos um corpo, ou vrios, conhecidos pelos sentidos. Mas a ligao entre esses fatos no objeto da sensao. Ela necessariamente to irreal quanto os prprios fatos. E, tambm, um exprimvel. Quando um estoico fala, a propsito dos acontecimentos, de conseqncia e antecedente, de causa e efeito, no pensa, tal como Hume, em dar aos prprios fatos, incorporais e inativos, uma fora interna que os uniria uns ao outros. O que faz que uns no sejam capazes de produzirem outros. Se se pode empregar, neste caso, as expresses de 'conseqncia' e de
m

Synaptiks ou 'conexo'. (N.T.G.) ou "se". (N.T.G.) Symplektiks ou 'copulativa'. (N.T.G.)

Diti ou 'causa'. (N.T.G.) Synemmnon ou 'proposio hipottica'. (N.T.G.) Acompanhamos a posio de Dicles apud Diog. LaVII71 (S.V F. II 68,12).

137 138 n9

141 142 U3

Etoi diazeuktiks ou 'disjuntiva'. (N.T.G.)

Intr. dial. 4 (S.V. F. II 68,31). 53

36

FILO

MILE BRHIER A TEORIA DOS INCORPORAIS NO ESTOICISMO ANTIGO

'causa', unicamente por analogia, c o m o diversas vezes fomos alertados: " O s estoicos, diz Clemente de Alexandria, dizem que o corpo causa no sentido prprio, mas o incorporal o de u m a maneira metafrica, e ao m o d o de u m a causa". O incorporal do qual tratamos aqui , seguramente, o exprimvel ou juzo, como mostra o testem u n h o de Dicles: na proposio dita causal ( 144 ), 'porque faz dia ento est claro', o primeiro t e r m o no considerado causa do segundo, mas " c o m o se fosse causa do segundo". 1 4 5 Essa espcie de causalidade irreal no pode encontrar, de forma alguma, seu p o n t o de apoio e seu objeto no m u n d o exterior, mas , unicamente, uma expresso na linguagem. Somente a linguagem, c o m suas conjunes, permite-nos exprimir os diferentes modos de ligao, que no correspondem a nada de real, e deve-se limitar anlise da linguagem. Conclui-se que tal ligao de fato simplesmente arbitrria, e que no basta associar os termos por conjunes para obter um juzo admissvel? A est, certamente, aos olhos dos estoicos, o que constitui a principal dificuldade: os quadros da ligao, por um lado, so como categorias vazias, e, por outro lado, os fatos que a devem entrar so sem ao, propriamente dita, uns sobre os outros, na condio atmica e dispersa. Trata-se, entretanto, de distinguir o juzo complexo verdadeiro ou so ( 146 ) do juzo falso, o que poder ser aceito do que no pode s-lo. De fato, os diversos lderes do estoicismo tiveram sobre este
144

tema, conforme Ccero, 147 numerosas divergncias.As teorias de Filn de Larissa e de Diodoro parecem ressaltar os dois limites opostos, entre os quais se encontram as outras solues. Em primeiro lugar, era possvel deixar os fatos no seu estado de disperso: um fato indicado na proposio condicional pode estar associado a qualquer fato enunciado na principal (trata-se de um 148 ). O que muito prximo da teoria de Flon. Seja qual for o contedo do fato, consideraremos unicamente se ele verdadeiro ou falso. Em um , composto de duas proposies, existe unicamente quatro combinaes possveis de proposies verdadeiras e falsas; entre essas quatro combinaes, Flon aceita trs (I a prop. verdadeira, 2 a verdadeira; I a falsa, 2 a falsa; I a falsa, 2 a verdadeira) e rejeita apenas a quarta: verdadeira e falsa. A razo dessa rejeio no evidente a priori; no est conforme ao princpio segundo o qual os exprimveis no p o d e m agir ou padecer uns em relao aos outros: talvez seja necessrio ver nisso uma inconsequncia devido aos ataques dos acadmicos que tiveram a desenvoltura de critic-los por fazerem o falso decorrer do verdadeiro. De maneira totalmente contrria de Flon, Diodoro procura introduzir uma ligao de necessidade entre as duas proposies. Deixando de lado a teoria particular de Diodoro, tentaremos mostrar como os estoicos puderam evitar as conseqncias trazidas luz por Flon. Consideremos este nexo entre cada uma das proposies complexas. No caso da proposio hipottica e causai, temos, em primeira mo, o testemunho de Dicles: 149 um
U7

Strom.VIII 9 (S.V F. II 119, 41) .* * Aitidos. Literalmente, c o m a forma (eidos) de causa (aita). (N.T.G.) . Diog. La.VII 71 (S.V. F. II, 68, 24).* Oionei aition ou ' c o m o causa'. (N.T.G.) Acad. II 47, 143. Cf. para os que retomam Flon, Diodoro e Crisipo, nesta teoria, Brochard, loc. cit. Synemmnon ou 'proposio hipottica'. (N.T.G.) Ap. Diog. UNII 73 (S.V F. II 70, 20). 54

145

HS

Hf,

Hygis ou 'so'. (N.T.G.)


FILO

149

36

MILE BRHIER A TEORIA DOS INCORPORAIS NO ESTOICISMO ANTIGO

verdadeiro quando "a oposio da proposio final contradiz a proposio inicial". A oposio de uma proposio (e em geral de um termo) , segundo Sexto,150 a proposio acrescentada por uma negao que a comanda inteiramente. A definio do contraditrio ( 151) bem mais complicada de se definir: " contraditria uma coisa que no pode ser admitida ( 152 ) ao mesmo tempo que uma outra". A oposio de:' dia', 'no dia'; o contraditrio ' noite'. Se dois termos A e so opostos, evidente que no A conter mais do que ,' no vcio contm mais que a virtude'. 153 O exemplo dado por Dicles este: 'se dia, est claro'. A oposio da segunda proposio:'no est claro' contradiz a ' dia'. Contudo, do ponto de vista estoico, haveria neste caso uma evidente dificuldade: se o contraditrio tem um sentido num sistema definido de conceitos, no o tem mais quando se trata unicamente de fatos. Um fato existe ou no existe; mas como poderia ser contraditrio que um fato de uma natureza determinada (o dia) esteja associado a um fato de outra natureza (a noite)? Essa dificuldade conduziu alguns estoicos a ver nos 1 5 4 apenas as proposies idnticas, como 'se dia, dia'.Visto que a oposio da segunda [proposio] no a contradio da primeira, mas sua oposio. Para irmos mais longe, precisaramos de um
l50

princpio que permitisse reconhecer o que se quer dizer por fatos contraditrios. Sem ele, a excluso das ilaes arbitrrias de Flon estaria situada apenas nas proposies idnticas. esse o princpio que Crisipo se esfora para encontrar no que denomina 155 : quando a segunda proposio no idntica primeira, o 156 pode ser so [o verdadeiro],"se ela a est contida em potncia". 157 A palavra 158 atribuda ordinariamente fora que contm e domina as partes do ser. No se v como a palavra poderia ser aplicada diferentemente, seno por metfora, a um exprimvel ou acontecimento. Quando se procura o sentido dessa metfora, se levado a confundir mais ou menos a capacidade de conter com a identidade. 159 Os estoicos no tiveram, portanto, no , 160 um princpio rigoroso que os permite sair da identidade sem inconsequncia e sem arbitrariedade. Qual , portanto, o princpio de ligao dos fatos na proposio causal, tal como:'se dia, est claro'? Ele , em aparncia, muito diferente: uma ilao de conseqncia ( 161 ). proposio verdadeira na condio de que a segunda (ou o segundo fato) decorra da primeira (ou do primeiro fato), e no inversamente. 162 No haveria

155 156

mphasis ou 'o que est contido na enunciao'. (N.T.G.) Synemmnon ou 'proposio hipottica'. (N.T.G.) Perikhetai dynmei ou 'contida em potncia'. (N.T.G.)

Math. VIII 88 (S.V F. II 70, 7). To makhmenon ou 'contraditrio'. Esta palavra t e m o significado primordial de "o que est sendo combatido" e muito mais empregada em guerras do que em discursos. sinnimo de plemos, donde vem a palavra 'polmica', esta, sim, mais freqente em relao ao discurso. (N.T.G.) Paralephthnai ou 'ser admitido'. (N.T.G.) Simplic. In Arist. Cat. P. 102 (S.V F. II 50,33). synemmnon). Synemmnon ou 'proposio Synemmna (plural de hipottica'. (N.T.G.)

151

'" . Sexto, Pyrrh. IIIIII.*


158

Perikhein ou 'conter, abarcar'. (N.T.G.) Cf.Brochard, loc. a., p. 458, no qual a ilao da condicional principal

159

152

153 154

, c o m razo, comparada de um teorema face a uma definio. 160 Synemmnon ou 'proposio hipottica'. (N.T.G.)
ul

Akolouth(a ou 'conseqncia'. (N.T.G.) Dicles, ibidem. (II 70, 29). 57

162

36

FILO

MILE BRHIER A TEORIA DOS INCORPORAIS NO ESTOICISMO ANTIGO

neste caso algo de anlogo a nosso princpio de causalidade que articula conjuntos de fatos heterogneos? N o h lugar para se crer nisto: a "conseqncia" retoma, de maneira profunda, a ligao que vimos no . 1 6 3 C o m efeito, em uma passagem anterior, Dicles define o sentido da conjuno se da seguinte maneira: "ela indica que o segundo termo conseqncia ( 164 ) do primeiro". 1 6 5 Ora, vimos anteriormente que a negao dessa conseqncia levaria a uma impossibilidade lgica. No que diz respeito condio de verdade da proposio conjuntiva, temos apenas uma observao crtica de Sexto. 165 Os estoicos se enganaram, segundo ele, ao declarar verdadeira somente a proposio conjuntiva na qual todos os termos so verdadeiros: se um t e r m o falso, ele somente falso em parte, sendo verdadeiro para os demais casos. O pensamento dos estoicos, criticado neste aspecto, somente pode ter sentido se a conjuntiva indicasse uma ilao entre cada uma das diferentes proposies. A crtica somente no se manteria no caso em que houvesse apenas u m a simples enumerao. O que nos incita a crer que os estoicos a tomavam n u m outro sentido , primeiramente, uma passagem de Galeno, que critica os estoicos por terem confundido a ilao c o n juntiva simples c o m uma ligao de conseqncias. 167 Tal passagem bastante clara, fazendo a diferenciao entre o 1 6 8 de Flon de Larissa, na qual a ilao
163 1M

Synemmnon ou 'proposio hipottica'. (N.T.G.) Dog. L<.VII 71 (S.V. F. II 68,15). Gal. introd. Dial. 4 (S.V. F. II 69, 5).

arbitrria, e a de Crisipo, na qual o mesmo n o m e aplicado. U m a segunda razo um testemunho de Ccero no De fato que nos apresenta c o m o sendo Crisipo, que, por motivos que no nos interessa aqui, transformava os 1 6 9 em proposies conjuntivas. 170 Seria possvel, observa Ccero, fazer a mesma transformao em todos os casos possveis. Neste caso, os termos conjugados, c o m certeza, so ligados entre si da mesma maneira que os termos correspondentes dos , 1 7 1 atravs de uma identidade lgica. Enfim, a proposio disjuntiva se reduz facilmente a uma ilao do mesmo gnero. Ela designa que, com efeito, se uma das proposies verdadeira, a outra falsa. Dessa maneira, todas as ilaes se reduzem a uma nica, a ligao de identidade, que expressa claram e n t e n o . 1 7 2 U m a proposio s o m e n t e pode repetir a outra indefinidamente. Acreditamos ter encontrado nesse aspecto a razo de certa espcie de inrcia da lgica estoica; ela t e m p o r matria os fatos, e estes fatos, c o m o so exprimveis incorporais, situados no limite do real, so incapazes de engendrar algo. Porm ns nos encontramos, segundo essa hiptese, diante de duas dificuldades que devemos resolver: se toda p r o p o sio exprime um fato, qual o sentido da definio que deveria exprimir um ser? Alm do mais, se no h ligaes lgicas a no ser a ligao de identidade, qual o sentido da semiologa estoica, para a qual um fato o signo de outro fato heterogneo?
169 170 171 172

Akoloutha ou 'conseqncia'. (N.T.G.) Synemmtia (plural de synemmnon). (N.T.G.) De fato 15 (S.V. F. II 277,1). Synemmnon ou 'proposio hipottica'. (N.T.G.)

165

Math. VIII 124,128 (S.V. F. II, 69,26).


167 m

Synemmnon ou'proposio hipottica'. (N.T.G.)


FILO

Synemmnon ou 'proposio hipottica'. (N.T.G.) 59

36

MILE BRHIER A TEORIA DOS INCORPORAIS NO ESTOICISMO ANTIGO

A definio e a semiologa A definio seria, em Aristteles, definio da essncia de um ser.173 O estoicismo no poderia pensar nada similar, uma vez que o pensamento lgico no diz respeito ao ser, mas nicamente a fatos. A definio, neste caso, no ser de natureza totalmente diferente de uma simples descrio. Antipater a denomina"um discurso enunciado de modo completo segundo uma anlise".174 A palavra 175 quer dizer que a definio est to ajustada ao definido que a proposio se torna passvel de converso.176 necessrio tom-la, sem dvida, como sendo uma descrio incompleta.177 Este o motivo pelo qual Galeno, referindo-se teoria de Antipater, ope a definio descrio (178), considerada como um discurso que apresenta uma forma geral (179) no conhecimento da coisa indicada.180 Entre tais "descries ou anlises", esto as noes comuns, que no podem ser definidas, mas somente podem ser descritas.181 Crisipo, verdade, define diferentemente a definio: "a explicao do prprio" ( 182). Segundo Ale-

xandre de Afrodsia,183 essa definio retomaria a de Antipater. Seria preciso entender por prprio, portanto, no a essncia do ser ( 184), mas to somente os fatos especficos que deles resultam, e que entram, somente eles, na definio. Alis, os estoicos, contrariamente a Aristteles, que entende ser a definio uma proposio categrica, consideram-na um juzo hipottico, que afirma, ademais, a coexistncia de fatos, e no de conceitos.185 Eles retiraram do 186 de Aristteles a palavra ,187 querendo sem dvida indicar por 188 o fato estvel e permanente. 189 Deste modo, para eles, a definio apenas a coleo dos fatos caractersticos de um ser; mas a razo intrnseca da ligao, [e] a essncia escapam s investidas do pensamento lgico. A teoria dos signos depende diretamente da concepo do 190 em Filn de Larissa. O signo no outra coisa seno a proposio antecedente de um , 191 neste caso particular, as duas proposies so verdadeiras, na qual a primeira capaz de descobrir ( 192 ) a segunda, 193 por exemplo:'se uma mulher tem leite, teve filho'. Um leitor moderno, para explicar

An. post. II, 3 , 1 0 ( ).* Tou ti esti kai ousias ou 'o que essncia'. (N.T.G.)
183 184

Loc. Cit. Sexto, Math. XI, 8 (S.V. F. II 74,371). Ti n einai ou 'causa formal'. (N.T.G.)

m m m

Diog. La.VII 60 (S.V. F. II 75). Apartizntos ou 'precisamente, adequadamente'. (N.T.G.) Schol. Vatic. in Dionys. Thrac., p. 107, 5 (S.V. F. II 75,21). Alexand. in Ai. Top., p. 24 (S.V F. II 75, 35). Denomina-se anlise o "desenvolvimento do definido por captulos ()".* Kefalaiods ou 'sumariamente', ou 'tratada de uma maneira geral'. (N.T.G.)

Idis poin ou 'a essncia do ser'. (N.T.G.)

185 186 lel

177

Einai, infinitivo presente ativo do verbo ser. (N.T.G.) Ti n ou 'o que era'. (N.T.G.) Alex. in. Ar. Top., p. 24 (S.V. F. II 75,30). Synemmnon hygis ou 'proposio hipottica sadia', ou 'perfeita'. No caso da lgica, pode ser entendida c o m o 'vlida'. (N.T.G.)

188

189 190

Hypograph ou 'descrio'. (N.T.G.) T ypods ou 'de maneira geral'. (N.T.G.) Gal. defin. med. I (S.V. F. II 75,28). Id. de diff.pulsuum IV 2 (S.V. F. II 75, 38).

179 180 181 n2

Synemmnon ou 'proposio hipottica'. (N.T.G.) Ekkalyptikn ou 'ser capaz de descobrir'. (N.T.G.) Sexto, Math.VIII 244 (S.V. F. II 73, 20). 61

l92

Idou apodosis ou 'a explicao do prprio'. (N.T.G.)


FILO

193

36

MILE BRHIER A TEORIA DOS INCORPORAIS NO ESTOICISMO ANTIGO

essa teoria, seria provavelmente levado a pensar na idia de lei no sentido da lgica de Stuart Mill. Se um fato A signo de um fato heterogneo B, uma vez que a idia de no est, de forma alguma, contida analticamente em A, isto s poderia acontecer atravs de uma ligao externa aos dois fatos, mais constante e necessria, que se denomina como sendo uma lei. Se fosse este o sentido para os estoicos, deveramos encontrar neles uma teoria das leis e da induo que serviria ao futuro. Hamelin 1 9 4 mostrou, pelo contrrio, que esse problema estava fora das preocupaes dos estoicos. Aparentemente, necessrio abandonar a idia de assimilar essa semiologa nossa lgica indutiva. Se o primeiro fato o signo do segundo, no pela mediao de uma lei, mas porque ela supe por si mesma, por assim dizer, outro fato. Mas isso no seria emprestar ao fato certa atividade e fora (e proposio, enquanto exprimvel, lhe idntica) da qual ele no suscetvel por natureza? Para resolver essa delicada questo, preciso insistir a respeito da natureza do signo. Haveria, neste particular, uma controvrsia entre os epicuristas e os estoicos, o que mencionado por Sexto. 195 Para os epicuristas, o signo de um acontecimento no verificvel atualmente um objeto sensvel; ele conhecido, portanto, pela sensao. Para os estoicos, ao contrrio, o signo um "inteligvel" ( 196 ). Sexto quis indicar neste caso que a ligao do signo coisa significada conhecida seno a priori, ao menos o por uma espcie de senso c o m u m , pelo resduo mental das representaes empricas? 197 A razo que ele d diferente:
194

"o signo um juzo ( 198 ), diz ele, e, por esta razo, inteligvel". 199 O signo, portanto, inteligvel somente enquanto no um objeto de representao sensvel, mas um exprimvel, um juzo. Sexto emprega aqui, como em outras ocasies, 200 a palavra , 2 0 1 quando a linguagem estoica exigiria . 202 Portanto, o signo um exprimvel incorporai. Do mesmo modo que signo, igualmente um exprimvel. isso o que os estoicos querem dizer ao sustentar a seguinte tese paradoxal: "O signo presente deve ser sempre signo de uma coisa presente". 203 N u m a proposio deste gnero: 'Se h uma cicatriz, houve uma ferida', a ferida , sem dvida, uma coisa passada, e no a ferida realmente, mas o fato de ter tido uma ferida que significado; deste fato presente, o signo este outro fato igualmente presente, o de ter uma cicatriz. A relao do signo com a coisa significada, dessa maneira, est entre dois termos incorporais, dois exprimveis, no entre duas realidades. Contudo, dir-se- que essa relao entre os exprimveis supe uma relao entre as coisas (neste caso, entre a ferida e a cicatriz)? Em sua semiologa, pelo menos, os estoicos se ocupam apenas da primeira relao, e jamais da segunda. O problema, ao qual responde esta teoria, o de substituir um fato (ou exprimvel) oculto

Aks(oma ou 'juzo'. (N.T.G.)


199

Math.VIU 244 (S.V. F. II 72,29). Cf. (Sext. Math. 218, II, 117,22) e Respectivamente, Asmaton nooumnon ou 'o que pensado c o m o em Proclo i Euclid. def. I, . 89, II 159,26. - Cf. . 24, n. 3.*

200

Loc. cit., 23. Noetn ou 'inteligvel'. (N.T.G.) Brochard, loc. cit.


FILO

"sMath. VIII, 112-117 (S.V. F. II 73, 42).


196 197

incorporal', e en epinoiais psilais ou 'pensamentos elevados'. (N.T.G.) m Noetn ou 'inteligvel'. (N.T.G.)


202

Asmaton ou 'incorporai'. (N.T.G.) Sexto, ibidem. (II 73, 24). 63

203

36

MILE BRHIER A TEORIA DOS INCORPORAIS NO ESTOICISMO ANTIGO

por um fato (exprimvel) conhecido. Somos levados a compreender de um modo novo a natureza dessa ligao. Neste caso, como no 204 comum, o segundo juzo deve ser idntico ao primeiro para que o signo seja verdadeiro. "Quando se tem a noo de conseqncia, diz Sexto,205 apreende-se tambm imediatamente a idia de signo por meio da conseqncia". A conseqncia da qual se trata aqui, certamente, no a ligao da conseqncia fsica entre dois seres, mas o lao de conseqncia lgica entre duas proposies: pois se trata da conseqncia que objeto do pensamento transitivo, como mostra a frase anterior. Ora, vimos que tal conseqncia tinha sentido somente quando o oposto da proposio fmal de um 206 contradizia a proposio inicial. No caso particular do signo e no nosso exemplo: 'no ter sido ferido', ou 'no ter tido filho', contraditrio com 'ter uma cicatriz', ou 'ter amamentado'. Os estoicos, a respeito da natureza dessa contradio, mostraram-se necessariamente confusos, tal como na teoria geral do . 207 Para a lgica indutiva moderna, a contradio estaria entre a negao da ligao e a ligao pela lei da induo, regularmente verificada pela experincia. Como os estoicos no conheciam semelhantes ligaes legais, viam contradio entre os dois fatos mesmos, o antecedente e o conseqente. A contradio somente teria sentido quando se tratasse de opostos, isto , juzos nos quais um negao do outro, sem conter outros termos. necessrio, portanto, para que a teoria estoica tenha um
204 2W

sentido, que, se o antecedente e o conseqente no so idnticos, ao menos se aproximem da identidade, que eles sejam apenas a mesma coisa expressa em termos diferentes. isso o que acontece quando se considera ambos como ocorrendo no presente. Este acontecimento presente, 'ter uma cicatriz', difere apenas em termos deste outro acontecimento igualmente presente, 'ter tido uma ferida'. inegvel que a representao da ferida no est contida na representao da cicatriz, e que necessrio consequentemente a experincia para ir de uma outra. Contudo, mais uma vez, a dialtica no se ocupa de representaes e da experincia, e sim unicamente de exprimveis e de proposies. A segunda proposio, diferente por sua expresso, no fundo, a mesma que a primeira. Se os estoicos viessem a se afastar dessa identidade, sua teoria cairia imediatamente sob a crtica que lhes fizeram os cticos: a proposio suporia que o signo foi constatado e que ele no conhecido pela coisa significada. Os estoicos, como mostra Brochard, no tentaram ou com muito esforo buscaram responder a essa dificuldade. Entretanto, isso no teria sido uma dificuldade para os lgicos indutivos; no a que jaz o problema, pois precisamente apenas nas relaes empricas que se fundamentam as ligaes de lei indutiva. Seremos breves quanto a este raciocnio: a demonstrao, como disse Sexto, to somente uma espcie de signo.208 Os fatos ligados nas proposies complexas, por meio desse tipo de ilao, vinculam um fato ao outro na concluso. 209 Trata-se sempre de concluir uma ilao (ou de uma disjuno) dos fatos enunciados na proposio
208 209

Synemmnon ou 'proposio hipottica'. (N.T.G.) Sexto, Math. VIII 275 (S.V. F, 74,10). Cf. Brochard, loe. rt. A exposio mais completa dos diversos modos encontra-se em Galeno, Introd. dial. 6 (S.V. F. II 82, 20). 65 Synemmnon ou 'proposio hipottica'. (N.T.G.) Synemmnon ou 'proposio hipottica'. (N.T.G.)
FILO MILE BRHIER A TEORIA DOS INCORPORAIS NO ESTOICISMO ANTIGO

Math. VIII 275 (S.V. F. II 74,7).

206 207

36

maior. A grande simplicidade do aspecto dos quadros do raciocnio devida ao fato de a lgica no ter mais vnculo com a realidade, mas com os exprimveis. Ela foi, segundo Galeno, 210 objeto de uma crtica instrutiva: ele observa que nos livros estoicos esto misturadas todas as formas de raciocnio que se distinguem por hbito: o raciocnio retrico, ginstico, dialtico, cientfico, sofistico. C o m efeito, era antiga a idia platnico-aristotlica de que as diferentes espcies de ser, segundo seu valor intrnseco, comportavam raciocnios mais ou menos precisos. Por exemplo, porque o raciocnio cientfico se reporta substncia, nica e estvel, ele pode ser preciso. Ora, a rejeio dessa idia que faz a caracterstica do raciocnio estoico: no se trata de realidades diferentes, pois [o raciocnio] contm apenas o irreal e o incorporai. A semiologa e o destino U m a caracterstica prpria dessa lgica se desenvolver sem n e n h u m contato com o real e, apesar das aparncias, com a representao sensvel. A distino entre o conhecimento que tem por objeto a realidade mesma, a representao sensvel, e outro tipo de conhecimento que se remete aos exprimveis est no cerne da d o u trina. Enquanto os gneros e as espcies em Aristteles vinculavam-se, numa certa medida, aos seres reais, e o pensamento lgico penetrava nas prprias coisas, por sua vez, os exprimveis no contm nada da natureza [dos seres reais] e, consequentemente, no transportam nada da natureza e do real ao pensamento, dos quais eles [os exprimveis] so produto e efeito.
2W

sedutor, no entanto, vincular as ligaes dos fatos, expressos pela proposio hipottica, ao determinismo universal, afirmado na doutrina do destino. Mas a palavra 'destino' no exprime, de maneira alguma, uma ligao entre os fatos no sentido em que eles formariam sries nas quais cada termo seria efeito do precedente e causa do conseqente. bem verdade, entretanto, que o destino assinala a cada fato seu lugar no tempo, mas no est em relao com outros acontecimentos que se relacionariam a ele como a condio ao condicionado. suficiente recordar que o acontecimento um efeito, um incorporal, e que, como tal, unicamente efeito, nunca causa, logo, sempre inativo. Ele determinado por sua relao com uma causa que um ser real de natureza totalmente diferente da sua. O destino essa causa real, essa razo corporal pela qual os acontecimentos so determinados, 211 mas no uma lei segundo a qual eles determinariam uns aos outros. Assim como existe uma multiplicidade de causas, pois a razo do universo rene as mltiplas razes seminais de todos os seres, o destino tambm denominado "a ligao das causas" ( 212 ), no a da causa e efeito, mas a das causas entre si, por sua relao com o Deus nico que abarca todos eles.213 Esta uma relao de sucesso entre as causas que as subordina umas s outras, pois segundo a prpria ordenao do mundo que os seres derivam uns dos outros. 214 Mas se trata ainda da relao entre seres, e no da relao entre acontecimentos.

2u 2n

Estobeu, Ecl. 179 (S.V. F. II 264,18). At. Plac. I 28. 4 (S.V. F. II 265, 36). Alexandre, de anima 185,1 (II 266, 10). Ccero, de divin. I 5 5 , 1 2 5 (II 266,13). Plotino, Ennead., III, I 2 (S.V. F. II 273, 41). 66

Heirmn aitin ou 'a ligao das causas'. (N.T.G.)

213

De Hippocr. e Plat.plac. II 3 (91) (S.V. F. II 76,29).


FILO

214

36

MILE BRHIER A TEORIA DOS INCORPORAIS NO ESTOICISMO ANTIGO

Pois os acontecimentos so efeitos dessas causas, e certo que eles so, consequentemente, interligados. Por mais heterogneos que sejam, eles dependem do destino, que nico. Mas se o conhecimento do destino, se a participao atravs da sabedoria na razo universal, pode conhecer tais ligaes, nada na dialtica intervm nesse conhecimento. Dessa maneira, se a dialtica considerava a ligao u n i versal, Crisipo poderia distinguir os fatos simples, isto , sem condio em outros fatos, e os fatos conexos, isto , ligados conjuntamente. 215 Todos, com efeito, deveriam estar ligados. precisamente o contrrio o que acontece: aos olhos do puro dialtico, que recolhe os acontecimentos isolados, no existe ligao possvel, ou melhor, no h seno a ligao de identidade. A dialtica mantm-se na superfcie do ser. Certamente, os estoicos se esforaram em ultrapassar o raciocnio idntico: Si lucet, lucet; lucet autem; ergo lucet ("Se brilha, brilha; brilha ainda; logo brilha"). 216 Mas eles s puderam fazer isso ao preo de inconsequncias ou de maneira arbitrria. Malgrado a unidade relativa da doutrina do destino, nenhuma teoria slida do vnculo dialtico pde se impor a eles. A dialtica estoica, por mais paradoxal que parea ser, est muito prxima dos fatos, sem jamais ter sido fecunda. Ela no consegue sair do fato bruto dado, n e m pela idia geral que recusa, n e m pela lei que ela ainda no conhece, e que deve se contentar em repetir indefinidamente.

215 2,6

Cic. de fato 30 (S.V. F. II 277,33).

Entendido como tipo de ligao lgica; Cie. Acad. II 3 0 , 9 6 .


FIL

68

69

You might also like