__________________________________________________________________________________Esttica Literaria

UNIDAD 1
CRTICA Y TEORA LITERARIAS
Me adelanto a indicar el asiento bibliogrfico del trabajo que sigue: Wellek, R.; Warren, A. Teora Literaria. Gredos. Madrid ( !"#$. %taro&insk', (. La relacin crtica. ()$. ( !*"$. +n: Cuadernos Hispanoamericanos (+ntre&ista con (ean %taro&insk', Abril !!,$. -ornejo .olar, A. Escribir en el aire. /ori0onte. 1i2a ( !!#$. 3art4es, Roland. Crtica y Verdad ( 56 edici7n$. %iglo 889. 3s. As. ( !**)...$. Gon0le0 %te:4an, 3. .ara co2erte 2ejor: cultura calibanesca ' for2as literarias alternati&as. +n: Nuevo Texto Crtico. ;ol. ;, <= 5!>8; ra. ' ?da. se2. %tanford ( !!?$. Ra2a, @ngel. Transculturacin narrativa en mrica Latina. A.A.R. Monte&ideo ( !,!$.

Cartografa
-o2o se obser&ar, lo &ariado del :erfil bibliogrfico i2:ide (al 2enos en un tra2o corto$ la ilaci7n te2tica s7lida. .or otra :arte, si intentara tal tarea, sin dudas resultarBa tanto 2s subjeti&o (' falible$ cuanto 2s englobante la intenci7n. +n consecuencia, el :lan de trabajo es el siguiente: i$ recolectar los :untos neurlgicos de cada uno de los teCtos, :artiendo de los 2s generales a los 2s es:ecBficos; ii$ reali0ar un bosquejo co2:arati&o (en aquellos :untos que lo a2eriten$ a 2odo de conectar te7rica2ente los discursos; ' iii$ esbo0ar una bre&e refleCi7n (allB si neta2ente subjeti&a$ de las i2:licancias de los :untos anteriores.

PARTE I
de c72o sobre&i&ir a un curso sin a:untes (o al 2enos intentarlo$ Warren y Wellek (19 !":
!eneralidades" +n el libro se aborda el :roble2a de la teorBa, crBtica e 4istoria literarias en un ca:Btulo eCclusi&o, sin e2bargo, toda la obra es un anlisis bastante eC4austi&o sobre la literatura ' su que4acer. Ms o 2enos se :odrBa 4ablar de la obra literaria en tanto :ie0a de arte en si 2is2a (' su correlati&o estudio 4acia adentro de sus 2rgenes, es decir :or eje2:loD 2etro, ri2a, rit2o, etc.$ :ero ta2biEn de la obra de arte 4acia afuera (su relaci7n e&entual con lo social$. +n efecto, el libro es te2tica2ente 2u' eCtenso, :or lo que analBtica2ente se 4ace 2s bien acotado. -on todo, resulta a2:lia2ente clarificante en as:ectos funda2entales en torno a lo literario.D

+n este caso, el anlisis se funda desde un ra0ona2iento l7gico deducti&o: si es :osible obser&ar una base racional en el arte literario, #emos de in$erir la posibilidad

- 1-

__________________________________________________________________________________Esttica Literaria

del estudio sistem%tico e inte&rado de la literatura 1. +n efecto, no 4a' ciencia ni disci:lina que se :retenda tal, si no se ocu:a de (o in&enta un$ objeto :ro:io. F-ul serBa, en consecuencia, la disci:lina que estudie lo literario) +l estudio se enca2ina 4acia allB obser&ando dos categori0aciones co2unes que se utili0an en torno al estudio siste2tico de la literatura , a saber: investi&acin erudita literaria (1iterar' sc4olars4i:$ ' 'ilolo&a .ero si 4asta aquB creB2os encontrar certe0as, :ues nos equi&oca2os a2bos tEr2inos son o bien insuficientes o bien de2asiado laCos co2o :ara ser considerados taCati&a2ente eficientes. +n :uridad, el tEr2ino filologBa de&iene (o 2ejor a de&enido, dado su uso$ en 2uc4os casos en un significado de 2rgenes a2:lBsi2os; casi se :odrBa entender co2o todo :roducto 4u2ano. +n este caso, lo literario serBa 2era2ente una ra2a 2s de tal disci:lina ' no otra cosa. .or otra :arte, ta2biEn se 4a obser&ado su significado de 2odo 2s restringido (ceGido 2s a su contenido eti2ol7gico$ :ero su ca2:o se acerca 2s al de la disci:lina lingHBstica que al arte literario. +n consecuencia, dada su :olise2ia, el tEr2ino filologBa no es adecuado dicen los autoresD :ara deli2itar el ca2:o de anlisis de lo es:ecBfica2ente literario. -on el tEr2ino in&estigaci7n sucede 2s o 2enos lo 2is2o. %i bien :or una :arte indica una acti&idad 2s o 2enos :rofesional, sie2:re acadE2ica, re$le(a mal las preocupaciones por la interpretacin) la caracteri*acin y la valoracin literarias 2. +n efecto, se acerca 2al al estrato de significantes de la obra acabada, sobre todo si lo considera2os en su eC:resi7n sajona researc#. Aun cuando :ueda obser&arse ( ' se deba$ lo literario co2o un todo, es clara2ente discernible algunos ele2entos de estudio diferentes. %i lo :refieren, se :odrBa 4ablar (acertada2ente$ de focali0aciones o incluso esferas. Iic4os ele2entos serBan tres: JeorBa, -rBtica e /istoria literarias. .ara esto debe establecerse en primer trmino la distincin entre el concepto de literatura como orden simult%neo y el +ue la entiende $undamentalmente como una serie de obras dispuestas en orden cronol&ico y como partes inte&rantes del proceso #istrico. K+s :osible ade2s una segunda distinci7nL entre el estudio de los principios y criterios de la literatura y el de las obras de arte literarias concretas) estudiadas aisladamente o en serie cronol&ica. 1os co2entarios eCtensos sobran, :or lo que 2e li2ito a la eC:resi7n tautol7gica: toda obra for2a :arte de un cierto engranaje conteCtual (lo quiera o no$ ' a su &e0 se enla0a con una 4istoria de lo literario, con una serie de aconteci2ientos que le :receden ' ta2biEn le sucedern en el orden cronol7gico. Al 2is2o tie2:o, cada eslab7n cronol7gico est signado :or uno o 2s ascendientes estEticos :untuales (' aquB no i2:orta 2uc4o que tan originales sean$ :or un conjunto de :rinci:ios que le rigen. Ie este 2odo Lo m%s indicado parece ser llamar la atencin sobre estas distinciones cali$icando de teora literaria al estudio de los principios de la literatura) de sus cate&oras) criterios) etc.) y di$erenciando los estudios de obras concretas de arte con el trmino de crtica literaria ,$undamentalmente est%tica de en$o+ue- o de historia literaria. Al 2is2o tie2:o, los autores ad&ierten ' recuerdan la unidad de lo literario; no se :uede 4acer teorBa sin un conoci2iento de obras concretas ' de es:aldas al :roceso acu2ulati&o de lo literario. Ja2:oco se :uede establecer la crBtica sin un fuerte co2:onente te7rico e 4ist7rico, tal error su:ondrBa juicios de contenido total2ente fala0 (:or desconoci2iento o estu:ide0, tanto da$. .or Mlti2o, ta2:oco se :odrBa :ensar la 4istoria literaria en tEr2inos objeti&os, des:rendida de una estructura te7rica que la sustente o de una consideraci7n crBtica que la guBe. .or lo de2s, la 4istoria no es nunca neutra ' :or allB ta2biEn arribarBa2os a un :erfila2iento crBtico del :ensa2iento. Recuerden al nefasto (uan-a Nean:log en una de las :ocas &erdades que dijo (entre no sE quE ja2ones ' relojes sui0os $ obser&ar es estructurar un
1 2

Teora literaria p. 47 (ver bibliografa por ms datos) Idem.

- 2-

__________________________________________________________________________________Esttica Literaria

2odelo te7rico. 1a 4istoria no es objeti&a ja2s, ' cualquier selecci7n (aMn en el :lano literario$ i2:lica en cierta 2edida una :ers:ecti&a crBtica en tanto &aloraci7n. RESUMEN: .ada la base racional de la literatura) su estudio sistem%tico es posible / 0ara tal disciplina) las denominaciones de $ilolo&a o investi&acin resultan insu$icientes / El estudio de la literatura presenta un n1cleo 1nico e irreductible / slo se pueden discriminar niveles de an%lisis donde predomine una u otra intencin / dic#os niveles son" Teora ,estudio de los principios de la obra de arte literario en tanto tal-2 Crtica ,estudio de obras puntuales en una perspectiva m%s sincrnica-2 Historia ,estudio de obras concretas en una perspectiva predominantemente diacrnica______________

Rolan# $art%e& (19''"

Crt()a y *er#a# 1a :iedra de toque del teCto resulta la consideraci7n de la lla2ada nueva crtica. Iesde allB :arte su articulaci7n funda2ental en torno a lo literario. +n efecto, se co2ien0a :or indicar que la deno2inada nue&a crBtica data de algMn tie2:o atrs (desde la liberaci7n dice es:ecBfica2ente el teCto$. N allB r:ida2ente se enla0an tres nociones funda2entales, a saber: libertad, re&isi7n ' &aloraci7n. Jodas ellas ligadas a la nue&a crBtica. .ero qui0s :ara co2:render esto lo 2ejor sea co2en0ar con algunas referencias bsicas. +n :ri2er tEr2ino, que todo discurso crBtico es un discurso de &erdad; es decir, :ostula una &erdad deter2inada ( su &erdad$. N en segundo tEr2ino, que todo discurso generador de una &erdad :uede ser :roble2ati0ado en funci7n de su &alor absoluto. 9ntento ser 2s claro: en torno a Racine, :or eje2:lo (que a:arece 4asta en la so:a$ eCiste una &aloraci7n crBtica que lo introduce en un canon deter2inado. Jal &aloraci7n (no es otra cosa que eso: atribuci7n de un &alor que no es in2anente a la cosa$ se sustenta en un discurso que encuentra en sus obras eC:resiones de 3elle0a ' ;irtud. +n funci7n de ese &alor :resu:uesto, se trans2ite un conoci2iento es:ecBfico (a tra&Es del tie2:o$ que dice encontrar en las obras de Racine tal ' cual cosa. Ante ese aconteci2iento se :ueden suceder dos actitudes: i$ la consideraci7n de que el juicio anterior es absoluto (incuestionable, en consecuencia$, l7gico (que se des:renderBa de la cosa$ ' :or tanto irrecusable; ii$ una segunda consideraci7n que, 2s libre en tEr2inos estrictos (libertad en torno de la trans2isi7n del contenido can7nico$ sustenta la re&isi7n ' la reinter:retaci7n o &aloraci7n :ro:ia de los tEr2inos significantes en las obras de Racine. .or lo 2is2o, toda discusi7n en cuanto al &alor o la :rocedencia de una nue&a crBtica, :one en jaque un estatuto de :oder 3: el :oder 4ege27nico en torno al &alor 'a dado a deter2inados discursos, el :oder que tiene un gru:o deter2inado de sujetos de decir que es lo que est bien ' que no (en el orden literario co2o en cualesquiera otros$ el :oder, en su2a, de un gru:o 4ege27nico deter2inado sobre la :alabra escrita. <o :or otras ra0ones es que 3art4es r:ida2ente reMne las nociones de libertad ' &erdad en torno a la crBtica. .ara que la nue&a crBtica tenga lugar, debe des:la0ar

Pienso el concepto de poder segn Fo ca lt. !obre todo en Historia de la Sexualidad. Vol III (el m"todo). !iglo ##I. $s. %s. 2&&'. (estaco s)lo alg nos aspectos * e me interesan+ i) el poder se e,erce- no se posee. / ii) toda relaci)n entre s ,etos es na relaci)n de poder. %ll- la noci)n misma de poder est f ertemente enrabada con la intenci)n o la capacidad * e tiene c al* ier s ,eto de intentar determinar la acci)n de otro.

- 3-

__________________________________________________________________________________Esttica Literaria

en todo o :arte el &alor de la antigua crBtica; debe fundar su &alor sobre la :alabra, rei&indicar el derec4o legBti2o del &alor de su &erdad. Iejo :or aquB algunas cuestiones de2asiado abstractas que es:ero 4aber :odido eC:licar satisfactoria2ente. Oui0s 2s adelante ter2ine de :erfilar 2ejor los conce:tos, a fuer0a de redondear ideas, co2:le2entndolas. Reto2ando, :ercibi2os que 3art4es, en su teCto, debate con 2uc4os re:resentantes de la antigua crBtica, :ero :arece obser&able que el anticristo en :ersona serBa Ra'2ond .icard. Oui0s el eC:onente 2s cido u o:uesto a la figura de 3art4es. %in e2bargo, 4a' algo 2s que si2:le2ente disquisiciones sobre literatura en tan fErreo enfrenta2iento. Acaso toda e2:resa 4u2ana est tocada :or cuestiones ideol7gicas 2s fuertes, :ero en este caso, la intersecci7n de lo ideol7gico :olBtico es directa.
Como provienen de un &rupo limitado) estos ata+ues tienen una suerte de marca ideol&ica2 se #unden en esa re&in ambi&ua de la cultura donde al&o inde$ectiblemente poltico) independiente de las opciones del momento) satura el (uicio y el len&ua(e N en el Mlti2o tEr2ino 4a' un :iE de :gina que cita lo siguiente: 3aymond 0icard responde a+u al pro&resista 3oland 4art#es 0icard cierra el pico a los +ue rempla*an el an%lisis cl%sico por la sobreimpresin de su delirio verbal) a los mani%ticos del desci$ramiento) +ue creen +ue todo el mundo ra*ona como ellos en $uncin de la C%bala) del 0entateuco o de Nostradamus 4

+n efecto, la discusi7n debe leerse ta2biEn en cla&e :olBtica. %7lo desde allB se co2:renden algunas afir2aciones de 3art4es: Hoy por #oy) la re&resin inspira ver&5en*a) exactamente como el capitalismo 5. +n tEr2inos estrictos, :ara la antigua crBtica, el surgi2iento de la nue&a re:resenta la sub&ersi7n del estado de cosas. Ie allB se eC:lica su fuerte reaccionaris2o6. *ero&+(l Crt()o .ues bien, :ase2os a4ora a re:asar cules son, segMn 3art4es, los argu2entos que o:one a su fa&or la antigua crBtica +l :ri2ero de los funda2entos indicados es el de lo verosmil crtico. Jranscribo teCtual2ente un frag2ento de teCto:
ristteles #a establecido la tcnica de la palabra $icticia bas%ndose en la experiencia de cierto &erosB2il) depositado en el espritu de los #ombres por la tradicin) los 6abios) la mayora) la opinin corriente) etc. Lo verosmil en una obra o en un discurso consiste en +ue no contradi&a nin&una de esas autoridades7.

Asi2is2o, la crBtica (la antigua crBtica$ :osee su &erosB2il. -o2o se deduce, este no es 2s que cierto de:7sito acuGado :or los %abios o las 2a'orBas; no es 2s, en Mlti2a instancia, que el &alor de un deter2inado canon incuestionable 8. +n este sentido, en tanto ace:taci7n de un &alor dado, 3art4es acusa a esta antigua crBtica de no tener un mtodo9) puesto +ue el mtodo es antes bien el acto de duda por el cual uno se interro&a sobre el a*ar o la naturale*a K:g. *L.
0 '

pg. 12. Idem. 1 Lo que hoy reprochan a la nueva crtica no es tanto el ser nueva: es el ser plenamente una crtica es el redistri!uir los papeles del autor y del comentador y de atentar mediante ello al orden de los len"ua#es. Pg. 10. 2 pg. 10 3 se mueve en el interior de una l$"ica que no permite contradecir lo que proviene de la tradici$n de los Sa!ios de la opini$n corriente etc. Pg. 1'. 4 5%tenti al l po6 Por ac es por donde entra desp "s en la disc si)n !tarobins7i

- 0-

__________________________________________________________________________________Esttica Literaria

Al 2is2o tie2:o, de este verosmil crtico (asB lo define 3art4es$ se des:renden un conjunto de reglas que :arecerBan no cu2:lir los discursos de la nue&a crBtica. Ie las que se indican en el teCto, la :ri2era es la de la ob(etividad. PQbjeti&idad: 78u es pues la ob(etividad en materia de crtica literaria9 7Cu%l es la cualidad de la obra +ue existe $uera de nosotros9. +n estas :alabras abre la refleCi7n 3art4es. <o debe2os ol&idar que, en tEr2inos del :ensa2iento filos7fico, lo que sub'ace aquB es el cuestiona2iento al positivismo, :or eso la :retensi7n de ob(etividad era un caballito de batalla. +l auge del 2Etodo cientBfico (obser&aci7n, teorBa, ' un largo etc.... $ i2:regna fuerte2ente todas las disci:linas (de las que no esca:an las 4u2anBsticas$ ' :or Esta 2is2a ra07n es que la antigua crBtica sienta sus bases sobre la su:uesta obser&aci7n del teCto ' la bMsqueda de e&idencias:
Nos dicen +ue la obra literaria comporta evidencias +ue es posible deducir apoy%ndose en las certidu2bres del lenguaje, las i2:licaciones de la co4erencia :sicol7gica, los i2:erati&os de la estructura del gEnero Kel subra'ado, 3art4es lo cita de R. .icardL

1uego, :unto a :unto, cada uno de los ele2entos referidos sern rebatidos :or 3art4es. 1as e&idencias nunca son tales. +n :rinci:io dice 3art4esD las certidu2bres del lenguaje no son sino las certidu2bres de la lengua francesa, las certidu2bres del diccionario. +n Mlti2o tEr2ino, el :roble2a de las certidu2bres queda desdibujado a :artir de la :lurisignificaci7n: nada tiene un significado unB&oco :ara todos los sujetos (2enos en literatura$. +n consecuencia, el :osible significado global de la obra ta2:oco ser unB&oco. Ie a4B el :roble2a de la sustentaci7n de &erdades absolutas en torno a un teCto deter2inado. %abe2os que las significaciones lingHBsticas ca2bian de acuerdo al 2o2ento 4ist7rico (entre otras cosas$ lo que l7gica2ente :er2itirBa deducir la reinter:retaci7n (o re&aloraci7n$ de los teCtos clsicos :or las nue&as generaciones. .or otro lado agrega 3art4esD se&1n +u claves #ay +ue entender la co#erencia psicol&ica9 +n tEr2inos estrictos, no eCiste ta2:oco un discurso Mnico en torno al te2a (4abrBa que considerar escuelas ' aMn diferencias dentro de ellas$. +n consecuencia, el discurso alternati&o a cualquier elecci7n que se realice sie2:re quedar sub'acente. AsB, queda2os en el 2is2o :unto en donde estba2os: sin &erdades absolutas. .or Mlti2o, el :roble2a de la estructura del &nero ta2:oco inclina la balan0a a fa&or de la antigua crBtica. .or una :arte, :orque el Mnico canon ace:tado co2o tal es el que corres:onde a la tragedia griega, en torno a los otros gEneros (3art4es eje2:lifica con la no&ela$ no eCiste una estructura estable a que re2itirse. +n su2a, todas estas su:uestas evidencias que :ro:one la antigua crBtica no son sino elecciones10, entre un sinfBn de o:ciones :osibles. Al 2is2o tie2:o, este conjunto de reglas :ara la inter:retaci7n que se :ro:one la antigua crBtica deter2ina (necesaria2ente$ otro ni&el de &aloraci7n de la obra literaria: el gusto :El !usto" AsB, la crBtica clsica genera a :artir de :rinci:ios estEticos (:ero ta2biEn 2orales$ cierto nM2ero de :ro4ibiciones entre lo que :uede ' no :uede tratar la literatura11. .recisa2ente, se genera cierto ideal, cierto deber ser que orienta de acuerdo a sus &alores el 4ori0onte estEtico de las obras literarias:

1& 11

pg. 2&. Por a* observaremos l ego los cometarios de $eatri8 9on8le8 !tep:an (%ara comerte me#or).

- '-

__________________________________________________________________________________Esttica Literaria lo +ue parece ridculo es +ue pueda #ablarse de es:inacas a propsito de literatura Kel subra'ado, 3art4es lo indica co2o autorBa de R. .icard. A lo que agrega 2s adelante..L Lo #abitual determina el &usto de lo verosmil2 para ste la crtica no debe ser #ec#a ni de ob(etos ,son demasiado prosaicos-) ni de ideas ,son demasiado abstractas-) sino 1nicamente de valores. Es a+u donde el gusto es muy 1til" servidor un%nime de la moral y de la esttica) #ace las veces de un cmodo torni+uete entre lo 4ello y lo 4ueno) con$undidos discretamente ba(o la especie de una simple medida 12.

9ndudable2ente, lo que 3art4es acusa aquB es la funci7n ideol7gica de trans2isi7n de conoci2ientos (o de :rinci:ios de clase; de la clase 4ege27nica$ que se sola:a bajo los su:uestos :rinci:ios de la buena literatura. <ue&a2ente aquB el significado de lo :olBtico se entrecru0a. Ainal2ente, la claridad en el len&ua(e serBa segMn 3art4esD la Mlti2a censura de lo verosmil crtico. :Claridad en el len&ua(e"
Ciertos len&ua(es le son pro#ibidos al crtico ba(o pretexto de (er&as. 6e le impone un len&ua(e 1nico" la claridad. KL El idioma en cuestin) denominado claridad $rancesa) es una len&ua ori&inariamente poltica) nacida en el momento en +ue las clases superiores #an deseado se&1n un proceso ideol&ico bien conocido; trocar la particularidad de su escritura) eri&indola en len&ua universal) y #aciendo creer +ue la l&ica del $rancs era una l&ica absoluta" es lo +ue se llamaba el &enio de la len&ua KL Este mito #a sido cient$icamente desmontado por la lin&5stica moderna" el $rancs no es ni m%s ni menos l&ico +ue otra len&ua. KL La anti&ua crtica es una casta entre otras) y la claridad $rancesa +ue recomienda es una (er&a como cual+uier otra13.

1a 2aniobra de la antigua crBtica que denuncia 3art4es es (otra &e0$ la de la censura :or su:uesta des&iaci7n del canon. 1os 2is2os :rinci:ios que guBan los 2odos de :ensar ' los significados de una obra literaria, conducen (' li2itan$ los 2odos de 2anifestarse sobre la 2is2a. +n su2a, lo verosmil crtico indica 3art4esD :ro:one el acerca2iento a la obra a :artir de la trinidad ob(etividad;&usto;claridad del len&ua(e. Iesde allB constru'e (o :retende construir$ una suerte de in2anentis2o que enlace a una &e0 ciencia ' arte, al tie2:o que cercena toda :osibilidad de lu0 que :uede acercarse desde otras disci:linas:
6in duda) la lectura de la obra debe #acerse al nivel de la obra2 m%s por una parte) no se ve cmo) una ve* establecidas las $ormas) podra evitarse el encontrar los contenidos) +ue vienen de la #istoria o de la :siquis) en suma) de esos otros lados +ue la anti&ua crtica no +uiere por nada del mundo. KL 0ara tener derec#o a de$ender una lectura inmanente de la obra) #ay +ue saber lo +ue es la l&ica) la #istoria) el psicoan%lisis2 en suma) para devolver la obra a la literatura) es precisamente necesario salir de ella y acudir a una cultura antropol&ica14

.untual2ente, una de las intenciones que acusa 3art4es en esta actitud, es la de :retender cerrar la obra en su contacto con el 2undo. Me eC:lico 2ejor: :retender defender el in2anentis2o de la obra, cerrarla sobre sus 2rgenes, i2:lica li2itar la :osible relectura desde otros ngulos: uno de ellos, :or eje2:lo, el social o el 4ist7ricoD crBtico. Agrego algo 2s: la obra se lee desde sB 2is2a, :ero no s7lo en sB 2is2a.
12 13

pg. 20. pg. 3&. 10 pg. 33.

- 1-

__________________________________________________________________________________Esttica Literaria

AsB des:unta una &e0 2s la alta rigide0 de la antigua crBtica; desde las for2as 4asta los contenidos. %u actitud regidora no se li2ita a indicar que es ' que no es literatura, sino ta2biEn quE cosa sea ' c72o, la crBtica literaria. %u actitud, tan :retendida2ente ajustada a las e&idencias del teCto, se 4unde en la 2s :rofunda literalidad de los significados, de esta 2anera
El anti&uo crtico es vctima de una disposicin +ue conocen bien los analistas del len&ua(e y +ue llaman la asi2bolia: no puede percibir o mane(ar los smbolos) es decir las coexistencias de sentidos2 la $uncin simblica muy &eneral +ue permite a #ombres construir ideas) im%&enes y obras) no bien sobrepasan los usos estrec#amente racionales del len&ua(e) esta $uncin) en el anti&uo crtico) se #alla turbada) limitada) o censurada KL desde el momento en +ue se pretende tratar la obra en s misma) se&1n el punto de vista de su constitucin) es imposible no plantear en su dimensin m%s &rande las exi&encias de una lectura simblica 15.

-o2o es claro, el :roble2a entre la antigua ' la nue&a crBtica, no es una &aloraci7n diferencial en el :lano si2b7lico de la obra: 2u' otro. +l :roble2a es la negaci7n :or :arte de la antigua crBtica, de los sentidos 2Mlti:les (si2b7licos$ de un teCto. Iic4o de otro 2odo: no se discute un sB2bolo, se niega directa2enteD cualquier inter:retaci7n si2b7lica.
7<%s por +u) despus de todo) esa sordera a los smbolos9 78u es lo +ue el smbolo amena*a9 'undamento del libro 7por +u el sentido m1ltiple pone en peli&ro la palabra acerca de un libro9 7= por +u) una ve* m%s) #oy por #oy9

AsB se cierra la :ri2era :arte del libro. A4ora la focali0aci7n analBtica se centrar 2s en el :lano social. +n efecto, una de las a2ena0as (entre tantas$ que significarBa la nue&a crBtica es la ru:tura de la clasi$icacin de los len&ua(es. Iurante dos si&los el clasicis2o 2antu&o bien deli2itados ' jerarqui0ados sus es:acios de lenguaje: una sociedad fuerte2ente estratificada no :odBa :oseer una estructura artBstica que no le reflejase. %in e2bargo, desde <allarm) sin duda) est% en curso una re$orma importante de los lu&ares de nuestra literatura) lo +ue se intercambia) se penetra y se uni$ica es la doble $uncin) potica y crtica) de la escritura . Resulta difBcil, en consecuencia, tra0ar una lBnea clara que distinga aquB escritor ' crBtico. A2bos son generadores de un discurso co2:uesto :or el 2is2o 2aterial. +s cierto que su :unto gra&itacional es diferente, sin e2bargo, lo que 3art4es eC:lota es su base co2Mn
Es escritor a+ul para +uien el len&ua(e crea un problema) +ue siente su pro$undidad) no su instrumentalidad o su belle*a. Han pues nacido libros de crtica) o$recindose a la lectura se&1n las mismas vas +ue la obra propiamente literaria) aun+ue sus autores no sean) por status) sino crticos) y no escritores.16

+scritor ' crBtico estn igualados en el acto de crear cosas con :alabras. Acaso :odrBa &incularse esta 2is2a :ostura con la de -arlos Real de A0Ma en torno al &alor literario del +nsa'o, :ero dejo esto Mlti2o :or ac :orque sino serBa des&iarse de2asiado. +n fin, la discusi7n es en torno a un Mnico objeto: el lenguaje. (aquear sus estructuras es, en Mlti2a instancia, jaquear ta2biEn una deter2inada elite 4ege27nica que sustenta sus discursos de :oder en torno a El. +n este sentido, la :roble2ati0aci7n de la :alabra (en este caso en torno a la crBtica$ i2:lica 2uc4o 2s que eso: conduce la desestabili0aci7n de la :alabra en el
1' 11

pg. 01-02. pg. 03.

- 2-

__________________________________________________________________________________Esttica Literaria

seno social. .or esto no resulta eCtraGo el linde de la discusi7n con el terreno :olBtico, ni ta2:oco algunas alusiones directas al res:ecto.
6e #alla sin duda en curso una trans$ormacin de la palabra discursiva) la misma +ue aproxima el crtico al escritor" entramos en una crisis general de -o2entario, +ui*% tan importante como la +ue #a marcado) con relacin al mismo problema) el paso de la Edad <edia al 3enacimiento. Esta crisis es en e$ecto inevitable desde el momento en +ue se descubre o redescubre; la naturale*a simblica del len&ua(e KL Es lo +ue hoy ocurre) ba(o la accin con(u&ada del psicoan%lisis y del estructuralismo. 17

<o es casualidad que ese 4o' estE fuerte2ente ligado a disci:linas 2odernas (si cabe el tEr2ino$. .or lo de2s, la transfor2aci7n es tanto 2s a2:lia cuanto se trata de :roble2as del lenguaje, co2o 'a &i2os. Agrego solo una cosa 2s con una cita bre&e: Todo lo tocado por el len&ua(e es pues de cierta manera puesto de nuevo en tela de (uicio" la $iloso$a) las ciencias #umanas) la literatura 18. +n consecuencia, es 2enester dice 3art4esD obser&ar otras :roble2ticas en torno a la crBtica literaria: ,F-ules son las relaciones de la obra ' el lenguaje) %i la obra es si2b7lica ,FA quE reglas de lectura debe2os atenernos) ,F.uede 4aber una ciencia de los sB2bolos escritos) ,F.uede el lenguaje crBtico ser el 2is2o si2b7lico) +n busca de las consiguientes res:uestas se enca2ina la :arte final del libro. PLas relaciones de la obra y el len&ua(e KLa len&ua plural19L -reo que :odrBa2os co2en0ar esta :arte diciendo 2s o 2enos que obser&ar es estructurar un 2odelo te7rico. Ouiero decir que, las 2s de las &eces, las descri:ciones tienen 2uc4o del obser&ador ' :oco del objeto obser&ado. .ara eje2:lificar esta :roble2tica, 3art4es se sir&e de un eje2:lo concreto Como &nero) el diario ntimo #a sido tratado de dos maneras muy di$erentes por el socilo&o lain !irard y el escritor <aurice 4lanc#ot. 0ara uno) el .iario es la expresin de cierto n1mero de circunstancias sociales) $amiliares) pro$esionales) etc.2 para el otro) es una manera an&ustiosa de retardar la soledad $atal de la escritura 20. +n efecto, de acuerdo a lo eC:uesto, ninguno de los dos sentidos eCclu'e al otro, en tanto a2bos son co4erentes. /e aquB entonces un eje2:lo concreto en donde dos discursos en torno a un objeto :ueden (desde ngulos diferentes$ continuar siendo &lidos. Asi2is2o la obra es ca:a0 de :oseer &arios sentidos igual2ente &lidos. %in e2bargo
Cada poca puede creer) en e$ecto) +ue detenta el sentido cannico de la obra) pero basta ampliar un poco la #istoria para trans$ormar ese sentido sin&ular en un sentido plural y la obra cerrada en obra abierta. La de$inicin misma de la obra cambia" ya no es un #ec#o #istrico2 pasa a ser un #ec#o antropol&ico puesto +ue nin&una #istoria lo a&ota21

+l sentido 4ist7rico serBa asB nada 2s que un sentido de contin&encia, :ara nada in4erente a la obra; 2s bien :roducto de una sociedad en2arcada en un es:acio ' :erBodo 4ist7rico deter2inados. Ie este 2odo afir2a 3art4esD la construcci7n si2b7lica de la obra literaria trasciende las sociedades en el de&enir de la 4istoria. +st, si se quiere, :or arriba ' :or afuera de ella. El smbolo es constante. 6lo pueden variar la conciencia +ue la
12 13

pg. '&. ;:e- espero no :aber sido demasiado cansador con las citas de te<to- pero creo * e eran necesarias- dado la comple,idad del libro si me e* ivoco- pido las disc lpas del caso 14 pg. '1. 2& pg. '1. 21 pg. '2.

- 3-

__________________________________________________________________________________Esttica Literaria

sociedad tiene de l y los derec#os +ue le concede . Acaso Esa sea una de las :ocas estabilidades que 3art4es concede a la obra 1iteraria: 1a constancia del sB2bolo; la cual, co2o es e&idente, no equi&ale en ningMn caso a la constancia de los significados. Ie a4B de&iene ta2biEn la :luralidad si2b7lica del teCto ' la carencia de verdades absolutas. Re:it2oslo una &e0 2s con la &o0 de 3art4es: una obra es eterna) no por+ue impon&a un sentido 1nico a #ombres di$erentes) sino por+ue su&iere sentidos di$erentes a un #ombre 1nico22. +sbo0ada entonces la 2atri0 si2b7lica de la obra, :ase2os a4ora a c72o debe leerse. *7 +u re&las de lectura debemos atenernos9 .ebemos leer como se escribe 23) en tEr2inos que trascienden el sentido literal. AllB est, efecti&a2ente, lo que tiene un teCto de literatura, allB se 2anifiesta su esencia, des:uEs de todo
si las palabras no tuvieran m%s +ue un sentido) el del diccionario) si una se&unda len&ua no viniera a turbar y liberar las certidumbres del len&ua(e) no #abra literatura. 0or eso las re&las de la literatura no son las de la letra) sino las de la alusin" son re&las lin&5sticas) no re&las $ilol&icas 24.

+n este sentido, el lenguaje literario :oseerBa reglas :ro:ias que tra0arBan la diferencia con lo literal (quE lBo no$ de acuerdo a su :otencia sugerente, a su fuerte a2bigHedad. 3art4es defiende este :unto a :artir de los estudios de Ro2an (akobson (literaria ' ? 4asta en la so:a$ en torno al lenguaje. Ie a4B la noci7n de eCtraGa2iento del lenguaje literario, su lla2ado 4acia el 2ensaje 2is2o. -on esto Mlti2o llegarBa2os a otro :unto i2:ortante: la a2bigHedad de la obra literaria no se funda en el sujeto que la inter:reta, sino en su :ro:ia 2ateria; es el lenguaje 2is2o el a2biguo. .or eso 3art4es arriba fcil2ente a la conclusi7n de que la len&ua simblica a la cual pertenecen las obras literarias es :or estructura una len&ua plural) cuyo cdi&o est% #ec#o de tal modo +ue toda #abla ,toda obra- por l en&endrada tiene sentidos m1ltiples25. .or otro lado, el :roble2a de la a2bigHedad no se resuel&e en un conteCto que lo contenga. %i bien es cierto que el lenguaje coloquial ta2biEn suele ser a2biguo, sie2:re eCisten otros ele2entos auCiliares que colaboran a la inter:retaci7n (una situaci7n :untual, la :resencia del e2isorDrece:tor, un gesto, etc.$. +n la obra literaria, segMn 3art4es, la a2bigHedad es absoluta. Aun cuando ace:ta que todo lector :one su situacin a la lectura :ara contenerla, :ara li2itar los efectos de la a2bigHedad, nunca llega a eCtinguirla en su ceno. Iic4o de otro 2odo: la a2bigHedad de un teCto literario s7lo se :uede li2itar dentro del sujeto, nunca en el teCto. .or lo 2is2o, la obra :er2anece sie2:re intocada en el tie2:o. -ada uno la co2:leta :or decirlo asBD en sB 2is2o, nunca de for2a definiti&a. AllB ta2biEn se est jugando :lena2ente en el ca2:o de los sB2bolos. +n consecuencia, la lectura sie2:re es si2b7lica2ente :lural, tanto co2o &arBan los :untos de cos2o&isi7n. %in e2bargo, su alto ni&el si2b7lico no detiene las intenciones de 3art4es de o:oner una :osibilidad siste2tica de acerca2iento a la obra. 3sica2ente diceD se :odrBa a:untar o bien a uno solo de esos sentidos, o bien al sentido &acBo desde donde :arten todos.

22 23

pg. '3. pg. '0. 20 Idem. 2' pg. ''

- 4-

__________________________________________________________________________________Esttica Literaria

C(en)(a y Crt()a L(terar(a&

0odemos proponer +ue se llame ciencia de la literatura ,o de la escritura- al discurso &eneral cuyo ob(eto es) no tal o cual sentido) sino la pluralidad misma de los sentidos de la obra) y crBtica literaria a ese otro discurso +ue asume abiertamente) a su propio ries&o) la intencin de dar un sentido particular a la obra. 6in embar&o) esta distincin no es su$iciente. Como la atribucin de sentido puede ser escrita o silenciosa) #abr% de separarse la lectura de la obra de su crBtica" la primera es inmediata2 la se&unda est% mediati*ada por un len&ua(e intermedio +ue es la escritura del crtico. -iencia, -rBtica, 1ectura KAsB, con 2a'Msculas, estn en el teCto L estas son las tres palabras +ue debemos recorrer para te(er en torno de la obra su corona de len&ua(e26

%i reconoce2os afir2a 3art4esD que la literatura tiene un objeto :ro:io, confeccionado a :artir de la escritura, :ero diferenciado de otro ti:o de teCtos, entonces una ciencia de la literatura 27 serBa :osible. Jal ciencia no tendrBa :or objeto los contenidos de las obras, sino las $ormas que lo in&isten. RecordE2oslo una &e0 2s: sobre el contenido se sustenta el teCto crBtico, no el discurso cientBfico. +n este sentido, la ciencia de la literatura tendr un modelo evidentemente lin&5stico, a :artir del cual intentar sie2:re de dis:oner de ciertas re&las para explicar ciertos resultados KL .e i&ual manera) se es$or*ar% en describir la ace:tabilidad de las obras) no su sentido 28. +s claro que 3art4es est :ensando en el 2odelo de ciencia tradicional, casi dirBa :r7Ci2o a las ciencias naturales, :ero esto Mlti2o es un juicio neta2ente :ersonal. .or otra :arte, esta ciencia de la literatura deber obser&ar :untual2ente la relaci7n autorDsociedad, dado que #ay +ui*%s en el #ombre una facultad de literatura) una ener&a de palabra) +ue no tiene nadad +ue ver con el &enio) por+ue est% #ec#a) no de inspiraciones o de voluntades personales) sino de re&las acumuladas muc#o m%s all% del autor29. %in e2bargo, su objeto no es otro que el lenguaje; el autor y la obra no son m%s +ue un punto de partida . <unca, en consecuencia, la ciencia de la literatura deber ocu:arse de sujetos concretos (%4akes:eare, Iante, Racine, etc.$ . %us dos grandes territorios a tratar serBan los siguientes: i$ los si&nos in$eriores a la $rase) los $enmenos de connotacin ; ' ii$ los si&nos superiores a la $rase) las partes del discurso de donde pueden inducirse una estructura del relato) del mensa(e potico) del texto discursivo) etc. Al 2is2o tie2:o, co2o 'a se indic7 la crtica literaria difiere de la ciencia;
ocu:a un lugar inter2edio entre la ciencia ' la lectura; da una lengua a la :ura 4abla que lee ' da un 4abla (entre otras$ a la lengua 2Btica de que est 4ec4a la obra ' de la cual trata la ciencia.

1ector ' crBtico dan un significado a la obra, la co2:letan en sB. %in e2bargo, la diferencia radical entre ellos es ese lenguaje escrito que o:one el crBtico sobre la obra en cuesti7n. /asta el acto 2is2o de escritura, a2bas figuras son equi&alentes. .or lo 2is2o, la crBtica nunca es un puro re$le(o de la obra; i2:lica sie2:re una transfor2aci7n singular. Iel 2is2o 2odo que ta2:oco es claridad; nada :uede ser 2s claro que la 2is2a obra, indica 3art4es.
21 22

pg. '3. =s adelante- en la pgina 1'- toma como concept ali8aci)n e* ivalente a la ling>stica del disc rso. cito+ &ueda sin duda por recorrer un lar"o camino antes que podamos disponer de una ling>stica del disc rso es decir de una verdadera ciencia de la literat ra con'orme a la naturale(a ver!al de su o!#eto. 23 pg. 1&. 24 pg. 11.

- 1& -

__________________________________________________________________________________Esttica Literaria

Joda crBtica i2:lica un desdobla2iento, un reflejo; o :or decirlo en tEr2inos estricta2ente teCtualesD una anamor$osis30. %in e2bargo, una de las :rinci:ales acusaciones 4acia la nue&a crBtica (Ra'2ond .icard$ es la de decir cual+uier cosa. .recisa2ente, el salirse de un estatuto es:ecBfico del discurso de verdad, 4ace aflorar ese ti:o de acusaciones. .ero 3art4es indica clara2ente cules son los su:uestos que confor2an las tres sujeciones de la crBtica. Me adelanto en citarlas teCtual2ente:
, i$ La primera su(ecin es la de considerar +ue en la obra todo es si&ni$icante" una &ram%tica no est% bien descrita si todas las $rases no pueden explicarse en ella2 un sistema de sentido no cumple su $uncin si todas las palabras no pueden encontrar en l un orden y un lu&ar inteli&ible2 basta con +ue un solo ras&o est dem%s para +ue la descripcin no sea buena.

1a bMsqueda de generali0aciones (' e&idencias$ i2:edirBan asB la consideraci7n es:ecial de un ele2ento es:ordico en la obra de un autor. Ie este 2odo, el discurso de la crBtica (co2o el de las ciencias naturales$ se sustenta sobre la obser&aci7n del objeto ' la conclusi7n de le'es generales que le rigen. %in e2bargo acusa 3art4esD el sentido no nace por repeticin sino por di$erencia) de modo +ue un trmino raro) desde +ue est% captado en un sistema de exclusiones y relaciones) si&ni$ica tanto como un trmino $recuente 31. .or otra :arte, la re:etici7n co2o le' :ara garanti0ar la &enerali*acin :resenta un segundo :roble2a, 'a a ni&el 2et7dico: F-untas &eces se debe re:etir un signo o &alor deter2inado :ara :oder ser considerado co2o le' general de funciona2iento de esa construcci7n diegEtica) AllB se obser&a lo absurdo de la :retensi7n de la nue&a crBtica. +n todo caso defiende 3art4esD si es :osible la &enerali*acin no es en funci7n de una operacin cuantitativa ,inducir del n1mero de sus ocurrencias la verdad de un ras&o- sino cualitativa ,insertar todo trmino) a1n raro) en un con(unto &eneral de relaciones-KL un trmino puede no $ormularse m%s +ue una ve* en toda la obra y sin embar&o) por e$ecto de cierto n1mero de trans$ormaciones +ue de$inen precisamente el #ec#o estructural) estar presente en todas partes y siempre32.
: ii$ Esas trans$ormaciones tienen sus su(eciones tambin" son las de la l&ica simblica. l delirio de la nueva crtica se oponen las reglas ele2entales del :ensa2iento cientBfico o inclusi&e si2:le2ente articulado ; Kel subra'ado, 3art4es lo cita de R. .icardL es est1pido2 #ay una l&ica del si&ni$icante.

9ndudable2ente, la acusaci7n de delirio est estrec4a2ente ligada a la consideraci7n, :or :arte de la nue&a crBtica, del &alor del sB2bolo literario, :rinci:al2ente a :artir del :sicoanlisis ' el estructuralis2o, co2o 'a lo 4e2os indicado. +n efecto, la segunda sujeci7n no es otra que la de negar las su:uestas le'es del sentido que se deben seguir. +s asB co2o llega2os a la tercera sujeci7n de la crBtica33:

3&

?%@.+ anamorfosis. ((el gr. RABCSDEFGHI- transformaci)n). f. Pint ra o dib ,o * e ofrece a la vista na imagen deforme / conf sa- o reg lar / acabada- segn desde donde se la mire. 31 pg. 14. 32 pg. 14-2&. 33 ?econo8co * e la cita p ede considerarse e<agerada (/o lo :ara) pero cr"anme * e es na c esti)n de b ena fe. Jo * iero falsear el te<to / :acerlo decir cosas * e no dice. Por eso- ante la d da en la interpretaci)n- les ofre8co las palabras del propio $art:es- * e a decir verdad es n :i,o de mil p tas :e dic:o.

- 11 -

__________________________________________________________________________________Esttica Literaria P iii$ Como la del escritor) la anamor$osis +ue el crtico imprime a su ob(eto est% siempre diri&ida" debe ir siempre en el mismo sentido 7Cu%l es ese sentido9 7Es el de la subjeti&idad) con el cual aturden al nuevo crtico9 0or lo com1n se entiende por crtica subjeti&a un discurso de(ado a la entera discrecin del su(eto) +ue no tiene en cuenta para nada al objeto) y +ue se supone ,para me(or abrumarlo- reducido a la expresin an%r+uica y c#arlatana de sentimientos individuales. lo cual podra ya responderse +ue una sub(etividad sistemati*ada) es decir culti&ada ,proveniente de una cultura-) sometida a su(eciones inmensas) sur&idas ellas mismas de los smbolos de la obra) tiene m%s probabilidades) +ui*%) de aproximarse al ob(eto literario +ue una ob(etividad inculta) ce&ada con respecto a s misma y ampar%ndose detr%s de la letra como detr%s de una naturale*a. 0ero) a decir verdad) no se trata exactamente de eso" la crtica no es la ciencia" en crtica no es el ob(eto lo +ue #ay +ue oponer al su(eto) sino su predicado. 6e dir% de otra manera +ue la crtica a$ronta un ob(eto +ue no es la obra) sino su propio len&ua(e34.

1a acusaci7n a la nue&a crBtica de subjeti&a es cierta2ente infundada. -o2o 'a se 4a &isto, en crtica no es :osible nunca la :roducci7n objeti&o, eso quedar en cualquier casoD 2s :r7Ci2o a la ciencia de la literatura . +n consecuencia, la cuesti7n no estriba entre la dualidad subjeti&idadDobjeti&idad. +l :roble2a, 2s es:ecBfica2ente, es el predicado, lo que se dice de, con lo que el objeto de la crBtica no es la obra sino el lenguaje 2is2o. .or lo de2s, la crBtica nunca a&ota las :osibilidades de la obra, siquiera la toca, solo la refleja. .or lo 2is2o, ta2:oco :uede aclarar el teCto, traducir (con :erfil 4er2enEutico$ una obra a un discurso 2s claro. %in e2bargo, la obra eCiste (claro$ ' en ese :erfil es en donde se dibuja, a su 2odo, el discurso crBtico
La medida del discurso crtico es su juste0a. s como en m1sica) aun+ue una nota (usta no sea una nota &erdadera) la verdad del canto depende) sumando y restando) de su (uste*a) por+ue la (uste*a est% #ec#a de un unsono o de una armona2 de i&ual modo) para ser verdadero) es menester +ue el crtico sea (usto y +ue intente reproducir en su propio len&ua(e) se&1n alguna :uesta en escena es:iritual eCacta Kel subra'ado, 3art4es lo to2a de Mallar2EL las condiciones simblicas de la obra2 de no #acerlo as) precisamente) no puede respetarla.35

Resu2o en :alabras de 3art4es, final2ente, las tres sujeciones de la crBtica: de lo +ue re$le(a) debe trans$ormarlo todo) no trans$ormar si&uiendo ciertas leyes2 trans$ormar siempre en el mismo sentido36 La le)t-ra Aunque 'a 4e2os ido aco:iando algunas anotaciones en torno a las diferencias entre crtica ' lectura, con&iene reto2arlas (' su2ar algunas$ de acuerdo al tra0ado discursi&o que ofrece el libro. +n efecto, co2o 4e2os &isto, el :unto neurlgico de dic4a diferenciaci7n radica en la escritura con la que el crBtico toca la obra literaria. .ues bien,
escribir es) en cierto modo) $racturar el mundo ,el libro- y re#acerlo. 0ensemos a+u en la manera pro$unda y sutil) se&1n su costumbre) con +ue la Edad <edia #aba a(ustado las relaciones del libro K las siguientes cuatro:L el &)r(.tor ,+ue recopiaba sin a&re&ar nada-) el )o+.(lator ,+ue
30 3'

pg. 22. pg. 21. 31 pg. 12.

- 12 -

__________________________________________________________________________________Esttica Literaria no a&re&aba nada por cuenta propia-) el )o++entator ,+ue no intervena en el texto recopiado sino para #acerlo inteli&ible- y por 1ltimo el a-)tor ,+ue expresaba sus propias ideas) apoy%ndose siempre en otras autoridades-. 37

%in e2bargo, tal co2o lo indica 3art4es 2s adelante, de #ec#o la &isi7n crBtica co2ien0a en el co2:liator ) no es necesario a&re&arle cosas a un texto para de$ormarlo) basta con citarlo) es decir) recortarlo" un nuevo inteli&ible nace inmediatamente. .ara consolidarse luego co2o un commentator 'a que por una parte es un transmisor) reproduce una materia pensada ' por otra parte) es un operador" redistribuye los elementos de la obra de modo de darle cierta inteli&encia) es decir) cierta distancia. +n esa redistribuci7n 4ace aflorar su verdad sobre el teCto, declara sobre el. Ms: si se quiere, crea una segunda red de significados, ca:a0 de dialogar a su &e0 con otros discursos. N 'a que este trabajo 4a sido una red (2u' eCtensa, eso si$ de citas de teCto, no :uedo finali0arlo de otra 2anera que con la siguiente referencia a 3art4es:
6lo la lectura anima la obra) mantiene con ella una relacin de deseo. Leer es desear la obra) es +uerer ser la obra) es ne&arse a doblar la obra $uera de toda otra palabra +ue la palabra misma de la obra KL 0asar de la lectura a la crtica es cambiar de deseo) es desear) no #ay la obra) sino su propio len&ua(e. 0ero por ello mismo es remitir la obra al deseo de la escritura) de la cual #aba salido. s da vueltas la palabra en torno del libro" leer, escribir: de un deseo al otro va toda literatura.38

______________

32 33

pg. 24-3&. pg. 32.

- 13 -