Acontecimientos Mentales

Donald Davidson Tomado de: (1994) Donald, Davidson. Filosofa de la Psicologa, Anthropos, Barcelona. Pginas 3 56.
Los acontecimientos mentales, como pueden ser las percepciones, los recuerdos, decisiones y acciones, se resisten a dejarse prender en la red nomolgica de la teora fsica. Cmo puede conciliarse este hecho con la funcin causal de los acontecimientos mentales en el mundo fsico? Conciliar la libertad con el determinismo es un caso particular de este problema si suponemos que el determinismo causal entraa dejarse prender en la red nomolgica y la libertad exige evadirse de ella. Pero la cuestin puede seguir pendiente en un sentido ms amplio incluso para quien crea que un anlisis correcto de la accin libre no presenta ningn conflicto con el determinismo. La autonoma (libertad, autogobierno) puede chocar o no con el determinismo; la anomala (falta de sometimiento a una ley) es, a primera vista, un asunto diferente. Parto del presupuesto de que tanto la dependencia causal como la anomala de los acontecimientos mentales son hechos innegables. Mi objetivo es, por consiguiente, explicar cmo puede ser ello as pese a las dificultades que ofrece. Me identifico con Kant cuando dice:
Es imposible, tanto para la filosofa ms sutil como para el ms comn entendimiento, descartar la libertad. La filosofa debe, por consiguiente, admitir que no cabe contradiccin real ninguna entre libertad y necesidad natural en las mismas acciones humanas, puesto que le resulta tan imposible renunciar a la idea de naturaleza como a la de libertad. Por tanto, aun cuando no pudiramos al menos eliminar de manera convincente esta aparente contradiccin. Porque si la idea de libertad se contradice consigo misma o con la de naturaleza habr de rendirse en su pugna con la necesidad natural1

Generalcense las acciones humanas como acontecimientos mentales, sustityase la libertad por la anomala, y se tendr una descripcin del problema que planteo. Y, por supuesto, la conexin es an ms estrecha, pues Kant crea que la libertad comprende la anomala. Permtaseme ahora intentar una formulacin algo ms rigurosa de la aparente contradiccin relativa a los acontecimientos mentales que deseo discutir y finalmente disipar. Puede considerarse que arranca de tres principios. El primer principio afirma que al menos algunos acontecimientos mentales mantienen una interaccin causal con los acontecimientos fsicos. (Podramos designarlo como principio de la interaccin causal). As, por ejemplo, si alguien hundi al Bismarck, quiere decir que diversos acontecimientos mentales, como percepciones, observaciones, clculos, juicios, decisiones, actos intencionales y cambios de opinin, desempearon un papel causal en el hundimiento del Bismarck. Quisiera insistir, concretamente, en que el hecho de que alguien hundi al Bismarck quiere decir que ese tal movi su cuerpo como efecto de acontecimientos mentales de cierto tipo, y que ese movimiento corporal fue a su vez la
I. Kant, Grundlegung zur Metaphysik der Sitten [Fundamentacin de la metafsica de las costumbres], en Kants Gesammelte Schriften (ed. de la Real Academia de las Ciencias de Prusia), vol. IV, Berln, Reimer, 1903, p. 456 [versin del traductor Miguel Candel ( . del T.)]
1

Pgina 1 de 15

causa de que se hundiera el Bismarck2. La percepcin brinda un ejemplo de cmo puede proceder la causalidad del orden fsico al mental: sin un hombre percibe que se aproxima un barco, el barco que se aproxima tiene que haber causado en ese hombre la creencia de que se aproxima un barco. (No hay nada que dependa de la aceptacin de estos casos como ejemplos de interaccin causal) Aunque la percepcin y la accin brindan los casos ms obvios en que los acontecimientos mentales y fsicos mantienen entre s una interaccin causal, pienso que hay razones para sostener la opinin de que, en ltimo trmino, todos los acontecimientos mentales, aunque sea mediante relaciones causales con otros acontecimientos mentales, mantienen relaciones de intercambio causal con acontecimientos fsicos. Pero, si hubiera acontecimientos mentales que no tuvieran a su vez acontecimientos fsicos como causas o efectos, el argumento no les afectara. El segundo principio es que, all donde hay causalidad, debe haber una ley: los acontecimientos relacionados como causa y efecto caen bajo leyes deterministas estrictas. (Podemos designarlo principio del carcter nomolgico de la causalidad). Este principio, como el primero, ser tratado aqu como un presupuesto, aunque dir algo al respecto a modo de interpretacin3. El tercer principio es que no hay leyes deterministas estrictas por las que puedan predecirse y explicarse los acontecimientos mentales (el carcter anmalo de lo mental). La paradoja que deseo discutir se le plantea a aquel que se inclina a aceptar estos tres presupuestos o principios y piensa que son mutuamente contradictorios. La contradiccin, por supuesto, no es formal a no ser que se aadan ms premisas. Ello no obstante, es natural razonar que los dos primeros principios, el de la interaccin causal y el del carcter nomolgico de la causalidad, tomados conjuntamente, implican que al menos algunos acontecimientos mentales pueden predecirse y explicarse mediante leyes, mientras que el principio del carcter anmalo de lo mental niega esa implicacin. Muchos filsofos han aceptado, con o sin argumentacin, la opinin de que los tres principios generan contradiccin. A m, en cambio, me parece que los tres principios son verdaderos, de manera que lo que hay que hacer es eliminar la apariencia de contradiccin; esencialmente, la lnea de Kant. El resto de este escrito se divide en tres partes. La primera parte describe una visin de la teora de la identidad entre lo mental y lo fsico que muestra cmo pueden conciliarse los tres principios. La segunda parte argumenta que no puede haber leyes psicofsicas estrictas; esto no es exactamente el principio del carcter anmalo de lo mental, pero, si se aaden unos cuantos supuestos razonables, lo incluye. La ltima parte trata de mostrar que, a partir del hecho de que no puede haber leyes psicofsicas estrictas, y de nuestros dos principios restantes, podemos inferir la verdad de una versin de la teora de la identidad, esto es, una teora que identifica al menos algunos acontecimientos mentales con acontecimientos fsicos. Es evidente que esta prueba de la teora de la identidad ser, en el mejor caso, condicional, pues dos de sus premisas quedan sin fundamentar y la argumentacin a favor de la tercera puede parecer poco concluyente. Pero incluso una persona poco convencida de
Esta posicin se defiende en los ensayos 1 y 3 [llevan por ttulo Actions, Reactions, and Causes y Agency, no recogidos en esta seleccin de textos ( . del C.)] 3 En el ensayo 7 [Causal Relations, no incluido en esta seleccin (N. del C.)] desarrollo la concepcin de la causalidad adoptada aqu. La aseveracin de que las leyes son deterministas es ms fuerte de lo que exige el razonamiento, por lo que se proceder a flexibilizarla.
2

Pgina 2 de 15

la verdad de las premisas puede estar interesada en saber cmo pueden conciliarse y cmo sirven para establecer una versin de la teora de la identidad de lo mental. Finalmente, si la argumentacin es buena, debera dar al traste con la opinin, comn a muchos partidarios y a algunos enemigos de las teoras de la identidad, segn la cual el fundamento para dichas teoras slo puede venir del descubrimiento de leyes psicofsicas. I Puede mostrarse que los tres principios mencionados son compatibles entre s exponiendo una concepcin de lo mental y lo fsico que no contenga ninguna contradiccin interna y que comporte los tres principios. Segn esa concepcin, los acontecimientos mentales son idnticos a los acontecimientos fsicos. Se considera que los acontecimientos son irrepetibles, hechos individuales fechados, tales como la erupcin concreta de un volcn, el (primer) nacimiento o fallecimiento de una persona, la celebracin de la fase final del campeonato de pelota-base de 1968, o el acto histrico de proferir las palabras: Puedes disparar cuando quieras, Gridley. Podemos construir fcilmente enunciados de identidad sobre acontecimientos individuales; unos ejemplos (verdaderos o falsos) podran ser: La muerte de Scout = la muerte del autor de Waverley Asesinato del archiduque Fernando =el acontecimiento que desencaden la primera guerra mundial La erupcin del Vesubio en el ao 79 de N. E. = causa de la destruccin de Pompeya. La teora que discutimos no tiene nada que decir sobre procesos, estados y atributos si estos no son acontecimientos individuales. Qu significa decir que un acontecimiento es mental o fsico? Una respuesta natural es la de que un acontecimiento es fsico si se puede describir en un vocabulario puramente fsico, y mental si se puede describir en trminos mentales. Pero si con esto se quiere sugerir que un acontecimiento fsico, por ejemplo, si algn predicado fsico es verdadero acerca de l, entonces surge la dificultad siguiente. Supongamos que el predicado x tuvo lugar en Noosa Heads pertenece al vocabulario fsico; entonces tambin el predicado x no tuvo lugar en Noosa Heads ha de pertenecer al vocabulario fsico. Pero el predicado x tuvo o no tuvo lugar en Noosa Heads es verdadero acerca de cualquier acontecimiento, ya sea mental o fsico4. Podemos excluir los predicados que son tautolgicamente verdaderos de cualquier acontecimiento, pero de poco servir, porque todo acontecimiento se puede describir con verdad mediante x tuvo lugar en Noosa Heads. Hace falta enfocar el asunto de otra manera.5 Podemos llamar mentales a aquellos verbos que expresan actitudes proposicionales como creer, enterarse, recordar, etc. Dichos verbos se caracterizan por el hecho de que a veces figuran en oraciones con sujetos que se refieren a personas, y se complementan con
En ingls: World Series (serie mundial), circunscrita, pese a su nombre, a los EUA La fuerza del argumento estriba en suponer que pueda decirse inteligiblemente que los acontecimientos mentales tienen una ubicacin; pero se trata de una suposicin que ha de ser verdadera si lo es una teora de la identidad, y yo no estoy tratando aqu de probar esa teora, sino de formularla. 5 Debo a Lee Bowie la sugerencia de hacer hincapi en esa dificultad.
4

Pgina 3 de 15

oraciones subordinadas en que las reglas usuales de sustitucin parecen fallar+. El criterio no es exacto, pues no es mi intencin incluir dichos verbos cuando aparezcan en contexto plenamente extensionales (conoce Pars, percibe la luna, por ejemplo), ni excluirlos cuando no vayan seguidos de oraciones subordinadas. Otra manera posible de caracterizar dicha clase de verbos mentales podra ser la de decir que son verbos psicolgicos usados cuando dan lugar claramente a contextos no extensionales. Vamos a llamar descripcin mental u oracin mental abierta a una descripcin de la forma el acontecimiento es M o a una oracin abierta de la forma el acontecimiento x es M si y slo si la expresin que reemplaza M contiene esencialmente, por lo menos, un verbo mental. (Esencialmente, es decir, con exclusin de los casos en que la descripcin o la oracin abierta sean lgicamente equivalentes a una que no contenga vocabulario mental). Podemos decir ahora que un acontecimiento es mental si y slo si tiene una descripcin mental, o (siempre que el operador de la descripcin no sea primitivo) si hay una oracin mental abierta que sea verdadera nicamente de ese acontecimiento. Acontecimientos fsicos son los recogidos en descripciones u oraciones abiertas que slo contienen esencialmente vocabulario fsico. Es menos importante caracterizar el vocabulario fsico, porque en relacin con el mental es, por as decir, recesivo en cuanto a determinar si una descripcin es mental o fsica. (No faltar aqu alguna que otra observacin sobre la naturaleza del vocabulario fsico, pero dichas observaciones distarn mucho de proporcionar un criterio) En el mtodo propuesto para discernir lo mental, el rasgo distintivo de esto no es que sea privado, subjetivo e inmaterial, sino que exhibe lo que Brentano llamaba intencionalidad. As, los actos intencionales quedan claramente incluidos en la esfera de lo mental junto con los pensamientos, las esperanzas y remordimientos (o los acontecimientos a ellos vinculados). Lo que puede parecer dudoso es si este criterio incluir acontecimientos que con frecuencia se han considerado paradigmticos de lo mental. Resulta evidente, por ejemplo, que sentir un dolor o retener una imagen haya de considerarse mental? Las oraciones que dan cuenta de dichos acontecimientos parecen libres de cualquier sombra de inextensionalidad, y otro tanto valdra de las referencias a sentimientos primarios, datos sensoriales y otras sensaciones sin interpretar, si es que las hay. Sin embargo, nuestro criterio cubre en realidad, no slo la experiencia en dolores y la retencin de imgenes, sino muchas otras cosas. Tomemos un acontecimiento cualquiera que intuitivamente aceptaramos como fsico, v. g.: la colisin de dos estrellas en el espacio remoto. Ha de haber un predicado puramente fsico, Px, verdadero acerca de esa colisin y de otras, pero verdadero slo de esa en el tiempo en que tuvo lugar. Ese tiempo determinado, sin embargo, puede indicarse como el mismo tiempo e que Jones se da cuenta de que un lpiz empieza a rodar sobre su escritorio. La lejana colisin estelar es, por tanto, el acontecimiento x tal que Px y x es simultneo con la percepcin por Jones de que un lpiz empieza a rodar sobre su escritorio. La colisin ha quedado as precisada por una descripcin mental y debe considerarse un acontecimiento mental.

Una caracterstica de las proposiciones del tipo fulano cree que x es que no resultan igualmente vlidas para cualquiera de los contenidos de x sinnimos entre s. V. g.: de la verdad de Juan cree que la sal aumenta la tensin sangunea no se infiere la verdad de Juan cree que el cloruro de sodio aumenta la tensin sangunea si Juan no tiene la ms mnima nocin de qumica. En dichas proposiciones no es vlida, pues, la libre sustitucin de sinnimos, como parece serlo en proposiciones in verbos mentales

Pgina 4 de 15

Esta estrategia servir probablemente para mostrar que todo acontecimiento es mental; es evidente que no hemos logrado captar el concepto intuitivo de lo mental. Resultara instructivo tratar de corregir ese fallo, pero no es necesario para nuestro objetivo actual. Podemos permitirnos el rebuscado juego spinoziano con lo mental, ya que las inclusiones accidentales no pueden sino reforzar la hiptesis de que todos los acontecimientos mentales son idnticos a acontecimientos fsicos. Lo que s importara sera la incapacidad para incluir por las buenas acontecimientos mentales, pero no parece que haya ningn peligro en ello. Deseo descubrir y argumentar en breve a favor de una versin de la teora de la identidad que niega que pueda haber leyes estrictas que conecten lo mental con lo fsico. La mera posibilidad de una teora as queda fcilmente oscurecida por la manera como se suele defender y atacar a las teoras de la identidad. Charles Taylor, por ejemplo, est de acuerdo con los representantes de las teoras de la identidad en que el nico fundamento para aceptar dichas teoras es la suposicin de que pueden establecerse correlaciones o leyes que vinculen acontecimientos descritos como mentales con acontecimientos descritos como fsicos. Dice: Es fcil ver por qu esto es as: a no ser que un determinado acontecimiento mental vaya acompaado invariablemente, digamos, por un determinado proceso cerebral, no hay ningn fundamento para plantearse siquiera una identidad general entre los dos.6 Taylor prosigue hasta acabar admitiendo (correctamente creo) que puede haber identidad sin leyes que la correlacionen, pero lo que ahora me interesa es advertir la invitacin a la confusin contenida en el enunciado recin citado. Qu puede significar aqu un determinado acontecimiento mental? No un acontecimiento concreto, con fecha, porque no tendra sentido hablar de un acontecimiento individual que fuera acompaado invariablemente por otro. Taylor est pensando, evidentemente, en acontecimientos de un determinado gnero. Pero si las nicas identidades lo son de gneros de acontecimientos, la teora de la identidad presupone leyes que correlacionen. La misma tendencia a introducir leyes en los enunciados de la teora de la identidad se encuentra en estas observaciones tpicas:
Cuando digo que una sensacin es un proceso cerebral o que un relmpago es una descarga elctrica, estoy usando es en el sentido de una identidad estricta no hay dos cosas: un destello de relmpago y una descarga elctrica. Hay una sola cosa, un destello de relmpago que se describe fsicamente como una descarga elctrica sobre la tierra procedente de una nube de molculas de agua ionizadas.7

Quiz haya que entender que la ltima frase de esta cita dice que por cada destello de relmpago existe una descarga elctrica sobre la tierra procedente de una nube de molculas de agua ionizadas con la que se identifica. Tenemos aqu una explicita ontologa de los acontecimientos individuales y podemos dar sentido literal a la identidad. Vemos
Charles Taylor, Mind-Body Identity, a Side Issue?, p. 202 J. J. C. Smart, Sensations and Brain Processes. Los pasajes citados figuran en las pginas 163-165 de la reimpresin incluida en The Philosophy of Mind, ed. De V. C. Chappell (Englewood Cliffs, NJ, 1962). Para otro ejemplo, vese: David K. Lewis, An argument fot the Identity Theory. Aqu la presuncin se hace explcita cuando Lewis toma los acontecimientos como universales (p. 17, notas 1 y 2). No quiero decir que Smart y Lewis estn confundidos, sino slo que su manera de enunciar la teora de la identidad tiende a oscurecer la distincin entre acontecimientos particulares y gneros de acontecimientos particulares y gneros de acontecimientos, de la que depende la formulacin de mi teora.
7 6

Pgina 5 de 15

tambin cmo podra haber identidades sin leyes de correlacin. No obstante, es posible tener una ontologa de los acontecimientos con las condiciones de individuacin especificadas de tal manera que cualquier identidad implique una ley de correlacin. Kim, por ejemplo, indica que Fa y Gb describen o se refieren al mismo acontecimiento si y slo si a = b y la propiedad de ser F = la propiedad de ser G. La identidad de las propiedades, a su vez comporta que (x) (Fx Gx).8 No es de extraar que Kim diga:
Si el dolor es idntico a un estado B del cerebro, debe haber una concomitancia entre los casos de dolor y los casos de estado cerebral B. [] As, una condicin necesaria de la identidad entre el dolor y el estado cerebral B es que las dos expresiones, tener dolor y hallarse en el estado cerebral B tengan la misma extensin. [] No cabe concebir ninguna observacin que confirme o refute la identidad sin hacer otro tanto con la correlacin a la que va asociada.9

Puede que clarifiquemos ms la situacin si hacemos una clasificacin cuatripartita de las teoras de la relacin entre acontecimientos mentales y fsicos que recalque la independencia entre postulacin de leyes y postulacin de identidad. Por un lado estn los que afirman y los que niegan la existencia de leyes psicofsicas; por otro , los que dicen que los acontecimientos mentales son idnticos a los fsicos u los que niegan tal cosa. De modo que las teoras de dividen en cuatro clases: monismo nomolgico, que afirma que hay leyes de correlacin y que los acontecimientos correlacionados son uno (los materialistas pertenecen a esta categora); dualismo nomolgico, que comprende diversas formas de paralelismo, interaccionismo y epifenomenismo; dualismo anmalo, que combina el dualismo ontolgico con la carencia general de leyes que correlacionen lo mental con lo fsico (el cartesianismo). Y, finalmente, est el monismo anmalo, que caracteriza la posicin que pretendo ocupar.10 El monismo anmalo se asemeja al materialismo en su afirmacin de que todos los acontecimientos son fsicos, pero rechaza la tesis, habitualmente considerada como esencial al materialismo, de que de los fenmenos mentales pueden darse explicaciones puramente fsicas. El monismo anmalo manifiesta un determinado sesgo ontolgico slo en el hecho de que admite la posibilidad de que no todos los acontecimientos sean mentales, a la vbez que insiste en que todos los acontecimientos son fsicos. Un monismo tan respetuoso, no cimentado en leyes de correlacin ni economas conceptuales, no parece merecer el calificativo de reduccionismo; en cualquier caso, no es apto para inspirar la mana del nada ms que (la concepcin del Arte de la fuga no fue nada ms que un acontecimiento nervioso complejo, etc.) Aunque la posicin que describo niega que haya leyes psicofsicas, es compatible con la opinin de que las caractersticas mentales son en algn sentido dependientes o derivadas
Jaegwon Kim, On the Psycho-Phisical Identity Theory, p. 231 Ibd.., pp. 227-228. Richard Brandy y Jaegwon Kim proponen aproximadamente el mismo criterio en The Logic of Identity Theory. Sealan que en su concepcin de la identidad de acontecimientos la teora de la identidad pretende algo ms que afirmar que simplemente hay por doquier una correlacin fsicofenomnica, p. 518. No discuto esa mayor pretensin. 10 El monismo anmalo es reconocido de manera ms o menos explcita como una posicin posible por Herbert Feigl, The Mental and the Physical; Sydney Shoemaker, Ziffs Other Minds; David Randall Luce, Mind-Body Identity and Psycho-Physical Correlation; Charles Taylor, op. cit. p. 207. Una posicin parecida a la ma es aceptada a ttulo experimental por Thomas ngel en su Physicalism, y hecha suya por P. F. Strawson en Freedom and the Hill, pp. 63-67.
9 8

Pgina 6 de 15

de caractersticas fsicas. Ese carcter derivado podra entenderse como que no puede haber dos acontecimientos iguales desde todos los puntos de vista fsicos pero diferentes desde algn punto de vista mental, o como que un objeto no puede modificarse desde algn punto de vista mental sin hacerlo desde algn punto de vista fsico. Una dependencia de derivabilidad de este gnero no comporta la reducibilidad a travs de una ley o definicin: si as fuera, podras reducir los atributos morales a atributos descriptivos, y hay buenas razones para creer que eso no puede hacerse. ste ltimo ejemplo guarda una til analoga con la clase de monismo ilegalista que examinamos. Imaginemos que el vocabulario fsico constituye la totalidad del vocabulario de un lenguaje L con recursos suficientes para expresar cierta cantidad de proposiciones matemticas y con su propia sintaxis. L es L aumentado con el predicado veritativo verdadero en L, que es mental. En L (y, por tanto, en L) es posible seleccionar, con una descripcin definida o una proposicin abierta, toda proposicin contenida en la extensin del predicado veritativo; pero, si L es consistente, no existe ningn predicado de sintaxis (del vocabulario fsico), por complejo que sea, que se aplique a todas las proposiciones verdaderas de L y slo a ellas. No puede haber ninguna ley psicofsica en la forma de un bicondicional, (x) (x es verdadero-en-L si y slo si x es ), en que se sustituya por un predicado fsico (un predicado de L). De manera semejante, podemos seleccionar todo acontecimiento mental utilizando exclusivamente el vocabulario fsico, pero ningn predicado puramente fsico, por complejo que sea, tiene, por ley, la misma extensin que un predicado mental. A estas alturas ya debera estar claro cmo el monismo anmalo concilia los tres principios originales. La causalidad y la identidad son relaciones entre acontecimientos individuales independientemente de cmo estos se describan. Pero las leyes son lingsticas; de modo que los acontecimientos pueden ejemplificar leyes y, por ende, ser explicados o predichos a la luz de leyes slo en la medida en que dichos acontecimientos se describan de un modo u otro. El principio de interaccin causal se ocupa de los acontecimientos en extensin y, por consiguiente, es ciego a la dicotoma entre lo mental y lo fsico. El principio de anomala de lo mental concierne a los acontecimientos descritos como mentales, porque los acontecimientos son mentales slo en cuanto descritos. El principio del carcter nomolgico de la causalidad debe interpretarse con cuidado: dice que, cuando unos acontecimientos se relacionan como causa y efecto, tienen descripciones que ejemplifican una ley. No dice que cada concreto enunciado verdadero de causalidad ejemplifique una ley.11 II La analoga que acabamos de sugerir, entre el lugar de lo mental dentro de lo fsico y el lugar de lo semntico en un mbito de la sintaxis, no debe forzarse. Tarski demostr que un lenguaje consistente no puede (dados ciertos presupuestos naturales) contener una proposicin abierta Fx que sea verdadera de todas las proposiciones verdaderas de dichos lenguaje y slo de ellas. Si estirramos nuestra analoga, cabra esperar una prueba de que
11

La observacin de que la sustituibilidad propia de la identidad falla en el contexto de la explicacin la hace, en relacin con el tema que nos ocupa, Norman Malcolm en Scientific Materialism and the Identity Theory, pp. 123-124. Vanse tambin mis ensayos 1 [ya citado en la nota 2] y 8 [The individuation of Events, no incluido en nuestra edicin (N. del T.)] [Ni en nuestra seleccin de lecturas (N. de los C.)]

Pgina 7 de 15

no puede haber ninguna proposicin fsica abierta Px que sea verdadera de todos los acontecimientos que posean alguna propiedad mental y slo de ellos. La realidad, sin embargo, es que nada de lo que eyo pueda decir sobre el carcter irreducible de lo mental merece llamarse una prueba; y el gnero de irreducibilidad es diferente. Porque, si el monismo anmalo es correcto, no slo puede especificarse unvocamente cada acontecimiento mental utilizando slo conceptos fsicos, sino, dado que el nmero de acontecimientos que cae bajo cada predicado mental puede, por todo lo que sabemos, ser finito, puede muy bien existir una proposicin fsica abierta coextensiva con cada predicado mental, aunque el construirla podra conllevar el tedio de ir alternando trminos en una larga secuencia sin inters ninguno. De hecho, aun si no se presupone la finitud, no parece haber ninguna razn imperiosa para negar que pudieran existir predicados coextensivos, mental uno y fsico el otro. La tesis estriba ms bien en decir que lo mental es nomolgicamente irreducible: puede haber enunciados generales verdaderos que relacionen lo mental y lo fsico, enunciados que tengan la forma lgica de una ley; pero no son legaliformes (en un sentido fuerte que queda por describir). Si por una casualidad extraordinariamente improbable hubiramos de toparnos con una generalizacin psicofsica verdadera y no estocstica, no tendramos ninguna razn para considerarla algo ms que aproximadamente verdadera. Al declarar que que no hay leyes psicofsicas (estrictas), no estamos acaso cazando furtivamente en los cotos empricos de la ciencia forma hybris contra la que reiteradamente se previene a los filsofos-? Desde luego, juzgar un enunciado legaliforme no es decidir sin ms sobre su verdad; respecto a la aceptacin de un enunciado general sobre la base de ejemplos, el sancionarlo como legaliforme ha de considerarse un a priori. Pero semejante apriorismo relativo, en s mismo, no justifica a la filosofa, porque en general, las razones para decidir dar crdito a un enunciado sobre la base de sus ejemplos se regirn a su vez por intereses tericos o empricos indiscernibles de los de la ciencia. Si el caso de las supuestas leyes que vincularan lo mental con lo fsico es diferente, slo puede serlo por que admitir la posibilidad de tales leyes equivaldra cambiar de tema. Por cambiar de tema entiendo aqu: decidir no aceptar el criterio de lo mental en los trminos del vocabulario de las actitudes preposicionales. Esta breve respuesta, sin embargo, no puede impedir ulteriores ramificaciones del problema, porque no hay una divisoria clara entre cambiar de tema, lo cual es tanto como admitir, en presente contexto al menos, que no hay ninguna divisoria clara entre las filosofa y la ciencia. Y, por donde no hay fronteras fijas, slo los apocados no se arriesgan nunca cruzar. Intensificar nuestra apreciacin del carcter anomolgico de las generalizaciones fsicomentales el considerar un tema conexo: el fracaso del conductismo definicional. Por qu estamos dispuestos (como supongo que estamos) a abandonar el intento de dar definiciones explcitas de los conceptos mentales en trminos de conceptos conductistas? No precisamente, digo yo, porque todos los intentos realizados resultan notoriamente insatisfactorios. Ms bien es porque estamos convencidos, como en el caso de tantas otras formas de reduccionismo definicional (el naturalismo en tica, el instrumentalismo y el operacionalismo en las ciencias, la teora causal del significado, el fenomenalismo, etc. todo el catlogo de las derrotas de la filosofa-), de que esos fracasos se deben al sistema. Supongamos que intentamos decir, sin emplear ningn concepto mental, qu es para un hombre creer que hay vida en Marte. Una de las lneas que podras seguir es esta: cuando se produce determinado sonido en presencia del hombre (Hay vida en Marte), l produce otro (S). Pero, desde luego, esto muestra que l cree que hay vida en Marte slo si Pgina 8 de 15

entiende el castellano, si la produccin del sonido ha sido intencionada y si ha sido como respuesta a los sonidos en cuanto significan algo en castellano; y as sucesivamente. Por cada defecto descubierto aadimos un nuevo requisito. Pero, por muchos parches y ajustes que hagamos a base de condiciones no mentales, siempre descubrimos la necesidad de una nueva condicin (con tal de que se d cuenta, comprenda, etc.) de carcter mental.12 Un rasgo llamativo de los intentos de reduccin definicional es lo poco que esta parece atenerse a la cuestin de la sinonimia entre definiens y definiendum. Desde luego, podemos imaginar contraejemplos para desacreditar las pretensiones de sinonimia. Pero la tnica de los fallos sugiere una conclusin ms radical: si hubiramos de encontrar una proposicin abierta expresada en trminos conductistas y exactamente coextensiva con algn predicado mental, nada podra persuadirnos razonablemente de que la habamos encontrado . Sabemos demasiado sobre el pensamiento y la conducta para dar crdito a enunciados exactos y universales que los vinculen. Las creencias y los deseos aparecen en la conducta slo en cuanto modificados y mediados por ulteriores creencias y deseos, actitudes y expectativas, sin lmite. Est claro que este holismo del mbito mental es un indicio tanto de la autonoma como del carcter anmalo de lo mental. Estas observaciones a propsito del conductismo definicional proporcionan a lo sumo atisbos de por qu no debemos esperar conexiones nomolgicas entre lo mental y lo fsico. El asunto central pide una consideracin ms detenida. Los enunciados legaliformes son enunciados generales que sustentan aserciones contrafcticas y subjuntivas, y reciben sostn de sus casos concretos. No hay (en mi opinin) ningn criterio indiscutible de legaliformidad, lo que no quiere decir que en casos particulares no haya razones para dar un juicio. La legaliformidad es una cuestin de grado, lo que no equivale a negar que pueda haber casos fuera de discusin. Y dentro de los lmites impuestos por las condiciones de comunicacin hay espacio para mltiples variaciones entre casos individuales en el patrn de los enunciados, a los que se asignan diversos grados de nomologicidad. Desde todos esos puntos de vista, la nomologicidad es muy similar a la analiticidad, tal como cabra esperar del hecho de que ambas estn vinculadas al significado. Todas las esmeraldas son verdes es legaliforme por cuanto sus ejemplos la confirman, pero todas las esmeraldas son verzules no lo es porque verzul significa observado antes del tiempo t verde, y en cualquier otro caso, azul, y si nuestras observaciones se hicieran todas antes del t y pusieran de manifiesto uniformemente esmeraldas verdes, ello no sera una razn para esperar que otras esmeraldas fueran azules. Nelson Goodman ha indicado que esto demuestra que algunos predicados, por ejemplo verzul, no son adecuados para formular leyes (as que de un criterio para predicados adecuados podra derivarse un criterio para lo legaliforme). Pero a m me parece que el carcter anmalo de todas las esmeraldas son verzules demuestra tan slo que los predicados es una esmeralda y es verzul no son adecuados el uno para el otro: la verzulez no es una propiedad inductiva de las esmeraldas. La verzulez, sin embargo, s es una propiedad inductiva de entidades de otras clases, por ejemplo de los esmefiros. (Un objeto es un esmefiro si se le examina antes de t y es una esmeralda y, en cualquier otro caso, es un zafiro.) No solamente est contenida todos los esmefiros son verzules en la conjuncin de unos enunciados legaliformes, todas las esmeraldas son verdes y todos los zafiros son azules, sino que no hay razn alguna, hasta donde yo puedo ver, para rechazar su liberacin de la intuicin, el que sea ya de por s
12

Este tema lo desarrolla Roderick Chisholm en Perceiving, cap. 2.

Pgina 9 de 15

legaliforme.13 Los enunciados nomolgicos unen predicados de los que sabemos a priori que estn hechos el uno para el otro esto es, lo sabemos sin necesidad de saber si la observacin respalda una conexin entre ellos-. Azul, rojo y verde estn hechos para zafiros, rosas y esmeraldas; verzul, azuerde y verdojo estn hechos para esmefiros, zafiraldas y esmerosas. La direccin en que parece haberse orientado la discusin es esta: los predicados mentales, y fsicos no estn hechos los unos para los otros. En cuanto a la legaliformidad, los enunciados psicofsicos se asemejan ms a todas las esmeraldas son verzules que a todas las esmeraldas son verdes. Para que esa asercin resulte plausible debe modificarse profundamente. El hecho de que las esmeraldas examinadas antes de t sean verzules no slo no es razn para creer que todas las esmeraldas son verzules; ni siquiera es razn (si conocemos el tiempo) para creer que cualesquiera esmeraldas no observadas sean verzules. Pero si un acontecimiento de un cierto tipo mental ha ido de ordinario acompaado por un acontecimiento de un cierto tipo fsico, eso suele ser una buena razn para esperar que haya ms casos que repitan el esquema de manera anloga. Las generalizaciones que incorporan semejante sabidura prctica se consideran slo aproximadamente verdaderas, o se enuncian explcitamente en trminos de probabilidad, o se ponen a cubierto de contraejemplos mediante generosas clusulas de salvaguardia. Su importancia estriba ante todo en el sostn que prestan a aserciones causales concretas y a las correspondientes explicaciones de acontecimientos particulares. Ese sostn deriva del hecho de que una generalizacin as, por tosca y vaga que sea, puede proporcionar una buena razn para creer que, subyacente al caso particular, hay una regularidad susceptible de formulacin rigurosa y sin restricciones. En nuestro trato diario con acontecimientos y actos que hay que prever o comprender, nos vemos obligados a recurrir a la generalizacin apresurada y sumaria, porque no conocemos una ley ms precisa o, aunque la conozcamos, carecemos de una descripcin de los acontecimientos concretos en los que estamos interesados que muestre la pertinencia de la ley. Pero hay que hacer una importante distincin dentro de la categora de lo meramente emprico. Por una parte, hay generalizaciones cuyos ejemplos positivos nos dan razones para creer que la propia generalizacin podra perfeccionarse aadiendo ulteriores requisitos y condiciones enunciados en el mismo vocabulario general que la generalizacin primitiva. Dicha generalizacin apunta a la forma y el vocabulario de la ley acabada: podemos decir que es una generalizacin homnoma. Por otra parte, hay generalizaciones que, al ejemplificarse, pueden darnos razones para creer que all acta una ley precisa, pero que slo puede enunciarse trasladndola a un vocabulario diferente. Podemos llamar heternomas a tales generalizaciones. Doy por supuesto que la mayor parte de nuestro saber prctico (y de nuestra ciencia) es heternoma. Ello es as porque una ley solo puede aspirar a ser precisa, explcita y lo ms estricta posible si extrae sus conceptos de una teora amplia y cerrada. Esa teora ideal puede ser o no determinista, pero existe si es que existe una teora verdadera cualquiera. Entre las ciencias fsicas s encontramos generalizaciones homnomas, generalizaciones
Esta opinin es compartida por Richard C. Jeffrey, Goodmans Quero; John Wallace, Goodman, Logic, Induction; y John M. Vickers, Characteristics of Projectible Predicates. Goodman, en Comments, discute la legaliformidad de enunciados como Todos los esmefiros son verzules. Sin embargo, no veo que responda a lo que planteo en mi Esmerosas con otros nombres. Este breve artculo figura como apndice al presente ensayo.
13

Pgina 10 de 15

tales que, si la observacin las respalda, tenemos razn para creer que pueden perfeccionarse indefinidamente echando mano de ulteriores conceptos fsicos: hay una teora asntota de perfecta coherencia con todos los datos, perfecta predecibilidad (con arreglo a los trminos propios del sistema), total explicabilidad (asimismo con arreglo a los trminos del sistema). O quiz la teora definitiva es probabilista y la asntota es algo menos que la perfeccin; pero, en ese caso, no habr disponible nada mejor. La confianza en que un enunciado es homnomo, corregible dentro de su propio dominio conceptual, exige que tome sus conceptos de una teora con slidos elementos constitutivos. Tomemos la ilustracin ms simple posible; si la leccin convence, resultar obvio que la simplificacin es susceptible de mejora. La medicin de la longitud, el peso, la temperatura o el tiempo depende (entre muchas otras cosas, por supuesto) de la existencia, en cada caso, de una relacin binaria transitiva y asimtrica: ms caliente que, posterior a, ms pesado que, etc. Tomemos por ejemplo la relacin ms largo que. La ley o postulado de transitividad es este: (L) L(x,y) y L(y,z) L(x,z) De no valer esta ley (o alguna variante ms elaborada), no podemos fcilmente hablar con sentido del concepto de longitud. No habr ningn medio de asignar nmeros para registrar siquiera una serie ordenada de longitudes, por no hablar ya de exigencias ms rigurosas de medicin con una regla. Y esta observacin no es procedente slo para cualquier trada afectada por una intransitividad: es fcil mostrar (con slo aadir unos pocos supuestos esenciales para la medicin de longitudes) que no hay ninguna posibilidad de asignar coherentemente un puesto dentro de una serie ordenada a un objeto cualquiera si (L) no es vlida en toda su generalidad. Es evidente que (L) por s sola no puede agotar el contenido de ms largo que si as fuera no se diferenciara de ms caliente que o posterior a- Hemos de suponer que hay algn contenido emprico, aunque difcil de formularen el vocabulario de que disponemos, que distingue ms largo que de los dems predicados binarios transitivos de medicin, sobre la base del cual podemos afirmar que una cosa es ms larga que otra. Supongamos que ese contenido emprico est dado, en parte, por el predicado O(x,y). Tenemos entonces el siguiente postulado de significacin. (M) O(x,y) L(x,y) que interpreta en parte a (L). Pero ahora (L) y (M) juntos brindan una mejor teora emprica de gran potencia, pues en conjunto implican que no existen un tro de objetos a, b y c, tales que O(a,b), O(b,c) y O(c,a). No obstante, a qu conduce impedir que eso ocurra si O(x,y) es un predicado que podemos aplicar con seguridad en cada caso? Supongamos que creemos que observar una trada intransitiva; qu diremos? Podramos considerar falsa a (L), pero entonces no tendramos aplicacin alguna para el concepto de longitud. Podramos decir que (M) no expresa bien el significado de la longitud; pero entonces no est nada claro cul creamos que era el contenido de la idea de que una cosa es ms larga que otra. O bien podramos decir que los objetos que observamos no son, tal como exige la teora, objetos rgidos. Es un error creer que estamos obligados a aceptar alguna de esas respuestas. Conceptos tales como el de longitud se mantienen en un equilibrio resultante de diversas presiones Pgina 11 de 15

conceptuales, y las teoras de la medicin fundamental resultan distorsionadas si forzamos la eleccin entre principios tales como (L) y (M): analticos o sintticos. Es mejor decir que todo el conjunto de axiomas, leyes o postulados para la medicin de la longitud es constitutivo, en parte, de la idea de un sistema de objetos fsicos macroscpicos y rgidos. Sostengo que la existencia de enunciados legaliformes en fsica depende la existencia de leyes constitutivas (o sintticas a priori), como las de la medicin de la longitud, dentro del mismo dominio conceptual. De la misma manera que no podemos asignar de manera inteligible una longitud a un objeto cualquiera si no hay una teora amplia vlida para los objetos de esa clase, tampoco podemos atribuir de manera inteligible una actitud proposicional cualquiera a un agente si no es en el marco de una teora viable sobre sus creencias, deseos, intenciones y decisiones. No hay manera de asignar creencias a cada persona basndose en su comportamiento verbal, sus elecciones u otros signos particulares, por claros y evidentes que sean, pues damos sentido a las creencias de alguien slo cuando concuerdan con otras creencias de alguien, preferencias, intenciones, esperanzas, temores, expectativas, etc. No se trata simplemente, como en la medicin de la longitud, de que cada caso ponga a prueba una teora y dependa de ella, sino que el contenido de una actitud proposicional deriva de su lugar en el esquema. Reconocerle a la gente un amplio grado de coherencia no puede considerarse una actitud meramente caritativa: es inexcusable si queremos estar legitimados para acusarla, con sentido, de errores y de cierto grado de irracionalidad. La confusin total, como el error universal, es impensable, no porque la imaginacin falle, sino porque un exceso de confusin no deja nada que confundir y el error generalizado socava los cimientos de las creencias verdaderas, nicas sobre las que puede edificarse la equivocacin. Apreciar los limites cualitativos y cuantitativos del desatino y el mal modo de pensar que podemos razonablemente sealar en otros equivale a ver una vez ms la inseparabilidad entre la pregunta por los conceptos que una persona posee y la pregunta sobre qu hace con esos conceptos en la forma de creencias, deseos e intenciones. En la medida en que no logremos descubrir una pauta coherente y plausible en las actitudes y actos de otros, estamos simplemente dejando pasar la oportunidad de tratarlos como a personas. El problema no queda obviado, sino que se coloca en el centro de la escena, si se apela a la conducta discursiva explicita. Pues no podramos empezar a descodificar las palabras de un ser humano si no pudiramos distinguir sus actitudes hacia sus propias frases, como sostener, desear o pretender que sean verdaderas. Partiendo de esas actitudes, hemos de elaborar una teora sobre lo que quiere decir, dando as contenido, simultneamente, a sus actitudes y a sus palabras. En nuestra necesidad de hacer que su actuacin tenga sentido, buscaremos una teora que lo encuentre coherente, creyente en verdades y amante del bien (siempre a nuestro juicio, ni que decir tiene). Al se la vida como es, no habr ninguna teora simple que atienda plenamente esas demandas. Muchas teoras establecern un compromiso ms o menos aceptable, y puede que no haya ninguna base objetiva para optar entre ellas. El carcter heternomo de los enunciados generales que vinculan lo mental y lo fsico nos retrotrae a este papel central de la traduccin en la descripcin de todas las actitudes proposicionales, as como a la indeterminacin de la traduccin.14 No hay leyes psicofsicas
La influencia, en este punto, de la doctrina de W. O. Quine sobre la indeterminacin de la traduccin, tal como este la presenta en el cap. 2 de Word and Object [trad. esp.: Palabra y objeto (N. del T.)], resulta espero- obvia. En la seccin 45 desarrolla Quine la conexin entre la traduccin y las actitudes
14

Pgina 12 de 15

estrictas a causa de los diferentes cometidos de los esquemas mentales y los fsicos. Es caracterstico de la realidad fsica que el cambio fsico pueda explicarse mediante leyes que lo conectan con otros cambios y condiciones descritos al modo fsico. Es caracterstico de lo mental que la atribucin de fenmenos mentales debe responder del trasfondo de razones, creencias e intenciones del individuo. No puede haber conexiones rgidas entre los dos mbitos si cada uno quiere mantenerse fiel a su propia fuente de evidencia. La irreductibilidad nomolgica de lo mental no deriva simplemente de la naturaleza inconstil del mundo del pensamiento, la preferencia y la intencin, pues dicha interdependencia es comn a la teora fsica, y es compatible con que haya una nica manera correcta de interpretar las actitudes de un hombre sin relativizarlas con arreglo a un esquema de traduccin. Y tampoco se debe la irreductibilidad simplemente a la posibilidad de muchos esquemas igualmente aptos, pues esto es compatible con la eleccin arbitraria de un esquema en relacin con el cual se asignen rasgos mentales. El asunto estriba ms bien en que, cuando usamos los conceptos de creencia, deseo, etc., debemos estar dispuestos, a medida que se acumulan los datos, a ajustar nuestra teora a la luz de consideraciones de coherencia global: el ideal intrnseco de racionalidad controla en parte cada fase de la evolucin de lo que debe ser una teora en desarrollo. La eleccin arbitraria de un esquema de traduccin excluira de entrada esa posibilidad de atemperar a tiempo la teora; dicho de otra manera: una eleccin arbitraria correcta de un manual de traduccin sera la de un manual aceptable a la luz de todos los datos posibles, eleccin que no podemos hacer. Hemos de concluir, creo yo, que la laxitud nomolgica entre lo mental y lo fsico es esencial en tanto en cuanto concibamos al hombre como un ser racional. III El meollo de la discusin precedente, as como su conclusin, resultar familiar. Que entre lo mental y lo fsico hay una diferencia categorial es un lugar comn. Puede parecer raro que no diga nada del supuesto carcter privado de lo mental, o de la especial autoridad que un agente ejerce respecto a sus propias actitudes proposicionales, pero esa apariencia de novedad se esfumara si nos pusiramos a investigar con ms detalle las razones para aceptar un esquema de traduccin. El paso de la diferencia categorial entre lo mental y lo fsico a la imposibilidad de leyes estrictas que los relacionen es menos comn, pero sin duda no es nuevo. Si alguna sorpresa hay, pues, ser la de descubrir que la ilegalidad de lo mental con ese paradigma de lo legaliforme que es lo fsico. He aqu el razonamiento. Damos por supuesto, con arreglo al principio de dependencia causal de lo mental, que siquiera algunos acontecimientos mentales son causas o efectos de acontecimientos fsicos; el argumento se aplica slo a estos. Un segundo principio (el del carcter nomolgico de la causalidad) dice que todo enunciado causal concreto que sea verdadero est respaldado por una ley estricta que conecta acontecimientos de los gneros a los que pertenecen los acontecimientos mencionados como causa y efecto. All donde hay leyes aproximadas, pero homnimas, hay leyes que extraen conceptos del mismo mbito conceptual y sobre las que no cabe realizar mejoras en cuanto a precisin y amplitud. En la seccin anterior insistimos en que tales leyes se dan en las ciencias de la naturaleza. La teora fsica promete proporcionarnos un sistema cerrado y amplio que garantice una
proposicionales y seala que la tesis de Brentano sobre la irreducibilidad de las expresiones intencionales forma un todo con la tesis de la indeterminacin de la traduccin, p. 221

Pgina 13 de 15

descripcin nica y uniforme de cada acontecimiento fsico, expresada en un vocabulario sujeto a ley. No es plausible que los conceptos mentales por s solos puedan proporcionar dicho marco, por la simple razn de que lo mental, en virtud de nuestro primer principio, no constituye un sistema cerrado. Hay demasiadas cosas que afectan a lo mental sin ser a su vez parte sistemtica de lo mental. Pero si combinamos esta observacin con la conclusin de que ningn enunciado psicofsico es ni puede convertirse en una ley estricta, obtenemos el principio de carcter anmalo de lo mental: no hay en absoluto leyes estrictas sobre cuya base podamos predecir y explicar los fenmenos mentales. La demostracin de la identidad se sigue fcilmente. Supongamos que m, un acontecimiento mental, ha causado p, un acontecimiento fsico; entonces, con arreglo a alguna descripcin, m y p ejemplifican una ley estricta. Dicha ley, de conformidad con el prrafo anterior, no puede ser ms que una ley fsica. Pero, si m cae bajo una ley fsica, tiene una descripcin; lo que equivale a decir que es un acontecimiento fsico. Un argumento anlogo vale cuando un acontecimiento fsico causa un acontecimiento mental. As, pues, todo acontecimiento mental que est relacionado causalmente con un acontecimiento fsico es un acontecimiento fsico. Para establecer el monismo anmalo en toda su generalidad bastara mostrar que todo acontecimiento mental es causa o efecto de algn acontecimiento fsico; no voy a intentarlo. Si un acontecimiento causa otro, hay una ley estricta que dichos acontecimientos ejemplifican cuando se los describe adecuadamente. Pero es posible (y normal) saber de la relacin causal concreta sin conocer la ley o las descripciones pertinentes. El conocimiento exige razones, pero se puede disponer de ellas en forma de generalizaciones heternomas aproximadas, que son legaliformes en el sentido de ser indefinidamente perfectibles. Aplicando estos hechos al conocimiento de identidades, vemos que es posible saber que un acontecimiento mental es idntico a algn acontecimiento fsico sin saber cul (en el sentido de poder darle una descripcin fsica nica que lo someta a una ley pertinente). Aun cuando alguien conociera la historia fsica completa del mundo, y cada acontecimiento mental fuera idntico a un acontecimiento fsico, no se seguira de ah que pudiera predecir o explicar un solo acontecimiento mental (descrito como tal, por supuesto). Dos caractersticas de los acontecimientos mentales en su relacin con los fsicos dependencia causal e independencia nomolgica- se combinan, por tanto, para disolver lo que con frecuencia ha parecido una paradoja: la eficacia del pensamiento y la intencin en el mundo material y su libertad frente a toda ley. Cuando describimos acontecimientos del tipo de las percepciones, los recuerdos, las decisiones y los actos, no tenemos ms remedio que colocarlos entre los sucesos fsicos mediante la relacin de causa y efecto; en tanto no cambiemos nuestro lenguaje, ese mismo modo de descripcin pone los acontecimientos mentales a cubierto de las leyes que pueden, en principio, invocarse para explicar y predecir los fenmenos fsicos. Los acontecimientos mentales como clase no pueden explicarse mediante la ciencia fsica; s pueden acontecimientos mentales particulares cuando conocemos casos particulares de identidad. Pero la explicacin de los acontecimientos mentales en que estamos normalmente interesados los relaciona con otros acontecimientos y condiciones mentales. As, por ejemplo, explicamos los actos libres de un hombre apelando a sus deseos, hbitos, conocimientos y percepciones. Tales justificaciones del comportamiento intencional operan en un marco conceptual que cae fuera del alcance directo de la ley fsica al describir causa y efecto, razn y acto, como aspectos del retrato de un agente humano. La anomala de lo Pgina 14 de 15

mental es, pues, una condicin necesaria para ver los actos como autnomos. Termino con un segundo pasaje de Kant: Constituye un problema insoslayable de la filosofa especulativa el mostrar que su ilusin respecto de la contradiccin se basa en esto, que pensamos en el hombre en un sentido y relacin diferentes cuando lo llamamos libre y cuando lo consideramos sujeto a las leyes de la naturaleza [] Debe mostrar, por consiguiente, que no slo pueden ambos coexistir perfectamente, sino que ambos deben considerarse como necesariamente unidos en el mismo sujeto15

15

Op. cit., p. 76.

Pgina 15 de 15