Labyrinthe

17 (2004 (1)) Jacques Rancire, l'indisciplin

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

David Schreiber

L avenir de lgalit (remarques sur La Msentente)

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de l'diteur. Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue, l'auteur et la rfrence du document. Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectronique David Schreiber, Lavenir de lgalit (remarques sur La Msentente), Labyrinthe [En ligne],17|2004 (1), mis en ligne le 13 juin 2008. URL : http://labyrinthe.revues.org/166 DOI : en cours d'attribution diteur : Editions Hermann http://labyrinthe.revues.org http://www.revues.org Document accessible en ligne sur : http://labyrinthe.revues.org/166 Ce document est le fac-simil de l'dition papier. Tous droits rservs

Jacques Rancire, lindisciplin

LAVENIR DE LGALIT (REMARQUES SUR LA MSENTENTE)

David SCHREIBER

Il y a de la politique parce que lorsque lordre naturel des rois pasteurs, des seigneurs de guerre ou des possdants est interrompu par une libert qui vient actualiser lgalit dernire sur laquelle repose tout ordre social (Ms., 37).

Le modle de la politique ou de la dmocratie, les deux termes sont ici quivalents sappuie chez Rancire sur deux principes philosophiques valeur universelle et se donne voir historiquement lorsque ces deux principes se nouent : dabord, il y a de la politique parce quil y a toujours dj une communaut. Les hommes y partagent des places, des fonctions et des identits et assurent ainsi la reproduction dun ordre naturel . Ces pratiques et les discours qui les accompagnent forment ce que Rancire nomme des polices . Ensuite, il y a de la politique parce quil y a toujours dj de lgalit et de la libert. Du point de vue philosophique, cette galit est fonde sur luniversalit du logos, qui ne signifie pas luniverselle capacit de comprendre la raison des autres mais celle davoir la sienne propre et de pouvoir la dire (Ms., 39). Historiquement, lge dmocratique ou lge des rvolutions dmocratiques a inscrit cette galit dans la constitution du peuple souverain dont la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen proclame par la Rvolution franaise est lexemple le plus achev. Enfin, il y a de la politique lorsque, au nom de lgalit fondamentale, une scne visible rend manifeste le tort que les partages portent cette galit. Le propre de cette manifestation, souligne Rancire, est quelle fait surgir un type de sujet collectif qui na sa place dans aucun des partages et peut sidentifier au Tout de la communaut. Le moment de la politique est ainsi un moment anarchique au sens o toute forme de larkh est provisoirement mise en suspens. Par-dessus les lois de la domination et les rglements collectifs existent ainsi, de temps en temps , des formes de subjectiva-

hiver 2004 Labyrinthe tion spcifiques qui dfont les partages (AB, 17). Il ny a plus de politique lorsque cette subjectivation disparat et laisse nouveau la place un ordre ingalitaire. La dmocratie nest donc nullement la forme stable de ltat parlementaire dont on pourrait atteindre une fois pour toutes la ralisation pure et parfaite. La politique ne se confond pas avec la revendication, la prise de dcision concernant lordre de la communaut ou lune de ses parties et visant une meilleure rpartition, ni mme avec le rglement du tort ; elle nest pas affaire de plus ou de moins dgalit ; elle nest rien dautre que le moment o lgalit se manifeste travers lapparatre dune subjectivation qui interrompt lordre des partages. Les deux principes fondamentaux marquent ainsi deux impossibilits : Lgalit se change en son contraire ds quelle veut sinscrire une place de lorganisation sociale et tatique (Ms., 58) ; et qui part linverse de la dfiance, qui part de lingalit et se propose de la rduire, hirarchise les ingalits et reproduit indfiniment de lingalit (AB, 95). Cette situation critique de la politique, aucune des philosophies politiques classiques na su, aux yeux de Rancire, laccepter. Ni la para-politique dAristote, ni ses avatars modernes, ni la mtapolitique (ou ultra-politique ) de Marx nont russi articuler le couple de lgalit et de lingalit de faon satisfaisante encore moins l archi-politique platonicienne qui fait purement et simplement limpasse sur lgalit dmocratique. La para-politique a certes pris acte de la ncessit du principe dgalit mais elle se contente de lnoncer tout en institutionnalisant la lutte entre les parties1. Les politiques qui en rsultent au mauvais sens du terme sont fondamentalement de deux types : soit la recherche impossible dun centre et dune classe moyenne, lillusion dune marche historique progressive vers une communaut sans conflit, soit la ritration des partages travers lalternance ou, plus classiquement, travers la confiscation masque des pouvoirs. La mta-politique, quant elle, est dans la dnonciation permanente de la non-ralit de lgalit. Elle affirme le tort absolu, lexcs du tort qui ruine toute conduite politique

1. Le problme de la para-politique sera alors de concilier les deux natures et leurs logiques antagoniques : celle qui veut que le meilleur en toutes choses soit le commandement du meilleur et celle qui veut que le meilleur en matire dgalit soit lgalit (Ms., 107).

14

Lavenir de lgalit de largumentation galitaire (Ms., 119). Cest pourquoi entendre par proltaire la classe de la socit qui est la dissolution de toutes les classes , comme lnonce le jeune Marx, peut donner lieu deux interprtations diffrentes selon que lon voudra inscrire cette dissolution comme le telos de la communaut au prix dun renversement de lingalit qui ne peut conduire quau pire des rgimes policiers ou selon que lon y verra lune de ces formes de subjectivations politiques qui inscrit demble une communaut dgaux au-dessus du partage ouvriers-bourgeois.

LHISTOIRE DE LA DMOCRATIE Rancire fait-il pour autant de lhistoire une sorte dternel retour de lingalit, une simple succession de moments politiques que suivrait la chute perptuelle dans lordre policier ? Telle conception serait assez peu compatible avec lide sans cesse dfendue quil y a une histoire faire2 , mme si elle ne prend pas la forme dun processus irrversible et homogne oriente vers une fin. Assurment, nous dit-il, la subjectivation dmocratique a une effectivit sur lordre policier et, de ce dernier, on ne saurait dailleurs faire la nuit o tout se vaut :
Notre situation est en tous points prfrable celle des esclaves des Scythes. Il y a de la moins bonne et de la meilleure police la meilleure, au demeurant, ntant pas celle qui suit lordre suppos naturel des socits ou la science des lgislateurs mais celle que les effractions de la logique galitaire sont venues le plus souvent carter de sa logique naturelle (Ms., 54).

La dmocratie possde la puissance de faire dvier la police de sa simple reproduction, en lempchant, par exemple, de revenir lune de ses formes historiquement rtrogrades3. Cest en ce sens que la subjectivation dmocratique a seule une historicit : par son pouvoir

2. Voir Les hommes comme animaux littraires , entretien avec Christian Delacroix et Nelly WolfCohn, Mouvements, n 3, 1999, p. 133. 3. Voir La dviation dmocratique , dans Les Transitions dmocratiques, sous la direction de Lannec Heurbon, Paris, Syros, 1996.

15

hiver 2004 Labyrinthe deffraction, elle drgle un ordre immuable. Savons-nous pour autant quel est limpact rel du mouvement historique de la dmocratie sur lingalit et sur les partages ? Savons-nous quels sont les critres qui permettent de mesurer leffectivit de lan-archie galitaire et quel est le temps de lagir qui correspond cette effectivit ? La question de lhistoricit des partages car ils changent, nous dit Rancire , par leur propre mouvement endogne ou par limpact de la subjectivation galitaire, ne semble pas ouvrir chez lui sur une quelconque forme dhistoire pensable. Encore faut-il peut-tre cerner prcisment la nature des ingalits en question. Lge dmocratique a vu sentremler inextricablement deux axes de conflits fondamentaux, dont le statut nest pourtant pas compltement quivalent. Le premier est celui de lingale rpartition des pouvoirs de gouverner et de lingale reprsentation des membres de la communaut au sein de ces pouvoirs. Le second, celui de lingale rpartition de la richesse, rsultat du systme capitaliste de production et dchange dont Marx et dautres aprs lui ont cherch dcrire les traits caractristiques. De ce double point de vue toutes les luttes dmocratiques ne furent pas du mme type et leur temporalit nest srement pas synchrone. Le temps de la lutte pour le suffrage universel, pour la participation politique et lgalit des droits de dcider pour le Tout de la communaut, nest pas celui de la lutte contre la toute-puissance du capital ; la nature mme du couple galit/ingalit ny a pas le mme sens et la puissance de leffraction galitaire ne sy vrifie sans doute pas de la mme faon. Les grandes formes de la subjectivation politique qui ont eu cours jusquaux annes du sicle dernier sappuyaient sur les partages produits par le systme de production capitaliste. Femme , une fois rgle la question de la participation aux pouvoirs, na eu rellement de sens que dans sa capacit doubler proltaire , ou en prendre le relais lorsque les ralits historiques auxquelles ce terme tait li en avait fait un identifiant pig. Or, ces formes de la subjectivation politique navaient de sens que dans la mesure o elles taient signifiantes du point de vue du partage de la richesse. Plutt que dtre aux bords dune rincorporation identitaire, mieux vaut peut-tre penser quelles taient aussi dclinables en identits rellement pertinentes au sein du systme de production. Leur force, leur puissance de rassemblement, pouvait sappuyer sur lensemble des pratiques et des positions partages face aux

16

Lavenir de lgalit groupes dominants. Lcart tendu entre dmocratie formelle et dmocratie relle , que les annes quatre-vingt ont russi effacer de notre horizon politique, manifestait limpossibilit effective de mettre fin lingalit des richesses en limitant la lutte la participation aux pouvoirs. Il est dailleurs entendu aujourdhui que le processus daccumulation du capital sest largement accommod des effets concrets de leffraction galitaire sur le partage du pouvoir de dcision et quil a mme su en tirer le maximum davantages. Or, que nous dit Rancire de la puissance effective de lan-archie galitaire sur le systme de production ? dire vrai, pas grand-chose. Si lon met part les conditions de possibilit de la parole politique (contrle des liberts, formes des assembles), il ne mentionne de fait aucun rsultat de la subjectivation politique. La Nuit des proltaires, rdite en 1997, proposait de sinspirer de lexemple des ouvriers saint-simoniens dans la France du XIXe sicle, et il y avait l un cho la conclusion dsenchant de La Msentente sur lactuelle disparition de la politique et labsurdit de son identification au consensus post-dmocratique. Mais face au nihilisme de la sagesse officielle , le livre noffre, il faut lavouer, gure de perspective : chec des ateliers nationaux, chec de la communaut icarienne, chec des tentatives pour organiser la production et le travail sur dautres perspectives que celle de lenrichissement et du profit. Sans que lon sache si la faute en revient la force de coercition du systme gnral de la production, celle des discours lgitimes (y compris ceux sur la ncessaire organisation de la classe ouvrire) ou la nature ingalitaire de tout ordre social, il apparat que toute forme de sortie du systme na aucun avenir. plus grande chelle, les systmes totalitaires archi-policiers fonds sur la dictature du proltariat en sont lultime preuve historique ( Souvenez-vous, lURSS ).

QUOI SERT LGALIT ? Il y a alors deux manires de comprendre lgalit dont nous parle Rancire. La premire consiste ny voir quune faon de continuer penser lhistoire et la lutte des classes sans jamais toutefois chercher inscrire lgalit dans lavenir dun projet et dune utopie. Le moyen est philosophiquement commode lorsquon ne sait plus donner forme

17

hiver 2004 Labyrinthe lavenir, mais il nest pas sr quune telle position puisse donner un sens lagir politique4. Il faudrait savoir se satisfaire de cette galit passagre et subjective, cesser toute pense ou toute mesure dgalisation. Mais lgalit risque bien de devenir une coquille vide. Il sera sans doute difficile de ne pas faire peser le soupon quelle nest, en dernire instance, quune volont de sauver in extremis lide mme de communaut. La seconde fait du moment de la politique un montage argumentatif ultra-perfectionn, la possibilit dune situation de parole qui nest pas le dialogue entre partenaires mais la vritable expression du litige . Le syllogisme de lgalit devient alors, comme mode dintervention, la forme la plus conflictuelle, tout en restant la plus raisonnable, qui met en prsence les parties et leurs raisons. La politique sinscrit simplement comme un moyen parmi dautres pour sacheminer vers le maximum dgalit partir du minimum dj inscrit dans le champ de lexprience commune (Ms., 126). Mais notons que lon ne fait pas lconomie dune pese du plus et du moins . Si la mta-politique ruine largumentation dmocratique , cest bien parce quelle doute que la remise en question des partages soit suffisante lorsquelle se contente de cette forme daction. Faire de la grve une structure discursive (Ms., 80), cest assurment la confondre avec la manifestation. Faire la grve, cest dabord faire peser une menace sur le devenir dun certain processus conomique. Sans doute tait-il rtrospectivement ncessaire de dfendre le dissensus dmocratique face aux discours sur la fin ou le retour de la politique dans les annes quatre-vingt. Sans doute devons-nous nous habituer penser lhistoire sans penser sa fin. Mais dfinir la politique hors du conflit des intrts qui donnent formes aux parties nous parat aujourdhui bien risqu et dchiffrer lingalit passe, selon nous, avant toute vrification de lgalit. Davantage que lattente angoisse dune subjectivation galitaire, il vaut mieux chercher redonner visibilit aux partages sociaux ainsi qu la logique qui les fonde et les masque. Le problme des chelles auxquelles nous devons nous placer pour envisager lingalit ncessite sans doute de repen
4. Sur la question du rapport au temps et la croyance en lHistoire dans la philosophie contemporaine, voir Bertrand Binoche, Histoire, croyance, lgitimation , tudes thologiques et religieuses, n 4, 2000, p. 517-529.

18

Lavenir de lgalit ser les formes des communauts dans lesquelles inscrire nos actions politiques5. Cela passe aussi par leffort de dchiffrement de ce qui a su se dissimuler derrire le discours sur la fin de la politique depuis vingt ans6. Dire que ce discours fut lultime aboutissement de la logique mta-politique , que le soupon sur lgalit a conduit tout droit la rupture de tension du couple dmocratie formelle / dmocratie relle pour laisser place au mensonge ou la navet dune dmocratie acheve, ce que Rancire laisse entendre la fin de La Msentente, cest peut-tre sous-estimer la double puissance de sduction et doppression du processus ingalitaire luvre et se tromper de responsable . Le responsable nest pas un discours et il na pas figure humaine.

5. Voir Immanuel Wallerstein, LAprs libralisme, Essai sur un systme-monde rinventer, Paris, ditions de lAube, 1999. 6. Voir Luc Boltanski et ve Chiapello, Le Nouvel Esprit du capitalisme, Paris, Gallimard, 1999.

19