Facultad de Matematica, PUC Chile Departamento de Matematica MAT1630

2 de Enero 2014

Ayudantia 1
Ayudante: Stefano Garcia - szgarcia@uc.cl Resuelva los siguientes limites:
l m x2 x2 + y 2 sin(xy ) y4 xy x2 + y 2 x2 y x4 + y 2 |x| x2 y 2 x2 + y 2
P1.

a) b) c) d) e) g) f) h) i) j)

(x,y )(0,0)

(Ejercicio 1.(iv) de la gua 1) (Ejercicio 1.(vi) de la gua 1) (Ejercicio 1.(vii) de la gua 1) (Ejercicio 1.(viii) de la gua 1) (Ejercicio 1.(xiv) de la gua 1) (Ejercicio 2.(iv) de la gua 1) (Ejercicio 2.(vi) de la gua 1) (Ejercicio 2.(x) de la gua 1) (Ejercicio 3 de la gua 1)

(x,y )(0,0)

l m

(x,y )(0,0)

l m

(x,y )(0,0)

l m

(x,y )(0,0)

l m

(x,y )(1,2)

l m

xy 2x + y 2 (x + 1)2 + (y 2)2 sin (xy 2 ) x2 + y 2 exy x+1 xy + yz + zx x2 + y 2 + z 2

(x,y )(0,0)

l m

(x,y )(0,0)

l m

(x,y )(0,0)

l m

(x,y )(0,0)

l m

x2

1 + y2

P2.

3 3 x + y Demostrar que la funcin f (x, y ) = xy 0

P3.

(Ejercicio 6 de la gua 1)

si (x, y ) = (0, 0) si (x, y ) = (0, 0)

no es continua en el origen

(Ejercicio 7 de la gua 1)
si (x, y ) = (0, 0) si (x, y ) = (0, 0)

1 cos( xy ) Sea f (x, y ) = y

Hallar para que f sea continua en (x,0)?

Comentarios sobre el clculo de Limites con Coordenadas Polares

En la ayudantia resolvimos algunos problemas de la pregunta P1 mediante coordenadas polares. Vamos a comentar un poco al respecto.
Primera leccin:

Es fcil usar polares y concluir que el limite no existe, pero usar polares y concluir que el limite s existe es ms sutil.

Veamos ejemplos desto:

Problema P1.c)
l m xy + y2

(x,y )(0,0) x2

En ayudantia resolvimos ste usando polares:

x = r cos()
2

y = sin()

Motivados por la presencia de x2 + y 2 , lo cual invitaba a usar la identidad trigonomtrica: cos () + sin2 () = 1 para reducir el problema a:
r0

l m

2 r cos() sin()

*Notemos que si bien el limite l m parece ser un lmite de aquellos a los que estamos acostumr 0 brados (calculo I), no es correcto, ya que a diferencia de antes, que solo podamos tender al origen por la derecha o por la izquierda (lmites laterales), ahora lo podemos hacer de innitas maneras (ver la grua 1 para algunos ejemplos) y todas ellas deben tender al mismo valor o de lo contrario, el limite no existir. Vemos entonces que el limite toma valores diferentes dependiendo del valor de . Conclucin: el lmite no existe. Qu interpretacin tiene esto? Pues que si jamos = 0, = /4, = /2, etc, nos estaremos acercando al origen por las distintas rectas que muestra la siguiente gura:

= l m cos() sin() = cos() sin() =

r0

sin(2) 2

y = mx. Por ejemplo, si jamos = 0 , el limite ser sin(2 0)/2 = 0 que debiera de ser lo mismo que si en cartesianas eliguisemos la recta y = 0 . Veamos:
(x,y )(0,0)

En otras palabras, hacerlo con polares es lo mismo que hacerlo en cartesianas por el camino

l m

xy y =0 = = l m 0 = 0 x0 x2 + y 2

(1)

*Notemos que al reemplazar y = 0 el numerador es idnticamente 0 mientras que el denominador aun tiene un x2 el cual si bien tiende a 0, nunca es idnticamente igual a 0. Lo cual es el mismo resultado que con polares. Mostraremos esto una ltima vez con = /4 que con el resultado obtenido en polares, el limite seria sin(2 /4)/2 = 1/2. En cartesianas, esto es anlogo a seguir la recta y = x , entonces:
(x,y )(0,0)

l m

xy x2 1 y =x = = l m = l m = 1/2 2 2 2 x0 2x x0 2 x +y

Como esperabamos. Siempre que calculemos un limite mediante polares y obtengamos resultados distintos para cuando r 0, podemos estar seguros de que el limite no existe, pues es lo mismo que si lo hubiramos hecho en cartesianas a travs de un camino y = mx
Moraleja:

*Aunque no es relevante, nunca est de ms recordar que y = mx representa todas las posibles rectas que pasan por el origen a excepcin de la recta con pendiente innita x = 0.

Veamos ahora un caso en el que siempre llegamos al mismo valor al usar polares para resolver el lmite:
Problema P1.d)
l m x2 y x4 + y 2

(x,y )(0,0)

Usando polares llegamos a:

r 0

l m

r cos2 () sin() r3 cos2 () sin() = l m =0 r2 (r2 cos4 () + sin2 ()) r0 r2 cos4 () + sin2 ()

Donde el limite es 0 por las mismas razones que en la ecuacin (1). El nico caso que nos podra preocupar seria = 0 ya que en ese caso el sin2 del denominador sera 0 pero a la vez, por la presencia del sin en el numerador, la expresin sera idnticamente nula, as que en cualquier caso el limite ser siempre 0. Podramos pensar entonces que el limite s existe ya la direccin con la cual nos acercamos () no inuye. Ese es el error que no hay que cometer. Pues como ya establecimos antes, los nicos caminos que hemos probado son lneas rectas. Igual que vimos al nal de la ayudantia cuando tratamos de resolver el limite haciendo y = mx:
(x,y )(0,0)

l m

mx3 mx x2 y y=mx = = = l m = l m 2 =0 4 2 2 2 2 x0 x (x + m ) x 0 x + m 2 x +y

Donde el limite es 0 por las mismas razones que en la ecuacin (1). Podemos probar tambin con la recta x = 0, que segn nuestro resultado obtenido con polares, deberia tambin de ser 0.
(x,y )(0,0)

l m

x2 y x=0 = = l m 0 = 0 y 0 x4 + y 2

Donde el limite es 0 por las mismas razones que en la ecuacion (1). Como esperabamos. Pero al igual que vimos en ayudantia, si nos acercamos por y = x2 obtendremos un resultado diferente:
(x,y )(0,0)

l m

x2 y y=x2 x4 = = = l m = 1/2 x0 2x4 x4 + y 2

Vemos que el limite no existe y mostramos que no basta que en coordenadas polares el limite sea siempre el mismo. Sin embargo... veamos bajo que condiciones s seremos capaces de
probar que un limite s existe mediante las coordenadas polares.

Problema P1.e)
x2 y 2 x2 + y 2

(x,y )(0,0)

l m

|x|

Resolveremos este problema con coordenadas polares. Pero antes, nos ocuparemos del valor absoluto haciendo: |x| = x2 , as:
l m |x| x2 y 2 = l m x2 + y 2 (x,y)(0,0) x4 y 2 x2 x2 + y 2

(x,y )(0,0)

La presencia de x2 + y 2 invita a usar polares:

l m r4 (cos4 () sin2 () cos2 ()) r2

r0

Nos valemos de que la raz es una funcin continua y "pasamos" el lmite para a dentro:
r0

l m r2 (cos4 () sin2 () cos2 ())

Ahora nos preocuparemos solo del argumento de la raz:

r 0

l m r2 (cos4 () sin2 () cos2 ())

Y sabemos que ese lmite es 0, pero al mismo tiempo, como ya aprendimos, no nos bastara eso para demostrar que el lmite existe. Sin embargo no todo esta perdido. Usaremos ahora la denicin del lmite, es decir, buscaremos una regin A que contenga al origen en donde siempre se cumpla:
|f (x, y ) L| , > 0

(2)

Veremos ahora que siendo astuto, esto a veces es trivial en coordenadas polares. Ya tenemos el candidato L = 0 as que probaremos con ese. Entonces, en nuestro caso:
|r2 (cos4 () sin2 () cos2 ())|

(3)

Pero sabemos que: |r2 (cos4 () sin2 () cos2 ())| |2r2 | = 2r2 . Por lo que basta encontrar una regin A donde se cumpla que 2r2 y habremos probado que el limite buscado es L = 0. El problema se reduce a:
2r2

(4)

El truco esta en notar que esa regin es trivial, pues al ser 2r 2 una funcin nicamente del radio, podemos simplemente despejar r a partir de (4) y ya habremos hallado la regin donde para cualquier > 0 siempre se cumplir (3).

Para este caso en particular, sera:

r 2

Con lo que, dado cualquier 0, seremos capaces de responder con una region A que contenga al origen y en donde se cumple (3). Cul es esa regin? Pues es el circulo centrado en el origen de radio r que despejamos. Conclusin: El lmite s existe, lo hicimos con polares, y es igual a 0. *Para aquellos que estn preocupados por el dominio de la funcin... Es un buen ejercicio encontrarlo. Lo nico que debemos exigir es que x2 y 2 0 x2 y 2 lo cual corresponde a la siguiente regin:

Veamos otro ejemplo

Problema P1.j)
1 2 2 e x +y

(x,y )(0,0)

l m

Nuevamente, la presencia de x2 + y 2 invita a usar polares. Entonces:

1 l m e r2

r 0

Cuyo limite parece ser L = 0. Pangamos en prctica lo anterior. La ecuacin (2) (denicin del lmite) para nuestro caso sera:
e1/r
2

Adems, sabemos que la exponencial es siempre positiva, por lo que podemos sacar el valor absoluto. Luego solo es cosa de despejar:
e1/r 1/r2 ln( )
2

*La funcin ln es creciente, por lo que no se invierte la desigualdad.

1/r2 ln( ) r2 1 r ln( ) 1 ln( )

La primera impresin es: Hay un signo menos dentro de la raz? pero recordemos que para valores menores que 1, el ln es negativo, y como son valores pequeos de los que nos preocupan, no hay ningn problema. As demostramos que el lmite existe y es igual a 0. Surge ahora una pregunta obvia: Por que no usar este mtodo en el ejercicio P1.d)? Intntemoslo:
Problema P1.d)
l m x2 y x4 + y 2

(x,y )(0,0)

Usando polares llegbamos a:

r 0

l m

r2 cos2 () sin() r cos2 () sin() = l m =0 r2 (r2 cos4 () + sin2 ()) r0 r2 cos4 () + sin2 ()

Ahora intentemos el mismo truco: Encontrar una regin A que englobe al origen y en donde se cumpla:
r cos2 () sin() r2 cos4 () + sin2 ()

(5)

Donde sabemos que

distintos: omitir del denominador ya sea el primer o segundo trmino. Probemos primero omitiendo el primero, con lo que obtenemos y el problema se reduce a:
|r/ sin2 ()| r2

r r cos2 () sin() 2 y ahora tenemos dos caminos 2 2 4 4 r cos () + sin () r cos () + sin2 () r r 2 + sin () sin2 ()

cos4 ()

Y como vemos, no podemos eliminar la variable del juego, por lo que no podremos encontrar a ciencia cierta una region donde siempre se cumpla la condicisn (5). Si elegimos entonces omitir el segundo trmino, obtenemos:
1 y mismo problema. r cos4 () r2 cos4 () r r 2 = 2 r cos4 () + sin ()

Por ltimo, rehar el problema P1.b) el cual me pareci que hice bastante al lote en ayudantia (me disculpo por eso)
Problema P1.b)
l m sin(xy ) y4

(x,y )(0,0)

Lo primero siempre que hay un sin es aprovechar el limite trigonomtrico bsico, por lo que multiplicamos arriba y abajo por x (lo cual podemos hacer, ya que x = 0). Asi:
(x,y )(0,0)

l m

sin(xy ) sin(xy ) x l m 4 (x,y )(0,0) y xy y 3

Ahora usamos la propiedad de los lmites y separamos el producto (valido solo cuando el limite al que llegaremos existe):
(x,y )(0,0)

l m

sin(xy ) xy

(x,y )(0,0)

l m

x y3

Sabemos que el lmite de la izquierda es 1, mientras que para el de la derecha, si tomamos el camino x = y 3 llegamos a que el lmite es 1, mientras que si elegimos x = y 4 llegamos a que el lmite es 0 y por unicidad del lmite, ste no existe.