Voces: ACCION PENAL ~ ASEGURADOR ~ DESESTIMACION DE LA DENUNCIA ~ INHIBICION GENERAL DE BIENES ~ MINISTERIO PUBLICO FISCAL ~ QUERELLANTE ~ SUPERINTENDENCIA DE SEGUROS

DE LA NACION ~ VIOLACION DE SECRETO Tribunal: Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, sala I(CNFedCrimyCorrec)(SalaI) Fecha: 21/12/2010 Partes: Medone, Gustavo y otros Publicado en: La Ley Online Cita Online: AR/JUR/82454/2010 Sumarios: 1. Corresponde declarar la nulidad del auto que desestim la denuncia por imposibilidad de proceder atento al pedido de desestimacin formulado por el fiscal ya que, en los casos en los cuales el fiscal ha solicitado la desestimacin de la denuncia pero existe un particular damnificado que pretende impulsar el proceso, el juez debe ingresar a considerar el fondo de la cuestin. Jurisprudencia Relacionada(*) Ver Tambien
Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, sala V, Calvo, Hctor Guido, 09/09/2010, La Ley Online; AR/JUR/53124/2010.

(*) Informacin a la poca del fallo 2. La remisin a revisin de la instancia judicial del requerimiento de levantamiento de la inhibicin de bienes decretada respecto de una aseguradora, no implica el desconocimiento de la vigencia del principio de confidencialidad previsto en el art. 74 de la ley 20.091 que rige las actuaciones administrativas ante la Superintendencia de Seguros de la Nacin que rige las actuaciones administrativas en trmite ante dicho organismo, y por ende, no encuadra en el delito de violacin de secretos. (Del voto en disidencia del Dr. Ballestero) Texto Completo: 2 Instancia. Buenos Aires, diciembre 21 de 2010. El Dr. Jorge L. Ballestero dijo: I. Que en virtud del recurso de apelacin interpuesto por Enrique Feullaissier, parte querellante en autos, el Tribunal debe revisar la resolucin de fojas 74/5, por medio de la cual la seora jueza de primera instancia dispuso desestimar las presentes actuaciones por imposibilidad de proceder de acuerdo con lo normado por los artculos 5, 65, 188 a contrario sensu, 195 y ccs. del Cdigo Procesal Penal de la Nacin y 120 de la Constitucin Nacional. Las actuaciones se iniciaron con la presentacin efectuada por el nombrado en su carcter de presidente de Proyeccin Seguros de Retiro S.A. (en adelante, "Proyeccin"). En ella atribuy a los doctores Gustavo Medone, Mariano De los Heros y Marina Szymanowicz, funcionarios de la Superintendencia de Seguros de la Nacin (en adelante, SSN), la comisin de los delitos de usurpacin de autoridad, abuso de autoridad y violacin de los deberes de funcionario pblico, y violacin de secreto, previstos en los artculos 246, 248, 156 y 157 del Cdigo Penal. La magistrada fund el temperamento apelado en el imperio del principio ne procedat iudex oficio que obliga a los jueces a tal solucin ante la existencia de un pedido de desestimacin del agente fiscal, tal como en el caso ocurre a fojas 71/2. Ello, de conformidad con los parmetros constitucionales y de procedimiento que asignan a este ltimo la competencia exclusiva para ejercer la accin penal pblica y que se encuentran reconocidos en los precedentes jurisprudenciales de los que hizo cita. En prieta sntesis, el representante del Ministerio Pblico Fiscal se expidi en tal sentido pues consider que la pretensin de la parte era zanjar en sede penal un conflicto que ya se encuentra controvertido en la justicia comercial, y que busca impugnar de manera elptica ante este fuero decisiones de la Administracin Pblica que escapan a la esfera del sistema punitivo. Seal que el conflicto que esgrime la firma no puede ser resuelto por la justicia represiva sino que es la instancia comercial, donde fueron sustanciados los planteos interpuestos por aqulla y se dieron las respuestas de la Administracin Pblica, la que debe darle solucin y valorar si los funcionarios, al dictar los respectivos actos administrativos, se sujetaron a las disposiciones correspondientes, o contrariamente, actuaron de modo arbitrario. II. La parte querellante, en tanto, se agravia pues considera que en el caso no se verifica la nica razn que hubiera justificado la adopcin del temperamento apelado como consecuencia de un dictamen de desestimacin del fiscal, y que debera haber estado dada por el hecho de que la mencionada pieza argumentativa hubiera demostrado la inexistencia de los delitos denunciados tras un exhaustivo anlisis de las imputaciones efectuadas. Sostiene que la falta total de un anlisis de los ilcitos achacados que evidencia el dictamen fiscal, al implicar la omisin de la obligada participacin que le fue requerida, nulifica en un todo dicha opinin por falta de fundamentacin.
Thomson La Ley 1

III. Ahora bien, as planteado el caso y de conformidad con el marco interpretativo que deline en mi voto al fallo de esta Sala emitido en la causa nro. 42.345 el 28 de julio de 2009 (Reg. nro. 691), corresponde que me expida respecto de la razonabilidad de lo argumentado por el representante del Ministerio Pblico Fiscal en su dictamen de desestimacin y efecte un anlisis del fondo del asunto. En ese derrotero, habr de rememorar primero los hechos que, conforme el relato que efectu el seor Feullaissier, habran desencadenado los delitos denunciados. En su presentacin inicial el nombrado refiri que a raz de una inspeccin que la Superintendencia de Seguros de la Nacin efectu en su compaa, dicho organismo de control inici el expediente nro. 51.247 en cuyo marco le efectu una serie de requerimientos que, si bien fueron cumplimentados por su representada, culminaron "infundadamente" rechazados. Asimismo, que por medio de la resolucin nro. 33.805 de fecha 20 de febrero de 2009, la S.S.N. le prohibi celebrar nuevos contratos de seguro en todas las ramas en que opera y realizar actos de disposicin de bienes registrables e inversiones. Aclar que a tal efecto se dispuso su inhibicin general de bienes. Que en consecuencia, con fecha 27 de febrero de 2009, "Proyeccin" interpuso recurso de apelacin contra dicha resolucin que fue concedido y actualmente se encuentra en trmite ante la Sala B de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Comercial de esta ciudad, en los autos caratulados "Superintendencia de Seguros de la Nacin c/Proyeccin Seguros de Retiro S.A. s/Organismos Externos s/Accin Procesal Administrativa" (expediente nro. 11.545/09). Sin perjuicio de ello, seal que peridicamente se solicitaron levantamientos parciales de la medida a fin de obtener liberaciones de fondos para hacer frente a obligaciones de su giro comercial que fueron concedidas. Que en dicho contexto, con fecha 20 de noviembre de 2009, la firma que preside present ante el Superintendente de la S.S.N., Dr. Gustavo Medone, la nota nro. 32.779 por medio de la cual, en los trminos del artculo 86 de la Ley de aseguradoras y su control nro. 20.091, le solicit el levantamiento de la medida cautelar respecto de un bien inmueble de propiedad de la empresa, con el objeto de reinvertirlo en activos ms redituables para los asegurados. Aclar que la normativa esgrimida autoriza el levantamiento de este tipo de medidas no slo para el cumplimiento de las obligaciones de la sociedad con sus asegurados o cuando se compruebe que el asegurador se halla en condiciones normales de funcionamiento, sino tambin para reinversin del bien de que se trate en cuyo caso esas cautelares subsisten sobre el que entra en su reemplazo. Sostuvo que esa misma norma establece, entre otros requisitos para la transferencia de un inmueble por parte de las compaas de seguros, la necesidad de obtener la autorizacin de la S.S.N.; que sta debe expedirse en un plazo de diez das a partir de la presentacin de la solicitud con la documentacin requerida, y que en caso de silencio de la administracin, al vencimiento del plazo, la operacin se considera aprobada y la aseguradora puede exigirle un certificado de aprobacin ficta que debe ser entregado dentro de los cuatro das de solicitado. Relat que fue as que, operado el vencimiento del plazo mencionado desde que la empresa efectu la solicitud, y ante la falta de contestacin por parte de la S.S.N., con fecha 10 de diciembre de 2009 present un nuevo escrito dirigido al Superintendente, por medio del cual le requiri la emisin del referido certificado de aprobacin ficta y el consecuente levantamiento de la inhibicin general de bienes que pesa sobre ella para poder transferir el inmueble. Y seal que en vez de recibir dentro de los cuatro das el certificado de aprobacin ficta solicitado, con fecha 14 de diciembre de 2009 recibi una nota suscripta por el Gerente de Asuntos Jurdicos de la S.S.N., Dr. Mariano de los Heros, y por la Subgerente de Dictmenes de la institucin, Dra. Mariana Szymanowicz, en la que le informaron que se haba resuelto "no considerar la cuestin planteada" y remitir la solicitud a la instancia judicial en la que tramita el recurso de apelacin contra la medida cautelar a fin de que se expida al respecto. Dijo que ante este evento, con fecha 17 de diciembre de 2009, la firma envi al Superintendente una carta documento agravindose tanto del tenor de la decisin adoptada como por el hecho de que fuera emitida por los funcionarios mencionados, tanto porque a su juicio no se encontraran facultados a tal fin sino tambin porque slo las resoluciones firmadas por el Superintendente resultan susceptibles de recurso de apelacin directo y de recurso administrativo, lo cual habra impedido que impugne por dichas vas una decisin que le causaba serios perjuicios econmicos. Refiri que, como respuesta a esa carta documento, la S.S.N. le remiti dos notas, de fechas 16 y 28 de diciembre de 2009, que tampoco fueron suscriptas por el Superintendente, en las que el organismo reiter "que la cuestin de la liberacin del inmueble sera elevada a la Excma. Cmara en lo Comercial para su resolucin". Que ante tal situacin, la firma present con fecha 9 de marzo de 2010 la nota nro. 6031 en la cual se agravi de las respuestas recibidas y demostr el perjuicio irrogado. En esa ocasin, como respuesta a esta ltima nota, el Superintendente, Dr. Medone, emiti y suscribi el provedo nro. 111.869 que le fue enviado junto a un dictamen suscripto por los funcionarios Mariano De los Heros y Marina Szymanowicz, donde se reedit la postura antedicha. Contra dicha resolucin, "Proyeccin" interpuso recurso de apelacin que fue concedido por el Superintendente. IV. El querellante considera que los Dres. De los Heros y Szymanowicz incurrieron en el delito de usurpacin de autoridad tipificado en el inciso 3ro. del artculo 246 del Cdigo Penal pues entiende que al
Thomson La Ley 2

remitir la solicitud de su representada a conocimiento de la instancia judicial emitieron un acto administrativo definitivo ajeno a sus facultades y funciones orgnicas. Asimismo, sugiere que cabra considerar la conducta del Superintendente que aval tal criterio como constitutiva del delito de encubrimiento de aqul ilcito. Por otra parte, atribuy a los tres funcionarios la comisin del delito de abuso de autoridad y violacin de los deberes de funcionario pblico (art. 248 del C.P.). Consider que De los Heros y Szymanowicz lo habran perpetrado al remitir la solicitud de la firma a conocimiento de la instancia judicial, y el Superintendente, al otorgar su aval a tal temperamento por medio del provedo nro. 111.869. Ello, en la medida en que dicho proceder habra implicado la oposicin del organismo estatal al levantamiento de la medida cautelar al que, segn su parecer, se encontrara obligado por imperio de las prescripciones de la norma invocada (artculo 86 de la Ley de aseguradoras y su control nro. 20.091). Finalmente, consider que ese comportamiento implic una violacin de secretos pasible de reproche conforme los estndares establecidos en los artculos 156 y 157 del Cdigo Penal, pues habra desconocido la vigencia del principio de confidencialidad previsto en el artculo 74 de la ley 20.091 que rige las actuaciones administrativas de trmite ante la S.S.N. y que reconoce su razn de ser en el hecho de que se trata de constancias en las que se revela el patrimonio de compaas aseguradoras y las inversiones que efectan, y que se hallan protegidas para impedir que sean conocidas por sus competidoras. Como corolario, aadi que de las conductas atribuidas se desprende un nimo persecutorio contrario a su representada, consideracin que, seal, se vera robustecida por la circunstancia de que el organismo haya denunciado penalmente a sus autoridades (conf. fojas 8vta.). V. Pues bien, tras haber compulsado detenidamente las actuaciones labradas, tanto como la normativa involucrada e invocada por la parte, habr de adelantar que coincido con el representante de la accin penal pblica en la inviabilidad de la pretensin formulada en el acto promotor, en base a una serie de argumentos que, si bien en orden a la falta de adecuacin tpica de los hechos all denunciados, desembocan en los mismos fundamentos por l esbozados. En consecuencia, habr de proponer al Acuerdo la confirmacin de la desestimacin y archivo dispuestos en orden a lo siguiente. El delito de usurpacin de autoridad tipificado en el inciso 3ro. del artculo 246 del Cdigo Penal encuentra correlato en la conducta disvaliosa de quien ejerce funciones pblicas correspondientes a otro cargo para el cual no tiene competencia. Exige que ese ejercicio ilegtimo de la funcin ajena recaiga sobre actos propios de ella, es decir, que se ejerzan actos que son exclusivos de la esfera de la competencia usurpada. De lo contrario, dicho comportamiento quedara atrapado por el delito de abuso de autoridad. Es, pues, requisito que las funciones ejercidas estn legal o reglamentariamente asignadas a un cargo distinto del que desempea el agente (conf. Cdigo Penal de la Nacin, Comentado y anotado. Andrs Jos DAlessio, Director. Mauro A. Divito, Coordinador. 2da. Edicin Actualizada y Ampliada, Tomo II, Parte Especial, La Ley, Buenos Aires, 2009, Pg. 1218). De tal modo, para el anlisis de la adecuacin tpica de la conducta reprochada habr que establecer primero los alcances de la normativa involucrada para determinar si el proceder cuestionado escapa a las atribuciones de los funcionarios denunciados, o pertenecen al ejido de decisin de otro. De las copias de las actuaciones acompaadas por la parte surge que la aseguradora requiri a la Superintendencia de Seguros de la Nacin el levantamiento de la inhibicin general de bienes que le fue impuesta por la Resolucin SSN nro. 33.805/09, de acuerdo a lo previsto en la Resolucin SSN nro. 34.165 del 14 de junio de 2009 (conf. anexo de documentacin identificado con el nro. 1 y agregado a fojas 39/40). Esta ltima resolucin estableci como normativa general que todo acto jurdico que comprometa directa o indirectamente la disposicin de bienes inmuebles incorporados al patrimonio de las entidades aseguradoras y reaseguradoras deber contar con la previa autorizacin expresa de la Superintendencia de Seguros de la Nacin. Ello en atencin al significativo porcentaje de los activos de las aseguradoras representados por tales bienes, ya que ellos respaldan los compromisos asumidos por ellas y deben ser computados por el organismo en ejercicio de su funcin fiscalizadora de la situacin patrimonial de la empresa (conf. considerandos de la Resolucin SSN nro. 34.165, publicada en El Derecho, Buenos Aires, del viernes 27 de noviembre de 2009). Ahora bien, dicha resolucin fue complementada por la Comunicacin SSN nro. 2157 del 3 de marzo de 2009 que estableci el plazo de diez das hbiles -que esgrime la parte- para que la SSN se expida en relacin a los pedidos de autorizacin, tras cuyo transcurso sin respuesta del organismo, estipula, se tendr por aprobada la operacin inmobiliaria informada, quedando facultada la aseguradora a exigir el certificado de aprobacin ficta ya referido. De all que cabe concluir que este mecanismo fue previsto para la generalidad de las aseguradoras durante su normal funcionamiento, situacin nada ms alejada de la padecida por "Proyeccin" sobre la que pesaba una prohibicin de celebrar nuevos contratos y realizar actos de disposicin de bienes registrables e inversiones (dispuesta por resolucin SSN nro. 33.805 de fecha 20 de febrero en el marco de la fiscalizacin tramitada bajo
Thomson La Ley 3

el expediente SSN nro. 51.247), que, adems, se encontraba judicializada a raz del recurso de apelacin interpuesto por ella misma. De ah tambin que el organismo de control decidiera remitir el requerimiento a consideracin del Tribunal que entiende en ese trmite recursivo, en la medida en que, efectivamente, cualquier pronunciamiento al respecto corresponda ser ponderado a la luz de la decisin que a la postre all se adoptase (conf. copia de la contestacin emitida por la SSN, identificada como anexo 3 agregada a fojas 42). As las cosas, no cabe dudas de que su ejecucin se encontraba dentro del espectro de facultades otorgadas a la Gerencia de Asuntos Jurdicos, o a la Subgerencia de Dictmenes de la institucin. Al respecto, no abunda sealar que conforme la estructura orgnico-funcional de la Superintendencia de Seguros de la Nacin dispuesta por Decreto Nacional nro. 1.084/2004 es funcin de la Gerencia de Asuntos Jurdicos del organismo intervenir en las cuestiones de orden jurdico que se substancien en el organismo (accin nro. 1); ejercer el control legal de la actividad aseguradora en lo referente al funcionamiento y a las condiciones operativas de las personas y o entidades participantes, impulsando las actuaciones verificadas por el cumplimiento de la normativa vigente e instruyendo, en su caso, los sumarios administrativos pertinentes y promoviendo las medidas correctivas, cautelares o disciplinarias que corresponda adoptar (accin nro. 7); intervenir y emitir dictamen sobre las resoluciones generales que dicte el organismo (accin nro. 8); intervenir en el encuadre legal de las operaciones que realizan las entidades aseguradoras, conforme a las prescripciones legales y reglamentarias (accin nro. 10); entre otras all establecidas. Por su parte, entre muchas otras, son acciones de la Subgerencia de Dictmenes, efectuar el encuadre legal de las operaciones que realizan las entidades aseguradoras, conforme con las prescripciones legales y reglamentarias (accin nro. 6) y substanciar las actuaciones sumariales que correspondan con relacin a las funciones asignadas, promoviendo, en su caso, las medidas correctivas, cautelares y disciplinarias que corresponda adoptar (accin nro. 10). Sin perjuicio de que, como adelantara, lo trascripto lleva a concluir que la decisin cuestionada no es ajena al mbito de prerrogativas de ambas dependencias, lo cierto es que, ms all de las razones vinculadas con la posibilidad de recurso que esgrime la parte, no existen otros motivos por las que debiera considerrselas de exclusivo resorte del titular del organismo. Por lo dems, habr de advertirse que el perjuicio aludido por el recurrente no se materializ habida cuenta de que, con posterioridad, el Superintendente aval dicha posicin al emitir el provedo nro. 111.869 dando as lugar al recurso de apelacin de la parte que, a su vez, y no obstante dictamen jurdico en contrario (conf. fojas 55/67), fue concedido (conf. fojas 53/4). En consecuencia, descartada as la factible configuracin del delito de usurpacin de autoridad previsto en el inciso 3ro. del artculo 246 del C.P. cabe desechar, asimismo, la imputacin de encubrimiento de ese ilcito dirigida al Seor Superintendente de Seguros de la Nacin por avalar aquella decisin por medio del provedo nro. 111.869. Como corolario de lo expuesto, habr que ahora verificar si se dan los presupuestos tpicos de la figura residual prevista en el artculo 248 del C.P. atribuida por el acusador privado a los tres funcionarios denunciados. Recordemos sintticamente que desde el punto de vista objetivo, para que refleje ilicitud, el contenido del acto o resolucin de que se trate, adems de resultar contrario a las constituciones o leyes nacionales o provinciales, debe, con carcter general o particular, extinguir o modificar derechos, facultades, obligaciones o cargas de terceros. En el presente caso, surge del propio relato de la parte y de las actuaciones por ella acompaadas que el acto cuestionado consisti en la remisin de un requerimiento de la empresa -el levantamiento de la inhibicin general de bienes que pesaba sobre ella-, a estudio de la instancia judicial abocada al recurso de apelacin interpuesto por ella misma contra la medida cautelar, la cual, no huelga aclarar, se encontraba vigente debido a que aquel medio impugnativo fue concedido al slo efecto devolutivo. De manera que resulta evidente que en modo alguno implic un pronunciamiento en un sentido desfavorable a las pretensiones de la empresa, sino que se limit a promover que la cuestin fuera resuelta por quien goza de la jurisdiccin para ello y que, pese a resultar reiterativo corresponde indicar, fue provocada por la propia parte al recurrir aquella primigenia decisin. Sentado ello, entonces, slo resta efectuar el anlisis tpico de la subsistente hiptesis delictiva esgrimida por el recurrente: la pretendida violacin de secretos. Los artculos barajados por la parte son los nmeros 156 y 157 del C.P. El primero de ellos prev pena de multa de mil quinientos a noventa mil pesos e inhabilitacin especial, en su caso, por seis meses a tres aos, para el que teniendo noticias, por razn de su estado, oficio, empleo, profesin o arte, de un secreto cuya divulgacin pueda causar dao, lo revelare sin justa causa. El segundo establece pena de prisin de un mes a dos aos e inhabilitacin especial por uno a cuatro aos, para el funcionario pblico que revelare hechos, actuaciones, documentos o datos, que por ley deben ser secretos.
Thomson La Ley 4

Ahora bien, para desechar sin ms estas imputaciones basta con sealar que el secreto al que aluden las normas penales esgrimidas consiste en aquella informacin respecto de la cual una calidad de personas debe permanecer ajena por razn de la incidencia de su contenido en el inters del beneficiario del secreto. La parte considera que se habran configurado con el comportamiento cuestionado, consistente en haber remitido a resolucin de la instancia judicial el requerimiento de levantamiento de la tantas veces referida medida cautelar. Ello pues, sostiene, habra implicado el desconocimiento de la vigencia del principio de confidencialidad previsto en el artculo 74 de la ley 20.091 que rige las actuaciones administrativas de trmite ante la S.S.N. y que reconoce su razn de ser en el hecho de que se trata de constancias en las que se revela el patrimonio de compaas aseguradoras y las inversiones que efectan, protegidas para impedir que sean conocidas por sus competidoras. Si tenemos en cuenta que, como apunta el dictamen jurdico de fojas 55/74, el propio legislador previ en la Ley 20.091 un rgimen recursivo especfico ante sede judicial de las actuaciones administrativas que se labren por ante la SSN, con el fin de lograr una instancia de revisin superior en un poder distinto del Estado, habremos de concluir sin mayores esfuerzos en que la confidencialidad y el secreto no rige respecto de aqulla. De hecho, todo lo contrario. Esa garanta de actuacin del Poder Judicial, a la que la misma parte que hoy impugna ha acudido, supone necesariamente ingresar en el conocimiento de la informacin que, a su criterio, debiera quedarle vedado. En consecuencia, ausente el elemento objetivo principal de estos tipos delictivos, y dado que tampoco surge de las presentes actuaciones elementos que permitan advertir la posible comisin de otro hecho ilcito, corresponde sin ms descartar un anlisis dogmtico ulterior. No obstante, habr de sealarse que las razones hasta aqu esbozadas desenlazan, en definitiva, el nudo de los fundamentos de la opinin del fiscal y que advierten acerca de una actitud elusiva de la parte hacia las instancias previstas por el legislador para dirimir el conflicto que la aqueja (conf. tambin dictamen de fojas 55/74 ya citado). Lo expuesto pone adems en evidencia la ausencia total de una razn plausible de litigar en el recurrente, motivo por el cual propongo al Acuerdo la confirmacin de la resolucin apelada, con costas. As lo voto. Los Dres. Eduardo R. Freiler y Eduardo G. Farah dijeron: La seora jueza de primera instancia, ante el pedido de desestimacin de la denuncia por inexistencia de delito por parte del fiscal, entendi que se encontraba obligada a tal solucin en salvaguarda del principio ne procedat iudex oficio. En tal inteligencia, soslay todo anlisis sobre el fondo del asunto. Al respecto, los suscriptos hemos sostenido que en los supuestos en los que el agente fiscal ha postulado la desestimacin de la denuncia el proceso puede ser de todos modos impulsado por el acusador particular ms all de la intervencin residual del Ministerio Pblico Fiscal (ver causa nro. 37.543 "Cirielli, Ricardo", rta. 18/7/07, Reg. nro. 803 y sus citas). De lo expuesto se infiere que en los casos donde el Fiscal ha solicitado la desestimacin de la denuncia pero existe un particular damnificado que pretende impulsar el proceso, el juez debe ingresar a considerar el fondo de la cuestin. En este sentido, en ocasiones como la presente donde existe un accionante particular, la omisin apuntada importa un vicio que afecta directamente la validez de lo decidido de conformidad con lo normado por el artculo 123 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin que manda motivar las sentencias y autos bajo pena de nulidad, y que impone a este Tribunal ejercer el control de legalidad que le es propio. Por lo expuesto, en virtud de la mayora que antecede, el Tribunal resuelve: Declarar la nulidad de la resolucin obrante a fojas 74/5 (artculo 168 del C.P.P.N.). Regstrese, hgase saber al representante del Ministerio Pblico Fiscal y devulvase a primera instancia a fin de que practiquen las notificaciones de rigor. Sirva la presente de muy atenta nota de envo. Jorge L. Ballestero. Eduardo R. Freiler. Eduardo G. Farah.

Thomson La Ley