Como describes tu intervencin en un estudio?

Los estudios basados en la comparacin de dos o ms grupos en los que se realizan diferentes intervenciones o tratamientos (o nada) son la base del conocimiento cientfico fiable, la enfermera realiza principalmente intervenciones no farmacolgicas pero los fundamentos y las premisas de calidad de los estudios han de ser los mismos. Pero lo son? Un interesante artculo de BMJ(1) viene a mostrar una realidad alarmante; mientras que un 67% de los estudios con frmacos detallan satisfactoriamente las caractersticas de los tratamientos (Dosis, frecuencia, va, etc.) slo un 29% de los tratamientos no farmacolgicos se encontraban bien descritos Definamos antes un poco el campo de trabajo entendemos como intervencin no farmacolgica: Intervenciones (incluyendo ciruga), procedimientos tcnicos, dispositivos, rehabilitacin, psicoterapia, intervenciones sobre el comportamiento e incluso "terapias alternativas". Podramos incluir tcnicas de educacin para la salud e incluso algunas intervenciones organizativas aleatorizadas, lo que no creo que est en discusin es que se trata de "el mar que navegamos a diario". Porqu es importante que la accin que investigamos est bien descrita? Si verdaderamente nuestro objetivo a la hora de investigar es contribuir en la creacin de conocimiento y si deseamos ver plasmados en cambios en la prctica diaria nuestros hallazgos nuestro estudio ha de ser reproducible y para ello es imprescindible que la intervencin se halle bien descrita Cuales son los elementos fundamentales en una buena descripcin de una intervencin? En otro artculo de BMJ(2) se revisa la descripcin de las intervenciones no farmacolgicas (ni de las diagnsticas) en 137 ECAs de las principales revistas cientfico-sanitarias usando un listado de comprobacin basado en el trabajo de Davidson y la extensin de CONSORT. Dicho listado valora 7 elementos: Lugar: Est claramente descrito dnde se realiza la intervencin? Receptor: Est claramente descrito quien recibe la intervencin?Conoces todos los detalles precisos sobre los participantes? Proveedor: Est claro quien realiza la intervencin? Procedimiento: Est el procedimiento (incluyendo las secuencias de la tcnica) de la intervencin suficientemente descrito como para permitir su repeticin? Materiales: Estn los equipos y documentos empleados descritos adecuadamente? (y disponibles) Intensidad: Est clara la duracin/dosis de las sesiones individuales de la intervencin? Programacin: Est clara la programacin (intervalo, frecuencia, duracin o tiempos) de la intervencin? El estudio citado encontr que en los propios informes los materiales eran los peor descritos pero que una vez contactados los autores se poda remediar en gran medida

esta traba, no sucede lo mismo con el procedimiento en s que an con la respuesta de los autores apenas llega al 75%

Aqu est otra ventaja de una correcta y completa informacin sobre la intervencin en nuestra publicacin: Evitar tener que responder a otros investigadores o compaeros que quieren replicar, poner en prctica o incluir nuestro estudio en una revisin. Las oportunidades que ofrecen las TIC a la hora de poner a disposicin los materiales. El propio artculo de BMJ hace un anlisis complementario sobre la disponibilidad de los materiales de las intervenciones no farmacolgicas en la web que podeis ver en este grfico

Es conocido que adems de la publicacin "abierta" del informe de investigacin la corriente que apoya una actividad cientfica transparente sostiene que los ensayos han

de estar registrados antes de iniciarse y que los resultados COMPLETOS han de estar disponibles para que otros investigadores repitan test o los integren en futuros metaanlisis; del mismo modo los materiales de nuestra intervencin han de estar (y permanecer) disponibles y para ello las herramientas TIC empiezan a ser imprescindibles y, al tiempo, una barrera. Poner nuestro contenido en un servidor gratuito, en un blog o como pgina esttica puede parecer buena idea, pero asegura su permanencia? Tal vez editores y sociedades cientficas (como publicadores de revistas y contenidos de congresos) tengan ah un papel importante en todo caso si seguimos la corriente de de publicaciones como PlosOne(3) harn falta alianzas para poder llevarlo a cabo.

1)Glasziou P, Meats E, Heneghan C, Shepperd S. What is missing from descriptions of treatment in trials and reviews? BMJ2008;336:1472-4. http://www.bmj.com/content/336/7659/1472?view=long&pmid=18583680 2)Hoffmann TC ,Erueti C ,Glasziou PP. Poor description of non-pharmacological interventions: analysis of consecutive sample of randomised trials. BMJ 2013;347:f3755 http://www.bmj.com/content/347/bmj.f3755# 3)http://blogs.plos.org/biologue/2013/09/18/plos-genetics-partners-with-dryad/