Aprimoramento humano e atravessamentos Tarcsio Alves dos SANTOS1 Universidade Federal do Rio Grande do Norte

Resumo: O escopo do presente trabalho verifica alguns atravessamentos entre conhecimento cientfico, cultura e tica. Na medida em que o mundo modificado pelo conhecimento cientfico, de modo terica e prtico, podemos dizer que h, direta ou indiretamente, modificaes culturais e sociais advindas desse conhecimento . Tais modificaes podem se tornar mais abrangentes com o avano do conhecimento cientfico em meios biolgicos (as biocincias). A Cincia investiga hoje mtodos para o human enhancement (aprimoramento humano), o que resulta em discusses bastante acirradas entre os bioconservadores e os trans-humanistas a respeito do que poderia ser uma essncia necessariamente humana e se podemos ou no modific-la. Dessa forma, investigaremos algumas questes relacionadas ao Aprimoramento Humano, tanto no que diz respeito s qualidades fsicas e ao cognitivo, como tambm se devemos ou no selecionar nossos filhos a partir da Beneficncia procriativa. Entretanto, esse conhecimento, assim como os outros, suscita algumas questes ticas. Ser que a realizao do aprimoramento humano no est atrelada a interesses diversos, ligados, por vezes, poltica e a grupos empresariais? Quais problemas sociais poderiam ocorrer? A prpria Cincia poderia ser um fator discriminatrio? Entendemos que a Cincia pode trazer consigo benefcios e malefcios humanidade, e aqueles que a fazem devem ser responsveis moralmente pelos seus atos. necessria ento, uma comunicao entre o conhecimento cientifico e o ticofilosfico. O que pretendemos neste artigo estabelecer que imprescindvel reflexes ticasfilosficas para possveis fundamentaes morais ligadas ao conhecimento cientfico contemporneo, acerca do aperfeioamento humano, e isso, sem dvidas, deve ser levado em considerao, a fim de que o homem, como o criador e recriador de sua cultura, possa garantir o respeito dignidade humana como um fim em si mesmo. Palavras-chave: tica; Aprimoramento; Cincia; Beneficncia; Cultura. Abstract: The scope of this paper verifies some crossings between scientific knowledge, culture and ethics. To the extant in which the world is modified by scientific knowledge, in a theoretical practical manner, it can be said that there is, directly and indirecly, cultural and social modifications resulting from this knowledge. Such modifications can be made more embracing with the advancement of scientific knowledge in in biological media (biosciences). Science today investigates methods for human enhancement , which results in quite strained discussions between bioconservatives and transhumanists about what could be a necessarily human essence and wheter it can be modified. Thus, we will investe some issues related to human enhancement, concerning both cognitive and physical qualities, as well as whether we should select our children from procreative beneficence. However, this knowledge, as well as others, raises some ethical issues. Could be human enhancement coupled to diverse interests, sometimes tied to politics and business groups? What social problemas could arise? Could science itself be a discriminatory factor? We understand that science brings harms and benefits to mankind, and those who do it must be morally responsible by their actions. It is necessary then, communication between scientific and ethical-philosophical knowledges. Our intention in this article is that it is essential to establish ethical-philosophical reflections for possible moral foundations related to contemporary scientific knowledge, about human improvement, and this, doubtless, must be taken into consideration in order that man, as the creator and recreator of its culture, can ensure respect for human dignity "as an end in itself." Key-words: Ethics; Enhancement; Science; Beneficence; Culture.

Mestrando em filosofia pela UFRN.

1 Introduo

Podemos dizer que h significativamente atravessamentos entre conhecimento cientfico, cultura e tica. Se a cultura parte da compreenso da humanidade a partir dos diversos valores simblicos por ela criados, incluindo aqui valores morais e ticos que guiam nosso comportamento enquanto agir no mundo, o homem, como um ser transformador de sua realidade, tambm responsvel pelos seus atos perante seus semelhantes e pelo prprio mundo em que vive. Esse agir est em um estado de evoluo constante, j que a cultura sempre dinmica. Talvez no possamos falar de uma cultura especfica, mas de culturas, nas quais leis, crenas e prticas coletivas, que so desenvolvidas e internalizadas em cada perodo de tempo, formam modelos sociais. No seu esforo de viver e de se desenvolver em grupo, o homem tenta criar cada vez mais condies de aprimoramento, no somente daquilo que ele descobre sobre o mundo, mas tambm de si mesmo. Esse aprimoramento acaba por se transformar em conhecimento cientfico, que remota aos antigos filsofos gregos. Embora a preocupao desses filsofos fosse a compreenso da natureza e a desvinculao com os mitos, eles foram responsveis por organizar sistematicamente o pensamento de maneira lgica, revelando uma contraposio ao comportamento natural advindo dos deuses. Mais tarde, na poca moderna, podemos dizer que a Cincia comeou a ter maior privilgio social em relao prpria filosofia, separando-se dela. Os mtodos cientficos possibilitaram ao homem descrio e comprovao de sua realidade, de maneira que tais mtodos passaram a ser a forma genuna de conhecimento vlido, uma verdade descoberta pelo prprio homem que adquiriu hegemonia significativa em nossa sociedade. certo que os prprios mtodos cientficos nada mais so que uma tentativa de o homem conhecer a sua realidade, represent-la, to quanto filosofia e as antigas narrativas mitolgicas tentaram fazer. O fato que, desde a poca moderna at os dias atuais, o conhecimento cientfico ganhou um status de conhecimento verdadeiro sobre o mundo mediante as experimentaes e as formulaes vindas dele. O conhecimento cientfico no apenas mudou a relao do homem consigo mesmo, mas tambm aquilo que ele descobriu no mundo, transformando-o, modificando-o e criando. A Cincia passou a ser a parte responsvel pelo conhecimento sobre esse mundo, deixando filosofia um saber questionador e crtico, que indaga sobre os modelos e prticas advindas da prpria Cincia. Nisso, temos atravessamentos importantes: j que o conhecimento cientfico muda nossas aes no mundo, a filosofia questiona como essas aes podem comprometer a felicidade e o bem-estar das pessoas, a integridade fsica e tambm a prpria condio humana no mundo. As descobertas da Cincia mudaram nossas aes no ambiente em que vivemos, de maneira que ela tem responsabilidade, direta ou indiretamente, sobre os valores morais e

sociais, cabendo assim reflexes tico-filosficas. A descoberta das leis da gravidade, tal como suas foras, possibilitaram ao homem um conhecimento maior sobre o modelo fsico com o qual lidamos. No entanto, construir, por exemplo, um avio com bases nessas leis bem diferente de saber como ele ser utilizado. Acreditamos que Santos Dumont ficaria horrorizado ao saber que sua inveno, que serviria em princpio para reduzir as distncias que cruzam fronteiras e culturas, foi usada para destruir a prpria humanidade, lanando bombas e misseis. No a questo do aprimoramento das coisas ou do homem que est em jogo, mas de como o poder do conhecimento cientfico pode afetar drasticamente nossas vidas. O homem veio se aprimorando ao longo da histria; aprimorando suas formas de viver no mundo, da escrita ao martelo de pedra lascada, at a construo de um avio e a desnaturalizao da questo de que ele prprio no pode voar. Mas importante saber que, seja qual for o aprimoramento humano, ele suscita vrias questes ticas, pois um simples palito de fsforo, que serve para a dona de casa acender o fogo para cozinhar, pode ser usado para acender uma dinamite e matar centenas de pessoas. A histria da humanidade uma histria de aprimoramentos, sejam eles vindos da educao, da famlia, ou de outras fontes. O homem conseguiu aprimorar, com base em suas tecnologias e avanos cientficos, a natureza ao seu redor e a si mesmo. Hoje em dia, fala-se muito do human enhancement (aprimoramento humano); ou seja, o homem agora no quer apenas aprimorar os objetos que ele mesmo criou com base no aprimoramento de suas capacidades naturais, mas aprimorar tambm suas prprias capacidades fsicas e cognitivas com intervenes biolgicas e mecnicas. O homem tem encontrado maneiras tecnolgicas para o progresso de sua qualidade de vida, desde um implante de um dente, uma perna mecnica, um corao artificial que consegue bombear sangue, at mos mecnicas impulsionadas pelo sistema nervoso central que parecem quase reais2. No entanto, isso so apenas terapias, pois visam apenas a restaurar o que foi comprometido. O human enhancement pretende melhorar nossas capacidades naturais; ou seja, no apenas restaurar o que foi danificado, mas aperfeioar tantos as nossas qualidades fsicas, como as cognitivas. Embora no seja to fcil distinguir terapia de aprimoramento, Cinara Nahra (NAHRA, 2012) destaca que a diferena fica evidente na seguinte situao: se fossem colocadas pernas mecnicas em um indivduo que perdeu as suas em determinado acidente, os
2

Veja:http://revistagalileu.globo.com/Revista/Common/0,,EMI285971-17773,00INTEGRA+DA+REPORTAGEM+DE+CAPA+ASSINANTES.html

mdicos responsveis pelo implante estariam fazendo terapia, e assim, restaurando sua capacidade de locomoo. Por outro lado, se esse implante proporcionasse ao indivduo uma capacidade de locomoo ou corrida alm da considerada normal (como correr a 200 km/h, por exemplo), isso seria um aperfeioamento. Acreditamos que, do mesmo modo, ainda sob o ponto de vista hipottico, se a Cincia pudesse alterar o DNA de algum para correr com tamanha velocidade, seria considerado um aprimoramento humano por meios biolgicos e no terapia. Todos os mtodos que podem ser utilizados pela Cincia para o aprimoramento humano acabam por trazer vrias questes e incitar discusses acirradas entre duas correntes distintas: a dos bioconservadores e a dos trans-humanistas (claro que h aqueles que no pertencem a nenhuma dessas correntes e que, devido a isso, acabam por ter um dilogo mais aberto sobre o assunto). Os bioconservadores podem argumentar sobre uma possvel essncia do homem, salientando que o aprimoramento afetaria nossa condio humana, ou seja, nos tornaramos outra espcie de animais que nada teria a ver com o humano natural apesar de os que compem esse grupo serem favorveis s terapias, porque acham-nas moralmente aceitveis. Por seu turno, os trans-humanistas no s admitem o aprimoramento, como tambm acreditam que ele seja moralmente aceitvel e desejvel na maioria das vezes, na medida em que no existe, para eles, uma essncia necessariamente humana, a no ser o modo de como ns, seres racionais, podemos modificar nossa prpria condio ontolgica. Sendo assim, abordaremos aqui trs fatores importantes relacionados questo do human enhancement. O primeiro, referente ao aprimoramento das qualidades fsicas; o segundo, s capacidades cognitivas; e o ltimo, ao questionamento sobre se devemos ou no selecionar nossos filhos a partir de uma beneficncia procriativa. Todos esses pontos so de extrema importncia para a compreenso de como o conhecimento cientfico deve pensar sobre as questes ticas que o envolvem.

2 Aprimoramento Fsico

Quando falamos de aprimoramento fsico, podemos pensar em uma maior resistncia, fora, coordenao, rapidez, agilidade, enfim, tudo o que pode aprimorar o corpo humano a partir do que hoje chamamos de estado natural. No entanto, o que poderia acontecer se fosse possvel, por meios de frmacos, prteses mecnicas ou interveno biolgica, um aperfeioamento humano em sua estrutura fsica? Compreendemos que algum que tem trabalho forado muitas horas por dia aceitaria bem a ideia de poder ter maior fora e

resistncia. Porm, pode haver muitos casos em que isso poderia ser considerado um ato de m f, como os casos de Doping3. Certamente esses casos ferem a tica esportiva, uma vez que eles proporcionam o fato de os atletas no estarem em condies de igualdade. Ultimamente um caso chamou a ateno da mdia no mundo todo: o do corredor de atletismo Oscar Pistorius, um jovem sul-africano que teve as pernas amputadas devido a uma doena congnita aos 11 anos de idade, e que hoje usa prteses de fibra de carbono. Oscar se classificou para o campeonato mundial de atletismos em Daegu 2011 na Coria do Sul, aps j ter sido negado pela Federao Internacional de Atletismo (IAAF) o seu direito de competir em 2008, sob a alegao de que as prteses davam ao atleta uma assistncia mecnica e fisiolgica que lhe ofereciam vantagem mnima de 25% em relao aos seus concorrentes.4 Duas questes surgem nesse caso. Uma, o fato de Oscar superar a si mesmo, a ponto de participar de corridas com concorrentes no paraolmpicos; a outra, a indagao sobre quais seriam realmente as vantagens de Pistorius diante de suas outras desvantagens, como, por exemplo, a perda de energia muito alm da de outros competidores. Pensamos que, se todos os competidores paraolmpicos tivessem acesso aos benefcios advindos da Cincia, as coisas seriam mais justas. Contudo, ser que todos seriam como Pistorius? Ser que todos, mesmos usando tais prteses, conseguiriam os mesmos resultados que ele? No o caso de levarmos em conta seu esforo e superao, j que no temos outro caso semelhante? Certamente, o esforo e superao de Oscar Pistorius, juntamente com as prteses, fazem dele um grande atleta. Logicamente, aqui fica difcil saber se o caso de Oscar uma terapia, com uma superao pessoal, ou se estamos falando de um aprimoramento humano proporcionado pelas prteses mecnicas de fibra de carbono. Tais questes entre terapia e aprimoramento merecem ser melhor analisadas. Os casos de Doping com frmacos, que proporciona ao atleta um aumento de massa fsica e exploso muscular considervel, que chega a ndices impressionantes, sempre suscita indagaes de ordem tico-social. O fato que em ambos os casos, quer seja por prteses ou por frmacos, ainda est difcil a igualdade para todos os competidores, o que poderia desfavorecer principalmente aos atletas iniciantes, que esto longe da elite do esporte. Ser que realmente aceitvel permitir o uso de drogas para um melhor condicionamento fsico muscular no esporte? Ser que no seria injusto para os
3

Doping pode ser considerado o uso de qualquer droga ou medicamento que possa aumentar o desempenho dos atletas durante as competies, dando-lhes vantagens sobre os demais competidores.
4

Veja : http://terramagazine.terra.com.br/interna/0,,OI2295337-EI6583,00.html

participantes que no tm o auxilio desses medicamentos? Savulescu et. Al. (2008) argumentam que muitas coisas no esporte mudaram, mas o esporte sempre foi uma forma de superao fsica (velocidade, habilidade) e biolgica, como tambm uma maneira de escolha e julgamento, e no como corridas de ces e cavalos, a isso ele esclarece (SAVULESCU apud BOSTROM & ROACHE, 2008, p. 9):
Humans are not horses or dogs. We make choices and exercise our own judgment. We choose what kind of training to use and how to run our race. We can display courage, determination, and wisdom. We are not flogged by a jockey on our back but drive ourselves. It is this judgment that competitors exercise when they choose diet, training, and whether to take drugs. We can choose what kind of competitor to be, not just through training, but through biological manipulation. Far from being against the spirit of sport, biological manipulation embodies the human spirit 5 the capacity to improve ourselves on the basis of reason and judgment.

O que Savulescu argumenta que, se as drogas no ferirem o esprito esportivo, elas no deveriam ser proibidas, desde que, por um lado, houvesse um acompanhamento das autoridades desportivas para saber quais drogas seriam seguras para os atletas; por outro, tivessem todos acesso, de maneira igualitria, s drogas. Realmente, Parece que permitir o uso de drogas no afetaria a prtica esportiva, uma vez que todos melhorariam seus ndices e desempenhos. Entretanto, os bioconservadores podem argumentar que o uso das drogas, alm de fazerem mal a sade, pode ultrapassar o limite da moderao, favorecendo a dependncia e o vcio, e promovendo a indstria de frmacos. Boa alimentao, dieta, boa noite de sono e treinamento adequado podem proporcionar os mesmos resultados obtidos com esse uso, embora longo prazo. No podemos esquecer de que a questo social tambm bastante importante. Pessoas com menos dinheiro poderiam ser discriminadas, pois no teriam condies de pagar no somente pelas drogas, como tambm pelo acompanhamento mdico.

Humanos no so cavalos ou ces. Fazemos escolhas e exercemos nossos prprios juzos. Escolhemos

que tipo de treino usar e como percorrer nossos percursos. Podemos mostrar coragem, determinao e sabedoria. No somos aoitados por um jockey em nossas costas: ns nos autoconduzimos. Este o juzo que competidores exercem quando escolhem dietas, treinos e ponderam sobre o uso de drogas. Podemos decidir que tipo de competidor seremos, no apenas pelo treinamento, como tambm por manipulao biolgica. Longe de estar contra o esprito esportivo, manipulao biolgica incorpora o esprito humano a capacidade de aprimoramento com base na razo e no discernimento. (Traduo nossa).

Como afirmamos acima, um aprimoramento fsico poderia ser importante para pessoas que trabalham exausto, mas isso tambm poderia causar um fator discriminatrio entre os que poderiam ser contemplados com o aprimoramento e os humanos naturais. Ao tratarmos de intervenes biolgicas em uma possvel mudana no DNA, isso ainda poderia ser pior, pois poderia haver preconceito entre os alterados geneticamente e os que no tiveram a mudana ou no optaram por ela. necessrio que possamos pensar nessas questes de forma bastante cautelosa, pois no sabemos ainda o quanto o uso de drogas anabolizantes pode comprometer a integridade fsica e mental de uma pessoa, sabemos apenas que algumas pessoas j foram comprometidas e passaram por um grande sofrimento para recuperar-se. J que o homem pode usar sua inteligncia para a fabricao de drogas que aumentem sua capacidade fsica, bem possvel que ele possa encontrar outros mecanismos para o trabalho pesado, tal como empilhadeiras, guindastes e outras mquinas, que o ajude a aliviar o seu fardo.

3 Aprimoramento Cognitivo

Outro fator importante relacionado ao human enhancement o aprimoramento cognitivo, maneiras de melhorar nossas capacidades mentais, o que se resume em basicamente ns termos melhor processamento, armazenamento ou memria. Certamente j fazemos isso pelos meios tradicionais, como a educao, por exemplo. No entanto, se fosse possvel, por meios de frmacos e interveno biolgica, aprimorarmos nossas capacidades cognitivas, seria isso eticamente correto? Nos ltimos anos, surgiram algumas drogas, tal como a Ritalina, que, em principio, serviria para tratar dfices de hiperatividade, mas que ocasionou aumento de concentrao e de memria em pessoas saudveis, fato que gerou a proibio de seu uso apenas para esse fim. Assim como doping esportivo, drogas como essa poderiam caracterizar o doping cognitivo, j que muitos as usariam, com m f, para ganhar vantagens em provas e exames de aptido. Claro que possvel imaginar que um aprimoramento cognitivo seria maravilhosamente formidvel, uma vez que a populao mais inteligente poderia resolver seus problemas polticos e sociais com maior agilidade. Alm do mais, no mbito pessoal quem mais inteligente tende a obter bons empregos e a melhorar de vida. No entanto, que riscos corre algum que demasiadamente inteligente? Que risco corre os outros com esse algum? Se pudermos usar a biotecnologia para o aprimoramento cognitivo, o que poderia ser perigoso? Ora, algum com capacidades cognitivas aprimoradas

poderia usar essa inteligncia tanto para o bem da humanidade, quanto para o seu mal. Correramos o risco de ter seres humanos que explorassem outros de maneiras sub-humanas. Persson & Savulescu (PERSSON & SAVULESCU apud HARRIS, 2011, p. 5) dizem que h boas razes para nos preocuparmos com o aprimoramento cognitivo. Primeiro, porque relativamente mais fcil causar danos do que causar benefcios em um certo perodo de tempo (por exemplo, uma bomba pode matar milhares de pessoas em frao de segundo, mas para vacinar pessoas de uma epidemia na mesma proporo de tempo seria muito difcil ou inimaginvel); segundo, porque esse aprimoramento aumentaria o progresso cientfico, dando a um grupo reduzido de pessoas ou at mesmo a um nico individuo a possibilidade de causar muitos danos humanidade, chegando mesmo possibilidade de dizim-la com o uso de armas nucleares e biolgicas de destruio em massa; terceiro, porque deveria haver tambm aprimoramento moral (tico) juntamente com o cognitivo, mas ele ainda est longe de ser uma realidade; mesmo que fosse, teramos que esperar anos para saber como funciona. Harris (2011) questiona os pontos argumentados por Persson & Savulescu; segundo o autor, porque no seria to verdade assim que poderamos causar mais danos que benefcios da mesma maneira. Harris (2001, p.5) diz, por exemplo, que um alarme que fizesse as pessoas evacuarem de lugar em chamas com segurana e o uso de equipamentos para anteceder e detectar bombas poderia salvar muito mais vidas que uma tentativa de destruio de ataque terrorista; depois, porque o progresso da Cincia vindo de mentes brilhantes e no maldosas, como sugere nas entrelinhas Persson & Savulescu, ajudaria a humanidade em muitos benefcios, inclusive em questes de segurana, pois muitas coisas poderiam ser desenvolvidas em menos tempo, como, por exemplo, vacinas eficazes contra vrus biolgicos ou armamentos muito mais modernos do que temos para combater a violncia. Nesse ponto, perguntamos por que os cientistas no desenvolvem, por exemplo, um campo magntico, como em filmes de fico cientifica, que elimine potencialmente a ao das balas de revlver ou de outras coisas, ao invs de simplesmente tentar desenvolver paliativos como novas armas e coletes. Ser que a indstria blica no interfere? bem possvel, j que ela responsvel por boa parte do capital em diversos pases, e o capitalismo parece tornar a tica um meio secundrio. A indstria blica certamente tem sua interferncia, pois muitos so o que precisam dela para diversos fins, inclusive, o prprio governo. Talvez at mesmo j tenha surgido prottipo de algo to exuberante assim, mas para tal coisa haveria uma srie de interessados, como governos, indstrias, desportistas etc. Claro que devemos levar em considerao o argumento de Persson & Savulescu sobre a questo de que apenas uma mente maldosa coloca a humanidade em risco. A

inteligncia usada de forma correta seria algo muito vantajoso para ela, porm utilizada de forma equivocada causaria grandes danos. Algum poderia ser um grande inventor, como Thomas Edison, inventor da lmpada eltrica; ou um mdico neurocientista, como o Dr. Josef Mengele, que, durante o regime nazista do qual participou, fez vrias experincias em seres humanos com grau terrvel de atrocidades, matando milhares de pessoas. Parece-nos que a inteligncia, sem se levar em conta as relaes ticas, seria na verdade algo bem pior para os seres humanos que o prprio reino animal em que a tica passa despercebida e no existem juzos de valores. Tambm se fosse possvel selecionarmos embries que seriam mais inteligentes, estaramos, de certa forma, intervindo na autonomia de novos seres humanos. Os seres humanos no poderiam eventualmente desenvolver pelos meios naturais o aprimoramento, mas j estariam predispostos a serem mais inteligentes que outros; os pais estariam, de algum modo, escolhendo pelos filhos o fato de terem mais inteligncia e memria. No seria, portanto, uma deciso autnoma, deliberada. No seria absurdo pensar que algum pudesse no querer ser inteligente, mas se isso ocorresse seria impossvel voltar atrs. Outro fato importante seria o aumento da desigualdade social decorrente da opo de se poder ter melhor cognio, j que nem todos poderiam ter acesso a essa tecnologia, pois as populaes mais carentes no teriam condies para isso, o que seria um srio problema, levando em conta que a parcela mais favorecida da populao estaria em vantagem na medida em que poderia ter filhos mais inteligentes. Alm do mais, todos os critrios da beneficncia gentica passam por srios problemas quanto ao seu futuro em fundamentaes tico-morais, pois se a sociedade do futuro for essa modificada geneticamente, qual ser o critrio de escolha para um ser humano? Os modificados geneticamente e melhores ou o ser humano natural? Qual seria o ser humano melhor? Qual seria sumariamente descartado? Certamente em uma sociedade na qual somente os inteligentes teriam vez, os menos inteligentes seriam alijados ou faramos escolhas genticas para um novo modelo de escravos. Essas so grandes questes ticas que ainda esto para ser melhor analisadas, porque certamente os mais pobres no poderiam se beneficiar desse novo modelo de sociedade gentica, pelo menos no nessa sociedade na qual vivemos hoje, o que a tornaria desigual e cada vez mais desumana. Logicamente, devemos considerar tambm o outro lado da questo, pois seres mais inteligentes poderiam ser tambm mais ticos, e ainda, capazes de solucionar grandes problemas relacionados aos diversos campos do saber, como, por exemplo, na medicina, em que se poderia desenvolver a cura de muitas doenas. Harris cita a obra Martin Rees, O Final de nosso sculo (HARRIS, 2011, p.7), para dizer que no apenas maldade e malevolncia

poderiam colocar todos em risco, mas tambm a incompetncia e a estupidez. Ainda que o aprimoramento moral ainda seja algo inacessvel, uma utopia, no devemos negar o aprimoramento cognitivo ou renunciar a ele, pois o mesmo pode vir a ser a cura de muitos problemas sociais, tais como doenas, armas biolgicas, fatores climticos, ausncia de educao; ter uma melhor inteligncia ajudaria muito a humanidade.

4 Beneficncia procriativa

Tendo em vista todas estas questes, surge outra bastante peculiar, o ltimo aspecto relacionado ao human enhancement: se devemos ou no selecionar nossos filhos sobre uma beneficncia procriativa. Julian Savulescu, no seu texto Procreative beneficence: why we hould select the best children6, nos remete a algumas questes sobre o Princpio de Beneficncia Procriativa (PB) na seleo eugnica de embries; questes estas que no tm apenas fins para a medicina ou para poltica, mas perpassa o campo da tica ou melhor, da biotica. O avano na medicina criou possibilidades para que hoje ns possamos selecionar embries por meio da fertilizao in vitro (FIV), com o diagnstico de implantao (PGD); ou seja, o diagnstico analisa qual o melhor embrio a ser implantado. Savulescu enfatiza que as pesquisas esto avanando rapidamente em bases genticas, tanto que poderemos escolher a cor do cabelo, dos olhos, em um futuro bem prximo. Mas talvez um ganho real seria se pudssemos escolher no termos doenas futuramente, pois estaramos evitando vrios problemas relacionados sade e ao bem estar. Doenas como Alzheimer e cncer teriam menor risco de ser desenvolvidas, e isso seria, sem dvidas, um grande ganho para a humanidade. Talvez o grande embate na teoria de Savulescu seja a questo de um dever moral, uma obrigao moral a ter que escolher o Princpio de Beneficncia Procriativa para selecionar melhores crianas, embries selecionados e depois fertilizados in vitro como base para uma vida melhor. Nas palavras desse autor,
Couples (or single reproducers) should select the child, of the possible children they could have, who is expected to have the best life, or at least as good a life as the others, based on the relevant, available information. 7 (SAVULESCO, 2001)
6 7

Beneficincia Procriativa: ns devemos selecionar melhores crianas. Casais (ou reprodutores individuais) poderiam selecionar a criana, e as possveis crianas que tero, que se espera que tenha a melhor vida possvel, ou pelo menos to boa quanto s de outros, com base nas informaes relevantes disponveis. (Traduo nossa).

Ainda podemos citar outro texto que nos esclarece tal fato de outra maneira:
According to what we call the Principle of Procreative Beneficence (PB), couples who decide to have a child have a significant moral reason to select the child who, given his or her genetic endowment, can be expected to enjoy the most well-being.8 ( SAVULESCU and KAHANE, 2009)

A Beneficncia em si uma forma de tentar maximizar os benefcios e minimizar os prejuzos luz da tica. Mas Savulescu nos coloca diante de uma possvel contradio tica a ferir o princpio de autonomia da criana em relao aos pais; e tambm diante de uma situao complicada, ao dizer o que seria em suma uma vida melhor. E ainda recebe diversas crticas dos conservadores a respeito de uma modificao na essncia humana. Realmente importante o fato de os avanos tecnolgicos e biotecnolgicos poderem reduzir o ndice de doenas hereditrias, tais como o cncer e fibrose cstica. Acreditamos que a maioria das pessoas poderia concordar que o diagnstico gentico, juntamente com a fertilizao in vitro nessas condies, seria louvvel. Podemos dizer que os beneficiamentos e os melhoramentos genticos seguem um bom caminho quando tratam de doenas e da busca por um melhoramento do homem natural, um suporto aumento de sua inteligncia e de sua estrutura fsica. De maneira geral, quando falamos de doena, possvel pensar que tambm a maioria das pessoas concordaria com o fato de podermos usar tal procedimento para que crianas no nasam com predisposio gentica a doenas. Savulescu (2001, p.416) argumenta a favor do PB para os genes de doenas. Imaginemos o seguinte: Um suposto casal vai realizar FIV em uma tentativa de ter um filho. Produz ento dois embries, sendo que o embrio A no apresenta anormalidades nos testes realizados, assim como o embrio B; mas, neste foi detectado predisposio para o desenvolvimento de asma. A pergunta : qual embrio deve ser implantado? Em uma escolha lgica, certamente se escolheria o embrio A. O argumento parte da seguinte pergunta: por que deveramos escolher o embrio com predisposio para a asma? Sabemos que, de maneira geral, a asma reduz a qualidade de vida e causa inmeros problemas de sade, podendo levar at mesmo morte, mesmo hoje, com todos os tratamentos possveis. A asma causa sofrimento e dor; alm do mais, reduz o bem-estar. Em ltima anlise, no proporcionaria uma melhor vida a quem a tem.
8

De acordo com o que chamamos de Princpio da Beneficncia Procriativa (PB), casais que decidem ter um filho tem uma significativa razo moral para selecionar a criana que, dada a sua dotao gentica, pode-se esperar que desfrute de maior bem-estar. (Traduo nossa).

Mesmo que o embrio A seja naturalmente o escolhido, poderiam surgir algumas objees, tais como imaginar que o embrio B pudesse ser algum como Mozart ou um nadador olmpico. Sob esse prisma, descartar este embrio seria um erro. No entanto, o embrio A poderia ser algum como Mozart, porm sem predisposio para a asma, o que seria um ganho, pois teria uma vida melhor. A questo que segue diante disso : o que seria uma vida melhor? Certamente no ter doena proporciona uma vida mais saudvel, mas isso que caracteriza uma vida melhor? Sauvulescu esclarece que por vida melhor ele entende melhor bem-estar. No seria basicamente a doena que necessariamente tornaria a vida ruim, mas seus impactos nela. Essa uma questo complicada, pois imaginemos algum sem doena, mas com uma vida de miservel; no cremos que essa seja uma melhor vida, pois a misria causa sofrimentos terrveis. De outra forma, algum tambm pode viver uma vida curta, embora doente, mas viv-la com o mximo de requinte, com dignidade e mesmo sem sofrimento, porque a doena apenas o afetaria no final da vida; nesse caso, talvez se tivesse uma melhor vida. Certamente vantajoso se pudssemos escolher embries menos propensos a doenas, como um modelo de Beneficncia; achamos difcil algum, que pudesse ter nascido nessas condies, levantar questes no futuro sobre sua autonomia em relao a seus pais, preferindo ter nascido com predisposio a algum tipo de doena. Certamente, ter menos predisposio a doenas pode, sim, ser condio para uma melhor vida. bem verdade que alguns argumentariam que o uso dessas tcnicas em produzir filhos com qualidade poderia ser um assassinato, pois de cada embrio selecionado, um ou mais seria simplesmente descartado. Se de fato isso um assassinato ou digamos, simplesmente deixar morrer (um ato de omisso vida) , algo que implica na origem da vida, na possibilidade de nos tornamos humanos necessariamente, e isso seria outra discusso que no levantaremos aqui. No entanto, que outras de situaes ticas podemos pensar? Alm de todas as questes ticas abordadas aqui, o fator discriminatrio em torno desta contenda tambm mencionado. No seria apenas os valores morais da sociedade a causa da discriminao, mas a prpria Cincia incitaria um genosmo9 sem tamanho, na medida em que distinguisse o humano natural do modificado geneticamente. Assim, empregos, relaes pessoais e financeiras, tudo poderia se tornar um fator discriminatrio gerada pela prpria Cincia.

Termo utilizado no filme Gattaca para designar pessoas modificadas pela Cincia. Sony Pictures. Gattaca A experincia Gentica. 106 min, 1997.

5 Consideraes finais

verdade que hoje em dia a Cincia responsvel por grande parte das terapias de mercado sem que ningum perceba isso, como, por exemplo, no uso de dentes postios, de prteses de membros humanos, em implantes de cabelos, em cirurgias plsticas inclusive, as estticas, como nos casos de aumento de seios a partir de prteses de silicone etc. verdade tambm que j fazemos melhoramento gentico de plantas, mas no sabemos ainda o que isso pode causar em ns, seres humanos, a longo prazo. bem provvel que a Cincia esconda a verdadeira inteno em muitas experincias com plantas, com animais e at mesmo com seres humanos, e isso seria de extrema importncia, pois no podemos transformar a cincia tcnica em uma espcie de campo nazista, quando experincias foram feitas sem levar consideraes ticas. Diante disso, fica o questionamento: o que poderemos esperar da Cincia? Cincia por cincia ou cincia para a humanidade? Se verdade que o aperfeioamento humano pode trazer consigo melhorias para a humanidade, acreditamos que devemos usar essa tcnica e progresso para o bem da humanidade, sob o bem da prpria tica. Porque, afinal, ser humano , entre outras coisas, mudar a natureza de ns mesmos. A natureza humana a de criar; de se efetivar no mundo, transformando as suas significaes, as culturas, procurar o bem estar, sermos no deuses, mas necessariamente humanos. Pretendemos aqui esclarecer o fato de que, sejam quais forem as tcnicas cientificas e seus aprimoramentos, preciso, acima de tudo, uma reflexo tica. Ao supormos o aprimoramento do ser humano, geramos a questo sobre podermos ou no faz-la eticamente, pois, se melhorar o fator cognitivo fosse melhorar a moralidade humana, talvez o filsofo Immanuel Kant estivesse certo ao supor que a racionalidade pura fosse a maior fonte de moralidade, mas ele mesmo argumenta o conflito que existe entre a razo e sensibilidade pelo fato de no sermos seres puramente racionais. Cabe racionalidade procurar enfrentar nossas inclinaes sensveis sob a forma de um dever que damos a ns mesmos. Mas, se a prpria racionalidade est sujeita a influncia do sensvel, qual seria a arma mais poderosa, a razo ou a sensibilidade? Poderamos pensar em uma tica no racional? Bem, se a tica no for racional, como sups Arthur Schopenhauer, mas sim um sentimento to lindo como a compaixo, parece-nos que ainda estamos muito longe de uma modificao gentica como forma de modificarmos as pessoas sentimentalmente; conseguimos apenas, no mximo, colocar o humano como um rob e paralis-lo de suas mgoas e dores com frmacos, como se a dor e tristezas no fossem jamais parte de ns, assim, mascaramos o que nos deixa mal, mas

no cura a causa de nosso sofrimento. Esse aspecto, contudo, tambm no abordaremos aqui, apenas deixamos para que possa ser refletido. Independente, afinal, de quais forem as fundamentaes ticas, preciso fundamentalmente necessrio que a Cincia enquanto atividade humana, pertencente cultura humana, possa sempre fazer reflexes tico-filosficas em suas aes, pois o homem, como disse Kant, um fim em si mesmo, no um objeto da Cincia ou de qualquer outra atividade humana simplesmente. Tratar o humano dignamente , sobretudo, uma forma de respeito condio humana.

Bibliografia: NAHRA, Cinara & OLIVEIRA, Anselmo. Aperfeioamento moral (Moral Enhancemente). 1.ed.(ISBN: 978-85-66377). Natal: Programa de Ps-Graduao em filosofia, 2012. KANT, Immanuel. Fundamentao da Metafsica dos Costumes. Textos selecionados. So Paulo: Abril Cultural, 1984. Projeto genoma. Acesso em 09/05/12. Disponvel em:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Projeto_Genoma_Humano. SAVULESCU. Julian. Procreative beneficence: why we should select the best children, Bioethics. Volume 15, Nmero 5/6, 2001, pp 413-426. SAVULESCU. Julian & KAHANE, G. The moral obligation to create children with the best chance of the best life. Bioethics, 2009. vol. 23, n. 5, p. 274-290. HARRIS, John. Moral Enhancemente and freedom. Bioethics (ISSN 0269-9702 .) Vol. 25. n. 2 pp 102111, 2011. BOSTRON, Nick & ROACHE, Rebecca. Ethical Issues in Human Enhancement.

(Published in New Waves in Applied Ethics, eds. Jesper Ryberg, Thomas Petersen & Clark Wolf. pp. 120-152) 2008. MARCUSE, Herbert. A responsabilidade da cincia. Scientiae Studia. Sci. Stud. Vol. 7. n.1. So Paulo, 2009. BARROS, Denise Borges. Aprimoramento Cognitivo farmacolgico: grupos focais com universitrios. Dissertao de mestrado. Orientador: Francisco Ortega. Rio de Janeiro, 2009. Crebro turbinado: plulas para a inteligncia. Acesso em 03/03/13. Disponvel em: http://www.methodus.com.br/artigo/744/cerebro-turbinado-pilulas-para-a-inteligencia.html. DIAS, M.C; VILANA, M.M. Metamorfose do humano. Ethi@. Florianpolis. V.9. n.1 p.29-42, 2010.

El

Genoismo.

Acesso

em:

04/03/13.

Disponvel

em:

http://www.bioetica-

debat.org/modules/news/article.php?storyid=120. SCHOPENHAUER, Arthur. Sobre o fundamento da moral. So Paulo: Martins Fontes, 2001.