Pragmática

PRELIMINARES TERICOS
2.1. PRAGMTICA El trmino pragmtica fue introducido por Charles W. Morris en su libro Fundamentos de la teora de los signos, en 1938, para distinguirla de la sintaxis y la semntica. Desde la perspectiva de este autor, la sintaxis se encarga de la combinacin correcta de los signos entre s, sin considerar su relacin con los significados o los hablantes. La semntica, por su parte, se encarga de estudiar la relacin de los signos con los objetos que pueden o no designar. Y, finalmente, la pragmtica se encarga del estudio de los signos en relacin con sus intrpretes. Siguiendo con la distincin de Morris, la pragmtica es el estudio de los aspectos biticos del lenguaje, es decir, el estudio de todos los fenmenos psicolgicos, biolgicos y sociolgicos que ocurren en el funcionar de los signos. Sin embargo, de acuerdo con esta definicin, a la pragmtica le competer cualquier actividad humana que involucre al lenguaje y este rango de accin es muy extenso. As pues, debido a esta magnitud, se incluye un nmero exagerado de aspectos dentro de una teora pragmtica, que dependern de los alcances tericos que persiga cada propuesta.
2.1.1. DELIMITANDO LA PRAGMTICA Segn varios autores, una teora pragmtica puede ser vista desde distintas perspectivas. Por ejemplo, Levinson (1983) establece que el trmino pragmtica ha sido utilizado de dos maneras diferentes: (i) un uso amplio, tal y como lo propuso originalmente Morris, que cubre cosas tan diversas como la psicopatologa de la comunicacin y la evolucin de los sistemas de smbolos. Dentro de esta perspectiva, hay una tendencia para usar el trmino pragmtica exclusivamente como una divisin de la lingstica ms que como parte del
P PROPUESTA ROPUESTA TERICO TERICO METODOLGICA METODOLGICA
sistema general de signos. De tal forma, este uso general del trmino incluye a la sociolingstica y la psicolingstica. Por otra parte, (ii) existe un sentido filosfico del trmino pragmtica, donde autores como Carnap hablan de una pragmtica pura a la que le conciernen conceptos tales como: creencias, elocucin e intencin, as como la interrelacin lgica que se establece entre ellas. Esta pragmtica fundamentalmente est relacionada con la semntica de condiciones de verdad pues donde sta falla, la pragmtica emerge y parece ofrecer oportunidades reales para subsanar las discrepancias entre lo que es dicho y lo que es entendido. Para Crystal (1987a), gracias a las diversas reas que abordan el estudio de la pragmtica, varias definiciones entran en conflicto. As, un tipo de aproximacin se centra en los factores formalmente codificados en la estructura de una lengua. Otras, relacionadas ms a perspectivas particulares de la semntica, la consideran como el estudio de todos los aspectos del significado en trminos de condiciones de verdad. Finalmente, desde las aproximaciones ms amplias, la pragmtica es vista como el estudio de los principios y prcticas subyacentes de todas las actuaciones lingsticas interactivas, incluyendo todos los aspectos del uso del lenguaje. Davis (1991), por su parte, sostiene que la pragmtica es entendida de dos formas diferentes: (i) como parte de la competencia lingstica de los hablantes, es decir, como parte de una teora psicolgica que permite dar cuenta de lo que los hablantes tcitamente conocen y que les permite comprender y utilizar correctamente las oraciones de su lengua. Y (ii) como ajena a la competencia lingstica, esto es, la pragmtica intenta dar cuenta de un rango de hechos pragmticos sin hacer referencia a una teora psicolgica. Escandell (1993) considera que la pragmtica ha de centrarse en la relacin que se establece entre el significado gramatical y el hablante con los hechos y objetos del mundo 2
que intente describir. Aunque otros autores difieren y sostienen que analiza la relacin entre la forma de la expresin y las actitudes de los usuarios, adems de tener como tarea fundamental explicar el desfase que frecuentemente se da entre lo que decimos (significados literales) y lo que queremos decir (intencin comunicativa). En otras palabras, tiene que explicar la adecuacin de las secuencias gramaticales al contexto y a la situacin. As: la pragmtica trata de constituir una teora que explique la interconexin entre los diferentes tipos de procesos que hacen posible la comunicacin humana. Sin embargo, no resulta fcil trazar una frontera ntida entre lo que pertenece a una gramtica independiente del contexto y lo que pertenece al uso condicionado por el contexto (Escandell, 1993: 262). Resumiendo, son tres las principales lneas que guan la investigacin pragmtica: (i) La lgica-filosfica, del tipo propuesta por Carnap, que incluye nociones como creencia, elocucin e intencin, as como la interrelacin lgica que se establece entre ellas. A este tipo de aproximacin le competen, principalmente, los actos de habla, propuestos por Austin y Searle; las mximas conversaciones de Grice, y la relevancia entendida en trminos de Sperber y Wilson. (ii) La lingstica formal-funcional que se interesa por los elementos contextuales que han sido codificados por la estructura del lenguaje. A este tipo de aproximacin le competen fenmenos lingsticos que slo pueden ser resueltos considerando el contexto discursivo, tales como la referencialidad (anfora, catfora, elipsis, deixis), la cantidad de informacin compartida (background y foreground), as como el uso de artculos definidos en contraste con artculos indefinidos, slo por citar algunos. (iii) La psicolingstica, en su sentido ms amplio y abarcador, deja a un lado las consideraciones estructurales para centrarse exclusivamente en el uso del lenguaje. A esta 3
aproximacin le competen elementos extralingsticos, por tal motivo se relaciona ms con la sociolingstica, la etnografa, la etnolingstica, etc. As, parece que el problema surge al tener que inclinarse por algunas de estas lneas de investigacin. En este sentido, Levinson (1983) apunta que el problema de estas aproximaciones es que no toman en cuenta que la pragmtica cubre dos diferentes tipos de aspectos y que, desde estas perspectivas, parecen irreconciliables: (i) aspectos dependientes del contexto de la estructura del lenguaje, y (ii) aspectos que tienen que ver con los principios y la comprensin del uso del lenguaje, que no se relacionan necesariamente con la estructura lingstica. De tal forma, la pragmtica debe estar interesada en el estudio de la relacin que se da entre la estructura del lenguaje y los principios relevantes de su uso.
2.1.2. DEFINIENDO PRAGMTICA Como ya he descrito, a la pragmtica le competen distintos fenmenos, dependiendo de la perspectiva que la define. Debido a esto, existen diversas y muy distintas concepciones de pragmtica, unas ms restringidas y otras ms abarcadoras. A continuacin describir las definiciones ms extendidas entre los estudios lingsticos. En primer lugar expongo las propuestas que Levinson (1983) hace acerca de las definiciones ms influyentes dentro de la lingstica, junto con las ventajas y desventajas que presenta cada una. (1) Pragmatics is the study of those relations between language and context that are grammaticalized, or encoded in the structure of a language (Levinson, 1983: 9).
Segn esta definicin, a la pragmtica slo le competen los aspectos de la relacin entre lenguaje y contexto que son relevantes para escribir gramticas. As, su estudio abarcara fenmenos como: deixis, presuposiciones, cantidad de informacin compartida entre los 4
interlocutores, etc. Estos temas se relacionan exclusivamente con el contexto lingstico de la elocucin. De tal forma, para considerar que una caracterstica del contexto est codificada lingsticamente, advierte Levinson, tenemos que observar los siguientes criterios: (a) debe ser comunicada intencionalmente, (b) debe estar asociada convencionalmente con la forma lingstica en cuestin, y (c) la forma lingstica debe estar sujeta a un proceso gramatical regular. La principal ventaja que esta definicin representa para mi investigacin es que los fenmenos a estudiar slo se limitan al contexto discursivo, a los aspectos formales del lenguaje dejando a un lado cualquier factor extralingstico como seas, gestos e interpretaciones. Consecuentemente, los aspectos a estudiar encuentran respuesta, principalmente, en el contexto discursivo en el que las elocuciones aparecen. No obstante, la principal desventaja de esta aproximacin, acota el autor, es que restringe el campo de estudio a material puramente lingstico, en otras palabras, excluye aquellos principios del uso del lenguaje y la interpretacin que explica cmo es alcanzado el significado extra de una elocucin. (2) Pragmatics is the study of all those aspects of meaning not captured in a semantic theory (Levinson, 1983: 12).
A este respecto, Gazdar (1979) considera que la pragmtica es el resultado de restar las condiciones de verdad al significado1. De tal suerte, los aspectos no capturados por la semntica sern el objeto de estudio de la pragmtica. La principal desventaja que nota Levinson es que los alcances y fenmenos a estudiar varan de acuerdo a la teora semntica que sea utilizada, y adems no son del todo claros. As, segn el tipo de teora adoptada, muchos aspectos del significado no podrn
Cabe aclarar que Gazdar resta las condiciones de verdad del significado porque, desde su perspectiva, la teora semntica que mejor ayuda a dar cuenta de los problemas de significado es la lgica, la que ha sido
1
incluirse si la teora no tiene coherencia interna, esto es, las limitantes y contradicciones que contenga la teora semntica a utilizar sern heredadas a la pragmtica. De tal forma, lo ideal es que surja una especie de hbrido: una semntica y una pragmtica que trabajen conjuntamente. Tal hbrido debera ser ms simple y bien fundamentado, ms de lo que estara una simple teora semntica. En consecuencia, los temas a tratar, desde esta perspectiva, seran: irona, metfora y el contenido comunicativo implcito de una elocucin. Teoras como la de los actos de habla, las implicaturas conversaciones y la de relevancia surgieron como respuesta a este tipo de fenmenos. (3) Pragmatics is the study of the relations between language and context that are basic to an account of language understanding (Levinson, 1983: 21).
Aqu, comprender una elocucin (comprender el lenguaje) involucra hacer las inferencias necesarias para conectar lo que es dicho con lo que es asumido mutuamente por los interlocutores o lo que ha sido dicho previamente. Las principales ventajas de esta aproximacin son: (a) reconoce que a la pragmtica le conciernen, esencialmente, las inferencias. De tal forma, una teora pragmtica debe dar cuenta de las inferencias, presuposiciones, implicaturas, de la fuerza ilocutiva, etc. (b) No hace la distincin entre semntica y pragmtica, entre codificado y no codificado. Esto resulta importante porque no hay consenso en cuanto a si la fuerza ilocutiva o las implicaturas estn o no codificadas en el lenguaje. (c) Incluye aspectos del estudio de los principios del uso del lenguaje, a tal grado que postula que para cada serie sistemtica de restricciones en el uso del lenguaje habr una serie de inferencias que sern aplicadas para la comprensin del mismo. Sin embargo, esta aproximacin presenta las siguientes desventajas: (a) incluye el estudio de la interaccin entre conocimiento lingstico y el conocimiento enciclopdico de 6
los participantes. (b) Incluye, tambin, la nocin amplia y casi irrestricta de contexto, donde todo puede caber. Finalmente, (c) no establece con claridad qu es comprender una elocucin. A esta aproximacin tambin le interesa dar cuenta de los fenmenos psicolgicos que intervienen en la comprensin del lenguaje, sin embargo no hay forma de distinguir lo que es realmente relevante dentro del contexto de los intercambios comunicativos. De tal forma, esta perspectiva est ms cercana a la psicolingstica o a la sociolingstica pues muestra especial atencin en la interaccin de los hablantes durante los intercambios comunicativos, considerando todo lo que pueda intervenir como contexto. (4) Pragmatics is the study of the ability of language users to pair sentences with the contexts in which they would be appropriate (Levinson, 1983: 24).
Esto implica que la pragmtica tiene que ver con la asignacin recursiva de condiciones apropiadas para una serie de oraciones con sus interpretaciones semnticas respectivas. En otras palabras, la pragmtica podra, en principio, predecir la serie de contextos en los cuales todas y cada una de las oraciones bien formadas de un lenguaje podran ser apropiadas, despus de realizar una lectura semntica particular. Los principales problemas con esta definicin son: (a) la pragmtica sera idntica a la sociolingstica, a la manera tradicional propuesta por Hymes, i.e. el estudio de la competencia comunicativa de un grupo particular. (b) Postula una homogeneizacin cultural e ideal junto con la construccin de teoras pragmticas para cada lenguaje. (c) Finalmente, no habra forma de explicar la irona, pues stas resultan apropiadas gracias a lo impropio que resultan en los contextos en los que suceden.
Para Levinson, esta propuesta debe ser descartada porque el uso del lenguaje es tan flexible que no podra permitir que una teora pragmtica estuviera basada en la nocin de contexto apropiado. (5) Pragmatics is the study of deixis (at least in part), implicature, presupposition, speech acts, and aspects of discourse structure (Levinson, 1983: 27).
A pesar de parecer una propuesta integradora y restringida, esta definicin apenas ayuda a que nos familiaricemos con los trminos arriba enumerados pero deja serias desventajas: (a) no provee criterios para la inclusin o exclusin de fenmenos que pueden competirle. (b) Cuando se trata de definir conceptos tales como: implicatura, deixis, actos de habla, etc., se experimentan serios problemas pues existen diversas y muy variadas acepciones de tales trminos. Hasta aqu, Levinson ha distinguido cinco distintas definiciones de pragmtica: (i) como estudio de las relaciones que han sido gramaticalizadas entre el contexto y el lenguaje; (ii) como el estudio de todos aquellos elementos que la teora semntica deja de lado; (iii) como el estudio de las relaciones entre contexto y lengua que permiten dar cuenta de la comprensin del lenguaje; (iv) como la habilidad de los usuarios de una lengua para unir oraciones con los contextos apropiados para su elocucin; (v) como el estudio de la deixis, implicaturas, presuposiciones, actos de habla y aspectos de la estructura del discurso. Ahora bien, Crystal (1987b), por su parte, en un primer acercamiento confirma que la pragmtica estudia los factores que gobiernan nuestra seleccin del lenguaje en la interaccin social y los efectos que produce sobre otros. En teora, explica, podemos decir cualquier cosa, sin embargo en la prctica seguimos una serie de reglas o convenciones sociales que restringen y guan la forma en la que hablamos. 8
Los factores pragmticos influyen sobre nuestra seleccin de sonidos, construcciones gramaticales y el vocabulario que empleamos. As, los errores pragmticos no rompen reglas fonolgicas, sintcticas o semnticas, por tal motivo ha sido considerada como separada de los niveles del lenguaje representados tradicionalmente en los modelos lingsticos de anlisis. As, sostiene Crystal, no es parte de la estructura de una lengua pero es un dominio que no puede ser ignorado. Para este autor, la pragmtica, desde un punto de vista psicolingstico, investiga los estados psicolgicos y las habilidades de los hablantes que tienen un efecto mayor sobre su actuacin, tales como atencin, memoria y personalidad. Desde la perspectiva del anlisis del discurso, a la pragmtica le compete centralmente el anlisis de la conversacin y comparte varias de las nociones filosficas y lingsticas que han sido desarrolladas para manejar este tema, i.e. implicaturas, actos de habla, relevancia, deixis, elipsis, decticos, etc. En un estudio posterior, Crystal postula que: Bajo una visin lingstica estricta, la pragmtica se ocupa solamente de aquellos aspectos del contexto que aparecen codificados en la estructura de una LENGUA; formaran parte de la competencia pragmtica de un usuario (2000: 437; negritas agregadas). As, se ha postulado el trmino pragmalingstica para: referirse a la zona ms lingstica de la pragmtica, en la que se estudian aquellos temas desde el punto de vista de los recursos estructurales disponibles en una lengua (2000: 438). En resumen, Crystal distingue tres enfoques generales de pragmtica: (i) un enfoque psicolgico, el cual intenta estudiar y dar cuenta de las habilidades de los hablantes y de sus estados psicolgicos, que se centra en el estudio de la actuacin de los usuarios del lenguaje. (ii) Un enfoque filosfico-lingstico, el cual se ocupa del estudio de implicaturas, 9
presuposiciones, cooperacin, relevancia, deixis, decticos, etc. (iii) Finalmente, un enfoque completamente lingstico, incluso considera una pragmalingstica, que slo estudia los fenmenos que pueden ser explicados gracias a la estructura de la lengua o que ya estn codificados en la misma.
2.1.3. CMO ENTENDER PRAGMTICA Una vez presentada esta descripcin general de las principales definiciones de pragmtica, as como de los fenmenos que les compete estudiar, resulta obvia la necesidad de plantear una caracterizacin, lo ms clara posible, de lo que en esta investigacin se entender por pragmtica. Considerando las descripciones de Levinson y Crystal podemos concluir que, en trminos generales, son tres las lneas en las que puede caer una definicin de pragmtica, a saber: (i) la lgica-filosfica, que incluye nociones como creencia, elocucin e intencin, as como la interrelacin lgica que se establece entre ellas. A este tipo de aproximacin le competen, principalmente, los actos de habla, propuestos por Austin y Searle; y las mximas conversaciones de Grice. (ii) La lingstica formal-funcional que se interesa por los elementos contextuales que han sido codificados en la estructura del lenguaje. A este tipo de aproximacin le competen fenmenos lingsticos, que slo pueden ser resueltos considerando el contexto discursivo, tales como la referencialidad (anfora, catfora, elipsis, deixis), la cantidad de informacin compartida (background y foreground), entre otros ms. (iii) La psicolingstica en su sentido ms amplio y abarcador, que deja a un lado las consideraciones estructurales para centrarse exclusivamente en el uso del lenguaje. A esta
10
aproximacin le competen elementos extralingsticos, por tal motivo se relaciona ms con la sociolingstica, la etnografa, la etnolingstica, etc. Ahora bien, de acuerdo con los fines que persigue mi investigacin, lo que entender por pragmtica estar ms apegado a las definiciones que surgen de la lnea de investigacin lingstica, esto es: (6)
La pragmtica se encarga de estudiar las relaciones entre el contexto discursivo y los recursos estructurales del lenguaje que han sido gramaticalizados, y que representan la competencia pragmtica de los hablantes, i.e. la pragmalingstica, en trminos de Crystal.
As, esta definicin permite centrarme en el estudio de fenmenos especficos que resultan determinantes en mi investigacin, principalmente: la referencialidad (anforas, catforas, elipsis, deixis), donde la nocin de informacin compartida (background, foreground) resulta fundamental. Con esto evito perderme en la inmensidad de aspectos que las otras perspectivas consideran pertinentes para el estudio de la pragmtica. As pues, a lo largo de este trabajo de investigacin sern constantes las referencias a fenmenos lingsticos contexto dependientes2, tales como: definitud, referencialidad, anfora, catfora, elipsis, deixis, indexicales, background y foreground, que sern definidos oportunamente. Tambin habr alusiones continuas a las teoras de los actos de habla, las implicaturas y mximas conversaciones, el principio de cooperacin y la relevancia, que sern caracterizadas a continuacin.
2.1.4. PRINCIPALES TEORAS PRAGMTICAS

Contexto entendido como: [el] trmino general utilizado en LINGSTICA y FONTICA para hacer referencia a partes especficas de un ENUNCIADO (o TEXTO) prximas o contiguas a una UNIDAD que constituye el foco de atencin. La aparicin de una unidad (p. ej. un sonido o PALABRA) se halla parcial o completamente determinada por su contexto, que se especifica atendiendo a las relaciones de la unidad, es decir, al resto de los rasgos con los cuales se combina como secuencia. (Crystal, 2000: 141-142) As pues, los elementos considerados como parte del contexto discursivo sern slo aquellos que se encuentren codificados en la estructura de la lengua, excluyendo otros como gestos y seas.
2
11
Ahora bien, a pesar de que en mi anlisis no utilizar ninguna de las teoras pragmticas que a continuacin describir, resulta importante explicar, de manera sucinta, las caractersticas principales de cada una de ellas pues, como veremos en el siguiente captulo, los estudios pragmticos y discursivos relacionados con el uso del lenguaje de los pacientes con afasia de Wernicke se han dedicado a explorar la competencia comunicativa en funcin de alguna de estas teoras: (i) actos de habla, (ii) el principio de cooperacin, las mximas e implicaturas conversacionales, y (iii) la teora de la relevancia.
2.1.4.1. ACTOS DE HABLA La teora de los actos de habla fue desarrollada originalmente por el filsofo John Austin (1962), con la intencin de enfrentarse a los problemas que las condiciones de verdad representaban para la filosofa y, de ser posible, quitarles el carcter de indispensables para la comprensin del lenguaje. El eje central de la teora es la idea de que la comunicacin o el uso del lenguaje cotidiano pertenece bsicamente a una teora de accin, pues los enunciados realizan distintas acciones (Levinson, 1983). Lo primero que not Austin fue que no todas las oraciones eran utilizadas con la finalidad de realizar declaraciones o descripciones, evaluables en trminos de verdaderas o falsas. Considrense los siguientes ejemplos: (i) (ii) (iii) (iv) (iv) (v) Te apuesto 300 pesos a que llueve maana. Declaro la guerra a Ivory Coast. Me disculpo por lo de ayer. Protesto, eso no es justo. Te lo prometo. Bautizo este barco con el nombre de Destiny.
12
Austin argument que este tipo de oraciones hacen ms que slo comunicar o simplemente describir estados de cosas, sino que fundamente hacen cosas, de ah el ttulo de su libro How to do things with words. As, cuando se dice algo como: los declaro marido y mujer, esta oracin no puede ser evaluada en trminos de cierto o falso. A este tipo de enunciados los denomin performativos o realizativos. As, la intencin de Austin, desde una perspectiva filosfica principalmente, era dar cuenta del lenguaje cotidiano, corriente, en contraste con el lenguaje filosfico y cientfico. Por tal razn, propuso la distincin entre enunciados constatativos (descripciones ciertas o falsas) y enunciados performativos (adecuados o no, segn las circunstancias de la elocucin). Obviamente, la atencin de Austin estaba puesta en los enunciados performativos, cuyas caractersticas distingui: (i) es una oracin declarativa, desde el punto de vista gramatical, (ii) va en primera persona del singular del indicativo, (iii) no se trata de una expresin carente de sentido, (iv) no puede evaluarse en trminos de verdadero o falso, ms bien se clasifican en adecuados o inadecuados. Los enunciados performativos no pueden ser ciertos o falsos, ms bien deben ser evaluados en trminos de adecuados o inadecuados. A las distintas formas en las que los enunciados performativos son inadecuados, Austin las denomin infortunios. De tal suerte, para que el enunciado los declaro marido y mujer sea adecuado, i.e. cumpla con las condiciones de felicidad, la persona que lo pronunci debe estar autorizada social y culturalmente para realizar dicha accin, slo cuando un cura o un notario lo profieren, este tipo de enunciado es adecuado. En caso contrario, el enunciado ser un infortunio.
13
As pues, para que un enunciado performativo sea adecuado debe cumplir con una serie de condiciones, a las que Austin llam condiciones de felicidad, y que agrup en tres distintas categoras: A. (i) Debe ser un procedimiento convencional con efectos convencionales. (ii) Las circunstancias y las personas deber ser las apropiadas para realizar dicho procedimiento. B. El procedimiento debe ser ejecutado (i) correctamente y (ii) completamente por todos los participantes. C. Regularmente, (i) las personas deben cumplir con los pensamientos, sentimientos e intenciones, tal y como lo especifica el procedimiento. Y (ii) los participantes deben comportarse efectivamente de acuerdo con los pensamientos, sentimiento e intenciones. Sobre la base de estas observaciones, Austin declara que algunos enunciados (los performativos) son especiales: hacen cosas, y no simplemente dicen cosas. Estos enunciados performativos slo pueden ser adecuados (alcanzan su accin) porque existen convenciones especficas que vinculan las palabras con procedimientos institucionales. Debido a que no siempre los enunciados son adecuados, Austin dise su teora de los infortunios, que dependeran de la condicin de felicidad que se violara: si el fallo est en las condiciones A, el infortunio se denomina mala apelacin al procedimiento. Por ejemplo, Me divorcio de ti, te declaro mi esposa, cuando no son enunciados por curas o abogados calificados. Si el fallo est en las condiciones B, el infortunio se denomina mala ejecucin del procedimiento. Por ejemplo, en una boda invertir el orden de los actos: puede besar a la novia, los declaro marido y mujer, alguien tiene un impedimento para llevar a cabo este matrimonio. O simplemente elidir uno de estos procedimientos.
14
En ambos casos, A y B, la consecuencia es que el acto realizado es nulo o carente de efecto, por eso A y B constituyen una clase nica pues su violacin da lugar al mismo tipo de resultado: nulo o desaciertos, en trminos de Austin. Por su parte, la violacin de la regla C da lugar a un tipo distinto de efecto: produce un acto hueco, es decir, un acto aparentemente vlido en la forma externa pero sin el contenido necesario. Austin les llama abusos. Por ejemplo, te felicito por tu ascenso (sin sentirlo verdaderamente); te apuesto cien pesos a que te gano (sin tener la intencin de pagar si se pierde). Posteriormente, Austin consider que los enunciados constatativos eran un mero caso especial de los performativos, pues not que en la estructura superficial muchos enunciados eran performativos sin cumplir esa funcin y a la inversa. En consecuencia, la dicotoma entre performativos y constatativos fue desechada a favor de una teora de actos habla. De tal suerte, todos los enunciados, adems del significado, indican acciones especficas o hacen cosas por medio de distintas fuerzas. Austin describe tres sentidos bsicos en los que decir algo es hacer algo y cada uno de ellos realiza un acto: (i) Acto locutivo: emisin de ciertos ruidos, de ciertas palabras en una determinada construccin y con un cierto significado. (Austin, 1962: 138) (ii) Acto ilocutivo: afirmar, ofrecer, prometer, apostar, bautizar, etc., al enunciar una oracin con una fuerza convencional asociada con dicho acto. (iii) Acto perlocutivo: se realiza al haber dicho algo y se refiere a los efectos producidos, decir algo producir ciertas consecuencias o efectos sobre los sentimientos, pensamientos o acciones del auditorio, o de quien emite la expresin, o de otras personas. (Austin, 1962: 146). 15
Los tres se producen a la vez pero el acto locutivo tienen significado, el acto ilocutivo posee fuerza y el acto perlocutivo logra efectos. Aos ms tarde, Searle (1969) desarroll de forma ms rigurosa y sistemtica las ideas de Austin. Este autor parti de la idea de que cualquier actividad lingstica es convencional pues se cie a una serie de reglas: hablar una lengua consiste en realizar actos de habla, actos tales como hacer afirmaciones, dar rdenes, plantear preguntas, hacer promesas, etc., y ms abstractamente, actos tales como referir y predicar; y, en segundo lugar, que estos actos son en general posibles gracias a, y se realizan de acuerdo con, ciertas reglas para el uso de elementos lingsticos, (Searle, 1969: 25-6). En consecuencia, el acto de habla es la unidad mnima de la comunicacin lingstica. El uso del lenguaje implica el respeto de ciertas reglas y, lo que para Austin era infortunios, Searle considera que son casos en los que dichas reglas no son respetadas. Posteriormente, basado en los verbos performativos, Searle propone cinco tipos bsicos de acciones (actos) que un hablante realiza al hablar, siguiendo cinco tipos de enunciaciones: (i) (ii) (iii) (iv) (v) Representativos: comprometen al hablante con la verdad de la enunciacin realizada (casos prototpicos: afirmar, concluir, etc.) Directivos: son intentos del hablante para que el oyente haga algo (casos prototpicos: pedir, cuestionar). Comprometedores: comprometen al hablante a realizar alguna accin futura (caso prototpico: prometer, tratar, ofrecer). Expresivos: expresan un estado psicolgico (caso prototpico: agradecer, disculparse, dar la bienvenida, felicitar). Declarativos: efectan cambios inmediatos en el estado institucional de cosas y que tienden a depender de instituciones extralingsticas. (caso
16
prototpicos: excomulgar, declarar la guerra, bautizar, despedir de un empleo). Aunque un problema es que no en todas las lenguas existen estos cinco tipos de enunciaciones, por tal motivo Searle sistematiz slo las cuatro que parecen ser universales, gracias a su realizacin lingstica: (i) aseverativas, (ii) interrogativas, (iii) imperativas y (iv) declarativas. Cabe aclarar que son tipos de oracin, desde una mirada lingstica, que no deben ser confundidos con rdenes, preguntas y afirmaciones, pues estos son usos de las elocuciones. As pues, existe una relacin entre acto de habla (fuerza ilocutiva) y forma lingstica que, a priori, parece regular y estable, por ejemplo: existe una relacin sistemtica entre la forma lingstica interrogacin y el acto de habla pregunta. Sin embargo, tambin hace una aclaracin entre fuerza ilocutiva y el contenido proposicional: propone que al enunciar se pueden separar tipos de actos diferentes: (i) (ii) (iii) Acto de emitir: emisin de palabras, oraciones, etc. Acto proposicional: predicar y referir. Acto ilocutivo: enunciar, preguntar, mandar, prometer.
Por su parte, el contenido proposicional puede separarse en dos partes: (i) (ii) Un indicador proposicional: contenido expresado en la proposicin. Un indicador de fuerza ilocutiva: seala el sentido (fuerza ilocutiva) en que debe interpretarse la proposicin y cul es el acto de habla que est realizando el hablante. En otras palabras, el acto ilocutivo puede ser representado como una funcin entre la fuerza ilocutiva (F) y el contenido proposicional (p): (7) F (p)
17
Los principales valores que puede tomar la fuerza ilocutiva son: Asercin. Pr ! ? Promesa. Mandato. Pregunta.
De tal forma, la interaccin entre la fuerza ilocutiva y el contenido proposicional es explicada de la siguiente forma: (8) Mara viene Prometo que Mara vendr Mara ven! Viene Mara? (VENIR, Mara) Pr (VENIR, Mara) ! (VENIR, Mara) ? (VENIR, Mara)
Ahora bien, para que los enunciados sean adecuados deben cumplir con cuatro tipos de condiciones: 1. Condiciones de contenido proposicional: son las caractersticas significativas de la proposicin empleada para llevar a cabo el acto de habla. 2. Condiciones preparatorias: son las que deben darse para que tenga sentido llevar a cabo el acto ilocutivo. 3. Condiciones de sinceridad: tienen que ver con el estado psicolgico del hablante y expresan lo que siente al llevar a cabo el acto ilocutivo. 4. Condiciones esenciales: son las que caracterizan el acto realizado de una forma tipolgica: enunciar algn contenido proposicional en las condiciones adecuadas cuenta como la realizacin del acto que se ha pretendido llevar a cabo. Por ejemplo, el acto ilocutivo de pregunta cumplir estas condiciones cuando: ! Existe una proposicin o funcin proposicional (condicin de contenido proposicional).
18
! El hablante no sabe la respuesta o no conoce la informacin necesaria para complementar la proposicin. No es lo suficientemente claro para ninguno de los interlocutores que el oyente vaya a proporcionar la informacin requerida sin que se le solicite (condiciones preparatorias). ! El hablante desea la informacin (condicin de sinceridad). ! El enunciado cuenta como un intento para obtener la informacin requerida del oyente (condicin esencial) Cuando una de estas condiciones no es cumplida, tiene lugar un infortunio que depende de la condicin violada. Ahora bien, el gran problema al que se enfrent Searle es al de los actos de habla indirectos, es decir, los usos de actos ilocutivos en los que el hablante quiere decir algo distinto de lo que realmente expresa, e.g. Podras pasarme la sal? De esta forma, se tambalea uno de los pilares de la teora de Searle: la relacin estable y sistematizada entre forma gramatical y acto ilocutivo. El problema planteado por los actos de habla indirectos es el de cmo le es posible al hablante decir una cosa y querer decir esa cosa y algo ms. Y puesto que el significado consiste en parte en la intencin de producir comprensin en el oyente, una gran parte de ese problema es la de cmo le es posible al oyente entender el acto de habla indirecto cuando la oracin que oye y entiende significa otra cosa diferente (Searle, 1975: 60). El propio Searle sostuvo que los actos de habla indirectos se producan cuando las oraciones empleadas estaban satisfaciendo alguna de las condiciones necesarias para el acto indirecto realizado. Regularmente, la realizacin de un acto indirecto consiste en indicar la satisfaccin de la condicin esencial afirmando o preguntando una de las otras condiciones.
19
Como se puede notar, el punto dbil de la teora de los actos de habla es, sin duda, la poca claridad en cuanto a cmo podemos entender actos de habla indirectos, principalmente porque deja al descubierto que la relacin entre acto ilocutivo y forma gramatical no es regular, como lo considera Searle y que es la base de su teora. Sin embargo, la teora de los actos de habla, desarrollada por Austin y Searle, es una de las ms influyentes dentro de la pragmtica y ha sido utilizada dentro de la lingstica para tratar de explicar cmo producimos y, sobre todo, cmo comprendemos el lenguaje. Finalmente, desde un punto de vista estrictamente lingstico, las aportaciones de las ideas de Austin y Searle son conocidas como: la tesis de irreductibilidad (Levinson, 1983): 1. Las elocuciones no slo sirven para expresar proposiciones sino, tambin, para realizar acciones. 2. De las diversas formas en las que se puede decir, un hablante est haciendo algo, por medio de alguna expresin lingstica, y existe un nivel privilegiado de accin que puede ser llamado un acto ilocutivo (acto de habla). 3. Una fuerza ilocutiva particular puede ser comunicada efectivamente de varias formas. Existe, al menos, una forma en cualquier lengua que lo expresa, ya sea a travs de oraciones declarativas, imperativas o interrogativas. 4. La caracterizacin de la fuerza ilocutiva es provista al especificar la serie de condiciones de felicidad para cada fuerza. Las condiciones de felicidad pueden ser clasificadas dentro de las condiciones preparatorias de Searle, que conciernen a los prerrequisitos del mundo real para cada acto ilocutivo; las condiciones del contenido proposicional que especifican restricciones del contenido; y las condiciones de sinceridad que estipulan las creencias, sentimientos e intenciones requeridas del hablante para cada accin.
2.1.4.2. COOPERACIN, MXIMAS E IMPLICATURAS CONVERSACIONALES 20
Grice (1967) propone el anlisis de un tipo particular de lgica que acta y rige en la conversacin, es una serie de principios no normativos que se dan por aceptados tcitamente por quienes participan en una conversacin. Al llevar a cabo este anlisis, introdujo el trmino implicatura para tratar de explicar cmo es posible significar ms de lo que se ha dicho, esto es, ms de lo que ha sido expresado literalmente por el sentido convencional de las expresiones lingsticas pronunciadas. As, lo que trata es de subsanar el desfase que existe entre la forma superficial y profunda de una elocucin, y esa es la labor de las implicaturas. Lo que hace la nocin de implicatura es comprometerse a cubrir la carencia de significado no comunicado explcitamente, adems de ser, por definicin, especificadas en su contexto de elocucin. La teora de Grice es, pues, acerca de cmo las personas utilizan el lenguaje. Sugiere que existe una serie de reglas presupuestas que guan el curso de la conversacin, a la cual le llam: mximas conversacionales, a travs de las cuales explica la naturaleza cooperativa de los intercambios comunicativos. La teora de las implicaturas y de las mximas conversacionales tiene su basamento en el Principio de cooperacin: (9)
Principio de cooperacin: haz tu contribucin tal y como sea requerida en la escena en la que ocurre, con la finalidad de dirigir o aceptar la propuesta del intercambio comunicativo en el que ests comprometido (Grice, 1967).
A partir de este principio, Grice establece sus cuatro mximas conversacionales: (a) Mxima de calidad: intenta hacer tu contribucin verdadera, especficamente: (i) no digas lo que crees es falso, (ii) no digas algo de lo que no tienes evidencia de que sea cierto. (b) Mxima de cantidad: (i) haz tu contribucin tan informativa como sea requerida, (ii) no hagas tu contribucin ms informativa de lo requerido. (c) Mxima de relevancia: has tus contribuciones relevantes.
21
(d) Mxima de modo: s perspicuo, (i) evita la poca claridad, (ii) evita la ambigedad, (iii) s breve, y (iv) s ordenado. Para Grice, los hablantes pueden y deben realizar sus intercambios comunicativos de forma clara, relevante, sincera y ordenada proveyendo informacin suficiente. Todas estas mximas son principios descriptivos, que se espera sean observadas durante la conversacin, y su violacin producira ciertas sanciones sociales, segn la gravedad del principio violado. Sin embargo, el principal problema es que esta perspectiva representa una comunicacin ideal pero no una a la cual los hablantes estn apegados todo el tiempo. Por lo que Grice sostiene que las mximas no son siempre observadas en un nivel superficial y, aun con esto, la gente las buscar en un nivel profundo y las interpretar. De tal forma, las mximas conversacionales no son convenciones arbitrarias sino, ms bien, describen medios racionales para conducir intercambios comunicativos cooperativos. As pues, resulta evidente que la razn del inters lingstico en las mximas es que generan inferencias ms all del contenido semntico de las oraciones. Estas inferencias son las implicaturas conversacionales, propuestas en contraste con trminos lgicos como: implicacin lgica y consecuencia lgica que son utilizados para referir a inferencias que son derivadas independientemente del contexto de elocucin, considerando slo el contenido semntico o lgico. Las inferencias son fundamentales para la nocin de coherencia en el discurso: si las implicaturas no fueran construidas sobre la base de la suposicin de relevancia, varias elocuciones adyacentes en la conversacin podran parecer unidas al azar, sin vnculos de
22
coherencia. As, por ejemplo, la mxima s ordenado tiene que ver con nuestras expectativas de que los eventos sean narrados en el mismo orden en que acontecieron. De tal forma, la principal labor de la teora de Grice es tratar de explicar los mecanismos inferenciales que deben estar involucrados en la interpretacin de figuras de habla y explicar de qu forma tales mecanismos pueden ser consistentes con cualquier tipo de teora semntica estndar. Adems sugiere formas en las que estos mecanismos comunicativos pueden ser englobados dentro del alcance de una teora pragmtica, aunque no todas las respuestas pueden ser proporcionadas. En consecuencia, de la consideracin de que no siempre son respetadas las mximas conversacionales o el principio de cooperacin, Grice caracteriza los diferentes tipos de violaciones de las mximas y los efectos que producen: (i) Violacin encubierta, discreta y sin ostensin, de una mxima: puede inducir a error a los interlocutores y, por tanto, el hablante es responsable de engaar o, al menos, de correr el riesgo de hacerlo. (ii) Supresin abierta de las mximas y del principio de cooperacin: el interlocutor claramente se niega a colaborar por no poder hacerlo en la forma requerida: no puedo decir ms. (iii) Conflicto o colisin entre el cumplimiento de las diferentes mximas, que obliga a elegir una de ellas en detrimento de otras: es el caso, por ejemplo, de las situaciones en que no se puede dar toda la informacin requerida porque no se tienen suficientes pruebas de su veracidad. (iv) Incumplimiento o violacin abierta de una de las mximas pero sujecin a las dems: si alguien parece querer cooperar, pero si desprecia abiertamente una de las mximas, los interlocutores, para intentar reconciliar lo dicho con el principio de cooperacin, suelen inclinarse a pensar que el emisor ha querido decir algo diferente de lo que en realidad ha dicho. (Grice, 1975)
23
Las violaciones de las mximas muestran que el poder comunicativo del lenguaje nunca podr ser reducido a una serie de convenciones para su uso. Y las implicaturas sirven para hacer patente que una lengua natural en uso nunca puede estar completa, que lo que es comunicado siempre excede el poder comunicativo provisto por las convenciones de la lengua y su uso. As, la teora de Grice no est basada en el concepto de significado convencional. Ahora bien, Grice define la naturaleza de las implicaturas: a) El hablante sostiene que p implica q si: (i) (ii) (iii) El hablante observa las mximas o, al menos, el principio de cooperacin. Para mantener esta suposicin se debe presumir que el hablante piensa q. El hablante piensa que l y el oyente saben mutuamente que el oyente puede figurarse que la suposicin en (ii) es necesaria. As, para que el destinatario sea capaz de calcular la implicatura q, debe saber o creer que l sabe los siguientes hechos: (i) (ii) (iii) (iv) (v) El contenido convencional de la oracin (O). El principio de cooperacin y sus mximas. El contexto de O (su relevancia). Ciertos fragmentos del background. Que (i)-(iv) es conocimiento mutuamente compartido tanto por el hablante como por el oyente. Por otra parte, de la relacin de las implicaturas con el contexto en el que suceden, Grice distingui dos tipos de implicaturas: (i) implicaturas generalizada: surge sin ningn contexto particular o escenario especial, e (ii) implicaturas particulares: requieren contextos especficos.
24
Tambin destaca cinco propiedades de las cuales la primera y ms importante es su carcter de cancelables. La nocin de cancelabilidad es crucial como una inferencia pragmtica de varios tipos. Una inferencia es cancelable si es posible cancelarla y agregar algunas premisas adicionales a la original. En contraste, las inferencias deductivas o lgicas no lo son. Las implicaturas pueden desaparecer cuando resulta claro que, gracias al contexto, una inferencia no ha sido intencionada. La segunda propiedad de las implicaturas es que son no disociables. Grice entiende que las implicaturas son agregadas al contenido semntico de lo que es dicho, no a la forma lingstica, y las implicaturas no pueden ser disociadas de una elocucin simplemente por cambiar las palabras de la elocucin por sinnimos. Una tercera caracterstica es que son calculables, las implicaturas conversacionales no son propiedades que se puedan deducir de manera lgica a partir de lo que se ha dicho, esto es, dependen del hecho de decir lo que se dice. La cuarta, las implicaturas son no convencionales, es decir, no parten del significado convencional de las expresiones lingsticas. Uno necesita saber el significado literal de una oracin antes de poder calcular sus implicaturas en un contexto, las implicaturas no pueden ser parte del significado. Una elocucin puede ser cierta mientras su implicatura es falsa y a la inversa. Finalmente, atribuye a las implicaturas el carcter de indeterminadas, es decir, lo que se implica conversacionalmente posee un cierto grado de indeterminacin, ya que las formas de restaurar la vigencia del principio de cooperacin y de las mximas pueden ser varias y diversas.
25
As, las caractersticas generales de las implicaturas son: (i) (ii) (iii) (iv) (v) Cancelables. Indisociables (inferencias basadas en el significado ms que en la forma). Calculables. No convencionales. Indeterminadas.
Por ejemplo, la implicatura en (10) puede ser cancelada en (11): (10) (11) Juan est saliendo con una mujer, implicatura: esa mujer no es la suya, ni alguna con la que tenga parentesco. Juan est saliendo con una mujer, la suya.
O la implicatura en (12) puede ser cancelada en (13): (12) (13) Pedro tiene tres casas, implicatura: Pedro tiene exactamente tres casas. Pedro tiene tres casas y puede que ms.
Por su parte, la caracterstica de indisociable permite hacer la distincin entre implicaturas conversacionales y presuposiciones, pues estas ltimas dependen de la presencia de ciertas palabras. Las implicaturas, en contraste, no dependen de su significado. Por tal motivo, permite deducir que las sustituciones por sinnimos no afectarn el contenido implicado, como en (14): (14) Pedro trat de entrar a la UNAM Pedro intent entrar a la UNAM Pedro prob entrar a la UNAM Como podemos apreciar, todos los enunciados implican que Pedro no consigui su cometido. Finalmente, las propiedades de no calculables y no convencionales enfatizan el hecho que las implicaturas conversacionales son propiedades de las elocuciones, y no de las 26
oraciones (descontextualizadas). Esto explica por qu una oracin puede ser interpretada de varias formas: (15) Pedro es un pillo
(15) puede ser interpretada de varias formas: Pedro es travieso, Pedro es un delincuente, Pedro es malo, etc. En resumen, este es el modelo terico de Grice con el que pretende explicar cmo es posible comunicar algo diferente de lo que decimos y, aun as, es posible entendernos. Precisamente, ese desfase es subsanado por las implicaturas conversacionales.
2.1.4.3. TEORA DE LA RELEVANCIA En 1986, Sperber y Wilson sintetizaron la serie de estudios que haban venido realizando tiempo atrs y dieron a conocer su modelo conocido como Teora de la relevancia. Su intencin era caracterizar de mejor forma la relacin entre pragmtica y gramtica. Para ellos, gramtica y pragmtica son semejantes slo en dos aspectos: ambas estn dentro del dominio de la psicologa cognitiva y tienen que ver con el lenguaje, aparte de esto no tienen nada ms en comn. La gramtica, por un lado, es un sistema modular con propsitos especiales; la pragmtica, por otro lado, no es un sistema cognitivo del todo. No hay principios pragmticos con propsitos especiales, mximas, estrategias o reglas; la pragmtica es simplemente el dominio en el cual la gramtica, la lgica y la memoria interactan (Sperber y Wilson, 1991). As pues, trazan una lnea entre las otras propuestas que consideraban una relacin estable entre forma lingstica y fuerza ilocutiva, as como todas aquellas que estipulaban
27
una serie de principios, reglas, mximas y condiciones que los hablantes, supuestamente seguan. En principio, sostienen que la interpretacin de elocuciones involucra una variedad de procesos gramaticales y pragmticos. Los procesos gramaticales son aquellos que se utilizan para recuperar la representacin semntica de la oracin producida (o en el caso de ambigedad, la serie de representaciones semnticas). Los procesos pragmticos3 son aquellos que se utilizan para tender un puente entre las representaciones semnticas de oraciones y la interpretacin de elocuciones en el contexto. De tal suerte, la meta del oyente y, por extensin, del proceso pragmtico es recuperar no slo una interpretacin arbitraria, sino la interpretacin deseada por el hablante. (Sperber y Wilson, 1991). Para Sperber y Wilson los efectos producidos por oraciones ambiguas, la identificacin de actos de habla, directos o indirectos, la recuperacin de implicaturas, as como las metforas y las ironas, pueden ser descritos y especificados, y la pragmtica, entonces, es una teora de los principios y habilidades cognitivas que estn involucrados en la interpretacin de una elocucin y de sus efectos cognitivos. La comunicacin humana, explican, despliega dos dispositivos diferentes: (i) uno que trabaja por medio de la codificacin (produccin) y decodificacin (interpretacin), y (ii) otro que trabaja por medio de la ostensin (produccin) y la inferencia (interpretacin). En consecuencia, cuando nos comunicamos lo hacemos por medio de dos canales distintos: (i) uno convencional (gramtica), y (ii) otro no convencional, basado en llamar la atencin del oyente a algn acontecimiento concreto para que pueda inferir (interpretar) el contenido (significado completo) que quiere comunicar. Un ejemplo de esto es:
Los procesos pragmticos estn involucrados en todos los aspectos de la interpretacin de la elocucin: en la recuperacin de contenido proposicional explcito y la importancia implcita, as como la fuerza ilocutiva.
3
28
(16)
a. Juan: Cmo te sientes hoy? b. Mara: (toma un frasco de medicina y se lo muestra a Pedro).
En este caso, Mara comunica que no se siente del todo bien, aun cuando no hay una convencin que indique que mostrar a alguien un frasco de medicinas significa que uno no se siente bien. El oyente no necesita un cdigo para comprender la conducta de Mara, basta con usar su conocimiento general de mundo y sus habilidades de razonamiento para comprender lo que se le est comunicando. Adems se cumple con una serie de condiciones que le permiten al oyente identificar la intencin comunicativa, a saber: (i) el estmulo (sacar el frasco de medicinas y mostrarlo) es completamente intencional; (ii) el estmulo va dirigido ex profeso a su interlocutor; y (iii) es una modificacin del entorno realizada de manera deliberada para llamar la atencin del oyente sobre un conjunto de hechos. Por todo lo anterior, los autores concluyen que las intenciones del hablante no son decodificadas, ms bien son deducidas por medio de un proceso de formacin y confirmacin de hiptesis que tiene libre acceso a la informacin contextual. As, la meta del oyente es llegar a la hiptesis ms plausible acerca de las intenciones del hablante. La propuesta metodolgica de la relevancia parte de las crticas que realizan Sperber y Wilson al modelo de Grice. La idea de este autor fue que, dado un rango de hiptesis acerca de las intenciones del hablante, el oyente puede desechar cualquiera que sea incompatible con la suposicin del principio de cooperacin y las mximas de cantidad, calidad, modo y relevancia. Por varias razones, esta idea nunca lleg a ser una teora explicativa, pues los trminos cruciales como: relevancia, cooperacin, brevedad, informacin necesaria, propsitos del intercambio, nunca se definieron ni dieron cuenta del rol de la informacin contextual. En consecuencia, la intencin de los autores es desarrollar
29
un criterio explcito, lo suficientemente poderoso para eliminar todo lo antes enumerado y dar una sencilla hiptesis acerca de las intenciones del hablante (Sperber y Wilson, 1986). Para esto, es necesario explicar el proceso de inferencia, es decir, comprender e interpretar enunciados en casos cuando se codifica un mensaje diferente al que se quiere comunicar. Este proceso es fundamental en la teora de Sperber y Wilson. La base de las inferencias son los supuestos, i.e. representaciones que aceptamos como verdaderas, en diferentes grados segn la forma en la que la adquirimos: (i) experiencia propia o (ii) los que nos han sido transmitidos por otras personas. Ergo, mientras mayor validez tenga nuestro supuesto mayor fuerza tendr nuestra inferencia. La idea de los autores es que la informacin nueva que recibimos se va anexando a nuestras inferencias o supuestos con los que ya contamos, por lo que derivamos automticamente las implicaciones de la informacin nueva. Estas inferencias son implicaciones contextuales, pues el contexto es el conjunto de premisas que intervienen en la interpretacin de un enunciado. Los resultados de estas combinaciones son conocidos como efectos contextuales o cognitivos, que pueden ser de dos tipos: (i)
(ii)
Reforzamientos: la informacin nueva refuerza un supuesto previo. Contradicciones: la informacin nueva entra en contradiccin o debilita un supuesto previo. La contradiccin ser resuelta a favor del supuesto ms fuerte.
La nocin de efectos contextuales es fundamental en la teora de la relevancia, pues mientras ms efectos contextuales sean producidos, mayor ser la relevancia. As, un hablante que quiere producir un cierto rango de efectos contextuales deber asegurarse de
30
que tales efectos sean lo ms fciles posibles para que el oyente los recupere, esto es, debe estar seguro de que su enunciacin ofrece al oyente un justificado esfuerzo de procesamiento. En contraste, es claro que no toda la informacin que recibimos cotidianamente produce efectos contextuales, este tipo de informacin es irrelevante. Existen tres casos tpicos en los que sucede esto: (i) La informacin es nueva pero no permite ningn tipo de interaccin con la informacin previa y, como resultado de su combinacin, no hay implicaciones relevantes. El martes 13 de marzo de 1970 fue un da lluvioso. (ii) La informacin era conocida previamente (redundante u obvia) y, por tanto, no se altera la fuerza de los supuestos previos. En este momento, quien esto lee est leyendo. (iii) La informacin es incoherente (contradictoria) con el contexto y carece de la fuerza necesaria para producir efectos contextuales: quien esto lee est durmiendo. En este punto, resulta indispensable caracterizar la nocin de relevancia. Los humanos ponen atencin a algunos fenmenos ms que a otros, por lo que representan esos fenmenos para s mismos, en un sentido ms que en otro, y procesan esas representaciones en un contexto ms que en otro. Esto sucede, explican Sperber y Wilson, porque los humanos (i) tienden a poner mayor atencin a los fenmenos ms relevantes disponibles, (ii) tienden a construir las representaciones ms relevantes posibles de ese fenmeno, y (iii) los procesan en un contexto que maximiza su relevancia: la relevancia y la maximizacin de relevancia es la clave de la cognicin humana. Todo esto tiene una consecuencia importante para la teora de la comunicacin: un hablante, para obtener la atencin de la audiencia, sugiere que la informacin que est 31
ofreciendo es lo suficientemente relevante, esto es, la informacin comunicada viene con una garanta de relevancia, lo que permite dar paso a una teora pragmtica explicativa. De tal suerte, en un sentido general, la informacin es relevante si interacta en un cierto sentido con las suposiciones existentes acerca del mundo. Esto es: (17)
Principio de relevancia: todo acto de comunicacin ostensiva comunica la presuncin de su propia relevancia ptima (Sperber y Wilson, 1986: 158).
As, la relevancia es gradual y no evaluable en trminos absolutos, adems viene dada a partir de la relacin entre un supuesto y un contexto, determinado especficamente por el oyente. Por estas dos razones, los autores evalan la relevancia en trminos de cantidad de efectos contextuales y esfuerzo requerido para obtenerlos. En consecuencia, una colaboracin ser ms relevante mientras mayores esfuerzos contextuales produzca y el costo de procesamiento para obtenerlos sea menor. Esto quiere decir que un enunciado puede tener ms de una interpretacin consistente con el principio de relevancia. Los autores lo ejemplifican de la siguiente forma: (18)
a. Pedro: Ozzy Osbourne is coming to dinner. b. Mara: Ill bring a bat. (Sperber y Wilson, 1991) b1. Mara traer un murcilago. b2. Mara traer un bate de beisbol.
Ntese que (18b) es ambigua porque bat puede interpretarse como murcilago o como bate de beisbol. Si la interpretacin (18b1) es ms accesible para Pedro que (18b2), ser la primera en ser probada segn su consistencia con el principio de relevancia. De tal forma, si hay un contexto fcilmente accesible (inferencias o supuestos) en el que esta interpretacin tenga
32
un mayor rango de efectos contextuales y con menor costo de procesamiento, el oyente se decidir por esta interpretacin, sino se decidir por la otra. Por otra parte, si Mara ha querido producir la interpretacin (18b2) pero ha previsto que la interpretacin (18b1) podra ser ms accesible y consistente con el principio de relevancia, entonces reformular su enunciacin para eliminar la interpretacin no deseada, por ejemplo, diciendo: traer un bate de beisbol. Quien tenga el contexto adecuado sabr que Ozzy Osbourne es un cantante de rock famoso porque en sus conciertos muerde la cabeza de un murcilago, por lo tanto la interpretacin (18b1) ser la ms relevante por los efectos contextuales producidos a un bajo costo de procesamiento. Por otra parte, quien slo sepa que Ozzy Osbourne es un cantante de rock, con todas las inconveniencias y amenazas que eso representa, podra decidirse por la interpretacin (18b2). En otras palabras, la primera tarea que hace el oyente es recuperar las explicaturas (contenido que se comunica explcitamente por medio del enunciado) y darles una forma proposicional nica (sin ambigedades, por medio de inferencias y el contexto), por tanto decodifica el enunciado. Como segunda tarea, el oyente debe determinar las implicaturas. Una implicatura es un supuesto (una representacin de algn hecho del mundo real) que el hablante trata de hacer manifiesto a su interlocutor sin expresarlo de forma explcita. Hay distintas fuentes para determinar el origen de las implicaturas: (i) directamente del contexto, (ii) del conocimiento enciclopdico (lxico genrico), (iii) o por medio de las inferencias a partir de las explicaturas y el contexto.
33
2.1.4.3.1. VENTAJAS DE LA TEORA DE LA RELEVANCIA 4 Grice propuso la mxima: sea breve, sin embargo hay un nmero de problemas ligados a la mxima de brevedad. La principal es que la brevedad, por s misma, queda sin ser definida: debe ser medida en trminos de fonemas, slabas, palabras o bajo qu trminos. La teora de la relevancia ofrece una solucin para estos problemas. No se tiene una mxima de brevedad, pues las intuiciones que Grice quera explicar son intuiciones acerca del esfuerzo de procesamiento y, en particular, acerca del hecho que un hablante dirige una ptima relevancia para ahorrarle al oyente cualquier esfuerzo de procesamiento innecesario. La brevedad, pues, es una categora lingstica ad hoc, el esfuerzo de procesamiento es una categora psicolgica cuyas causas y consecuencias empricas son, al menos, algo que se conoce. La teora de la relevancia tambin ofrece soluciones para una variedad de problemas originados por la definicin de implicatura. En el trabajo de Sperber y Wilson, las implicaturas son las presuposiciones e implicaciones que forman parte de la interpretacin intencionada de una elocucin. Considrese (19): (19)
a. Pedro: Quieres algo de caf? b. Mara: el caf me mantendr despierta.
Qu interpretacin intent Mara en (19b) para que fuera ptimamente relevante para Pedro. En estas circunstancias, Pedro puede razonablemente asumir que Mara intent, ya sea, suplir la suposicin contextual (20) y derivar (21) como una implicacin contextual, o
En este apartado reproduzco las explicaciones que dan Sperber y Wilson (1991) con respecto a lo innecesario que resultan algunas de las mximas propuestas por Grice y la forma en que problemas tpicos de las teoras pragmticas, como metforas o ironas, pueden ser resueltos desde la perspectiva de la teora de la relevancia, con lo que intentan demostrar la validez de su propuesta.
34
suplir las suposiciones contextuales en (22a-b) y derivar (23) como una implicacin contextual: (20) (21) (22) (23)
Mara no quiere mantenerse despierta. Mara no quiere caf. a. Mara quiere mantenerse despierta. b. Mara quiere algo que la mantenga despierta. Mara quiere caf.
Pero cul de estas interpretaciones tuvo Mara en mente. La respuesta sigue el principio de relevancia. Supongamos que en estas circunstancias, la suposicin (20) es ms accesible para Pedro que las suposiciones (22a-b), y que Mara pudo haber previsto esto. Entonces, la interpretacin basada en (20) es la nica consistente con el principio de relevancia. Ahora bien, suponiendo que Mara no intent esta interpretacin, entonces pudo haberle ahorrado el esfuerzo de procesamiento innecesario a Pedro de acceder a la interpretacin basada en (20) y (21), para acceder a la interpretacin basada en (22a-b) y (23), y entonces llamar la atencin en algn proceso de inferencia para elegir entre ellas. Por ejemplo, aadir y yo quiero mantenerme despierta, y as eliminar la interpretacin basada en (20) y (21). En esta situacin, la interpretacin basada en (20) y (21) es la nica consistente con el principio de relevancia. De hecho, si Mara simplemente intent implicar que no quera caf, ella pudo haber comunicado esta informacin ms econmicamente simplemente diciendo no. Aqu, la suposicin ms natural para Pedro es que ella est rechazando el caf porque la mantiene despierta ms que decir que no porque el caf est horrible o porque no quiere pasar un largo rato con l. As, (19b) comunica el rechazo y el por qu.
35
Por otra parte, la teora de la relevancia tambin elimina la necesidad de una mxima de calidad, la mxima que Grice defini como la ms importante, sin la cual la conversacin completa y el aparato de las implicaturas se colapsaran. Sperber y Wilson consideran que la suposicin de que hay una mxima, norma, principio o convencin de verdad literal crea unos problemas innecesarios e insolubles para la teora pragmtica. Un hablante que observa la mxima de calidad puede expresar slo proposiciones que cree son ciertas o, al menos, que tiene razones para creer que lo son. Hay contraejemplos para la mxima de calidad: incluyen ficcin, fantasa, especulaciones, adivinanzas, aproximaciones, metforas, ironas y actos de habla indirectos. Los seguidores de Grice les han llamado a estos contraejemplos violaciones deliberadas, incumplimiento de la mxima. As, la metfora y la irona son analizadas como violaciones deliberadas de la mxima de calidad, de la cual el oyente recupera algunas proposiciones lgicamente relacionadas como implicatura. Sin embargo, ninguna teora explicativa es propuesta; y de hecho, hay bastantes contraejemplos ordinarios para la mxima de calidad que el marco de Grice no puede tratar de explicar: (24)
a. Pedro: Qu promesas de eleccin estn haciendo? b. Mara: Que todos seremos ricos y felices si votamos por ellos.
En un marco con una mxima de calidad, en (24b) Mara debi comprender que todos seremos ricos y felices si votan por un partido en particular como una creencia. Sin embargo, es bastante natural comprender que no est expresando su propia creencia, sino que est reportando la creencia expresada en el discurso poltico. La propuesta es considerar que esta interpretacin respeta la mxima de calidad y asumir que una elocucin
36
puede alcanzar una relevancia ptima ya sea representando las creencias del hablante o las de alguien ms que no sea el hablante, que sern relevantes para el oyente. La irona se adecua de manera muy simple dentro de este marco. No hay algo que le impida a Mara representar las creencias expresadas en el discurso, de comunicar su propia actitud con esas creencias. Puede indicar por expresiones faciales o el tono de voz, o simplemente hacerle ver a Pedro que ella no est de acuerdo y considerar esas creencias como ridculas. El resultado es la irona. La irona no involucra una violacin deliberada de ningn principio pragmtico o mxima, es simplemente un medio para comunicar informacin relevante. Otro rango de contraejemplos para la mxima de calidad es la clase de elocuciones intencionadas y comprendidas como aproximaciones amplias. Comprense las respuestas alternativas (25b) y (25c) a la pregunta (25a): (25)
a. Pedro: Qu tan lejos est Nottingham de Londres? b. Mara: 120 millas. c. Mara: 118 millas.
De acuerdo a la mxima de calidad, Mara no debi decir que Nottingham est a 120 millas de Londres al menos que ella crea que est exactamente a 120 millas. Si ella cree que la distancia real es 118 millas, entonces podra violar la mxima si responde 120. Sin embargo, hay muchas situaciones en las que un hablante intenta una ptima relevancia y prefiere la aproximacin amplia, pues los clculos mentales son ms fciles de hacer en nmeros redondos (120 millas), por tanto puede ser una respuesta ms relevante debido a los efectos contextuales producidos con un costo de procesamiento ms bajo.
37
En cuanto a la metfora, por qu tenemos que asumir que la proposicin expresada por una elocucin debe ser idntica al pensamiento que representa. La representacin involucra la explotacin de semejanzas y si dos objetos son semejantes tienen propiedades en comn. Sin embargo, una representacin puede alcanzar su meta sin compartir todas las propiedades con el original que representa. Si algo comparte todas sus implicaciones lgicas y contextuales, la elocucin es una representacin literal del pensamiento del hablante. Entonces sigue la mxima de calidad: una elocucin como una representacin literal del pensamiento del hablante. En contraste, si se sigue el principio de relevancia, el oyente puede tomar la elocucin como una representacin literal del pensamiento del hablante slo si es la suposicin mnima, consistente con el principio de relevancia. (26)
a. Su amistad floreci.
Al procesar (26) en el contexto de su conocimiento enciclopdico de florecer, el oyente puede derivar un nmero de implicaciones contextuales. Por ejemplo, la implicacin que su amistad ha sido plantada, con efectos contextuales nulos, es decir, sin relevancia. Otras implicaciones contextuales contribuirn a la relevancia de la elocucin y pueden ser asumidas de una forma ms fuerte. As, el oyente puede concluir que la amistad est en un momento favorable de crecimiento. (26) tiene una interpretacin no literal de fcil acceso que es consistente con el principio de relevancia, pues no hay necesidad de parte del oyente para considerar la interpretacin literal del todo. Finalmente, si se asume que los hablantes no intentan una verdad literal del todo, pero s una ptima relevancia, se puede lograr una gran cantidad de explicaciones acerca de metforas, ironas y una variedad de fenmenos relacionados con ellas.
38
De tal suerte, la teora de la relevancia ofrece mecanismos para explicar y dar cuenta de fenmenos que han sido la piedra de toque de los estudios pragmticos previos, adems reduce el modelo terico y slo aporta el principio de relevancia que, a diferencia del principio de cooperacin, no puede ser violado y siempre es observado. Este principio de relevancia es operado por la cantidad de efectos contextuales y el costo de procesamiento, es decir, una contribucin es ms relevante si produce mayores efectos contextuales a un bajo costo de procesamiento. Por todas estas razones, no es de extraar que sea la teora pragmtica en boga y con una gran cantidad de seguidores.
2.2. DISCURSO 2.2.1. DIFERENTES APROXIMACIONES AL ESTUDIO DE DISCURSO El anlisis del discurso es una de las reas ms vastas dentro de la lingstica pero, tambin, una de las menos definidas. Esto se debe, principalmente, al gran nmero de corrientes dentro de la lingstica que consideran al discurso desde distintas perspectivas. Sin contar que otras disciplinas tambin abordan el estudio del discurso: psicologa, etnografa, antropologa, sociologa, etc. Debido a esto, Schiffrin (2002) propone clarificar un poco el alcance del anlisis del discurso, de tal forma que se pueda seguir tratando con un amplio nmero de problemas y fenmenos, pero de una manera mucho ms coherente y sistemtica. Para esto, describe seis formas distintas en que tradicionalmente se ha abordado el anlisis del discurso: (i) actos de habla; (ii) sociolingstica interaccional; (iii) etnografa de la comunicacin; (iv) pragmtica; (v) anlisis de la conversacin; y (vii) variacionista. a) ACTOS DE HABLA
39
John Austin y John Searle (1962; 1969) desarrollaron esta teora sobre la base de que el lenguaje es usado no slo para describir el mundo, sino tambin para realizar un amplio rango de otras acciones (actos) que pueden ser indicadas en la misma elocucin. Por ejemplo, prometo ir coincide con el acto de prometer, el pasto es verde comunica el acto de aseverar. No obstante, una elocucin puede tener ms de un acto: (27) Hablante: Puede servirme ms caf? Oyente: /sirve caf/ (27) puede ser entendida como una pregunta y/o como un mandato. De tal forma, esta teora se centra en el conocimiento de las condiciones subyacentes para la produccin e interpretacin de un acto por medio de palabras. Esto es, los significados literales de las palabras y los contextos en los que ocurren interactan en nuestro conocimiento acerca de las condiciones subyacentes para la realizacin de actos y su correcta interpretacin. No obstante, la teora de los actos de habla no fue desarrollada para el anlisis del discurso, ms bien ciertos temas particulares en la teora guan al anlisis del discurso (actos de habla indirectos, multifuncionalidad y dependencia contextual). Esta teora provee medios para segmentar textos y, as, facilita un marco para definir unidades que pueden ser combinadas en estructuras ms largas. b) SOCIOLINGSTICA INTERACCIONAL Esta perspectiva tiene diversos orgenes: antropologa, sociologa y lingstica; por lo que su objeto de estudio es aquel que resulta de la interaccin entre cultura, sociedad y lenguaje. Algunas aproximaciones interaccionales se centran principalmente en cmo las personas de diferentes culturas pueden compartir conocimiento gramatical de un lenguaje pero que, en diferentes contextos, pueden producir diferentes mensajes.
40
Otras aproximaciones se centran en cmo el lenguaje es utilizado en circunstancias particulares de la vida social y en cmo agrega o quita diferentes tipos de significados dependiendo de tales circunstancias. As, la sociolingstica interaccional incluye en sus anlisis el contexto del intercambio (roles sociales, la relacin del habla a otras actividades, etc.) junto con la informacin acerca de lo que estn haciendo los participantes. Se centra en los contextos sociales de la elocucin, i.e. el foco de anlisis es la forma en la que la interpretacin y la interaccin producen significados sociales y lingsticos. Por tal motivo, muchos de los componentes lingsticos son explicados por medio de las dems actividades sociales. c) ETNOGRAFA DE LA COMUNICACIN Esta aproximacin al discurso est basada en la antropologa y comparte muchas caractersticas con la antropologa tradicional concerniente a explicaciones holsticas de significado y conducta. Por tanto, no es de extraar que se retome la propuesta de Hymes acerca de que el discurso tena que centrarse en la competencia comunicativa: el conocimiento tcito social, psicolgico, cultural y lingstico que gobierna el uso apropiado del lenguaje (incluyendo a la gramtica pero no limitndose a ella). As, la competencia comunicativa incluye tanto el conocimiento de cmo comprometerse en conversaciones cotidianas, as como en otros eventos de habla construidos culturalmente (rezar, funerales, etc.). Otros anlisis etnogrficos se centran en cmo la gramtica, por s misma, refleja el conocimiento cultural y sistemas de acciones; algunos ms se centran en la comunicacin a travs de distintos medios verbales o sobre la distribucin social y el significado del silencio, por ejemplo. Estos anlisis dependen de una extensa familiaridad con los hablantes
41
y su cultura. Una vez ms, los elementos lingsticos son explicados con base en otras actividades culturales y sociales. d) PRAGMTICA Est basada en las ideas de Grice, quien propuso distinciones entre diferentes tipos de significados (implicaturas conversacionales) y argument que las mximas generales de cooperacin proveen rutas de inferencias para las intenciones comunicativas del hablante. Tiene que ver ms con analizar el significado del hablante en el nivel de las elocuciones y dar cuenta de una oracin ms que de textos. As, la pragmtica incluye anlisis del discurso y provee medios para realizarlo. Sugiere que los seres humanos trabajan con mnimas presuposiciones acerca de su interlocutor y de su conducta, elementos que utiliza como base para erigir inferencias altamente especficas acerca de los significados intencionados del interlocutor. e) ANLISIS DE LA CONVERSACIN Ofrece una aproximacin al discurso que tambin est basada en la filosofa, pero desde la perspectiva conocida como fenomenologa, asociada con Schutz. Tiene que ver tambin con el socilogo Garfinkel, quien desarroll la aproximacin conocida como etnometodologa y la aplic especficamente a la conversacin. Difiere de otras ramas de la sociologa porque analiza el orden social per se, busca descubrir los mtodos por los cuales los miembros de una sociedad producen un sentido de orden social. La etnometodologa considera que la conversacin es una fuente de muchos de nuestros sentidos del orden social, e.g. produce muchas de las tipificaciones que reflejan nuestras nociones de roles sociales. f) VARIACIONISTA
42
Proviene de estudios de variacin y cambios lingsticos. La suposicin de esta aproximacin es que la variacin lingstica es modelada tanto social como lingsticamente y que tales patrones pueden ser descubiertos slo a travs de investigaciones sistemticas de una comunidad. Utiliza algunas de las herramientas bsicas del anlisis lingstico: segmenta textos en partes, las etiqueta como elementos de una estructura y asigna funciones a esas secciones, por tanto permite una mayor independencia contextual. Como podemos ver, la mayora de estas aproximaciones basa sus anlisis en otros aspectos sociales y culturales que, segn ellos, determinan el uso del lenguaje y, por tanto, consideran distintos y variados fenmenos en sus estudios. En esta amplitud, pocos son los anlisis que se acercan verdaderamente, y de forma sistemtica, al estudio de los elementos lingsticos que intervienen en el discurso. De los arriba enumerados, podemos distinguir slo dos: (i) los actos de habla de Austin y Searle; y (ii) la pragmtica con las implicaturas y las mximas conversacionales de Grice, gracias a sus bases tericas y a que contienen una menor cantidad de interpretacin en sus anlisis. Por otra parte, en cuanto a estudios estrictamente lingsticos se refiere, en la lingstica contempornea existen dos aproximaciones epistemolgicas distintas y que tambin aportan un par de concepciones dismiles de discurso. 2.2.2. DISCURSO Y FORMALISMO El formalismo goza de mayor tradicin dentro los estudios lingsticos contemporneos, es heredero directo del estructuralismo saussureano y tiene como mximo representante a Chomsky y su concepcin del lenguaje. Las caractersticas ms obvias del formalismo son: Tiende a considerar que el lenguaje es un fenmeno exclusivamente mental.
43
Explica los universales lingsticos como la derivacin de una herencia lingstica gentica comn de las especies humanas. Explica la adquisicin del lenguaje en los nios en trminos de una capacidad humana innata para aprender el lenguaje. Considera al lenguaje como un sistema autnomo.
Dentro de esta aproximacin, el discurso tradicionalmente es considerado como: un nivel del lenguaje superior al de la oracin o al de la clusula (Schiffrin, 2002: 23). As, los anlisis estructurales centran su atencin en la forma en la que funcionan las diferentes unidades del discurso en relacin unas con otras, sin considerar los contextos en los que el discurso surge. Recordemos que para Chomsky el estudio del lenguaje tendra que estar basado en la competencia y no en la actuacin lingstica de los hablantes. De tal forma, los anlisis formales estudian los constituyentes5 y las relaciones particulares que establecen dentro del discurso unos con otros, y que slo pueden ocurrir en un nmero restringido de rdenes (arrangements)6. En este sentido, la diferencia entre un discurso y una serie de oraciones unidas al azar es que el discurso tiene una estructura, un modelo o patrn por el cual los segmentos del discurso ocurren relacionndose unos con otros. En este mismo sentido, los anlisis estructurales consideran que el discurso est conformado por oraciones y stas son las unidades mnimas de estudio en las que se descompone. Sin embargo, el principal problema es que las unidades que utilizan los hablantes no siempre parecen ser oraciones, ms bien asemejan unidades con cierres entonacionales y semnticos (Schiffrin, 2002).
Unidades lingsticas ms pequeas que el discurso, pueden ser clusulas, oraciones o enunciados. El orden o arrangement se refiere a: cualquier SECUENCIA de ELEMENTOS lingsticos en funcin de su posicin relativa, o DISTRIBUCIN, p. ej. la posible combinacin de FONEMAS en el interior de las SLABAS y de las PALABRAS, o de MORFEMAS en el interior de las palabras y de las ORACIONES (Crystal, 2000: 407).
6
44
Otro problema es que, desde esta perspectiva, se espera que el discurso exhiba una estructura anloga al de las oraciones que lo componen, estructura en el sentido de oracin bien formada. As, los anlisis formales realizan su concepcin de discurso basados en patrones o modelos, donde el discurso que no encaje en los parmetros normales ser considerado anmalo o una desviacin. No obstante, definir al discurso como un conjunto de oraciones relacionadas entre s nos permite identificar los tipos de dependencias internas (elipsis, anforas, referencias, coreferencias, etc.) que pueden establecerse dentro de los textos y a lo largo de las oraciones que lo componen. As pues, consideran que las oraciones estn contenidas en una unidad lingstica ms larga que ellas mismas y, por lo tanto, permite dar cuenta de sus propiedades internas y la forma en que interactan para componer un discurso. De tal forma, considerar al discurso como un nivel mayor al de la oracin ofrece la oportunidad de centrarnos en la manera en que las propiedades sintcticas de las clusulas u oraciones contribuyen a formar un texto. En resumen, hemos visto que la definicin estructural del discurso gua al anlisis de constituyentes que establecen relaciones particulares con otros dentro del texto, y que pueden ocurrir en una serie restringida de orden en el nivel textual. Tambin intentan extender mtodos de anlisis lingsticos, que han sido tiles para otros niveles de descripcin lingstica, para utilizarlos como pistas en el anlisis de la estructura textual. Sin embargo, no siempre la identificacin de constituyentes estructurales en el discurso es una tarea fcil (Schiffrin, 2002). En este punto, cabe destacar que, desde esta perspectiva, el discurso depender de las relaciones que se establezcan entre constituyentes lingsticos, i.e. relaciones de
45
coherencia y, en este sentido, la coherencia ser considerada nicamente como una propiedad objetiva externa al texto o discurso.
2.2.3. DISCURSO Y FUNCIONALISMO Por su parte, dentro de la lingstica, la tradicin funcionalista es ms reciente, apenas surgida en los aos setenta. Diversos autores han contribuido en la formacin terica de esta aproximacin al lenguaje, los ms representativos son: Halliday, Givn, Langacker, Hopper, Thompson, por mencionar algunos. Sin embargo, esta diversidad ha provocado mayores puntos de divergencia que de coincidencia, lo cual ha contribuido a que el funcionalismo no sea tomado del todo en serio. As pues, las caractersticas que comparten las distintas concepciones del funcionalismo son: Considera que el lenguaje es un fenmeno social, principalmente. Explica los universales lingsticos como la derivacin de la universalidad de los usos para los cuales el lenguaje es utilizado en la sociedad humana. Explica la adquisicin del lenguaje en trminos del desarrollo de las necesidades y habilidades comunicativas de los nios dentro del ncleo social. Estudia el lenguaje en relacin a sus funciones sociales.
De tal forma, el funcionalismo sostiene que el estudio del discurso debe englobar cualquier aspecto del uso del lenguaje. El anlisis del discurso es, necesariamente, el anlisis del lenguaje en uso. No puede estar restringido a la descripcin de formas lingsticas independientemente de las propuestas o funciones para las que han sido diseadas, es decir, para servir en las relaciones humanas (Brown y Yule, 1983). Dentro de esta perspectiva, existen posturas radicales que consideran a la lengua como un fenmeno social, por lo que ste engloba todos los aspectos de la vida social del 46
hombre. Sin embargo, en posturas menos extremas, el discurso es considerado como interdependiente con la vida social, tal que su anlisis necesariamente se intercepta con significados, actividades y sistemas fuera de la lengua misma. As, la definicin de discurso como uso del lenguaje es consistente con la mirada funcionalista: el discurso es visto como un sistema por medio del cual el hombre realiza funciones particulares, (Schiffrin, 2002: 32). Resulta claro, pues, que las definiciones funcionalistas del discurso asumen una interrelacin entre lenguaje y contexto. Un problema surge de esta suposicin y es que resulta difcil separar el anlisis del discurso per se de otros anlisis del lenguaje y contexto, como los realizados en etnografa, etnolingstica, sociolingstica, etc. Esta problemtica viene dada a partir de que algunos anlisis del discurso restringen el estudio del lenguaje al contexto, que engloba roles sociales, situaciones e incluso lugares, lo que resulta muy cmodo para los analistas, sin embargo no reflejan un estudio formal de los elementos lingsticos que estn incluidos en el contexto comunicativo o en el contexto discursivo. Desde esta perspectiva, el discurso es una manera de organizar social y culturalmente la forma en la que hablamos. Los anlisis funcionalistas se centran en cmo las personas usan el lenguaje para diferentes fines que tiene que ver, principalmente, con la manera en que las elocuciones son situadas en sus contextos de produccin.
2.2.3.1. DISCURSO MULTIPROPOSICIONAL No obstante, dentro de la perspectiva funcional hay una propuesta ms equilibrada que concibe al discurso, y al lenguaje en general, como una adecuacin evolutiva, de carcter icnico, y que pone especial atencin en la relacin gramtica-cognicin. Uno de los 47
principales autores que defienden esta idea es Talmy Givn, quien desde los aos setenta ha venido desarrollando sus investigaciones sobre el lenguaje en este sentido. Para Givn, quien trate de abordar el estudio del lenguaje tendr que considerar, principalmente, la relacin existente entre gramtica y cognicin. Esta relacin explica la forma en que el lenguaje es influenciado por factores externos, en especial por las mentes de los interlocutores y los fines que persiguen durante la comunicacin. Esto es, el hablante utiliza la estructura sintctica para indicar las operaciones cognitivas que los interlocutores deben seguir para la comprensin del lenguaje. De esta forma, este tipo de funcionalismo acepta que la estructura sintctica es til slo en la medida en la que marca las operaciones mentales que los hablantes y oyentes deben seguir para la comprensin y expresin del lenguaje. No obstante, tambin considera que el estudio del lenguaje tiene que ampliarse a la actuacin debido a que el lenguaje es icnico, pues no puede ser autocontenido. En resumen, el funcionalismo equilibrado que sostiene Givn nos da la pauta para realizar un estudio del discurso ms integral, principalmente porque estima que deben considerarse ciertos elementos lingsticos y relaciones recurrentes a lo largo del mismo, es decir, coincide con los estudios formales en el sentido de analizar las relaciones estructurales que guardan entre s las oraciones que conforman un discurso. Pero, adems, aade la posibilidad de observar estas relaciones como marcas que guan a la realizacin de ciertas operaciones cognitivas que tienen como finalidad una mejor comprensin y expresin del lenguaje, cualquiera que sea el medio por el que se manifieste. En este sentido, Givn (1984) reconoce que hay tres dominios funcionales que son codificados en el lenguaje humano, a saber: (i) el semntico-lxico, (ii) el semntico48
proposicional y (iii) el pragmtico-discursivo. Donde la semntica lxica tiene que ver con el almacenamiento de conocimiento genrico, i.e. culturalmente compartido, que est incorporado en el lxico. Este conocimiento est constituido por fenmenos estables, conceptos o puntos de referencia que conforman nuestro mapa cognitivo del universo fenomenolgico que nos rodea. Por su parte, el dominio de la semntica proposicional tiene que ver con la informacin especfica que est contenida en proposiciones que, a su vez, estn codificadas sintcticamente como oraciones. As, las proposiciones describen estados, eventos o acciones, donde intervienen participantes que cumplen un rol semntico. De tal forma, las proposiciones nos dicen quin hizo qu a quin, cundo, dnde, por qu y cmo. Finalmente, el dominio pragmtico-discursivo tiene que ver con la secuencia de proposiciones atmicas dentro de un contexto comunicativo ms amplio, i.e. el discurso. Una gran parte del contexto consiste del conocimiento genrico compartido y que est codificado en el lxico. Estos tres dominios se encuentran jerarquizados concntricamente y tambin son conocidos como: significado, informacin y funcin, respectivamente. Las palabras tienen significado pero no comunican informacin por s mismas. Las proposiciones transmiten informacin una vez que las palabras estn conectadas dentro de ellas, sin embargo no transmiten ninguna funcin discursiva especfica. Finalmente, slo dentro del contexto discursivo las proposiciones transmiten funciones discursivas. Esquemticamente:
Significado, semntica lxica, palabras.
49
Informacin, semntica proposicional, proposiciones. Funcin, pragmtica-discurso, multiproposicional.

Fig. 1. Organizacin jerrquica de los dominios funcionales del lenguaje (Givn, 1984).
As, partiendo de estas bases, y siguiendo a Givn, el discurso es definido como multiproposicional, esto quiere decir que est integrado por diversas unidades de informacin, que deben estar organizadas de tal forma que sean consistentes unas con otras y que sean identificables como partes constituyentes y significativas de un todo7. Esta distincin es de gran importancia pues el discurso es un conjunto de proposiciones que estn interconectadas por la continuidad de uno o varios elementos a lo largo del mismo, i.e. coherencia, principalmente compartiendo tpicos por lo que Givn las denomina proposiciones equi-tpicas.
2.2.4. DISCURSO COMO CONJUNTO DE ELOCUCIONES Una vez establecida la forma en que cada una de estas perspectivas considera al discurso, (cmo es usado el lenguaje en contexto en contraste con el anlisis de patrones o modelos), Schiffrin (2002) postula una concepcin que parece mediar entre estos dos extremos y que coincide con la perspectiva de Givn: discurso es el conjunto de elocuciones8. Esto es, el discurso est un nivel arriba de las dems unidades del lenguaje, sin embargo la elocucin
Esta distincin hace recordar a van Dijk y Kintsch (1978) con su propuesta de macroestructura y microestructura, donde el discurso, en su conjunto, representa la macroestructura, que est compuesta, a su vez, por estructuras ms pequeas que se combinan e integran para lograr que la macroestructura sea estable y consecuente. Para Givn esta integracin y consistencia de las proposiciones slo se logra gracias a las distintas relaciones de coherencia que se establecen entre ellas. 8 Las elocuciones se distinguen de las oraciones porque necesariamente deben estar vinculadas al contexto en el que son producidas.
7
50
(ms que las oraciones) son las unidades ms pequeas de las que est compuesto el discurso. As, Schiffrin sugiere que el discurso no es slo una coleccin de unidades descontextualizadas de la estructura del lenguaje, ms bien es un conjunto de unidades inherentemente contextualizadas del uso del lenguaje. En este sentido, las ventajas que representa una aproximacin de este tipo es que se toma en cuenta el contexto, pero no como un elemento determinante y exclusivo para el anlisis del discurso. Adems, permite centrarnos en la estructura del discurso, en el conjunto de elocuciones que lo conforman, as como las relaciones inherentes que se establecen entre ellas. Entonces, la tarea ser identificar y analizar constituyentes, determinar procedimientos para asignar a las elocuciones un estatus de constituyente, as como descubrir regularidades y relaciones entre las elocuciones (Schiffrin, 2002). El mtodo de anlisis que postulo es muy cercano a esta recomendacin: mi intencin es identificar las relaciones que se establecen entre diversos elementos lingsticos recurrentes (referentes, tiempo, temas) a lo largo de las elocuciones que componen el discurso. Ms adelante detallar la forma en la que opera el mtodo de anlisis que propongo.
2.2.5. DEFINIENDO DISCURSO Resumiendo el apartado anterior, citar las distintas definiciones del discurso para finalmente dar mi propuesta. Como vimos, los estudios formales definen al discurso como: el uso del lenguaje en un nivel superior al de la oracin, que es simplemente el lenguaje como ocurre en 51
cualquier contexto, en cualquier forma, y proponen modelos anlogos a los de otros niveles del lenguaje para determinar si un discurso lo es o es una desviacin (Schiffrin, 2002). Por otra parte, los estudios funcionales consideran que: el discurso no es una coleccin de unidades descontextualizadas de la estructura del lenguaje, ms bien es una coleccin de unidades inherentemente contextualizadas del uso del lenguaje (Schiffrin, 2002). Por su parte Crystal (1987b), en un primer acercamiento, sostuvo que el discurso deba ser pensado como el conjunto de oraciones que trabajan secuencialmente para producir segmentos coherentes de lenguaje. Y, por tal motivo, el discurso era estudiado por los lingistas para encontrar las caractersticas del lenguaje que ligan a las oraciones cuando son usadas en secuencia. Posteriormente, en una definicin mucha ms amplia, este mismo autor considera que el discurso es: (28)
[] una porcin de lengua (principalmente hablada) mayor que una pero dentro de esta nocin tan amplia, podemos encontrar diferentes aplicaciones. En su sentido ms general, un discurso es una UNIDAD conductista que goza de un estatus preterico en lingstica: es un conjunto de ENUNCIADOS que constituyen cualquier evento de HABLA conocido (sin hacer referencia a una ESTRUCTURACIN lingstica, de existir sta), p. ej. una conversacin, una broma, un sermn, una entrevista. [] En los ltimos aos, varios lingistas han intentado descubrir regularidades lingsticas en los discursos (anlisis del discurso o AD), utilizando para ello criterios GRAMATICALES, FONOLGICOS y SEMNTICOS (p. ej. la COHESIN, la ANFORA, la CONECTIVIDAD entre oraciones). Se ha prestado una especial atencin a los marcadores de discurso elementos secuencialmente dependientes que delimitan unidades del habla [] (Crystal, 2000: 179).
ORACIN;
No obstante, slo en la primera definicin de Crystal se da una caracterstica esencial del discurso, que lo distingue de un conjunto de oraciones o proposiciones unidas al azar, a saber: la coherencia. As pues, tomar a la coherencia como la principal caracterstica del discurso.
52
2.2.5.1. COHERENCIA COMO CONDICIN INDISPENSABLE DEL DISCURSO En este momento slo caracterizar de manera sucinta a la coherencia, pues mi intencin es dar slo un panorama general y, posteriormente, ahondar en su estudio. De tal suerte, aqu me limitar a dar una definicin de coherencia e identificar en qu mbitos del discurso se puede encontrar. La coherencia, segn Givn (1995), es la continuidad de uno o varios elementos a lo largo del discurso. Los elementos ms recurrentes y de fcil identificacin son: (i) tiempo, (ii) accin, (iii) lugar/espacio, (iv) aspectualidad, (v) referentes/participantes, y (vi) modo. As, la aparicin constante de uno o varios de estos elementos puede garantizar la coherencia discursiva. Estos elementos deben ser buscados ya sea en el background (informacin contextual previa o vieja) o en el foreground (informacin entrante o nueva) discursivo. Por todo lo anterior, y en resumen, aqu entender por discurso: (29)
Gracias a su carcter multiproposicional, el discurso es el conjunto de oraciones/elocuciones/proposiciones que tiene como principal caracterstica la coherencia lingstica que guardan entre s, es decir, la continuidad de referentes, tiempo y temas, principalmente. Adems, gracias a estas continuidades, puede ser sometido a un anlisis para establecer las dependencias y relaciones lingsticas entre oraciones/elocuciones/proposiciones.
Despus de haber definido tanto pragmtica como discurso, desde un punto de vista completamente lingstico, toca el turno ahora de detallar cmo son considerados dentro de una perspectiva neurolingstica para, posteriormente, resear los resultados que han arrojado las investigaciones que se han realizado en este campo.
53

Pragmática

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Pragmática

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

PRELIMINARES TERICOS

P PROPUESTA ROPUESTA TERICO TERICO METODOLGICA METODOLGICA

P PROPUESTA ROPUESTA TERICO TERICO METODOLGICA METODOLGICA

P PROPUESTA ROPUESTA TERICO TERICO METODOLGICA METODOLGICA

P PROPUESTA ROPUESTA TERICO TERICO METODOLGICA METODOLGICA

P PROPUESTA ROPUESTA TERICO TERICO METODOLGICA METODOLGICA

2.1.4. PRINCIPALES TEORAS PRAGMTICAS

P PROPUESTA ROPUESTA TERICO TERICO METODOLGICA METODOLGICA

P PROPUESTA ROPUESTA TERICO TERICO METODOLGICA METODOLGICA

P PROPUESTA ROPUESTA TERICO TERICO METODOLGICA METODOLGICA

P PROPUESTA ROPUESTA TERICO TERICO METODOLGICA METODOLGICA

P PROPUESTA ROPUESTA TERICO TERICO METODOLGICA METODOLGICA

2.1.4.2. COOPERACIN, MXIMAS E IMPLICATURAS CONVERSACIONALES 20

P PROPUESTA ROPUESTA TERICO TERICO METODOLGICA METODOLGICA

P PROPUESTA ROPUESTA TERICO TERICO METODOLGICA METODOLGICA

P PROPUESTA ROPUESTA TERICO TERICO METODOLGICA METODOLGICA

P PROPUESTA ROPUESTA TERICO TERICO METODOLGICA METODOLGICA

P PROPUESTA ROPUESTA TERICO TERICO METODOLGICA METODOLGICA

P PROPUESTA ROPUESTA TERICO TERICO METODOLGICA METODOLGICA

P PROPUESTA ROPUESTA TERICO TERICO METODOLGICA METODOLGICA

P PROPUESTA ROPUESTA TERICO TERICO METODOLGICA METODOLGICA

P PROPUESTA ROPUESTA TERICO TERICO METODOLGICA METODOLGICA

P PROPUESTA ROPUESTA TERICO TERICO METODOLGICA METODOLGICA

P PROPUESTA ROPUESTA TERICO TERICO METODOLGICA METODOLGICA

P PROPUESTA ROPUESTA TERICO TERICO METODOLGICA METODOLGICA

P PROPUESTA ROPUESTA TERICO TERICO METODOLGICA METODOLGICA

P PROPUESTA ROPUESTA TERICO TERICO METODOLGICA METODOLGICA

Significado, semntica lxica, palabras.

P PROPUESTA ROPUESTA TERICO TERICO METODOLGICA METODOLGICA

Informacin, semntica proposicional, proposiciones. Funcin, pragmtica-discurso, multiproposicional.

P PROPUESTA ROPUESTA TERICO TERICO METODOLGICA METODOLGICA

You might also like