Le modle du texte :

l'action sense considre

comme un texte
Le propos de cet essai est de mettre l'preuve une hypothse
que je commence par exposer brivement. J'admets que le sens
premier du mot hermneutique concerne les rgles requises
par l'interprtation des documents crits de notre culture. En
adoptant ce r,>int de dpart, je reste fidle au concept
gung, tel qu il a t tabli par Wilhelm Dilthey; alors que le
Verstehen (comprhension) repose sur la reconnaissance de ce
qu'un sujet tranger vise ou signifie sur la base de signes de
toutes sortes dans lesquels la vie psychique s'exprime (Lebens-
iiusserungen), (interprtation, exgse) implique
quelque chose de plus spcifique : elle couvre seulement une
catgorie limite de signes, ceux qui sont fixs par l'criture, y
compris toutes les sortes de documents et de monuments qui
comportent une fixation comparable l'criture.
Mon hypothse est alors la suivante: si l'interprtation des
textes soulve des problmes spcifiques parce que ce sont des
textes et non un langage parl, et si ce sont ces problmes qui
constituent l'hermneutique en tant que telle, alors les sciences
humaines peuvent tre dites hermneutiques 1) dans la mesure
o leur objet offre quelques-uns des traits constitutifs du texte
en tant que texte et 2) dans la mesure o leur mthodologie
dploie la mme sorte de procdure que ceux de ou
de l'interprtation des textes.
D'o les deux questions auxquelles mon essai est consacr:
1) dans quelle mesure pouvons-nous considrer la notion de texte
comme un paradigme appropri pour l'objet allgu des sciences
sociales? 2) Jusqu' quel point la mthodologie de l'interprta-
tion des textes fournit-elle un paradigme valable pour l'interpr-
tation en gnral dans le domaine des sciences humaines?
183
1 LE PARADIGME DU TEXTE
Afin de justifier la distinction entre langage parl et l n ~ g e
crit, il me faut introduire un concept prliminaire, celui du
discours. C'est en tant que discours que le langage est soit parl
soit crit.
Or qu'est-ce que le discours? Nous ne demanderons pas la
rponse aux logiciens, pas mme aux tenants de l'analyse lin-
guistique, mais aux linguistes eux-mmes. Le discours est la
contrepartie de ce que les linguistes appellent systme ou code
linguistique. Le discours est l'vnement de langage.
Si le signe (phonologiq_ue ou lexical) est l'unit de base du
langage, la phrase est l'umt de base du discours. C'est pourquoi
c'est la linguistique de la phrase qui sert de support la thorie
du discours en tant qu'venement. Je retiendrai quatre traits de
cette linguistique de la phrase, qui m'aideront laborer l'her-
mneutique de l'vnement et du discours.
Premier trait : le discours est toujours ralis temporellement
et dans le prsent, tandjs que le systme de la langue est virtuel
et tranger au temps. Emile Benveniste l'appelle: instance de
discours .
Deuxime trait : tandis que la langue ne requiert aucun sujet
-en ce sens que la question qui parle,. ne s'applique pas ce
niveau -, le discours renvoie son locuteur grce un ensemble
complexe d'embrayeurs tels que les pronoms personnels. Nous
dirons que l' instance de discours,. est auto-rfrentielle.
Troisime trait : tandis que les signes de la langue renvoient
seulement d'autres signes l'intrieur du mme systme, et
tandis que la langue se passe de monde comme elle se passe de
temporalit et de subjectivit, le discours est toujours au sujet
de quelque chose. Il rfre un monde qu'il prtend dcrire,
exprimer, reprsenter. C'est dans le discours que la fonction
symbolique du langage est actualise.
Quatrime trait : tandis que la langue est seulement une
condition de la communication pour laquelle elle fournit des
codes, c'est dans le discours que tous les messages sont changs.
184
L'ACTION SENSE CONSIDRE COMME UN TEXTE
En ce sens le discours seul a, non seulement un monde, mais un
autre, un interlocuteur qui il s'adresse.
Ces quatre traits pris ensemble font du discours un vnement.
Voyons de quelle faon ces quatre traits sont effectus dans le
langage oral et dans le langage crit.
1. Le discours, avons-nous dit, n'existe qu'en tant 9ue discours
temporel et prsent. Ce premier trait est ralis diffremment
dans la parole vive et dans l'criture. Dans la parole vive,
l'instance de discours reste un vnement fugitif. L'vnement
apparat et disparat. C'est pourquoi il y a un problme de
fixation, d'inscription. Ce que nous voulons fixer est ce qui
disparat. Si, par extension, on peut dire qu'on fixe la langue -
inscription de l'alphabet, inscription lexicale, inscription syn-
taxique-, c'est en fonction de ce qui seul demande tre fix,
le discours. Seul le discours requiert d'tre fix, parce que le
discours disparat.
Le systme a-temporel n'apparat ni ne disparat; il n'arrive
pas. C'est ici le lieu de rappeler le mythe du Phdre. L'criture
a t donne aux hommes pour .. porter secours,. la faiblesse
du discours , faiblesse qui est celle de l'vnement. Le don des
grammata - de ces .. marques externes , de cette alination
matrielle - n'a t qu'un remde,. apport notre mmoire.
Le roi gyptien de Thbes pouvait bien rpondre au dieu Theuth
que l'cnture tait un faux remde en ce qu'elle remplaait la
vraie rminiscence par la conservation matrielle, la sagesse relle
par le simulacre de la connaissance. En dpit de ces prils,
l'inscription constitue nanmoins la destination du discours. Qu'est-
ce que l'criture fixe effectivement? Non pas l'vnement du
dire, mais le dit ,. de la parole, si nous entendons par le dit ,.
de la parole l'extriorisation intentionnelle qui constitue la vise
mme du discours en vertu de laquelle le Sagen - le dire - veut
devenir Aus-sage - nonc. Bref, ce que nous crivons, ce que
nous inscrivons, est le noma du dire. C'est la si,nification de
l'vnement de parole, non l'vnement en tant qu vnement.
Mais, si ce que nous fixons est la parole elle-mme en tant
que dite, qu'est-ce qui est dit ?
L'hermneuti9.ue doit faire ici appel, non seulement la
linguistique (la linguistique du discours en tant que distincte de
la linguistique de la langue), comme on l'a fait ci-dessus, mais
encore la thorie des actes de langage, telle que nous la
185
DE L'HERMNEUTIQUE DES TEXTES CELLE DE L'ACTION
trouvons chez Austin et Searle. L'acte de parler, selon ces
auteurs, est constitu par une hirarchie ordonne distribue
sur trois niveaux : 1) le niveau de l'acte locutionnaire ou pro-
P.?Sitionnel, l'acte de dire; 2) le niveau de l'acte ou de la force
lllocutionnaire, ce que nous faisons en parlant; et 3) le niveau
de l'acte perlocutionnaire, ce que nous faisons par le fait de
dire.
Quelles implications ces distinctions ont-elles pour notre pro-
blme de l'extriorisation intentionnelle par laquelle l'vnement
se dpasse dans la signification et se prte la fixation matrielle?
L'acte locutionnaire s'extriorise dans la phrase. La phrase peut
en effet tre identifie et ridentifie comme tant la mme. Une
phrase devient un -nonc (Aus-sage) et peut ainsi tre transmise
d'autres comme tant telle et telle phrase dote de telle et
telle signification. Mais l'acte illocutionnaire peut aussi tre
extrioris la faveur des paradigmes grammaticaux (modes
indicatif, impratif, subjonctif, et toutes les autres procdures
exprimant la force illocutionnaire) qui permettent son iden-
tification et sa ridentification. Il est vrai que, dans le discours
parl, la force illocutionnaire repose sur la mimique et le geste,
ainsi que sur les aspects non articuls du discours que nous
appelons prosodie. En ce sens, la force illocutionnaire est moins
compltement inscrite dans la grammaire que ne l'est la signifi-
cation propositionnelle. Quoi qu'il en soit, son inscription selon
une articulation syntaxique est assure par des paradigmes sp-
cifiques qui rendent possible par principe la fixation par l'criture.
Il nous faut concder sans aucun doute que l'acte perlocutionnaire
est l'aspect le moins ais inscrire du discours et qu'il carac-
trise de prfrence le langage parl. Mais l'action perlocution-
naire est prcisment ce qui est le moins discours dans le
discours. C'est le discours en tant que stimulus. Il opre, non
la faveur de la reconnaissance de mon intention par mon
interlocuteur, mais, si l'on peut dire, par son nergie, en vertu
de son influence directe sur les motions et les dispositions
affectives. Ainsi, l'acte propositionnel, la force illocutionnaire et
l'action perlocutionnaire sont susceptibles, dans un ordre dcrois-
sant, d'extriorisations intentionnelles qui rendent possible l'ins-
cription dans l'criture.
Il en rsulte qu'il faut entendre par la signification de l'acte
de langage ou plus prcisment par le nome du dire, non
seulement la phrase au sens troit de l'acte propositionnel, mais
186
L'ACTION SENSE CONSIDRE COMME UN TEXTE
encore la force illocutionnaire et l'action perlocutionnaire, dans
la mesure o ces trois aspects de l'acte de langage sont codifis,
levs au rang de p,aradigmes, et o, en consquence, ils peuvent
tre identifis et reidentifis comme ayant la mme signification.
Je donne donc ici au mot signification ,. une acception trs
large qui couvre tous les aspects et tous les niveaux de
l'extriorisation intentionnelle qui rend possible l'inscription du
discours.
La destine des trois autres traits du discours, dans le passage
de la parole l'criture, exigera des prcisions supplmentaires
concernant cette lvation du dire au dit.
2. Dans le discours, avons-nous dit - et c'tait le second trait
diffrentiel du discours en relation la langue-, la phrase dsigne
son locuteur par divers indicateurs de subjectivit et de person-
nalit. Dans le discours oral, ce renvoi du discours au sujet
parlant prsente un caractre d'immdiatet qu'on peut expliquer
de la faon suivante. L'intention subjective du sujet parlant et
la signification de son discours se recouvrent mutuellement, de
telle faon que c'est la mme chose de comprendre ce que le
locuteur veut dire et ce que son discours veut dire. L'ambigut
de l'expression franaise de vouloir dire, correspondant l'alle-
mand meinen,. et l'anglais to mean, tmoigne de cet
empitement. C'est presque la mme chose de demander: c Que
voulez-vous dire? , et : Qu'est-ce que cela veut dire?,. Avec
le discours crit, l'intention de l'auteur et l'intention du texte
cessent de concider. Cette dissociation de la signification verbale
du texte et de l'intention mentale constitue l'enjeu vritable de
l'inscriftion du discours.
Ce n est pas que nous puissions concevoir un texte sans auteur;
le lien entre le locuteur et le discours n'est pas aboli, mais
distendu et compliqu. La dissociation de la signification et de
l'intention reste une aventure du renvoi du discours au sujet
parlant. Mais la carrire du texte chappe l'horizon fini vcu
par son auteur. Ce que dit le texte importe davantage que ce
que l'auteur a voulu dire; dsormais toute exgse dploie ses
procdures au sein de la circonscription de signification qui a
rompu ses amarres avec la psychologie de son auteur. Pour
revenir une fois encore l'expression de Platon, le discours crit
ne peut tre c secouru ,. par tous les processus qui concourent
la comprhension du discours oral : intonation, mimique, geste.
187
DE L'HERMNEUTIQUE DES TEXTES CELLE DE L'ACTION
En ce sens, l'inscription dans des marques externes,., qui a
d'abord paru aliner le discours, marque aussi la spiritualit
effective du discours. Ds lors, seule la signification porte
secours,. la signification, sans la contribution de la prsence
physique et psychologique de l'auteur. Mais, dire que la signifi-
cation porte secours,. la signification, c'est dire que seule
l'interprtation est le remde ,. la faiblesse du discours que
son auteur ne peut plus sauver ,
3. L'vnement est dpass une troisime fois par la signifi-
cation. Le discours, avons-nous dit, est ce qui rfre au monde,
un monde. Dans le discours oral, cela signifie que ce quoi le
dialogue rfre titre ultime est la situation commune aux
interlocuteurs. Cette situation environne de quelque faon le
dialogue et ses repres peuvent tre montrs, par un geste du
doigt par exemple, ou dsigns de manire ostensive par le
discours lui-mme, la faveur de la rfrence oblique de tous
ces autres indicateurs que sont les dmonstratifs, les adverbes
de temps et de lieu, les temps du verbe, etc. Dans le discours
oral, dirons-nous, la rfrence est ostensive.
Que lui arrive-t-il dans le discours crit? Dirons-nous que le
texte n'a plus de rfrence? Ce serait confondre rfrence et
monstration, monde et situation. Le discours ne peut manquer
de se rapporter quelque chose. Ce disant, je me spare de
toute idologie du texte absolu. Seul un petit nombre de textes
raffins satisfont cet idal du texte sans rfrence. Ce sont des
textes o le jeu du signifiant rompt avec le signifi. Mais cette
forme nouvelle a seulement valeur d'exception et elle ne peut
fournir la clef de tous les autres textes qui, d'une manire ou
d'une autre, parlent du monde. Mais qu'est alors le sujet de
textes o rien ne peut tre montr? Loin de dire que le texte est
sans monde, je soutiendrai sans paradoxe que seul l'homme a un
monde et non pas seulement une situation. De la mme manire
que le texte libre sa signification de la tutelle de l'intention
mentale, il libre sa rfrence des limites de la rfrence osten-
sive. Pour nous, le monde est l'ensemble des rfrences ouvertes
par les textes. Ainsi parlons-nous du monde ,. de la Grce, non
pour dsigner ce qu'taient les situations pour ceux qui les
vivaient, mais pour dsigner les rfrences non situationnelles
~ u survivent l'effacement des prcdentes et qui, dsormais,
s offrent comme des modes possibles d'tre, comme des dimen-
188
L'ACTION SENSE CONSIDRE COMME UN TEXTE
sions symboliques de notre tre-au-monde. Tel est pour moi le
rfrent de toute littrature: non plus I'Umwelt des rfrences
ostensives du dialogue, mais le Welt projet par les rfrences
non ostensives de tous les textes que nous avons lus, compris et
aims. Comprendre un texte, c'est en mme temps lucider notre
propre situation ou, si l'on veut, interpoler parmi les prdicats
de notre situation toutes les significations qui font de notre
Umwelt un Welt. C'est cet largissement de I'Umwelt aux dimen-
sions du Welt qui nous permet de parler des rfrences ouvertes
par le texte; il serait mme meilleur de dire que ces rfrences
ouvrent le monde. Une nouvelle fois, la spiritualit du discours
se manifeste par l'criture, en nous librant de la visibilit et de
la limitation des situations, en nous ouvrant un monde, savoir
de nouvelles dimensions de notre tre-au-monde.
En ce sens, Heidegger a raison de dire - dans son analyse du
Ver.stehen dans Sein und Zeit - que ce que nous comprenons
d'abord dans un discours n'est pas une autre personne mais un
projet, c'est--dire l'esquisse d'un nouvel tre-au-monde. Seule
l'criture, en se librant non seulement de son auteur mais de
l'troitesse de la situation dialogale, rvle la destination du
discours qui est de projeter un monde.
En liant ainsi la rfrence la projection d'un monde, ce n'est
pas seulement Heidegger que nous suivons, mais Wilhelm von
Humboldt pour qui la justification majeure du langage tait
d'tablir la relation entre l'homme et le monde. Si l'on limine
cette fonction rfrentielle, seul demeure un jeu absurde de
signifiants errants.
4. Mais c'est peut-tre avec le quatrime trait que l'effectua-
lion du discours dans l'criture est le plus exemplaire. Seul le
discours, et non la langue, s'adresse quelqu'un. C'est l le
fondement de la communication. Mais c'est une chose pour le
discours d'tre adress un interlocuteur galement prsent dans
la situation du discours; c'en est une autre de s'adresser, comme
c'est habituellement le cas dans tout phnomne d'criture,
quiconque sait lire. Au lieu de s'adresser u n i ~ u m n t toi,
seconde personne, ce qui est crit s'adresse 1 auditoire qu'il
cre de lui-mme. Ceci encore marque la spiritualit de l'criture,
en contrepartie de sa matrialit et de l'alination qu'elle impose
au discours. Le vis--vis de l'crit quivaut ce que quiconque
est capable de lire. La coprsence des sujets dans le dialogue
189
DE L'HERMNEUTIQUE DES TEXTES CELLE DE L'ACTION
cesse d'tre le modle de toute comprhension. La relation
crire -lire cesse d'tre un cas particulier de la relation parler-
entendre. Mais, en mme temps, le discours est rvl en tant
que discours dans l'universalit de son adresse. En chappant au
caractre momentan de l'vnement, aux contraintes vcues par
l'auteur et l'troitesse de la rfrence ostensive, le discours
chappe aux limites du face--face. Il n'a plus d'auditeur visible.
Un lecteur inconnu, invisible, est devenu le destinataire non
privilgi du discours.
Dans quelle mesure peut-on dire que l'objet des sciences
humaines se conforme au paradigme du texte? Max Weber
dfinit cet objet comme Sinnhaft orientiertes Verhalten, comme
.. conduite oriente de faon sense ... Dans quelle mesure peut-
on remplacer le prdicat orient de faon sense, par ce que
j'aimerais appeler les caractres de lisibilit qu'on peut driver
de l'analyse prcdente du texte?
Tentons d'appliquer nos quatre critres de textualit au concept
d'action sense.
1. La fixation de l'action
L'action sense devient objet de science seulement sous la
condition d'une sorte d'objectivation quivalente la fixation du
discours par l'criture. De la mme manire que l'interlocution
subit une transmutation par l'criture, l'interaction subit une
transformation analogue dans les innombrables situations o
l'action se laisse traiter comme un texte fix. Ces situations sont
mconnues en toute thorie de l'action pour laquelle le discours
de l'action est lui-mme une partie de la situation de transaction
qui s'coule d'un agent l'autre, exactement comme le langage
oral reste pris dans le processus d'interlocution, ou, si l'on peut
employer le mot, de translocution. C'est pourquoi la comprhen-
sion de l'action au niveau prscientifique est seulement connais-
sance sans observation , ou, selon le mot de E. Anscombe,
connaissance pratique au sens de knowing how,. en tant qu'op-
pos knowing that . Mais cette comprhension n'est pas
encore une interprtation, au sens fort qui mrite le titre d'in-
terprtation scientifique.
190
L'ACTION SENSE CONSIDRE COMME UN TEXTE
Ma thse est que l'action elle-mme, l'action sense, peut
devenir objet de science sans perdre son caractre de signifiance
la faveur d'une sorte d'objectivation semblable la fixation
opre par l'criture. Grce cette objectivation, l'action n'est
plus une transaction laquelle le discours de l'action continuerait
d'appartenir. Elle constitue une configuration qui demande tre
interprte en fonction de ses connexions internes.
Cette objectivation est rendue possible par quelques traits
internes de l'action, qui la rapprochent de la structure de l'acte
de langage et qui transforment le faire en une sorte d'nonciation.
De la mme manire que la fixation par l'criture est rendue
possible par une dialectique d'extriorisation intentionnelle,
1mmanente l'acte de discours lui-mme, une dialectique sem-
blable au sein du processus de transaction permet que la signi-
fication de l'action se dtache de l'vnement de l'action.
D'abord, une action offre la structure d'un acte locutionnaire.
Elle a un contenu propositionnel susceptible d'tre identifi et
ridentifi comme tant le mme. Cette structure proposition-
nelle,. de l'action a t expose de faon claire et convaincante
par Anthony Kenny dansAction, Emotion and Wi/1
1
Les verbes
d'action constituent une classe spcifique de prdicats, semblables
aux relations et irrductibles, comme les relations, toutes les
sortes de prdicats tributaires de la copule est . La classe des
prdicats d'action, son tour, est irrductible aux relations et
constitue un ensemble spcifique de prdicats. Entre autres traits,
les verbes d'action permettent une pluralit d' arguments,.
capables de complter le verbe, allant de l'absence d'argument
(Platon enseigne) un nombre indtermin d'arguments (Brutus
tua Csar dans la Curie, aux Ides de Mars, avec un ... , avec
l'aide de ... ). Cette complexit variable de la structure prdicative
des phrases d'action est typique de la structure propositionnelle
de l'action.
Un autre trait important pour la transposition du concept
de fixation de la sphre de d1scours dans la sphre de l'action
concerne le statut ontologique des complments ,. des verbes
d'action. Tandis que les relations valent entre des termes
galement existants (ou non existants), certains verbes d'action
ont un sujet topique qui est identifi comme existant et auquel
1. A. Kenny, Action, Emotion and Will, Londres, Routlcgc and Kcgan Paul,
1963.
191
DE L'HERMNEUTIQUE DES TEXTES CELLE DE L'ACTION
la phrase rfre, et des complments qui n'existent pas. C'est
le cas des actes mentaux,. (croire, penser, vouloir, imagi-
ner, etc.).
Anthony Kenny dcrit d'autres traits de la structure propo-
sitionnelle des actions qu'il drive de la description du fonc-
tionnement des verbes d'action. Par exemple, la distinction
entre tat, activit et effectuation peut tre rgle sur le
comportement des temps des verbes d'action, qui assignent
des traits temporels spcifiques l'action elle-mme. La dis-
tinction entre objet formel et objet matriel de l'action (disons
la diffrence entre la notion de chose inflammable et cette
lettre que je suis en train de brler) relve de la logique de
l'action telle qu'elle est reflte par la grammaire des verbes
d'action.
Tel est, dcrit grands traits, le contenu propositionnel de
l'action qui donne lieu une dialectique de l'vnement et de la
signification semblable celle de l'acte de langage. J'aimerais
parler ici de la structure nomatique de l'action. C'est sa structure
nomatique qui peut tre fixe et dtache du processus d'inter-
action et devenir un objet interprt.
Ce nome n'a pas seulement un contenu propositionnel, mais
prsente en outre des traits illocutionnaires,. tout fait sem-
blables ceux de l'acte complet de langage. Les diffrentes
classes d'actes performatifs de discours dcrites par Austin, la
fin de Quand dire, c'est faire, peuvent servir de paradigmes, non
seulement pour les actes de langage eux-mmes, mais pour les
actions qui remplissent les actes de langage correspondants
1

Une typologie de l'action, conforme au modle des actes illocu-
tionnaires, devient ds lors possible. Non seulement une typologie,
mais une critriologie, dans la mesure o chaque type implique
des rgles, plus prcisment des rgles constitutives ,., les-
quelles, selon Searle dans les Actes de langage, autorisent la
construction de modles idaux ,. semblables aux types-idaux ,.
de Max Weber
2
Par exemple, pour comprendre ce qu'est une
promesse, il nous faut comprendre ce qui constitue la condition
essentielle ,. en vertu de laquelle une action donne .. compte
comme,. promesse. La .. condition essentielle,. de Searle n'est
pas loin de ce que Husserl appelait Sinngehalt, qui couvre la
1. J.L. Austin, Quand dire. c'est faire. op. cit.
2. J. Searle, Les Actes de langage. Essai de philosophie du langage, op. cit.
192
L'ACTION SENSE CONSIDRE COMME UN TEXTE
fois la matire,. (contenu propositionnel) et la qualit,. (force
illocutionnaire ).
On peut maintenant dire qu'une action, la faon d'un acte
de langage, peut tre identifie non seulement en fonction de son
contenu propositionnel, mais aussi en fonction de sa force illo-
cutionnaire. Les deux pris ensemble constituent son contenu de
sens . Comme l'acte de langage, l'vnement d'action (si nous
pouvons forger cette expression analogique) dveloppe une dia-
lectique semblable entre son statut temporel, en tant qu'vne-
ment apparaissant et disparaissant, et son statut logique, en tant
qu'ayant telle et telle signification identifiable, tel et tel contenu
de sens.
Mais si le contenu de sens,. est ce qui rend possible l' ins-
cription,. de l'vnement d'action, qu'est-ce qui le rend rel? en
d'autres termes, qu'est-ce qui correspond l'criture dans le
champ de l'action?
Retournons au paradigme de l'acte de langage. Ce qui est fix
par l'criture, disions-nous, est le nome du dire, le dire en tant
que dit. Dans quelle mesure pouvons-nous dclarer que ce qui
est fait est inscrit? Certaines mtaphores peuvent nous aider en
ce point. Nous disons que tel et tel evnement a laiss sa marque
sur son temps. Nous parlons d'vnement marquant. Ces marques
laisses sur le temps sont-elles parentes de la sorte de chose qui
demande tre lue plutt qu' tre entendue? Qu'est-ce qui est
vis par la mtaphore de la marque imprime?
Les trois autres critres de la textualit vont nous aider
prciser la nature de cette fixation.
2. L'autonomisation de l'action
De la mme manire qu'un texte se dtache de son auteur,
une action se dtache de son agent et dveloppe ses propres
consquences. Cette autonomisation de l'action humaine consti-
tue la dimension sociale de l'action. L'action est un phnomne
social, non seulement parce qu'elle est l'uvre de plusieurs
agents, de telle manire que le rle de chacun d'entre eux ne
peut tre distingu du rle des autres, mais aussi parce que nos
actes nous chappent et ont des effets que nous n'avons pas viss.
L'une des significations de la notion d' inscription ,. apparat ici.
193
DE L'HERMNEUTIQUE DES TEXTES CELLE DE L'ACTION
La sorte de distance que nous avons dcouverte entre l'intention
du locuteur et la signification verbale d'un texte se produit
galement entre l'agent et son action.
C'est cette distance qui fait de l'attribution de responsabilit
un problme spcifique. Nous ne demandons pas : qui vient de
sourire? qui a lev la main? L'auteur est prsent son faire, de
la mme manire que le locuteur est prsent son discours.
Dans le cas des actions simples, comme celles qui ne requirent
aucune action pralable en vue d'tre accomplies, la signification
(nome) et l'intention (nose) concident ou empitent l'une sur
l'autre. Dans le cas des actions complexes, certains segments
sont si loigns des segments simples initiaux, dont on peut dire
qu'ils expriment l'intention de l'agent, que l'attribution de ces
actions ou de ces segments d'action constitue un problme aussi
difficile rsoudre que l'assignation d'auteur en certains cas de
critique littraire. L'assignation d'un auteur repose sur une inf-
rence mdiate, comme le pratique bien l'historien qui s'emploie
isoler le rle d'un personnage historique dans un cours d v-
nements.
Nous venons d'employer l'expression cours d'vnements .
Ne pourrions-nous pas dire que ce que nous appelons cours
d'venements joue le rle de la chose matrielle qui porte
secours,. au discours vanouissant lorsque celui-ci est crit?
Comme il a t dit sur un mode mtaphorique, certaines actions
sont des vnements qui impriment leur marque sur le temps.
Mais sur quoi ont-elles imprim leur marque? N'est-ce pas sur
quelque chose de spatial que le discours s'inscrit? Comment un
vnement pourrait-il s'imprimer sur une chose temporelle? Mais
le temps social n'est pas seulement quelque chose qui fuit; il est
aussi le lieu d'effets durables, de configurations persistantes. Une
action laisse une trace,., elle met sa marque,., quand elle
contribue l'mergence de telles configurations, qui deviennent
les documents de l'action humaine.
Une autre mtaphore peut nous aider dlimiter ce phnomne
de l' empreinte sociale : la mtaphore du dossier ,. ou de
l' enregistrement . Jol Fein berg, dans Reason and Responsa-
bility, introduit cette mtaphore dans un autre contexte, celui
de la responsabilit, en vue de montrer comment une action peut
tre soumise au blme. Seules les actions, dit-il, qui ont t
enregistres en vue d'un examen ultrieur, places comme une
entre,. dans le dossier,. (record) d'un individu, peuvent tre
194
L'ACTION SENSE CONSIDRE COMME UN TEXTE
blmes
1
Et, quand il n'existe pas de dossier formel (comme
ceux qui sont conservs par des institutions, telles que bureau
d'embauche, cole, banque, police, etc.), il existe un analogue
informel de ces dossiers formels, que nous aprelons la rputation
et qui constitue une base pour le blme. J aimerais appliquer
cette mtaphore intressante du dossier (record) et de la repu-
tation autre chose que les situations quasi judiciaires du blme,
de l'accusation, du crdit ou de la punition. Ne pourrait-on t'as
dire que l'histoire constitue par elle-mme le dossier de l'action
humaine'? L'histoire est cette quasi- chose,. sur laquelle l'action
humaine laisse une trace , met sa marque . D'o la possibilit
des archives . Prcdant les archives intentionnellement mises
par crit par les mmorialistes, il y a le processus continu
d' enregistrement,. de l'action humaine, qui est l'histoire elle-
mme en tant que somme des marques , dont le destin chappe
au contrle des acteurs individuels. L'histoire, ds lors, peut
apparatre comme une entit autonome, comme un jeu entre des
acteurs qui ne connaissent pas l'intrigue. Cette hypostase de
l'histoire peut tre dnonce comme un sophisme, mais ce sophisme
est solidement retranch dans le processus par lequel l'action
humaine devient action sociale lorsqu'elle s'inscrit dans les archives
de l'histoire. Grce cette sdimentation dans le temps social,
les actions humaines deviennent des institutions , en ce sens
que leur signification ne concide plus avec les intentions de leurs
agents. Cette signification peut tre dpsychologise ,. au point
que la signification rside dans l'uvre elle-mme. Selon l'ex-
pression de Peter Winch, dans The /dea of Social Science. l'objet
des sciences sociales est une conduite rgie par des rgles ,.
(rule-governed behaviour)
2
Mais cette rgle n'est pas surimpo-
se; elle est la signification en tant qu'articule au sein de ces
uvres sdimentes et institues.
Telle est la sorte d' objectivit,. qui procde de la fixation
sociale ,. de l'action sense.
1. J. Fcinbcrg, Reason and Responsability, Belmont (Ca.), Dickcnson Pub.
Co., 1965.
2. P. Winch, The /dea of Social Science. Londres, Routlcdgc and Kcgan Paul,
1958.
195
DE L'HERMNEUTIQUE DES TEXTES CELLE DE L'ACTION
3. Pertinence et importance
Selon notre troisime critre de textualit, une action sense
est une action dont l'importance dpasse la pertinence quant
sa situation initiale. Ce nouveau trait est tout fait semblable
la manire dont un texte rompt les liens entre le discours et
toute rfrence ostensive. A la faveur de cette mancipation
l'gard du contexte situationnel, le discours peut dvelopper des
rfrences non ostensives que nous avons appeles un monde ,
non au sens cosmologique du mot, mais titre de dimension
ontologique du dire et de l'agir humains. Qu'est-ce qui, dans le
champ de l'action, correspondrait aux rfrences non ostensives
d'un texte?
Nous venons d'opposer l'importance d'une action sa perti-
nence au regard de la situation laquelle elle tait cense
rpondre. Une action importante, pourrions-nous dire, dveloppe
des significations qui peuvent tre actualises ou remplies dans
des situations autres que celle dans laquelle l'action s'est produite.
Pour dire la mme chose autrement, la signification d'un v-
nement important excde, dpasse, transcende les conditions
sociales de sa production et peut tre r-effectue dans de
nouveaux contextes sociaux. Son importance consiste dans sa
pertinence durable et, dans quelques cas, dans sa pertinence
omnitemporelle.
Ce troisime trait a des implications importantes concernant
la relation entre les phnomnes culturels et leurs conditions
sociales. N'est-ce pas un trait fondamental des grandes uvres
de culture qu'elles outrepassent les conditions de leur production
sociale, de la mme manire qu'un texte dveloppe de nouvelles
rfrences et constitue de nouveaux mondes ? C'est en ce sens
que Hegel a pu parler dans la Philosophie du Droit des insti-
tutions (au sens le plus large du mot) qui effectuent la libert
en tant que seconde nature. en accord avec la libert. Ce rgne
de la libert effective est constitu par les actions et les uvres
susceptibles de recevoir une ~ e r t i n e n e nouvelle dans des situa-
tions historiques nouvelles. S il en est bien ainsi, cette manire
d'outrepasser ses propres conditions de production est la cl du
problme embarrassant pos par le marxisme concernant le statut
196
L'ACTION SENSE CONSIDRE COMME UN TEXTE
des superstructures . L'autonomie des superstructures quant
leur relation leurs propres infrastructures a son paradigme dans
les rfrences non ostensives d'un texte. Une uvre ne reflte
pas seulement son temps, mais elle ouvre un monde qu'elle porte
en elle-mme.
4. L'action humaine en tant qu' uvre ouverte"
Finalement, selon notre quatrime critre de textualit, la
signification de l'action humaine s'adresse, elle aussi, une srie
indfinie de lecteurs possibles. Les juges ne sont pas les
contemporains, mais, comme l'a dit Hegel aprs Schiller, l'his-
toire elle-mme. Weltgeschichte ist Weltgericht. Autrement dit,
comme un texte, l'action humaine est une uvre ouverte, dont
la signification est en suspens . C'est parce qu'elle ouvre
de nouvelles rfrences et en reoit une pertinence nouvelle que
les actes humains sont aussi en attente d'interprtations nouvelles
dcidant de leur signification. Tous les vnements et tous les
actes significatifs sont, de cette faon, ouverts cette sorte
d'interprtation pratique par la praxis prsente. L'action humaine,
elle aussi, est ouverte quiconque sait lire. Il en rsulte que, si
la signification d'un vnement est le sens qui lui est donn par
les interprtations ultrieures, l'interprtation des contemporains
n'a aucun privilge particulier dans ce processus.
Cette dialectique entre l'uvre et ses interprtations sera le
thme de la mthodologie de l'interprtation que nous allons
maintenant considrer.
II LE PARADIGME
DE L'INTERPRTATION TEXTUELLE
Je voudrais maintenant montrer la fcondit de l'analogie du
texte au niveau de la mthodologie.
La principale implication de notre paradigme, en ce qui
concerne la mthode des sciences sociales, est qu'il ouvre un
abord nouveau la question de la relation entre erkliiren
197
DE L'HERMNEUTIQUE DES TEXTES CELLE DE L'ACTION
(expliquer) et verstehen (comprendre) dans les sciences humaines.
Comme on sait, Dilthey a donn cette relation la valeur d'une
dichotomie. Pour lui tout modle d'explication est emprunt
une rgion diffrente du savoir, celle des sciences naturelles,
avec leur logique inductive. En consquence, l'autonomie de ce
su'on appelle les Geisteswissenschaften n'est prserve que si
1 on reconnat le caractre irrductible de la comprhension que
l'on a d'une vie psychique trangre sur la base des signes dans
lesquels cette vie est Immdiatement extriorise. Mais, si la
comprhension est spare de l'explication par cet abme logique,
en quel sens les sciences humaines peuvent-elles tre dites
scientifiques'? Dilthey n'a cess de se confronter avec ce para-
doxe. Il a dcouvert, principalement aprs avoir lu les Recherches
logiques de Husserl, que les Geisteswissenschaften sont des
sciences dans la mesure o les expressions de la vie subissent
une sorte d' objectification qui rend possible une approche
scientifique quelque peu semblable celle des sciences natu-
relles, en dpit de la coupure logique entre Natur et Geist. De
cette faon, la mdiation offerte par ces objectifications parat
tre plus importante, du point de vue scientifique, que la
signifiance immdiate des expressions de la vie au niveau des
transactions quotidiennes.
Ma propre interrogation part de cette ultime perplexit dans
la pense de Dilthey. Mon hypothse est que la sorte d'objecti-
fication implique dans le statut du discours en tant que texte
offre une meilleure rponse au problme pos par Dilthey. Cette
rponse repose sur le caractre dialectique de la relation entre
expliquer et comprendre, telle qu'elle est mise en uvre dans la
lecture. Notre tche ds lors sera de montrer jusqu' quel point
le paradigme de la lecture, rplique du paradigme de l'criture,
fournit une solution au paradoxe mthodologique des sciences
humaines.
La dialectique implique dans la lecture tmoigne de l'origi-
nalit de la relation entre crire et lire et de son irrductibilit
la situation de dialogue base sur la rciprocit immdiate
entre parler et entendre. Il y a une dialectique entre expliquer
et comprendre parce que le couple crire - lire dveloppe une
problmatique propre qui n'est pas seulement une extension du
couple parler - entendre constitutif du dialogue.
C'est ici que notre hermneutique est particulirement critique
l'gard de la tradition romantique en hermneutique, dans la
198
L'ACTION SENSE CONSIDRE COMME UN TEXTE
mesure o la situation de dialogue lui a servi de modle pour
l'opration hermneutique applique au texte. Ma thse est que
c'est au contraire cette opration qui rvle la signification de
ce qui est dj hermneutique dans la comprhension dialogale.
Si donc la relation dialogale ne nous fournit pas le paradigme
de lecture, il nous faut construire ce dernier comme un paradigme
originel, comme un paradigme propre.
Ce paradigme tire ses traits principaux du statut mme du
texte caractris par : 1) la fixation de la signification, 2) sa
dissociation d'avec l'intention mentale de l'auteur, 3) le dploie-
ment de rfrences non ostensives, et 4) l'ventail universel de
ses destinataires. Ces quatre traits pris ensemble constituent
l'objectivit du texte. De cette objectivit drive la possibilit
d'expliquer, qui ne serait aucunement emprunte un autre
domaine tranger l'ordre des signes, celui des vnements
naturels, mais qui serait approprie l'objectivit textuelle. Il
n'y a l aucun transfert d'une rgion de la ralit l'autre, disons
de la sphre des faits la sphre des signes: c'est l'intrieur
de cette dernire sphre elle-mme que le processus d'objecti-
vation prend place et donne prise des procdures explicatives.
Et c'est au sein de la mme sphre des signes que l'explication
et la comprhension sont confrontes.
Je propose de considrer cette dialectique sous deux faces :
1) comme procdant de la comprhension vers l'explication et
2) comme procdant de l'explication vers la comprhension.
L'change et la rciprocit entre les deux procdures nous four-
niront une bonne approximation du caractre dialectique de la
relation. Au terme de chacune des deux moitis de cette dmons-
tration, j'esquisserai rapidement l'extension possible du para-
digme de la lecture la sphre entire des sciences humaines.
1. De la comprhension l'explication
La premire dialectique, ou plutt la premire figure de l'unique
dialectique, rsulte directement de notre thse selon laquelle
comprendre un texte n'est pas rejoindre son auteur. La disjonction
entre la signification et l'intention cre une situation absolument
originale qui engendre la dialectique de l'explication et de la
comprhension. Si la signification objective est autre chose que
199
DE L'HERMNEUTIQUE DES TEXTES CELLE DE L'ACTION
l'intention subjective de l'auteur, elle peut tre construite de
multiples faons. Le problme de la comprhension juste ne peut
plus tre rsolu par un simple retour l'intention allgue de
l'auteur.
Cette construction prend ncessairement la forme d'un procs.
Comme Hirsch le dit dans Validity in Interpretation, il n'existe
pas de rgle pour faire de bonnes conjectures. Mais il y a des
mthodes pour valider les conjectures
1
Cette dialectique entre
conjecturer (guessing) et valider constitue une figure de notre
dialectique entre comprendre et expliquer. Les deux termes de
cette dialectique importent. La conjecture correspond ce que
Schleiermacher appelait le moment de divination , la vali-
dation ce qu'il appelait le moment grammatical de l'in-
terprtation. Ma contribution la thorie de la dialectique sera
de relier celle-ci plus troitement la thorie du texte et de
la lecture textuelle.
Pourquoi avons-nous besoin d'un art de conjecturer? Pourquoi
avons-nous construire,. la signification? Ce n'est pas seule-
ment, comme j'ai essay de dire il y a quelques annes, parce
que le langage est mtaphorique et que la signification double
du langage mtaphorique requiert l'art du dchiffrement pour
dployer la pluralit des couches de signification
2
Le cas de la
metaphore n'est qu'un cas particulier dans une thorie gnrale
de l'hermneutique. En termes plus gnraux, un texte demande
tre construit parce qu'il ne consiste pas dans une simple
succession de phrases, places sur un mme pied d'galit et
comprhensibles sparment. Un texte est un tout, une totalit.
La relation entre tout et parties- comme dans une uvre d'art
ou dans un animal - requiert un type spcial de jugement ,
celui dont Kant a fait la thorie dans la troisime Critique. Pour
ce type de jugement rflchissant, le tout apparat comme une
hirarchie de topiques, de thmes primaires et subordonns. La
reconstruction du texte en tant que tout offre, en consquence,
un caractre circulaire, en ce sens que la prsupposition d'une
certaine sorte de tout est implique dans la reconnaissance des
parties. Et, rciproquement, c'est en construisant les dtails que
nous construisons le tout. Nulle ncessit, nulle vidence ne
1. E.D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation, New Haven (Conn.) et Londres,
Yale University Press, 1967-1969 .
2. Cf. la Mtaphore vive, Paris, Ed. du Seuil, 1975.
200
L'ACTION SENSE CONSIDRE COMME UN TEXTE
s'attache ce qui est important ou non important, ce qui est
essentiel ou non essentiel. Le jugement d'importance est de l'ordre
de la conjecture.
Pour prsenter la difficult en d'autres termes, si un texte est
un tout, c'est aussi un individu, comme l'est un animal ou une
uvre d'art. A titre d'individu, il ne peut tre atteint que par
un processus consistant refermer progressivement l'ouverture
des concepts gnriques concernant le genre littraire, la classe
de textes laquelle ce texte appartient, les structures de diff-
rentes sortes en intersection dans ce texte. La localisation et
l'individualisation de ce texte unique sont, elles aussi, de l'ordre
de la conjecture.
Autre manire d'exprimer la mme nigme : comme un indi-
vidu, un texte peut tre aprroch de diffrents cts. Comme un
cube, ou un volume dans 1 espace, le texte prsente un relief ,
Ses diffrents thmes ne sont pas la mme altitude. C'est
pourquoi la reconstruction du tout prsente un aspect perspec-
tiviste semblable celui de la perception. Il est touJours possible
de rattacher la mme phrase de manire diffrente telle ou
telle phrase considre comme la pierre d'angle du texte. Une
modalit spcifique d'unilatralit est dans l'acte de
lire. Cette unilatralit confirme le caractere conjectural de
l'interprtation.
Pour toutes ces raisons, il y a un problme d'interprtation
non tant en raison de l'incommunicabilit de l'exprience psy-
chique de l'auteur, mais en raison de la nature mme de l'inten-
tion verbale du texte. Cette intention est autre chose que la
somme des significations individuelles des phrases individuelles.
Un texte est plus qu'une succession linaire de phrases. C'est un
processus cumulatif, holistique. Cette structure spcifique du
texte ne peut tre drive de celle de la phrase. C'est pourquoi
la plurivocit qui s'attache aux textes en tant que textes est
autre chose que la polysmie des mots individuels et que l'am-
bigut des phrases mdtviduelles dans le langage ordinaire. Cette
plurivocit est typique du texte considr comme totalit; elle
ouvre une pluralit de lecture et de construction.
En ce qui concerne les procdures de validation par lesquelles
nous mettons l'preuve nos conjectures, je tiens comme Hirsch
qu'elles se rapprochent plus d'une logique de la probabilit que
d'une logique de la vrification empirique. Soutenir qu'une inter-
prtation est plus probable qu'une autre est autre chose que
201
DE L'HERMNEUTIQUE DES TEXTES CELLE DE L'ACTION
dmontrer qu'une conclusion est vraie. En ce sens, validation
n'quivaut pas vrification. La validation est une discipline
argumentatJVe comparable aux procdures juridiques de l'inter-
prtation lgale. C"est une logique de !"incertitude et de la
probabilit qualitative. Elle permet de donner un sens acceptable
la notion de sciences de l'homme. sans concder aucunement
au prtendu doJme de l"ineffabilit de !"individu. La mthode de
convergence d'mdices, typique de la logique de la probabilit
subjective, donne une base ferme une science de !"individu
digne du nom de science. Un texte est un quasi-individu et la
validation d'une interprtation qui lui est applique peut tre
appele, de manire parfaitement lgitime, connaissance scien-
tifique du texte.
Tel est l"CJuilibre entre le gnie de la conjecture et la science
de la validation qui constitue !"quivalent moderne de la dialec-
tique entre verstehen et erklaren.
En mme temps, nous sommes prts donner une signification
acceptable au fameux concept de cercle hermneutique. Conjec-
ture et validation sont dans une relation circulaire, comme le
sont une approche subjective et une approche objective du texte.
Mais ce cercle n'est un cercle vicieux. Nous en serions captifs
si nous ne pouvions echapper la sorte de se/f-conjirmability ,.
qui, selon Hirsch
1
, menace la relation entre conjecture et vali-
dation. Relvent aussi des procdures de validation les procdures
d'invalidation comparables au critre de falsifiabilit dfini J>ar
Karl Popper dans sa Logique de la dcouverte scientifique
2
Le
rle de la falsification est tenu ici par le conflit entre interpr-
tations rivales. Une interprtation ne doit fas tre seulement
probable, mais plus probable qu'une autre. 1 y a des critres de
supriorit relative qui peuvent tre aisment drivs de la
logique de la probabilit subjective.
En conclusion, s'il est vrai qu'il y a toujours plus d'une faon
de construire un texte, il n'est pas vrai que toutes les interpr-
tations sont quivalentes et relvent de ce qu'on appelle en anglais
ru/es of thumb . Le texte est un champ limit de constructions
possibles. La logique de la validation nous permet d'voluer entre
les deux limites du dogmatisme et du scepticisme. Il est toujours
1. E.D. Hinch, Jr., Yalidity in op. cit.
2. K. Popper, La la scientifique, trad. fr. deN. Thysscn-
Ruttcn et P. Devaux, Paria, Payot, 1978.
202
L'ACTION SENSE CONSIDRE COMME UN TEXTE
possible de plaider pour ou contre une interprtation, de confron-
ter des interprtations, d'arbitrer en elles, C:le viser un accord,
mme si cet accord demeure hors d'atteinte.
Jusqu' quel point cette dialectique entre conjecturer et valider
a-t-elle une valeur paradigmatique pour le champ entier des
sciences humaines? Que la signification des actions humaines,
des vnements historiques et des phnomnes sociaux puisse
tre construite de diffrentes manires est bien connu de tous
les experts en sciences humaines. Ce qui est moins connu et
moins bien compris est que cette perplexit mthodologique est
fonde dans la nature de l'objet lui-mme et, de plus, qu'elle ne
condamne pas l'homme de science osciller entre dogmatisme
et scepticisme. Comme la logi9ue de l'interprtation textuelle le
suggre, une plurivocit spcifique s'attache la signification de
l'action humaine. L'action humaine, elle aussi, est un champ
limit de constructions possibles.
Un trait de l'action humaine qui n'a pas encore t voqu
dans l'analyse prcdente peut fournir un lien intressant entre
la plurivocit spcifique du texte et la plurivocit analogique de
l'action humaine. Ce trait concerne la relation entre les dimen-
sions intentionnelles et motivationnelles de l'action. Comme de
nombreux philosophes dans le domaine nouveau de la thorie de
l'action l'ont montr, le caractre intentionnel d'une action est
pleinement reconnu quand la rponse la question quoi? est
explique en fonction d'une rponse la question pourquoi? Je
comprends ce que vous avez eu l'intention de faire si vous tes
capable de m'expliquer pourquoi vous avez fait telle ou telle
action. Or quelles sortes de rponses la question quoi? sont
porteuses de sens? Seulement les rponses qui noncent un motif
compris comme raison de, et non pas seulement comme cause.
Et qu'est-ce qu'une raison de, en outre du fait d'tre eause?
C'est selon E. Anscombe une expression, ou une tournure, qui
permet de considrer l'action comme telle ou telle
1
Si vous me
rpondez que vous avez fait ceci ou cela par jalousie ou dans un
esprit de vengeance, vous me demandez de placer votre action
dans cette catgorie prcise de sentiments ou de dispositions. Du
mme coup, vous estimez donner un sens votre action. Vous
prtendez la rendre intelligible pour d'autres et pour vous-mme.
Cette tentative est particulirement fructueuse quand on l'ap-
1. E. Anscombe, Intention. op. cit.
203
DE L'HERMNEUTIQUE DES TEXTES CELLE DE L'ACTION
plique ce qu'Anscombe appelle le caractre de dsirabilit
du dsir (wanting). Dsirs et croyances ont pour caractre de
n'tre pas seulement des forces qui font agir les gens de telle et
telle faon, mais de confrer un sens, consistant dans le bien
apparent corrlatif de leur caractre de dsirabilit. Je puis tre
invit rpondre la question: en tant que quoi dsuez-vous
ou voulez-vous faire ceci? Sur la base de ces caractres de
dsirabilit et de bien apparent qui leur correspond, il est possible
d'argumenter concernant la signification d'une action, d'argu-
menter pour ou contre telle ou telle interprtation. De cette
faon, la manire dont il est rendu compte des motifs de l'action
par l'agent prfigure dj une logique de l'argumentation. Ne
pourrait-on pas dire ds lors que ce qui peut et doit tre construit
au plan de l'action humaine, c'est la base motivationnelle de
cette action, c'est--dire l'ensemble des caractres de dsirabilit
susceptibles de l'expliquer? Et ne pourrait-on pas dire que le
processus d'argumentation li l'explication de l'action par ses
motifs dploie une sorte de plurivocit qui rend l'action semblable
un texte?
Ce qui parat lgitimer cette extension de la conjecture du
domaine des textes celui de l'action, c'est le fait que, en
argumentant au sujet de la signification d'une action, je mets
mes dsirs et mes croyances distance et les soumets une
dialectique concrte de confrontation avec des points de vue
opposs. Cette manire de mettre mon action distance afin de
rendre raison de mes propres motifs ouvre la voie la sorte de
distanciation qui se produit dans le cas de ce que nous avons
appel t'inscription sociale de l'action humaine, quoi nous avons
appliqu la mtaphore du dossier (record). Les mmes actions
qu& peuvent tre couches dans des dossiers et, en cons-
quence, enregistres , peuvent galement tre expliques de
diffrentes faons, conformment la multiplicit des arguments
appliqus leur arrire-plan motivationnel.
Si nous sommes justifis tendre l'action le concept de
conjecture , pris pour synonyme de verstehen, nous sommes
galement autoriss tendre au champ de l'action le concept
de validation , dont nous avons fait un quivalent de l'erklaren.
Ici aussi, la thorie moderne de l'action nous procure un lien
intermdiaire entre les procdures de la critique littraire et celle
des sciences sociales. Un certain nombre de penseurs ont essay
d'lucider la manire dont nous imputons des actions des
204
L'ACTION SENSE CONSIDRE COMME UN TEXTE
agents la lumire des procdures juridiques en vertu desquelles
un juge ou un tribunal valide une dcision concernant un contrat
ou un crime. Dans un article fameux, The Ascription of Res-
ponsability and Rights , L.A. Hart montre de faon tout fait
convaincante que le raisonnement juridique ne consiste pas du
tout appliquer des lois gnrales un cas particulier, mais
construire chaque fois des dcisions rfrence unique
1
Ces
dcisions concluent la rfutation soigneuse des excuses et des
moyens de dfense susceptibles de rcuser,. (defeat) la rcla-
mation ou l'accusation. En disant que les actions humaines sont
fondamentalement rcusables (defeasible) et que le raison-
nement juridique est un processus argumentatif aux prises avec
les diffrentes manires de rcuser une rclamation ou une
accusation, Hart a ouvert la voie une thorie gnrale de la
validation, dans laquelle le raisonnement juridique constituerait
le lien fondamental entre la validation en critique littraire et la
validation dans les sciences sociales. La fonction intermdiaire
du raisonnement juridique montre clairement que les procdures
de validation ont un caractre polmique. Face au tribunal, la
plurivocit commune aux textes et aux actions est J?<!rte au jour
sous la forme d'un conflit des interprtations, et 1 interprtation
finale apparat comme un verdict duquel il est possible de faire
appel. Comme les sentences lgales, toutes les interprtations
dans le champ de la critique littraire et dans celui des sciences
sociales peuvent tre contestes, et la question: Qu'est-ce qui
peut rcuser une prtention? est commune toutes les situations
o l'on argumente. Ce n'est que dans le tribunal qu'arrive un
moment o les procdures d'appel sont puises. Mais c'est parce
que la dcision du juge est impose par la force de la puissance
publique. Ni en critique littraire m dans les sciences sociales,
il n'y a place pour un tel dernier mot. Ou, s'il en est un, nous
lui donnons le nom de violence.
2. De l'explication la comprhension
La mme dialectique entre comprhension et explication, prise
en sens inverse, peut prendre une nouvelle signification. Cette
1. H.L.A. Hart, " The Ascription of Rcsponsability and Rights ,., Proceedings
of the Aristotelian Society, 1948,11"49, p. 171-194.
205
DE L'HERMNEUTIQUE DES TEXTES CELLE DE L'ACTION
nouvelle figure de la dialectique rsulte de la nature de la fonction
rfrentielle du texte. Cette fonction rfrentielle, comme on l'a
dit, excde la simple dsignation ostensive de la situation commune
aux deux interlocuteurs dans la situation de dialogue. Cette mise
entre parenthses du monde environnant donne naissance deux
attitudes opposes. En tant que lecteurs, nous pouvons, soit
demeurer dans un tat de suspens l'gard de toute espce de
monde vis, soit effectuer les rfrences potentielles non osten-
sives du texte dans une nouvelle situation, celle du lecteur. Dans
le premier cas nous traitons le texte comme une entit sans
monde, dans le second nous crons une nouvelle rfrence osten-
sive, grce la sorte d' excution que l'art de lire implique.
Ces deux possibilits sont galement contenues dans l'acte de
lire, conu comme leur interaction dialectique.
La premire manire de lire est illustre aujourd'hui par les
diffrentes coles structurales de critique littraire. Leur approche
n'est pas seulement possible mais lgitime. Elle procde de la
suspension, de l'poch, de la rfrence ostensive. Lire, en ce
sens, signifie prolonger cette suspension de la rfrence ostensive
au monde et se transporter soi-mme dans le lieu o le texte
se tient, dans la clture de ce lieu acosmique. Ce choix fait
que le texte n'a plus de dehors mais seulement un dedans. Une
fois encore, la constitution mme du texte en tant que texte et
du systme de textes en tant que littrature justifie la conversion
de la chose littraire en un systme ferm de sifnes, analogue
au systme clos que la phonologie a dcouvert a la racine de
tout discours et que Saussure a appel la langue. La littrature,
selon cette hypothse de travail, devient un analogue de la
langue.
Sur la base de cette abstraction, une nouvelle sorte d'attitude
explicative peut tre applique l'objet littraire, qui, contraire-
ment l'attente de Dilthey, n'est plus emprunte aux sciences de
la nature, c'est--dire une aire de connaissances trangres au
langage lui-mme. L'opposition entre Natur et Geist n'opre plus
ici. Si un modle est emprunt, il vient du mme domaine, du
domaine smiologique. Il est ds lors possible de traiter les textes
en accord avec les rgles lmentaires que la linguistique a appli-
ques avec succs aux systmes lmentaires de signes qui sous-
tendent l'emploi du langage. Nous avons appris de l'ecole de
Genve, de l'cole de Prague, de l'cole danoise, qu'il est toujours
possible d'abstraire les systmes des processus et de rapporter ces
206
L'ACTION SENSE CONSIDRE COMME UN TEXTE
systmes - phonologiques, lexicaux ou syntaxiques - des units
qui sont purement et simplement dfinies par leur opposition
d'autres units du mme systme. Cette interaction entre entits
purement diacritiques l'intrieur de systmes finis d'units de
cette sorte dfinit la notion de structure en linguistique.
C'est ce modle structural qui est maintenant appliqu aux
textes, c'est--dire des squences de signes plus longues que la
phrase, laquelle est la dernire unit que la linguistique prend
en compte. L'Anthropologie structurale de Claude Lvi-Strauss
applique cette hypothse de travail une catgorie spciale de
textes, celle des mythes
1

Selon cette hypothse, les grosses units qui ont au moins la
dimension de la phrase et qui, prises ensemble, le
rcit propre au mythe sont traitees selon les mmes regles que
les plus petites units connues de la linguistique. On peut certes
dire que nous avons, de cette faon, expliqu le mythe, mais non
que nous J'avons interprt.
En fait, nul ne s'en tient une conception des mythes et des
rcits aussi formelle qu'une algbre d'units constitutives. On
peut le montrer de diffrentes manires. D'abord, mme dans la
prsentation la plus formalise des mythes par Lvi-Strauss, les
units qu'il appelle des mythmes continuent d'tre nonces
comme des phrases porteuses de signification et de rfrence.
Dira-t-on que leur signification en tant que telle est neutralise
ds qu'elles entrent dans le paquet de relations qui seul est
pris en compte par la .. logique du mythe? Mais ce paquet
de relations lui-mme doit son tour tre crit sous forme de
phrase. Finalement, la sorte de jeu de langage que le systme
entier des oppositions et des combinaisons incarne perdrait toute
de signification, si les oppositions elles-mmes que, selon
Levi-Strauss, le mythe vise mdier n'taient pas des oppositions
significatives concernant la naissance et la mort, la ccit et la
lucidit, la sexualit et la vrit.
Si nous ne nous trompons pas, ne pourrions-nous pas dire que
la fonction de l'analyse structurale est de conduire d'une sman-
tique de surface, celle du mythe racont, une smantique de
profondeur, celle des situations limites qui constituent l'ultime
rfrent du mythe?
Je crois rellement que, si ce n'tait pas l la fonction de
1. C. Lvi-Strauss, Anthropologie structurale. op. cit., p. 233.
207
DE L'HERMNEUTIQUE DES TEXTES CELLE DE L'ACTION
l'analyse structurale, elle se rduirait un jeu strile, elle dpouil-
lerait mme le mythe de la fonction que Lvi-Strauss lui-mme
lui assigne, celle de rendre les hommes attentifs q:rtaines
oppositions et de tendre vers leur mdiation progressive. Eliminer
cette rfrence aux apories de l'existence, autour desquelles la
pense mythique gravite, serait rduire la thorie du mythe
une ncrologie des discours insenss de l'humanit. Si au contraire
l'analyse structurale peut tre tenue pour un stade - un stade
ncessaire - entre une interprtation nave et une interprtation
rudite, entre une interprtation de surface et une interprtation
en profondeur, il devient alors possible de situer l'explication et
la comprhension deux stades diffrents d'un unique arc her-
mneutique. C'est cette smantique profonde qui constitue l'objet
propre de la comprhension et qui requiert une affinit spcifique
entre le lecteur et la sorte de chose dont parle le texte.
Mais il ne faut pas nous laisser garer par cette notion d'affinit
personnelle. La smantique profonde du texte n'est pas ce que
l'auteur a voulu dire, mais ce sur quoi porte le texte, savoir
ses rfrences non ostensives. Et la rfrence non ostensive du
texte est la sorte de monde ~ u o u v r e la smantique profonde du
texte. C'est pourquoi ce qu il nous faut comprendre n'est pas
quelque chose de cach derrire le texte, mais quelque chose
d'expos en face de lui. Ce qui se donne comprendre n'est pas
la situation initiale de discours, mais ce qui vise un monde
possible. La comprhension a moins que jamais affaire avec
l'auteur et sa situation. Elle se porte vers les mondes proposs
qu'ouvrent les rfrences du texte. Comprendre un texte, c'est
suivre son mouvement du sens vers la rfrence, de ce qu'il dit
ce sur quoi il parle. Dans ce procs, le rle mdiateur jou
par l'analyse structurale constitue la fois la justification de
l'approche objective et la rectification de l'approche subjective.
Nous sommes dfinitivement prmunis contre toute identification
de la comprhension avec quelque saisie intuitive de l'intention
sous-jacente au texte. Ce que nous venons de dire de la sman-
tique profonde que l'analyse structurale dgage nous invite plutt
concevoir le sens du texte comme une injonction partant du
texte, demandant une nouvelle manire de regarder les choses.
Cette seconde figure de la dialectique entre expliquer et
comprendre a un caractre puissamment paradigmatique qui
vaut pour le champ entier des sciences humaines. Je soulignerai
trois points.
208
L'ACTION SENSE CONSIDRE COMME UN TEXTE
D'abord, le modle structural, pris pour paradigme de l'expli-
cation, peut tre tendu au-del des entits textuelles tous les
phnomnes sociaux, parce que son application n'est pas limite
aux signes linguistiques mais s'tend toutes les sortes de sifnes
prsentant une analogie avec les signes linguistiques. Le chamon
intermdiaire entre le modle du texte et les phnomnes sociaux
est constitu par la notion de systme smiologique. Un systme
linguistique, du point de vue smiologique, n'est qu'une s ~
subordonne au genre smiotique, quoique cette espce a1t le
privilge de constituer un paradigme l'gard des autres espces
du genre. Nous pouvons dire en consquence qu'un modle
structural d'explication peut s'tendre aussi loin que les phno-
mnes sociaux peuvent tre dits prsenter un caractre smio-
logique, autrement dit, aussi loin qu'il est possible de retrouver
leur niveau les relations caractristiques d'un systme smio-
logique: la relation gnrale entre code et message, les relations
entre les units spcifiques du code, la structure de communi-
cation conue comme un change de messages, etc. Dans la
mesure o le modle smiologique tient, la fonction smiotique
ou symbolique, consistant substituer les signes aux choses et
reprsenter les choses au moyen de signes, parat tre plus qu'une
superstructure de la vie sociale. Elle constitue son authentique
fondation. Il faudrait dire, selon cette fonction gnralise du
smiotique, non seulement que la fonction symbolique est sociale,
mais que la ralit sociale est fondamentalement symbolique.
Si nous suivons cette suggestion, le genre d'explication impliqu
par le modle structural parat tout fait diffrent du modle
causal classique, surtout si la causalit est interprte en termes
humiens comme succession rgulire d'antcdents et de cons-
quents, sans aucune connexion logique interne entre ces derniers.
Les systmes structuraux impliquent des relations d'un genre
tout diffrent, donnant l'avantage la corrlation sur la cons-
cution. S'il en est bien ainsi, le dbat classique concernant motifs
et causes qui a empoisonn la thorie de l'action durant ces
dernires dcades perd de son importance. Si la recherche de
corrlations l'intrieur de systmes smiotiques est la tche
principale de l'explication, il nous faut alors reformuler le pro-
blme de la motivation dans des groupes sociaux en termes
nouveaux. Mais ce n'est pas le but de cet essai de dvelopper
cette implication.
Deuximement, la seconde valeur paradigmatique assume par
209
DE L'HERMNEUTIQUE DES TEXTES CELLE DE L'ACTION
notre concept d'interprtation textuelle rsulte de la place que
nous avons assigne la smantique profonde entre l'analyse
structurale et l'appropriation. Cette fonction mdiatrice de la
smantique profonde ne doit pas tre nglige, puisqu'il dpend
d'elle que l'approeriation perde son caractre psychologique et
subjectif pour revetir une fonction proprement pistmologique.
Existe-t-il quelque chose de semblable la smantique pro-
fonde d'un texte dans les phnomnes sociaux? Je dirai volontiers
que la recherche de corrlations entre phnomnes sociaux traits
comme des entits smiotiques perdrait toute importance et tout
intrt si elle ne portait pas au jour quelque chose comme une
smantique profonde. De la mme manire que les jeux de
langage sont des formes de vie, selon l'aphorisme fameux de
Wittgenstein, les structures sociales sont galement des tentatives
pour se mesurer avec les perplexits de l'existence et les conflits
profondment enfouis dans la vie humaine. En ce sens, ces
structures elles aussi ont une dimension rfrentielle. Elles pointent
vers les apories de l'existence sociale, ces mmes apories autour
desquelles la pense mythique gravite. Et cette fonction analo-
gique de la rfrence dveloppe des traits tout fait semblables
ce que nous avons appel rfrence non ostensive d'un texte,
savoir le dploiement d'un Welt qui n'est plus un Umwelt,
autrement dit la projection d'un monde qui est plus qu'une
situation. Ne peut-on pas dire que, dans les sciences sociales
aussi, nous passons d'interprtations naves des interprtations
rudites, d'interprtations de surface des interprtations pro-
fondes, par l'intermdiaire de l'analyse structurale? Mais c'est
l'interprtation profonde qui donne sens au processus entier.
Cette dernire remarque nous conduit notre troisime et
dernier point. Si nous poursuivons jusqu' son terme le paradigme
de la dialectique entre expliquer et comprendre, il nous faut dire
que les configurations senses qu'une interprtation profonde veut
apprhender ne peuvent tre comprises sans un engagement
personnel semblable celui du lecteur aux prises avec la sman-
tique profonde du texte, afin de la faire sienne. Chacun connat
l'objection laquelle est expose l'extension du concept d'appro-
priation aux sciences sociales. Ne lgitime-t-elle pas l'intrusiol!
de p r u ~ s personnels dans le champ de la recherche scienti-
fique? N introduit-elle pas tous les paradoxes du cercle herm-
neutique dans les sciences humaines? En d'autres termes, le
paradigme qui ajoute l'appropriation la projection d'un monde
210
L'ACTION SENSE CONSIDRE COMME UN TEXTE
ne dtruit-il pas le concept mme de science humaine? La
manire dont nous avons introduit cette paire de termes dans le
cadre de l'interprtation textuelle ne nous fournit pas seulement
un problme exemplaire, mais une solution exemplaire. La solu-
tion n'est pas de nier le rle de l'engagement personnel dans la
comprhension des phnomnes humains, mais de le prciser.
Comme le montre le modle de l'interprtation textuelle, la
comprhension ne consiste pas dans la saisie immdiate d'une
vie psychique trangre ou dans l'identification motionnelle avec
une intention mentale. La comprhension est entirement mdia-
tise par l'ensemble des procdures explicatives qu'elle prcde
et qu'elle accompagne. La contrepartie de cette appropriation
personnelle n'est pas quelque chose qui puisse tre sentie : c'est
la signification dynamique dgage par l'explication et q_ue nous
avons identifie plus haut avec la rfrence du texte, a savoir
son pouvoir de dployer un monde.
Le caractre paradigmatique de l'interprtation textuelle doit
tre tendu jusqu' cette ultime implication. Cela signifie que
les conditions d'une appropriation authentique, telles qu'elles ont
t exposes en relation aux textes, sont elles-mmes paradig-
matiques. C'est pourquoi nous ne sommes pas autoriss exclure
l'acte final d'engagement personnel de l'ensemble total des pro-
cdures objectives et explicatives qui en constituent la mdiation.
Cette rectification de la notion d'engagement personnel n'li-
mine pas le cercle hermneutique . Ce cercle reste une struc-
ture indpassable de la connaissance applique aux choses
humaines; mais cette rectification l'empche de devenir un cercle
vicieux.
Finalement, la corrlation entre explication et comprhension,
et vice versa, constitue le .. cercle hermneutique .