Les enjeux de la notion une premire dfinition

! !!!!!!!!!!! Dbutons en prcisant que ce qui est notre thme ici cest la religion en tant que fait psychologique, culturel, social. Il ne sagit donc pas dtudier comment que les philosophes se sont reprsents le divin, les dieux ou Dieu, ou comment ils ont essay den prouver lexistence. Il faut de plus avouer que cette tche serait dmesure tant cette question a occup la philosophie depuis ses origines. Mme si lon ne souscrit pas la thse de Heidegger selon laquelle toute la mtaphysique est une onto-thologie, cest--dire la fois une ontologie (science de ltre en tant qutre) et une thologie, on ne doit pas moins reconnatre que cette dernire a trs fortement imprgn et mme dirig la pense philosophique. Le Moyen-ge est ce titre particulirement significatif. Mais il faut bien comprendre que si Dieu est pos comme principe premier de toutes les choses et fondement de la rationalit, il est trs difficile dinterroger la religion comme un fait culturel car cela suppose une certaine forme dautonomie du savoir lgard du fait religieux (autonomie la formation de laquelle la science naura pas peu contribu). Tout au plus alors peut-on proposer une tude comparative et une histoire des religions dans lesquelles le christianisme nest pas lui-mme objet de ltude mais la norme laune de laquelle on mesure le degr de ! perfection! des autres religions! ; si lon suppose que toutes les mes humaines ont reu un germe de la rvlation, on se demandera alors comment celui-ci sest dvelopp ou comment au contraire il sest corrompu (avec le polythisme notamment). Quoi quil en soit on est encore bien loin de penser le fait religieux dun point de vue extra-religieux (ce qui, faut-il le prciser, ne signifie aucunement anti-religieux). On peut penser que ltude proprement scientifique, philosophique ou anthropologique nat au 18me sicle, notamment avec Vico, Montesquieu, Rousseau ou encore Kant. Notre objectif ici sera de donner un bref aperu des problmes essentiels des rflexions ayant pris la religion comme objet, et cela en suivant non une dmarche chronologique mais thmatique.! !

Religion et politique
!

! Les dogmes de la religion civile doivent tre simples, en petit nombre, noncs avec prcision, sans explications ni commentaires. L'existence de la Divinit puissante, intelligente, bienfaisante, prvoyante et pourvoyante, la vie venir, le bonheur des justes, le chtiment des mchants, la

saintet du contrat social et des lois voil les dogmes positifs. Quant aux dogmes ngatifs, je les borne un seul, c'est l'intolrance elle rentre dans les cultes que nous avons exclus.! Rousseau, Le contrat social.
! voquons la figure de Montesquieu. Notons tout dabord que dans Lesprit des lois, celui-ci nexplique pas les lois des pays en fonction dune certaine providence, dune lumire divine, etc!; autrement dit, la religion na pas de rle explicatif. Ce qui lintresse, cest de savoir en quoi une religion peut avoir un effet positif sur la socit et un tel effet nest en aucun cas li la vrit dont elle est porteuse. Il faut donc distinguer la fonction sociale de la religion de sa vrit. La religion la plus vraie pourrait avoir des effets dsastreux tandis quune religion fausse pourrait appuyer une socit bien organise. Ce qui intresse Montesquieu, cest donc ladaptation, le caractre appropri ou non dune religion un environnement ou une forme de gouvernement donn. Ainsi juge-t-il que le protestantisme est adapt une rpublique, le catholicisme une monarchie ou encore lislamisme au despotisme. Ajoutons que pour Montesquieu, cest une erreur de fonder les lois sur des principes religieux car la religion vise la perfection individuelle tandis que les lois visent le bien-tre de la socit. Enfin, Montesquieu a galement cherch penser les conditions dexistence dune multiplicit de religions dans un mme pays. Ce dernier, dit-il, doit tolrer la prsence de cette diversit mais ceci condition que chaque religion dune part, ne perturbe pas le fonctionnement de ltat et, dautre part, nentre pas en conflit avec les autres religions.! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! Rousseau va distinguer quant lui religion naturelle et religion civile. La religion naturelle, que Rousseau pense sur le modle stocien, repose sur trois dogmes! : lexistence dune premire cause qui est origine des mouvements physiques sans lui-mme tre matriel; lintelligence de cette cause qui a agi en suivant des lois! ; la croyance en limmortalit de lme. Rousseau ajoute que cette religion naturelle, purement individuelle ou intrieure, est suffisante laccomplissement de lhomme. Venons-en prsent la religion civile. Rousseau souligne dans Le contrat social que pour tre bien constitu, un tat doit possder une religion qui soit commune lensemble ou du moins au plus grand nombre des citoyens. Mais si lon observe ce quont ralis les Anciens, on remarque que la religion nationale! ne devient finalement rien dautre quune dfense acharne de la Cit avant mme tout souci de conservation.! Les religions nationales se dfinissent ainsi par leur intolrance, elles outrepassent les limites de ce que permet la morale, sopposent aux dogmes de celles-ci et par consquent entrent en contradiction avec la religion naturelle que tout homme porte en lui. Pour viter ce ! drame! , il faudra noncer les rgles dune religion civile! : chaque citoyen fera ainsi profession de foi civile qui devra permettre dassurer la sociabilit, lamour de lautre, etc.

La connaissance de la religion
!

La religion, pour entrer en possession de son bien propre, renonce toute prtention sur tout ce qui appartient la mtaphysique et la morale, et restitue tout ce qu'on lui a incorpor de force. Elle ne cherche pas dterminer et expliquer l'univers d'aprs sa nature lui comme fait la mtaphysique ; elle ne cherche pas le perfectionner et l'achever par le dveloppement de la libert et du divin libre arbitre de l'homme ainsi que fait la morale. En son essence, elle n'est ni pense ni action, mais contemplation intuitive et sentiment. Elle veut contempler intuitivement l'Univers ; elle veut l'pier pieusement dans ses manifestations et les actes qui lui sont propres; elle veut se laisser, dans une passivit d'enfant, saisir et envahir par ses influences directes. Schleiermacher, Discours.
! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! Kant oppose la religion qui recherche des faveurs, autrement dit celle qui nest que culte, et la religion morale qui vise la bonne conduite. Dans la premire, lhomme ne pense qu la possibilit que lui offre Dieu dtre ternellement heureux sans lui-mme fournir deffort pour devenir meilleur. La religion morale, quant elle, prescrit une vie bonne au service des autres. Lhomme qui adopte une telle religion est celui qui suit la loi morale et la socit idale, modle des communauts existantes, est ce que Kant appelle l! ! glise invisible! . Mais il y a un penchant propre lhomme qui le conduit dsobir cette loi et ne plus obir quau dsir goste. Tel est pour Kant le ! mal radical! . Se pose alors la question de savoir comment le bien peut surpasser le mal. Lacuit de cette question est dautant plus grande que Kant a rfut les preuves mtaphysiques (ontologique, cosmologique, physico-tlologique) de lexistence de Dieu, cette existence tant indmontrable et se refusant toute saisie thorique. Cest donc dans lordre de la raison pratique, cest--dire de la libert, que seul peut prendre sens la question kantienne! : ! Que mest-il permis desprer?!. ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! Les philosophes romantiques ont jou un rle majeur dans la formation de ce quon peut appeler une science des religions. Tel est le cas notamment de Schleiermacher qui affirme quil y a en lhomme une dimension religieuse spcifique. Cest que lhomme affect par la finitude nen a pas moins

une tendance vers linfini! ; il a une conscience immdiate de cet infini qui est relation de sympathie avec lesprit divin. ce titre, toutes les religions ne sont que des formes singulires et historiques de la religion universelle, lglise tant la communaut la plus universelle. Selon Schleiermacher, la religion nest donc pas la somme des dogmes rvls mais lexpression ou la formulation progressive par lhomme du rapport quil entretient avec Dieu. La religion est ainsi un processus et le dveloppement historique de lhumanit est dveloppement de la religion! : le judasme en reconnaissant lunicit de Dieu aura mis en lumire le lien qui unit chaque tre singulier linfini! ; le christianisme, en dvoilant le pch originel, aura montr de plus que le fini en lhomme rsiste linfini, etc. ! !!!!!!!!!!! Venons-en Bergson pour qui la religion nat au moment o lhomme se dtache de linstinct et se consacre lintelligence. La religion compense ce qua de nfaste lintelligence qui conduit lhomme tre goste, rechercher lindpendance lgard de la socit, etc. Lintelligence elle-mme produit les mythes qui la prservent de ses propres dangers. Elle a ainsi une fonction sociale en ce quelle permet dassurer, via les tabous et les interdits, la conservation dun ordre, dune cohsion au sein des groupes sociaux. Bergson ajoute de plus quil ny a que lhomme qui soit un tre religieux car il est le seul avoir une ide de la mort et par consquent, avoir besoin de croire en limmortalit. Jusqu prsent on pensera lgitimement que la religion est essentiellement dfensive, protectrice. Mais cette religion, pour Bergson, nest pas le tout de la religion. Cest seulement la religion statique laquelle soppose la religion dynamique. Cette dernire est fonde sur lamour, elle est transport de lme, illumination! ; elle a une dimension mystique. Cette religion ne connat pas linquitude et est entirement pousse par un lan crateur ou vital qui nest pas plus retenu par la pesanteur du corps que par lordre social. !

Les critiques de la religion

!

! Maintenant, quelle cause a rpandu parmi les grandes nations lide de la divinit, a rempli dautels les villes, et fait instituer ces crmonies solennelles dont lclat se dploie de nos jours pour de grandes occasions et dans des lieux illustres!? Do vient encore aujourdhui chez les mortels cette terreur qui, sur toute la terre, leur fait lever de nouveaux sanctuaires aux dieux, et les pousse les remplir en foule aux jours de fte! ? Il nest pas si difficile den donner la raison.! Lucrce, De la nature
!

! !!!!!!!!!!! Nous affirmions en introduction que la rflexion systmatique sur le fait religieux tait ne au 18me sicle. Dune certaine manire, on peut nuancer cette affirmation si lon consent accepter que les critiques qui ont t adresses la religion contenaient une conception du fait religieux, ne serait-ce parce quelles taient ncessairement extra-religieuses. Or, on retrouve de telles critiques dans lAntiquit grecque, chez des penseurs matrialistes, notamment dans lpicurisme. Lucrce se demande ainsi quelles sont les causes de lapparition de lide de la divinit et par consquent de la terreur quinspire cette ide et des sacrifices quelle exige! ? Cest que lhomme, observant le systme cleste, son ordre immuable, et ne pouvant en dduire les causes, a invent des dieux pour ! remplir! ces dernires. Les dieux tant ainsi poss comme fondement des phnomnes de la nature, toutes les catastrophes naturelles devaient ainsi tre interprtes comme des colres divines. Do la peur, la terreur des hommes veille en eux par les dieux qui sopposent cet tat parfait quest labsence de trouble. Do les cultes, les prosternations, etc. Les dieux sont une !maldiction! pour lhumanit. ! !!!!!!!!!!! Nous pouvons voquer brivement Spinoza, bien quil nmette pas une critique de la religion en elle-mme mais de lintolrance quelle peut faire natre. Lobjet de ses critiques dans son Trait thologico-politique, cest le prjug ou superstition religieuse sopposant la religion naturelle. Cette superstition nat principalement de ces deux passions que sont la crainte et lespoir des biens incertains qui sont sources du fanatisme. Or la menace rside en ceci que les puissants, les rois se servent de cette superstition pour faire taire les revendications de la libre-pense. Lobjectif de Spinoza sera alors de dmontrer la vracit de cette ide selon laquelle la libert de penser est bnfique ltat et donne une scurit la religion. ! !!!!!!!!!!! La critique de la religion (chrtienne) dveloppe par Feuerbach est fondamentale. Pour lui, tous les prdicats, proprits ou encore perfections qui sont attribues Dieu (la raison, la volont et le cur) sont en ralit des proprits de lexistence humaine. La religion une objectivation, une projection de ses proprits sur cet objet illusoire quest Dieu. En transfrant ses perfections, lhomme! se dnigre! ; il saline. Cest parce que lhomme, la diffrence de lanimal, ne se peroit comme individu quen tant quil se peroit simultanment comme appartenant une espce, quil y a religion. En effet, lhomme peroit que ses proprits individuelles ne sont rien par rapport aux proprits de son espce, quil est incapable de se hisser seul au vrai, au bien et lamour. Cest de cet cart que nat le transfert en Dieu des perfections. Marx sintressera de prs cette critique en lui confrant un vritable ancrage historique. La puissance de Dieu nest que le reflet invers de limpuissance de lhomme domin, asujetti par la nature et la socit. Cest parce que lhomme ne parvient pas se raliser quil cre Dieu, cet !opium du peuple!.

! Pour Nietzsche, lhomme est un ! fabricateur de dieux! . Mais ce que critique Nietzsche avant tout cest la morale chrtienne et platonicienne qui repose sur un refus, une ngation des puissances de la vie, des pulsions, du corps, cest--dire de ce qui seul est rel!; ceci cette morale oppose le Bien en soi, les Idaux, cest--dire des illusions qui sont les symptmes dune vie malade. Bien que Nietzsche affirme que la croyance en Dieu nest pas prs de steindre parce que nous croyons encore la grammaire et ne parvenons pas chasser le nom de Dieu de notre langage (si cela est possible), il se fait cependant lannonciateur de la mort de Dieu. Celle-ci a lieu lorsque toutes les valeurs seffondrent, sont mises en doute, sont nies. Cest le stade du nihilisme, de labsence de valeurs, celui-ci devant tre dpass par ce que Nietzsche appelle une transvaluation des valeurs, cest--dire une cration de nouvelles valeurs. Pour finir, ne faisons que citer le nom de Freud pour qui la mythologie, la religion nest rien dautre que de la psychologie projete, extriorise. Voici comme il dfinit la religion dans Lavenir dune illusion!: !une nvrose obsessionnelle universelle de lhumanit!. !

La sociologie des religions

!

! Toute cette argumentation peut, en dfinitive, se ramener quelques termes trs simples. Elle revient admettre que, au regard de l'opinion commune, la morale ne commence que quand commence le dsintressement, le dvouement. Mais le dsintressement n'a de sens que si le sujet auquel nous nous subordonnons a une valeur plus haute que nous, individus. Or, dans le monde de l'exprience, je ne connais qu'un sujet qui possde une ralit morale, plus riche, plus complexe que la ntre, c'est la collectivit. je me trompe, il en est un autre qui pourrait jouer le mme rle : c'est la divinit. Entre Dieu et la socit il faut choisir. je n'examinerai pas ici les raisons qui peuvent militer en faveur de l'une ou l'autre solution qui sont toutes deux cohrentes. J'ajoute qu' mon point de vue, ce choix me laisse assez indiffrent, car je ne vois dans la divinit que la socit transfigure et pense symboliquement.! Durkheim, Les formes lmentaires de la vie religieuse
! !!!!!!!!!!! Trs nombreux sont les sociologues qui ont contribu ltude de la religion. Nous ne nous rfrerons qu deux dentre eux et en premier lieu

Weber. La tche que stait fix Weber tait de comprendre les traits distinctifs de la socit occidentale. Dans Lthique protestante et lesprit du capitalisme, il cherche montrer quau contraire dautres religions dont la pratique entranait un refus des affaires du monde et notamment conomique, le protestantisme (plus exactement le calvinisme) et son thique puritaine ont favoris le dveloppement du capitalisme. Ils ont t un fort appui dans la recherche rationnelle du gain conomique, qui dfinit le capitalisme, en assurant un tel type dactivits ! mondaines! et temporelles une signification et une valeur spirituelle et morale. Ceci ne signifie pas que les ides religieuses visaient la formation dun tel ordre conomique mais simplement que ce dernier en est un produit driv. Par la suite Weber se demandera pourquoi les religions de la Chine, notamment le confucianisme, nont pas donn lieu au capitalisme. Cest que le confucianisme est avant tout prservation dune position sociale, dun accord avec le monde et quil vise la perfection personnelle, une certaine ducation, etc. Il ne connat pas cette conception protestante (puritaine) de lhomme comme instrument de Dieu, comme son serviteur. Or cest cette conception qui conduit la valorisation de laction, celle-ci tant trangre au confucianisme. ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! Laissons l la conception wbrienne, dont nous avons seulement esquiss les grandes lignes, pour nous intresser la pense de Durkheim, le fondateur de la sociologie des religions. Sintressant la division sociale du travail, il ne pouvait que remarquer que celle-ci menaait lunit sociale (son unit organique) et quun ensemble de valeurs communes tait ncessaire toute socit. Il comprit alors que la religion tait une forme d! ! absolutisation! des valeurs confrant celles-ci le statut dobligations soustraites au jugement des individus. Il dfinit ainsi la religion comme un systme de reprsentations (croyances) et de pratiques collectives lgard des choses sacres sopposant aux choses profanes. Durkheim note que le propre de la religion est de poser une force extrieure, spare, impersonnelle, prescriptive et! contraignante qui nest rien dautre que la transfiguration de la socit laquelle appartiennent originellement ces qualificatifs. La loi divine est une traduction de la loi sociale, son renforcement, laccroissement de son autorit. Cest donc de lessence mme de la socit que drive la religion. Enfin, Durkheim montre bien que la religion est le fait social fondamental source de tous les autres. Ainsi, cest elle qui forme les catgories de pense, les notions de temps ou despace par exemple! ; cest elle encore qui est source de lexigence de rationalit qui conduira notamment la naissance de la science moderne. !

Le mythe et la magie
!

! Le mythe proclame lapparition dune nouvelle ! situation! cosmique ou dun vnement primordial. Cest donc toujours le rcit dune !cration!!: on raconte comment quelque chose a t effectu, a commenc dtre. Voil pourquoi le mythe est solidaire de lontologie! : il ne parle que des ralits, de ce qui est arriv rellement, de ce qui sest pleinement manifest.! liade, Le Sacr et le Profane.
! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! Nous nous intresserons pour finir quelques notions dont la signification se lie celle de la religion. Cest notamment le cas du mythe. Vico, philosophe du 18me sicle, a adopt une perspective anthropologique dans son tude des productions mythiques des peuples anciens aux premiers ges de lhumanit. Il voit dans le mythe une projection de limagination. Les premiers liens quentretinrent les hommes avec le monde qui les environnait taient dordre potique. La Raison qui sera la fiert de loccident trouve sa source dans la pense mythique, animiste et anthropomorphe. Il est de plus impossible de juger cette dernire dont, la dimension affective est essentielle, en prenant pour critre la pense rationnelle. Malgr cette formulation inaugurale de la question du mythe, celle-ci! ne deviendra une question fondamentale de la pense (dans une perspective qui ne se veut pas tre une nouvelle mythologie) quavec lethnologie au 20me sicle. liade explique ainsi que le mythe est une histoire sacre relatant ce qui a eu lieu au commencement du temps. Les personnages qui le composent ne sont pas des humains mais des dieux ou des Hros dont les actes doivent tre rvls. Cette rvlation de ce qui a eu lorigine du temps devient ! vrit apodictique! . liade cite les paroles des Eskimos Netsilik! : ! Cest ainsi parce quil est dit que cest ainsi! . Le mythe raconte donc toujours une cration!; il relve du sacr dvoilant le monde de lesprit. On peut galement se rfrer linterprtation que Malinowski fait de la magie, distincte de la religion du point de vue des rponses apportes aux besoins vitaux. La magie est une technique de gouvernement de la nature se manifestant dans des rites! ; elle vise une action immdiate sur les forces naturelles et donc a une fonction dutilit!; la religion quant elle vise les valeurs qui permettront de protger la socit, dy intgrer les individus. Les thories sur la magie sont extrmement nombreuses en ethnologie!; il ne sagissait ici que den signaler lexistence. !

Ce quil faut retenir

! Religion et gouvernement! : Montesquieu pense la religion non en fonction de sa vrit ou de sa fausset mais de son adquation ou adaptation une forme de gouvernement donn.

! Religion naturelle et religion civile!: Pour Rousseau, la religion naturelle est la religion purement individuelle, intrieure chaque homme. La religion civile quant elle est une religion commune devant assurer la vie sociale, lamour de lautre sans tomber dans les travers de la ! religion nationale! traditionnelle le plus souvent intolrante.

! La religion morale :! Pour Kant, la religion nest pas affaire de connaissance. Lexistence de Dieu est indmontrable spculativement. La religion est ncessairement religion morale! ; elle relve de la raison pratique obissant aux lois morales.

! La conscience de Dieu! : Schleiermacher pose quil y a en lhomme une dimension religieuse spcifique. Chaque religion nest quune manifestation singulire du rapport universel Dieu, celui-ci se concrtisant donc historiquement.

! Religion statique et religion dynamique! : Selon Bergson, la religion statique est celle qui a une fonction sociale de prservation de la socit lgard de lgosme, des intrts individuels. Elle est constitue dinterdits et de tabous. Elle soppose la religion dynamique fonde sur lamour, lillumination, labsence de craintes.

! Les dieux comme causes!: Lucrce affirme que cest parce que lhomme observait des phnomnes naturels (ex! : les mouvements clestes), sans parvenir leur assigner des causes, quil a invent les dieux pour jouer ce rle de cause. Ces dieux sont une ! maldiction! car ils inspirent lhomme la terreur.

! Religion et intolrance! : Spinoza met une critique de la superstition religieuse ne de deux passions! : la crainte et lespoir des biens incertains. Cette superstition est dautant plus menaante que les puissants sen servent pour faire taire les revendications la librepense.

! Dieu comme projection de lhomme!: Pour Feuerbach les perfections de Dieu ne sont rien dautre que des perfections de lespce humaine. En

projetant celles-ci, en les objectivant dans un tre tout-puissant, lhomme se dnigre, saline. Marx ajoute que cette toute-puissance est le reflet invers de limpuissance de lhomme lgard de la nature et de la socit. ! La religion comme ngation de la vie!: Nietzsche affirme que la morale chrtienne (et platonicienne) en tant quasctisme est un refus des puissances de la vie, un moyen de faire taire les pulsions corporelles qui constituent pourtant la seule ralit.

! Religion et structure sociale!: Weber montre que la morale puritaine du protestantisme a favoris le dveloppement du capitalisme en mettant en valeur la recherche rationnelle du gain et les affaires du monde. Une religion comme le confucianisme, hostile lactivit ne pouvait donner lieu une telle organisation sociale.

! Dieu et la socit!: Selon Durkheim, la religion est une absolutisation des valeurs sociales. La loi divine redouble la loi sociale, lui confre un trs fort pouvoir dobligation, de contrainte. Toutes les proprits qui sont attribues Dieu, impersonnalit, extriorit, etc. sont en ralit des proprits de la socit.

! Mythes et magie! : Vico a montr que le premier rapport que lhomme a entretenu avec la nature tait un rapport potique, reposant sur les pouvoirs de limagination, sur les figures mythiques. Pour liade, le mythe est histoire de lorigine du Temps, dune cration du rel par les dieux et Hros. Enfin, Malinowski distingue magie et religion, la premire reposant sur des techniques daction immdiate sur la nature, la seconde reposant sur des valeurs assurant la prennit dune organisation sociale.

Indications bibliographiques
! Bergson, Les deux sources de la morale et de la religion! ; Durkheim, Les formes lmentaires de la vie religieuse! ; liade, Le Sacr et le Profane! ; Feuerbach, Lessence du christianisme! ; Freud, Lavenir dune illusion! ; Kant, La Religion dans les limites de la simple raison!; Lucrce, De la Nature!; Malinowski, Magie, savoir et religion! ; Montesquieu, Lesprit des lois! ; Nietzsche, Le gai savoir! ; Rousseau, Le contrat social, Profession de foi du vicaire savoyard! ; Schleiermacher, Discours! ; Spinoza, Trait thologico-politique! ; Vico, La science nouvelle!; Weber, Lthique protestante et lesprit du capitalisme.