OS PROBLEMAS DA FILOSOFIA BERTRAND RUSSELL TEMAS DE FILOSOFIA TTULO AUTORAS EDITOR OS PROBLEMAS DA FILOSOFIA - BERTRAND RUSSELL MARIA LUSA

RIBEIRO FERREIRA - MARIA TERESA XIMENEZ TEXTO EDITORA, LDA. SECTOR DE COORDENAO TEXTO S0F1,4 LEITO

COORDENAO CAPA

SECTOR CRIATIVO TEXTO WNTICA GVDOSO DIM SECTOR DE PROJECTOS GRFICOS TEXTO .1L1,WELAUGUSTO

ARRANjo GrFico

FOTOCOMPOSIO SECTOR DE FOTOCOMPOSIO TEXTO FOTOLITO MONTAGEM SECTOR DE FOTOCOMPOSIO TEXTO SECTOR DE MONTAGEM TEXTO FOTOLITO, LDA.

IMPRESSO E AcABAMENTOS ko Texto Editora LISBOA

Alto da Bela Vista - 2735 CACM Ir 426 10 01 PORTO Rua da Torrinha, N, 1228 - G - 4000 PORTO Ir 996 60 70/1 ENDEREO POSTAL Apartado 237 - 2736 CACM CODEX C 1995, TEXTO EDITORA, LDA. Reservados todos os direitos. proibida a reproduo desta obra por qualquer meio (fotocpia, offset, fotografia, etc.) sem o

consentimento escrito da Editora, abrangendo esta proibio o texto, a ilustrao e o arranjo grfico. A violao destas regras ser passvel de procedimento judicial, de acordo com o estipulado no Cdigo do Direito de Autor e dos Direitos Conexos. LISBOA, 1995 - 1.'EDIO - 1.'TIRAGEM - 2 000 EXEMPLARES WN 972-47-0632-X DEPSITO LEGAL N. 86959195

NDICE INTRODUO: Como ler um texto? .............. ............................................. 5

1 - Integrao da obra Os Problemas da Filosofia num percurso filosfico possvel .............................................................. ................... 11 1. Bio-bibliografia de Russell 11

2. A tradio empirista dos filsofos de lngua inglesa .........................................

2.1 A controvrsia racionalismo/empirismo ................................ ............... 14 2.2 Bertrand Russell e a tradio empirista ............................................... 14 2.3 A influncia de Russell no empirismo lgico - o atomismo lgico ............. 20 11 - Percursos possveis para a obra em causa ................................................ 33 1. Um percurso de leitura global ......................................................... ........... 33 1.1 0 que para Russell conhecer? ...... 33 ...................................................

- A possibilidade de um conhecimento absolutamente certo ........................... 33 - 0 que podemos conhecer? - 0 conhecimento como conhecimento de coisas ....... 37 - Como podemos conhecer? - 0 conhecimento como conhecimento de verdades ................................................................ .................. 39 1.2 0 que para Russell a filosofia ? ................................................... .... 42

- A filosofia como conjunto de problemas ................................................. 42 - A filosofia como atitude ............................................................. ....... 45 - A atitude cientfica e a atitude filosfica ................................................. 46 - Finalidade, valor e especificidade da filosofia ........................................... 47 2. Um percurso de leitura estrutural ................................................... ............ 55 2.1. 0 problema do conhecimento (os diferentes tipos de conhecimento e sua credibilidade) ........................................................ ......................... 55 2.1.1 Os diferentes tipos de conhecimento ................................................. 55 - Conhecimento de coisas . 57 ...........................................................

* conhecimento de trato ............................................................ 57 * conhecimento de descrio ....................................................... 58 - Conhecimento de verdades 63 .........................................................

conhecimento a priori ............................................................. 64 * conhecimento dos princpios morais .......................................... 65 * conhecimento das matemticas puras ........................................ 65 * conhecimento dos princpios lgicos .......................................... 65 - A induo ............ 1 ................................................................ 66 - A intuio ................................................................

.............

67

2.2 0 problema do ser (a descontinuidade dos diferentes tipos de ser) ............ 73 2.2.1 A discusso acerca da existncia da matria ......................................... 73 - a mente e a matria .............................................................. .... 73 - o problema dos universais .......................................................... . 76 2.2.2 Os vrios graus de aproximao do real - o problema da verdade ............... 82 - diferentes tipos de crena; o papel da crena na busca da verdade ............ 82 - verdade, erro, certeza e probabilidade .............................................

83

Glossrio ................................................................ ................................. 89

INTRODUO Como ler um texto? 0 projecto de programa de Filosofia do 12.0 ano dedica vinte e trs pginas necessidade de leitura de urna obra integral. prtica comum dos professores saltarem as introdues e centrarem-se nos temas obrigatrios. Irem os contrariar tal prtica por nos parecer que o texto programtico fornece indicaes esclarecedoras sobre o que ler filosofia. Assim, atenderemos a ele para justificar a estrutura seguida neste livro. 0 programa entende que produto especfico do ensino/aprendizagem da Filosofia no 12.0 ano, saber (... ) interpretar e escrever em portugus o texto filosfico (p. 8). Considera esta competncia como requisito essencial, constitutivo do sucesso escolar (ibidem). Deste modo, centra-se no primado da obra, tomando-a simultaneamente como ponto de partida e como termo de chegada (p. 11). Est em causa a aquisio de competncias comunicativas, nas quais a leitura e a escrita tm um papel determinante. A leitura de textos filosficos no constitui novidade para os alunos do secundrio. De um modo geral, os professores de filosofia privilegiam-nos e estruturam as suas aulas a partir da interpretao e problematizao dos mesmos. S que as mais das vezes so textos fragmentados, que se utilizam com o objectivo de introduzir uma determinada temtica, de ilustrar um problema, de veicular diferentes posies sobre um mesmo assunto, etc., etc. Por conseguinte, se todos leram textos, poucos tero tido acesso a uma obra completa e ao trabalho especfico que ela implica. 0 programa de Filosofia do 12.0 ano tem o mrito de relevar a integralidade de uma obra, enfatizando a sua dupla funo: por um lado, o facto de fornecer ao aluno um modelo para a construo de um texto prprio; por outro, a vantagem de o instruir em determinados processos, problemas e doutrinas filosficas (p. 12). 0 trabalho de texto, quando conseguido, implica a apropriao do mesmo por parte do leitor. 0 texto no dever ser abordado a partir do mero levantamento dos temas que o constituem. No basta perceb-lo, coment-lo ou p-lo em causa. H que o reorganizar, detectando-lhe os ncleos problemticos fundamentais, equacionando o modo como o autor os resolve e discutindo as solues propostas. Trata-se de um trabalho de desbravamento que exige uma passagem escrita. Por isso nos dito que: Todas as actuaes didcticas (... ) ho-de ir encaminhadas para a aquisio, por parte do aluno, da competncia de elaborar o discurso filosfico mediante a escrita (p. 12) e que Ler a nica via de acesso ao escrever (ibidem, p. 17). Na verdade, estreita a ligao leitura/escrita.

A leitura filosfica, eminentemente selectiva, destituda da ludicidade de quem l um romance ou da despreocupao de quem folheia diagonalmente um jornal. Ler filosofia exercitar o pensamento, nada tem portanto de passivo. E a actividade mental que provoca acompanha-se de uma srie de tarefas que a concretizam: os sublinhados, as notas margem, as fichas, todo o aparato que acompanha o dinamismo do acto de ler e que o confirma. Conclumos assim que a leitura de uma obra ultrapassa a mera compreenso da mesma, visando a produo de um texto prprio, pois a escrita vai colocar-se como etapa complementar de uma hermenutica textual, etapa que exige um trabalho prvio de compreenso. Ler aprender a pensar. Pensar com ou pensar contra, como nos aconselha Kante qualquer modo, iniciar-se na aventura de pensar por si mesmo. A intimao sapere aud 2 e @ por situada que seja no programa das Luzes, continua hoje mais do que nunca a manter-se actual. Quando podemos dizer que compreendemos uma obra? Para sustentar que nos aproprimos da obra temos que a ler a vrios nveis, atendendo a vrios patamares semnticos, ou seja, traando para ela diferentes percursos. Foi o que tentmos fazer relativamente a Os Problemas da Filosofia de Russell a a organizao por que optmos e que passaremos agora a explicitar. Quisemos, em primeiro lugar, integrar Os Problemas da Filosofia naquilo que o aluno j conhece e a tal dedicmos o cap. 1. Trata-se de uma abordagem inicial da obra, em que esta inserida no universo filosfico do leitor. Na verdade, o aluno que comea a ler Os Problemas da Filosofia no se sente perdido, pois pisa um terreno familiar, quer pelos temas levantados, quer pelo modo como os mesmos se problematizam, quer pelo vocabulrio com que depara. Partindo do princpio que toda a aprendizagem s realmente conseguida se for significativa, interessou-nos enfatizar essa familiaridade pressentida, situando a obra em causa relativamente a problemas j estudados em anos anteriores. Assim, o cap. 1, coloca o livro de Russell no contexto cultural e filosfico do leitor, o que implica um revisitar de questes gnoseolgicas, epistemolgicas, ticas e metafsicas, que o aluno encontrou no seu percurso de Introduo Filosofia. Deste modo, Os Problemas da Filosofia no aparecem desligados, constituindo-se como aprofundamento e consolidao de teses j estudadas. No se trata de caracterizar profundamente a tradio empirista dos filsofos de lngua inglesa, qual Russell pertence, mas apenas relevar alguns dos seus parmetros mais pregnantes, pois a abordagem dos mesmos clarificar as posies tomadas por Russell na obra em causa. Com o captulo inicial apelamos, pois, para uma informao filosfica que

possibilite a identificao das temticas em causa, ao mesmo tempo que enquadramos o autor num espao, num tempo e numa determinada mundividncia. um captulo de certo modo extrnseco, que se coloca como auxiliar de uma compreenso significativa. Contudo, no penetra no mago do texto. no cap. 11 que procederemos a uma hermenutica propriamente filosfica, centrada no contedo da obra e jogando quase exclusivamente com ele. Kant, Nachricht von der Eintichtung seiner Vorlesungen in dem Winterhalbenjahre von 1765-1766, AK. 11, pp. 305-308, trad. portuguesa de Leonel Ribeiro dos Santos, Rev. Filosofia, Lisboa, 1/2, 1988, pp. 173-6. Kant, Resposta pergunta: que o iluminismo? inA Paz Perptua e outros Opsculos, Lisboa, Edies 70, 1988, p. 11. 6

Entre uma multiplicidade de modelos possveis para a leitura de um texto filosfico optmos pelas propostas de Ricoeur, sugeridas nas suas obras Do Texto Aco, e Teoria da Interpretao. Pareceu-nos que um modelo de leitura defendido por um filsofo seria extremamente vantajoso, obviando s dificuldades que inevitavelmente surgem quando se pretende aplicar grelhas interpretativas adaptadas de outros domnios. Fala-nos Ricoeur de trs fases de trabalho de texto: uma primeira que apelida de conjectura e que identifica com a captao ingnua do sentido do texto como um todo. Trata-se de uma abordagem holstica em que o leitor se apercebe das intenes gerais do autor e dos problemas genricos que esto em causa. Tentmos empreender um trabalho deste tipo no ponto 1) do cap. 11 - Um percurso de leitura global. A complementar esta primeira abordagem genrica, Ricoeur tambm refere a utilidade de uma perspectiva estrutural, onde o texto desconstrudo nas diferentes temticas que o integram. No se trata aqui de ter em conta o seu sentido global, mas de considerar separadamente uma srie de questes. Tambm o programa postula a necessidade de o aluno atender s partes em que tematicamente a obra se divide (p. 18). Ocupamo-nos deste processo no ponto 2) do cap. 11 - Um percurso de leitura estrutural. Por ltimo, fala-nos Ricoeur de um terceiro momento, de abordagem compreensiva, onde o leitor se apropria no s do que o autor pretendeu escrever mas das virtualidades do texto e dos mundos que ele nos abre. um trabalho complementar, que levar construo de um outro texto, neste caso o texto do aluno. Procurmos concretizar este objectivo com a sugesto de uma srie de tarefas. A sua realizao obedece a um duplo propsito: no s verificar se a obra foi realmente entendida, como tambm e sobretudo levar o leitor a apropriar-se dela, considerando-a como algo de vivo e actuante. Numa palavra, tornando-a sua. Consequentemente, para alm dos resumos e comentrios, importante que se passe problematizao e argumentao, crtica, aos estudos comparativos com obras do mesmo autor ou de outros, aos juzos de valor, s posies pessoais, etc., etc. Pretendemos deste modo anular a distncia cultural com a obra, tornando-a familiar, na medida em que passa a ser inserida no discurso e nos problemas de quem a l. A referncia a textos complementares pareceu-nos uma maneira de situar filosoficamente certos problemas levantados por Russell. Como alguns desses textos so do conhecimento do aluno, afigurou-se-nos uma boa oportunidade para integrar o que se pretende estudar (o livro de Russell) naquilo que j se domina (certas problemticas filosficas referidas). A finalizar, pensmos til a introduo de um glossrio dos principais conceitos e

autores referidos, de modo a que o aluno disponha de instrumentos eficazes, que de um modo rpido o situem e lhe resolvam eventuais problemas. Paul Ricoeur, Do Texto Aco, trad. portuguesa de A. Cartaxo e Maria Jos Sarabando, Porto, Rs, s.d., e Teoria da Interpretao, trad. port. de Artur Moro, Lisboa, Edies 70, 1987. 7

TAREFAS Ponto Prvio A leitura de um texto no corresponde a uma decifrao/descodificao do mesmo. Um texto no tem encerrado em si um sentido nico para o qual se pretenda fornecer uma chave. Ler um processo interactivo no qual autor e leitor desempenham papis especficos. 0 aluno a quem estas tarefas so propostas algum detentor de uma determinada estrutura cognitiva, possuidor de conhecimentos filosficos cimentados a partir do que j estudou em anos anteriores, orientado por interesses que o levam a criar determinadas expectativas, numa palavra, um sujeito eminentemente activo, cujo papel na leitura de uma obra fundamental. Consequentemente, as tarefas que propomos devero ser entendidas como meras sugestes. Pretendemos apenas que funcionem como ajuda e/ou complemento a todo um trabalho de hermenutica textual, trabalho esse que dever ser essencialmente realizado em funo do ritmo, das preocupaes e dos interesses de quem l. Neste momento de iniciao obra de Russell o que propomos apenas uma preparao para um futuro trabalho de hermenutica textual. Sugerimos, portanto, algumas tarefas que pensamos teis para um ulterior aprofundamento. Assim: 1. Comece por ler Os Problemas da Filosofia sem grande preocupao de responder a questes especficas. No tente logo esclarecer aquilo que de-momento no compreende pois possvel que posteriormente, no decurso da leitura, as dificuldades se resolvam. 2. medida que for lendo os captulos, anote os termos filosficos (ou outros) que desconhece. Construa a partir deles uma espcie de vocabulrio, que no decorrer do seu estudo ir completando. Para o fazer socorra-se do prprio texto de Russell, que progressivamente vai esclarecendo muitos dos conceitos que utiliza. Para consolidar os conceitos que no se auto -esclarecem, consulte um dicionrio de filosofia. 0 glossrio final tambm o poder ajudar. 3. Independentemente da obra em causa e atendendo sobretudo familiaridade que tem com o tema fundamental que nela detectou, escreva um pequeno texto onde fiquem patentes as ideias que possui acerca dele (recorra a conhecimentos que detm sobre o assunto, provenientes quer da sua experincia pessoal quer dos problemas que trabalhou ao longo do seu programa de filosofia). 4. Depois de lida globalmente a obra, tente de memria (sem consulta) reconstituir o

argumento central da mesma. 5. Ainda sem consultar a obra, construa um esquema no qual se d relevo ao tema central e aos subtemas que nele se incluem ou dele derivam. 6. Faa o mesmo exerccio anteriormente sugerido, mas agora com o texto na mo, folheando-o e relendo-o quando entender necessrio. Confronte os dois esquemas. 7. Antes de ler Os Problemas da Filosofia tinha certamente algumas ideias sobre este tema. Verifique at que ponto a obra lida confirmou, alterou ou enriqueceu as suas prprias ideias sobre o tema.

8. Depois de lida integralmente a obra, determine: - os problemas que mais lhe interessaram; - os que teve mais dificuldade em seguir; - os que considerou de mais fcil apreenso. 9. Supondo que teria que recomendar esta obra a um colega seu, escreva um pequeno texto de apresentao da mesma, onde fique presente o interesse (ou desinteresse) que ela lhe provocou. 9

Integrao da obra Os Problemas da Filosofia num percurso filosfico possvel Bio-bibliografia de Russell (Elementos colhidos em A. J. Ayer, Bertrand Russe11, Chicago, The University of Chicago Press, 1988). Bertrand Russell (1872-1970) */* Bertrand Arthur William, 3.1 Conde de Russeil, nasceu numa famlia aristocrata de tradies liberais. Foi um excelente aluno do Trinity College em Oxford, cursando mateintica e filosofia (1890-1894). Profundamente contestatrio, imps-se at aos 97 anos como presena incmoda, pondo em causa certezas estabelecidas nos planos filosfico, social, 11

tico e poltico. A divulgao das teses de Russell na primeira metade deste sculo dizem sobretudo respeito ao seu inconformismo moral e poltico, bem como s posies que consequentemente foi tomando. No podemos, contudo, esquecer que entre 1898 e 1913 este filsofo publicou textos notveis no campo da matemtica e da lgica. A multiplicidade dos seus interesses e a sua activa produo no campo filosfico, nomeadamente no que respeita teoria do conhecimento e ontologia, concretizaram-se numa vasta obra. Nela perpassa urna crtica constante a todas as formas de preconceito e de dogrnatismo. Russell por vezes acusado de contradies o que poder justificar-se pelo facto de no ter um percurso intelectual linear. Na verdade, certas posies inicialmente tomadas sofrem uma evoluo ao longo do tempo. Assim acontece com alguns dos temas tratados em Os Problemas da Filosofia, nomeadamente com os problemas do conhecimento e da induo. rfo desde muito novo, Russell foi educado pelos avs, tendo sido profundamente marcado pela influncia de sua av, uma presbiterana de fortes convices morais e religiosas. Cedo revelou interesses cientficos: significativa a sua descoberta da geometria euclideana com onze anos de idade. Aos dezoito foi determinante a ida para Cambridge. A partir de ento, tal como escreve na sua autobiografia (The Atitobiography of Bertrand Russe11, Cap.1, p. 56) everything went well with me. em Cambridge que se relaciona com A.N. Whitehead e G.E. Moore, presenas marcantes no seu pensamento filosfico. Russell sofreu primeiro a influncia de Hegel e seguidamente de Karit, filsofos que posteriormente rejeita, distanciando-se criticamente das suas teses. A partir de 1900, data em que encontra o lgico italiano Peano, sustenta que a matemtica redutvel lgica. Da investigao que ento empreende, publica em 1903 a obra The Principles of Mathematics na qual defende uma tese que nunca abandona: a da Identidade entre lgica e matemtica. Desenvolve-a em Principia Mathematica (1910-1913), obra escrita em colaborao com Whitchead. As obras publicadas entre 1910-1914 (vide bibliografia) fazem de Russell um marco importante do empirismo ingls, colocando-o como etapa do mesmo, na sequncia de Locke, Berkeley, Hume e Mill. Em 1912 conhece Ludwig Wittgenstein, a quem dedicar sempre uma profunda estima. Russell contribui para a publicao do Tractatus Logico-Philosophicus e escreve o prefcio da traduo inglesa do mesmo. Embora posteriormente tenha divergido das posies deste filsofo, a sua amizade por ele manteve-se inaltervel.

The Analysis of Matter, publicado em 1927, mostra uma deslocao do seu pensamento, acentuando-se um realismo no que respeita aos corpos fsicos. 0 seu ltimo livro de ndole filosfica foi Human Know1edge: Its Scope and Limits, datado de 1948. Nele aprofunda e supera alguns dos temas que sempre o haviam preocupado, como o caso da induo. Os interesses manifestados por Russell nos domnios da pedagogia, da tica e da poltica concretizam-se na quantidade de obras que dedicou a estas temticas (vide bibliografia) e nas iniciativas concretas que tomou para as divulgar. Na verdade, para alm da escrita e complementando-a, verificamos que h um empenho constante em diferentes causas, tais como o pacifismo, a objeco de conscincia, os direitos das mulheres, a liberdade de expresso, etc., etc. Assim, Russell ilustra bem o carcter activo da filosofia, pois relativamente s teses sustentadas no se ficou por posicionamentos tericos. Querendo educar as suas filhas de acordo com as normas pedaggicas por si defendidas, funda uma 12

escola progressista onde procura equilibrar autoridade e liberdade. Os ideais por que pugnou levaram-no a participar em demonstraes, a subscrever abaixoassinados, a encabear lutas e protestos, o que no lhe grangeou simpatias por parte das autoridades estabelecidas. De facto, a sua participao activa nestas causas trouxeram-lhe alguns dissabores em 1915 despedido do Trinity College onde leccionava e a este incidente sucederam-se outros do mesmo teor, entre os quais destacamos vrias prises por insubordinao autoridade (a ltima ocorreu em 1961, aos 89 anos, quando participava numa manifestao pacifista). Aquando de uma estadia na Amrica do Norte, onde fora convidado para leccionar em diferentes instituies, processado e condenado por imoralidade, sendo impedido de concretizar o contrato inicial. A partir de 1944 volta para Cambridge, onde retoma as suas aulas no Trinity College. Nos ltimos anos da sua vida, quando o governo britnico deixa de o hostilizar como persona non grata, manteve forte actividade poltica, intervindo na crise cubana de 1962, defendendo a causa dos Judeus na Unio Sovitica,dos rabes em Israel, dos prisioneiros polticos na Alemanha de Leste e na Grcia. Nesta linha de denncia s ilegalidades e abusos de poder participou num comit de investigao sobre o assassinato de John Kermedy e tomou parte activa contra os crimes dos americanos no Vietriam, relatalido-os em War Crimes in Viemam, 1967. No que respeita vida amorosa, tambm o percurso russelliano foi agitado. Em 1894 casa com Alys Pearsall Smith, suscitando a oposio familiar que se insurgiu contra esta unio por motivos sociais e religiosos. Em 1921 casa-se com Dora Black, da qual teve duas filhas. Em 1936 casa com Patricia Spence, de quem tem um filho. Em 1952 novo casamento com a americana Edith Finch. De entre a vasta bibliografia de Russell seleccionmos alguns ttulos mais significativos, indicando a data da sua publicao. OBRAS DE BERTRAND RUSSELL Obras filosficas A Critical Exposition of the Philosophy of Leibniz, London, 1900. The Principles of Mathematics, London, 1903. Principia Mathematica, com Whitchead, 3 vols., 1910, 1912 e 1913. 1The Problems of Philosophy, London, 1912, trad. port. Os Problemas da Filosofia, Coimbra, Armnio Amado, 1974 (3 a edio). 1Our Knoivledge of the Extemal World, London, 1914. Mysticism and Logic, London, 1917. The Analysis of Mind, London, 1927. The Analysis of Matter, London, 1927. An Outfine of Philosophy, London, 1927. An Inquiiy imo Meaning and Truth, London, 1940. A Histwy of Western Philosophy,

London, 1945, trad. port. Histtia da Filosofia Ocidental, Lisboa, Livros Horizonte, 1961. 13

Human Knowledge, its Scope and Limits, London, 1948. Logic and Know1edge, London, 1956. My Philosophical Development, London, 1959. Obras de carcter social e poltico Principles of Social Reconstruction, London, 1916. Roads to Freedom, London, 1918. The Practice and Theory of Bolshevism, London, 1920. On Education, London, 1926, trad. port. Da Educao, S. Paulo, Companhia Editora Nacional, 1969. Why I am not a Christian, London, 1927. Sceptical Essays, London, 1928. Marriage and Morals, London, 1929. The Conquest of Happiness, London, 1930, trad. port. A Conquista da Felicidade, Lisboa, Guimares Edit., 1991. Education and the Social Order, London, 1932, trad. port. Educao e Vida perfeita, S. Paulo, Companhia Editora Nacional, 1941. Power, London, 1938. Authority and the Individual, London, 1949. New Hopes for a Changing World, London, 195 1, trad. port. A ltima Oportunidade do Homem, Lisboa, Guimares Edit. 1955. Human Society in Ethics and Politics, London, 1954. Obras de carcter biogrfico The Amberley Papers, com Patricia Russell, 2 vols., 1937. Portraitsfrom Memory, London, 1956. Autobiography, 3 vols., 1967, 1968 e 1969. A tradio empirista dos rilsofos de lingua inglesa 2.11 A controvrsia racionalisino/cinpirisnio Para qualquer pessoa que esteja minimamente familiarizada com a histria da filosofia, racionalismo e empirismo surgem como marcos fundamentais no desenvolvimento do pensamento ocidental. Ambas as escolas se preocuparam centralmente com o problema do conhecimento, apresentando diferentes modelos explicativos do mesmo. 14

Os modelos explicatvos de conhecimento destas duas escolas` parteril de pressupostos diferentes, raz o pela qual se tem falado, muitas vezes, numa controvrsia empirismo/racionalismo, que tomou corpo, essencialmente, nos sculos XVII e XVIII e que alguns filsofos, como Kafit, tentaram superar. Filsofos como Descartes e Leibniz, que acreditavam na possibilidade do conhecimento e na sua validade objectiva, evidenciando a existncia de ideias e princpios inatos e a independncia do conhecimento em relao experincia, encontram-se na linha do racionalismo e de um tipo de filosofia que ficou conhecida, pelo menos no mundo de expresso inglesa, como Filosofia do Continente. 0 empirsmo surge particularmente ligado filosofia de lngua inglesa e, tradicionalmente, a nomes como John Locke, David Hume, John Stuart MilI, George Berkeley. Encontra na experincia a fonte de todo o conhecimento e ope-se radicalmente s teses racionalistas, nomeadamente existncia de princpios e ideias inatas e ao princpio da causalidade. As teses empiristas acabam por desembocar num cepticismo que nega a possibilidade objectiva do conhecimento. Em Histtia da Filosofia Ocidental, obra datada de 1945, Russell refere-se a esta controvrsia, caracterizando a filosofia ocidental nos seus grandes traos como herdeira de uma ou de outra das duas escolas: De Locke at hoje houve, na Europa, dois tipos principais de Filosofia; um deles deve tanto a doutrina como o mtodo a Locke; o outro deriva de Descartes e, depois, de Karit. 0 prprio Karit pensou ter feito uma sntese da Filosofia derivada de Descartes e da derivada de Locke; mas no exacto, pelo menos historicamente, porque os sequazes de Kant estavam na tradio cartesiana e no na lockeana. Os herdeiros de Locke so, primeiro, Berkeley e Hume; segundo, os philosophes franceses que no pertencem escola de Rousseau; terceiro, Bentham e os radicais filosficos; quarto, com acrescentos importantes da filosofia continental, Marx e seus discpulos. Bertrand Russell - Histria da Filosofia Ocidental 5 Tanto o empirsmo como o idealismo se encontram, segundo Russeli, face a um problema que a filosofia no conseguiu resolver satisfatoriamente: mostrar como que temos corthecimento de outras coisas para alm de ns prprios e quais so as operaes da nossa mente que nos permitem obter tal conhecimento. conhecida a resposta que foi dada pelos filsofos racionalistas e idealistas ao problema do conhecimento e ao modo como este se processa: a existncia de

conhecimentos prvios, ideias inatas, faz depender essencialmente do sujeito toda esta problemtica. Ouando Karit refere a importncia da filosofia empirista, ao considerar que foi Hume que o acordou do seu sorto dogmtico atravs das crticas que teceu s teses racioEsta problemtica ter sido abordada na unidade 11 - A problemtica do conhecer e do ser do programa de 11.1 ano de Introduo Filosofia, para a qual remeteremos. Bertrand Russell - History oj'Western Philosophy, London, Allen &Unin, 1961 (9th. ed.). Citamos a partir da traduo de Vieira de Almeida, Lisboa, Liv. Horizonte, 1961, p. 588. 15

nalistas, ele d um passo em frente na tentativa de realizar a sntese das filosofias em conflito. No entanto e como o refere RusselI, Karit acaba por se situar muito mais na tradio racionalista do que na empirista. De facto, se a descoberta da subjectividade transcendental permitiu operar, de certo modo, uma superao da controvrsia empirismo/racion ali smo, a distino entre conhecimento a posteriori, resultante da experincia, e conhecimento a priori, independente em relao experincia, situa-o muito mais como herdeiro do racionalismo e do idealismo. Ao tentar combater a filosofia tradicional, e sobretudo a inetafisica especulativa que a caracterizava, os empiristas centram o problema do conhecimento na linguagem e na experincia. A importncia dada por estes experincia, fonte de todo o conhecimento, manifesta claramente uma viragem, uma modificao significativa na histria da filosofia, que os filsofos de expresso inglesa tendencialmente seguiram. A (filosofia) inglesa - diz Russell em Histria da Filosofia Ocidental - mais detalhada e mais pea (piecemeal) (que a do continente). Ouando admite algum princpio geral, procura prov-lo indutivamente examinando-lhe as vrias aplicaes. Esta faceta da filosofia inglesa torna-a mais prxima do trabalho das cincias e da certeza das matemticas do que a filosofia continental, que facilmente envereda por caminhos mais especulativos. RusselI, apesar de profundamente influenciado pela tradio empirista da filosofia inglesa, tambm sofreu influncias de filsofos racionalistas e idealistas como Leibniz, Karit e, sobretudo, Hegel. Em 1928, nos Sceptical Essays, Russell diz de si prprio, ser um racionalista: Estou habituado a considerar-me a mim prprio como um racionalista; e um racionalista, suponho, deve ser algum que deseja que os homens sejam racionais. 7 No cap. VII de Os Problemas da Filosofia, Russell refere-se controvrsia empirismo/racionalismo como a uma das controvrsias mais marcantes na histria da filosofia (ver PF, p. 123 e segs.) e imediatamente passa abordagem de questes que tm directamente que ver com as teses em oposio. Do que Russell nos diz, claramente concluimos que ele no se situa a favor de nenhuma das escolas envolvidas na controvrsia, optando, nesta sua obra de 1912, por mostrar quais os pontos de concordncia com uma e com outra das escolas, para, seguidamente, no cap. VIII, analisar os aspectos positivos do contributo de

Karit, face a esta polmica. 0 tema central do cap.VII foca a existncia de uma srie de princpios, para alm do princpio indutivo, que n o retiram da experincia a sua prova ou a sua refutao. Neste aspecto concorda Russell com a tese racionalista (ver PF, p. 124); contudo, tambm est de acordo com as teses empiristas que afirmam que no podemos saber que uma coisa existe a no ser pela experincia (ver PF, p. 125). Ao longo de todo este captulo, Russell oscila entre a tese empirista e a racionalista, detectando vantagens e erros de uma e outra. Entre os erros que evidencia, podemos salientar a insuficincia do princpio indutivo (ver PF, p. 126 a 131), bem como as dificulibid., p. 590. Bertrand Russell - Sceptical Essap, London, Umin Books, 1961, p. 32. 16

dificuldades e limitaes dos princpios a priori (ver PF, p. 126 e segs.). A questo acaba por ser remetida para o captulo seguinte (cap.VIII), onde ser analisado o contributo da Filosofia kantiana a propsito da possibilidade do conhecimento a priori. ( ... ) Karit porm merece crdito, sem dvida alguma, por duas coisas: primeirarriente porque viu que h conhecimento a pn'on* que no puramente analtico, isto , tal que o oposto seria contraditrio; em segundo lugar, porque evidenciou a importncia filosfica da teoria do conhecimento. Bertrand Russell - Os Problemas da Filosofia, p. 137 No esqueamos que Russell foi, durante certo tempo, bastante influenciado pela filosofia de Karit. Embora Karit no tenha conseguido realizar a sntese entre as duas filosofias em oposio, teve o mrito de chamar a ateno para a incompletude de ambas. Antes de Karit, segundo Russell (ver PF, pp. 135-136), pensava-se que os nicos juizos que poderiam estar certos a pn .on.eram os analticos e que o princpio da no contradio (no se admitiria um juizo que afirmasse e negasse algo, sendo contraditrio em si mesmo, corno, por exemplo, um homem calvo no calvo - ver PF, p. 136) era suficiente para estabelecer a verdade do conhecimento a ptiori. Karit, apesar de perturbado pelas consideraes de empiristas como David Hume, acabou por contestar a possibilidade por eles admitida de que nada se pode saber a priori da conexo entre causa e efeito. Para Russell, to absurda a tese empirista de que nada se pode saber a priori da conexo entre causa e efeito como o a soluo de Kant para o problema do conhecimento a ptiori das coisas de que no temos experincia (ver PF, pp. 137-138); conclui ento (PF, p.145): ( ... ) qualquer conhecimento a priori se refere a entidades que no existem, propriamente falando, quer no mundo mental, quer no mundo fsico (... ), so entidades do mesmo gnero que as qualidades e as relaes. TAREFAS 1. Leia atentamente o texto de Hume que se segue e responda s questes apresentadas. TEXTO 1 Todos os objectos da razo ou investigao humanas podem naturalmente dividirse em duas classes, a saber, Relaes de Ideias (relations of ideas) e Questes de Facto (matters offact) (... ). Do primeiro tipo so as cincias da Geometria, lgebra e Aritmtica e, em suma, toda a afirmao que intuitiva ou demonstrativamente certa ( ... ).

As questes de facto, que constituem os segundos objectos da razo huniana, no so indagadas da mesma maneira, nem a nossa evidncia da sua verdade, por maior que sej .a, de natureza semelhante precedente. 0 contrrio de toda a questo de facto ainda possvel, porque jamais pode 17

implicar uma contradio, e concebido pela mente com a mesma facilidade e nitidez, como se fosse idntico realidade. Que o sol no se h-de levantar amanh, no uma proposio menos inteligvel e no implica maior contradio do que a afirmao de que ele se levantar. Por conseguinte, em vo tentaramos demonstrar a sua falsidade. ( ...) Todos os raciocnios relativos questo de facto (matter of fact) parecem fundar-se na relao Causa e Efeito. S mediante esta relao podemos ir alm dos testemunhos da nossa memria e dos nossos sentidos. Se perguntssemos a um homem porque acredita ele em alguma questo de facto, que est ausente, por exemplo, que o seu amigo est no campo ou em Frana, fornecer-nos-ia uma razo e esta razo seria algum outro facto, como uma carta dele recebida ou o conhecimento das suas antigas resolues e promessas. Um homem que encontrasse um relgio ou qualquer outra mquina numa ilha deserta concluiria que noutros tempos estiveram homens nessa ilha. Todos os nossos raciocnios acerca de factos so da mesma natureza. E aqui supe-se constantemente que existe uma conexo entre o facto presente e aquele que dele inferido. (...) Se, por conseguinte, nos convencermos a ns mesmos quanto natureza desta evidncia, que nos assegura das questes de facto, devemos indagar como chegamos ao conhecimento da causa e do efeito. Atrever-me-ia a afirmar, como uma proposio geral que no admite excepo, que o conhecimento desta relao no , em circunstncia alguma, obtido por raciocnios a priori, mas deriva inteiramente da experincia, ao descobrirmos que alguns objectos particulares se combinam constantemente uns com os outros. Apresente-se um objecto a um homem de razo e capacidades naturais muito fortes; se esse objecto for para ele inteiramente novo, no ser capaz, mediante o mais rigoroso exame das suas qualidades sensveis, de descobrir qualquer das suas causas e efeitos. Ado, ainda que as suas faculdades racionais se suponham, logo de incio, totalmente perfeitas, no poderia ter inferido da fluidez e transparncia da gua que ela o sufocaria, ou a partir da luz e do fogo que ele o consumiria. Nenhum objecto descobre jamais, pelas qualidades que aparecem aos sentidos, as causas que o produziram ou os efeitos que dele derivaro; nem a nossa razo consegue alguma vez, sem ser assistida pela experincia, fazer uma inferncia acerca da existncia real e da questo de facto. David Hume - Investigao sobre o Entendimento Humano, Lisboa, Ed. 70, 1985, Seco IV, Parte 1, 20 a 23 (pp. 31 a 33). 1.1. Atribua um ttulo que expresse a ideia fundamental do texto. 1.2. Liste os conceitos-chave apresentados no texto. 1.3. Identifique algumas das principais teses empiristas presentes no texto. 1.4. Confronte a tese de Hume apresentada neste texto com o cap. VI de Os Problemas da

Filosofia onde Russell aborda a questo da induo.

2. Confronte, atravs de um pequeno comentrio escrito e tendo em conta os pontos de vista do empirismo e do racionalismo, os dois textos que se seguem: TEXTO 1 Mas, se no soubssemos que tudo o que existe em ns de real e verdadeiro vem de um ser perfeito e infinito, por claras e distintas que fossem as nossas ideias, nenhuma razo teramos que nos certificasse de que elas tm a perfeio de serem verdadeiras. ( ...)

Deste modo, enfim, quer estejamos acordados, quer durinamos ` nunca, nunca nos devemos deixar persuadir seno pela evidncia da nossa razo. Note-se que digo da nossa razo, e no da nossa imaginao, nem dos sentidos. Rene Descartes - Discurso do Altodo, Lisboa, Replicao, 1989, 1V1 Parte, p. 70 TEXTo2 Todo o homem tem conscincia de que pensa e que o seu esprito se aplica, quando pensa, a ideias que tem em si: est, pois, fora de dvida que os homens tenham no esprito ideias como as de brancura, dureza, suavidade, doce, pensamento, homem, elefante, embriagus e outras ideias; devenios primeiramente perguntar como que o esprito as obtm. ( ...) Em primeiro lugar, os nossos sentidos, virados para os objectos particulares, conduzem para o nosso esprito diversas percepes distintas das coisas consoante as maneiras como esses objectos os afectam. assim que chegamos a ter ]delas de amarelo, branco, quente, frio, macio, duro, amargo, doce e todas as ideias que apelidamos de qualidades sensveis. John Locke - Essay concerning Human Understanding, Oxford, Clarendon Press, 1985, Liv. 11, cap. 1, 194 3. Analise o excerto que se segue, mostrando como Karit tenta superar a controvrsia empirismo/racionalismo; confronte-o, seguidamente, com o cap. VI de Os Problemas da Filosofia: No resta dvida de que todo o nosso conhecimento comea pela experincia; efectivamente, que outra coisa poderia despertar e pr em aco a

nossa capacidade de conhecer seno os objectos que afectam os sentidos e que, por um lado, originam por si mesmos as representaes e, por outro lado, pem em movimento a nossa capacidade intelectual e levam-na a compar-Ias, lig-las ou separ-las transformando assim a matria bruta das impresses sensveis num conhecimento que se denomina experincia? Assim, na ordem do tempo, nenhum conhecimento precede em ns a experincia e corri esta que todo o conhecimento tem o seu incio. Se, porm, todo o conhecimento se inicia com a experincia, isso no prova que todo ele derive da experincia. 19

H pois, pelo menos, uma questo que carece de um estudo mais atento e que no se resolve primeira vista; vem a ser esta: se haver um conhecimento assim independente da experincia e de todas as impresses dos sentidos. Denomina-se a priori esse conhecimento e distingue-se do emprico, cuja origem a posteriori, ou seja, na experincia. 1. Kant - Crtica da Razo Pura, Lisboa, Gulbenkian, 1989, pp. 36-37 4. A partir do cap.VII de Os Problemas da Filosofia de RusselI, saliente os traos fundamentais da controvrsia empirismo/racionalismo. 5. Elabore uma lista dos problemas fundamentais referidos por Russell nesse captulo. 6. Construa um mapa conceptua18 para o empirismo e para o racionalismo. 2.2 IBertrand Russell e a tradio empirista Segundo Ayer, a filosofia de Russell situa-o numa maior proximidade em relao tradio empirista do que em relao aos filsofos do empirismo lgico, que influenciou profundamente, Apesar do muito que os filsofos contemporneos lhe devem, a concepo de Filosofia de Russell antiquada. Ele est muito mais prximo dos empiristas ingleses clssicos, de Locke e de Berkeley, de Hume e de John Stuart MilI, do que dos seguidores de Moore ou de Wittgenstein ou Carnap. A razo principal para tal que ele faz a antiquada afirmao de que toda a crena que sustentamos necessita de justificao filosfica.9 Esta proximidade com o empirismo clssico, segundo Ayer, apresenta-se sobretudo em relao teoria dos dados dos sentidos (sense data), defendida pelos filsofos empiristas e presente em Russe11. precisamente na obra em estudo, Os Problemas da Filosofia, que Russell faz pela primeira vez uma referncia mais explcita questo dos dados dos sentidos, reservando-lhe um lugar central ao longo de todo o texto. Mas, comecemos por analisar mais detalhadamente algumas das teses fundamentais do empirismo clssico, sobre as quais recai a ateno de Russeli, sobretudo em filsofos como Locke, Berkeley e Hume. Tal como nos diz Russell em Histria da Filosofia Ocidental, a influncia de Locke foi to importante na filosofia subsequente que no s as opinies vlidas de Locke, frias at os seus erros foram teis na prtica.I0 A propsito da ideia de nnipa conceptual pode consultar M.R. Perez e E.D. Lopez - Curricultim Y Aprendizaje, Madrid, ltaka (n,11 1), 1990, onde se desenvolve e refere a ideia de mapa conceptual corno um resumo esquemtico do aprendido, em

que se apresenta um conjunto de significados conceptuais includos numa estrutura de proposies. A.J. Aver - Russell: The Theory of Descriptions, Names, and Reality in Philosopiry through tis Post, ed. Ted Honderich, Londres, Penguin Books, 1984, p. 47 1. B. Russell - Histria da Filosofia Ocidental, Lisboa, Liv. Ilorizonte, 1961, p. 559. 20

Locke criticou profundamente a filosofia rnetafsica e especulativa da sua poca, especialmente a de Descartes e a de Leibniz, na qual a concepo de ideia e de substncia ocupava um lugar de relevo, sem, contudo, chegar a rejeitar tais concepes. Dele dir Russell ter sido o fundador do emprismo, doutrina de que todo o conhecimento (com possvel excepo da lgica e da matemtica) deriva da experincia.` 1 Locke critica a existncia de ideias e princpios inatos, tal como o tinham afirmado Plato, Descartes e os escolsticos, considerando ser a experincia a fonte de todos os nossos conhecimentos, mesmo das vrias espcies de ideias. No Essay concerning Human Understanding, diz Locke: Suponhamos, pois, que o esprito , como afirmamos, uma folha de papel branca, virgem de qualquer sinal, sem nenhuma ideia: como que vem depois a receblas? De onde lhe vem esse vasto equipamento que a imaginao humana, sempre a trabalhar e sem limites, nela pintou com uma variedade quase infinita? Respondo com urna palavra: da experincia. nela que se ftnda todo o nosso conhecimento, dela que em definitivo ele deriva. A nossa observao aplicada, quer aos objectos sensveis externos, quer s operaes internas, por ns percepcionadas e reflectidas sobre ns, eis o que fornece aos nossos entendimentos todos os materiais do pensamento. Eis as duas fontes do conhecimento de onde brotam todas as ideias que temos, ou que naturalmente podemos ter. 12 Para Locke, a experincia que origina as vrias espcies de ideias. Estas so derivadas da sensao e da percepo (sentido interno). S podemos pensar atravs de ideias, mas corno todas elas nos vm da experincia, torna-se claro que Locke considera a anterioridade da experincia em relao a todo e qualquer conhecimento. Outro trao fundamental da filosofia de Locke, referido por Russell em Histria da Filosofia Ocidental a importncia dada linguagem. Locke considera (no Liv. III do Essay) que o que conhecemos do mundo verbal, tomando uma posio nominalista extrema acerca dos Universais. Tudo o que existe, diz Locke, so particulares, embora possamos ter ideias cerais tais como homem que so aplicveis a vrios particulares; essas ideias gerais so os nomes. A generalidade dos nomes consiste to s no facto de poderem ser aplicveis a vrias coisas particulares. Como veremos adiante, o problema dos Universais foi um tema que preocupou Russell e do qual este se ocupa nos caps. IX e X de Os Problemas da Filosofia. Nesta obra, a referncia explcita a Locke circunscreve-se ao cap. VII, aquando da discusso das teses empiristas em oposio ao racionalismo. No entanto, a influncia deste filsofo, em RusselI, est presente em diversas das teses por

ele defendidas e nas muitas crticas que lhe teceu, sobretudo em Histria da Filosofia Ocidental. A principal crtica de Russell a Lockc diz respeito s causas externas das sensaoes (que considera como ocorrncias mentais). 0 argumento de Russell centra-se em que experienciamos as sensaes, mas no as suas causas e a nossa experincia seria exactamente idntica se as nossas sensaes surgissem espontaneamente. ibid., p. 562. 12 John Locke -An Esa,v concerning Human Understanding, Oxford, Clarendon Press, 1985, Liv. II, Cap. 1. 194. 21

0 modo como Locke entendeu o conhecimento, a percepo do acordo ou desacordo entre duas ideias, por exemplo, que o amarelo no azul ou que dois tringulos com os seus trs lados iguais so iguais,etc., consistiu, segundo Russell, numa dificuldade que perturbou o desenvolvimento do empirismo at aos nossos dias. Berkeley desenvolve algumas das Ideias empiristas de Locke, mas a sua importncia filosfica reside, essencialmente, no facto de negar a existncia da matria e de, em consequncia, afirmar que os objectos materiais s existem pelo facto de serem percepcionados. Vrias foram as objeces feitas a estas teses de Berkeley. Contra essas objeces Berkeley responde Deus percepciona sempre tudo, motivo pelo qual uma rvore ou qualquer outro objecto do mundo fsico mantm a sua existncia apenas por esse facto! Se no houvesse Deus, os objectos manteriam uma existncia descontnua, aparecendo e desaparecendo. Berkeley tenta provar assim que toda a realidade mental, mas, de facto, diz Russell em Histria da Filosofia Ocidental, o que ele prova que s percepelonamos qualidades. no coisas, e as qualidades so relativas quele que percepciona. 0 argumento de Berkeley contra a existncia da matria est exposto nos seus Dlogos de Hylas e Philonous, em que o primeiro representa o senso comum cientificamente educado e o segundo o prprio Berkeley. As concluses a que o dilogo nos conduz que nada h de sensvel, a no ser as qualidades sensveis, e assim sendo, as coisas sensveis nada mais so do que qualidades sensveis ou combinaes de qualidades. Russell aceita que, na linha da tese de Berkeley, apenas percepcionamos qualidades e no coisas ou substncias materiais, mas no aceita que as qualidades sensveis (incluindo as primrias) sejam consideradas como mentais. Berkeley, ao considerar as qualidades sensveis como mentais, supera o dualismo de Locke ao dividir as qualidades em primrias (as que so inseparveis do corpo, tais como extenso, figura e movimento) e secundrias (tais como sons, cores, odores, que dependem do sujeito que percepciona). A discusso das teses de Berkeley ocupa um lugar de destaque em Os Problemas da Filosofia, logo desde o cap. 1 (e ainda nos caps. 111, IV, V11 e IX) Russell discute os pontos fundamentais de divergncia em rela o a este filsofo. Considera que os argumentos de Berkeley so refutveis em muitos aspectos, mas sobretudo o conceito de matria que mais atraiu a sua ateno e as suas crticas. A minha definio de matria pode parecer insatisfatria; eu defini-Ia-ia como o que satisfaz as equaes da Fsica. Pode nada haver que satisfaa essas equaes; gesse caso ou a Fsica ou o conceito de matria um erro. Se rejeito a substncia, matria ter de ser uma construo lgica.13

Russell considera ter sido Berkeley o primeiro filsofo a ter dado relevo s questes da existncia e da natureza da matria (ver PF, p. 36), embora no aceite as suas teses sobre o assunto. Para Russell (ver PF, cap. 111), as coisas tm uma existncia contnua e o que o prova o facto de os dados dos sentidos (sense data) reaparecerem. 13 B. Russeli - Histria (Ia Filosofia Ocidenial, Lisboa, Liv. 1 lorizonte, 196 1. p. 603. 22

A principal crtica que Russell faz a Berkeley o facto de este confundir a coisa percepcionada com o prprio acto de percepo (ver PF, cap. IV).14 David Hume desenvolve as teses empricas de Locke e de Berkeley at s suas concluses lgicas, de tal modo que Russell, em Histria da Filosofia Ocidental, diz que Hume: Representa, de certo modo, um ponto final; na mesma direco impossvel ir alm. Refut-lo foi, desde logo, o passatempo favorito dos metafsicos. Pela minha parte, nenhuma das refutaes convincente. No entanto, s posso esperar que se descubra algo menos cptico que o sistema de Hume. 15 No entanto, o mesmo Russell que clama por algo menos cptico que o sistema de Hume, que alguns anos antes, em 1928, nos Sceptical Essays, advogava no ter a coragem herica de cpticos como Pirro, mas considerava o valor do cepticismo como fundamental. Os resultados das cincias, dizia ento, no devem ser admitidos como absolutamente certos, mas como suficientemente provveis para fornecer uma base para a aco racional. Mas, no foi apenas o cepticismo de Hume que o impressionou. Russell faz referncia a Hume em Os Problemas da Filosofia, sobretudo nos caps. VI, VII, VIII e IX, a propsito da controvrsia empirismo/racionalismo, a propsito da discusso do princpio indutivo e dos princpios a priori e, ainda, a propsito dos Universais. No Tratado da Natureza Humana, Hume distingue impresses (impressions) de ideias (ideas), e considera dois modos de percepo, dos quais as impresses so aquelas mais fortes e violentas, e as ideias so uma espcie de cpias, mais fracas, das impresses. As nossas ideias derivam das impresses. Em Investigao sobre o Entendimento Humano diz Hume: ( ... ) Todos os materiais do pensamento so derivados da sensibilidade (sentiment) externa ou interna: a mistura e composio destes pertencem apenas mente e vontade. Ora, para me expressar em linguagem filosfica, todas as nossas ideias, ou percepes mais fracas, so cpias das nossas impresses ou (percepes) mais intensas.16 No Tratado, Hume discute o princpio da causalidade, acabando por desembocar num cepticismo exagerado e radical, que no admite a possibilidade de alcanar certeza nos nossos conhecimentos. Se Russell foi influenciado pelo empirismo clssico, sobretudo por Locke, Berkeley e Hume, tambm verdade que os criticou em vrios aspectos. No entanto, corri a sua obra de 1914, Our Know1edge of the External World, que Russell toma uma posio de empirismo radical que o coloca na linha de

sucesso directa de Locke, Berkeley, Hume e Stuart Mili. 11 Esta questo ser desenvolvida no ponto 2.2 0 problema do ser (pg. 73), em 2.2.1 A discusso acerca da existncia da matria. 15 ibid.,p. 604. 16 David Hume - Investigao sobre o Entendimento Humano, Lisboa, Ed. 70,1985, Seco 11. 23

TAREFAs 1. A partir dos caps. 1 e 11 de Os Problemas da Filosofia de Russell, resuma as teses empirstas fundamentais de Berkeley a referidas. 2. Confronte essas teses com as apresentadas nos caps. VI e VII da obra em estudo sobre o empirismo de David Hume. 3. Esquematize os pontos fundamentais da discusso de Russell com os empiristas tradlicionais (veja, essencialmente, os caps. 1, 11, VI, VII e VIII de PF). 4. Comente o texto de Russell extrado de Histria da Filosofia Ocidental, a propsito de Hobbes; no seu comentrio pode socorrer-se do cap. VII de PF: Hobbes (1588-1679) um filsofo difcil de classificar. Ele foi, tal como Locke, Berkeley e Hume, um empirista, mas ao contrrio deste foi um grande admirador do mtodo matemtico, no apenas nas matemticas puras, mas tambm na sua aplicao. ( ...) De Descartes a Karit, a filosofia continental derivou a sua concepo da natureza do conhecimento humano das matemticas, apesar de ter considerado que o conhecimento destas independente da experincia. ( ...)

Por outro lado, o empirismo ingls foi pouco influenciado pelas matemticas, e mostrou uma tendncia para ter unia concepo errada do mtodo cientfico. Bertrand Russell - Histiia da Filosofia Ocidental, Lisboa, Liv. Horizonte, 1961, p.510. 2.3 @A influncia de Russell no empirisnio lgico - o atonfismo lgico A obra de Russell teve um enorme impacte no mundo de expresso inglesa; ele foi, sem dvida, uma das figuras de maior influncia e, ao mesmo tempo, muito controversa, no nosso sculo. Pela diversidade de temas abordados, pelas tomadas de posio radicais em questes sociais, Russell foi considerado por alguns como um anti-Cristo e como o filsofo patrono da imoralidade. Em todas estas facetas da sua vida e do

seu pensamento, Russell foi sempre marcado por uma atitude cientfica, na medida em que no reclama certezas absolutas para as opinies expressas. Russell foi, sem dvida, uma das figuras mais marcantes da filosofia contempornea, no s pela vasta diversidade de assuntos e problemas que atrairam a sua investigao filosfica, como ainda pelas sucessivas e complexas mudanas que caracterizaram a sua Filosofia. A maior dessas mudanas , talvez, a passagem do idealismo, sobretudo o de Hegel que, na forma que Bradley (de quem foi discpulo at cerca de 1889) lhe deu, o influenciaram durante um perodo considervel - ao realismo e ao mtodo analtico, influenciado, sobretudo, por Moore. 24

De incio, Russell adere a um realismo de tipo platnico, muito marcado pela influncia das matemticas, no aceitando as teses empiristas segundo as quais as entidades matemticas so o resultado de generalizaes empricas. Russell chega filosofia atravs das matemticas, movido pelo desejo de encontrar alguma razo para acreditar na evidncia das suas verdades. Um dos acontecimentos que Russell considera fundamental na sua vida intelectual, foi o Congresso Internacional de Filosofia de Paris, em 1900, onde fica profundamente impressionado com o trabalho do matemtico Peano e do seu grupo. Sob esta influncia, o trabalho de Russell sobre a filosofia das matemticas desenvolve-se num sentido novo. Com Whitebead escreve Principia Mathernatica, obra que influenciou profundamente os filsofos do Crculo de Viena (Der Wiener Kreis) e o movimento analtico em geral. Nos Sceptical Essays, Russell refere-se nova filosofia que surge nos princpios do sculo XX, como uma revolta contra o idealismo alemo. Entre os que contribuiram para essa mudana na filosofia, refere, para alm do seu prprio contributo, a importncia de nomes como Frege, Husserl, Meiriong, Moore, Mach, William James. Esta nova filosofia caracteriza-se, fundamentalmente, pela sua proximidade com a cincia; por considerar todo o conhecimento, conhecimento cientfico; por considerar que o mundo no um todo orgnico. Alm de crtica, esta nova filosofia tambm construtiva e o seu mtodo de construo a lgica matemtica. Ficou conhecida por positivismo lgico ou empirismo lgico e encontra-se ligada ao Crculo de Viena, movimento intelectual que, nos anos vinte e princpios dos anos trinta, agrupou filsofos, cientistas e matemticos, liderados por Moritz Sclilick, na Universidade de Viena. As ideias divulgadas pelo Crculo de Viena, atravs, sobretudo, da sua publicao Erkenntnis, conduzem a uma nova ideia de Filosofia baseada no trabalho das matemticas e na anlise lgica da linguagem. Por esse motivo, o de considerar os problemas de conhecimento como problemas de linguagem, este movimento filosfico provocou aquilo a que muitos designaram por uma viragem lingustica (linguistic turn) na actividade filosfica. Este movimento caracterizou- se, sobretudo, pela tendncia de tudo submeter ao emprico, pelo recurso lgica simblica e pela profunda crtica metafsica tradicional. No Manifesto do Crculo de Viena, da responsabilidade de Hann, Neurath e

Carnap, diz-se: A concepo cientfica do mundo caracteriza-se, no tanto pela especificidade das suas teses, mas antes pela sua atitude fundamental, pelo seu ponto de vista, pela sua direco de investigao. Ela visa a cincia unitria. 0 seu esforo o de articular e harmonizar os trabalhos particulares dos investigadores de diferentes domnios da cincia. ( ...) Tudo acessvel ao homem e o homem a medida de todas as coisas. A concepo cientfica do mundo no conhece enigmas insolveis. A clarificao dos problemas filosficos tradicionais conduziu, em parte, a desmascar-los como simili-problemas, em parte a transform-los em problemas empricos, como tal submetidos ao juzo da cincia da experincia. Clarificar os problemas e os enunciados, e no colocar enunciados propriamente filosficos, constitui a tarefa do trabalho filosfico. 0 mtodo desta clarificao 25

 o da anlise lgica; Russell disse a propsito desse mtodo que ele introduziu-se progressivamente sob a influncia e o exame crtico das matemticas'. No pacfica entre os membros e os sucessores deste movimento a designao de @positivismo lgico ou a de empirismo lgico. Os que optam pela primeira designao evidenciam a proximidade da sua actividade filosfica com a actividade cientfica, os que optam pela outra designao, pretendem situar-se na linha directa do empirismo clssico. A influncia das ideias deste movimento no pensamento filosfico contemporneo foi fundamental. A relao de Russell com o empirismo lgico, de que vrias vezes diz sentir-se prximo, marcada, essencialmente, pela influncia que a sua obra, sobretudo os Plincipia Mathematica, teve nalguns dos filsofos pertencentes a este movimento (como, por exemplo, Carnap). Sabemos j que a evoluo do pensamento e obra de Russell foi complexa, o que dificulta a tarefa de quem queira traar um percurso uno deste autor. Podemos, contudo, encontrar alguns traos gerais que Russell manteve praticamente em toda a sua obra, como a importncia das matemticas e a crtica ao movimento idealista, aproximando-se cada vez mais de uma posio realista e analtica. A maneira analtica de fazer filosofia tem antecedentes histricos em filsofos como Aristteles, David Hume, Karit e na filosofia de expresso anglo-saxnica. Confrontando as duas formas de empirismo, a clssica e a nova, diz Russell em Histtia da Filosofia Ocidental: 0 moderno empirismo analtico difere do de Locke, Hume e

Berkeley pela incorporao da matemtica e desenvolvimento de uma poderosa tcnica lgica. 17 Russell nunca foi propriamente membro do Crculo de Viena, mas sentiu-se prximo de algumas das teses defendidas pelo empirismo lgico, corno, por exemplo, o combate ao idealismo e metafsica tradicional. Criticou, no entanto, algumas das suas ideias, que considera insuficientes, como o caso da teoria da verificao (teoria que diz respeito ao sentido das frases), defendida por este grupo de filsofos, admitindo certos postulados do conhecimento emprico, as crenas justificadas (em vez de princpios metafsicos). Estes postulados no se baseiam na experincia, mas so confirmados por ela. Ao faz-lo, Russell coloca-se a meio caminho entre o empirismo tradicional e o empirismo lgico, ao mesmo tempo situando-se prximo e afastado do empirismo

lgico, atraindo as crticas de filsofos como Ayer e outros membros do grupo de Oxford. Tal como o empirismo tradicional, os empiristas lgicos consideram que o nosso conhecimento se baseia inteiramente na experincia sensvel e inteiramente composto pelos dados dos sentidos (sense data). A novidade do empirismo lgico est em considerar os problemas como problemas de linguagem e em falar de anlise lgica da linguagem vulgar. Afirma Russell que esta anlise da linguagem vulgar no pode, por si s, resolver todos os problemas da filosofia. 11 Bertrand Russell -Histria da Filosofia Ocidental, Lisboa, Liv. Horizonte, 1961, p. 756. 26

Critica, com algum humor, a tendncia da filosofia anglo-saxnica contempornea, excessivamente preocupada corri as questes da linguagem: A escola filosfica mais influente nos nossos dias em Inglaterra perfilha uma certa doutrina lingustica a qual me sinto incapaz de subscrever. No quero representar mal esta escola, mas suponho que qualquer adversrio de uma doutrina considerado como mau representante desta pelos que a defendem. A doutrina, tal como eu a entendo, consiste em manter/sustentar que a linguagem do quotidiano, com as palavras usadas nos seus sentidos comuns, basta filosofia, a qual no necessita de termos tcnicos ou de trocas no significado dos termos comuns. Encontro-me totalmente incapaz de aceitar tal posio... A cristandade ortodoxa afirma que sobrevivemos morte. 0 que significa ela com esta afirmao? E em que sentido, se o h, a afirmao verdadera? Os filsofos em questo considerariam a primeira destas questes, mas diriam que a segunda no tarefa sua. Concordo totalmente que, neste caso, a discusso do que significa importante e perfeitamente necessria como preliminar para a considerao da questo substancial, mas se nada pode ser dito da questo substancial, parece ser uma perda de tempo discutir o que ela significa. Estes filsofos fazem-me lembrar o comerciante a quem uma vez perguntei qual o caminho mais curto para Winchester, Ele chamou um homem na parte de trs da casa: 0 Senhor quer saber qual o caminho mais curto para Winchester. - Winchester? - replicou uma voz invisvel. - Sim. - 0 caminho para Winchester? - Sim. - 0 caminho mais curto? - Sim. - Dunno (no sei). Ele quis tornar clara a natureza da questo, mas no teve interesse em responder-lhe. Isto exactamente o que faz a filosofia moderna na sua ansiosa busca da verdade. Surpreendemo-nos que os jovens se voltem para outros estudos?18 Russell distancia-se, assim, de uma atitude filosfica que considera insuficiente, por apenas tentar clarificar questes e analisar a linguagem comum. Para Russell, a tarefa da filosofia tem que ser algo mais do que a proposta por estes filsofos; mais do que chegar a

verdades acerca da linguagem, ele pretende chegar a verdades acerca daquilo que . Russell no pode, pois, ser considerado corno um filsofo lingustico. Bertrand Russell-PortraitsfromMemory, London, GeorgeAllen and Unwjn,1956,pp. 154-157. 27

Para RusselI, a relao entre linguagem e mundo constituda pelos nomes e pelos seus significados. Para que algo seja um nome necessrio que um objecto exista (ver cap. 1 de PF). A propsito da filosofia que perfilha, diz Russell: Considero, em geral, a filosofia que proponho como uma espcie de realismo, e classificam-na de inconsequente porque contm elementos que parecem ser contraditrios com essa doutrina. (...) Mantenho que a Lgica o fundamental em filosofia e que as escolas se deveriam caracterizar mais pela sua lgica do que pela sua metafisica. A minha prpria lgica atmica e este aspecto que desejo sublinhar.19 Da sua teoria diz Russell ser um atomismo lgico e no um realismo lgico, pois a sua lgica atmica e a lgica deveria ser o fundamental em filosofia. A lgica atmica proposta por Russell compartilha a crena do senso comum de que h uma multiplicidade de coisas diferentes, refutando a ideia de haver uma s realidade e mltiplas aparncias desta. 0 mundo consiste em simples particulares que apenas tm simples qualidades que assentam nas simples relaes uns com os outros. Para Russeli, justificar a filosofia do atomismo lgico significa justificar o mtodo analtico. A razo pela qual denominei a minha doutrina de atornismo lgico que os tomos a que pretendo chegar, como ltimo resduo da anlise, so tomos lgicos, no tomos fsicos. Alguns deles sero aquilo a que chamo 4particulares'- coisas como pequenas manchas de cor ou sons, coisas fugazes e momentneas - outras sero predicados ou relaes e entidades do mesmo estilo.20 A propsito do seu atornismo lgico, Russell refere que o mundo contm factos que so o que so, mesmo que escolhamos pensar o que quer que seja deles. Esta posio semelhante assumida por Wittgenstein no Tractatus, quando diz 0 mundo a totalidade dos factos, no de coisas. Russeil, tal como Wittgenstein, que foi seu discpulo, assume a correspondncia entre a estrutura da linguagem e a estrutura do mundo, evidenciando a importncia dos factos: so eles que do s proposies e s frases algo sobre o qual reflectir e so ainda eles que garantem a verdade ou a falsidade das proposies. Diz RusselI, so os factos atmicos que tornam as proposioes atmicas verdadeiras. A filosofia do atomismo lgico desenvolvida por RusselI, sobretudo nas suas conferncias de 1918; representa um momento crtico em relao ao monismo e o

reencontro com a lgica moderna de Frege e de Peano. Segundo RusselI, o mundo composto de coisas que tm qualidades e que estabelecem relaes umas com as outras. Nele se incluem os particulares e os universais, os quais Bertrand Russell - 0 atomismo lgico in Contemporaty British Philosopky (org. J. Muirhead), London, George Allen and Umin Ltd., 1924. 20 Bertrand Russell - A Filosofia do atomismo lgico in Logic and Know1edge, London, George Allen and Umin, 1956. 28

entram na composio dos factos, sendo nesse sentido considerados como no tendo existncia concreta. Os factos pertencem ao mundo exterior e so apreendidos directamente, pelo que os podemos considerar como factos da percepo sensvel. Os factos atmicos so entendidos c~, a parte no lingustica das proposies atmicas. So eles que determinam a verdade ou a falsidade de tais proposies. As proposies atmicas nem sempre nos so dadas como tal na linguagem, razo pela qual Russell sente a necessidade de proceder a uma anlise lgica, distinta da mera anlise gramatical. atravs da teoria das descries definidas que Russell mostra esta questo. Esta teoria consiste basicamente em rejeitar os nomes prprios, substituindo-os por expresses descritivas que fazem apelo a conceitos, a funes, numa linguagem simblica. Os termos singulares podem ser eliminados da linguagem lgica. Uma descrio uma forma de designar um indivduo por uma expresso que desempenha o lugar, na proposio, de um nome prprio e que denota bem esse indivduo: por exemplo, o rei de Inglaterra, o autor do crime, etc. Diz Russell: Por descrio entendo uma frase como o actual presidente dos Estados Unidos, em que se designa uma pessoa ou uma coisa no pelo nome, mas por alguma propriedade que se supe ou se sabe ser-lhe peculiar. Tais frases produziram muita confuso. Suponhamos que digo: A montanha de ouro no existe e me perguntam @que que no existe?. Parece que se eu disser a montanha de ouro lhe atribuo uma espcie de existncia. No o mesmo que se dissesse: No existe o crculo quadrado. Isto parece implicar que a montanha de ouro uma coisa e o crculo quadrado outra, embora nenhuma delas exista. A teoria das descries foi pensada para obviar a estas dificuldades. 21 As descries so consideradas por Russell como smbolos incompletos, so funes que tm que ser completadas por um argumento para poder formar uma proposio; ao passo que os nomes so smbolos completos. Assim, proposies aparentemente com a mesma forma gramatical, tais como Scrates mortal (que uma proposio atmica) e o actual rei de Frana calvo, no tm, contudo, a mesma forma lgica, Russell d vrios exemplos em que, atravs da anlise lgica dos enunciados, podemos verificar que express es singulares que denotam o mesmo indivduo no

so idnticas entre si, embora aparentem s-lo. conhecido o clebre exemplo de Russell: Scott e o autor de Waverley denotam o mesmo indivduo, mas a primeira expresso um nome prprio e a segunda uma descrio definida. Os nomes prprios, porque so smbolos completos, possuem um significado em si prprios, mas os smbolos incompletos (as descries definidas) podem participar no significado dos enunciados de que fazem parte, mas nada significam por si mesmos. 21 Bertrand Russe11-Histiia da Filosofia Ocidental, Lisboa, Liv. Horizonte, 1961, p.753. 29

Russell evidencia, assim, a necessidade analtica, a necessidade de recorrer ao mtodo de anlise lgica da linguagem, para resolver os problemas filosficos, atravs da reformulao dos enunciados da linguagem vulgar na linguagem lgica. 22 Os filsofos do Crculo de Viena, ainda que profundamente influenciados por este mtodo de RusselI, acabam, nalguns por utiliz-lo apenas numa s direco: como ataque sistemtico metafisica e, nalguns casos, a toda a filosofia. Os filsofos da escola de Oxford, por exemplo, retomam, embora com muitas diferenas, a anlise lgica da linguagem vulgar, mas Russell tambm os critica por considerar que esta anlise por si s no suficiente para resolver todos os problemas da filosofia. Juntamente com esta tendncia para valorizar o papel da anlise lgica, Russell apresenta tambm traos fortemente empiristas no seu pensamento. Estes manifestam-se, sobretudo, na distino que faz entre conhecimento de trato (acquaintance) e conhecimento por descrio (ver cap. V de PF); no monismo neutral que, sob a influncia de Leibniz, Russell admitiu, para cedo abandonar e que consistia em considerar o fsico e o psiquico como duas faces da mesma realidade; e no subjectivismo (como que a experincia subjectiva e as proposies de um sujeito cognoscente se relacionam com a realidade enquanto descrita - para o empirismo l gico esta teoria a teoria da verificao). TAREFAS 1. Comente o seguinte texto de Ayer: ( ... ) As questes com que a filosofia se preocupa so questes puramente lgicas; e embora se discuta sobre questes lgicas, tais disputas so sempre infundadas. Porque ou envolvem a negao de uma proposi o que necessariamente verdadeira, ou a assero de uma proposio que necessariamente falsa. AI Ayer - Linguagem, Verdade e Lgica, Lisboa, Ed. Presena, 1991, p. 122 2. Confronte o texto de Davidson que a seguir se apresenta com algumas das ideias acerca da importncia da lgica na anlise da linguagem, que reteve deste ponto: A linguagem um instrumento de comunicao em virtude da sua dimenso semntica, a potencialidade de verdade ou falsidade das suas frases, ou melhor, das suas elocues e inscries. 0 estudo de que frases que so verdadeiras , em geral, o trabalho das diversas cincias; mas o estudo das condies de verdade a provncia da semntica. Aquilo em que nos devemos concentrar na linguagem, se quisermos pr em relevo as caractersticas gerais do mundo, em

que que consiste, em geral, a verdade de uma frase na linguagem. Donald Davidson e outros - Existncia e Linguagem, Lisboa, Ed. Presena, 1990, p. 122 21 Esta questo ser desenvolvida no ponto 22 0 Problema do Ser (a discontinuidade dos diferentes tipos de ser) (pg.73), a propsito da relao com a questo da verdade, do real, dos universais. 30

3. A partir do texto de Carnap e do que concluiu ao longo deste ponto sobre o emprismo lgico e o Crculo de Viena, trace um diagrama com as principais caractersticas deste movmento e evidencie os pontos essenciais de crtica iiietafsica tradicional. Para a elaborao desta tarefa ser aconselhvel consultar um dicionrio de filosofia e uma histria da filosofia contempornea. No nosso Crculo de Viena, assim como nos grupos aliados, ganhou corpo a convico ` que presentemente est a radicar-se solidamente, de que a metafsica no pode avanar qualquer pretenso de possuir carcter cientfico. A parte do labor filosfico que pode ser considerada de natureza cientfica exceptuados os problemas factuais reduzveis cincia empiri . ca - no seno a anlise lgica. 0 intento da sintaxe lgica fornecer um sistema de conceitos, uma linguagem mediante a qual os resultados de tal anlise lgica sejam precisamente formulveis. A filosofia deve ser substituda pela lgica da cincia, isto , pela anlise lgica dos conceitos e das proposies da cincia, dado que a l gica da cincia mais no que a sintaxe lgica da linguagem cientfica. Rudolf Carnap - Sintaxe Lgica, Londres, 1937, p. 16 4. A partir do cap. IX de Os Probleinas da Filosofia, elabore, em articulao com o que foi dito, neste ponto, sobre a teoria das descries definidas de RusselI, um pequeno resumosntese dessa problemtica. 31

11 Percursos possveis para a obra em causa 1 Um percurso de leitura global 1.1 @ 0 que para Russell conhecer? A possibilidade de um conhecimento absolutamente certo Ainda que Russell no considere explicitamente o problema do conhecimento como o grande tema de Os Problemas da Filosofia, o facto que esta questo se torna central nesta obra, uma vez que considerada como problema filosfico determinante e a ela dedicada grande parte do texto. No prefcio que o autor faz a Os Problemas da Filosofia, desde logo evidenciado o papel fundamental que atribui teoria do conhecimento, facto que motivou que tal questo ocupasse grande parte desta sua obra. Noutros escritos posteriores a este de 1912, Russell teve a preocupao de problematizar este tema de forma mais sistemtica, apresentando algumas posies divergentes, reflexo da evoluo do seu pensamento. Contudo, tentaremos, na medida do possvel, cingir-nos questo tal como ela colocada em Os Problemas da Filosofia, e, neste ponto do nosso estudo, porque apenas pretendemos uma leitura global do problema do conhecimento, no insistiremos em questes de pormenor que sero abordadas posteriormente, aquando da leitura estrutural. Oue significa, ento, para RusselI, conhecer? 33

Em Human Know1edge, obra de 1948, Russell diz: 0 conhecimento uma subclasse das crenas verdadeiras: todo o caso de conhecimento um caso de crena verdadeira, mas no o inverso.23 E em Os Problemas da Filosofia (ver cap. XIII, p. 202) exemplifica o que pode ser uma crena verdadeira que no seja conhecimento: quando um homem olha para um relgio que no funciona, crendo, contudo, que este funciona, no momento em que d a hora correcta; ou quando um outro homem cr, com razo, que o ltimer nome do 1.0 ministro ingls em 1906 comeava por B, pensando chamar-se este Balfour, quando de facto se chamava Campbell-Bannerman. Conclui Russell que uma crena verdadeira, quando deduzida de uma falsa, no constitui conhecimento (ver PF, cap. XIII). Mas, na mesma obra, Russell tambm afirma que, tal como no h resposta para a questo'o que a calvcie?, tambm a no h para a questo'o que o conhecimento?'.Esta afirmao deixa-nos numa situao embaraosa, que tentaremos, contudo, ultrapassar. Alguns anos antes, em 1921, em The Analysis of Mind, Russell diz serem as crenas aquilo que nos d o conhecimento e o erro, pois so estas os veculos da verdade e da falsidade.24 Mas, na obra em estudo, Os Problemas da Filosofia, Russell coloca a questo do conhecimento como algo que , pelo menos nalgum grau, duvidoso. Afirma: Existe, acaso, algum conhecimento tao certo que nenhum homem razovel possa dele duvidar? (PF, p. 29), problema que acaba por considerar como um dos mais difceis de resolver. As dificuldades esto, de facto, presentes no s no texto desta obra como na prpria Filosofia de Russell sobre o assunto. Na busca da certeza - diz Russell - natural que principiemos pelas nossas presentes experincias (PF, p. 30), pois delas que deriva o conhecimento, tal como o afirmavam os empiristas clssicos. 0 ponto de partida de Russell na sua teoria do conhecimento , segundo Ayer, muito semelhante ao de Locke. Ambos partem da considerao empirista de que o nosso conhecimento do mundo deriva da percepo sensvel. Russell assume, contudo, que h uma diferena entre as coisas que so imediatamente conhecidas na sensao e os

objectos fsicos que pensamos per-cepcionar, introduzindo a distino entre aparncia e realidade. Diz: ( ... ) o que vemos e sentimos de maneira directa no passa de uma mera aparncia. (ver Cap. 1 de PF, p. 41).25 Mas Russell difere de Locke, pois enquanto este falava de simples ideias dos sentidos (simple ideas of sense), Russell fala de dados dos sentidos (sense data) e exemplifica o que so esses dados dos sentidos, os quais nos do apenas a forma aparente das coisas, no a sua forma real (ver Cap. 1 de PF, pp. 32 a 34). As cores, os sons, etc., so os dados dos sentidos que Russell diferencia das sensaes, que identifica com as experincias de conhecimento imediato dos dados dos sentidos. 23 Bertrand Russell - Human Know1edge, us Scope and Limits, London, RoutIedge, 1992. 21 Ver Bertrand Russell - TheAnalysis of Mind, London, George Allen and Unwin Ltd., 1924, p. 231. 25 Esta questo ser desenvolvida posteriormente, em 2 2 2 Os vrios graus de aproximao do real - o problema da verdade ( pg 82). 34

Russell tenta sugerir que esses elementos sensrios so dependentes da mente, ao afirmar que so aquilo de que temos conscincia (awareness) imediata (ver cap. 1 de PF, pp. 35-36), razo pela qual afirma (ver cap. 111 de PF, p. 58) que os dados dos sentidos so sinais da existncia de qualquer coisa independente de ns e das nossas percepes. Na obra em estudo, diz Russell: Quando vemos uma certa cor, temos ns a sensao da cor, mas a prpria cor um dado dos sentidos, no uma sensao (PF, p. 36). Em PF, Russell considera a conscincia de como um estado mental. Admite a existncia dos dados dos sentidos independentemente de serem sentidos, uma vez assumida a possibilidade de termos conscincia destes, como algo de mental. Diz: Podemos, portanto, admitir ( ... ) que o mundo externo realmente existe, e que no depende completamente, para a sua existncia, do facto de continuarmos a percepcion-lo. (ver cap. 11 de PF, p. 53) Mas, eni The Analysis of Mind, Russell rejeita a tese da existncia de actos mentais (mental acts), porque considera que o sujeito uma fico lgica. Abandona a crena nas sensaes, no sentido em que previamente usara o termo e, assim, no pode acreditar na existncia de objectos, negando tambm a existncia dos dados dos sentidos. No entanto, apesar de abandonar o termo dados dos sentidos, Russell fala, em obras posteriores, em perceptos (percepis), a que acaba por atribuir as mesmas caractersticas que em Os Problemas da Filosofia atribura aos dados dos sentidos, excepto a de serem correlativos dos actos sensoriais. Nalguns textos, por exemplo em Our Know1edge of lhe External World, Russell utiliza o termo sensibilia para se referir ao facto de os objectos fsicos serem representados por construes lgicas. Os sensibilia tm, para RusselI, um estatuto idntico ao dos dados dos sentidos (sense data), embora no necessitem de ser actualmente sentidos. Ambos, sense data e sensibilia se situam, segundo RusselI, nos espaos privados. A crena (belief), que , como diz Russell em The Analysis of Mind, a coisa mais mental que fazemos, ocupa um papel fundamental no conhecimento. Acreditamos na existncia de um mundo externo, atravs de uma crena instintiva, a qual nunca seria posta em dvida, se no fosse o facto de possibilitar uma confuso entre o objecto independente e o dado sensvel. Russell conclui, porm, que nada destri a crena instintiva em objectos correspondentes aos dados dos sentidos e que todo o conhecimento, em ltima anlise, se constri sobre crenas instintivas (cap. 11 de PF, p. 54), das quais umas so mais fortes do que outras. A tarefa da Filosofia, na busca de um

conhecimento certo, consiste tambm em organizar e hierarquizar as nossas crenas instintivas (ver PF, p. 54). Russell acaba por concluir que o conhecimento uma questo de grau, isto , o grau mais elevado do conhecimento encontra-se em factos de percepo e no poder de convico de argumentos muito simples. 0 grau seguinte est nas recordaes vividas. Assim como h diferentes espcies de crenas, as quais tanto nos conduzem ao erro como verdade, tambm h diferentes espcies de certeza, graus distintos de auto-evidncia e s o grau mais alto desta tambm o grau mais alto de certeza (ver cap. X1 de PF) .26 ` Esta questo ser desenvolvida posteriormente, em 2.2 0 Problema do Ser (p. 73). 35

Nos captulos finais de Os Problemas da Filosofia, Russell acaba por mostrar a impossibilidade de alcanar um conhecimento absolutamente certo, tentando deste modo responder questo colocada no incio da sua obra (ver cap. 1 de PF). 0 problema do conhecimento surge, ento, ligado com o problema de o que a Filosofia: A Filosofia, como os demais estudos, visa primeiramente ao conhecer. 0 conhecimento que ela tem em vista aquela espcie de conhecimento que confere unidade e organizao sistemtica a todo o corpo do saber cientfico, bem como o que resulta de um exame crtico dos fundamentos das convices, e dos nossos preconceitos, e das nossas crenas. (PF, pp. 232-233) RusselI, aps ter considerado a Filosofia como uma crtica do conhecimento (ver PF, pp. 226-227), acaba por concluir que a possibilidade do erro sempre uma hiptese a admitir, mas atravs de uma anlise crtica possvel uma aproximao cada vez maior certeza, A dificuldade anunciada por Russell no incio de Os Problemas da Filosofia em relao ao problema do conhecimento reafirmada no cap. XIII. H vrios graus ou gneros de conhecimento, os quais esto relacionados com os vrios tipos de crena, mas nada nos possibilita definir o conhecimento como crena verdadeira (ver cap. XIII de PF, p. 201), ele antes o que validamente deduzido de premissas que so conhecidas (cap. X111 de PF, p. 203). Assim, no cap. XIII de Os Problemas da Filosofia, Russell admite um gnero de conhecimento a que chama intuitivo, outro a que chama derivado, um conhecimento de facto, um de percepo, um de coisas e um de verdades (ver PF, pp. 204 a 207). Destes nos ocuparemos no ponto seguinte. 0 conhecimento , diz Russell neste mesmo captulo (PF, p. 212), aquilo que cremos com crena firme e que verdadeiro. 0 conhecimento da existncia dos dados dos sentidos parece a Russell conhecimento indubitvel, pelo que a crtica filosfica no dever exigir, como o fizeram filsofos racionalistas tais como Descartes, que os abandonemos como conhecimentos em que podemos acreditar (ver cap. XIV de PF, p. 228). Mas, Russell insiste neste aspecto, no poderemos confundir dados dos sentidos com objectos fsicos, pois destes ltimos jamais poderemos ter conhecimento. Esta identidade, que alguns consideram entre dados dos sentidos e objectos fsicos, ter que ser rejeitada na

sua totalidade (ver PF, pp. 228-229). 0 que podemos conhecer com certeza so, quando muito, as relaes, e estas situam-se ao nvel da linguagem. 36

0 que podemos conhecer?- 0 conhecimento como conhecimento de coisas Russell responde de forma mais ou menos clara a esta questo, no cap. 111 de Os Problemas da Filosofia. N o podemos conhecer os objectos fsicos na sua natureza intrnseca, mas podemos conhecer algumas relaes destes objectos entre si. Podemos conhecer as relaes que so requeridas para manter a correspondncia com os dados dos sentidos (ver cap. 111 de PF, p. 64). 0 conhecimento que temos dos dados dos sentidos aquilo a que Russell chama conhecimento de coisas e que se ope ao conhecimento de verdades (ver cap. IV de PF, p. 81). 0 conhecimento de coisas liga-se qulo a que Russell chama trato. Mas, diz Russel], todo o conhecimento - quer o de coisas, quer o de verdades, - se vai fundamentar, em ltima instncia, no conhecer de trato. (cap. V de PF, p. 88) Russell emprega frequentemente trs termos com significados prximos, mas que importar aqui analisar minimamente, para nos darmos conta da amplitude desta problemtica. Conhecimento (know1edge), trato (acquaintance) e conscincia de (awareness) so os trs termos utilizados por Russel], ao abordar a questo do conhecimento, nem sempre com o mesmo significado que habitualmente lhes dado na linguagem vulgar. Para alm disso, h alguma analogia no modo corno estes termos so utilizados, pois Russell quase os identifica e quando trata de os distinguir f-lo, por vezes, corri pouca preciso. A propsito de trato (acquaintance) e conhecimento de trato (knowledge by acquaintance), termos que Russell utiliza quase arbitrariamente (ver sobretudo cap. V de PF), seria til ver como so utilizados. De um modo geral, a utilizao que Russell faz de trato (acquantance) implica uma noo de conscincia (awareness) que no est presente na utilizao vulgar do termo. Trato , diz Russell, aquilo que supe uma relao com algo que existe, ter trato com implica conhecer que esse algo existe, contudo, posso saber que algo existe sem ter desse algo conhecimento de trato (ver cap. IV de PF, p. 82). Temos trato com aquilo de que temos experincia directa. Assim, temos trato com pessoas, com locais geogrficos, com sentimentos, etc. Temos trato com as coisas que experienciamos e com aquelas que recordamos. 27 0 uso que Russell faz de trato est, como diz A. White @ relacionado com

aquilo com que temos contacto directo e presente, em presena da minha mesa, tenho trato directo (ou conhecimento ntimo, ou conhecen a) com aqueles dados dos sentidos que constituem a aparncia da minha mesa: a cor, a forma, a dureza, a macieza, etc., ete. (cap. V de PF, p. 86) Para A. White, se pensarmos no uso vulgar de conscincia'e de trato, aquilo a que Russell chama trato est mais prximo do uso vulgar de conscincia. 17 Ver A. R.White em Knowledge, Acquaintance and Awareness in The Fotindations ofAnalytic Philosophy, Midwest Studies in Philosophy, vol. VI, ed. French e outros, Mirmeapolis, Univ. of Mitmesota Press, 1981, pp. 159-172. 37

Em Os Problemas da Filosofia, Russell identifica experincia (experience) com conscincia de (awareness of). Ter conscincia de uma experincia de e, em consequncia, identifica as coisas que so experienciadas com aquelas de que tomamos conscincia (as coisas dadas na sensao, pensamentos e sentimentos, etc.); dois anos mais tarde, em 1914, no artigo On the Nature of Acquaintance, Russell desenvolve essa no o de experincia como equivalente a trato (acquaintance). Tanto conscincia como trato implicam conhecimento, mas o conhecimento de que algum est consciente no o mesmo do conhecimento que temos por trato; ter conscincia no necessariamente ter trato com. No cap. V da obra em estudo (ver PF, pp. 89-90), conscincia de si e conhecimento de trato pela memria, ou autoconscincia, so identificados e considerados como a origem de todas as coisas mentais. A relao que Russell faz entre trato e conhecimento de trato ambgua: trato considerado como uma forma de conhecimento imediato e como um meio atravs do qual se obtm o conhecimento que designa por conhecimento de trato. Fala Russell de trato com objectos, e de conhecimento de objectos fsicos, o qual no directo, nem imediato, mas obtido atravs do trato com os dados dos sentidos (sense-data) (ver cap. V de PF, sobretudo pp. 86 e 88). Refere-se, ainda, a conhecimento de trato de universais (ou ideias gerais) e de particulares (ver cap. V de PF, p. 93) apesar de considerar que tal conhecimento diferente, num e noutro dos casos; diz A tomada de conscincia dos universais designamo-la por concepo. (PF, p. 93). Russell argumenta contra Berkeley e a sua tese de que ser conhecido ser mental, isto , estar num esprito (ver cap. IV de PF), pois considera que a coisa mesma e o acto mental no se confundem, como o faz Berkeley. Para este, a ideia (idea) o que conhecido imediatamente, como o so, para RusselI, os dados dos sentidos. A coisa mesma aquilo de que temos conscincia e o acto mental de apreender tal coisa , para RusselI, distinto dela. Ao criticar a tese idealista de Berkeley (no cap. IV de PF), Russell diz: Esta distino entre o acto e o objecto, no nosso apreender ou percepcionar as coisas, assume importncia capitalssima, pois que toda a capacidade de conhecimento se nos apresenta com ela vinculada. (PF, p. 78) Russell considera dois tipos de conhecimento (ver caps. IV e V de PF): o conheci- mento de verdades, que se aplica aos actos mentais, e o conhecimento de coisas, que um

conhecimento de trato, atravs do qual podemos conhecer os dados sensveis. Em relao ao conhecimento por descrio, que , tambm, um conhecimento de coisas, mas de coisas de que no temos experincia directa, diz Russell que este implica sempre algum conhecimento de verdades (ver cap. V de PF, pp. 85 - 87 e 94). 38

Como podemos conhecer? - 0 conhecimento como conhecimento de verdades Depois de termos tentado equacionar algumas questes referentes ao problema do conhecimento, nomeadamente: - em relao quilo que podemos conhecer, e tendo concludo que dificilmente conhecemos com certeza; - que podemos conhecer atravs de conhecimento de coisas, por trato, os dados dos sentidos (sense data) que, contudo, no so identificveis com os objectos fsicos; oque podemos conhecer por descrio o objecto fsico, atravs de uma descrio definda do tipo o isto e o aquilo e que tal conhecimento nos permite ultrapassar os limites da nossa experincia pessoal (ver cap. V de PF, p. 103), passaremos, seguidamente, a perspectivar o conhecimento como conhecimento de verdades. 0 problema da verdade e de um conhecimento verdadeiro , para RusselI, como veremos mais detalhadamente28@ uma questo de grau. Como at agora nos foi dado observar, apesar de toda a anibiguidade que o problema do conhecimento encerra neste filsofo, podemos conhecer de vrios modos, os quais se devem, com a ajuda da actividade filosfica, hierarquizar. Na base de todo o conhecimento Russell afirma encontrar sempre um conhecimento de trato, o qual, como vimos, um conhecimento imediato dos dados dos sentidos. 0 conhecimento considerado como conhecimento de verdades envolve sempre, tal como todas as verdades, os universais e, diz RusselI, trato com os universais (ver cap. IX de PF) . , tambm, um conhecimento que envolve dualismo: o conhecimento, como j referimos, tem que ver com a crena, e podemos crer no falso, como no verdadeiro (cap. X11 de PF, p. 185). Afastada a hiptese de considerar o conhecimento apenas como crena verdadeira, como o faz Russell no cap. XIII da obra que estamos a estudar (ver PF, p. 201), assume ento que conhecimento o que validamente deduzido de premissas que so conhecidas (PF, p. 203). Esta questo, que ser desenvolvida com mais pormenor quer na anlise estrutural de o que o conhecimento quer na anlise de o que a verdade, razo pela qual nos limitamos aqui a estabelecer as articulaes globais, est directamente ligada com todo o desenvolvniento que Russell faz na obra em estudo, a propsito do conheciniento a ptiwi.

Diz RusselI, cumpre-nos distinguir, em primeiro de tudo, entre o conhecimento de coisas e o conhecimento de verdades. Em cada um deles h duas espcies: uma imediata, derivada a outra. (PF, p. 171). No primeiro, conhecimento de coisas, como j foi referido no ponto anterior, podemos distinguir o conhecimento de trato (imediato) e o conhecimento por descrio (derivado); mas, em relao ao conhecimento de verdades, ele iniediato 18 Ver 11.a Parte, 2 22 Os vrios graus de aproximao do real -o problema da verdade (pg. 82). 39

quando conhecimento intuitivo (em que as verdades so evidentes de si) e derivado quando, a partir destas verdades evidentes de si se derivam ou deduzem outras verdades dependentes das primeiras (ver cap. X de PF, pp. 172-173). Este conhecimento de verdades est relacionado com a admisso de princpios gerais independentes da experincia, a priori, tais como o princpio indutivo e outros princpios gerais de inferncia, que se referem a entidades que no so nem mentais, nem fsicas, entidades inexistentes, do tipo das qualidades e das relaes. 0 conhecimento de verdades refere-se, pois, a este tipo de entidades: as relaes e, nesse sentido, implica um conhecimento dos universais, termo que Russell prefere em vez de ideia. A discusso acerca do conhecimento de verdades ocupa vrios dos captulos da obra Os Problemas da Filosofia, nomeadamente aqueles em que Russell se refere controvrsia empirismo/racionalismo e a Karit e ao conhecimento a priori. Este tipo de conhecimento implica problemas mais complexos do que aqueles que se colocam ao conhecimento de coisas, pelo facto de nele aparecer um problema novo, que no surge a propsito do conhecimento de coisas : o problema do erro (PF, p, 172). No cap. X111 de Os Problemas da Filosofia, Russell distingue vrios graus de evidncia que se apoiam nos tipos de crena: conhecimento (intuitivo ou inferido), erro (o que cremos de crena firme e que no verdadeiro), opinio provvel (o que no tem evidncia do mais alto grau). Dos problemas apenas enunciados a propsito deste tipo de conhecimento faremos uma anlise mais detalhada em pontos posteriores. TAREFAs 1. Confronte o texto de Descartes apresentado com os caps.l, XIII e XIV de Os Problemas da Filosofia, evidenciando a possibilidade da busca de um conhecimento certo: Mas porque agora desejava dedicar-me apenas procura da verdade, pensei que era preciso que eu fizesse exactamente ao contrrio e que rejeitasse como absolutamente falso tudo aquilo em que pudesse imaginar a menor dvida, a fim de ver se, depois disso, no ficaria alguma coisa na minha crena que fosse inteiramente indubitvel. Assim, porque os nossos sentidos nos enganam algumas vezes, quis supor que no existe coisa alguma que seja tal como eles a fazem imaginar. Ren Descartes - Discurso do Mtodo, Lisboa,

Replicao, 1989, IV.1 Parte, pp. 59-60 2. Comente o texto de Hartinann, confrontando-o com a perspectiva geral de conhecimento apresentada por Russell em Os Problemas da Filosofia: 0 acto de conhecimento ingnuo uma abstraco. Nunca o encontramos em estado isolado. Est sempre na realidade inserido num vasto con40

1.unto de estados vividos. Ningum se limita a apreender, pura e simplesmente algunia coisa; este qualquer coisa insere-se num todo e recebe uma significao, terica ou prt.;ca. Nicolai Hartrnann - Princpios de lima Metafsica do Conhecimento, Paris, Aubier, 1945, vol. 1, pp. 89-90. 3. Elabore um esquema conceptual para o problema do conhecimento nos cap. IV e V da obra de Russell Os Problemas da Filosofia. 4. Confronte, em trao gerais, o texto de Ayer que a seguir se apresenta e que coloca determinados problemas em relao questo do conhecimento, com a perspectiva central apresentada por RusselI, sobre o mesmo tema, em Os Problemas da Filosofia: ( ... ) 0 dicionrio diz-nos que o verbo conhecer se usa em vrios sentidos. Podemos falar de conhecimento no sentido de ser-nos familiar uma pessoa ou um lugar, de conhecimento de alguma coisa por experincia, como quando algum diz ter conhecido a fome ou o medo, do conhecimento no sentido de poder reconhecer ou distinguir, como quando algum diz conhecer um homem honesto ao ver algum, ou distinguir a manteiga da margarina. ( ...) Possuir a informao do dicionrio sobre a palavra inglesa to know (conhecer) ou os termos correspondentes em outras lnguas decerto necessro para dar uma anlise do conhecimento; mas no suficiente. 0 filsofo que tem essa informao pode ainda perguntar: Que o conhecimento? e hesitar na resposta. (. . -) Assim, ele pode inquirir se os vrios casos em que falamos de conhecimerito tm alguma coisa em comum; se, por exemplo, todos exigem a presena de certo estado de esprito. ( ...) Concluo, pois, que as condies necessrias e suficientes para o conhecimento de alguma coisa so: primeiro, que o que se diz conhecer se@a verdadeiro; segundo, que estejamos certos disso; e, terceiro, que tenhamos o direito de estar certos. A. J. Ayer - 0 Problema do Conhecimento, Lisboa/Rio de Janeiro, Ulisseia, Liv. Pelicano, s.d., pp. IJO-1 1 e 31. 5. Liste os vrios sentidos do verbo conhecer na sua lngua materna, auxiliando-se, para tal tarefa, de um dicionrio da lngua portuguesa.

* Seguidamente, formule uma pequena srie de proposies onde este verbo seja utilizado com acepes possivelmente diferentes. * Finalmente, trace um esquema conceptual do termo conhecimento, partindo das concluses a que chegou com as duas tarefas anteriores &ste ponto. 6. Elabore um mapa conceptual para o termo conhecimento a partir da obra Os Problemas da Filosofia. 41

7. Confronte a tese de Ayer apresentada no texto que se segue, em relao busca da certeza, com a de Russell em Os Problemas da Filosofia: A busca da certeza teve parte considervel na histria da Filosofia; pensou-se que sem essa base seria suspeita a nossa aspirao ao conhecimento. Se algumas coisas no fossem certas, dl'zia-se, nada poderia ser provvel. Infelizmente, no se faz ideia clara do que se procurava. s vezes a palavra @certo usava-se como sinnimo de necessrio ou a priori. ( ...) Assim, se a busca da certeza apenas busca de conhecimento, se dizer que uma proposio conhecida como certa quer dizer somente que conhecida, deve achar-se o seu objecto em proposies a priori, embora no s nelas. A. J. Ayer - 0 Problema do Conhecimento, Lisboa/Rio de Janeiro, Ulisseia, Liv. Pelicano, s.d., pp. 37 e 39 1.2 @ 0 que para Russell a filosofia? A filosoria como conjunto de problemas No por acaso que Russell d sua obra o ttulo de Os Problemas da Filosofia. Na verdade, a questo geral que a perpassa e unifica a demanda do que a filosofia e de quais os problemas que lhe so especficos, terminando com um captulo sobre o seu valor, o seu mbito e a sua finalidade (vide PF, cap. XV). 0 que ento um problema filosfico? Um problema filosfico algo que implica uma investigao em profundidade, algo que se situa para alm da superfcie das coisas comuns do dia a dia. um problema que se apresenta prenhe de supreendentes possibilidades (PF, cap. 1, p. 41). ele que transforma o mundo que nos rodeia, revelando-o a um outro olhar e revestindo-o de um interesse que o comum das gentes no adivinha (PF, p. 42). Por exemplo, o facto de duvidarmos da autenticidade dos objectos que percepcionamos, temtica central na obra em causa, parece primeira vista absurdo, mas medida que vamos abordando tal questo, depara-se-nos um mundo insuspeito de interrogaes sobre as quais preciso trabalhar esforadamente para construir plataformas de certeza. Este trabalho aquilo a que chamamos mtodo filosfico, o que p@ra Russell est longe de ser fcil (PF, cap. 11, p. 55). E atravs dos seus problemas que a filosofia ganha um estatuto prprio e se corporiza. Como vimos, Russell contrrio a uma perspectiva globalizante, sustentando um atornismo lgico, uma abordagem parcelar de questes resolveis. uma tese

que defende tambm noutras obras. 42

Citamos um passo extrado de Mysticism and Logic mais tarde, onde a mesma ideia repensada:

29@ escrito alguns anos

A filosofia que eu pretendo defender pode ser chamada atomismo lgico ou pluralismo absoluto, porque embora mantenha que existem muitas coisas, nega que haja um todo composto dessas coisas. Bertrand Russell, Mysticism and Logic, p. 108 A filosofia hoje no mais pretende conhecer o Todo, maneira de Hegel (PF, cap. XIV, pp. 216-218). A investigao a que procede pea (piecemeal): Uma filosofia cientfica, tal como desejo recomendar, dever processar-se pea (piecemeal) e por tentativas (tentative), tal como as outras cincias. Bertrand Russe11, Mysticism anil Logic, p. 110 Tomando como referncia o mtodo cientfico, o filsofo deve pr de lado as grandes vises unificadoras e trabalhar os problemas separadamente, tentando resolv-los. Russell defende que os problemas filosficos tm que ser abordados cada um por si, no devendo o seu estudo subordinar-se a uma teoria geral do universo. uma tese central do moderno empirismo analtico, tese que o filsofo considera uma conquista definitiva sobre a filosofia clssica e que retoma noutras obras, como podemos verificar pelo seguinte extracto: 0 moderno empirismo analtico de que dei um esboo ( ... ) pode assim responder definidamente a certos problemas, mais com o carcter de cincia do que de filosofia. Tem a vantagem, se comparado com as filosofias dos construtores de sistemas, de atacar os problemas separadamente, em vez de inventar de uma vez uma teoria global do universo. Os seus mtodos, nesse aspecto, parecem-se com os da cincia. No duvido de que o conhecimento filosfico, at onde possvel, deva guiar-se por esse mtodo, e tambm no duvido de que por esse mtodo muitos problemas antigos so completamente solveis. B. Russell, Histria da Filosofia Ocidental, p. 756 Note-se que esta viso parcelar das coisas no impede que se procure um sentido para as mesmas. Porque a filosofia no encara os seus problemas como uma mera soma de questes, tendo como objectivo inseri-los num horizonte que os organize de um modo coerente. Compreendemos que Russell conclua do seguinte modo Os Problemas da Filosofia: 0 conhecimento que ela [a filosofia] tem em vista aquela espcie de conhecimento que confere unidade e organizao sistemtica a todo o corpo do saber cientfico, bem como o que resulta de um exame crtico dos fundamentos das convices, e dos nossos preconceitos, e das nossas crenas. PF, cap. XV, p. 233 Bertrand RusselI, MYstiffim and Logic, London, 1917. As citaes so feitas a

partir da edio Unwin Paperbacks, London, 1989. Aconselhamos a leitura do cap. 6 desta obra (On the Scientific Method in Philosophy), de onde extrado o texto. 43

Se prprio da filosofia abordar cuidadosamente cada questo, no se perdendo em explicaes genricas, tambm lhe vedado enveredar por problemas insolveis, para os quais no se vislumbra uma resposta plausvel. De facto, no interessa fazer filosofia se no conseguirmos encontrar solues para as interrogaes que nos inquietam. Da Russell definir a filosofia a partir dos problemas que levanta e das respostas que consegue obter para os mesmos. A teoria surge na sequncia das questes suscitadas. So estas que lhe traam fronteiras e lhe privilegiam centros de interesse. Procedendo a um balano da relao entre a filosofia e os seus problemas tal como feito na obra que estudamos, conclumos que para Russell a filosofia encarada: 1. Como conjunto residual de problemas ainda no resolvidos cientificamente e para os quais no h uma resposta objectiva (PF, cap. XV, p. 234). 2. Como conjunto de problemas a que nunca se poder responder cabalmente (ibidem, pp. 234-235). H questes que se mantm em aberto e que a filosofia assume como suas. 0 valor da filosofia est na sua prpria incerteza (p. 236). 3. Como conjunto de problemas aos quais importante e possvel responder. Os problemas filosficos tm que ser perspectivados no plano da racionalidade. Embora Russell reconhea que muitas questes filosficas fundamentais ultrapassam a anlise lgica, tal facto no o impede de abordar outras, com esperana de as ir resolvendo. Relativamente a elas, h que tomar como modelo um mtodo objectivo e rigoroso. Um mtodo analtico, paciente, parcelar e modesto nas expectativas, que maneira dos cientistas, combata o fanatismo e as pretenses dogmticas: 0 falhano da filosofia at agora tem-se devido pressa e ambio: neste domnio, tal como no de outras ci ncias, a pacincia e a modstia abri- ro o caminho para um progresso slido e duradouro. Mplicism and Logic, p. 120 Na obra de Russell que presentemente estudamos, dado um relevo especial ao conhecimento, considerando-o como problema filosfico determinante: A filosofia visa primeiramente ao conhecer( ... ). PF, cap. XV, p. 232 Na sequncia de Carnap, Russell defende que grande parte dos problemas da filosofia deriva de erros de sintaxe (ver Hist. Fil. Ocid., p. 753) e que por vezes basta eliminar esses erros para que o problema filosfico se resolva.

H que clarificar os conceitos. Uma das solues possveis para chegar a essa clarificao, imprescindvel para quem pretende fazer filosofia, a utilizao da teoria das descries. Para RusselI, a existncia s pode afirmar-se de descries e grande parte das confuses filosficas reside no facto de se atribuir indevidamente a existncia a entidades que a no possuem. (ver Hist. Fil. Ocid., p. 753). A partir da gnosiologia surgem outras questes com ela relacionadas. Embora na obra que presentemente estudamos Russell valorize o problema do conhecimento, possvel encontrar temticas filosficas de peso, ligadas a esferas tais como a metafsica, a axiologia, a poltica, a tica, etc. Na Histria da Filosofia Ocidental, Russell inventaria alguns desses problemas que constituem o corpo da filosofia. 44

Estar o mundo dividido em esprito e matria? E, sendo assim, que esprito e que matria? Est a alma sujeita a matria ou tem energias independentes? Tem o Universo unidade ou fim? Evolve para algum objectivo? H realmente leis da Natureza ou cremos nelas devido ao nosso inato amor da ordem? o homem o que parece ao astrnomo, um pequeno conjunto de carvo impuro e gua, a arrastar-se impotente sobre um pequeno planeta sem importncia? Ou o que pensava Hamiet? Ser as duas coisas? H um tipo nobre e um tipo baixo de vida ou so todos meramente fteis? Se um deles nobre, em que consiste e como realiz-lo? Deve o bem ser eterno para poder ser apreciado ou merece procurar-se ainda quando o Universo caminhe inexoravelmente para a morte? Existe de facto a sabedoria ou no passa de requinte derradeiro de loucura? No h resposta em laboratrio para tais questes. Pretenderam teologias dar respostas, todas demasiado definidas, o que as torna suspeitas a espritos modernos. Estudar essas questes, se no responder-lhes, a tarefa da filosofia. Russe11, Histria da Filosofia Ocidental, p. 14 Algo de comum a esta diversidade de problemas e que os unifica enquanto filosficos, o desejo, presente na abordagem de todos eles, de justificar as nossas crenas. A actividade filosfica eminentemente justificativa. Tem como objectivo fundamentar as nossas crenas, desmitificando a sua pretensa evidncia, verificando as que so vlidas e compatibilizando-as entre si (ver PF, cap. 11, p. 54). A rilosofia conio atitude A abordagem de certos temas e o levantamento de determinadas questes nem sempre so entendidos pela maioria das pessoas, aquelas que Russell designa por gente prtica (PF, cap. XV, p. 232). A filosofia implica uma determinada atitude face ao mundo e face vida, que leva a que os seus cultores considerem vlido o que a maioria classificaria como mera perda de tempo. Isto porque nem sempre os problemas que o filsofo levanta so susceptveis de uma resposta clara e assegurada (PF, cap. 1, p. 29). E tambm porque os reflexos da actividade filosfica tm um impacte diminuto sobre a maioria, dado que apenas se fazem sentir directamente naqueles que a praticam (ibidem). Para qu ento fazer filosofia? Valer a pena continuar a pr em causa o que aceitamos na vida quotidiana, se no conseguimos chegar a concluses precisas e objectivas? (ver PF, cap. 1, p. 29). A resposta de Russell peremptria logo no incio da obra, e assim se manter at ao final da mesma, como podemos verificar pelos seguintes extractos do seu primeiro e ltimo captulos: A filosofia afinal de contas a tentativa de responder aos problemas ltimos deste gnero, no descuidada e dogmaticamente, como usa fazer-se na vida

ordinria, e at ainda nas prprias cincias, seno que de maneira verdadeiramente crtica, depois de explorado tudo aquilo que torna enleadoras tais questes, e de havermos tomado conscincia clara do que h de vago e de confuso nas nossas ideias ordinrias. PF, cap. 1, p. 29 45

( ... ) por fraca que seja a esperana de vir a descobrir uma resposta, parte do papel da filosofia o prosseguir no exame de tais questes, o dar-nos conscincia da sua importncia, o examinar as diferentes aproximaes que a elas conduzem, o ir mantendo como chama viva o interesse especulativo pelo universo, que ns arriscaramos a deixar morrer se nos confinssemos aos conhecimentos que se podem assegurar como definitivos. PF, cap. XV, p. 235 Para RusselI, o trabalho dubitativo que o filsofo exerce sobre as certezas do quotidiano e do senso comum, deixa marcas. No indiferente que ultrapassemos a opinio e o dogmatismo, os diferentes dogmatismos. Ao faz-lo, exercendo a dvida libertadora, colocamo-nos numa determinada perspectiva, cultivamos uma dada forma de estar no mundo e na vida, fundamental para a caracterizao da filosofia. Pois se filosofar levantar certo tipo de questes, quem o faz comunga de uma atitude libertadora no que respeita a preconceitos e a hbitos arreigados que a maioria aceita como naturais. Assim, a prtica filosfica leva-nos a ultrapassar a mesquinhez dos pontos de vista subjectivos (ver PF, cap. XV, p. 237), alargando as dimenses do eu (ibidem, p. 238). A atitude filosfica aberta, traando-nos perspectivas insuspeitadas. uma evaso atravs da dimenso contemplativa: a contemplao que se obtm pela unio com o Universo, do qual passamos a ser cidados de pleno direito (ibidem, p. 242). A atitude cientfica e a atitude filosfica Para RusselI, a atitude do filsofo tem afinidades com a atitude do cientista. H semelhanas com o conhecimento cientfico quer no objecto focado quer nos resultados obtidos. Vejamos o que ele nos diz a este respeito no cap. XIV da obra em causa: 0 conhecer filosfico, se verdadeiro o que atrs dissemos, no difere essencialmente do conhecimento cientfico; no h fonte especial de sabedoria aberta filosofia e no cincia; e os resultados obtidos pela filosofia no se apresentam radicalmente distintos dos que so alcanados pela cincia. 0 carcter essencial da filosofia, em virtude do qual ela um estudo que se distingue do da cincia, vem a ser a crtica. PF, cap. XIV, p. 226 Como logo desde o incio da obra frisado, tanto a filosofia como a cincia pem em causa o senso comum e as evidncias injustificadas (ver PF, cap.1). Ambas (filosofia e cincia) pressupem a estranheza face quilo que o homem comum aceita sem

problemas (ver PF, cap. IV, p. 72). Ser ento legtimo identificar cincia e filosofia? 0 excerto atrs citado j nos alertara para uma diferena relevante: a dimenso crtica prpria do filosofar. Dimenso essa que engloba a prpria cincia pois uma das tarefas do filsofo examinar os princpios subjacentes ao saber cientfico (PF, cap. XIV, p. 227). Tanto a filosofia como a cincia visam conhecer melhor o real (ver PF, cap. XV, p. 232). Contudo, o olhar da filosofia inclui a cincia. Por um lado, porque a filosofia se constitui como matriz a partir da qual se desenvolve o conhecimento cientfico, como podemos concluir do seguinte excerto: 46

( ... ) dos problemas, os j capazes de solues positivas vo sendo colocados nas cincias, ao passo que aqueles para que no foi encontrada, at ao presente, uma resposta exacta, continuam a constituir esse resduo a que se d o nome de filosofia. PF, cap. XV, p. 234 Por outro lado, porque a filosofia pretende organizar o corpo cientfico, tornando-o uno e examinando minuciosamente os pressupostos de que a cincia parte (ver PF, cap. XIV, p. 226). A cincia soberana na descrio do mundo. A filosofia elucida e analisa criticamente as operaes da cincia. Da no poderem confundir-se, embora por vezes se cruzem. Atendamos aos seguintes textos ilustrativos desta relao: Filosofia, como entenderei a palavra, algo intermdio entre teologia e cincia. Como a teologia, consiste em especulaes sobre matrias inacessveis at agora ao conhecimento definido, mas, como a cincia, apela para a razo de preferncia autoridade, quer da tradio, quer da revelao. Todo conhecimento definido [ ... 1 pertence cincia; todo o dogma como o que excede o conhecimento definido pertence teologia. Histria da Filosofia Ocidental, p. 13 Quando procuramos descortinar os motivos que levaram os homens a investigar questes filosficas, constatamos que, de um modo geral, estes podem ser divididos em dois grupos, muitas vezes antagnicos e levando a sistemas divergentes. Estes dois grupos de motivos so, por um lado, os que derivam da religio e da tica, e, por outro, os que derivam da cincia. Plato, Espinosa e Hegel podem ser considerados como tpicos dos filsofos cujos interesses so essencialmente religiosos e ticos, enquanto Leibniz, Locke e Hume podem ser tomados como representativos da ala cientfica. Em Aristteles, Descartes, Berkeley e Karit encontramos muito presentes quer um quer outro dos grupos de motivos. ob. cit., p. 96 Finalidade, valor e especificidade da rilosofia Para Russeli, a filosofia tem uma determinada finalidade: libertar o esprito dos horizontes estreitos que o empobrecem (ver PF, cap. XV, p. 237). De facto, a filosofia promove o conhecimento abstracto e universal (ibidem, p. 240). H nela potencialidades que rompem com a tirania do hbito, varrendo todas as espcies de dogmatismo. 0 valor da filosofia para Russell suficientemente importante para lhe dedicar o

captulo final da obra em causa. A filosofia no um passa tempo (ibidem, p. 231), um bem do esprito (ibidem, p. 232). Contrariamente comum que a considera sem interesse prtico, ela na medida em que modifica a vida daqueles que se terica que permite a unio do eu com o no eu 47 aos preconceitos do homem tem uma utilidade indirecta, lhe dedicam. uma actividade (ibidem, p. 239).

Um ponto para Russell particularmente relevante a prtica da tolerncia que nos advm do trabalho filosfico (ibidem, p. 238). Na verdade, ao depararmos com uma multiplicidade de perspectivas apercebemo-nos da mesquinhez dos nossos critrios subjectivos, compreendemos que no somos o centro do universo e aprendemos a ser imparciais. Porque o esprito livre no atende ao particular (ibidem, p. 240) nem considera o homem como medida de todas as coisas (ibidem, p. 239). Longe de criar perplexidade, as diferentes opinies dos vrios filsofos so para Russell motivadoras como prtica unificadora de horizontes (ibidem, p. 236). Note-se que as concluses tiradas por Russell no captulo final de Os Problemas da Filosofia devero ser situadas num determinado momento da sua caminhada. 0 texto escrito em 1911 e depois dele muitos outros surgiram em que as orientaes se precisaram. Sem dvida que as respostas encontradas na obra que estudamos no foram posteriormente desmentidas. No entanto, podemos falar de uma superao, de uma perspectiva mais definida, da qual algumas generalidades foram definitivamente erradicadas. Assim, para quem se debruce sobre o pensamento do filsofo seria errneo ignorar a aproximao por ele feita ao longo do seu percurso, relativamente lgica e s vrias cincias, nomeadamente a matemtica e a fsica. Em obras publicadas posteriormente, Russell parte das descobertas da cincia para questionar o tipo de mundo em que vivemos, ou seja, faz filosofia confrontando o mundo que pensamos ser o nosso com o mundo a que a cincia nos faz aceder. Os problemas que da resultam constituem o corpo da filosofia. Deste modo, Russell mantm-se relutante em nos dar uma definio de filosofia, aceitando no entanto que ela tem uma relao cada vez mais ntima com a cincia, embora mantenha a sua especificidade prpria: A definio de filosofia varia consoante a filosofia que adoptarmos; tudo o que podemos dizer para comear que h certos problemas que algumas pessoas consideram interessantes, e que, pelo menos no presente, no pertencem a nenhuma das cincias particulares. Esses problemas so de molde a levantar dvidas sobre aquilo que normalmente se considera como conhecimento; e se conseguimos responder a essas dvidas, tal s ser possvel por meio de um estudo especial, a que damos o nome de filosofia'. An Outfine oJ'PIIosopI@y, p. 1 Conclumos pois que, na sua fase de maturidade, Russell aproxima cada vez mais a filosofia dos resultados e dos mtodos cientficos, tomando-os como ponto de partida e como orientao para os problemas gnosiolgicos (e outros) que levanta. Em Sceptical Essays31@ ao

fazer o cmputo das orientaes filosficas dominantes no incio do sculo XX, Russell considera trs grandes correntes, situando-se nitidamente numa. So elas a filosofia alem que continua a valorizar Karit e Hegel; os pragmatistas e Bergson; finalmente, os realistas, que fazem da cincia o fulcro da sua actividade filosfica, partindo de trs pontos essenciais: a teoria do conhecimento, a lgica e os princpios da matemtica. Ser esta a opo de Russe11. Bertrand Russeli, Ati Outfine of Philosopky, London, 1927. (Seguimos a 9.@I edio, London, Unwin Books, 1970). Scepti(al Essa ,vs, London, Unwin Books, 1970, p. 48. Veja-se especialmente o captulo V, Philosophy in the Twentieth Century, pp. 38-55. (A edio a que nos referimos a stima, datando a primeira, como j referimos, de 1935). 48

A aceitao de uma pluralidade de perspectivas filosficas, tese presente na obra que estudamos, nunca abandona o filsofo ingls. Mesmo dentro da orientao que posteriormente defender, e que designa por nova filosofia (newphilosophy), Russell admite divergncias entre os seus cultores. Como tal, linuta-se a apontar alguns tpicos desta corrente. Atendamos ao que ele nos diz nos seguintes textos: A primeira caracterstica da nova filosofia que deixa de reivindicar que um mtodo filosfico especial ou um modo peculiar de conhecer sejam obtidos por seu intermdio. Considera a filosofia e a cincia como essencialmente unas, diferenciando-se a filosofia das cincias particulares apenas pela generalidade dos seus problemas e pelo facto de se dever preocupar com a formao de hipteses quando a evidncia emprica ainda falha. Considera que todo o conhecimento cientfico, devendo ser certificado e provado pelos mtodos da cincia. No pretende, como a filosofia previamente fez, chegar a juizos sobre o universo como um todo, nem construo de um sistema criglobante. Acredita, na base da sua lgica, que no h razo para negar a viso aparentemente parcelar e confusa do mundo. No considera o mundo como @orgmco, no sentido de que se possa inferir o todo a partir de cada parte, desde que adequadamente compreendida, tal como o esqueleto de um extinto monstro pode ser inferido a partir de um s osso. E muito particularmente no tenta, como o fizera o idealismo alemo, deduzir a natureza do mundo como um todo, da natureza do conhecimento. Considera o conhecimento uni facto to natural como outro qualquer, sem qualquer significado mstico ou importncia csmica. Sceptical Essa-vs, pp. 48-49 De certo modo, a moderna filosofia do pluralismo e do realismo tem menos a oferecer do que as filosofias anteriores. Na Idade Mdia, a filosofia era a serva da teologia; hoje em dia aparecem sob a mesma designa o nos catlogos dos livreiros. Geralmente tem-se considerado que tarefa da filosofia provar as grandes verdades da religio. 0 novo realismo no defende ser capaz de o provar ou de o no provar, Apenas tem como objectivo clarificar as ideias fundamentais das cincias e sintetizar as diferentes cincias numa viso nica e englobante desse fragmento do mundo que a cincia conseguiu explorar. No sabe o que fica para alm disso; no possui qualquer talism para transformar a ignorncia em conhecimento. Oferece um deleite intelectual para aqueles que o valorizam, mas no tenta lisongear a presuno humana, como fazem a maior parte das filosofias. seco e tcnico, pe a culpa no universo, que escolheu trabalhar de um modo matemtico e no como desejariam os poetas ou os msticos. Talvez que isto seja lamentvel, mas um matemtico no o lamenta.

Sceptical Essap, pp. 54-55 Nesta tentativa de reorientar a filosofia para conhecimentos vlidos, Russell tem como objectivo primeiro que ela nos faa conhecer melhor o mundo em que vivemos. Da a ateno especial conferida a duas interrogaes presentes na obra que estudamos: o que o 49

mundo em que vivemos e que pensamos conhecer? 0 que , em ltima instncia, o conhecimento e a que processos dever submeter-se para o considerarmos vlido? Passamos agora a examinar o modo peculiar como estes temas so abordados em Os Problemas de Filosofia, encaminhando-nos para uma leitura estrutural da obra. TAREFAs 1. 0 cap. 1 de Os Problemas de Filosofia tem como ttulo Aparncia e Realidade. Atendendo ao seu contedo, responda s seguintes questes: - Qual o argumento central do captulo? - Ouais as principais teses defendidas a favor desse argumento? - Em que medida as teses trabalhadas neste captulo inicial nos permitem perceber as orientaes filosficas que Russell perfilha? 2. Embora s nos captulos finais Russell aborde a temtica especfica da filosofia, relativamente ao seu campo, valor e limites, h achegas para a consolidao deste tema ao longo de toda a obra. Faa um levantamento dos contributos de cada captulo para a construo de um conceito de filosofia. 3. Seleccione os argumentos apresentados por Russell no que respeita: - aproximao da cincia e da filosofia; - diferenciao dos campos cientfico e filosfico. 4. Procure num dicionrio de filosofia uma definio de cepticismo. Tendo em conta a informao colhida (bem como aquilo que provavelmente j domina sobre este problema) discuta at que ponto Russell pode ou no ser considerado um defensor de tal posio. Confirme os seus pontos de vista socorrendo-se de excertos do texto (caps. XIV e XV). 5. No cap. XV da obra em causa, Russell refere-se aos preconceitos do homem prtico. Atendendo sua experincia, faa um levantamento de alguns deles, explicando em que medida podem constituir um impedimento para a actividade filosfica. 6. Confronte a tese de Russell contra o egotismo na especulao filosfica e o lema de Protgoras 0 homem a medida de todas as coisas. Argumente a favor ou contra cada uma das posies.

7. No cap. XIV da obra em causa, Russell refere-se criticamente filosofia hegeliana. Os textos 1, 2 e 3 que se seguem do-lhe algumas indicaes quanto ao conceito de filosofia defendido por este filsofo. Leia-os e detecte neles passagens susceptveis de confirmar as crticas do filsofo ingls. - Se quiser aprofundar o conceito de filosofia em Hegel e enquadrar melhor os textos que sugerimos, leia deste autor a Introduo Histria da Filosofia, trad. A. Pinto de Carvalho, Coimbra, Arinnio Amado, 1974. 50

8. Ao longo do seu curso de filosofia foi deparando com diversos posicionamentos quanto a um conceito de filosofia. Seleccione textos que lhe paream representativos quer de posies semelhantes s que Russell defende quer de posies antagnicas. 9. Os textos 4 e 5 em anexo so de filsofos contemporneos de Russe11. Confronte os pontos de vista do filsofo ingls com o que lhe parecem ser os pontos de vista dominantes em Jaspers e Ortega y Gasset. - As obras de onde foram extrados os textos 4 e 5 so ambas de iniciao filosofia. Se as perspectivas nelas defendidas lhe despertaram interesse, sugerimos-lhe que as leia integralmente: Karl Jaspers, Iniciao Filosfica, Lisboa, Guimares Editores, 1968; Jos Ortega y Gasset, Que Filosofia?, Rio de Janeiro, Livro lbero-Americano, 1961. 10, Escreva um texto em que desenvolva o seu prprio conceito de filosofia. Pronuncie-se quanto ao contributo que eventualmente Russell lhe possa ter dado para a clarificao do conceito que acabou de expor. TEXTO 1 c) A filosoria como apreenso do desenvolvimento do concreto Depois de termos explicado e ilustrado genericamente a natureza do concreto, acrescento ao seu significado que o vero, assim determinado em si mesmo, apresenta a tendncia de se desenvolver: s o ser vivo e espiritual se move em si mesmo, se desenvolve. Assim, a ideia, como concreta em si mesma e desenvolvendo-se, um sistema orgnico, uma totalidade que compreende em si multido de graus e de momentos. A filosofia por si o conhecimento deste desenvolvimento, e como pensamento ela prpria este desenvolvimento pensante; quanto mais este desenvolvimento progrediu, tanto mais perfeita a filosofia. Este desenvolvimento no se dirige para fora, para a exterioridade, mas, explicando-se, volta-se para o interior: quer dizer, a ideia geral permanece sendo a base e continua a ser o que tudo abraa e o imutvel. Com efeito, o andar fora de si da ideia filosfica no seu desenvolvimento no uma mudana, nem outro devir, mas , antes, um entrar em si, um aprofundar-se a si prprio; deste modo, o progredir torna mais determinada em si a ideia que anteriormente era genrica e indeterminada. 0 ulterior desenvolvimento da ideia e a sua maior determinao so exactamente a mesma coisa. A profundidade parece

querer significar intensificao; mas neste caso o mais extensivo igualmente o mais intensivo; quanto mais intensivo o esprito, tanto mais extenso , tanto maior o campo que abraa. A extenso, como desenvolvimento, no disperso nem desagregao; , sim, coeso, e esta tanto mais vigorosa e intensa quanto mais rica e vasta for a extenso e o nmero dos objectos que deve abarcar. Neste caso, quanto maior for a fora de oposio e de separao, tanto maior o poder de a vencer. 51

Estas so as proposies abstractas acerca da desenvolvimento; assim se formou a filosofia, uma ideia no todo e em todos os seus membros, vida, um pulso que bate por todos os membros.

natureza da ideia e do seu constituindo-se em si mesma; como num indivduo vivo, uma Todas as suas partes e a

sistematizao das mesmas emanam da nica ideia; todos estes particulares so apenas espelho e imagem desta nica vitalidade. Tm a sua realidade somente nesta unidade, e as diversidades e vrias qualidades deles so a expresso da ideia e a forma nela contida. Assim, a ideia o ponto central que a um tempo a periferia, a nascente de luz que nas suas expanses no vai alm de si prpria, mas continua presente e imanente em si; deste modo, a ideia sistema da necessidade e da sua prpria necessidade, a qual, por isso, tambm a sua liberdade. Hegel, Introduo Histria (Ia FilosQtia, Coimbra, Armmo Amado, 1974, pp. 69-70 TEXTo2 c) A filosofia como pensamento do prprio tempo A filosofia desponta num determinado momento de desenvolvimento da cultura. Contudo, os homens no criam uma filosofia ao acaso: sempre uma determinada filosofia que surge no seio dum povo, e a determina o do ponto de vista do pensamento idntica que se apodera de todas as demais manifestaes histricas do esprito desse povo, est em ntima relao com elas e delas constitui o fundamento. Deste modo, a forma particular duma filosofia sincrnica com uma constituio particular do povo, onde ela aparece, com as suas instituies, com as suas formas de governo, com a suamoralidade, com a sua vida social, com as atitudes, hbitos e preferncias, com as suas tentativas e produtos cientficos, com a sua religio, com os seus xitos militares, com todas as circunstncias externas, no menos que com a decadncia dos Estados em que este princpio particular impusera a sua supremacia, e com a formao e progresso de novos Estados, nos quais surge e se desenvolve um princpio mais alto. Sempre que o esprito alcanou determinado grau da sua autoconscincia, elabora e faz penetrar este princpio em toda a riqueza das suas mltiplas relaes. Este rico esprito dum povo um organismo, semelhante a uma catedral que, composta de numerosas abbadas, naves, colonadas e vestbulos, sempre manifestao dum todo, duma unidade, cujas partes se coadunam para um fim. A filosofia uma forma deste mltiplos aspectos. E qual essa forma? a flor excelsa, o conceito do esprito na sua totalidade, a conscincia e essncia espiritual de todo o conjunto, o esprito do tempo como esprito presente e que se pensa a si prprio. Este todo

multplice reflecte-se nela como num nico foco, no conceito que se conhece a si mesmo. HegcI, ob. eit., pp. 10 1 - 102

TEXTO X Definido o conceito da filosofia, no sentido de pensamento que, como contedo geral, o ser na sua totalidade, demonstrar-se- na histria da filosofia como as determinaes se libertam pouco a pouco nos aspectos deste contedo. Antes de mais nada surge a pergunta: onde comea a filosofia e a sua histria? A resposta genrica, de acordo com o que fica exposto, deve ser: a filosofia comea no momento em que o universal concebido como o Ser que tudo abarca, ou ento no qual o Ser compreendido de modo universal: a saber, quando surge o pensamento que se pensa a si mesmo, o pensamento do pensar. Quando que isto aconteceu? Quando comeou? Eis o aspecto histrico da questo. 0 pensamento deve ser por si mesmo, deve realizar a sua liberdade, deve separar-se da natureza passando da disperso contemplao; deve livremente entrar em si mesmo e chegar assim conscincia da sua liberdade. Como verdadeiro princpio da filosofia deve-se considerar o momento, em que o absoluto j no representao, e o sentimento livre no pensa somente o absoluto, mas apreende a ideia do absoluto: quer dizer, quando o pensamento reconhece o ser (que tambm pode ser o prprio pensamento) como a essncia das coisas, como a totalidade absoluta e a essncia imanente do todo. Hegel, ob. cit., pp. 145-146 TEXTo4 Muito se tem discutido o que seja a filosofia e qual o seu valor. Uns esperam dela extraordinrias revelaes, outros rejeitam-na como pensamento sem objecto. Uns respeitam-na enquanto valioso esforo de pessoas invulgares, outros desprezam-na considerando-a suprflua lucubrao de sonhadores. Uns opinam que algo que a todos interessa e, portanto, dever no fundo ser simples e compreensvel, outros julgam-na to difcil que no vale a pena abord-la. De facto, o que corre sob o nome de filosofia oferece-nos exemplos que permitem juizos destarte contraditrios. Para quem acredita na cincia, o que a filosofia tem de pior no atingir concluses geralmente vlidas, que se possam aprender e portanto possuir. Enquanto as cincias alcanaram nos seus domnios resultados necessariamente certos e geralmente reconhecidos como tal, a filosofia no logrou a mesma evidncia aps milenrios esforos. No se pode negar que na filosofia no h unanimidade relativamente a conhecimentos definitivos. Aquilo que, por motivos irrecusveis, para todos vlido tornou-se conhecimento cientfico, deixou de ser filosofia para se referir ao domnio particular do que susceptvel de conhecimento.

Por outro lado, o pensamento filosfico no tem, como as cincias, o carcter de um processo progressivo. Estarnos, decerto, mais adiantados do que Hipcrates, o mdico grego. Mas j no podemos dizer que estejamos mais adiantados do que Plato, exceptuando apenas o conjunto material de conhecimentos cientficos que teve ao seu dispor. No filosofar propriamente dito, talvez nem sequer chegssemos ainda at onde ele chegou. Deve pertencer ndole prpria da filosofia esta carncia de reconhecimento unnime de qualquer das suas formas, pela qual diverge das cincias. 0 modo da certeza que nela se pode alcanar no cientfico, ou seja idntico para todos os entendimentos; o de uma certificao que s bem sucedida se o homem na sua totalidade nela cooperar, Ao passo que os conhecimentos cientficos se referem a objectos particulares que no esto necessariamente ao alcance do conhecimento de todos, a filosofia refere-se totalidade do ser, que importa a todo o homem enquanto homem, procura uma verdade que, onde quer que fulgure, comove mais profundamente do que qualquer conhecimento cientfico. 0 estudo da filosofia est, alis, ligado ao das cincias. Pressupe o estado avanado que estas atingiram na era actual, mas a filosofia tem outra origem e sentido. Surge, antes de qualquer cincia, quando os homens despertam, Karl Jaspers, Iniciao Filosfica, Lisboa, Guimares Editores, 1993, pp. 9-10 TEXTO 5 A primeira coisa que ocorreria dizer seria definir a filosofia como conhecimento do Universo. Mas esta definio, sem ser errnea, pode deixar-nos fugir precisamente tudo o que h de especfico, o peculiar dramatismo e o tom de heroicidade intelectual em que a filosofia e s a filosofia vive. Parece, com efeito, essa definio um contraposto qual podamos dar da fsica, dizendo que conhecimento da matria. Mas o caso que o filsofo no se coloca diante do seu objecto - o Universo - como o fsico diante do seu, que a matria. 0 fsico comea por definir o perfil desta e s depois comea o seu trabalho e procura conhecer a sua estrutura ntima. 0 mesmo se d com o matemtico, que define o nmero e a extenso, isto , que todas as cincias particulares comeam por demarcar um trecho do universo, por limitar o seu problema, que ao ser limitado deixa em parte de ser problema. Por outras palavras: o fsico e o matemtico conhecem de antemo a extenso e atributos essenciais do seu objecto; portanto, comeam no com um problema, mas com alguma coisa que do ou tomam por sabida. Mas o Universo em cuja pesquisa parte audaz o filsofo como um argonauta no se sabe o que . Universo o vocbulo enorme e monoltico que, como uma vasta e vaga gesticulao, oculta, em vez de enunciar, este conceito rigoroso: tudo quanto h. isso, portanto, o Universo.

Isso, notem-no bem, nada mais que isso, pois quando pensamos o conceito tudo quanto h no sabemos o que seja isso h;

a nica coisa que pensamos um conceito negativo, ou seja: a negao do que apenas sej .a parte, trecho, fragmento. 0 filsofo pois, diferenterin ente de qualquer outro cientista, atira-se para o desconhecido como tal. 0 mais ou menos conhecido partcula, poro, lasca do Universo. 0 filsofo situa-se diante de seu objecto em atitude diversa de qualquer outro conhecedor; o filsofo ignora qual o seu objecto e dele sabe apenas: primeiro, que no nenhum dos demais objectos; segundo, que um objecto integral, que o autntico todo, o que no deixa nada fora e, por sso, o nico que se basta. Mas, precisamente, nenhum dos objectos conhecidos ou suspeitados possui esta condio. Por isso, o Universo o que fundamentalmente n o sabemos, o que absolutamente ignoramos em seu contedo positivo. Jos Ortega y Gasset, Que Filosofia @ Rio de Janeiro, Livro Ibero-Americano, 1961, pp. 70-71 2. 1 Um percurso de leitura estrutural 2.1 0 Problema do Conhecimento (os diferentes tipos de conhecimento e sua credibilidade) Seguindo o que nos propusemos fazer na introduo, iremos agora iniciar um percurso de leitura estrutural, evidenciando alguns dos problemas que consideramos mais relevantes na obra que temos vindo a encarar genericamente. Nela destacmos trs grandes temas: o Conhecimento, o Ser e a Verdade. Abordlos-emos atendendo aos subtemas que a partir deles se delineiam. Comearemos por um inventrio dos diferentes tipos de conhecimento que o filsofo considera. De seguida, trataremos de algumas formas de conhecimento a que Russell d particular destaque, trabalhando-as agora como problemas autnomos. 2.2.1 @ Os diferentes tipos de conhecimento Sem dvida que em Os Problemas da Filosofia a teoria do conhecimento ocupa um lugar de relevo, sendo relegados para segundo plano outras temticas (sociais, ticas, polticas, etc.), que no cmputo geral da obra de Russell tambm so importantes. A anlise especfica dos diferentes tipos de conhecimento inicia-se a meados do cap. IV (p. 81) e prossegue at ao final do cap. X1 (p. 184). Enibora Russell no os especifique, possvel detectar diferentes critrios a partir dos quais ele considera o conhecimento. Respeitando a letra do texto russelliano,

comearemos por fazer o seu inventrio, reconstituindo atravs de um esquema os diferentes tipos de conhecimento. 55

Inventrio dos diferentes tipos de conhecimento CONHECIMENTO DE COISAS Conhecimento de trato (acquaintance) (imediato): sentidos; memria; introspeco; ideias gerais.

Conhecimento de descrio (derivado) objectos fsicos; outros eus. CONHECIMENTO DE VERDADES Conhecimento imediato: conhecimento a priori - princpios lgicos; - principios morais: o conhecimentos universais. Conhecimento derivado: - deduo; - induo. Outras classificaes possveis do conhecimento: Atendendo ao objecto: - conhecimento de coisas; - conhecimento de verdades. At-9dendo relao sujeito/objecto: - conhecimento imediato, intuitivo; - conhecimento derivado, inferido. Atendendo aos processos utilizados: - conhecimento perceptivo; - conhecimento indutivo; - conhecimento dedutivo. Atendendo ao grau de liabilidade - conhecimento de certeza; - conhecimento de probabilidade. Atendendo origem:

- por sense data; - por intuio; - por raciocnio (inferncia).

Atendendo ao grau de evidncia: conhecimento absoluto - princpios lgicos - dados da percepo conhecimento gradativo - verdades de memria; - verdades de lgica e de matemtica; - princpio indutivo; juizos morais; juizos estticos. Atendendo possibilidade de erro: - crenas; - conhecimento de intimidade. Atendendo ao grau de verdade: erro; opinio provvel; conhecimento verdadeiro. Aprofundemos agora alguns desses tipos de conhecimento que Russell considera. CONHECIMENTO DE COISAS Ao terminar o cap. IV de PF, Russell faz uma distino, que de seguida aprofunda, entre conhecimento de coisas e conhecimento de verdades. Este ltimo diz respeito exclusivamente aos nossos juzos, sendo por consequncia sujeito a critrios de verdade e falsidade. 0 primeiro visa directamente os objectos e tem por base os dados dos sentidos. No nos garante por si s a existncia das coisas, mas imprescindvel quando nos queremos debruar sobre ela. Russell tem conscincia de que, relativamente aos homens, difcil separar conhecimento de coisas e de verdades, pois quando conhecemos uma coisa necessariamente formulamos juzos sobre ela. uma dificuldade que se acentua quando no interior do conhecimento de coisas ele considera dois grandes grupos: o conhecimento de trato (aquaintance) e o conhecimento de descrio. Conhecimento de trato A melhor maneira de definirmos conhecimento de trato considerar o seu carcter directo, imediato. Russell diz-nos que este conhecimento se refere a coisas que apreendo de maneira imediata exactamente como elas so (PF, p. 86). Conhecemos as mesas e as cadeiras da nossa sala sem que para tal tenhamos tido necessidade de raciocinar. Logo que captamos certos dados dos sentidos relativos cor,

textura, forma ou a outras qualidades de uma mesa, temos acesso a ela, dizemos que a conhecemos de um modo imediato. Note-se que no podemos afirmar que estamos certos da existncia real da mesa, pois este tipo de conhecimento no nos d certezas quanto existncia da mesa como objecto fsico. Faz-nos 57

sim aceder a uma determinada percepo da mesa atravs da nossa sensibilidade. Estamos pois seguros de que tacteamos, vemos e sentimos aquele objecto com que deparamos. Disso temos uma certeza imediata e absoluta, pois no podemos duvidar que somos ns que o vemos, palpamos e sentimos. Na obra que estamos a estudar, os dados dos sentidos (sense data) identificam-se com as cores, cheiros, dureza, etc. So algo de privado, pois embora Russell admita a sua existncia autnoma, tem conscincia de que so percepcionados por cada um dos sujeitos a partir de determinados condicionalismos. Assim, o diferente espao em que cada um se coloca, o seu estado fsico e psicolgico, etc., levam a que no possamos ter a certeza de que partilhamos exactamente os mesmos sense data.32 No se pense que este tipo de conhecimento se confina aos dados da percepo. De facto tambm temos um acesso imediato a lembranas, no precisando de raciocinar para concluir que algo que pensamos pertence ao passado33. De igual modo, temos uma certeza imediata de que somos ns que experimentamos determinadas sensaes ou estados de esprito. Verificamos, sem que para tal faamos qualquer tipo de inferncia, que podemos ter conscincia dos nossos estados, que todos eles se podem referir a ns enquanto sujeitos que os vivernos31. um conhecimento reflexivo que os animais no possuem, pois embora conheam multas coisas no tm possibilidade de se considerar sujeitos cognoscentes, dado no terem conscincia de si mesmos. 0 conhecimento de trato no diz apenas respeito a objectos particulares; podemos ainda incluir dentro dele o acesso imediato aos universais, ou seja, s ideias gerais. Como explicitaremos adiante, os universais referem-se a qualidades e a relaes. No tm uma existncia meramente mental, visto que se afirmam independentes de um sujeito que as percebe (ver PF, cap.IX, p. 155). Conhecimento de descrio A partir dos dados dos sentidos podemos construir conhecimentos sobre um qualquer objecto, descrevendo-o por meio de juizos. com este tipo de conhecimento que conclumos que a mesa um objecto fsico. Trata-se portanto de um conhecimento indirecto, inferido. Embora diga respeito a coisas, contrasta com o conhecimento de trato pela sua mediatez. um tipo de conhecimento que no nos d uma segurana plena quanto existncia do real. Como vimos, estamos absolutamente seguros das nossas sensaes mas no de que elas correspondam a algo de existente. 0 conhecimento por descrio coloca-se como o limiar do nosso conhecimento sobre as coisas, pois nunca poderemos chegar certeza de que a mesa que descrevemos de uma determinada maneira corresponde mesa real. 11 Posteriormente, Russell por em causa a prpria existncia dos sense data (vide The Analysis of Mind e My Philosophical Development) na relao imediata que estabelecem com as sensaes. Falar de perceptos (percepis). 33 Circunscrevemo-nos classificao dada em Os Problemas da Filosofia. De facto, nesta obra o conhecimento de memria includo no conhecimento de trato, portanto considerado como algo de imediato e

no inferido. Contudo, noutras obras, como o caso de The Analysis of Mind (vide Ayer, pp. 35 e 90), Russell diz-nos que ele um conhecimento inferencial e portanto incerto. 11 Tambm no que respeita ao conhecimento introspectivo h divergncias nas posies defendidas por Russell. Assim, nos PF o conhecimento de ns prprios distinto do conhecimento das nossas experincias, enquanto em The Amilysis of Mind ele construido a partir das nossas experincias (Ayer, p. 33). 58

um conhecimento que nos possibilita ultrapassar a experincia pessoal, partilhando-a e confrontando-a com a dos outros. De qualquer modo, fica sempre circunscrito aos nossos i.uzos, sendo estes dependentes dos nossos dados dos sentidos. 0 que dever incluir-se neste tipo de conhecimento? Para alm dos objectos fsicos, conhecemos por descri o os outros sujeitos, os outros eus com os quais contactamos e sobre os quais formulamos uzos. Russell considera diferentes tipos de descrio. Classifica como ambgua (PF, cap. V, p. 94) aquela que diz respeito a algo de genrico e que se enuncia atravs de indefinidos (ex.: um pssaro, um homem, etc.). Chama descrio definida quela que incide sobre algo de concreto, usando o artigo definido ou o pronome demonstrativo (ex.: o pssaro, aquela casa, etc.). Nos PF sobretudo a descrio definida que est em causa. 0 que tem de especfico conhecer por descrio? Como se distingue do conhecimento de trato? No h incompatibilidade entre um e outro tipo de conhecimentos, na medida que ambos se podem referir validamente a um mesmo objecto. S que o conhecimento por descrio no implica que conheamos directamente a coisa da qual falamos; na verdade, podemos formular juzos sobre ela sem nunca a termos percepcionado. Deste modo, podemos saber que h um presidente da Repblica em Portugal e que ele o sr. X e, no entanto, podemos nunca ter tido um conhecimento directo desse indivduo, podemos nunca ter tido qualquer contacto com ele. Sem dvida que ao falar dele, ao formular juzos sobre a sua pessoa, necessariamente nos referiremos a aspectos que nos vieram de um conhecimento de trato. Oue indivduos e que coisas conhecemos por descrio? De um modo geral os nomes comuns, os nomes prprios, os lugares, numa palavra, tudo aquilo de que podemos no ter tido conhecimento de intimidade, mas sobre o qual nos possvel com segurana enunciar juzos vlidos. 0 que nos leva a concluir da grande utilidade do conhecimento por descrio no que respeita ao alargamento das nossas possibilidades cognitivas, dado que ele que permite ultrapassar os limites da experincia pessoal, levando-nos a beneficiar da informao colhida a partir de outras fontes, diferentes de ns. TAREFAS Transcreva da obra Os Problemas da Filosofia passos que lhe permitam ilustrar o inventrio dos diferentes tipos de conhecimento tal como exposto no esquema da pg. 56. Com base na leitura do cap. IV da obra em causa, atenda s seguintes questes.

1. Tendo em conta o problema da natureza do conhecimento dos objectos fsicos, caracterize as posies defendidas: - pelo senso comum; - por um filsofo materialista; - por um filsofo idealista. 59

2. Leia com ateno o texto de Berkeley em anexo e detecte nele passagens que confirmem a caracterizao que Russell faz deste filsofo. Os pargrafos que leu so extrados da obra de Berkeley Dos Princpios do Conhecimento Humano. Caso lhe interesse a temtica, leia o texto integral que surge em anexo a Berkeley, Tratado do Conhecimento Humano, trad. Vieira de Almeida, Coimbra, Atlntida, 1958, pp. 21-101. 3. Para consolidar o idealismo de Berkeley e o modo como Russell o entende, leia o cap. XVI (Berkeley) do livro 111 da Histria da Filosofia Ocidental de Russe11. 4. Reconstitua a argumentao de Russell na crtica feita a Berkeley. As questes que se seguem, bem como as actividades sugeridas, tm em conta os contedos abordados no cap. V. 1. Identifique o problema (ou problemas) que Russell considera neste captulo. Pronuncie-se quanto sua importncia na economia da obra em causa. 2. Ao distinguir o conhecimento de coisas e o conhecimento de verdades Russell levanta algumas dificuldades quanto a uma possibilidade de os separar de um modo absoluto. - Identifique o problema no texto da obra. - Equacione os dados em que Russell o coloca. - Discuta-o pronunciando-se criticamente sobre ele. 3. Russell admite que tenhamos um acesso imediato aos objectos atravs dos dados dos sentidos (sense data), mas duvida que atravs deles possamos dizer que conhecemos os objectos. Reconstitua a argumentao deste filsofo no que respeita a este problema, apoiando-se quando entender necessrio em passos do textos que considere esclarecedores. 4. Ao exemplificar o conhecimento por descrio Russell refere-se ao conhecimento que temos dos outros sujeitos. - Contraste este conhecimento com o conhecimento que cada um tem de si prprio. - Imagine que como ponto de partida na sua prtica cientfica se circunscrevia ao conhecimento de trato: * Quais as limitaes a que estaria sujeito? * Ser-lhe-ia possvel prescindir do conhecimento por descrio no que respeita

ao seu agir quotidiano? - Inventarie algumas das caractersticas que possvel conhecer a respeito dos outros eus. - Problematize as dificuldades quanto possibilidade de conhecer verdadeiramente os outros. 60

TEXTO 1 evidente a quem investiga o objecto do conhecimento humano haver ideias (1) actualmente impressas nos sentidos, ou (2) percebidas considerando as paixes e operaes do esprito, ou finainwnte (3) formadas com auxlio da memria e da imaginao, compondo, dividindo ou simplesmente representando as originariamente apreendidas pelo modo acima referido. Pela vista tenho ideias de luzes e cores, e respectivos tons e variantes. Pelo tacto percebo o spero e o macio, quente e frio, movimento e resistncia e de todos estes a maior ou menor quantidade ou grau. 0 olfacto fornece-me aromas, o paladar sabores e o ouvido traz ao esprito os sons na variedade de tom e corriposio. E como vrios de eles se observam em conjunto, indicam-se por um nome e consideram-se urna coisa. Por exemplo, um certo sabor, cheiro, cor, forma e consistncia observados juntamente so tidos como uma coisa, significada pelo nome ma. Outras coleces de ideias constituem uma pedra, uma rvore, um livro, etc.; e como so agradveis ou desagradveis excitam as paixes de amor, alegria, repugnncia, tristeza e assim por diante. 2) Mas ao lado da infinita variedade de ideias ou objectos do conhecimento, h alguma coisa que os conhece ou percebe, e realiza diversas operaes como querer, imaginar, recordar, a respeito de eles. Este percipiente, ser activo, o que chamo mente, esprito, alma ou eu. Por estas palavras no designo alguma de minhas ideias mas alguma coisa distinta de elas e onde elas existem, ou o que o mesmo, por que so percebidas; porque a existncia de uma ideia consiste em ser percebida. 3) Todos concordaro que nem os pensamentos, nem as paixes, nem as ideias formadas pela imaginao existem sem o espirito; e no parece menos evidente que as vrias sensaes ou ideias impressas nos sentidos, ligadas ou combinadas de qualquer modo (isto , sejam quais forem os objectos que compem), s podem existir em um esprito que as perceba, Quem quer pode ter de isto conhecimento intuitivo se notar o sentido do termo existir, aplicado a coisas sensveis. Digo que existe a mesa onde escrevo - quer dizer, vejo-a e sinto-a; e se estiver fora do meu gabinete digo que ela existe, significando assim que se l estivesse v-la-ia, ou que outro esprito actualmente a v. Houve um odor, isto , cheirava a alguma coisa; houve um som, isto , ouviu-se algo; uma cor ou uma forma, isto , foi percebida pela vista ou pelo tacto. tudo o que posso entender por esta e outras expresses. 0 que se tem dito da existncia absoluta de coisas impensveis sem alguma relao com o seu serpercebidas parece perfeitamente ininteligvel. 0 seu esse percipi; nem possvel terem existncia fora dos espritos ou coisas pensantes que os percebem. 4) Entre os homens prevalece a opinio singular de que as casas, montanhas,

rios, todos os objectos sensveis tm uma existncia natural ou real, distinta da sua perceptibilidade pelo esprito. Mas por mais segura aquiescncia que este princpio tenha tido no mundo, quem tiver coragem de discuti-lo compreender, se no me engano, que envolve manifesta contradio. Pois que so os objectos mencionados seno coisas percebidas pelos sentidos? E

que percebemos ns alm das nossas prpri .as i.dei.as ou sensaes? E no repugna admitir que alguma ou um conjunto de elas possa existir impercebido? 16) Examinemos a opinio comum. Diz-se extenso um modo ou acidente da matria, e matria, o substractum que a suporta. Gostaria que me explicassem o que se entende por matria, suporte da extenso. Direis: No tenho ideia da matria, por isso no posso explic-la. Respondo: Se no tendes ideia positiva, entretanto se lhe ligais algum significado deveis ter uma ideia relativa de matria; se no sabeis o que ela , deveis saber a relao em que ela est com os acidentes e o que se entende por ser suporte de eles. Decerto, suporte no tem aqui o sentido usual e literal - como quando se diz que os pilares suportam a construo; em que sentido h-de ento entenderse? 17) Se interrogarmos sobre isto os melhores filsofos, v-los-emos concordes em atribuir a substncia material apenas o sentido do ser em geral, juntamente com a noo relativa de suporte de acidentes. A ideia geral do Ser parece-me a mais abstracta e incompreensvel de todas; quanto ao suporte de acidentes, como j notmos, no pode entender-se no sentido comum das palavras; deve ser outro, mas no nos dizem qual. Assim, quando considero as duas partes ou ramos do significado das palavras substncia material, conveno-me de que no tm sentido distinto: Mas para qu levar mais longe a laboriosa discusso do substractum material ou suporte da figura, movimento e outras qualidades sensveis? No se supe que tm existncia fora do esprito? E isto no repugna directamente, alm de ser inconcebvel? 18) Mas supondo possvel existirem fora do esprito substncias slidas, figuradas, mveis, correspondentes s nossas ideias de corpos, como nos possvel sab-lo? Ou o sabemos pelos sentidos ou pela razo. Pelos sentidos s conhecemos as nossas sensaes, ideias, ou as coisas imediatamente percebidas pelos sentidos, d em-lhes o nome que quiserem; mas no nos informam de coisas existentes fora do esprito ou impercebidas, semelhantes s percebidas. Nisto at os materialistas concordam. Resta pois, se temos algum conhecimento de coisas exteriores, que tem de ser pela razo, inferindo a existncia do imediatamente percebido pelos sentidos. Mas como pode a razo induzir-nos a crer na existncia dos corpos fora do esprito, de aquilo que percebemos, se at os defensores da matria no pretendem que haja conexo necessria entre eles e as nossas ideias? Todos afirmam (e o que respeita a sonhos, frenesis e coisas anlogas pe o caso fora de discusso) que possvel sermos afectados por todas as ideias actuais, embora no houvesse corpos exteriores semelhantes a elas. pois evidente a desnecessidade de corpos exteriores produo das nossas ideias, desde que nos concedem que elas so produzidas s vezes e podem talvez s-lo sempre na mesma ordem presente, sem o seu auxlio. 19) Mas embora assim seja pode talvez pensar-se mais fcil conceber e explicar

o modo de produo das sensaes supondo a semelhana de corpos externos, em vez de outro processo; assim, pode ser provvel haver corpos que

excitem as suas ideias no nosso esprito. Mas nem isso; porque ainda concedendo aos materialistas os seus corpos externos, eles mesmos reconhecem nada adiantar quanto produo das ideias, por no poderem compreender a aco de um corpo sobre um esprito ou como possvel ele imprimir no esprito uma ideia. De onde evidente que iiciihuma razo h de supor matria ou substncias corpreas na produo de ideias e sensaes nossas, dada a concordncia em que ela continua inexplicvel com ou sem essa hiptese. Portanto, se fosse possvel existirem corpos fora do esprito, afirm-lo seria uma opinio bastante precria; corresponderia a supor sem razo alguma que Deus criara inmeros seres que no serviam absolutamente para nada. 20) Em suma, se houvesse corpos externos nunca poderamos sab-lo; e se no houvesse, devemos ter as mesmas razes de pensar que haveria o que temos agora. Supondo (possibilidade incontestvel) uma inteligncia sem o auxlio de corpos estranhos, afectada pela mesma srie de sensaes e ideias na mesma ordem e com a mesma intensidade das nossas, pergunto se essa inteligncia no teria razo de crer na existncia de substncias corpreas, representadas pelas suas ideias impressas no seu esprito, assim como ns temos para poder acreditar o mesmo. No h dvida. Considerao que bastaria a qualquer pessoa razovel para suspeitar da fora dos seus mesmos argumentos a favor da existncia de corpos fora do esprito. Berkeley, Dos Princpios do Conhecimento Humano, Coimbra, Atlntida, 1958, pp. 21-23 e 28-31 CONHECIMENTO DE VERDADES Para Russell este um tipo de conhecimento que diz respeito a juzos, sendo como tal susceptvel de ser classificado de verdadeiro ou de falso. 0 conhecimento de verdades admite o erro como seu contrrio. 0 conhecimento de coisas, nomeadamente na sua vertente imediata que o conhecimento de trato (acquaintance), no enganador, pois s erramos quando a partir dele fazemos ilaes. 0 conhecimento de verdades implica o recurso linguagem, processa-se pela utilizao de palavras e pelo estabelecimento de relaes entre elas por meio de um verbo. algo de especificamente humano que os animais no possuem. Nele esto presentes actividades de atribuio e de classificao extremamente complexas: Sensao, percepo e memria so essencialmente experincias pr-verbais;

podemos supor que no so muito diferentes nos animais e em ns mesmos. Otiando lidamos com o conhecimento expresso por palavras, parece que inevitavelmente perdemos algo da experincia que tentamos descrever35@ visto que todas as palavras classificam. Russell, Human Know1edge, p. 441 35 0 texto citado coloca-se na sequncia de uma anlise que Russell empreende sobre o que na obra citada designa por conhecimento especular (mirror knowledge), que um conhecimento no inferencial de factos atravs da sensao, percepo e memria. Vide Human Knowledge, its Scope and Limits, London, Routledge, 1992, IV, cap. 1, Kinds of KnowIedge, pp. 439-450). 63

Interessa a Russell analisar o grau de credibilidade que podemos atribuir aos nossos juizos, consoante eles provm de um ou de outro processo cognitivo. No que respeita ao conhecimento de verdades podemos ter certezas quando deduzimos algo a partir de princpios que aceitamos como verdadeiros. A deduo um raciocnio que ie de proposies ou de princpios gerais e deles tira ilaes at chegar a uma concluso. Por conseguinte, o processo mental que desencadeamos quando queremos provar a verdade de uma tese dever ser um processo dedutivo. um caminho que pode orientar-se do geral para o particular como no caso da deduo silogstica ou ento do geral para o mais geral, como acontece na deduo matemtica. De qualquer modo um caminho seguro, no qual no temos dificuldades justificativas. 0 raciocnio dedutivo autnomo relativamente experincia. Russell admite outras formas de conhecimento que tambm prescindem da experincia, preocupando-se em analisar a sua validade. o caso do conhecimento a priori. Conhecimento a priori Em Os Problemas da Filosofia, Russell diz-nos que conhecemos de um modo a priori determinados princpios e verdades, propondo-se analis-los. D-lhes, no entanto, um tratamento desigual. Na verdade, analisa exaustivamente os princpios lgicos e o princpio indutivo, limitando-se a tecer algumas consideraes sobre os princpios morais que tambm considera fruto de um conhecimento a priori. sobretudo o princpio indutivo que mais o preocupa. Aborda-o explicitamente no cap. V e mantm o seu questionamento ao longo dos caps. VI a XII. Na sequncia de Karit, Russell aceita que o conhecimento a priori no necessariamente analtico. Num juizo analtico do tipo o tringulo um polgono de trs ngulos, o predicado est contido no sujeito e nada lhe acrescenta. Todavia, como Karit demonstrou na sua Cttica da Razo Pura, h juzos sintticos a priori. Um juizo como a recta a mais curta distncia entre dois pontos n o analtico, pois no conceito de recta no est contida qualquer referncia a distncias. Contudo, no um juzo a posterori, pois no precisamos de recorrer experincia para o provar, impondo-se como algo de universal e necessrio. No podemos dizer que o conhecimento a priori se consolida com a experincia. Ouando pela primeira vez percebemos que 2+2 so 4, tal compreenso -nos perfeitamente evidente. No podemos pois concluir que o resultado se torna mais claro em funo do nmero de adies que empreendemos. Todo o conhecimento a priori um conhecimento de princpios que se processa entre universais. Um conhecimento deste tipo sempre geral. Contrariamente ao conhecimento de experincia, que diz respeito a casos particulares a partir dos quais generaliza, o conhecimento de princpios aplica-se com segurana a todos

os casos. Todo o conhecimento a priori necessrio, pois no podemos pens-lo de outro modo. Nomeadamente no que respeita aos princpios lgicos e s verdades matemticas, verificamos que seria difcil seno impossvel imaginar um mundo em que 2+2 fossem 5 ou em que um resultado vlido num dado momento deixasse de o ser no momento seguinte. Mas visto que Russell fala genericamente de um conhecimento a priori e depois analisa as suas concretizaes, iremos considerar cada uma delas, seguindo a ordem crescente de importncia que o filsofo lhes atribui. 64

Conhecimento dos princpios morais Vimos que para Russell o conhecimento a priori imediato e independente da experincia, o que no quer dizer que todo o conhecimento a priori seja de natureza lgica. H princpios a que acedemos imediatamente e que dizem respeito aos valores morais, quilo que prezamos e consideramos bom. Para RusselI, o bem e o mal impem-se-nos por si mesmos, sem necessidade de referncia realidade. Como nos diz em Os Problemas da Filosofia, eles representam a desejabilidade intrnseca das coisas (p. 127), independentemente da sua aplicao a situaes concretas. Sabemos intuitivamente o que bom e o que mau, o que justo e injusto, no precisando de qualquer raciocnio para alcanar tais valores. Conhecimento das matemticas puras No que respeita aos conhecimentos matemticos, Russell critica fortemente os empiristas. Estes consideram que as noes bsicas que possumos, quer no campo da aritmtica quer no da geometria, tm como base a experincia, a partir da qual se constroem. Assim, a noo de nmero seria formada a partir de operaes concretas de contagem, as figuras geomtricas seriam uma depurao de formas que veramos realmente na natureza, etc., etc. Contrariando esta perspectiva, Russell sustenta que a experincia em nada fortalece as convices aritmticas ou geomtricas, pois alcanamo-las imediatamente, com toda a evidncia. No por somarmos muitas vezes dois e dois que ficamos mais seguros do resultado; como j referimos, este impe-se como verdadeiro e -nos logo evidente na primeira soma que fazemos. Conhecimento dos princpios lgicos Outro tipo de conhecimento que se impe independentemente da experincia, mas que absolutamente imprescindvel para que possamos formular juzos, raciocinar e de um modo geral pensar, o dos chamados princpios lgicos. Designamo-los por princpios, pois eles presidem construo de todo o nosso pensamento, colocando-se como referncia imprescindvel do mesmo. De facto, temos que os aceitar para podermos organizar o raciocnio e para o fazer de um modo correcto. A verdade dos nossos conhecimentos toma como pedra de toque estes princpios, sendo necessariamente errados todos os raciocnios que no lhes obede am. Remontando formulao clssica dos princpios lgicos, Russell enuncia trs que se constituem como leis bsicas do nosso pensamento, embora admita que haja outros igualmente importantes. Todos so manifestaes ou derivaes do princpio de identidade. 0 princpio da identidade propriamente dito enuncia-se formalmente pela expresso A = A. Russell refere-se-lhe em termos de coisas, dizendo que o que , ou seja, que uma coisa aquilo que . 0 princpio da identidade tem como corolrio o princpio da contradio, que afirma que uma coisa no pode ser e no ser ao mesmo tempo. Uma outra consequncia do princpio da identidade o princpio do terceiro excludo ou do meio excludo, que defende que uma coisa ou no , no havendo meio termo.

Ao apresentar estes princpios, Russell chama-lhes leis do pensamento (PF, p. 122), pois eles regem a nossa actividade mental. Na ausncia deles, seriam impossveis quer a coe65

rncia quer a eficcia. Constituem um caso particular do conhecimento a priori. Como tal, ao pens-los que nos persuadimos da sua verdade, no tendo necessidade de recorrer experincia para os confirmar. Note-se que tal facto no os circunscreve ao domnio do pensamento, pois eles aplicam-se ao real e ajudam-nos a perceb-lo. Da Russell problematizar a prpria designao de leis do pensamento (PF, cap. VIII, p. 143). Depois de explicar a funo que estes princpios desempenham, ou seja, de nos demonstrar que sem eles n o seramos capazes de formular o menor juzo vlido sobre o real, no conseguiramos actuar com coerncia, nem poderamos ter qualquer expectativa sobre o futuro, Russell preocupa-se em determinar a credibilidade dos mesmos. E a concluso a que chega que a eficcia destes princpios nos obriga a aceitlos como vlidos. Acreditamos neles porque so evidentes e porque nos permitem pensar o real e actuar sobre as coisas. Se verdade que no os conseguimos demonstrar, tambm verdade que a sua presena nos imprescindvel. Contrari-los ou ignor-los levar-nos-ia a um universo catico. 0 mesmo acontece com o princpio indutivo que preside ao nosso relacionamento com o real, que se revela sempre que tentamos passar dos factos para as leis e que tem um papel determinante na induo. A INDUO Teoricamente, quando fazemos inferncias que dizem respeito a acontecimentos que iro passar-se, no temos possibilidade de provar a verdade das mesmas. Russell admite que tenhamos certezas quanto quilo que experimentamos no presente sentimentos, percep-es, desejos, etc., mas pe eni causa que possamos estar seguros quando generalizamos a partir de dados empricos. De facto, a experincia pessoal um campo em que podemos ter certezas: estamos certos de ver algum nossa frente; estamos certos de sermos ns a percepcion-lo; estamos certos tambm de que tal presena nos agradvel ou desagradvel. Contudo, se nos quisermos manter num plano de certezas absolutas nunca podemos fazer previses. A induo , precisamente, uma inferncia que parte de factos conhecidos para outros que no conhecemos, mas que pensamos poder prever. E em Os Problemas da Filosofia, a induo considerada falvel, pois visa ocorrncias cujo alcance nos escapa. Assim, se verificmos que um facto sucede a outro e se experimentmos um nmero razovel de vezes tal coincidncia, -nos lcito generalizar, prevendo a sua ocorrncia no futuro. Mas a validade de tal generalizao circunscreve-se ao terreno da probabilidade. A mesma situao aplicada a acontecimentos passados cujas causas desconhecemos. Russell fala de induo a propsito de ocorrncias passadas, quando procuramos, por analogia, as suas causas, ou seja, quando recorremos, para as explicar, ao mesmo tipo de teorias que verificmos vlidas em ocorrncias presentes. Assim, admite que os conhecimentos que temos de geologia ou de astrofsica, com os quais resolvemos problemas contemporneos, nos deveriam permitir compreender o modo como se

formou o Universo. Ouer na vida corrente quer na actividade cientfica, fazemos inferncias baseadas em expectativas. 0 problema de Russell precisamente encontrar um fundamento lgico para justificar a existncia em ns de tais expectativas. Ora uma delas, subjacente a toda a inferncia indutiva, a expectativa da uniformidade da natureza, ou seja, a crena que temos de que nas mesmas circunstncias as mesmas causas produzam os mesmos efeitos. Oue razes teremos ento para acreditar em tal? 66

Nem todas as expectativas verdadeiras so conhecimento. H afirmaoes que nos parecem bvias, mas que contudo no resistem a uma anlise mais funda. o que acontece quando pomos em causa verdades aparentemente seguras, como por exemplo que o sol nascer amanh ou que todos havemos de morrer um dia. Quando analisamos os fundamentos destas crenas, procurando provar a sua verdade, verificamos que so frgeis. Com efeito, no ultrapasssamos o domnio da probabilidade, nunca alcanando o da certeza. Ao querer justific-las, socorremo-nos da experincia passada. S que tal experincia no garante que de futuro no haja uma excepo. Uma outra hiptese para validar a induo recorrer s leis do movimento. Neste caso pecamos pelo vcio lgico da petio de princpio, pois estamos a querer legitimar certos factos a partir de uma lei, lei essa que por sua vez depende dos factos para ser vlida. Conclumos que o conhecimento indutivo no pode perspectivar-se num plano de certeza. 0 princpio indutivo dever pois ser enunciado em termos de probabilidade, sendo a esse nvel perfeitamente aceitvel. De facto, tanto mais provvel que um facto A suceda a B, quantas mais vezes tal ocorrncia se tiver processado. H mesmo casos em que a inferncia quase segura, s que h sempre a possibilidade de aparecer um facto desconhecido que contrarie as expectativas verosmeis. Russell no nega a eficcia do princpio indutivo. Aceita-o corno algo que embora no possa ser provado funciona com xito na nossa vida quotidiana bem corno na prtica cientfica. S que a nica maneira de o validar consider-lo como uma crena, como algo profundamente arreigado no nosso esprito. 0 princpio ndutivo impe-se pela sua evidncia, mas no susceptvel de demonstrao. Ele o limite com que deparamos quando queremos justificar as nossas crenas. No entanto, o facto de ser imprescindvel para quem se propuser fazer cincia no lhe confere validade lgica. A INTUIAO Quando Russell considera a induo coloca-se no plano da inferncia, ou seja, a partir da observao de determinados factos particulares generaliza, concluindo que o que se passa com um nmero significativo de casos manter-se- constante para a totalidade dos mesmos. Mas, como vimos, no o nmero de casos observados que ir legitimar as ilaes tiradas, mas sim a crena num princpio que as justifica. Neste caso trata-se da crena no princpio indutivo, princpio esse que pressupe o carcter ordenado da natureza, garantindo a sua uniformidade. No nos interessa abordar a legitimidade lgica de tal princpio, mas sim o modo como a ele acedemos, ou seja, as operaes mentais necessrias para o alcanar. Ora, se tivermos presente o que foi dito sobre o conhecimento a

ptioti, verificamos que ele intuitivo, que se nos afirma como evidente, pois alcananio-lo de um modo imediato, sem raciocinarmos. Trata-se de um conhecimento cuja presena se impe sem mediaes. Portanto, o conhecimento a ptiwi um conhecimento intuitivo, tal como tambm o o conhecimento puramente emprico. Relembrando o que j foi dito sobre o conhecimento emprico, verificamos que temos acesso imediato aos dados dos sentidos, sobre os quais posteriormente formulamos juizos, os juizos de percepo. Tambm temos acesso aos juzos de memria e conscincia de ns prprios como sujeitos. 0 problema que agora se levanta o da verdade desses conhecimentos. A evidncia no por si mesma um critrio de verdade. Quando que temos direito de considerar verdadeiras as evidncias a que intuitivamente acedemos? Quais so ou de que tipo so as evidncias verdadeiras? Ser que poderemos ter evidncias falsas? 67

Para Russeli, temos legitimidade para considerar verdadeiras as nossas intuies sensveis quando verificamos que h um facto que lhes corresponde. De qualquer modo, relativamente s intuies dos objectos, h umas mais evidentes do que outras. As que implicam dados dos sentidos so absolutamente evidentes. As que concernem memria no so to ntidas. No que respeita intuio de princpios, h que os aceitar, pois n o nos possvel ultrapass-los. Na cadeia de justificaes que vamos tecendo quando pretendemos validar as nossas crenas, h sempre um princpio ltimo que no conseguimos transpor e que consideramos como a pedra inicial de todo o nosso pensamento, como o alicerce sobre o qual se constri o nosso raciocnio, que sem o seu suporte ruiria. Russell classifica-o de luminosa evidncia (PF, p.176), admitindo que a ele acedemos por intuio. Note-se no entanto que as intuies intelectuais, tal como acontece corri as intuies sensveis, no so igualmente evidentes. H certos princpios que se nos impem de um modo absoluto, como por exemplo os princpios lgicos. H outros que no so to ntidos, como o princpio indutivo. TAREFAS (As questes que se seguem tm como ponto de referncia os caps. VI a VIII.) 1. Relativamente aos princpios a que acedemos de um modo imediato, Russell privilegia o princpio indutivo. Como justifica a importncia dada por Russell a este princpio? 2. Leia o texto de Karit sobre os juzos sintticos a priori. Identifique o problema nele tratado. Confronte-o com as posies defendidas por Russe11. - Caso lhe interesse aprofundar a posio kantiana sobre este assunto, leia a Introduo Crtica da Razo Pura, Lisboa, Fundao Calouste Gulbenkian, 1985, pp. 36-56. 3. Relembre os conhecimentos que tem sobre os princpios lgicos, recorrendo s noes de Lgica que estudou no 11.1 Os Problemas da Filosofia, - o modo de acesso a estes - a funo que desempenham - a sua validade. Ano. Atendendo tambm s informaes que colheu em escreva um pequeno texto no qual contemple: princpios; no processo cognitivo;

4. Leia o texto de Hume e identifique nele alguns dos problemas que Russell retoma ao tratar da induo. - No caso de lhe interessar a posio de Hume, sugerimos-lhe que consulte a obra deste

autor, Investigao sobre o Entendimento Humano, Lisboa, Edies 70, 1985, 5. Destaque os principais argumentos que Russell usa para problematizar a validade lgica do princpio indutivo. 6. Relembre o vcio lgico da petio de princpio (vide programa do 11.0 Ano, rubrica Talcias) e esclarea a acusao de Russell de que certo tipo de validao da induo enferma deste sofisma.

7. Escreva um pequeno texto clarificando as noes de verdade e de crena, bem como o papel que cada uma desempenha na epistemologia russelliana. 8. No cap. VIII da sua obra (PF, pp. 123-124) Russell assinala alguns filsofos empiristas e racionalistas. Procure caracterizar em traos gerais cada uma destas orientaes. De entre os filsofos mencionados, seleccione textos que entenda serem representativos destas correntes filosficas. 9. Distinga inatismo e apriorismo. Refira-se aos diferentes tipos de conhecimentos que Russell classifica como a priori. 10. Discuta at que ponto um raciocnio dedutivo pode ser criativo. 11. Relembre a posio kantiana quanto ao apriorismo espacio-temporal do sujeito humano. Pronuncie-se criticamente quanto crtica de Russell face a esta tese. 12. Russell comea por considerar os princpios lgicos como leis do pensamento (PF, cap. VII, p. 122). Posteriormente ir pr em causa tal designao (PF, cap. VIII, p. 143 e segs.). Justifique esta mudana analisando os argumentos por ele apresentados. TEXTO 1 a) Da diferena dos juizos sintticos e dos juzos analticos em geral 0 conhecimento metafisico deve simplesmente conter juizos a pri .on. exige-o a peculiaridade das suas fontes. Ora, seja qual for a origem dos juzos ou a natureza da sua forma l gica, existe neles, quanto ao contedo, uma diferena em virtude da qual so ou simplesmente explicativos, sem nada acrescentar ao contedo do conhecimento, ou extensivos, aumentando o conhecimento dado; os primeiros podem chamar-se juzos analticos, e os segundos, sintticos. Os juzos analticos nada dizem no predicado que no esteja j pensado realmente no conceito do sujeito, embora no de modo to claro e com conscincia uniforme. Quando digo: todos os corpos so extensos, no alarguei minimamente o meu conceito de corpo, mas analisei-o apenas, porque a

extenso estava pensada realmente no conceito j antes do juzo, embora no expressamente mencionada; o juzo , portanto, analtico. Pelo contrrio, a proposio: alguns corpos so pesados, contm no predicado alguma coisa que no est verdadeiramente pensada no conceito geral de corpo, aumenta pois o meu conhecimento, ao acrescentar algo ao meu conceito; deve, portanto, chamar-se um juzo sinttico. h) 0 princpio comum de todos os juizos analticos o princpio de contradio Todos os juzos analticos se baseiam inteiramente no princpio de contradio e so, por natureza, conhecimento a priori, quer os conceitos que lhes 69

servem de matria sejam ou no empricos. Pois, assim como o predicado de um juzo analtico afirmativo est j pensado anteriormente no conceito do sujeito, no pode ser negado por ele sem contradio, assim tambm o seu contrrio, num juizo analtico, mas negativo, ser negado necessariamente pelo sujeito e, sem dvida, em consequncia do princpio de contradio. Assim acontece com as proposies: todo o corpo extenso e nenhum corpo inextenso (simples) por natureza. Eis porque tambm todas as proposies analticas so juizos a priori, embora os seus conceitos sejam empricos, por exemplo, o ouro um metal amarelo; para saber isso, no preciso de mais nenhuma experincia alm do meu conceito de ouro, o qual implica que este corpo amarelo e um metal; pois nisto que consiste precisamente o meu conceito e eu no preciso de fazer nada a no ser desmembr-lo, sem buscar outra coisa fora dele. c) Os juizos sintticos exigem um princpio diferente do princpio de contradio H princpios sintticos a posteri.on., cuja origem emprica; mas tambm os h que so certos a priori e provm do puro entendimento e da razo. Uns e outros concordam em que eles nunca podem existir em virtude do axioma fundamental da anlise, isto , do simples princpio de contradio; exigem ainda um princpio inteiramente diferente, embora sempre devam ser derivados de todo o princpio, seja ele qual for, em conformidade com o princpio de contradio; nada, pois, se deve opor a este princpio, embora nem tudo dele possa ser derivado. Vou, antes de mais, classificar os juzos sintticos. 1) Os juizos empricos so sempre sintticos. Seria absurdo fundar na experincia um juzo analtico, visto que no tenho de sair do meu conceito para formular o juzo e, por conseguinte, no necessito de um testemunho da experincia. Um corpo extenso: uma proposio certa a priori, e no um juzo emprico. Com efeito, antes de passar experincia, eu possuo j no conceito todas as condies do meu juzo e apenas posso extrair dele o predicado segundo o princpio de contradio e tornar-me consciente da necessidade do juzo, que a experincia no me ensinaria. 2) Os juizos matemticos so todos sintticos. Esta proposio parece ter-se inteiramente subtrado, at agora, s observaes dos analistas da razo humana, e at mesmo contrapor-se a todas as suas suposies, embora seja certa de modo incontestvel e muito importante subsequentemente. Porque se constatou que os raciocnios dos matemticos procedem todos segundo o princpio de contradio (o que exige a natureza de toda a certeza apodctica), tambm se persuadiram que os axiomas eram conhecidos a partir do princpio de contradio; mas era um grande erro, porque uma proposio sinttica pode, naturalmente, ser apreendida segundo o princpio de contradio, mas s enquanto se pressupe uma outra proposio sinttica, a partir da qual ela

pode ser deduzida, mas nunca em si mesma. Deve, antes de mais, observar-se que as proposies matemticas genunas so sempre juzos a priori e no empricos, porque tm em si uma necessidade que no pode ser tirada da experincia. Mas, se no me quiserem conceder isso, bem, ento restrinjo a minha

proposio matemtica pura, cujo conceito j implica que no contm um conhecimento emprico, mas um puro conhecimento a priori. Poder-se-ia, antes de mais, pensar que a proposio 7+5=12 uma simples proposio analtica, que resulta do conceito de urna soma de sete e de cinco, em virtude do princpio de contradio. Mas, olhando de mais perto, descobre-se que o conceito da soma de 7 e 5 no contm mais nada seno a reunio de dois nmeros num s, sem que se pense minimamente o que seja esse nico nmero, que compreende os dois. 0 conceito de doze de nenhum modo est pensado pelo simples facto de eu pensar essa reunio de sete e de cinco, e, por mais que analise longamente o meu conceito de uma tal soma possvel, no encontrarei, no entanto, a o nmero doze. preciso ultrapassar estes conceitos, recorrer intuio que corresponde a um dos dois nmeros, por exemplo, os seus cinco dedos ou (como Segner na sua aritmtica) cinco pontos, e assim acrescentar, uma aps outra, as unidades do cinco dado pela intuio ao conceito de sete. Alarga-se assim realmente o seu conceito por meio desta proposio 7+5=12 e junta-se ao primeiro conceito um novo, que nele no estava pensado, isto , a proposio aritmtica sempre sinttica, o que se torna muito mais claro quando se assumem nmeros algo maiores; percebe-se ento nitidamente que, se virarmos e revirarmos vontade o nosso conceito, nunca poderemos, sem recorrer intuio, mediante a simples anlise dos nossos conceitos, encontrar a soma. To-pouco analtico um qualquer axioma de geometria pura. Entre dois pontos a linha recta a mais curta - uma proposio sinttica. Pois o meu conceito do que recto no contm nenhuma noo de grandeza, mas apenas uma qualidade. 0 conceito do que mais curto , portanto, inteiramente acrescentado e no pode ser tirado do conceito de linha recta por nenhuma espcie de anlise. Deve, pois, recorrer-se intuio, atravs da qual unicamente possvel a sntese. Alguns outros axiomas, que os gernetras postulam, so certamente analticos e fundam-se no princpio de contradio, mas servem apenas, como proposies idnticas, para o encadeamento do mtodo, e no como princpios; por exemplo, a = a, o todo igual a si mesmo, ou (a + b) > a, isto , o todo maior que a sua parte. No entanto, tambm estes, embora vlidos em virtude de simples conceitos, so admitidos em matemtica unicamente porque podem ser representados na intuio. 0 que aqui nos leva comumente a crer que o predicado de tais juzos apodcticos se encontra j no nosso conceito e que, por conseguinte, o juizo analtico, simplesmente a ambiguidade da expresso. Devemos, com efeito, pelo pensamento acrescentar a um

dado conceito um certo predicado e esta necessidade est j ligada aos conceitos. Mas, a questo no o que devemos acrescentar pelo pensamento ao conceito dado, mas o que nele pensamos realmente, embora apenas de um modo obscuro, e ento torna-se claro que o predicado adere necessariamente a esses conceitos, no imediatamente, mas por meio de uma intuio que se deve acrescentar. Kant, Prolegrnenos a toda a Metafisica Futura, Lisboa, Edies 70,1982, pp. 24-28.

TEXTo2 58. Mas, para apressar o termo desta discusso, que j atingiu uma extenso demasiado grande, buscmos em vo uma ideia de poder ou de conexo necessria em todas as fontes a partir das quais supusemos que ela podia derivar-se. Parece que, em casos singulares da aco dos corpos, nunca podemos, mediante o mais extremo escrutnio, descobrir alguma coisa a no ser um evento sucedendo-se a outro, sem conseguirmos compreender qualquer fora ou poder pelo qual a causa actua, ou qualquer conexo entre ela e o seu suposto efeito. A mesma dificuldade ocorre ao contemplarmos as operaes da mente sobre o corpo - onde observamos que o movimento do ltimo se segue volio da primeira, mas no conseguimos observar ou conceber o lao que liga conjuntamente o movimento e a volio, ou a energia pela qual a mente produz este efeito. A autoridade da vontade sobre as suas prprias faculdades e ideias de modo nenhum mais compreensvel: em suma, em toda a natureza, no aparece um nico exemplo de conexo, que por ns seja concebvel. Todos os eventos parecem inteiramente soltos e separados. Um vento sucede a outro, mas jamais podemos observar entre eles qualquer vnculo. Parecem conjuntos, mas nunca conexos. E visto que no podemos ter a ideia de alguma coisa que nunca apareceu aos nossos sentidos externos ou ao sentimento (sentiment) interno, a concluso necessria parece ser a de que no temos ideia alguma de conexo ou poder, e que estas palavras so absolutamente desprovidas de significado, quando empregues nos raciocnios filosficos ou na vida comum.( ... ) 61. Recapitulando, pois, os raciocnios desta seco: toda a ideia copiada de alguma impresso ou sentimento (sentiment) anterior; e onde no podemos descobrir qualquer impress o, podemos estar certos de que no existe ideia alguma. Em todos os casos singulares da operao dos corpos ou das mentes, nada h que produza qualquer impresso, nem, por conseguinte, possa sugerir alguma ideia de poder ou conexo necessria. Mas, quando surgem muitos casos uniformes e o mesmo objecto sempre seguido pelo mesmo evento, comeamos ento a albergar a noo de causa e conexo. Experimentamos (feel) ento um novo sentimento ou impresso, isto , uma conexo usual no pensamento ou na imaginao entre um objecto e o seu concomitante habitual; tal sentimento (sentiment) o original da ideia que buscamos. Uma vez que esta ideia brota de um nmero de casos similares e no de um nico caso, deve provir daquela circunstncia em que o nmero de casos difere de cada caso individual. Mas a habitual conexo ou transio da imaginao a nica circunstncia em que eles diferem. So semelhantes em todas as outras particularidades. 0 primeiro exemplo que vimos de movimento comunicado pelo choque de duas bolas de bilhar (para regressarmos a esta ilustrao palpvel) exactamente semelhante a qualquer caso que, presentemente, nos possa ocorrer; a no ser apenas que, a princpio, no

podamos inferir um evento a partir de outro - o que agora estamos habituados a fazer, aps um to longo decurso de experincia uniforme. No sei se o leitor apreender com prontido este raciocnio. Receio que, se multi-

plicar as palavras a seu respeito ou o esclarecer em m aior variedade de aspectos, ele se tome apenas niais obscuro e intricado. Em todos os raciocnios abstractos existe um ponto de vista que, se felizmente o conseguirmos atingir, nos far avanar mais no esclarecimento do tema do que mediante toda a eloquncia e copiosa expresso do mundo. Tentaremos alcanar esse ponto de vista e reservar as flores da retrica para assuntos que com elas mais se coadunam. David Hume, Investigao sobre o Entendimento Humano, Lisboa, Edies 70, 1985, pp. 74-79 2.2 @ 0 problema do ser (a discontinuidade dos diferentes tipos de ser) 2.2.1 IA discusso acerca da existncia da inatria A mente e a matria A questo ontolgica, ou se preferirmos, acerca da existncia e dos modos de existncia do real, introduzida por Russell logo no incio da sua obra Os Problemas da Filosofia, no captulo 1, a propsito da distino entre aparncia e realidade. 0 leitmotiv da questo parece ser a discusso do argumento idealista de Berkeley, a propsito da existncia da iriatria. Resumamos, em traos gerais, os pontos essenciais do argumento de Berkeley: Berkeley tinha ultrapassado o dualismo presente na doutrina de Locke36 acerca das qualidades primrias e secundrias. Lembremos que Locke dizia: sem o olho no haveria cores; sem o ouvido, sons, e assim por diante37. 0 empirismo de Locke, que o levara a reconhecer a experincia como a origem de todo o nosso conhecimento, mesmo das prprias ideias, desembocara numa refutao da doutrina escolstica da essncia. Para Locke, a essncia -nos, na sua maioria, desconhecida; tal como a podemos conhecer, ela puramente verbal e consiste na definio do termo geral. Para Berkeley, a ideia o que conhecido imediatamente, como o so os dados dos sentidos (sense data) e tudo aquilo que percepcionamos so ideias (ver captulo IV de PF); a @xistncia permanente dos objectos materiais garantida pelo facto destes serem percepcionados38@ concluindo que toda a matria mental. Nesse sentido, Berkeley nega a existncia independente da matria, em favor de um idealismo que se manifesta numa concepo mental do real. 31 A este propsito rever o ponto 2. - Bertrand Russell e a tradio empinsta, da 1.1 Parte, onde sumariamente referida esta questo. 11 Locke faz esta afirmao no Essay conceming Human Understanding.

11 Ver o ponto 2. -BenrandRijsselle a tradio empitista, da 1. Parte. 73

Atribui a Deus o papel de garantia da continuidade da existncia da matria, na medida em que considera que Deus tudo percepciona e, uma vez que assume que os objectos fsicos no t m existncia independente de ns, s existiriam rvores e todo o tipo de objectos fsicos enquanto os percepcionssemos. Mas, como de facto eles continuam a existir, ainda que no os percepcionemos, Berkeley e obrigado a responder aos seus crticos com o argumento da existncia do Deus que tudo percepciona. Contudo, o argumento de Berkeley, que acaba por demonstrar que no h matria e que o mundo consta exclusivamente de espritos, mentes, e das suas ideias, (ver cap.1 de PF, p.37) e que os objectos fsicos so, em ltima instncia, ideias no esprito de Deus, frgil. Russell considera que Berkeley teve um papel importante no campo filosfico, malgrado os erros dos seus argumentos, ao chamar a ateno, pela primeira vez na histria da Filosofia, para uma questo muito importante sobre a realidade: os objectos imediatos dos nossos sentidos no tm existncia independente de ns (ver cap. 1 de PF, p. 36). Para Russell, a questo colocada, na argumentao contra Berkeley, a partir da distino entre matria e esprito (mente) e atravs da afirmao da existncia contnua e permanente do real. Feita a distino entre aparncia e realidade, uma distino das que mais enleiam na Filosofia: a destrina entre a aparncia e a realidade, entre o que as coisas parecem ser e o que as coisas realmente so (PF, cap. 1, p. 32), e dado que Russell aceita a tese empirista de a experincia ser a base de todo o nosso conhecimento, conclui que o que nos dado pela experincia imediata, pelos dados dos sentidos, nunca a forma real de algo, mas apenas a sensao ou sinal (ver cap. 1 de PF, p. 34) desse algo. A sensao o nome dado experincia de tomar imediatamente conscincia das coisas (ver PF, pp. 35-36), os dados dos sentidos so aquelas coisas que so conhecidas imediatamente pela sensao e que nos do a forma aparente das coisas. atravs do exemplo da mesa que tenho perante mim que Russell desenvolve a questo acerca da existncia e da natureza da matria, Matria , diz Russell, a coleco dos objectos fsicos (PF, cap. 1, p. 36). A propsito desta questo, importa relembrar que Russel], olhando para a histria da Filosofia Ocidental, reconheceu nela vrias disputas. Uma, a que j nos referimos em 11, a controvrsia empirismo/racionalismo (ver cap. VII de PF), e agora a oposio entre realismo e idealismo (ver cap. 1 e IV de PF).

Idealistas como Berkeley e Leibniz, ao negarem a existncia da matria como algo que se oponha ao esprito, acabam por aceitar a sua existncia, pelo menos como algo de mental (ver cap. 1 de PF, pp. 39-40). Conclui Russell: aquilo que os sentidos imediatamente nos atestam no a verdade sobre o dito objecto, tal como ele independentemente de ns, mas to s a verdade sobre uns dados sensveis - os quais (...) dependem da relao entre o objecto e ns (PF, p. 41). 0 objecto real no pode ser por ns conhecido imediatamente, Russell insiste que a questo fundamental acerca do real a relao que podemos estabelecer entre os dados dos sentidos e os objectos fsicos a que estes se associam. Mas, ser que os dados dos sentidos nos dizem algo acerca da existncia dos objectos fsicos? Isto , ser que eles so sinal dessa existncia? Russell est inclinado a admiti-lo, diz, no cap. 11 de Os Problemas da Filosofia: admitida a certeza dos nossos dados sensveis, haver razes para os termos na conta de sinais da existncia de uma outra coisa, a que possamos chamar o objecto fsico? o sen74

so-comum responde logo que sim (PF, p. 47); no entanto, a tese do senso comum, de que h objectos independentes de n?s, os quais do origem s nossas sensaes (verPF, p. 51), parece ser, para RusselI, simplista. E nesse sentido que apresenta o exemplo do gato (ver cap. 11 de PF, p. 51 e segs.), refutando a possibilidade da descontinuidade do real. Se o objecto fsico, no caso o gato, apenas consistisse em dados dos sentidos, ao deslocar-se este no poderia ter estado numa posio intermdia em que eu no o vi (isto , na linha do que Berkeley afirmava, o gato teria deixado de existir ... ) e reaparecer depois; teria de supor que no existiu o gato no intervalo de tempo em que o no mirei, mas que voltou de sbito existncia, em um novo lugar (PF, p. 5 1). Segundo RusselI, a crena na existncia de um mundo externo, independente de ns, baseia-se na admisso de uma crena instintiva, segundo a qual o mundo externo existe e no depende essa sua existncia do facto de o percepelonarmos (ver cap. 11 de PF, pp. 53-54). Em obras ulteriores, contudo, esta ideia desenvolveu-se no sentido de afirmar que o real implica a existncia de entidades que no tm existncia nem fsica, nem mental, isto , entidades que so as relaes, o sentido, etc. Nesta sua acepo posterior do real, os nomes e o seu significado constituem a conexo fundamental entre a linguagem e o mundo, e a existncia do nome implica a existncia do objecto. Russell considera, ainda, que a existncia dos objectos fsicos reais, isto , a existncia contnua do real, o que garante que os dados dos sentidos reapaream aquando da presena do objecto (ver cap. 111 de PF, p.p. 57-58). A distino entre forma aparente e forma real das coisas conduz Russell a considerar a distino entre estar num espao pblico e estar num espao privado. 0 espao real onde se situam os objectos fsicos uma coisa pblica; o espao aparente propriedade privada daquele que percepciona um determinado objecto. Nos diferentes espaos privados das diversas pessoas, o mesmo objecto tem formas diferentes (ver cap. 111 de PF, pp.60-61). Os objectos fsicos situam-se no espao da cincia que um espao fsico. Os dados dos sentidos situam-se nos espaos privados de cada um de ns, mas os objectos fsicos situam-se num espao pblico, pelo que Russell levado a admitir a necessidade de uma correspondncia entre ambos os espaos, ou se quisermos, entre os dados dos sentidos e os objectos fsicos que lhes dizem respeito. A crena do senso comum a da existncia de objectos fsicos num espao comum. RusselI, contudo, parte dos dados inegveis da experincia, que no so, como vimos, coisas, mas qualidades, acabando por considerar que a realidade so as prprias aparencias que constituem o mundo privado, pois, de facto, os dados dos sentidos situam-se nesse espao privado de cada um de ns. Russell nunca considera, contudo, que os dados dos sentidos sejam mentais, apesar de os situar nos espaos privados de cada um de ns.

A realidade funda-se e constri-se, pois, para RusselI, na e a partir da nossa experincia privada. Embora Moore tenha influenciado Russell em vrios aspectos da sua Filosofia, no que diz respeito existncia de objectos fsicos, ambos os filsofos se situam em posioes distintas. Para Moore, o essencial no colocar essa questo de saber se h, de facto, objec3 A e ste propsito \cr os pontos 1.10 qiw para Ritssellconhecer? e 2. 1. 0 problema do conheciniento, da IL Parte. 75

tos fsicos como o senso comum acredita haver; o que considera fundamental acerca do nosso conhecimento do mundo externo saber o que significamos com expresses do tipo est um livro nesta sala. Sabemos que Russell foi influenciado pelo idealismo de Hegel e de Leibniz, e que numa certa fase do seu desenvolvimento filosfico sustentou uma concepo do real, cedo abandonada, conhecida por monismo neutral, em que basicamente considerava o fsico e o mental como duas faces da mesma realidade. S depois, por influncia da lgica e da matemtica, esboou uma concepo neo-realista e pluralista do real, onde este concebido, segundo a filosofia do atomismo lgico, como um conjunto de tomos - as relaes, o sentido, as descries - resultantes de uma construo lgica. 0 objecto , assim, entendido como uma construo puramente lgica e o espaos comum em que se situa construdo tambm logicamente a partir dos espao privados de cada um. Desta construo lgica do real trataremos brevemente, ao abordar o problema dos universais. 0 problema dos universais 0 desenvolvimento da concepo de Russell acerca do real toma a sua expresso mais completa, em Os Problemas da Filosofia, a propsito da distino estabelecida entre universais e particulares. Esta questo surge tematizada essencialmente nos captulos IX e X, e decorre da constatao feita, em captulos anteriores (nomeadamente no final do cap. VIII) da obra em estudo, de que existem entidades que no so nem fsicas, nem mentais, e que so, precisamente essas entidades as que mais interessam a Russell analisar, pois so elas, enquanto construes lgicas, que nos dizem algo acerca da existncia dos objectos fsicos. Tais entidades, enquanto relaes, parecem ser ontologicamente diterentes dos objectos fsicos, das mentes e dos dados dos sentidos. Mas, Russell acaba por no acrescentar muito mais acerca de tais entidades e daquilo em que possa consistir esse seu ser, para alm de dizer que no so meramente mentais. Lembremos que Russell est interessado em demonstrar que um nome possui uma ligao com aquilo que denota, com aquilo a que se refere, o que equivaler a dizer que o nome implica a existncia de algo. Nos seus ltimos trabalhos, Russell considera que os universais ocupam realmente certas posies espcio-temporais atravs de graus de semelhana e comparao.

A questo dos universais est directamente relacionada, tambm, com a questo do conhecimento e da possibilidade de conhecimento a priori. A questo no nova e remonta a filsofos to antigos como Plato. o prprio Russell que nos diz (ver cap. IX de PF) que o problema dos universais tem a sua origem na teoria platnica das ideias. A questo introduzida atravs de uma anlise desta teoria de Plato e da distino entre particulares e universais. A designao universal proposta, por Russeil, para o termo ideia no sentido utilizado por Plato: empregamos o termo ideia para designar aquilo em que Plato pensava (PF, p. 149). 76

Considera Russell que no mundo dos sentidos s h particulares, os quais nos so dados pela sensao, a estes se ope o conceito de universal que o que comum a particulares (ver cap. IX de PF, p. 149). Tal como Plato j o afirmara, atravs da Teoria da Participao - em que considera que cada coisa particular do mundo sensvel participa na ideia que lhe corresponde no mundo inteligvel; assim os actos justos participam na ideia de Justia, as coisas brancas na ideia de brancura e assim sucessivamente -, os particulares participam numa natureza comum, com a qual no se confundem. A inteno de RusselI, ao analisar a questo da realidade, a de proceder a uma anlise lgica, a qual obrigar a um distanciamento em relao a filosofias do tipo da platnica, que consideram a realidade inteligvel do mundo das ideias a verdade de que o mundo sensvel cpia e imagem esbatida. Como vimos no ponto anterior, para Russell a realidade consiste nas aparncias do mundo privado, isto , nos dados dos sentidos, nos particulares. Diz, a propsito da distino entre particulares e universais: Ao que nos dado na sensao, ou a tudo o que da mesma natureza que quanto nos dado na sensao, chamaremos ns um particular; e por conseguinte, em oposio a isto, ser para ns um universal o que pode ser comum a particulares (PF, p. 149). Para Russell e ao contrrio do que Plato supusera, to real o mundo dos universais, isto , o mundo do ser (ver PF, p. 159), como o o mundo do existir, onde encontramos os particulares. No mundo do existir esto contidos todos os dados dos sentidos, todos os pensamentos e sentimentos e a totalidade dos objectos fsicos; o mundo dos universais o mundo das relaes lgicas, o mundo daquilo que no tem existncia fsica nem mental. Admitida a realidade de entidades que so as relaes, em termos de anlise da linguagem vulgar que Russell apresenta a questo: no geral os substantivos prprios representam particulares, ao passo que os restantes substantivos, os adjectivos, as preposies, os verbos, representam universais (PF, p. 150). Assim, esta distino entre particulares e universais patenteia a diferena entre qualidades e relaes (ver PF, p. 152), a qualidade de algo ser branco algo de distinto da relao que posso estabelecer entre um cisne branco e uma folha de papel branca. As qualidades so qualidades de coisas isoladas e as relaes implicam sempre o que h de comum entre duas ou mais coisas, estabelecido atravs de um acto de pensamento. No entanto, Russell insiste que deve haver essas entidades a que chamamos os universais, o prximo ponto que nos cumpre provar que esse ser dos universais no de natureza meramente mental (PF, p. 155). Na discusso acerca do que possam ser tais entidades, as relaes, Russell

critica vrios filsofos, como Berkeley e Hume, os quais s atenderam s qualidades e no s relaes como universais. Russeli acaba por dar razo aos filsofos racionalistas a propsito desta questo, admitindo a distino entre particulares e universais e entre qualidades e relaes. Estes filsofos, tal como alguns empiristas mais recentes, negaram a existncia de ideias abstractas, como a ideia de justia ou a de brancura, argumentando que imaginamos algo de particular justo ou branco e formulamos os nossos raciocnios sobre esses particulares, nada deduzindo deles, a no ser o que tambm verdadeiro de outras coisas particulares justas ou brancas. Negam, portanto, a existncia de universais. 77

Os universais, no sendo nem mentais, nem materiais, tm, contudo, que ser alguma coisa. Russell exemplifica (ver PF, pp. 156457) que os universais no tm existncia espcio-temporal. Toma como exemplo a proposio Edimburgo est ao norte de Londres, considerando que os termos Edimburgo e Londres, presentes na proposio, tm uma existncia espcio- temporal, mas que a relao estar ao norte de tem um tipo de existncia totalmente diferente. Esta relao um universal e, para RusselI, a sua existncia no pode ser meramente mental, pois o ser dos universais independente de eles serem pensados ou apreendidos por uma mente ou esprito. Saber o que esta relao implica saber, diz RusselI, o modo como podemos conhecer os universais. Como vimos nos pontos em que foi abordada a questo do conhecimento, pode-se considerar um conhecimento de trato (acquaintance) e um conhecimento por descrio dos universais e dos particulares. Sabemos j, tambm, que todo o conhecimento de verdades, distintamente do conhecimento de coisas, se refere sempre ao conhecimento dos universais, e este conhecimento um conhecimento a priori (ver caps. V, VII e VIII de PF). Mas Russell tambm afirma (ver caps. V e X de PF) que h um conhecimento de trato dos universais, ternos trato (acquaintance) com universais como o branco, o vermelho, o negro, o doce, o amargo, o sonoro, o duro, etc., quer dizer, as qualidades exemplificadas pelos dados dos sentidos (PF, p. 161). 0 modo como se processa este conhecimento de trato dos universais explicado por Russell da seguinte maneira: quando conhecemos, por exemplo, uma mancha branca, temos dela trato (ver PF, p. 161), quando apreendemos o que h de comum entre vrias temos conhecimento de trato da brancura; e conclui que a esta casta de universais podemos chamar qualidades sensveis' (PF, p. 162). Tambm so consideradas como relaes das quais temos conhecimento de trato as relaes espacI ais (do tipo estar ao lado de, estar esquerda de, etc.) e as relaes temporais (antes de, depois de, durante, etc.), bem como as relaes de semelhana (ver PF, pp. 162-163). Esta explicao de como temos trato com os universais no fica claramente explicada por Russell nesta sua obra de 1912, mas, tal como referem alguns dos seus comentadores, nos seus ltimos escritos que considera, como condio necessria para um universal ser objecto de trato, que este seja exemplificado na experincia privada de cada um de ns, pois um predicado s se torna inteligvel se for suportado por um universal. No cap. XIV de Os Problemas da Filosofia, Russell retoma a questo da distino entre conhecimento de trato e conhecimento por descrio, afirmando que o

conhecimento de trato de certa coisa no envolve logicamente um conhecimento das suas relaes; o conhecimento de algumas das suas relaes no envolve o conhecimento de todas as suas relaes (PF, p. 220) e considera, ainda, que em todos os casos de conhecimento por descrio necessitamos de algum vnculo com universais (PF, p. 225) e que esse conhecimento se refere s coisas de que no temos experincia directa. Assim, atravs de um conhecimento puramente emprico, damo-nos conta da existncia de certas coisas particulares de que temos conhecimento de trato; atravs do conhecimento a priori podemos estabelecer conex es entre universais (ver cap. XIV de PF). Russell diz: a muitos universais como a muitos particulares apenas os conhecemos por descrio (PF, p. 102) e o que constitui a principal importncia deste tipo de conhecimento que ele possibilita ultrapassar os limites da nossa experincia pessoal (ver cap. V de PF, p. 103). 78

Apesar de Russell no desenvolver esta questo em Os Problemas da Filosofia, um comentrio nos parece necessrio, alm do j feito anteriormente, a propsito da teoria das descries de RusselI, evidenciando a importncia de que esta questo se reveste para a anlise da concepo de real e de verdade do autor. Russell considera que os objectos do mundo externo s so por ns conhecidos por descrio, pois s temos trato com os dados dos sentidos. A sua concepo atomista lgica do real, desenvolvida sobretudo em obras posteriores obra em estudo, leva-o a considerar que o mundo consiste em simples particulares que possuem simples qualidades, as quais assentam nas simples relaes de uns com os outros. As qualidades e as relaes so ambas externas relativamente ao objecto. Os objectos simples so aqueles que podem ser denotados logicamente por um nome prprio. Os objectos externos, do mundo fsico, s podem ser conhecidos por descrio, no podem ser denotados pelos nomes prprios lgicos. Nomear consiste, assim, para RusselI, num processo de identificao demonstrativa, o nome garante, de algum modo, a existncia do objecto que nomeia , pois se o objecto no existir, o nome no tem uso significativo. S podemos nomear os nossos perceptos (percepts) C-Os nossos estados mentais (que so por ns conhecidos com conhecimento de trato); estes so, como j referimos, entidades privadas, no so correlativos a dados dos sentidos 0 exemplo mais conhecido apresentado por Russell para ilustrar esta sua teoria a frase o actual rei de Frana calvo, a qual poderia ser reduzida logicamente: h algo que actualmente rei de Frana, h apenas uma coisa que tem esta propriedade geral e esta coisa tambm tem a propriedade de ser calvo. As descries definidas no so usadas como nomes, so smbolos incompletos que no possuem significado enquanto consideradas isoladamente e no denotam qualquer obi.ecto; so funes, pelo que necessitam de ser completadas para formar uma proposio. Um nome poderia, para Russeil, referir-se a coisas particulares existentes espcio-temporal, bem como a entidades abstractas (por exemplo, o unicrnio, a montanha dourada, a sereia, etc.) e, tambm considera que expresses como todos os homens, alguns homens, um homem, qualquer homem, so objectos separados em termos de denotao, apesar de aparentemente podermos considerar que referem um mesmo objecto, posio que Russell contesta; acaba, assim, por concluir que esta concepo do real estava superpovoada e que seria necessrio utilizar como princpio metodolgico o princpio de Ockham (conhecido por navalha de Ockham ) de no multiplicar os entes mais do que o necessrio : sempre que possvel h que substituir as

inferncias a entidades desconhecidas pela construo base de entidades conhecidas. Em obras como The Principles of Mathematics, datada de 1903, chegara mesmo a considerar que deve ser concedida realidade a todo o objecto de pensamento, incluindo, assim, as entidades abstractas tais como as classes e as proposies. 79

TAREFAS 1. Confronte o texto de Hume que se segue com a concepo de Berkeley e a de Russell acerca da continuidade da existncia: Uma interrupo na apario dos sentidos no implica necessariamente uma interrupo na existncia. Admitir a existncia contnua de objectos ou percepes sensoriais no implica qualquer contradio. David Hume -A Treatise of Human Nature, Oxford, Clarendon Press, 1978, 2.a, Liv. 1, 4.a Parte, Seco 11 2. Leia atentamente o texto de Quine apresentado, a propsito da questo ontolgica. Resuma a tese fundamental apresentada pelo autor. Uma coisa curiosa acerca do problema ontolgico a sua simplicidade. Pode ser formulado em cinco monosslabos portugueses: 0 que que h?. Para alm disso, pode ser respondido numa nica palavra -'Tudo - e qualquer pessoa aceitar esta resposta como verdadeira. No entanto, isso apenas dizer que h o que h. Continua a haver lugar para um desacordo acerca de casos; e a questo tem assim permanecido viva ao longo dos sculos. Suponha-se agora que dois filsofos, McX e eu, diferem em ontologia. Suponha-se que McX defende que h algo que eu defendo que no h. McX pode, de um modo muito consistente com o seu prprio ponto de vista, descrever a nossa diferena de opinio, dizendo que eu me recuso a reconhecer certas entidades. Naturalmente, eu protestaria dizendo que ele est errado na sua formulao do nosso desacordo, uma vez que defendo que no h quaisquer entidades, do gnero que ele alega, para eu reconhecer; mas o facto de eu achar que ele est errado na sua formulao do nosso desacordo no importante, porque estou de qualquer modo determinado a consider-lo como errado na sua ontologia. Por outro lado, quando eu tento formular a nossa diferena de opinio, pareo encontrar-me num predicamento. No posso admitir que h certas coisas que McX aceita e eu no, porque ao admitir que h tais coisas eu estaria a contradizer a minha prpria rejeio delas. Se este raciocnio fosse correcto, ento pareceria que em qualquer disputa ontolgica o proponente do lado negativo sofre sempre da desvantagem de no ser capaz de admitir que o seu oponente est em desacordo com ele. Este o velho enigma platnico do no-ser. 0 no-ser tem que, num certo sentido, ser; porque seno o que que no h? Esta doutrina emaranhada poderia ser cognominada de A Barba de Plato; ela mostrou ser historicamente resistente, embaciando frequentemente o gume da navalha de Ockham.

Wv. 0. Quine - Sobre o que h in Existncia e Linguagem - Ensaios de Metafisica Analtica, Lisboa, ed. Presena, 1990, pp. 21-22

3. Confronte o texto de Quine anteriormente apresentado com a concepo do real de Russe11. 4. Confronte o seguinte texto de Gustav Berginann com o cap. IX de PF sobre os universais: A mais distintiva inovao desta ontologia a anlise do acto. 0 mais simples determinado num acto um particular e dois universais, designados espcie e pensamento, respectivamente. 0 acto em si proprio e a conjunao de dois factos atmicos; um, o particular que exemplifica a espcie; o outro, o particular que exemplifica o pensamento. Vejam um acto de percepcionar os factos atmicos disto- ser-verde. 0 pensamento nele presente , tal como todos os pensamentos e todas as espcies, um universal ( ... ). Gustav Bergmann - Notes on the Ontology of Minds in The Foundations ofAnalytic Philosophy, Midwest Studies in Philosophy, vol. VI, ed. French e outros, Minneapolis, Univ. of Minnesota Press, 1981, pp. 189-213; p, 189. 5. Relacione o mesmo texto com alguns dos conhecimentos que adquiriu acerca do atomismo lgico de Russe11. 6. Comente o texto de Bergmann e relacione-o com a distino feita por Russell entre mente e matria. Para o seu comentrio apoie-se nos caps. 1,11 e 11 de PF. Os particulares de um mundo no fundacionalista so, afirmo eu, objectos materiais e talvez mentes. 0 fundacionalista rejeita esta opo como muito complexa. Os seus particulares so tao simples como os sentidos (sensa) da tradio. Os particulares deste mundo so tao simples como os do mundo do fundacionalista; nada mais so do que sentidos (sensa). A maior parte deles so no-mentais (norimental); s alguns so mentais, os particulares nos actos e nenhuns outros. Gustav Bergrnann - in ob. cit., pp.189, 191, 213 7. Resuma os aspectos fundamentais do argumento de Berkeley acerca da negao da matria, a partir dos caps. 1, 11, 111 e IV de Os problemas da Filosofia, 8. Liste os principais argumentos utilizados por Russell em PF contra a tese de Berkeley

acerca da matria. 9. Elabore um esquema conceptual de mente e matria na obra Os Problemas da Filosofia. 10. Resuma a tese principal de Russell apresentada nos caps. IX e X de Os Problemas da Filosofia. 11. Elabore um diagrani a acerca da relao entre universais e particulares estabelecida por Russell em PF. 12. Confronte o excerto de Ayer a seguir transcrito com a tese apresentada por Russell no cap. 111 de Os Problemas da Filosofia acerca da distino entre mental'/'material e espao privado'/'espao pblico. 81

Ser um objecto pblico ou privado questo de linguagem. Depende de convenes que seguimos ao formular juzos de identidade. Os objectos fsicos so pblicos, porque faz sentido dizer que pessoas diferentes recebem o mesmo objecto fsico; as imagens mentais so privadas porque no faz sentido dizer que pessoas diferentes tm a mesma imagem mental. A. J. Ayer - 0 Problema do Conhecimento, Lisboa/Rio de Janeiro, Ulisseia, Liv. Pelicano, s.d., p. 163 2.2.2 10 problema da verdade (os vrios graus de aproximao do real) Diferentes tipos de crena: o papel da crena na busca da verdade Uma das questes que Russell considera fundamental na sua tematizao do problema da verdade a de saber a relao da verdade e da falsidade com a mente, apesar de ter j admitido que: a verdade ou a falsidade de um juzo no dependem da pessoa que o formula, mas apenas dos factos sobre os quais essa pessoa emite o juzo. Se julgo que Carlos 1 morreu na sua cama, o meu Juzo falso, no por algo que se deva a mim, mas porque de facto ele no morreu na sua cama. Do mesmo modo, se julgo que ele morreu no cadafalso, o meu juizo verdadeiro, devido a um evento de facto ocorrido h 260 anos atrs. Assim, a verdade ou falsidade de um juzo tem sempre um fundamento objectivo, e natural perguntar se haver verdades e falsidades objectivas enquanto objectos, respectivamente, dos juizos verdadeiros e dos juzos falsos.40 0 verdadeiro e o falso de qualquer crena dependem de algo que lhe exterior: o facto (ver cap. X11 de PF, p. 187), e no de internas qualidades das crenas. Facto, diz Russell em Human KnowIedge, tudo o que h no mundo, o sol um facto, Csar ter atravessado o Rubico um facto, e tudo o que torna um enunciado verdadeiro ou falso um facto. A noo de verdade no advm, como alguns filsofos o consideraram, da coerncia de um conjunto de crenas, mas apenas da correspondncia com um facto (ver cap. X11 de PF, pp. 191-192). A verdade e a falsidade so consideradas, por RusselI, como propriedades das nossas crenas, e estas so, num certo sentido, mentais, ou seja, elas dependem dos espritos para a sua existncia, mas dependem da correspondncia com os factos para a sua verdade (ver PF, p. 198). Os espritos no criam a verdade ou a falsidade, mas apenas as crenas. Bertrand Russeli - On the Nature of Truth and Falsehood in Philosophical Es,@ti,@,,@,LondoniN.Y., Routlege, 1994, pp. 149-150, e tambm em Os Problemas da Filosofia, cap. X1 1, pp. 187-188. 82

Em TheAnalysis of Mind, Russell considera a crena como aquilo que de mais mental fazemos, dizendo que toda a nossa vida mental consiste em crenas e os raciocnios mais no so do que passar de uma crena a outra. Nesta obra, Russell introduz a noo de referncia para explicitar a relao existente entre a crena e o seu objectivo, isto , o facto particular que torna a crena verdadeira ou falsa. Russell distingue, em The Analysis of Mind, vrios tipos de crena: a crena de memria (memory belief), a crena de expectativa (expectation beliej) e a crena de simples assentimento (bare assem), mas em Os Problemas da Filosofia, a tematizao da crena no aparece to sistematizada. No cap. XI, quando se refere ao conhecimento intuitivo, fala de crena desrazovel, de crena comum e de crena justificada, considerando que as primeiras so aquelas de que no se pode dar razo, as segundas so as que so inferidas ou so suscep- tveis de ser inferidas de outras crenas para as quais se apresentaram razes e, finalmente, as ltimas so as que so acompanhadas pela apresentao de uma razo (ver cap. X1 de PF, pp. 175-176). No mesmo captulo, ao referir-se memria e ao erro que esta pode implicar, tambm fala de crenas de memria, as quais nos conduzem multas vezes a falsas memrias (ver PF, pp. 182-183). A propsito destas crenas de memria, diz Russeil, em The Analysis of Mind, que estas podem consistir apenas em palavras. Nesse caso, o contedo da crena idelitifica-se com o contedo de urna proposio. No cap. X1 de Os Problemas da Filosofia, Russell insiste na possibilidade de a crena falhar em casos de memria, admitindo a possibilidade de erro da memria (ver PF, p. 180-181). Verdade, erro, certeza e probalidade Em On the Nature of Truth and Falsehood41, Russell diz: A questo 0 que a verdade? daquelas que pode ser entendida de muitos e diferentes modos, e antes de iniciarmos a nossa investigao com vista obteno de uma resposta, ser necessrio clarificar o sentido de uma tal questo. Poderemos estar a perguntar quais as coisas que so verdadeiras: a cincia verdadeira? a religio revelada verdadeira? e por a adiante. Mas antes de podermos responder a tais questes, devemos ser capazes de saber qual o significado destas questes: o que que exactamente estamos a perguntar ao dizer a cincia verdadeira'?, mostrando que a questo que verdadeira e realmente preocupa a filosofia no a de saber se o termo verdade est a ser correctamente utilizado, mas sim que frases, crenas ou juizos so verdadeiros ou falsos. A questo da verdade, tambm j o referimos anterior1 Bertrand Russell - ---On the Nature of Truth and Falsehood in Philosophical Essa.vs, London,/N.Y., Routlege, 1994, p. 147.

83

mente, est intimamente ligada com a questo da crena. Tal como h diferentes espcies de crenas, tambm h diferentes graus de certeza. Mas, tanto a verdade como a falsidade residem fora da anlise da mente, no facto com o qual a crena tem correspondncia. So as crenas que nos do conhecimento e erro, diz Russell em The Analysis of Mind. essencialmente nos caps. X11 e X111 de Os Problemas da Filosofia que a questo da verdade e da falsidade analisada com mais pormenor, embora j em captulos anteriores se lhe tenha feito referncia, nomeadamente quando se distingue, no cap. V, conhecimento de coisas de conhecimento de verdades. 0 conhecimento de verdades tem um contrrio que o erro, diz Russell (no cap. XII de PF, p. 184). Todo este conhecimento parte do conhecimento intuitivo e dele dependente, o qual (ver cap. XIV de PF) de duas espcies: ou emprico, relacionado com os particulares, ou a priori, permitindo conexes entre universais. As verdades a que Russell chama auto-evidentes ou evidentes de si so as que sabemos atravs do conhecimento intuitivo (ver cap. X de PF, p. 172), e entre elas consideram-se as proposies que enunciam o que nos dado na sensao, bem como alguns princpios da Lgica e da Aritmtica. 0 erro s surge quando ultrapassamos o objecto imediato, o dado sensvel (ver cap. X de PF, p. 173), pois Russell considera, numa perspectiva empirista, que o conhecimento dos dados dos sentidos, na sua imediatez, auto-evidente. Diz Russe11:afora os principios gerais, as outras verdades evidentes de si so aquelas que de modo imediato se derivam da sensao (PF, p. 178) e acrescenta que os dados dos sentidos reais no so nem verdadeiros nem falsos, existem pura e simplesmente. Estas verdades evidentes de si so tambm chamadas por Russell verdades de percepo e exprimem-se pelos juzos de percepo. A questo da verdade, como j o referimos, uma questo de grau, isto , h vrias gradaes de evidncia, na busca da certeza. No cap. X1 de Os Problemas da Filosofia, Russell refere que h graus na evidncia ( ... ) que se vo dispondo desde a certeza absoluta at uma quase imperceptvel suspeita (PF, p. 182). Nos Sceptical Essays, admite os resultados como certeza absoluta, pois essa, como to Filosofia, (ver caps. 1, XIII e XIV) uma suficientemente provvel para fornecer uma bem estabelecidos da cincia, no bem o nota em Os Problemas da procura difcil e v, mas como base para a aco racional.

A verdade e a falsidade, tal como Russell as considera em Human Knowledge, tm caracter pblico, so atributo de proposies. Mas, se a propriedade fundamental de uma proposio, o que a caracteriza, o facto de ter significado, conclui Russell que a verdade e a falsidade devem ser procuradas precisamente no significado das proposies e no nas proposies em si prprias. Uma proposio expressa uma crena e o que a torna verdadeira ou falsa a

correspondncia com um facto. Assim, quer a verdade, quer a falsidade so relaes externas das proposies e das crenas. Podemos crer na verdade ou no falso (ver cap. X11 de PF). Se no houvesse crenas, diz Russell (ver PF, p. 187) a verdade e a falsidade no poderiam ser admitidas, o verdadeiro e o falso so propriedades das crenas e das asseres (PF, p. 187), que so mentais, pois se o mundo fosse s material no teria nem verdades nem falsidades. 84

Diz Russell que todo o conhecimento de verdades contaminado de dvida em certo grau (PF, p. 206), e que necessrio considerar uma gradao de evidncias na aproximao verdade. Assim, Russell considera uma gradao contnua no que diz respeito evidncia de si, do mais alto grau at ao mais baixo, mas apenas em relao aos juizos, no em relao aos dados dos sentidos (ver PF, pp. 210-211). Ouando temos conhecimento de trato de um facto que corresponde a uma verdade, essa verdade evidente de si (por exemplo, quando Otelo cr Desdrnona apaixonada por Cssio ... , PF, p.208); h uma outra espcie de evidncia de si que diz respeito a juzos e no deriva da percepo directa de um facto (ver PF, pp.210-21 1). 0 conhecimento, o erro e a opinio provvel (ver PF, p.212) so graus de aproximao ao conhecimento certo, que tm na sua base crenas. A questo da verdade, tal como abordada por Russell na obra em estudo, atravs dos diversos graus de evidncia, revela diferentes modos de aproximao ao real, nesta tarefa que a da filosofia de conferir unidade e organizao aos conhecimentos, na busca de um conhecimento certo. TAREFAS 1 Comente o texto de Davidson que se segue, retirando dele urna concepo de crena. As crenas s so dentificadas e descritas no interior de um padro compacto de crenas. Eu posso acreditar que uma nuvem est a passar diante do sol, mas apenas porque acredito que existe um sol, que as nuvens so feitas de vapor de gua, que a gua pode existir em forma lquida ou gasosa; e assim por diante, ilimitadamente. Nenhuma lista particular de crenas adicionais exigida para dar substncia minha crena de que uma nuvem est a passar diante do sol; mas tem de haver a um certo conjunto apropriado de crenas relacionadas. Se eu suponho que uma outra pessoa acredita que uma nuvem est a passar diante do sol, ento suponho que ela tem o gnero de padro de crenas correcto para suportar tal crena; e, para realizarem o seu trabalho de suporte, essas crenas tm que ser suficientemente semelhantes s minhas crenas para justificar a descrio da crena da pessoa em questo como sendo uma crena de que uma nuvem est a passar diante do sol. Donald Davidson - 0 mtodo da verdade em metafsica in Existncia e Lik@uagem - Ensaios de Metafisica Analtica, Lisboa, ed. Presena, 1990, pp. 120

85

2. Confronte a concepo de crena do texto de Davidson com a que retirou da leitura da obra de Russell Os Problemas da Filosofia. 3. Elabore um pequeno resumo dos problemas fundamentais referidos por Russell nos caps. XII e XIII de Os Problemas da Filosofia. 4. Inventarie as questes que Russell relaciona com o problema da verdade nos caps. XII, XII e XIV de Os Problemas da Filosofia. 5. Elabore um esquema conceptual para a crena na obra Os Problemas (Ia Filosofia. 6. Trace um diagrama para a concepo de verdade em Os Problemas da Filosofia. 7. Comente o excerto de Tarski a propsito da concepo de verdade, tendo em conta a concepo apresentada por Russell: 0 predicado verdadeiro , s vezes, utilizado para referir fenmenos psicolgicos, tais como juzos ou crenas, outras vezes, para referir certos objectos fsicos, designadamente certas expresses lingusticas e em especial frases, e outras vezes para referir ainda certas entidades ideias chamadas proposies. ( ...) A verdade de uma frase consiste na sua concordncia com a realidade (ou correspondncia com a realidade). Alfred ]rski - A concepo semtica da verdade e os fundamentos da @cinrnica in Exisincia e Linguageni - Ensaios de Vctafsica Analtica, Lisboa, ed. Presena, 1990, pp. 76-77 8. Distinga verdade, erro, certeza e probabilidade em Os Problevias (Ia Filosofia. 9. Confronte as proposies de Wittgenstein retiradas de Da certeza (On Certaility) corri a concepo de certeza apresentada por Russell nos caps. XII e XIII de Os Problemas (Ia Filosofia: 194 -Pelo termo certeza exprimimos a convico total, a ausncia da menor dvida e procuramos assim convencer os outros. Isto a certeza subjectiva. Mas quando que h certeza objectiva? Quando no possvel um erro. (...); 210 - A minha conversa telefnica com Nova lorque refora a

minha convico de que a Terra existe? H muitas coisas que nos parecem solidamente fixas e que desaparecem da circulao. ) Ludwig Wittgensteiii - On Certaint@; Oxford, Brasil BlacW ell, 1969, 194 e 2 10.

10. Confronte as proposies transcritas, retiradas do Tractatus de Wittgenstein, corri a concepo ontolgica de Russell: 1 0 mundo tudo o que acontece. 1.1. 0 mundo o conjunto dos factos, no das coisas. 1.13. Os factos no espao lgico constituerri o mundo. Ludwig Wittgenstein - Tractatus Logico Philosophicus, London, Routledge Kegan Paul, 1961, 1,1.1. e 1.13 11. Leia atentamente as consideraes apresentadas por Putriam a propsito da verdade no texto que se segue e confronte-as com as referidas por Russell sobre o mesmo tema: Muitos filsofos, talvez a maioria, defendem hoje uma outra verso da teoria da verdade como cpia, a concepo segundo a qual um enunciado verdadeiro apenas no caso de corresponder aos factos (independentemente da mente) e os filsofos desta fraco vem como nica alternativa a negao da objectividade da verdade e uma capitulao ideia de que todos os esquemas de pensamento e todos os pontos de vista so irremediavelmente subjectivos. Hilary Putnam - Razo, Verdade e Histria, Lisboa, Dom Quixote, 1992, p. 16 87

Filsofos referidos por Russell em Os Problemas da Filosofia: George Berkeley - caps. 1, 111, IV, VII, IX Francis H. Bradley - cap. IX George Cantor - cap. XIV Ren Descartes - caps. 11, VII Bento Espinosa - cap. IX David Hume - caps. VII, VIII, IX 1. Kant - caps. VII, VIII, IX WG. Leibniz - caps. 1, 111, VII John Locke - cap. VII Plato - cap. IX

GLOSSARIO Analtico - Aplicado a juizo, implica uma determinada relao entre os termos constitutivos do mesmo. Num juzo analtico, o predicado est contido no sujeito, nada lhe acrescentando (ex.: Manuel um indivduo do sexo masculino). Os enunciados analticos so vlidos a priori, sem que haja necessidade de recorrer experincia. Apriorismo - No que respeita ao conhecimento, o apriorismo sustenta que este se constri independentemente da experincia, prescindilido dela. Genericamente, o termo utiliza-se para designar toda a realidade no sensvel qual acedemos pela razo. BERKELEY, George (1685-1753) - Filsofo irlands, bispo anglicano de Cloyne, autor de obras como Treatise on the Principles of Human Know1edge, 1710; Three Dialogues Betiveen Hylas and Phylonous, 1713; Alciphron or the Minute Philosopher; etc. A frmula que melhor representa a sua filosofia a clebre Esse est percipi (ser ser percepcionado), por exemplificar o seu idealismo subjectivo. A realidade do mundo reduzida percepo que dele temos. A matria negada e Deus chamado como recurso para demonstrar a permanncia da realidade, na medida em que a percepciona e como tal lhe garante o ser. BRADLEY, Francis Herbert (1846-1924) - Filsofo ingls, autor de obras como Ethical Studies, 1877; The Principles of Logic, 1833; Appearance and Reality, 1893; Essays ou Truth and Reality; etc. Representante do idealismo ingls, defensor de uma tica concreta, na qual a sociedade influencia o indivduo. Critica a tradi o silogstica, bem como a lgica indutivista de Stuart Mifi. Prope uma teoria dos graus de verdad-,, sustentando que o real se estratifica a vrios nveis, desde o real fsico at mente humana. CANTOR, Georg (1845-1918) - Matemtico alemo de origem russa. Deu um contributo importante aos fundamentos da anlise matemtica, bem como teoria dos nmeros cardinais e nmeros ordinais transfinitos. CARNAP, Rudolf (1891-1970) - Filsofo austraco, autor de uma vasta bibliografia, da qual destacamos: Der logistiche Aujbau der Welt, 1928; Logische Syntax der Sprache, 1934; Meaning and Necessity, 1947; The Continuum of Inductive Methods, 1952. Foi um dos representantes mais significativos do Crculo de Viena e do empirismo cientfico. Interessou-se pela criao de linguagens rigorosas aplicveis a todas as cincias empricas.

Contribuiu para a criao de uma sintaxe lgica e para o desenvolvimento da semntica. Trabalhou um conceito muito prprio de lgica dedutiva. Ceptisnio - Forma de pensamento que afirma a Impossibilidade de um conhecimento absolutamente certo e completo pelo homem. A origem do termo remonta Grcia Antiga e a filsofos como Pirro - razo pela qual o cepticismo tambm designado por pirronismo -, que afirmavam que a toda a razo se ope uma razo de igual fora, pelo que, na impossibilidade de conhecer a verdadeira natureza das coisas, suspendiam o juizo em todas as matrias, procurando alcanar a felicidade imperturbvel (ataraxia). Deduo - Inferncia (raciocnio) que consiste em fazer ilaes a partir de determinadas proposies (antecedentes), chegando a uma concluso que delas deriva necessariamente. Pode ser imediata ou mediata, distinguindo-se nesta ltima forma a deduo silogstica e a matemtica. DESCARTES, Ren (1596-1650) - Filsofo racionalista francs, criador da geometria analtica. autor de muitas obras, entre as quais destacamos: Discurso do Mtodo, Meditaes Metafisicas, Principia Philosophiae, etc. Representativo da modernidade seiscentista, defende unia dvida metdica que permitir alcanar a certeza, tomando como critrio a evidncia, ou seja, as ideias claras e distintas. Partindo de uma delas, a existncia do eu como ser pensante, vai sobre este prncipio construir um sistema de verdades progressivamente conquistadas. Empirismo - Corrente filosfica que valoriza a experincia (do grego empeiria) no que respeita obteno do conhecimento. 0 apogeu do empirismo situa-se entre os filsofos de lngua inglesa, nos sculos XVII e XVIII, embora encontremos teses empiristas em filosofias anteriores. No sculo XX, o empirismo continuou a dar frutos nos filsofos do Crculo de Viena que sustentam um empirismo lgico, debruando-se essencialmente sobre problemas da cincia, da linguagem cientfica e da linguagem em geral. Empirsmo lgico - Ou positivismo lgico, ou empirismo cientfico, o nome dado s ideias desenvolvidas pelo Crculo de Viena, movimento filosfico fundado por Moritz Schlick em 1924 e terminando em 1936, aquando da sua morte. Este movimento reuniu filsofos, cientistas, matemticos e linguistas. 0 movimento foi influenciado pelo antigo empirismo de Hume e de MilI, pela metodologia das cincias empricas, pela anlise lgica da linguagem e pelas matemticas. Muitos dos membros deste niovimento preferem a designao empirismo lgico, evidenciando, assim, a sua afinidade com os empiristas clssicos. ESPINOSA, Baruch ou Bento (1632-1677) - Filsofo holands de origem judaicoportuguesa. Autor de obras como Da Refonna do Entendimento, Etica, Tratado Teolgico-Poltico e Tratado Poltico. Defende um racionalismo monista, no qual tudo quanto existe se reduz Substncia ou Deus e aos seus modos

ou modificaes. Concretizou o ideal maternafizante do sculo XVII escrevendo a sua obra principal, a Etica, more geometrico ( maneira dos gernetras). HEGEL, Georg Wilheim Fredrich - nasceu em Estugarda em 1770 e morreu em Berlim em 1831. Aps ter estudado Teologia e Filosofia na universidade de Tubinga, foi, durante alguns anos, perceptor e exerceu, em leria, o cargo de Privatdozent (docente privado) em Filosofia. Em 1805 foi promovido a professor universitrio, cargo que exerceu em leria e, mais tarde, em Heidelberg e Berlim. Sofreu influncias do Romantismo e do Idealismo Transcendental de Karit na sua filosofia, vulgarmente designada por Idealismo Absoluto. As suas obras principais so: A Fenomenologia do Esprito (1807): Cincia da Lgica (1812-1816): Enciclopdia das Cincias Filosficas (1817) e Princpios da Filosofia do Direito (1820). Aps a sua morte foram publicadas, a partir de notas dos seus estudantes, as suas lies sobre filosofia da religio, histria da filosofia, filsofia da histria e esttica. HUME, David - nasceu em 1711 em Edimburgo e morreu, na mesma cidade, em 1776. Sucessor filosfico de John considerado como o filsofo empirismo ingls. Considera impresses da sensao e na Locke, e de George Berkeley, Hume pode ser que desenvolveu at s ltimas consequncias o que a origem do conhecimento se encontra nas reflexo.

Apresentou alguns princpios cpticos na sua filosofia do conhecimento, que tambm se manifestaram na sua filosofia moral. Grande crtico do conhecimento, substitui o princpio de causalidade pelo hbito. As suas obras fundamentais so: A Treatise of Human Nature (17391740): Inquiry Conceming Human Understanding (175 1): Dialogues on Natural Religon (1779). Idealismo - Tendncia filosfica que toma como ponto de partida da reflexo filosfica o eu, o sujeito ou a conscincia, e no o mundo externo, atribuindo ideia um papel privilegiado quer na interpretao quer na constituio do real. No que respeita ao conhecimento, o idealismo sustenta que este se processa a partir de representaes ou ideias; relativamente natureza das coisas, defende que a realidade se define pelas ideias ou representaes que dela temos, conduzindo, assim, toda a existncia ao pensamento. Esta corrente filosfica distingue-se do materialismo e do realismo ontolgico, o qual admite que a existncia independente do pensamento. 0 termo surgiu em finais do sculo XVII para designar a teoria das ideias arquetpicas de Plato.

Iniaterialismo - Doutrina filosfica que leva o idealismo ao seu extremo, negando a existncia da matria e defendendo que a realidade constituda por ideias (v. Berkeley, para quem as coisas so coleces de ideias). Induo - No sentido mais usual, refere-se operao mental que consiste em remontar de um certo nmero de proposies dadas a uma proposio ou a um pequeno nmero de proposies. E um gnero de inferncia que tenta alcanar uma concluso relativa a todos os membros de uma classe a partir da observao de apenas alguns deles: por exemplo, da observao vrias vezes repetida de cisnes brancos, inferir que todos os cisnes so brancos. KANT, Immanuei - nasceu em 1724 em Knigsberg e morreu em 1804 na mesma cidade. A filosofia de Karit, o idealismo transcendental ou filosofia crtica, cujas razes remontam ao Ilurlinismo, caracteriza-se pela procura de um mtodo e de uma teoria que abalassem a metafisica racionalista dos sculos XVII e XVIII. Tenta, assim, encontrar um mtodo que estabelea com segurana os limites e o uso da razo. A sua primeira obra clebre a Dissertao de 70, onde anuncia uma proposta que iria revolucionar a filosofia: o mtodo crtico, o idealismo transcendental. Segue-se-lhe um intervalo de dez anos, aps o qual publica as suas obras fundamentais: Critica da Razo Pura (1781); Prolegnienos a toda a metafisica futura que possa apresentar-se como cincia (1783); Crtica da Razo Prtica (1788); Crtica da Faculdade de Julgar (Crtica do Juzo) (1789-1793); Fundamentao da Metafsica dos Costumes (1785). Escreveu outras obras e pequenos artigos e ensaios sobre vrios temas, onde apresenta as suas concepes de histria e de sociedade ideal, como o caso de A Paz Perptua (1795-1796), ou dos textos sobre educao. LEMNIZ, Gottfried WilheIm - Filsofo alemo, nasceu em Leipzig em 1646 e morreu em 1716. Esprito universal, Leibnz manifestou sempre o desejo de alcanar a harmonia e a unificao, quer a nvel poltico e social, quer a nvel cientfico. Chegou mesmo a apresentar o projecto de uma lngua universal e a sonhar com uma cincia, tambm ela universal. As suas obras principais so: De arte combinatoria (1666): Discurso de Metafisica (1686); Novo sistema da natureza (1695); Novos ensaios sobre o entendimento humano (1701-1704); Teodiceia (1710); Monadologia (1714); Princpios da natureza e da graa (1719). Deixou uma vasta correspondncia com figuras importantes (nas reas da filosofia, da poltica e das cincias) da sua poca. Concebeu a realidade como um mundo monadolgico, pleno, onde tudo est relacionado com tudo.

LOCKE, John (1623-1704) - Filsofo ingls com interesses na teoria do conhecimento, na poltica, na economia e na religio. representante da corrente empirista, contrariando as ideias inatas de Descartes e Espinosa. Defende a mente como uma tbua rasa na qual se vo inscrevendo contedos, a partir da experincia sensvel. Como obras principais destacamos: Two Treatises on Govemment, 1689; Reasonableness in Christianity, 1695; An Essay on Human Understanding, 1690. Materialismo - Teoria que, em oposio ao idealismo, afirma que s a matria existe ou real e que o constituinte primordial e fundamental do universo, a nica substncia existente. Monadismo - Ou monadologia, uma teoria muito ligada filosofia de Leibniz, a qual considera que o universo composto por unidades elementares - as mriadas - identificadas com as almas ou indivduos metafisicos. 0 monadismo encontra-se em muitos filsofos, desde Pitgoras a Plato. A mriada no divisvel, nem possui extenso ou forma. Monismo - No sentido metafsico, a teoria que afirma a existncia de uma nica realidade fundamental. Foi Wolff quem utilizou pela primeira vez o termo. Tambm se designa, frequentes vezes, por singularismo. No sentido gnosiolgico, a teoria que considera que o objecto real e a percepo deste so um s na rela o de conhecimento. Monismo neutra[ - Doutrina que no considera nem o esprito nem a matria como fundamento. Reduz o mental e o fsico a relaes entre entidades neutrais (entidades que, em si mesmas, no so nem mentais, nem fsicas). Russell defendeu este tipo de monismo durante um certo perodo de tempo, para cedo o abandonar e se voltar para o atomismo lgico. MOORE, George Hward - filsofo ingls, professor na Universidade de Cambridge, nasceu em 1873 e morreu em 1958. Foi um dos mais notveis filsofos realistas, grande crtico da tradio idealista em metafsica, em tica e em gnosiologia. Foi um marco na filosofia contempornea, sobretudo na filosofia de expresso anglo-saxnica. As suas obras mais conhecidas so: Principia Ethica e Philosophical Studies. Nominalismo - Doutrina que ataca o realismo das ideias gerais ou universais, considerando-as como meras palavras desprovidas de realidade. Assim, absurdo considerar a existncia do tringulo, pois apenas existem tringulos particulares.

PLATO - Foi um dos maiores filsofos gregos. Nasceu em Atenas em 428 a.C. e morreu em 348 a.C. Foi discpulo de Scrates e fundou em Atenas uma escola, a Academia. Escreveu vrias obras, a r,,ior parte delas em dilogo, das quais se destacam: * do primeiro perodo (perodo da juventude) -Ion, Crinides, Hpias Maior, Hpias Menor, Laques, Lsis, Eutifron, Eutidemo, Grgias, Protgoras, Mnon, Apologia de Scrates, Criton, Fdon, Menexeno; * do segundo perodo (perodo da maturidade) - Banquete, Fedro, Repblica, Teeteto, Crtilo; * do ltimo perodo (perodo da velhice) - Timeu, Critias, 0 Sofista, 0 Poltico, Filebo, Parmnides, As Leis, Epinomis. Racionalismo - Teoria que, do ponto de vista da origem do conhecimento, se ope ao empirismo. Encontra na razo a origem dos conhecimentos certos e verdadeiros, dos princpios a priori e evidentes. Sinttico - Em sentido geral, designa aquilo que resulta de uma sntese. Em lgica, refere-se ao mtodo geral de deduo. Diz-se dos juzos relativos a um conceito que o sujeito com um conceito e que no est includo nesse mesmo sujeito. Nos juzos sintticos e ao contrrio do que sucede com os juizos analticos, o predicado acrescenta algo ao sujeito e no se retira deste. Os juzos sintticos podem ser a priori (so os juzos cientficos) ou a posteriori, dependentes da experincia. Substncia - Aquilo que faz que uma coisa seja aquilo que e a distingue de todas as outras coisas. Para Aristteles, a substncia a quiditas, opondose a acidente (aquilo que no acontece nem sempre, nem necessariamente). Substncia o que de permanente existe nas coisas que mudam. Universais - Na linha de Plato, que aquela em que Russell utiliza o termo, significa ideias, aquilo que se diz (ou predica) de um conjunto de particulares. aquilo que expressa um termo geral.