CESG CENTRO DE EDUCAO SUPERIOR DE GUANAMBI

FACULDADE GUANAMBI
CURSO DE BACHAREL EM DIREITO

ELLEN GUIMARES
MILENA ABREU
RAFAEL ALVES
WAGNER NORTE

COMENTRIOS AOS ARTIGOS 1 A 11 DA LEI N 9.099/95

LEI DOS JUIZADOS ESPECIAIS CVEIS E CRIMINAIS

GUANAMBI-BAHIA
OUTUBRO/2013
1

ELLEN GUIMARES
MILENA ABREU
RAFAEL ALVES
WAGNER NORTE

COMENTRIOS AOS ARTIGOS 1 A 11 DA LEI N 9.099/95

LEI DOS JUIZADOS ESPECIAIS CVEIS E CRIMINAIS
Trabalho apresentado ao Curso de
Bacharel em Direito da Faculdade
Guanambi, como requisito indispensvel
obteno de nota parcial, referente
Disciplina Direito Processual Civil IV,
ministrada pelo Prof. Wagner Ribeiro.

GUANAMBI-BAHIA
OUTUBRO/2013
2

SUMRIO

1. Contexto histrico.................................................................................................................5
2. Aplicao subsidiaria das normas do cdigo de processo civil.........................................6
3. Dos princpios orientadores dos juizados especiais............................................................6
3.1. Principio da oralidade............................................................................................7
3.2. Principio da simplicidade e da informalidade.....................................................7
3.3. Principio da economia processual e da celeridade..............................................7
4. Competncia dos juizados especiais cveis art. 3, 4 da lei 9.099/1995.........................9
4.1. Da competncia do Juizado Especial Cvel nas aes de despejo....................11
4.2. Da competncia do Juizado Especial Cvel nas aes possessrias.................11
5. Da competncia em razo do
local..................................................................................... .12
6. Do Juiz, dos Conciliadores e dos Juzes Leigos Art. 5, 6 e 7 da Lei 9.099/1995......14
6.1. A funo do conciliador.......................................................................................14
6.2. Do Juiz Leigo........................................................................................................14
6.3. Do juiz togado...................................................................................................... 15
7. Da Legitimidade Ativa e Passiva das Partes................................................................... 15
8. Da assistncia tcnica facultativa art. 9 da Lei n 9099/95.......................................... 16
9. Intervenes de Terceiros nos Juizados........................................................................... 17

COMENTRIOS AOS ARTIGOS 1 A 11 DA LEI N 9.099/95 LEI DOS JUIZADOS

ESPECIAIS CVEIS E CRIMINAIS
Ellen Guimares, Milena Abreu, Rafael Alves, Wagner Norte1

RESUMO
O presente artigo tem por escopo analisar os artigos 1 a 11 da Lei n 9.099/95 (Lei dos
Juizados Especiais Cveis e Criminais) luz das interpretaes doutrinrias. Deste modo, o
trabalho em voga far um estudo bibliogrfico, tratando de temas como competncia dos
Juizados Especiais em razo da matria e do local, seus princpios norteadores, legitimidade
das partes litigantes, bem como a facultatividade de defesa tcnica por profissional habilitado.
Palavras-Chave: Competncia. Defesa tcnica. Facultatividade. Legitimidade. Princpios.

ABSTRACT
This article is to analyze the scope of articles 1 to 11 of law n. 9.099/95 (law of special civil
and criminal) in the light of doctrinal interpretations. Thus, the work in fashion will make a
bibliographical study, dealing with issues such as jurisdiction of special courts in the matter
and place, its guiding principles, legitimacy of the disputing parties, as well as facultatividade
defense technique by a qualified professional.
Key Words: Racing. Technical defense. Now optional. Legitimacy. Principles.

Discentes do 6 perodo matutino do Curso de Direito da Faculdade Guanambi FG.

1. Contexto histrico
A concepo do Juizado Especial Cvel, no foi primeira utilizada pelo jurista na
busca pela Justia. Foi em meados de 1982 que se implantaram os Conselhos de Conciliao e
Arbitragem para soluo de pequenos conflito o que se tem demonstrado o grande interesse
para construo de uma Justia.
Assevera lvaro de Sousa (2004, p. 53), ao discorrer:
De fato, o procedimento concentrado e simples adotado nos Juizados Especiais
iniciou-se no Rio Grande do Sul, onde institui-se o primeiro Conselho de
Conciliao, no qual se pretendia resolver, extrajudicialmente, os conflitos de
interesse mais simples, objetivando, assim, reduzir a quantidade de processos
judiciais e, ao, mesmo tempo permitir a ampliao do acesso justia.

O Poder Judicirio teve como marco a Lei n 7.244, que foi a criao dos Juizados
Especiais de Pequenas Causas, que anteriormente eram destinados a julgar as desavenas
existentes entre cidados e o Estado, que tem o dever de prestar uma justia igualitria e o seu
objetivo e o processo e o julgamento.
Destarte, ocorre que foi diante do preconizado no artigo 98inciso I da lei maior,
que foi imposta a obrigao de se institurem-se as referidas unidades jurisdicionais, cujo teor
do dispositivo o seguinte:
A unio, no distrito federal e nos territrios, e os Estados criaro:
I- juizados especiais, providos por juzes togados, ou togados e leigos, competentes
para a conciliao, o julgamento e a execuo de causas cveis de menor
complexidade e infraes penais de menor potencial ofensivo, mediante os
procedimentos oral e sumarssimo, permitidos, nas hipteses previstas em lei, a
transao e o julgamento de recursos por turmas de juzes de primeiro grau.

O prazo concedido pela lei n 9099/95 para criao destas unidades jurisdicionais
foi de seis meses, segundo se infere da redao do artigo 95, a contar da vigncia da norma,
ou seja, a partir de 27 de novembro de 1995, sendo que em 27 de maio de 1996 atingiu-se o
dies ad quem. No cmputo em geral, os estados e a unio tiveram perodo de tempo razovel
para a implantao desses juizados, e que corresponde a oito meses a contar da data da
publicao da lei.

Trata-se contudo, de norma temporal meramente programtica, sem trazer em seu

bojo qualquer carga sancionadora na hiptese de eventual descumprimento por parte dos
estados da federao e no foram poucos os desatendimentos verificados.
Algo curioso que muitos estados da federao, aps decorridos tantos anos da
edio da lei em comento, sequer tiveram a preocupao de elaborar e enviar algum projeto
de lei respectiva Assembleia legislativa. Trata-se de inconstitucionalidade por omisso,
merecedora de repdio de toda a comunidade jurdica pensante dos aaplicadores do direito
inquietados com a problemtica efetividade e efetivao do processo, mormente quando
estamos diante de uma clarssima exigncia insculpida na constituio federal(art.98,I), a
qual, mais uma vez, passa ao largo daqueles que deveriam enfrentar com seriedade e afinco os
problemas dos jurisdicionados,

2. Aplicao subsidiaria das normas do cdigo de processo civil

Diante da verificao de lacuna ou obscuridade na Lei dos Juizados Especiais
haveremos de, em carter excepcional, buscar primeiramente no processo tradicional (CPC) a
soluo ao problema por aplicao subsidiria da norma. Eventualmente, persistindo o vazio,
a ento partiremos para a analogia, os costumes e os princpios gerais de direito.
Ocorre que de forma contraria decidiu o plenrio do STF, por maioria, em
Recurso extraordinrio 576.847, com repercusso geral da matria (CPC, ar 543-B), em
arresto da lavra do Min. Eros Grau, no se aplicar aos juizados especiais , subsidiariamente, o
cdigo de processo civil e a lei de mandado de segurana.
H um erro na interpretao, um vez que a lei dos juizados especiais no existe
isoladamente, mas em harmonia com outras normas jurdicas, todas interpretadas
sistematicamente, sem jamais perder de vista as regras contidas em macros sistemas, assim
considerados a Lei Maior e, no caso, o Cdigo Instrumental Civil, porquanto
permanentemente subsidirias a todas elas,e em segundo lugar porque o mandado de
segurana no recurso, mas um remdio constitucional inexorvel, chancelado como direito
e garantia fundamentalmente prevista na constituio de 1988.

3. Dos princpios orientadores dos juizados especiais

Na verdade, em que pese o legislador ter tratado como critrios, os institutos da

oralidade, simplicidade, informalidade, economia processual e celeridade, consistem em
verdadeiros princpios gerais orientadores da atividade jurisdicional dos juizados especiais. Os
princpios ora citados tem previso legal no art. 2 da Lei n 9099/95, que doravante sero
examinados isoladamente.

3.1. Principio da oralidade

Tambm denominado como viga mestra da tcnica processual, por este principio
tem-se um exigncia precpua da forma oral, sem excluir-se, claro, a utilizao do modo
escrito, at mesmo pela necessidade de documentao de todo o processado, ou ao menos, a
converso em termos. Assim, pode-se dizer que o procedimento oral e escrito se completam.
Nas palavras de Tourinho Neto e Figueira Jnior (2011, p. 77):
O princpio da oralidade aparece como norteador geral do processo civil
com maior ou menor intensidade, dependendo do tipo da lide, tal qual como posta
pelo sistema apreciao do Estado Juiz. Todavia, no processo comum, pelas suas
prprias caractersticas, a oralidade no consegue ser erigida ao seu ponto mximo,
enquanto no processo especializado a possibilidade aumenta de sobremaneira,
como podemos verificar, por exemplo, nos seguintes dispositivos da Lei n.
9.099/95: artigo 13, 2 e 3, artigo 14, artigo 17, artigo 19, artigo 21, artigo 24,
1, artigo 28, artigo 29 e artigo 30.

Muitos benefcios so citados na aplicao do principio em tela, dentre os quais

destacam-se a agilidade procedimental, possibilitando-se que nas audincias se reduza a termo
to somente o essencial ao processo; a facilitao da conciliao, propiciando as partes maior
liberdade de manifestao e, por fim, um efetivo acesso Justia, vez que as aes podem ser
propostas verbalmente, cabendo ao responsvel reduzir a termo.
O referido princpio traz em seu meio outros norteamentos, dentre os mais citados
pela doutrina encontram-se o principio do imediatismo, pelo qual se prega o contato do juiz
da causa com os litigantes e as provas que sero produzidas, tendo o magistrado, sem a
interveno de terceiros, o contedo probatrio que ir formar a sua convico.
Tem-se ainda o princpio da concentrao, pelo qual pressupe que os atos
processuais nas audincias sejam os mais concentrados possveis, reduzindo-se ao mximo o
nmero de audincias, em outras palavras, os atos devem ser realizados em uma nica etapa
ou em audincias prximas. H, ainda, o principio da imutabilidade do juiz, que dispe sobre
7

a necessidade de o magistrado seguir pessoalmente o trmite processual desde o incio da

demanda at o seu trmino.
E, por fim, o principio da irrecorribilidade das decises que limita-se as
interlocutrias, buscando-se evitar a paralisao, ao menos parcial, dos atos ou qualquer
tumulto que possa prejudicar o bom andamento do processo.

3.2. Principio da simplicidade e da informalidade

O primeiro baseia-se, essencialmente, na ideia de que as aes a serem julgadas pelos
Juizados Especiais sejam de menor complexidade, prezando pela rpida e efetiva realizao
da justia. Assim, deixa-se um pouco de lado todo o formalismo exarcebado, permitindo-se,
por exemplo, que alguns atos processuais sejam presididos por juzes leigos ou conciliadores,
ou ainda, a possibilidades das partes postularem seus direitos sem a interveno de um
advogado. A respeito, frise-se a seguinte passagem (Catalan, p. 01):
Destaque-se tambm a expressa previso quanto a possibilidade das partes
postularem seus direitos sem a assistncia de advogado, reduzindo os custos, bem
como permitindo aos mais humildes solucionarem seus problemas. Neste condo,
h de destacar-se que nova postura h de ser adotada pelos operadores do direito,
posto que no se pode exigir do leigo o mesmo conhecimento que possui um
profissional, especialmente no que pertine a questes de ordem processual; sendo
imperioso o abandonando de formalismos desnecessrios.

Pelo postulado da informalidade, entende-se que os atos processuais devem se

desapegar dos formalismos, o que justifica, por exemplo, a possibilidade da parte postular
seu pedido pessoalmente, sem a necessidade de assistncia tcnica, nas causas que no
excedam 20 salrios mnimos, ou mesmo, como j dito anteriormente, que atos sejam
realizados por conciliadores ou juzes leigos.

3.3. Principio da economia processual e da celeridade

Pelo principio da economia processual deve-se ter em mente a busca pelo melhor
resultado na aplicao do direito com um mnimo de atividades processuais, pautando-se no
binmio custo/benefcio, adiantando-se, desde j que o nico recurso cabvel o inominado,
ressalvando-se, os embargos declaratrios.
Por fim, o principio da celeridade almeja maior rapidez nas decises e nos efeitos
prticos desta decorrentes. Sobre o tema veja o trecho abaixo transcrito (Catalan, p. 15):
8

No se pode esquecer que preciso cautela quando se defende processos cleres,

pois h de ser considerado que a atividade jurisdicional tem por fim pacificar os
espritos dos litigantes e neste contexto no seriam admitidos erros nas decises a
serem justificados pela rapidez destas. Celeridade essencial para que as partes
acabem com as animosidades surgidas com a lide, entretanto, mais importante para
a sociedade certamente , no apenas segurana, mas justia e correo nas
decises.

4. Competncia dos juizados especiais cveis art. 3, 4 da lei 9.099/1995

A competncia dos Juizados Especiais Cveis Estaduais foi recepcionada pela lei
9099/95 no artigo 3, estabelecendo como critrios o valor e a matria. O referido artigo
estabelece que os Juizados Especiais Estaduais tenham competncia para processar e julgar as
causas cveis de menor complexidade, assim consideradas: nas causas cujo valor no exceda
40 vezes o salrio mnimo, nas causas enumeradas no artigo 275 II do Cdigo de Processo
Civil qualquer que seja o valor e nas aes de despejo para uso prprio e nas aes
possessrias sobre bens imveis de valor no excedente a 40 salrios mnimos.
O legislador utilizou-se de duplo critrio para delinear a competncia nos juizados
especiais: o quantitativo e o qualitativo; este diz respeito matria objeto da lide, enquanto
aquele, ao valor da controvrsia, isso pode ser facilmente verificado pela literalidade dos
incisos I, II, III e IV, do art. 3, bem como do inciso II, 1, do mesmo artigo.
O primeiro aspecto que merece ser posto em relevo consiste da obrigatoriedade,
ou no, da submisso dos jurisdicionados ao juizado especial cvel. Em outras palavras: uma
vez enquadrada a causa em um dos itens fundamentadores da competncia desse juizado, e
achando-se instalado dito rgo, o autor deve a ele recorrer ou tem a faculdade de optar pela
vara cvel comum?
Existem vrios dispositivos esparsos pela lei 9.099/95 e concomitantemente afins
com o tema da competncia e, em particular, com o art. 3 que no podem simplesmente ser
desprezados. Se estivssemos diante de competncia absoluta (pura), em hiptese alguma a
demanda poderia ser remetida a justia comum, como se verifica, por exemplo, mesmo
quando estamos no sistema do processo tradicional, nas questes de famlia, de menores,
feitos da Fazenda Pblica, falncias etc.
FIGUEIRA JNIOR entende que tal competncia relativa e, consequentemente,
o procedimento aplicado pelos juizados especiais cveis facultativo. Para ele, e para a
maioria dos autores analisados, se fosse adotada, para os Juizados Especiais, o critrio de
competncia absoluta, jamais as demandas poderiam ser remetidas justia Comum, como
9

acontece em muitos casos, j que a competncia absoluta, j estudada, inderrogvel; por isso
que se diz que os Juizados Especiais esto no rol da competncia relativa, tendo como maior
justificativa para tanto, o artigo 98 I da Constituio Federal, que diz que os Juizados
Especiais versam sobre causas de menor complexidade, outra justificativa que, se fosse
admissvel a tese da competncia absoluta dos Juizados Especiais, significaria a declarao
prvia de seu falimento j que importaria uma sobrecarga insustentvel pelas novas unidades
jurisdicionais.
Equivocado dizer, para a totalidade dos doutrinadores, que estamos diante de
competncia mista, pois, se assim fosse, se dividiria o artigo 3 da Lei n. 9099/95 em duas
partes: tratando de competncia relativa os incisos I, II e IV, e de competncia absoluta o
inciso III (Artigo 275 II CPC). A prpria prtica mostra que isso no verdade, j que mesmo
as matrias elencadas no inciso III podem ser processadas e julgadas na justia Comum, o que
no aconteceria se esta fosse de competncia absoluta dos Juizados Especiais. Porm, vale
salientar que a Lei Maior no artigo 24 X e XI, permite aos Estados e ao Distrito Federal
legislarem concorrentemente sobre a criao, funcionamento e processo dos Juizados
Especiais, e procedimentos em matria processual; em decorrncia desse dispositivo,
atualmente, muitos doutrinadores entendem ser de competncia mista a competncia dos
Juizados Especiais, pois nada obsta que os Estados ou Distrito Federal editem regras
procedimentais ou de processo, alm daquelas contidas na lei 9099/95 em sede de
competncia, aumento-a ou diminuindo-a, ou ainda definindo-a como competncia mista,
desde que observadas as restries do artigo 3 caput da lei 9099 e artigo 98 I da Constituio
Federal (causas de menor complexidade).
Como demonstrado que a competncia nos Juizados Especiais no absoluta,
mas, sim relativa, salvo se a lei local dispuser de maneira diversa e observar as excees
delineadas na lei 9.099/95, resolve-se a questo da possibilidade jurdica concedida pelo
sistema ao autor de optar pelo rito sumarssimo insculpido na lei 9.099 ou por outro que a
melhor se adaptar a tutela diferenciada de sua pretenso deduzida em juzo. Em outras
palavras, fica ao critrio do autor a escolha do procedimento que lhe parea mais apto a fim
de melhor adequar a ao de direito material a ao de direito processual. Porm, efetuada
pelo autor a escolha pelo procedimento sumarssimo, estar implicitamente aceitando todas as
consequncias que adviro dessa opo, inclusive, obviamente, a renuncia a algum tipo de
antecipao de tutela, ressalvadas as hipteses insculpidas nos arts. 273 461 e 461-A e
pertinentes a providencias eminentemente assecurativas (cautelares) previstas no CPC. Em
10

outros termos, a escolha pelo procedimento previsto na lei 9.099/95 impe ao optante a
renuncia aos ritos diferenciados previstos no CPC ou em legislao extravagante, porquanto
inaplicveis diante do sumarssimo, mesmo que, ao menos em tese, possam ser mais
favorveis ao autor.
Tendo-se em conta que o rol das matrias elencadas no art. 3, incisos II, III e IV
da lei 9.099/95, meramente exemplificativo, em sintonia com a orientao contida na CF no
art. 98, I, podemos afirmar que todas as demandas de valor no excedente a quarenta salrios
mnimos contendo lides de menor complexidade so da competncia dos juizados especiais.
J o inciso II do aludido artigo firma a competncia do Juizado Especial Cvel
para processar e julgar as aes sumrias elencadas no art. 275, inciso II, do Cdigo Nacional
de Ritos. equivocada a afirmao de que as demandas do inciso II do art. 3 da lei 9.099,
art. 275, II, CPC, versam apenas sobre matrias, onde resultaria a competncia absoluta dos
Juizados Especiais Cveis, note-se que a lide condominial dispe sobre cobrana de quaisquer
quantias devidas ao condomnio (alnea b), bem como sobre o ressarcimento por danos
causados em prdio urbano ou rustico (alnea c) ou decorrentes de acidente de veculos de via
terrestre (alnea d) ou, ainda, de cobrana de seguro (alnea e) e de honorrios de profissionais
liberais (alnea f).

4.1. Da competncia do Juizado Especial Cvel nas aes de despejo

O legislador limitou a competncia do Juizado Especial Cvel para processar e
julgar a ao de despejo que tenha por objeto a retomada do imvel somente para uso prprio.
Assim, o locador que desejar a retomada do seu imvel para uso de ascendentes ou
descendentes, como autoriza a Lei n 8.245/91, no poder promover a ao de despejo
perante o Juizado, mas sim no Juzo Cvel comum. um absurdo essa falha da Lei 9.099/95,
pois, na maioria das aes de despejo para retomada do imvel objeto da locao, a pretenso
do autor a retomada do imvel para uso de descendentes ou ascendentes e quase nunca para
uso prprio.

4.2. Da competncia do Juizado Especial Cvel nas aes possessrias

Conforme o permissivo legal insertado no inciso IV do art. 3 da Lei n 9.099/95,
compete ao Juizado Especial Cvel processar e julgar aes possessrias sobre bens imveis
11

de valor no excedente ao fixado para o valor de alada. Essa mais uma frustrao social,
podendo at considerar uma letra morta da lei, uma vez que a limitao do valor do imvel
objeto da ao possessria ao de alada, que de at 40 salrios mnimos, obsta a
possibilidade de se promover perante o Juizado qualquer ao possessria de bem imvel,
pois, de acordo com a realidade econmica atual e a valorizao imobiliria, nem mesmo o
pior barraco construdo nas favelas vendido por preo igual ou inferior a 40 salrios
mnimos. A lei deve ser realista e finalista e no frustrante e ilusria.
Quanto s aes possessrias de bens mveis ou semoventes, so estas tambm
de competncia do Juizado Especial Cvel, para absorver as matrias de competncia do
Juizado de Pequenas Causas, que era competente para essas aes.
Assim, tanto as aes possessrias como as aes vindicatrias de domnio, que
tenham como objeto um bem mvel ou semovente, em razo da absoro pelo Juizado
Especial Cvel das matrias que antes eram de competncia do Juizado de Pequenas Causas,
passaram a ser de competncia daquele rgo jurisdicional.
Compete aos juizados especiais cveis, igualmente, a execuo de seus julgados
(ttulo executivo judicial)
e os ttulos executivos extrajudiciais cujo valor no ultrapasse quarenta salrios
mnimos, desde que titulados por pessoas fsicas no cessionrios de direitos de pessoa
jurdica (art. 31, '21, da Lei n 9.099) - isto para preservar a competncia dos juizados
especiais, ratione personae, que recebem aes apenas de pessoas fsicas maiores de dezoito
anos de idade (art. 81, ''11 e 21, da Lei n 9.099).
Prosseguindo-se com a competncia em razo da matria, no so admitidas nos
juizados especiais cveis as causas de natureza falimentar, alimentar, fiscal e do interesse da
Fazenda Pblica, bem como as pertinentes a acidentes do trabalho, a resduos, estado e
capacidade das pessoas, ainda que de cunho patrimonial. Detecta-se, no particular, a coerncia
do sistema, ante a presuno de que tais causas trazem, em si, mais complexidade para
deslinde e, em alguns casos, no podem ser objeto de transao - um dos aspectos mais
importantes dos juizados especiais.

5. Da competncia em razo do local

12

Na forma do art. 4, da lei que regulamente o procedimento das aes propostas

perante o Juizado Especial Cvel, a competncia ratione loci, ou seja, em razo do local,
fixada conforme a seguir:
1) Pelo Juizado do foro do domiclio do ru ou a critrio do autor, do local onde
aquele exera atividades profissionais ou econmicas ou mantenha estabelecimento, filial,
agncia, sucursal ou escritrio.
Assim, o consumidor que adquire um produto de uma loja situada no Estado de
So Paulo, que tem filial em Belo Horizonte, onde mora o comprador, poder propor a
reclamao perante o Juizado Especial Cvel de So Paulo, onde foi adquirido o produto, ou
ante o Juizado de Belo Horizonte, onde est situada a filial da loja.
2) Pelo juizado do foro do lugar onde a obrigao deva ser cumprida.
Utilizando-se do exemplo acima, morando o comprador no rio de Janeiro, cujo
local foi destinado para a entrega do objeto adquirido, mesmo no possuindo a loja filial no
Rio, poder ele promover a reclamao perante os Juizados de qualquer um dos trs Estados
mencionados.
3) Pelo juizado do foro do domiclio do autor ou do local do ato ou fato, nas aes
para reparao de dano de qualquer natureza.
O exemplo de um abalroamento de veculos, cujo acidente ocorreu na Comarca de
So Gonalo (RJ), morando o causador dos danos em Niteri (RJ) e o experimentador dos
referidos danos no Rio de Janeiro, poder este promover a reclamao para pleitear
indenizao diante do juizado de qualquer uma das aludidas Comarcas, como ressaltamos
abaixo.
Em qualquer das hipteses acima epigrafadas, poder a ao ser proposta no foro
do domiclio do ru, como autoriza o pargrafo nico do aludido art. 4 da lei que
regulamenta o procedimento das aes perante o Juizado Especial Cvel.
O reconhecimento da incompetncia territorial do juizado, diferentemente do
processo comum, no induz declinao da competncia, mas sim extino do processo
sem exame do mrito (art. 51, III, da Lei n 9.099). Constatada a incompetncia pelos demais
critrios, isso equivale impossibilidade de adoo do procedimento cometido ao juizado,
levando, igualmente, extino sem julgamento do mrito (art. 51, II, da mesma Lei). E a
parte ter que buscar a vara cvel comum, para defesa de seus interesses.
13

6. Do Juiz, dos Conciliadores e dos Juzes Leigos Art. 5, 6 e 7 da Lei 9.099/1995

Durante todo o processo, desde o instante da propositura da demanda, seja de
maneira formal ou informal, o juiz de direito dirige a tramitao do feito, mesmo nas
hipteses em que os atos estejam sendo praticados por conciliadores ou juzes leigos e,
parcialmente, em sede arbitral.

6.1. A funo do conciliador

O princpio maior que rege o sistema dos Juizados Especiais o da tentativa de
conciliao entre as partes, pela qual no s o litgio aparente, mas tambm o aspecto
subjetivo do conflito so resolvidos mediante concesses recprocas. A tentativa de
conciliao, nos termos do art.22 da Lei n. 9.099/95, conduzida pelo juiz togado ou leigo ou
por conciliador sob sua orientao.
Os conciliadores, que em regra atuam voluntariamente, exercem servio pblico
relevante e tem a funo precpua de buscar a composio entre as partes, sendo que nesta
capital do Estado de So Paulo obtm xito em cerca de 50% de suas tentativas de acordo e
mostram-se imprescindveis para o bom desenvolvimento do novo sistema. No Estado de So
Paulo, onde o sistema regido pela Lei Complementar Estadual n. 851/98, os conciliadores
so recrutados pelo juiz diretor de cada juizado, preferentemente entre bacharis em Direito.
A prtica, entre outros recursos para a aferio da idoneidade do conciliador, que
presta compromisso antes de iniciar suas atividades, exige-se lhe a exibio de certides dos
distribuidores cveis e criminais. A experincia deixou, provado que, este o conciliador, no
apenas multiplicou a capacidade de trabalho do juiz, na realizao das sesses de conciliao,
mas se mostrou como a pessoa especializada na difcil arte de serenar os nimos dos
contendores, levando-se composio amigvel dos conflitos de interesses.

6.2. Do Juiz Leigo

A figura do juiz leigo, uma das inovaes da Lei n. 9.099/95, criada com o escopo
fundamental de funcionar na instruo processual, substituindo facultativamente o juiz togado
nesse mnus, de avanado carter prtico. Obviamente, toda a direo da instruo do
processo ficar, em ltima anlise, aos seus cuidados (do juiz togado), sempre com o poder de
14

supervisionamento do trabalho desses auxiliares, podendo mandar repetir atos processuais ou

produzi-los pessoalmente.
O juiz leigo, como mero auxiliar da justia, responde pela fase instrutria do
processo, coletando provas e decidindo os incidentes que possam interferir no
desenvolvimento da audincia de instruo e julgamento, e como o prprio nome est a
indicar, no dispe das garantias constitucionais inerentes aos magistrados, conferidas pelo
art. 95 da Constituio Federal, expressas na vitaliciedade, inamovibilidade e irredutibilidade
de vencimentos.
Tanto o juiz como o conciliador, representam, a participao popular na
administrao da justia, quebrando a tradicional e hermtica estrutura do rgo jurisdicional,
com a insero de elementos estranhos hierarquia judiciria.

6.3. Do juiz togado

O juiz togado ter sempre o poder de supervisionar o trabalho destes auxiliares
(juzes leigos e conciliadores), podendo mandar repetir atos processuais ou produzi-los
pessoalmente. Ademais, o juiz dirigira o processo com liberdade para determinar as provas a
serem produzidas, para aprecia-las e para dar especial valor s regras de experincia comum
ou tcnica. A livre apreciao da prova, desde que a deciso seja fundamentada, considerada
a lei e os elementos existentes nos autos, um dos cnones do nosso sistema processual.

7. Da Legitimidade Ativa e Passiva das Partes

O artigo 8 da Lei 9099/95, dispe que no podero ser partes no processo
institudo por esta Lei, o incapaz, o preso, as pessoas jurdicas de direito pblico, as empresas
pblicas da Unio, a massa falida e o insolvente civil. O caput desse artigo taxativo, quando
diz que nenhuma dessas pessoas tem, legitimidade, seja ela ativa ou passiva, para figurar nos
plos de uma ao impetrada nos Juizados Especiais Cveis.
O pargrafo 1 do artigo citado acima, dispe em sua redao que as pessoas
dotadas de legitimidade ativa so as pessoas fsicas capazes, excludos os cessionrios de
direito de pessoa jurdica. Reza o pargrafo 2 deste artigo, que o maior de 18 anos poder
propor a ao, independente de se constituir advogado, inclusive para fins de conciliao.

15

8. Da assistncia tcnica facultativa art. 9 da Lei n 9099/95

Ressalte-se que o art. 9 autoriza a postulao sem a necessidade de
acompanhamento tcnico nas causas que no excedam o valor de 20 salrios mnimos.
Permite-se com isso que a parte tutele o seu direito de forma simples, informal e econmica.
H quem critique o valor de alada como critrio definidor da possibilidade ou
no de postular pessoalmente seus direitos, defendendo que o mesmo deveria se d pela
complexidade jurdica e factual da demanda.
Existe, ainda, quem discrimine o efetivo acesso jurisdicional, que embora
dispense, nas causa no excedentes a 20 salrios mnimos, a presena de defesa tcnica,
ponderam que o Estado peca quando na ausncia de Defensorias Pblicas para prestar ao
interessado, orientao jurdica prvia e bsica para ter condies de postular em causa
prpria, conforme dita o art. 134 da Carta Magna. Assim, ao que parece no reside na
facultativa de interveno de profissional habilitando, e sim na insuficincia de orientao
social.
Destarte, a presena de advogado no proibida e sim facultada e aquelas que
excedam o valor de alada de 20 salrios mnimos e na interposio de recursos, essa
interveno se faz obrigatria. Nas hipteses em que as causas forem de alta complexidade e a
parte no designar advogado, cabe ao juiz ex officio nomear um assistente ao postulante.
Ressalte-se que caso o litigante opte por postular sem designar profissional
habilitado e no plo passivo da demanda figurar pessoa jurdica ou firma individual ou pessoa
fsica acompanhada por advogado, lhe ser designado nomeao de um assistente judicirio
prestado por rgo institudo junto ao Juizado, na forma de Lei Estadual. Vale dizer que h
quem defenda que essa nomeao deve aguardar a realizao de audincia de conciliao.
De forma distinta do que ocorre na Justia comum, nos Juizados especiais,
facultado as partes a apresentao de instrumento de mandato, tendo a possibilidade,
inclusive, de o outorgante conferi-lo verbalmente em ato processual, como audincia de
conciliao ou audincia de instruo e julgamento.
Em se tratando de mandato verbal, dever ser assentando em audincia de maneira
resumida. Mas, uma vez que se prima por poderes especiais ou em sede recursal, necessrio
mandato escrito.

16

Quanto ao ru, uma vez que esse se tratar de pessoa jurdica ou firma individual,
este poder ser representando por preposto credenciado, vedado, no entanto, a acumulao de
funes de advogado e preposto.
Como visto, no exige-se que o preposto seja empregado da empresa, to somente
credenciado atravs de carta de preposio, consistente no instrumento formal de
representao. Eventualmente, se o preposto no estiver munido de carta de preposio,
faculta-se um prazo para que o mesmo possa apresent-lo, como condio de validade de
eventual acordo.

9. Intervenes de Terceiros nos Juizados

O artigo 10 da lei 9099/95 trata de proibir expressamente quaisquer formas de
interveno de terceiros perante os juizados.
O artigo 10, da referida lei, conflitante com os princpios que aliceram o
dispositivo da mesma lei. Um exemplo disso seria o tpico caso de um dano ao patrimnio
resultante de uma coliso de trnsito. Imaginemos que a oficina que fez os reparos no veculo
esteja cobrando na justia o proprietrio do veculo. No permitir a denunciao da lide feriria
diretamente o principio da economia processual, haja vista que o proprietrio ento
promoveria um novo processo para ao regressiva em face do causador da coliso ou de sua
seguradora.
Importante ainda se faz citar o principio da instrumentalidade substancial da
formas, segundo o qual, no dever ocorrer nulidade de atos que no tragam prejuzo ao
processo. Em nosso entender, por si s, este principio resolveria a questo. Justificamos nosso
ponto de vista, demonstrando que se o magistrado permite a denunciao contrariando a regra
legal e isto no traz prejuzo as partes, no h que se falar em nulidades processuais, alegando
para tal a utilizao do referido princpio.
O Prof. Dr. Paulo Bonavides, citando Crisafulli, ensina que o princpio , por
definio, o mandamento nuclear de um sistema, verdadeiro alicerce dele, disposio
fundamental que se irradia sobre diferentes normas, compondo-lhes o esprito e servindo de
critrio para a sua exata compreenso e inteligncia, exatamente por definir a lgica e a
racionalidade do sistema normativo, no que lhe confere a tnica e lhe d sentido harmnico.
o conhecimento dos princpios que preside a inteleco das diferentes partes componentes do
todo unitrio que h por nome sistema jurdico positivo. (Bonavides / 2003)
17

Ora, se os princpios so fundamentos do direito, no h que se admitir norma que

se contraponha aos mesmos, indo mais alm, h de ser entendida como ineficaz tal norma,
uma vez que, vai de encontro ao prprio direito natural no cumprindo seu papel primordial
de dar efetividade ao cumprimento da justia.

18

Referencias

BONAVIDES, Paulo. Curso de direito constitucional. 13. ed., 2003. So Paulo: Malheiros.
CATALAN, Marcos Jorge. Juizados especiais cveis. Uma abordagem crtica luz da sua
principiologia. Disponvel em <https://portal.tjpr.jus.br/download/je/DOUTRINA/Uma_
abordagem_%20critica.pdf> Acesso em 15 de outubro de 2013.
NETO, Tourinho; COSTA, Fernando da. Juizados especiais cveis e criminais.
Comentrios a Lei n 9099/95. 7 ed. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2011.
SOUSA, lvaro Couri Antunes. Juizado especiais federais cveis: aspectos relevante e o
sistema recursal da Lei n 10.259/01. Rio de Janeiro: Renovar, 2004,p.53

19