CHIESA VERSUS

SINAGOGA?
Ed P. Sanders spiega le tensioni interne alla missione cristiana delle origini
exano di origine, Ed Parish sinagoghe ed è stato rifiutato. Nelle l’altro agli incirconcisi... non, dunque,

T Sanders è stato immerso nella

Scrittura fin dalla nascita, in
quella fascia degli Stati Uniti chiamata
“cintura della Bibbia”. «Tutti quelli che
conoscevo andavano in chiesa – ci
racconta. – Era una chiesa protestante
liberale, in senso umanistico, che
accentuava il vangelo sociale e non
badava molto alle dottrine teologiche.
Sono cresciuto pensando che la
religione fosse la cosa più importante
del mondo, quindi decisi di dedicarmi
al suo studio». Uno studio che lo
porterà prima in Inghilterra e poi in
Israele, per conoscere a fondo il
giudaismo, perché «solo studiando le
somiglianze e le differenze tra due cose,
puoi capirle davvero». La scelta
comparativa lo porta ad approfondire
la figura dell’apostolo Paolo, vera
“summa” dei rapporti tra giudaismo e
cristianesimo. Diventando così uno
dei maggiori paolinisti a livello
internazionale, soprattutto con studi
come Paolo e il giudaismo palestinese
(1977) e Paolo, la legge e il popolo
giudaico (1983).
Lettere di Paolo però non troviamo
nulla del genere: egli si presenta come
uno chiamato a estendere la missione a
tutte le genti. Bisogna quindi
distinguere le fonti: secondo gli Atti,
Paolo era anzitutto apostolo dei giudei
nel mondo di lingua greca, mentre
Paolo dice di essere stato chiamato a
essere apostolo dei pagani».
Eppure Paolo continuò a frequentare
l’ampia rete delle comunità giudaiche,
forse come basi d’appoggio per
evangelizzare l’Impero romano. Ma le
sinagoghe erano il suo obiettivo
principale?
«Non secondo la sua autodescrizione.
Secondo Galati 2,7-10 Pietro e Paolo si
consultarono e raggiunsero un
accordo: uno si
sarebbe rivolto
ai circoncisi,
secondo una divisione geografica tra
Medioriente e Occidente. Si noti pure
che Paolo, pur non avendo fondato la
Chiesa di Roma, si ritiene autorizzato a
scrivere ai Romani proprio perché
apostolo delle genti, come ripete
enfaticamente».
Lei ha affermato che Paolo vedeva le
chiese o comunità da lui fondate come
realtà nuove, non più interne al
giudaismo, eppure eredi delle
promesse di Abramo. Il “nuovo
Israele”?
«Minimizzo la concezione che i
cristiani siano i “veri” israeliti in favore
dell’idea che essi siano un terzo gruppo,
né giudei né pagani. Negli scritti
paolini troviamo, almeno
per implicazione,
entrambe le

Paolo vedeva se stesso come apostolo

delle genti, ma cominciò la sua
predicazione tra i giudei, come gli altri
apostoli, secondo il mandato di Gesù
(Mt 10,6; 15,24). In seguito egli
smise del tutto di rivolgersi ai giudei
per dedicarsi soltanto ai pagani?
«Penso sia un ricordo storicamente
attendibile che Gesù abbia detto ai
suoi discepoli di andare dalla “pecore
perdute della casa d’Israele”.
Diversamente ha fatto Paolo, ma
quest’aspetto della missione primitiva è
difficile da ricostruire. Secondo gli Atti
degli Apostoli, che accentuano gli sforzi
dei cristiani per “guadagnare” i giudei,
Paolo è andato più volte nelle

58 - ANNO II - N. 15 OTTOBRE 2009

Qui accanto, dettaglio di una finestra del chiostro dell’Abbazia
di St. Denis, a Parigi, con il “mulino mistico” (cfr. p. 73).
L’iscrizione recita: Tollis agendo molam de furfure,
Paule, farinam. / Mosaicae legis intima nota facis. /
Fit de tot granis verus sine furfure panis, /
Perpetuusque cibus noster et angelicus.
Nella pagina a sinistra: Cristo toglie il velo dal
volto di Mosè (2Cor 3,13-15). Il cartiglio recita:
Quod Moyses velat, Christi doctrina revelat./
Denudant legem qui spoliant Moysen.
concezioni, ma qual è la prevalente? In
Galati 3,15-16 Paolo argomenta che
Abramo aveva una sola discendenza,
cioè Gesù; pertanto i battezzati, che
sono diventati una sola persona con
Lui, sarebbero discendenti di Abramo.
Corollario implicito di
quest’affermazione è che i giudei non
sono discendenti di Abramo, mentre la
Chiesa cristiana sarebbe il “vero Israele”
(teologia della sostituzione). Ma si
tratta, per l’appunto, di qualcosa
d’implicito: Paolo – l’orgoglioso Paolo,
fiero delle sue radici – avrebbe mai
detto esplicitamente che i cristiani sono
i soli veri giudei e che i giudei... non
sono giudei? Decisamente no, anche
perché, descrivendo i cristiani, egli
ripete che alcuni sono stati scelti tra i
giudei e altri tra le nazioni (Rm 9,24),
negando quindi qualsivoglia
“sostituzione”. C’è poi la descrizione
molto positiva della religione giudaica
in Romani 9-11, in cui si nominano
tutti i doni irrevocabili di Dio: le
promesse, le benedizioni, i patriarchi, il
culto, ma soprattutto la chiamata. I
giudei continuano a essere l’Israele di
Dio. Chiamare i cristiani “vero Israele”
è un’interpretazione posteriore, che
troviamo ad esempio in sant’Agostino».
I profeti dell’Antico Testamento
parlano di un “resto”. Forse Paolo
riprende questo linguaggio dicendo
che un “resto” sarà salvato, cioè quelli
che credono in Cristo?
«Paolo usa il termine “resto” mentre
cita Osea in Romani 9,27, ma in
Romani 11,25.32 conclude che la
salvezza è per “tutto Israele” e per
“tutti”. Secondo il mio modo di leggere
Paolo, è sempre necessario cercare la
conclusione: talvolta egli si esprime con
incisi, considerazioni e argomentazioni
di passaggio, che però si comprendono
correttamente solo alla luce della
conclusione. Se ci fermassimo a metà
ragionamento con Romani 9,27
potremmo
sostenere che
solo pochi
Israeliti saranno
salvati, cioè il “resto”. Ma
Romani 9-11 è un’unità. Se si legge
tutta l’argomentazione fino alla fine,
cioè Romani 11, si rimarca che tutto
Israele sarà salvato».
Secondo lei, Paolo aveva un’idea
molto ottimistica della sua missione
tra i pagani: egli pensava che in
seguito i giudei, ingelositi, sarebbero
tornati sui loro passi. Riteneva,
quindi, che la missione di Pietro tra i
giudei fosse fallimentare?
«Questo confronto tra Paolo e Pietro
l’ho fatto io, e Paolo non lo pone mai
esplicitamente. Ma che Pietro abbia
avuto meno successo è una deduzione
che possiamo ipotizzare a partire dal
capovolgimento dello schema paolino.
Lo schema standard riguardo agli
“ultimi giorni” comincia con Dio che
riunisce il popolo d’Israele: i profeti,
come anche Filone d’Alessandria,
dicono che i giudei sarebbero ritornati
dalle nazioni e avrebbero avuto la loro
patria, dopo di che i pagani si sarebbero
convertiti al Dio d’Israele e sarebbero
venuti sul monte Sion portando doni
(cfr. Is 60). Ora, i cristiani stanno
facendo proprio questo e Paolo è colui
che fa sì che le nazioni portino doni a
FOTO @ NICK THOMPSON
Israele:
ecco il significato
profondo della colletta per
Gerusalemme che egli promuove tra le
chiese dei “gentili”. Questa colletta, che
lo occupa a lungo, rappresenta
l’omaggio delle genti al monte Sion.
Dunque Paolo aveva ben chiara la
visione profetica – prima Israele, poi le
nazioni pagane – ma in Romani 11 egli
capovolge questo schema».
...perché la realizzazione di questa
visione profetica era avvenuta
tramite Cristo.
«Sì, perché Cristo era venuto dagli
ebrei. Teniamo presente che Gesù non
è andato oltre Israele e non vuole
neppure parlare con la donna siro-
fenicia (Mt 15,23). Prima della sua
resurrezione, egli non ha mai detto ai
suoi discepoli di spingersi oltre Israele.
Paolo dunque ha ampliato e
completato il piano profetico per
includere i pagani che si volgono ad
adorare il Dio d’Israele negli ultimi
giorni. Gli ultimi giorni sono arrivati,
ma lo schema principale – prima la
riunione d’Israele e poi il riversarsi
delle nazioni – viene rivisto. Paolo lo
capovolge per ben tre volte (Rm
ANNO II - N. 15 OTTOBRE 2009 - 59
 11,13-14.25-26.30-32), ripetendo per
tre volte “prima le genti e poi, per
gelosia, i giudei”».
Questo perché i pagani hanno
riconosciuto Cristo per primi?
«Poiché i giudei non hanno accettato
Cristo, il disegno di Dio non può
essere “prima Israele e poi le nazioni”.
“Perciò devo concludere – scrive Paolo
– che Dio ha deciso di rendere i giudei
disobbedienti per un tempo, così da
dare una chance agli altri popoli. Così
voi ora entrate e poi, quando i giudei
vedranno questo, saranno gelosi e
verranno. E allora saranno salvati
tutti”. Questo cambio di prospettiva
implica che Pietro non ebbe molto
successo nella missione tra i giudei,
mentre la missione tra i pagani
procedeva molto bene».
Alcuni collaboratori di Paolo, Prisca
e Aquila, correggono e insegnano
la vera fede ad Apollo. Eppure Paolo
lo considerava un apostolo,
dunque al vertice nella scala
del servizio ecclesiale.
FOTO @ NICK THOMPSON
Come si spiega?
«Non so se Prisca e Aquila contassero
come apostoli nella mente di Paolo.
Ancora una volta, l’uso del vocabolo
“apostolo” da parte di Paolo, come il
suo concetto di missione, non segue
quello del libro degli Atti. Paolo non dà
mai ad intendere, ad esempio, che gli
apostoli fossero soltanto i Dodici, e
ritiene al contrario che molte persone
fossero state “mandate”(questo è il
significato della parola “apostolo”). In
1Corinzi 15 Paolo distingue “i Dodici”
(v. 5) da “tutti gli apostoli” (v. 7). Altre
volte non è chiaro il significato che egli
attribuisce ad “apostolo”. In Romani
16, ad esempio, non siamo sicuri se egli
stia affermando che Andronico e
Giunia sono ritenuti tali. E ancora:
Paolo include se stesso tra gli apostoli,
benché non sia stato nel gruppo dei
discepoli chiamati da Gesù. Ciò
nonostante, egli aveva una visione
gerarchica dei missionari cristiani, con
in cima gli apostoli; e tra gli apostoli
c’erano alcuni capi, come Pietro e
come lui stesso. Il loro primato è
Vetrata del chiostro dell’Abbazia
di St. Denis, a Parigi. Dio Padre,
al centro, riunisce le due
figure femminili che
rappresentano
la Chiesa e la
Sinagoga.
chiarito nel momento in cui si
dividono tra loro il mondo da
evangelizzare. Tuttavia la visione
gerarchica di Paolo non produsse una
struttura rigida, perché temperata dalla
fiducia nello Spirito e nei doni
spirituali, i charismata. Chiunque può
avere un dono o una rivelazione, che
gli altri accolgono. Quindi, alla
domanda se Paolo abbia approvato o
meno che Prisca e Aquila insegnassero
all’apostolo Apollo, penso che la
risposta sia “sì”. E in particolare se
Paolo era d’accordo con quello che
Prisca e Aquila dicevano, mentre
nutriva qualche dubbio riguardo ad
Apollo».
Lei prima citava la profezia di Isaia 60.
Il riunire tutti i popoli in Cristo si
riallaccia a quell’universalismo della
speranza giudaica?
«Credo che questo sia il nodo teologico
da evidenziare nel dialogo tra cristiani
ed ebrei, perché l’unità del mondo
finalizzata ad adorare l’unico Dio si
trova sia nelle Scritture giudaiche che
in quelle cristiane. Sottolineo un
punto: per la riflessione intracristiana è
molto importante la mistica paolina
contenuta nelle parole “in Cristo”. I
protestanti hanno perso il contatto con
questo tema da tempo, dimenticando
spesso il sentimento dell’unione con
Cristo in favore di un processo
intellettuale di autocomprensione. Penso
che i cattolici abbiano una buona
opportunità di restare a contatto con il
lato mistico del cristianesimo... perché,
non dimentichiamolo, Paolo era un
mistico. Se leggiamo con attenzione il
suo “viaggio spirituale” in 2Corinzi 12,
scopriamo che tutte le frasi sull’essere
una cosa sola con Cristo – “non sono io
che vivo, ma Cristo vive in me” e simili
– sono molto importanti per lo
sviluppo della vita cristiana. Penso che
questa nozione sia fondamentale, quasi
quanto quella che Dio ha creato il
mondo, dunque tutti ugualmente, e
che ognuno è da Lui amato. Una delle
idee più significative di Paolo è infatti
questa: poiché Dio è il Creatore del
mondo, egli salverà tutto il mondo. Se
Paolo fosse qui, oggi, sarebbe di certo
una personalità controversa, ma con
una visione universale della
benevolenza di Dio».
Kenneth Brimaud