UNIVERSIDADE DE SO PAULO FACULDADE DE DIREITO

RAFAEL MENDES BERNARDES

A RETALIAO CRUZADA EM PROPRIEDADE INTELECTUAL NA ORGANIZAO MUNDIAL DO COMRCIO SOB A PERSPECTIVA DOS PASES EM DESENVOLVIMENTO

SO PAULO 2012

UNIVERSIDADE DE SO PAULO FACULDADE DE DIREITO

RAFAEL MENDES BERNARDES

A RETALIAO CRUZADA EM PROPRIEDADE INTELECTUAL NA ORGANIZAO MUNDIAL DO COMRCIO SOB A PERSPECTIVA DOS PASES EM DESENVOLVIMENTO

Trabalho apresentado Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo como requisito para

obteno do grau de bacharel em Direito.

Orientadora: Prof. Assoc. Maristela Basso

SO PAULO 2012

NDICE
INTRODUO CAPTULO 1 - O SISTEMA DE SOLUO DE CONTROVRSIAS DA OMC 5 7

1.1. O Insuficiente Adensamento de Juridicidade na Mudana do GATT OMC................................................ 7 1.2. O Procedimento de Soluo de Controvrsias na OMC ............................................................................... 9

CAPTULO 2 - A RETALIAO NA ORGANIZAO MUNDIAL DO COMRCIO 14

2.1. Requisitos para a Aplicao da Retaliao ................................................................................................ 14 2.1.1. Solicitao Formal .............................................................................................................................. 14 2.1.2. Irretroatividade .................................................................................................................................. 15 2.1.3. Limitao Qualitativa ......................................................................................................................... 16 2.1.4. Limitao Quantitativa ....................................................................................................................... 17 2.2. Vantagens da Retaliao na OMC ............................................................................................................. 18 2.3. Deficincias da Retaliao ......................................................................................................................... 19 2.4. Os Estados cumprem a normativa da OMC no apenas por causa das sanes ....................................... 25

CAPTULO 3 - A RETALIAO CRUZADA

27

3.1. Introduo.................................................................................................................................................. 27 3.2. Requisitos ................................................................................................................................................... 29 3.2.1. Anlise Jurisprudencial ...................................................................................................................... 31 3.2.1.1. Impraticvel ou Inefetiva ................................................................................................................ 31 3.2.1.2. Circunstncias Srias o Bastante..................................................................................................... 34 3.2.1.3. A Importncia do Comrcio ............................................................................................................ 34 3.2.1.4. Consequncias e Elementos Econmicos Mais Amplos .................................................................. 35 3.3. Vantagens .................................................................................................................................................. 36 3.3.1. Welfare Enhancing ............................................................................................................................. 37 3.3.2. Setor Sensvel e Lobbies ..................................................................................................................... 38 3.3.3. Ameaa Verossmil e Maior Poder de Barganha ................................................................................ 39 3.3.4. Induzir os Pases a Cumprirem as Decises do OSC ........................................................................... 42 3.4. Problemas referentes aplicao.............................................................................................................. 42 3.4.1. Conflito com outros tratados sobre propriedade intelectual ............................................................ 43 3.4.2. Problemas com a legislao interna .................................................................................................. 44 3.4.3. Incerteza quanto durao da suspenso de obrigaes do TRIPS .................................................. 45 3.4.4 Definio da nacionalidade do alvo .................................................................................................... 47 3.4.5. Investidores externos......................................................................................................................... 48 3.4.6. Comercializao externa do produto da retaliao cruzada ............................................................. 48 3.4.7 Clculo do valor da propriedade intelectual alvo da retaliao ......................................................... 49

CAPTULO 4 A APLICAO DA RETALIAO CRUZADA

51

4.1. Copyrights .................................................................................................................................................. 51 4.1.1. O que so? ......................................................................................................................................... 51 4.1.2. Vantagens .......................................................................................................................................... 51 4.1.3. Licenas Domsticas .......................................................................................................................... 52

4.1.4. Congelamento do pagamento de royalties ........................................................................................ 55 4.1.5. Eventuais limitaes .......................................................................................................................... 56 4.1.6. Concluso ........................................................................................................................................... 58 4.2. Patentes ..................................................................................................................................................... 59 4.2.1. O que so? ......................................................................................................................................... 59 4.2.2. Vantagens .......................................................................................................................................... 59 4.2.3. Limitaes .......................................................................................................................................... 60 4.2.4. A retaliao ........................................................................................................................................ 61 4.2.4.1. Direito de Registro e Direito de Prioridade ..................................................................................... 62 4.2.4.2. Proteo de Variedades de Plantas ................................................................................................ 63 4.2.4.3. Patentes Farmacuticas .................................................................................................................. 64 4.2.5 Concluso ............................................................................................................................................ 66 4.3. Marcas e Indicao Geogrfica ................................................................................................................. 66

CONCLUSO BIBLIOGRAFIA

69 71

INTRODUO
A presente monografia ir abordar o tema da retaliao cruzada em propriedade intelectual no mbito do rgo de Soluo de Controvrsias (OSC) da Organizao Mundial do Comrcio. A pesquisa sobre esse tema justifica-se pela potencial relevncia da retaliao cruzada em propriedade intelectual para os pases em desenvolvimento, tanto aqueles com economia relativamente dinmica, algumas vezes chamados de pases emergentes, quanto para aqueles pases em desenvolvimento com economias menores. A retaliao tradicional no mbito da OMC, conforme ser demonstrado ao longo desta monografia, favorece os pases desenvolvidos. Isso ocorre pois a retaliao, a ultima ratio do sistema normativo da OMC em caso de descumprimento de uma deciso do OSC, aplicada pelo prprio Estado que obteve deciso favorvel por parte do OSC. Dessa forma, a sano (ou punio) prevista na OMC em caso de descumprimento de deciso do OSC aplicada individualmente pela parte interessada, de modo que a efetividade da punio est diretamente relacionada ao poder de retaliao da parte. No caso de pases em desenvolvimento, esse poder muitas vezes bastante baixo, no sendo a punio em face de pases com grande economia capaz de causar danos suficientes a ponto de preocup-los. Em poucas palavras, a ultima ratio do sistema normativo da OMC constitui, muitas vezes, mecanismo irrelevante para pases em desenvolvimento quando enfrentam pases desenvolvidos em um contencioso na OMC. A importncia da retaliao cruzada em propriedade intelectual advm do seu potencial de equilibrar tal injustia em favor dos pases em desenvolvimento. Haja vista a propriedade intelectual ser um setor extremamente sensvel a muitos pases desenvolvidos, a retaliao em propriedade intelectual garante maior poder de fogo aos pases com menores economias, a ponto de causar preocupao ao pas desenvolvido que for ameaado com esse mecanismo. A presente monografia ser dividida em quatro captulos. O primeiro deles ir analisar, brevemente, as principais mudanas ocorridas no mbito da soluo de controvrsias quando do surgimento da OMC, em comparao ao antigo sistema regido pelo Acordo Geral de Tarifas e Comrcio (GATT). Alm disso, esse captulo ir analisar o atual procedimento de soluo de controvrsias na OMC. O segundo captulo ser dedicado a analisar a retaliao

tradicional no mbito da OMC, os requisitos para a sua aplicao, suas caractersticas gerais, suas vantagens e suas principais deficincias. Nos captulos trs e quatro, ser abordado o tema especfico dessa monografia, a retaliao cruzada em propriedade intelectual. No terceiro captulo sero apresentados os requisitos para a sua aplicao, as principais vantagens desse mecanismo em relao retaliao tradicional, os eventuais obstculos que os pases em desenvolvimento podero enfrentar ao optarem pela aplicao da retaliao cruzada e a algumas ideias de como os superar. No captulo quatro, sero elaboradas sugestes sobre como os pases em desenvolvimento podem aplicar a retaliao cruzada, como no mbito de direitos sobre patentes, direitos de copyright, direitos de marca e indicaes geogrficas.

CAPTULO

SISTEMA

DE

SOLUO

DE

CONTROVRSIAS DA OMC
1.1. O Insuficiente Adensamento de Juridicidade na Mudana do GATT OMC JACKSON (2000: 183 e 184) explica o procedimento de soluo de controvrsias no GATT e aponta as principais deficincias do acordo. Conforme o autor, a soluo de controvrsias no GATT evoluiu ao longo do tempo no sentido de um sistema cada vez mais rule-oriented, por exemplo, com o estabelecimento de painis de peritos para analisar as controvrsias no lugar dos grupos de trabalho. O estabelecimento dos painis poderia ser bloqueado por qualquer uma das partes do GATT, inclusive a parte reclamada. Caso o painel fosse estabelecido, ele teria como funo a elaborao de um relatrio sobre a controvrsia, que deveria ser encaminhado para o Conselho do GATT. O relatrio, para adquirir fora vinculante, deveria ser aprovado por consenso pelo Conselho. A necessidade de consenso significava que a parte considerada violadora do GATT pelo painel poderia impedir que o relatrio se tornasse vinculante. Segundo o autor, essa era a maior deficincia do procedimento do GATT. O autor cita ainda outras deficincias, como o fragmentado sistema de soluo de controvrsias originado dos acordos plurilaterais sobre temas especficos adotados na Rodada Tokyo; o poder das partes contratantes de supervisionar o processo de soluo de controvrsias, levando necessidade de consenso para diversas decises que deveriam ser adotadas e, por fim, casos de partes contratantes do GATT exercendo presso sobre algum membro especfico do painel com o objetivo de interfirir nas decises do rgo. Como resultado da Rodada Multilateral de Comrcio do Uruguai, que terminou em 1994, temos o surgimento de uma organizao internacional dedicada a lidar com o comrcio mundial. Alm disso, CHARNOVITZ (2001: 792), ANDERSON (2002: 123) e inmeros outros autores consideram que o estabelecimento do OSC est entre os mais relevantes resultados da Rodada Uruguai, constituindo etapa significativa na evoluo do direito do comrcio internacional. PAUWELYN (2000: 336) chega a afirmar que: "The adoption of the DSU brought about a legal revolution". JACKSON (2000: 185) afirma que ocorreu significante melhora no mecanismo de soluo de controvrsias comerciais na passagem do sistema GATT - 47 para o novo sistema da OMC. Nesse sentido, o autor cita, por exemplo, o estabelecimento de um sistema de soluo de controvrsias unificado em um mesmo rgo, o OSC, incluindo, ainda, novos

temas sob a sua jurisdio, como propriedade intelectual e servios; o estabelecimento de um inovador processo de apelao das decises tomadas pelos painis e a afirmao do direito das partes de ter o estabelecimento de um painel, evitando que a controvrsia fosse bloqueada nesse estgio. Alm disso, o autor defende que uma das mais importantes mudanas no mecanismo de soluo de controvrsias refere-se que a deciso estabelecida pelo rgo de apelao automaticamente possuir efeitos jurdicos, a menos que haja consenso em sentido contrrio. Inverte-se, assim, a lgica do consenso positivo para a adoo de uma deciso do painel, que vigorava durante o sistema GATT - 47, para uma lgica de consenso negativo (PAUWELYN, 2000: 336). Torna-se, ento, virtualmente automtica a adoo de todas as decises do OSC, j que de se esperar que pelo menos a parte vencedora no contencioso ir bloquear o consenso negativo. Essas novas caractersticas, especialmente o consenso relativo, tornou o regime multilateral de comrcio um sistema mais rule-oriented do que power-oriented, j que houve o surgimento de um mecanismo judicial mais robusto para lidar com controvrsias nessa rea. Devido a essas novas caractersticas, LAFER (1998: 121 - 135) defende que ocorreu o que ele denomina adensamento de juridicidade do regime multilateral do comrcio na transio do sistema GATT-47 para o sistema da OMC. O autor (1998: 130) ressalta a importncia da retaliao para esse movimento, afirmando que elas constituem instituto relevante na perspectiva do adensamento da juridicidade do processo de execuo na OMC. Entretanto, conforme ser demonstrado ao longo desta monografia, a retaliao na sistemtica da OMC vista como um mecanismo ineficiente no que se refere ao processo de execuo de decises do OSC, pelo menos quando os pases em desenvolvimento so os que precisam valer-se dela para garantir o cumprimento das decises do OSC. Nesse sentido, PAUWELYN (2000: 338) afirma que: "The `legalization` of disputes under the WTO stops, in effect, roughly where noncompliance starts". Com o intuito de realizar breve antecipao da abordagem das vrias limitaes da retaliao, citamos trecho da obra de HUDEC (2000 apud SHAFFER, 2003: 37) em que o renomado especialista considera a improbabilidade das grandes economias em concordar com um sistema de regras rgidas sobre o comrcio multilateral visto que, devido aos seus excedentes de poder, mais interessante a elas que o sistema permanea, em alguma medida, power-oriented:

"Larger and more powerful countries - those accustomed to living by rules slanted in their
favor - are likely to aim for a somewhat less balanced result. For them, the optimal remedy package will be one that works well against others but not so well against themselves. This tendency also has to be considered in explaining why WTO remedies are as they are."

1.2. O Procedimento de Soluo de Controvrsias na OMC A OMC possui mecanismo judicial para a soluo de contenciosos que envolvam os seus acordos. As regras que regem esse procedimento encontram-se no Entendimento sobre Soluo de Controvrsias (ESC). A soluo de controvrsias na OMC ser brevemente analisada no presente item desta monografia. Sero descritas as principais fases da soluo de controvrsias da OMC, quais sejam, a formao do painel para o exame do litgio, a apelao e a adoo dos relatrios do painel e do rgo de Apelao. Para dar incio a um contencioso na OMC, o membro reclamante tem que fazer um pedido de consultas ao membro reclamado. Essa fase chamada de fase de consultas, na qual se busca uma soluo diplomtica para a disputa. Conforme o artigo 4.3 do ESC1, o Estado reclamado deve analisar o pedido feito pelo Estado reclamante e respond-lo no prazo de dez dias, contados a partir do seu recebimento. O Estado reclamado deve, ainda, negociar de boa f com o Estado reclamante no prazo de at 30 dias, contados a partir do recebimento do pedido de consultas, com a finalidade de se chegar a uma soluo mutuamente satisfatria. Caso o Estado reclamado no responda ao pedido em 10 dias ou no entre em negociao no prazo de at 30 dias ou em outro prazo mutuamente acordado, o Estado reclamante ter o direito de requerer o estabelecimento de um painel para solucionar o contencioso. Caso o Estado reclamado entre em negociao com o Estado reclamante, mas no se
1 Artigo 4.2 do ESC: "If a request for consultations is made pursuant to a covered agreement, the Member to which the request is made shall, unless otherwise mutually agreed, reply to the request within 10 days after the date of its receipt and shall enter into consultations in good faith within a period of no more than 30 days after the date of receipt of the request, with a view to reaching a mutually satisfactory solution. If the Member does not respond within 10 days after the date of receipt of the request, or does not enter into consultations within a period of no more than 30 days, or a period otherwise mutually agreed, after the date of receipt of the request, then the Member that requested the holding of consultations may proceed directly to request the establishment of a panel."

chegue a um acordo para dirimir a disputa no prazo de 60 dias, o Estado reclamante ter o direito de requerer o estabelecimento de um painel para solucionar o contecioso; conforme estabelecido no artigo 4.7 do ESC2. Na ausncia da soluo mutuamente satisfatria, ser estabelecido um painel para analisar as questes em litgio. O painel ser formado por trs rbitros, salvo se os Estados acordarem, no prazo de dez dias, que ele ser composto por cinco rbitros3. Os rbitros no podem ser nacionais de nenhum dos Estados participantes do contencioso4. Caso os Estados no cheguem a um acordo no prazo de vinte dias desde a instituio do painel sobre quais sero os especialistas que o iro compor, o Diretor Geral da OMC dever realizar essa escolha5. Conforme estabelecido pelo artigo 12.8 do ESC6, o prazo de apreciao do contencioso pelo painel no pode exceder seis meses. Nos casos em que haja urgncia para a soluo do contencioso, o painel deve esforar-se para decidir em trs meses. Conforme o

2 Artigo 4.7 do ESC: "If the consultations fail to settle a dispute within 60 days after the date of receipt of the request for consultations, the complaining party may request the establishment of a panel. The complaining party may request a panel during the 60-day period if the consulting parties jointly consider that consultations have failed to settle the dispute." 3 Conforme o artigo 8.5 do ESC: " Panels shall be composed of three panelists unless the parties to the dispute agree, within 10 days from the establishment of the panel, to a panel composed of five panelists. Members shall be informed promptly of the composition of the panel." 4 Conforme artigo 8.3 do ESC: " Citizens of Members whose governments are parties to the dispute or third parties as defined in paragraph 2 of Article 10 shall not serve on a panel concerned with that dispute, unless the parties to the dispute agree otherwise." 5 Conforme artigo 8.7 do ESC: " If there is no agreement on the panelists within 20 days after the date of the establishment of a panel, at the request of either party, the Director-General, in consultation with the Chairman of the DSB and the Chairman of the relevant Council or Committee, shall determine the composition of the panel by appointing the panelists whom the Director-General considers most appropriate in accordance with any relevant special or additional rules or procedures of the covered agreement or covered agreements which are at issue in the dispute, after consulting with the parties to the dispute. The Chairman of the DSB shall inform the Members of the composition of the panel thus formed no later than 10 days after the date the Chairman receives such a request." 6 Artigo 12.8 do ESC: "In order to make the procedures more efficient, the period in which the panel shall conduct its examination, from the date that the composition and terms of reference of the panel have been agreed upon until the date the final report is issued to the parties to the dispute, shall, as a general rule, not exceed six months. In cases of urgency, including those relating to perishable goods, the panel shall aim to issue its report to the parties to the dispute within three months."

10

artigo 12.9 do ESC7, esses prazos podem ser dilatados, desde que o painel indique ao OSC as razes para isso e informe a data estimada para a entrega de seu relatrio; o mesmo artigo estabelece o prazo mximo de nove meses para a entrega do relatrio pelo painel. Conforme assinala BORGES (2008: 423), esse relatrio no possui fora vinculante em si mesmo. Para adquirir fora vinculante o relatrio deve ser adotado pelo OSC. A regra referente a esse procedimento encontra-se no artigo 16.4 do ESC8, que estabelece que, dentro de sessenta dias aps a distribuio do relatrio do painel aos Estados da OMC, ele dever ser adotado pelo OSC, salvo se houver unanimidade (regra do consenso negativo) entre os Estados da OMC pela recusa sua adoo ou se uma das partes do contencioso decida remeter o caso ao rgo de Apelao da OMC. O rgo de Apelao rgo permanente do OSC, composto por sete indivduos com demonstrada experincia em direito, comrcio internacional e nos assuntos tratados pelos acordos da OMC9. Tambm h prazos para o trabalho do rgo de Apelao. O perodo entre a notificao da sua deciso de apelar e o relatrio final do rgo de Apelao no deve ser superior a sessenta dias. Caso ultrapasse esse perodo, o rgo de Apelao dever justificar o atraso e estimar um novo prazo para a concluso dos trabalhos. Esse prazo no poder exceder noventa dias10.
7 Artigo 12.9 do ESC: "When the panel considers that it cannot issue its report within six months or within three months in cases of urgency, it shall inform the DSB in writing of the reasons for the delay together with an estimate of the period within which it will issue its report. In no case should the period from the establishment of the panel to the circulation of the report to the Members exceed nine months." 8 Artigo 16.4 do ESC: "Within 60 days after the date of circulation of a panel report to the Members, the report shall be adopted at a DSB meeting unless a party to the dispute formally notifies the DSB of its decision to appeal or the DSB decides by consensus not to adopt the report. If a party has notified its decision to appeal, the report by the panel shall not be considered for adoption by the DSB until after completion of the appeal. This adoption procedure is without prejudice to the right of Members to express their views on a panel report." 9 Conforme o artigo 17.3 do ESC: " The Appellate Body shall comprise persons of recognized authority, with demonstrated expertise in law, international trade and the subject matter of the covered agreements generally. They shall be unaffiliated with any government. The Appellate Body membership shall be broadly representative of membership in the WTO. All persons serving on the Appellate Body shall be available at all times and on short notice, and shall stay abreast of dispute settlement activities and other relevant activities of the WTO. They shall not participate in the consideration of any disputes that would create a direct or indirect conflict of interest." 10 Conforme o artigo 17.5 do ESC: " As a general rule, the proceedings shall not exceed 60 days from the date a party to the dispute formally notifies its decision to appeal to the date the Appellate Body circulates its report. In

11

O artigo 17.7 do ESC estabelece que o mbito de anlise do rgo de Apelao limitase a rever as questes de direito abordadas pelo painel11. O procedimento de adoo do relatrio do rgo de Apelao pelo OSC tambm segue a regra do consenso negativo. Conforme o artigo 17.14 do ESC12, o relatrio do rgo de Apelao dever ser adotado pelo OSC no prazo de trinta dias, contados a partir da sua distribuio aos Estados da OMC, salvo se o OSC decidir, por unanimidade, no o adotar. No caso do relatrio do painel ou do rgo de Apelao concluir pela existncia de medidas violadoras dos acordos da OMC, esses rgos, por meio do prprio relatrio, devero instruir o membro a alterar a medida inconsistente com os acordos, podendo, inclusive, dar sugestes sobre como isso poder ser feito. Aps trinta dias da adoo do relatrio pelo OSC, o Estado violador dever notificar o OSC sobre suas intenes de implementar as decises do relatrio. No caso de no implementao do relatrio pelo Estado violador dentro de um prazo razovel, a compensao e a retaliao passam a ser os prximos passos possveis do contencioso (THORSTENSEN, 1999: 339). A compensao trata-se de um acordo voluntrio feito entre as partes. Normalmente se constitui na forma de concesses comerciais, as quais devem respeitar o princpio da nao mais favorecida. Caso no se chegue a um acordo sobre a compensao no prazo de 20 dias aps expirado o prazo razovel mencionado no pargrafo anterior, poder o Estado reclamante solicitar o direito de retaliar o Estado violador (PETERSMANN, 1997: 192). A compensao no constitui mecanismo frequentemente utilizado na prtica jurdica da OMC. Visto que as concesses devem respeitar o princpio da nao mais favorecida, ou seja, no so aplicadas apenas parte vencendora do contencioso, mas a todos os demais membros da OMC, os Estados cuja conduta ilegal foi atestada pelo OSC no consideram esse mecanismo uma boa opo para a resoluo do contencioso.
fixing its timetable the Appellate Body shall take into account the provisions of paragraph 9 of Article 4, if relevant. When the Appellate Body considers that it cannot provide its report within 60 days, it shall inform the DSB in writing of the reasons for the delay together with an estimate of the period within which it will submit its report. In no case shall the proceedings exceed 90 days." 11 Artigo 17.6 do ESC: "An appeal shall be limited to issues of law covered in the panel report and legal interpretations developed by the panel." 12 Artigo 17.14 do ESC: " An Appellate Body report shall be adopted by the DSB and unconditionally accepted by the parties to the dispute unless the DSB decides by consensus not to adopt the Appellate Body report within 30 days following its circulation to the Members. This adoption procedure is without prejudice to the right of Members to express their views on an Appellate Body report."

12

Dessa forma, considerado esse certo descaso dos membros da OMC em relao ao mecanismo da compensao, o outro instituto disponvel parte vencedora do contencioso refere-se retaliao, que ser abordada de maneira mais aprofundada no prximo captulo. Ao concluir a anlise sobre o sistema de soluo de controvrsias da OMC, THORSTENSEN (1999: 341) faz avaliao positiva do mesmo:

"As razes que podem ser apontadas por uma avaliao positiva do mecanismo so de que o
sistema se tornou mais forte porque foi definido todo um procedimento de anlise dos casos, estabelecimento de prazos, chegada a concluses, e imposio de sanes aos infratores. O novo Entendimento fortalece o sistema existente no antigo GATT, ao incluir maior automatiicdade s decises de criao dos painis e na adoo das recomendaes dos painis e do rgo de Apelao."

13

CAPTULO 2 - A RETALIAO NA ORGANIZAO MUNDIAL DO COMRCIO

Como comum na maioria dos rgos de jurisdio internacional, no h, na OMC, a possibilidade de imposio forada de uma deciso do OSC. A retaliao , no caso de descumprimento de uma deciso do OSC, a ultima ratio do sistema jurdico da OMC (MAVROIDIS, 2003: 229). Conforme o artigo 22.1 do ESC13, a medida a ser adotada, em ltima instncia, pelo Estado prejudicado a suspenso de concesses ou outras obrigaes assumidas sob os acordos administrados pela OMC por esse Estado perante o Estado demandado. Nota-se que o ESC no adota o termo retaliao, bem como a jurisprudncia do OSC, a qual costuma utilizar o termo contramedidas. Entretanto, comum na doutrina a utilizao do vocbulo retaliao para se referir ao disposto no artigo 22 do ESC e nesta monografia so utilizados os termos contramedidas, retaliao ou suspenso de concesses ou outras obrigaes como expresses sinnimas para se referir ao disposto no artigo 22 do ESC. De acordo com BRAZ (2006: 91), a retaliao na OMC pode ser conceituada como: "uma violao da normativa da OMC, autorizada pelo OSC como reao a uma violao prvia do mesmo ordenamento jurdico pelo pas alvo".

2.1. Requisitos para a Aplicao da Retaliao A aplicao da retaliao regida por diversas regras do ESC, evitando-se, assim, a aplicao arbitrria dessa medida. Essas regras envolvem a obrigao de solicitao formal do direito de retaliar, a irretroatividade da aplicao da retaliao, a limitao qualitativa e a limitao quantitativa da retaliao.

2.1.1. Solicitao Formal O primeiro requisito para a aplicao da retaliao a formalidade de sua solicitao
13 Art. 22.1 do ESC: Compensation and the suspension of concessions or other obligations are temporary measures available in the event that the recommendations and rulings are not implemented within a reasonable period of time ().

14

perante o OSC. Uma vez expirado o prazo para que se chegue a um acordo sobre medidas compensatrias mutuamente satisfatrias, o Estado demandante deve solicitar, formal e expressamente, autorizao para efetuar a retaliao, conforme o disposto no artigo 22.2 do ESC14.

2.1.2. Irretroatividade Questo pertinente sobre a aplicao da retaliao se o seu valor seria calculado de forma ex tunc, ou seja, a partir do incio da violao da normativa da OMC ou se esse valor seria calculado de forma ex nunc, ou seja, somente a partir de expirado o perodo razovel de tempo para que o Estado violador implemente a deciso do OSC. Conforme lembram MATSUSHITA, SCHOENBAUM e MAVROIDIS (2006: 185), h divergncia na jurisprudncia do OSC sobre essa questo. Os autores (2006: 185) lembram que nos casos EC - Hormones (US), EC - Bananas III e Brazil - Aircraft, o OSC determinou que o valor da retaliao fosse calculado a partir do trmino do prazo razovel para o Estado violador implementar a deciso do OSC, possuindo, portanto, carter prospectivo ou natureza ex nunc. BRAZ (2006: 102) cita ainda outros casos da jurisprudncia do OSC que firmaram deciso no mesmo sentido, quais sejam, US-Foreign Sales Corporations, Canada-Aircraft e US-Byrd Amendment (Brazil; Canada; Chile; EC; India; Japan; Korea; Mexico). Entretanto, MATSUSHITA, SCHOENBAUM e MAVROIDIS (2006: 185) e BRAZ (2006: 104) recordam do caso Australia - Automotive Leather II, no qual o OSC adotou posio diferente, afirmando que no existiria nenhuma disposio no ESC que impedisse a adoo de retaliao retroativa ao incio da medida ilegal. MATSUSHITA, SCHOENBAUM e MAVROIDIS (2006: 187) concluem que, a
14 Artigo 22.2 do ESC: " If the Member concerned fails to bring the measure found to be inconsistent with a covered agreement into compliance therewith or otherwise comply with the recommendations and rulings within the reasonable period of time determined pursuant to paragraph 3 of Article 21, such Member shall, if so requested, and no later than the expiry of the reasonable period of time, enter into negotiations with any party having invoked the dispute settlement procedures, with a view to developing mutually acceptable compensation. If no satisfactory compensation has been agreed within 20 days after the date of expiry of the reasonable period of time, any party having invoked the dispute settlement procedures may request authorization from the DSB to suspend the application to the Member concerned of concessions or other obligations under the covered agreements"

15

despeito dessa divergncia jurisprduencial e diante da prtica reiterada do OSC (excetuandose o caso singular Australia - Automotive Leather II), o limite temporal da retaliao na OMC seria o caso tpico deste ordenamento. Conforme os autores (2006: 187): "As things stand, one can only conclude that the prospective calculation of countermeasures (as of the end of the RPT) represents the typical case".

2.1.3. Limitao Qualitativa Existem, no ordenamento da OMC, restries referentes aos tipos de medidas que podem ser utilizadas como retaliao. O artigo 22.3 do ESC15 estabelece o procedimento que deve ser seguido sobre esse assunto. A regra geral, estabelecida no artigo 22.3(a) do ESC16, que o Estado que requere a retaliao deve implement-la, a priori, no mesmo setor em que se enquadram as medidas julgadas ilegais pelo OSC. O artigo 22.3 (f) do ESC17 estabelece o que deve ser entendido por setor: i) referentemente ao comrcio de bens, todo e qualquer bem ser considerado parte de um mesmo setor; ii) no que diz respeito ao comrcio de servios, cada setor principal de servios, identificado como tal na Lista de Classificao Setorial de Servios, ser considerado um setor; iii) com relao a direitos de propriedade intelectual, cada categoria de tais direitos, coberta pelo TRIPS, ser considerada um setor. Dentro do mesmo artigo 22.3 do ESC existem excees regra geral de que a retaliao deve ser aplicada no mesmo setor violado, que sero melhor analisadas no item 3.2. infra, haja vista envolverem requisitos fundamentais para a autorizao da aplicao da retaliao cruzada em propriedade intelectual.
15 Artigo 22.3 do ESC: " In considering what concessions or other obligations to suspend, the complaining party shall apply the following principles and procedures" 16 Artigo 22.3(a) do ESC: " the general principle is that the complaining party should first seek to suspend concessions or other obligations with respect to the same sector(s) as that in which the panel or Appellate Body has found a violation or other nullification or impairment" 17 Artigo 22.3(f) do ESC: " for purposes of this paragraph, 'sector' means: (i) with respect to goods, all goods; (ii) with respect to services, a principal sector as identified in the current Services Sectoral Classification List which identifies such sectors; (iii) with respect to trade-related intellectual property rights, each of the categories of intellectual property rights covered in Section 1, or Section 2, or Section 3, or Section 4, or Section 5, or Section 6, or Section 7 of Part II, or the obligations under Part III, or Part IV of the Agreement on TRIPS "

16

2.1.4. Limitao Quantitativa Outra restrio da retaliao na OMC refere-se ao valor autorizado para se efetuar a retaliao. Conforme o artigo 22.6 do ESC18, o Estado alvo da retaliao pode requerer a instaurao de um painel para apurar os valores envolvidos na retaliao. A regra geral que o valor da retaliao deve seguir o princpio da equivalncia. Entretanto, nos casos que envolvam subsdios proibidos, h regra especfica para o clculo do valor da retaliao. A imposio de se seguir o princpio da equivalncia no estabelecimento do valor da retaliao encontra-se no artigo 22.4 do ESC19. Isto significa que o volume autorizado para se retaliar deve ser equivalente ao volume do comrcio afetado pela medida considerada ilegal pelo OSC (BRAZ, 2006: 118). O artigo 4.10 do Acordo sobre Subsdios e Medidas Compensatrias20 estabelece uma regra prpria para o clculo do valor da retaliao, no caso do contencioso envolver subsdios proibidos. De acordo com o referido artigo, o OSC deve estabelecer contramedidas apropriadas. A diferena entre a retaliao equivalente e a retaliao apropriada seria que, no ltimo caso, a retaliao poderia ser calculada em um nvel maior, visto que no se

18 Artigo 22.6 do ESC: " When the situation described in paragraph 2 occurs, the DSB, upon request, shall grant authorization to suspend concessions or other obligations within 30 days of the expiry of the reasonable period of time unless the DSB decides by consensus to reject the request. However, if the Member concerned objects to the level of suspension proposed, or claims that the principles and procedures set forth in paragraph 3 have not been followed where a complaining party has requested authorization to suspend concessions or other obligations pursuant to paragraph 3(b) or (c), the matter shall be referred to arbitration. Such arbitration shall be carried out by the original panel, if members are available, or by an arbitrator appointed by the DirectorGeneral and shall be completed within 60 days after the date of expiry of the reasonable period of time. Concessions or other obligations shall not be suspended during the course of the arbitration ". 19 Artigo 22.4 do ESC: " The level of the suspension of concessions or other obligations authorized by the DSB shall be equivalent to the level of the nullification or impairment." 20 Artigo 4.10 do Acordo sobre Subsdios e Medidas Compensatrias: " In the event the recommendation of the DSB is not followed within the time-period specified by the panel, which shall commence from the date of adoption of the panels report or the Appellate Bodys report, the DSB shall grant authorization to the complaining Member to take appropriate countermeasures, unless the DSB decides by consensus to reject the request."

17

encontraria limitada pela necessidade de ser equivalente ao volume de comrcio afetado pela medida considerada ilegal pelo OSC.

2.2. Vantagens da Retaliao na OMC Uma das vantagens da retaliao na OMC, apontada por CHARNOVITZ (2001: 813), seria que ela pode ser imposta automaticamente, assim que o OSC conceder a autorizao. Diferentemente da compensao (ver item 1.2. supra), que necessita que se chegue a um acordo entre as partes, o Estado demandante pode implementar a retaliao sem necessitar da anuncia do Estado violador. Nas palavras do prprio autor (2001: 813): "This may seem an obvious point. Yet it makes a trade sanction more practical than alternative approaches to enforcement [como, por exemplo, a compensao]". A utilizao da retaliao pode trazer benefcios polticos internos para o governo que a implementar. Conforme BRAZ (2006: 142-143), isso ocorreria de duas formas. Primeiramente, por meio da retaliao, o governo sinalizaria aos setores produtivos de seu pas que o governo zela pelos seus interesses e que atuou at onde estava ao seu alcance para forar o Estado violador a retirar as medidas que os prejudicam. Alm disso, a retaliao ofereceria oportunidade para o Estado demandante utilizar medidas protecionistas, a fim de favorecer determinado setor da indstria que seja mais sensvel competio externa, ou que possua importante peso em seu eleitorado. Conclu-se, portanto, que a retaliao seria capaz de gerar dividendos polticos internos para o governo. A adoo da retaliao teria, tambm, um efeito moral sobre o Estado violador, causado pela notoriedade que isso conferiria violao das normas da OMC. Para BRAZ (2006: 144), a notoriedade da violao faria com que o Estado violador passasse a ser visto com reprovao, funcionando, portanto, como fator de presso para que ele cumpra suas obrigaes. Importante vantagem da regulamentao da retaliao no ESC garantir o controle institucional da adoo da retaliao. Esse controle evitaria a utilizao abusiva de medidas retaliatrias, como ocorria, por exemplo, com as retaliaes impostas pelos Estados Unidos sob a Section 301 (BRAZ, 2006: 144). O OSC garante a legalidade e a equivalncia da retaliao na OMC, inclusive, caso o Estado violador discorde do modo como o Estado demandante est efetuando a retaliao, o primeiro possui o direito de requerer um procedimento arbitral a fim de que se analise a

18

conformidade dessa retaliao perante a normativa da OMC. Outra vantagem da retaliao aventada por CHARNOVITZ (2001: 813 - 814) diz respeito ao fenmeno identificado pelo termo japons gaiatsu, referindo-se a uma mudana promovida internamente em um pas devido a uma presso externa. Segundo essa tese, os governos teriam a inteno de cumprir as regras da OMC, mas no o fariam devido oposio de setores domsticos influentes. Na medida em que existe uma ameaa de sano, a OMC conferiria maior fora aos governos interessados em cumprir a normativa da OMC no quadro poltico domstico.

2.3. Deficincias da Retaliao CHARNOVITZ (2001: 792), a despeito de considerar que "putting teeth in the WTO" foi uma das principais conquistas da Rodada Uruguai, afirma que a prtica da retaliao debilita o prprio sistema da OMC. So vrios os problemas citados pela doutrina a respeito da retaliao na OMC. Neste item, buscar-se- apresentar as suas deficincias mais evidentes. Primeiramente, ser demonstrado que tanto para os pases com maior economia, quanto para pases em desenvolvimento, a retaliao um mecanismo que possui falhas. Por fim, ser defendida a tese de que, a despeito das falhas referirem-se a todos os pases membros, elas so mais graves quando so considerados os pases com economia menos relevante, ou seja, nas palavras de SHAFFER (2003: 38): "Current WTO rules and practices on remedies are structurally biased in favour of countries with large markets". Na concepco de CHARNOVITZ (2001: 814), o grande problema da retaliao que os `dentes` de que supostamente a OMC seria dotada atingem o prprio pas que venceu a controvrsia e que est impondo a retaliao. Impor barreiras ao comrcio externo como forma de retaliao ir implicar em custos para o Estado. Essa viso foi expressa, nos EUA, por meio de relatrio da International Financial Institutuion Advisory Comission (conhecida como Comisso Meltzer), rgo criado pelo Congresso Americano para recomendar polticas para a atuao do governo em diversas organizaes multilaterais, que defende que "injured country then suffers twice - once from the restrictions on its exports, imposed by foreign governments, and again when tariffs or duties raise the domestic cost of the foreign goods selected for retaliation" (REPORT OF THE INTERNATIONAL FINANCIAL INSTITUTION ADVISORY COMMITEE, 2000 apud

19

CHARNOVITZ, 2001: 797). No ano anterior publicao desse relatrio pela Comisso Meltzer, um artigo de HORN e MAVROIDIS (1999: 19) tambm defenderam que devido forma como a retaliao estruturada, essa conduta causa mais um dano economia do pas vencedor alm do dano j causado pela conduta ilegal do pas que perdeu o contencioso. Os danos economia ocorrero independentemente do setor escolhido pelo Estado para a aplicao da retaliao, mudando apenas o ator econmico a ser atingido diretamente, os consumidores ou o setor produtivo. A retaliao sobre bens de consumo prejudicam diretamente os consumidores do pas retaliador, medida que a imposio de tarifas sobre um produto importado aumenta o seu preo final. Alm disso, a imposio de tarifas diminui a oferta do produto no mercado nacional, fazendo com que o consumidor tenha que buscar um bem substituto, normalmente com qualidade inferior e com valor mais alto. Em outro sentido, caso a retaliao seja imposta sobre insumos ou bens de capital, ela ir prejudicar diretamente o setor produtivo nacional, aumentando o custo do seu produto final e diminuindo a sua competividade. O relato do atual embaixador brasileiro na OMC, Roberto Azevdo, a respeito da inconvenincia da utilizao da retaliao tradicional por parte do Brasil no caso US - Upland Cotton ilustra bem o nus representado pela retaliao:

"Sob uma perspectiva de interesses estritamente econmicos e comerciais, a retaliao fazia pouco ou nenhum sentido para o Brasil. Os contatos preliminares mantidos com boa parte do setor empresarial brasileiro evidenciaram falta de apetite pela imposio das contramedidas. Ademais do bvio temor de eventual 'contrarretaliao', era evidente que o setor privado preocupava-se com efeitos perniciosos como o incremento de custos de insumos na cadeia produtiva, nus com o redirecionamento de fontes de suprimentos, impacto sobre planos de parceria no mercado brasileiro, dentre vrios outros." (AZEVDO, 2010: 88)

Tais caractersticas da retaliao tornam a sua aplicao um tiro no prprio p do pas que optar pela sua implementao. ANDERSON (2002: 129 - 130) defende que a retaliao um mecanismo intrinsicamente injusto. Cita, para sustentar tal argumento, o fato de que a retaliao no melhora economicamente o pas que ir aplicar a sano, pelo contrrio, causa mais danos sua economia, conforme visto acima.

20

Alm disso, o autor recorda que a retaliao no necessariamente ir auxiliar o setor domstico exportador afetado pela conduta considerada ilegal pelo OSC, mas sim, muito provavelmente, setores domsticos que concorrem com produtos importados. De acordo com o ESC, a retaliao no precisa, necessariamente, ser aplicada de modo a favorecer o setor domstico que foi prejudicado pela conduta considerada ilegal pelo OSC. Desse modo, a retaliao provavelmente em nada ir alterar, na prtica, a situao do setor produtivo que foi afetado pela violao das normas multilaterais de comrcio (CHARNOVITZ, 2001: 816). ANDERSON (2002: 130) tambm afirma, para sustentar o argumento do carter injusto da retaliao, que ela provavelmente no ir atingir, no pas a ser retaliado, o setor que auferiu vantagens devido conduta ilegal constatada pelo OSC, mas setores que nenhuma relao tem com a conduta ilegal. Sintentizando a injustia do mecanismo retaliatrio da OMC, a retaliao atingir atores econmicos que nada tem a ver com o contencioso em questo, tanto no pas que conseguiu uma deciso favorvel quanto naquele que foi considerado violador das regras da OMC. Nas palavras de CHARNOVITZ (2001: 811): "Because trade sanctions are a blunt instrument, they are likely to cause collateral damage to innocent victims". Outro problema da retaliao, segundo CHARNOVITZ (2001: 815 - 816), seria que ela fomentaria presso protecionista de setores domsticos. Como o Estado que ganhou a autorizao de retaliar pode faz-lo sob uma ampla gama de produtos, setores domsticos protecionistas iro ganhar mpeto ao se mobilizar para que a retaliao seja efetuada no sentido dos seus interesses. O relatrio da Comisso Meltzer tambm chegou mesma concluso: "Sanctions increase restrictions on trade and create or expand groups interested in maintaining the restrictions. Domestic bargaining over who will benefit from protection weakens support for open trading arrangements" (REPORT OF THE INTERNATIONAL FINANCIAL INSTITUTION ADVISORY COMMITEE, 2000 apud CHARNOVITZ, 2001: 816). Alm de tudo, a retaliao implica que governos podero aumentar tarifas como resposta s violaes da normativa multilateral do comrcio por parte de outros governos. Isso significa que a OMC est autorizando um mecanismo que vai contra um dos objetivos que lhe mais caro, qual seja, a promoo de um comrcio internacional mais aberto e livre (CHARNOVITZ, 2001: 810). As deficincias da retaliao vistas at aqui, ou seja, o seu efeito de funcionar como um tiro no prprio p do pas retaliador, a injustia inerente a esse mecanismo e a clara

21

contradio entre os efeitos da retaliao e os objetivos da OMC, parecem afetar os membros da OMC como um todo. Entretanto, as falhas do mecanismo de retaliao so mais pronunciadas no que se refere a pases com economias menores. Como na OMC no h um ente dotado do monoplio da fora habilitado a aplicar a punio a pases que descumpram decises do OSC, o prprio pas que vence o contencioso e depara-se com o descumprimento da deciso que ter, individualmente, que aplicar a sano ao Estado fora da lei (HORN e MAVROIDIS, 1999: 21). Isso leva a um desequilbrio flagrante entre os membros da OMC, haja vista que os pases com maior economia possuem maior poder de sancionar do que pases com economia menor. Nas palavras de HORN e MAVROIDIS (1999: 23) "certain countries can be seen as having particular `advantages` in the punishment of certain other countries". No mesmo sentido, SHAFFER (2003: 38) afirma que as regras da OMC a respeito da retaliao so estruturalmente `biased` em favor de partes com grande volume de comrcio exterior, como, por exemplo, Estados Unidos e Comunidade Europia. O autor defende tal afirmao com o argumento de que os Estados Unidos e a Comunidade Europeia podem pressionar, por meio da retaliao, pases com menor economia a cumprirem a normativa da OMC, j que o acesso ao mercado dessas duas partes , de maneira geral, extremamente importante para os pases com menor economia. A mera ameaa de retaliao provavelmente j ser o bastante para que esses ltimos pases cumpram a normativa da OMC quando enfrentarem pases desenvolvidos. A situao inversa, ou seja, quando um pas com economia pouco expressiva enfrenta o descumprimento das regras da OMC por parte de pases economicamente mais poderosos, os primeiros no possuiro poder econmico suficiente para que a sua retaliao incomode pases como os EUA. Pases com pequenas economias so incapazes de realizar uma retaliao efetiva em face de um pas desenvolvido, j que os eventuais danos provocados pela retaliao gerar pouca, ou nenhuma, preocupao em grandes economias. A esse respeito, BOHANES e GARZA (2012: 93) recordam o caso US - Gambling. O governo de Antgua e Barbuda utilizou esse argumento, afirmando que mesmo se fosse interrompido todo o fluxo comercial com os Estados Unidos, menos de 0,02% do comrcio exterior americano seria afetado. Tal dado demonstra claramente o desequilbrio da retaliao em favor dos pases desenvolvidos quando enfrentam um pas com menor economia no OSC. Se a retaliao, que a ultima ratio no sistema normativo da OMC em caso de descumprimento de decises do OSC, no efetiva para um determinado grupo de pases, acredito que podemos afirmar que, conforme defende SHAFFER (2003: 38), a retaliao, e

22

em ltima instncia, o mecanismo de soluo de controvrsias , em alguma extenso, estruturalmente 'biased' em favor dos pases com grandes economias. Isso no implica dizer, entretanto, que ele foi conscientemente moldado dessa forma, mas o fato que ele funciona dessa maneira. Alm de favorecer pases com grandes economias, o sucesso da retaliao tambm est relacionado ao nvel de dependncia do pas retaliante em relao s importaes oriundas do pas a ser retaliado (quanto mais dependente, maiores danos sofrer o pas retaliante) bem como ao nvel de dependncia do pas que ser retaliado em relao s exportaes ao mercado do pas que aplicar a retaliao (quanto maior a dependncia do pas a ser retaliado, mais danos o pas retaliante causar). De modo geral, um pas altamente dependente de importaes encontrar dificuldades para usar a retaliao bem como um pas altamente dependente de exportaes encontra-se vulnervel ameaa de sanes (CHARNOVITZ, 2001: 816 - 817). Em sentido similar, MAVROIDIS (2003: 310) argumenta que no existe paridade de armas no que se refere ao sistema jurdico da OMC. Os pases mais dependentes do comrcio internacional sofrem mais com a retaliao e nem todos os mercados internos tem o mesmo valor. Pases cujo mercado interno mais atraente para exportadores, como a Comunidade Europeia ou os Estados Unidos, no so facilmente substituveis por outros parceiros comerciais, o que faz com que a retaliao contra Estados com essas caractersticas seja altamente prejudicial para o Estado que a implementar. Alm disso, o diferente nvel de diversificao das exportaes entre os pases membros da OMC tambm fator relevante de desequilbrio no que tange s retaliaes, conforme demonstra o exemplo hipottico do autor:

"[temos a] situao em que o pas "A" exporta somente para o pas "B", enquanto o pas "B" exporta para o pas "A" mas tambm para 50 outros mercados. Uma deciso do pas "B" de tomar contramedidas contra "A" pode ser fatal para "A", especialmente se este ltimo fortemente dependente dos recursos da exportao. O oposto no necessariamente verdadeiro."

Tal exemplo ilustra um caso extremo, mas situaes prximas a essas existem. O pas B normalmente um pas desenvolvido, como os EUA, e o pas A um pas com economia menor e altamente dependente de exportaes para os EUA. Fica clara a ausncia de paridade de armas entre os pases no que se refere retaliao na OMC.

23

O maior poder de retaliao dos pases desenvolvidos, j mencionado acima, colocamnos, segundo MAVROIDIS (2003: 311) em uma posio claramente superior aos demais pases com economias menos relevantes. Em outro exemplo hipottico, o autor explica essa situao:

"quando [pases desenvolvidos] agem como partes que apresentam queixas, eles vo usar a ameaa e/ou a imposio de contramedidas para induzir concordncia; quando agem como defensores, eles se daro ao luxo de pesar os prs e os contras entre mudar a poltica domstica em jogo (para evitar a imposio de contramedidas) ou simplesmente conservar a poltica domstica em jogo intacta (e ver as contramedidas impostas contra eles)."

Pascal Lamy, ento Comissrio de Comrcio da Comunidade Europeia, em entrevista realizada no ano 2000, deixou claro esse aspecto: "Desde que voc pague as multas, voc pode continuar fazendo o mesmo" (MAVROIDIS, 2003: 311). Entretanto, pases em desenvolvimento geralmente no possuem excedentes de recurso suficientes para arcar com essas `multas`, o que, novamente, deixa patente o desequilbrio da retaliao em favor de pases desenvolvidos. Sobre essa deficincia, JACKSON (2000: 194) afirma que ela capaz de debilitar a credibilidade de todo o sistema de soluo de controvrsias da OMC. Nas palavras do autor:

"to have a system under which wealthy countries can buy their way out of obligations, particularly those with respect to small or less powerful countries, raises an important asymmetry that could undermine the credibility of the entire dispute settlement procedure."

BOHANES e GARZA (2012: 101) mencionam a existncia de diversas propostas para tornar a retaliao na OMC um mecanismo mais justo para os pases em desenvolvimento quando enfrentam pases desenvolvidos, como, por exemplo, sanes coletivas, compensao monetria para os pases que tiveram sua economia afetada por conduta ilegal e o comrcio do direito de retaliar. Entretanto, os autores reconhecem que a chance de implementao de tais propostas pequena:

"Developed countries prefer the status quo and will not agree to this reform. Therefore, as interesting as many of these reform proposals are, they remain exclusively academic in the current political climate. The possibility of material reform of WTO remedies in the near or medium run seems very remote" (BOHANES e GARZA, 2012: 101)

24

Devido a esse clima poltico desfavorvel a mudanas na estrutura normativa do OSC, o autor dessa monografia julga importante a pesquisa sobre mecanismos j existentes no ESC que possam mostrar-se menos desfavorveis aos pases em desenvolvimento. exatamente o caso da retaliao cruzada em propriedade intelectual, conforme se procurar demonstrar nos prximos dois captulos.

2.4. Os Estados cumprem a normativa da OMC no apenas por causa das sanes Antes de comearmos a abordar a retaliao cruzada em propriedade intelectual, importante fazer uma ressalva quanto ao fato de que, a despeito das deficincias da retaliao, ela no a nica razo que levaria os pases desenvolvidos a cumprirem as regras da OMC. MAVROIDIS (2003: 314 - 318) aborda exatamente esse aspecto e afirma que, a despeito das deficincias do GATT vistas no item 1.1 supra e dos grandes defeitos da retaliao na OMC vistos no item anterior, os Estados respeitavam e respeitam, respectivamente, de modo satisfatrio, as normas do GATT e da OMC. O autor cita diversas razes para o fato. Os custos de reputao podem explicar porque mesmo os Estados poderosos o bastante para descumprirem as normas da OMC no o fazem. Alm disso, como a adeso OMC uma prtica voluntria, os prprios Estados decidiram por se submeter s regras da OMC, j sabendo as potenciais implicaes de tal ato. Para alguns Estados, o Acordo da OMC corresponde precisamente sua idia de justia e lei e por essa razo, eles respeitariam sua normativa de qualquer maneira, mesmo na ausncia de coao legal. As grandes economiais do mundo, e que tambm mais intensamente participam do comrcio internacional, sabem que o sistema da OMC garante segurana jurdica e certa previsibilidade nessa rea das relaes internacionais e por isso, tem grande interesse na preservao da sua credibilidade e integridade institucional. O desrespeito da normativa da OMC por parte dessas grandes economias, mesmo se o pudessem realizar impunimente, iria, a longo prazo, ferir interesses econmicos desses pases. Por essa razo, at os pases mais poderosos, em certa medida, cumprem as regras da OMC mesmo sem coao legal clara nesse sentido. Entretanto, o autor alerta que as razes apresentadas acima se referem a razes individuais dependentes de motivos subjetivos para o cumprimento da normativa da OMC. O

25

autor (2003: 316 - 317) argumenta, entretanto, que um sistema normativo:

"objetiva preservar uma situao em que o Acordo deve ser preservado sob todas as
circunstncias, independentemente de motivos individuais para respeit-lo. Em outras palavras, para que a segurana jurdica seja servida, motivos institucionais antes que individuais devem ser concordados e inseridos no Acordo que dever garantir o respeito todas as vezes."

Segundo o autor (2003: 317), esse papel deveria ser garantido pelas sanes presentes no sistema. Concordando com as deficincias aludidas no item anterior, o autor (2003: 317) afirma que: "As contramedidas da OMC, a ultima ratio do sistema, falham tanto nos motivos de efetividade quanto nos motivos de imparcialidade. s vezes podem e por vezes simplesmente no so uma estrutura que pudesse induzir concordncia". Ainda segundo o autor (2003: 318), a sano prevista no sistema de soluo de controvrsias da OMC, num palco de interao entre jogadores desiguais como a Organizao Mundial do Comrcio, deveria neutralizar as desigualdades de poder entre os Estados, assegurando que todos devam cumprir as suas obrigaes em todos os casos. Conforme visto no item anterior, a retaliao tradicional na OMC no cumpre esse objetivo. visando suprir esse defeito institucional da OMC que surge a alternativa dos Estados com menos recursos de poder aplicar uma retaliao mais efetiva, que teria o potencial de atingir o objetivo de induzir os Estados mais poderosos a cumprirem a normativa da OMC. Essa alternativa a retaliao cruzada em propriedade intelectual e ser analisada nos dois captulos seguintes.

26

CAPTULO 3 - A RETALIAO CRUZADA

3.1. Introduo O termo retaliao cruzada no est presente no ESC. Esse termo utilizado para referir-se ao modelo de retaliao positivado no artigo 22.3, itens (b)21 e (c)22 do ESC. A retaliao cruzada possui duas expresses: a primeira refere-se ao item (b) do art. 22.3, que a permisso a um pas demandante para suspender concesses e obrigaes em um setor diferente, no mbito de um mesmo acordo da OMC, daquele que fora violado; a segunda hiptese encontra-se no item (c) do art. 22.3 e refere-se permisso para a retaliao em um acordo diferente daquele fora originalmente violado. A partir daqui, a utilizao da expresso retaliao cruzada refere-se especificamente segunda hiptese, ou seja, retaliao em um acordo diferente. Essa segunda forma de retaliao a que ser analisada no presente captulo, especificamente no que se refere suspenso de concesses e obrigaes estipuladas no Acordo TRIPS. Explica-se essa escolha em razo do potencial apresentado pela retaliao cruzada em propriedade intelectual para os pases em desenvolvimento. Por no apresentar as limitaes, analisadas anteriormente, da retaliao tradicional, a retaliao cruzada no TRIPS mostra-se uma arma mais eficiente para os pases em desenvolvimento conseguirem induzir os pases desenvolvidos a cumprirem as sentenas do OSC. Como ser visto ao longo deste captulo, a utilizao dessa forma de retaliao, a despeito de no ser proibida aos pases desenvolvidos, um mecanismo que, devido s suas caractersticas e aos requisitos necessrios para a sua aprovao (ver item 3.2. infra), um mtodo a ser empregado, preferencialmente, pelos pases em desenvolvimento. Paradoxalmente, a permisso para retaliar em um acordo diferente daquele que fora originalmente violado foi includo no ESC, durante a Rodada Uruguai, por iniciativa dos

21 Artigo 22.3(b) do ESC: (b) if that party considers that it is not practicable or effective to suspend concessions or other obligations with respect to the same sector(s), it may seek to suspend concessions or other obligations in other sectors under the same agreement. 22 Artigo 22.3(c) do ESC: if that party considers that it is not practicable or effective to suspend concessions or other obligations with respect to other sectors under the same agreement, and that the circumstances are serious enough, it may seek to suspend concessions or other obligations under another covered agreement

27

Estados Unidos. A explicao que os Estados Unidos almejavam a possibilidade de poder retaliar, no mbito do comrcio de bens, os pases em desenvolvimento que descumprissem as obrigaes do GATS e do TRIPS (CROOME, 1995 Apud SLATER, 2009: 1365). Os pases em desenvolvimento, temendo o uso desse mecanismo, negociaram algumas limitaes para a utilizao da retaliao cruzada (SUBRAMANIAN e WATAL, 2000: 410), o que a tornou um instrumento autorizado pelo OSC apenas em casos excepcionais. Os pases em desenvolvimento perderam a oportunidade de incluir no ESC, como mecanismo corriqueiro de retaliao, algo que poderia ser fundamental para deslocar o pndulo do OSC mais em direo a um sistema rule-oriented, em detrimento de resqucios do antigo sistema power-oriented do GATT - 47; algo que, indubitavelmente, beneficiaria os pases com menor poderio econmico ou poltico. Nesse sentido, SUBRAMANIAN e WATAL (2000: 410) afirmam que: Developing countries failed to internalize the basic, if subtle, characteristic of an asymmetric
system: that compliance by the weak cannot be avoided, with or without retaliation, but that rules and effective retaliation may be necessary to ensure compliance by the strong. It was therefore not recognized that (i) industrial countries would not need to go as far as crossretaliation in good for securing compliance by developing countries in TRIPS; and (ii) developing countries had potential power through cross-retaliation in the very TRIPS obligations that many of these countries perceived to be burdensome.

Para ser efetiva, a retaliao, na concepo de SUBRAMANIAN e WATAL (2000: 405), deve conter duas caractersticas: deve infligir alguma perda na parte que est sendo retaliada e deve ser benfica ao pas que ir adot-la; de forma contrria, a ameaa da retaliao no ser digna de confiana. A retaliao tradicional satisfaz apenas a primeira condio, enquanto a retaliao cruzada no TRIPS, como veremos mais detidamente no item 3.3. infra, satisfaz as duas condies, sendo, portanto, uma retaliao mais efetiva do que a retaliao tradicional. Existe divergncia na doutrina sobre qual seria a funo da retaliao na sistemtica normativa da OMC. Alguns autores afirmam que a funo primordial seria induzir os pases a cumprirem as decises do OSC, enquanto outro autores defendem que a funo da retaliao seria contrabalancear as concesses comerciais feitas durante a Rodada Uruguai. No ser feita, nesta monografia, anlise sobre essa divergncia, bastando, para o escopo do presente trabalho demonstrar que independentemente de qual seja o real objetivo da retaliao na

28

sistemtica da OMC, a retaliao cruzada em propriedade intelectual o cumpre melhor do que a retaliao tradicional. . Caso a funo primordial da retaliao for induzir o pas violador a cumprir as decises do OSC da OMC, considerando-se que ela mais efetiva, por causar maiores danos ao pas que ser retaliado (ver item 3.3. infra), ela possui maior fora para induzir os pases desenvolvidos a cumprirem as decises do OSC. Caso contrabalancear as concesses feitas pelos Estados for considerada a funo primordial da retaliao na OMC, ainda assim a retaliao cruzada em propriedade intelectual cumprir melhor essa lgica do que a retaliao tradicional, conforme afirma, nesse sentido, SPADANO (2008: 521) "cross-agreement retaliation (under TRIPS) curiously makes more economic sense as a rebalancing mechanism than retaliation in goods". A justificativa que a retaliao tradicional causa danos ao prprio pas retaliador, de modo que altamente discutvel se isso realmente equilibraria os benefcios concedidos na Rodada Uruguai; a retaliao cruzada em propriedade intelectual, por outro lado, traz benefcios ao pas retaliador (ver item 3.3.1. infra), desempenhando melhor a funo de equilibrar os benefcios concedidos do que a retaliao tradicional. O argumento defendido por este captulo que a retaliao cruzada no TRIPS uma arma muito mais eficaz para os pases em desenvolvimento do que a retaliao tradicional. Procurar-se- comprovar, ao longo do captulo, as vantagens da retaliao cruzada em propriedade intelectual e demonstrar que ela benfica tanto para os pases em desenvolvimento, por conferir a capacidade de realmente prejudicar o pas violador das normas da OMC e por trazer-lhes benefcios, quanto para o prprio sistema do comrcio mundial, j que a retaliao cruzada uma arma efetiva para induzir os pases desenvolvidos a cumprirem as regras da OMC. O captulo ser dividido da seguinte forma: o item 3.2. tratar dos requisitos necessrios para que o OSC autorize a retaliao cruzada; o item 3.3. tratar das vantagens da retaliao cruzada na perspectiva dos pases em desenvolvimento; o item 3.4. ir descrever possveis problemas na sua aplicao e as formas de super-los.

3.2. Requisitos Os requisitos necessrios para a autorizao da retaliao cruzada esto estabelecidos no art. 22.3 do ESC.

29

22.3. In considering what concessions or other obligations to suspend, the complaining party
shall apply the following principles and procedures:

(a) the general principle is that the complaining party should first seek to suspend concessions or other obligations with respect to the same sector(s) as that in which the panel or Appellate Body has found a violation or other nullification or impairment;

(b) if that party considers that it is not practicable or effective to suspend concessions or other obligations with respect to the same sector(s), it may seek to suspend concessions or other obligations in other sectors under the same agreement;

(c) if that party considers that it is not practicable or effective to suspend concessions or other obligations with respect to other sectors under the same agreement, and that the circumstances are serious enough, it may seek to suspend concessions or other obligations under another covered agreement;

(d) in applying the above principles, that party shall take into account:

(i) the trade in the sector or under the agreement under which the panel or Appellate Body has found a violation or other nullification or impairment, and the importance of such trade to that party;

(ii) the broader economic elements related to the nullification or impairment and the broader economic consequences of the suspension of concessions or other obligations;

A fim de tornar a anlise mais didtica, o artigo acima pode ser dividido em diversos requisitos, que devem necessariamente ser cumpridos para que a retaliao cruzada seja autorizada, quais sejam:

(1) A retaliao em um mesmo acordo (tanto no mesmo setor quanto em um setor distinto) deve ser considerada impraticvel ou inefetiva;

(2) As circunstncias devem ser consideradas srias o bastante, para que a retaliao cruzada seja autorizada;

30

(3)(a) Ao se aplicar os requisitos acima, deve ser levada em considerao a importncia, para a economia do pas demandante, do comrcio a que se refere o acordo que fora violado e; (3)(b) tambm devem ser levados em considerao os elementos econmicos mais amplos relacionados violao e as consequncias econmicas mais amplas relacionadas retaliao.

3.2.1. Anlise Jurisprudencial Para se entender exatamente quando a retaliao cruzada permitida, no basta a leitura do artigo acima, necessrio analisar a interpretao jurisprudencial do OSC sobre o referido artigo; ser isso que se far ao longo deste item 3.2.1. Sero utilizados, para esse propsito, os casos EC - Bananas III23, US - Gambling24 e US - Upland Cotton25, que foram, at o momento, os trs casos em que o OSC autorizou a utilizao da retaliao cruzada em propriedade intelectual.

3.2.1.1. Impraticvel ou Inefetiva A leitura do art. 22.3(c) deixa claro que, para a retaliao cruzada ser autorizada, a retaliao no mesmo acordo deve ser considerada impraticvel ou inefetiva, ou seja, no necessrio que a retaliao tradicional preencha os dois requisitos simultaneamente, mas apenas um. Embora da leitura do artigo referido no surja confuso a esse respeito, o OSC, no caso EC-Bananas III, deixou explcito esse entendimento:

23 European Communities - Regime for the Importation, Sale and Distribution of Bananas - Recourse to Arbitration by the European Communities Under Article 22.6 of the DSU, WT/DS27/ARB/ECU (mar. 24, 2000); daqui por diante referido por EC - Bananas III. 24 United States - Measures Affecting the Cross-Border Supply of Gambling and Betting Services - Recourse to Arbitration by the United States Under Article 22.6 of the DSU, WT/DS285/ARB (dec. 21, 2007); daqui por diante referido por US - Gambling. 25 United States Subsidies on Upland Cotton Recourse to Arbitration by the United States under Article 22.6 of the DSU and Article 4.11 of the SCM Agreement, WT/DS267/ARB/1 (Aug. 31, 2009); daqui por diante referido por US Upland Cotton.

31

[...] in no instance do subparagraphs of Article 22.3 require that an alternative suspension

within the same sector or under the same agreement be neither practicable nor effective. Thus a consideration by the complaining party that an alternative suspension which does not concern other sectors or other agreements is either not practicable or not effective is sufficient for that party to move on to seek suspension under another sector or agreement. (pargrafo 74)

O que seria uma retaliao praticvel e o que seria uma retaliao efetiva? De acordo com os rbitros do caso EC-Bananas III, retaliao praticvel aquela que "is available for application in practice as well as suited for being used in a particular case" (pargrafo 70). Sobre a efetividade, os rbitros disseram que se refere ao poder que a retaliao conferiria [...] party seeking suspension to ensure that the impact of that suspension is strong and has the desired result, namely to induce compliance by the Member which fails to bring WTO-inconsistent measures into compliance with DSB rulings within a reasonable period of time (pargrafo 72). Em poucas palavras, o critrio praticvel refere-se viabilidade de aplicar a retaliao e o critrio da efetividade refere-se capacidade da retaliao em induzir a parte violadora a cumprir suas obrigaes. No caso US-Gambling, os rbitros concordaram com a determinao dos rbitros do caso EC - Bananas III: In the EC Bananas III (Ecuador) case, the arbitrators analyzed the meaning of the criteria of
"practicability" and "effectiveness" in subparagraphs (b) and (c) of Article 22.3 of the DSU in some detail, as well as the role of the elements referred to in subparagraph (d) of Article 22.3 of the DSU. [...] We consider that these interpretations provide a useful starting point for our assessment of Antigua's determination that it was not practicable or effective for it to suspend obligations with respect to the same sector under the GATS. (pargrafos 4.29 e 4.30)

Embora as interpretaes dos rbitros tenham coincidido nos dois casos, reforando, nas palavras de SPADANO (2008: 529), "the WTO cases law in this regard", os rbitros do caso US - Upland Cotton esboaram uma concepo diferente sobre o critrio da efetividade. De acordo com BASHEER (2010: 147), os rbitros do caso US - Upland Cotton consideraram que a retaliao no ser efetiva quando ela causar dano desproporcional ao Estado retaliante, desviando-se, portanto, da deciso dos rbitros dos casos EC - Bananas III e

32

US - Gambling, que consideraram que esse requisito referia-se capacidade de induzir o Estado violador a cumprir suas obrigaes. BASHEER (2010: 147) afirma que: In fact, the arbitrator differed significantly with the Ecuador panel in holding that the likelihood of compliance was irrelevant when considering the practicality and efficacy of suspensions under the same agreement sector [...]. At o momento, o OSC pronunciou-se sobre a autorizao da retaliao cruzada apenas nesses trs casos. Por essa razo, fica pendente de novas decises a construo de uma interpretao jurisprudencial mais slida sobre o requisito da efetividade. Importante notar que a interpretao do caso US - Upland Cotton menos favorvel aos pases em desenvolvimento cuja economia mais dinmica, como, por exemplo, Brasil e ndia, haja vista que mais difcil comprovar que uma retaliao tradicional causaria danos desproporcionais s suas economias. No entanto, mesmo essa interpretao menos favorvel no impediu que os rbitros do caso US - Upland Cotton autorizassem a retaliao cruzada em propriedade intelectual pelo Brasil. Portanto, ambas as interpretaes, a dos casos EC - Bananas III e US - Gambling e a do caso US - Upland Cotton, no inviabilizam o uso da retaliao cruzada pelos pases em desenvolvimento, seja qual for o tamanho de sua economia. Por fim, aspecto importante sobre o critrio da retaliao no ser praticvel ou efetiva, refere-se ausncia da necessidade do Estado demandante demonstrar que a retaliao cruzada em propriedade intelectual seria mais praticvel ou mais efetiva em relao retaliao tradicional26. Ou seja, em relao a esses critrios, basta o Estado demandante demonstrar que a retaliao no mesmo acordo no praticvel ou no efetiva, independentemente de a retaliao em propriedade intelectual o ser. A interpretao dos rbitros nos casos EC - Bananas III e US - Gambling e a interpretao do caso US - Upland Cotton (BASHEER, 2010: 147) so convergentes nesse sentido.

26 None of these provisions requires the complaining party to establish that suspension with respect to another sector or under another agreement is in fact and at present practicable and effective, or will become so at some point in the future. Nor are we, as Arbitrators, in our review pursuant to subparagraphs 6 or 7 of Article 22, required to establish that the suspension of certain TRIPS obligations is effective and practicable for Ecuador in this case. (EC Bananas III, pargrafo 127)

33

3.2.1.2. Circunstncias Srias o Bastante O artigo 22.3(c) estabelece que as circunstncias do caso necessitam ser srias o bastante para que a retaliao cruzada seja autorizada. Entretanto, o artigo no define o que seria considerado srio o bastante. Os rbitros do caso EC - Bananas III, por meio de referncia ao caput do artigo 22.3(d)27, afirmaram que os fatores listados no corpo do artigo 22.3(d)28 devem servir como guias para a interpretao do que seriam circunstncias srias o bastante29. Os rbitros do caso US - Gambling concordaram com a deciso do caso EC - Bananas III30 e adicionaram o fato de que as circunstncias devem ser avaliadas caso a caso, sendo impossvel estabelecer um critrio nico para determinar quando uma circunstncia ser sria o bastante31. No caso US - Upland Cotton, os rbitros convergiram com ambas as determinaes dos casos precedentes32.

3.2.1.3. A Importncia do Comrcio

27 Artigo 22.3(d), caput, do ESC: in applying the above principles, that party shall take into account 28 Continuao do Artigo 22.3(d) do ESC: (i) the trade in the sector or under the agreement under which the panel or Appellate Body has found a violation or other nullification or impairment, and the importance of such trade to that party; (ii) the broader economic elements related to the nullification or impairment and the broader economic consequences of the suspension of concessions or other obligations 29 [] Arguably, the factors listed in subparagraph (d) provide at least part of the context for further defining these meanings (EC Bananas III, pargrafo 81) 30 [] Like the arbitrators in the EC Bananas III (Ecuador) (Article 22.6 EC) case, we note that the factors to be taken into account under subparagraph (d) may provide some contextual guidance [] (US Gambling, pargrafo 4.107) 31 We also consider, more generally, that this aspect of the determination, which relates to "circumstances", is of necessity an assessment to be made on a case-by-case basis, and that the circumstances that are relevant may vary from case to case [] (US Gambling, pargrafo 4.108) 32 As noted by the arbitrator on US Gambling (Article 22.6 US), the text of Article 22.3(c) provides no specific guidance on how the terms "the circumstances are serious enough" are to be understood. The elements of subparagraph (d) do, however, provide useful guidance in this respect. (US Upland Cotton, pargrafo 5.82)

34

O artigo 22.3(d)(i)33 estabelece que ao se aplicar os requisitos acima, deve ser levada em considerao a importncia, para a economia do pas demandante, do comrcio exterior afetado pela conduta ilegal. No caso EC - Bananas III, os rbitros estabeleceram que a parte demandante deve levar em considerao o mercado relacionado, especificamente, ao produto que sofreu a violao. Portanto, na anlise desse requisito, os rbitros levaram em considerao apenas o mercado de bananas, que, conforme argumentao do Equador, aceita pelos rbitros, possua importncia fundamental para esse pas (ver pargrafos 128 a 130 do EC Bananas III). Esse entendimento no foi seguido pelos rbitros dos casos US - Gambling34 e US Upland Cotton35, que entenderam que deve ser levado em considerao todo o mercado relacionado ao setor ou ao acordo violado e a sua importncia para o pas demandante e no apenas o mercado relacionado especificamente ao produto violado.

3.2.1.4. Consequncias e Elementos Econmicos Mais Amplos Os rbitros do caso EC - Bananas III consideraram que a necessidade de levar em considerao os elementos econmicos envolvidos na violao refere-se apenas economia do pas demandante, nesse caso, o Equador36. J em relao s consequncias econmicas da retaliao, consideraram que esse item deve ser analisado tanto em relao ao pas violador quanto ao pas que aplicar a retaliao, especialmente no caso de grande disparidade

33 Artigo 22.3(d)(i) do ESC: the trade in the sector or under the agreement under which the panel or Appellate Body has found a violation or other nullification or impairment, and the importance of such trade to that party 34 In our view, the ordinary meaning of the terms of subparagraph (d)(i) suggests that a consideration of the entirety of trade in the sector under which a violation was found is pertinent, rather than, as the EC Bananas III (Ecuador) arbitration suggests [] (US Gambling, pargrafo 4.34) 35 In the circumstances of this case, [] what is to be taken into account is the Trade in all goods under the trade in goods agreement, that is, trade in goods generally, and its importance to Brazil. (US Upland Cotton, pargrafo 5.87) 36 In contrast, subparagraph (ii) of Article 22.3(d) requires the complaining party to take into account in addition broader economic elements related to the nullification or impairment as well as broader economic consequences of the suspension of concessions or other obligations. The fact that the former criterion relates to nullification or impairment indicates in our view that this factor primarily concerns "broader economic elements" relating to the Member suffering such nullification or impairment, i.e. in this case Ecuador. (EC Bananas III, pargrafo 85)

35

econmica entre as partes37. A mesma orientao foi seguida tanto no caso US - Gambling38 quanto no caso US - Upland Cotton39. Para exemplificar como essas previses podem ser abordadas pelo pas demandante, analisaremos brevemente a defesa do Equador no caso EC Bananas III. O Equador afirmou, em relao aos elementos econmicos envolvidos na violao, que estava passando pela mais grave crise econmica da sua histria. Os rbitros aceitaram a afirmao do Equador e estabeleceram que no haveria necessidade de comprovar-se relao de causa e efeito entre a violao e os elementos econmicos (ou seja, a crise econmica), sendo necessrio, apenas, [...] show that there is a relation between the `broader economic elements` considered by Ecuador and the nullification and impairment caused by the EC import regime for bananas (pargrafo 133). Por fim, os rbitros aceitaram a afirmao do Equador de que a violao da Comunidade Europeia agravara a crise econmica equatoriana (ver pargrafos 131 a 133). Em relao s consequncias econmicas da retaliao, os rbitros aceitaram, como argumentao para essa previso, a afirmao do Equador de que a retaliao tradicional seria vitualmente inexistente, causando danos inexpressivos Comunidade Europeia, ao passo que poderia causar danos importantes economia do Equador (ver pargrafos 134 e 135).

3.3. Vantagens A retaliao cruzada possui diversas vantagens quando comparada retaliao tradicional, especialmente no que se refere aos pases em desenvolvimento. Esses pases so os que mais so afetados pela falta de um mecanismo no OSC de impor, pela coao, as suas decises ao pas violador. Isso se deve ao fato de que os pases desenvolvidos conseguem,

37 We believe, however, that the fact that the latter criterion relates to the suspension of concessions or other obligations is not necessarily an indication that broader economic consequences relate exclusively to the party which was found not to be in compliance with WTO law, i.e. in this case the European Communities. (EC Bananas III, pargrafo 86) 38 [...] In respect of these factors, the arbitrators in the EC Bananas III (Ecuador) case determined that [] We agree with these determinations. (US Gambling, pargrafos 4.35 e 4.36) 39 Accordingly, the broader economic elements related to the nullification or impairment to be taken into account in this case are those relating to the nullification or impairment arising for Brazil from the subsidies at issue, while the broader economic consequences of the suspension may include a consideration of the economic consequences of the suspension both for Brazil and for the United States. (US Upland Cotton, pargrafo 5.89)

36

seja por meio da retaliao, seja por meio de presses diplomticas e/ou econmicas, o cumprimento das regras. J os pases em desenvolvimento, em geral, no possuem poder econmico o bastante para induzir, atravs a retaliao tradicional, um pas desenvolvido a cumprir a deciso do OSC. Sero analisadas, neste item 3.3, as principais vantagens da retaliao cruzada em propriedade intelectual para os pases em desenvolvimento. Essas vantagens deveriam incentivar esses pases a demandarem, com maior frequncia, a autorizao para o seu uso. Entretanto, at o momento, os pases em desenvolvimento apenas demandaram a utilizao da retaliao cruzada em propriedade intelectual em trs casos.

3.3.1. Welfare Enhancing Uma das principais vantagens para os pases em desenvolvimento em suspender obrigaes do TRIPS que, diferentemente da retaliao tradicional, ela no causa danos ao pas que a utilizar. Conforme visto no item 2.3. supra, a retaliao tradicional pode prejudicar os consumidores do pas retaliador, medida que a imposio de tarifas sobre um produto importado aumenta o seu preo final e tambm ao tornar mais escasso tal produto, fazendo com que o consumidor tenha que buscar um bem substituto, normalmente com qualidade inferior e com valor mais alto. Alm do mais, a retaliao tradicional poder prejudicar o setor produtivo nacional, caso a retaliao se d em insumos ou bens de capital. Devido ao tipo de obrigaes contidas no TRIPS, a retaliao nesse acordo no prejudicial ao pas retaliador. Na verdade, ocorre o efeito inverso, ou seja, o pas retaliador beneficiado pela retaliao; a retaliao em propriedade intelectual pode, por exemplo, garantir o acesso dos consumidores do pas retaliador a produtos de entretenimento e novas tecnologias a um preo mais baixo (WHITEMAN, 2010: 195). Nesse sentido, SUBRAMANIAN e WATAL (2000: 405) afirmam que "retaliation in TRIPS can be genuinely welfare enhancing in a way that conventional retaliation - a case of shooting oneself in the foot to shoot at the other person`s foot". Os mesmos autores (2000: 407) justificam essa tese afirmando que: support for this proposition comes from the many analysis that show that under most
circumstances, higher intellectual property protection accorded by individual countries makes

37

them worse off. Conversely, withdrawing TRIPS commitments, or reducing the strength of IP protection, must make such countries better off.

Um exemplo que demonstra o benefcio que poder ser auferido pela retaliao cruzada em TRIPS seria o caso de um pas, por meio da concesso de licenas compulsrias, habilitar seus laboratrios a produzir e a distribuir, para a sua populao, medicamentos genricos de combate AIDS e a outras doenas, com a vantagem de no haver a necessidade de cumprir a obrigao do TRIPS de remunerao adequada empresa que teve sua patente violada (SLATER 2009: 1375). Tal exemplo melhoraria indicadores de sade pblica do pas e diminuiria os gastos do governo e da populao com a compra de medicamentos. Por certo, uma retaliao mais racional do que aumentar tarifas de produtos importados, o que causaria prejuzos econmicos aos consumidores ou aos produtores nacionais.

3.3.2. Setor Sensvel e Lobbies Outra razo da fora da retaliao cruzada em propriedade intelectual para os pases em desenvolvimento que ela atinge setor que, alm de ser sensvel para a economia dos pases desenvolvidos, tambm possui grande influncia sobre os centros decisrios desses pases. Conforme SUBRAMANIAN e WATAL (2000: 406): TRIPS confers enormous benefits to the large, research-based pharmaceutical and life
sciences companies, to software and other IT companies, to the famous film and music producers, to performers and distributors, and to owners of famous marks and other IP owners based in developed countries. Indeed, these were the very companies that strongly and effectively lobbied for the successful conclusion of the TRIPS Agreement. Axiomatically, withdrawing TRIPS benefits must be costly and painful for them.

Uma das principais razes para que o TRIPS tenha sido incorporado aos demais acordos da OMC que os proprietrios dos direitos protegidos nesse acordo, especialmente a indstria farmacutica e a indstria da tecnologia da informao, so poderosos lobistas (SPADANO, 2008: 533). medida que essas empresas tiverem seus direitos violados pela retaliao cruzada, uma possvel reao ser elas comearem a usar o seu poderoso lobby, para pressionar os polticos de seus pases a cumprirem as decises estabelecidas pelo OSC.

38

SUBRAMANIAN e WATAL (2000: 408) exemplificam hipoteticamente como funcionaria esse processo: say the developing country threatens non-acceptance for the patent applications of Pfizer and
others in retaliation against US textile quotas not being removed as scheduled; Pfizer and others would then have a very strong incentive to lobby the politicians supporting the textiles industry and force remedial action. The more concentrated the retaliatory actions, the greater the incentive for the affected party to take remedial action.

Portanto, a retaliao cruzada em propriedade intelectual, alm de conseguir causar danos economia de um pas desenvolvido; algo que dificilmente a retaliao tradicional, quando praticada por um pas em desenvolvimento, conseguiria; ainda tem a potencialidade de estimular a atuao, nos pases violadores, de poderosos lobbies no sentido de pressionar o seu Estado a cumprir a deciso do OSC.

3.3.3. Ameaa Verossmil e Maior Poder de Barganha A ameaa de retaliao tradicional de um pas em desenvolvimento a um pas desenvolvido no uma ameaa muito efetiva, porquanto essa retaliao tambm causar danos ao pas retaliador e, devido diferena entre o tamanho da economia dos dois pases, uma retaliao vinda de um pas em desenvolvimento dificilmente causar danos significativos a um pas desenvolvido, especialmente nos casos de Estados Unidos e Unio Europeia. Considerando-se os itens 3.3.1. e 3.3.2. supra, ou seja, a capacidade da retaliao cruzada em propriedade intelectual ser welfare enhancing e de causar dano a um setor sensvel aos pases desenvolvidos, a ameaa de retaliar muito mais verossmil. A importncia dessa ameaa que ela pode induzir o pas violador a cumprir a deciso do OSC ou for-lo a sentar mesa para negociar um acordo com o escopo de suspender o uso da retaliao cruzada. De acordo com SLATER (2009: 1375): the mere threat of cross retaliation can have real benefits. The more credible the threat, the
more benefit to the retaliating state. A DSB authorization to suspend TRIPS obligations is especially potent because the DSU provides no set time limit within which the retaliating government must exercise its authorization; unless the violating state brings itself into

39

compliance or the parties reach a mutually acceptable solution, an authorized country can hold this chip in its pocket until it can be used most effectively.

Exemplos do que um pas em desenvolvimento pode alcanar com a mera ameaa do uso da retaliao cruzada so os casos EC - Bananas III e US Upland Cotton. No caso EC Bananas III, aps a autorizao da retaliao cruzada pelo OSC, o Equador utilizou a ameaa da retaliao cruzada para conseguir um acordo mais benfico com a Unio Europeia (WHITEMAN, 2010: 220). O acordo garantiu a modificao do regime da Unio Europeia de importao de bananas e o apoio desta ao reescalonamento da dvida de $880 milhes do Equador com o Clube de Paris (SMITH, 2006 apud SLATER, 2010: 1375). No caso do Brasil, aps esse pas iniciar o processo de consultas com o setor produtivo sobre quais empresas estariam interessadas em suspender o cumprimento de obrigaes presentes no TRIPS, chegou-se a um acordo provisrio com os EUA para suspender a aplicao da retaliao. De acordo com AZEVDO (2010: 88 - 89), somente aps de tomada a deciso de retaliar que "os Estados Unidos enviaram Braslia, no incio de abril [de 2010], uma delegao que parecia disposta, pela primeira vez, a discutir com seriedade uma soluo negociada para a disputa". O acordo provisrio entre Brasil e Estados Unidos, denominado 'Acordo-Quadro para uma Soluo Mutuamente Acordada para o Contencioso do Algodo na Organizao Mundial do Comrcio', concludo em junho de 2010, previu, resumidamente:

"(i) o estabelecimento de processo de consultas peridicas at a aprovao da prxima Farm Bill norte-americana (que deve ocorrer em outubro de 2012), com vistas a acordar soluo mutuamente satisfatria para o contencioso do algodo; (ii) o estabelecimento de teto anual sobre pagamentos distorcivos como base para as discusses relativas a subsdios domsticos; (iii) a realizao de avaliaes semestrais da operao do programa GSM-102, com aumentos nos prmios de risco e reduo dos prazos de cobertura das garantias, caso o grau de utilizao do programa se situe acima de determinados patamares." (AZEVDO, 2010: 90)

Alm disso, no processo de negociao do acordo, o Brasil conseguiu barganhar vantagens no que se refere a medidas sanitrias aplicadas pelos EUA na entrada de carnes suna e bovina brasileiras, bem como a criao de um fundo de apoio cotonicultura brasileira financiado com recursos norte-americanos e gerido pelos produtores brasileiros.

40

O desdobramento dos casos EC - Bananas III e US - Upland Cotton demonstra o poder que a simples ameaa da retaliao cruzada em propriedade intelectual exerce sobre os pases desenvolvidos. importante ressaltar que a retaliao cruzada tambm aumenta o poder de barganha dos pases em desenvolvimento (SUBRAMANIAN e WATAL, 2000: 405) no caso do pas violador decidir negociar um acordo para suspender a retaliao. Como a retaliao cruzada pode causar danos considerveis a um pas desenvolvido, na hora da negociao, o pas em desenvolvimento poder fazer exigncias que lhe sejam mais favorveis. Outra razo que aumenta o poder de barganha do pas retaliante que, haja vista a retaliao cruzada em propriedade intelectual nunca haver sido utilizada, os pases desenvolvidos tem interesse em no abrir esse precedente, porquanto caso o mecanismo mostre-se bem sucedido, isso poder estimular outros pases em desenvolvimento a pedirem, perante o OSC, a sua utilizao em futuros contenciosos. Por fim, para comprovar a patente capacidade da retaliao cruzada em tornar a retaliao uma ameaa verossmil e aumentar o poder de barganha do pas retaliante, vale a pena citar o extenso, porm esclarecedor, relato do Ministro das Relaes Exteriores do Brasil em exerccio quando da negociao do acordo entre Brasil e Estados Unidos para suspenso da retaliao cruzada no caso US Upland Cotton, AMORIM (2011: 353-354): Ganhamos inclusive o direito de fazer retaliao cruzada, isto , de retaliar no s em bens,
pois teramos dificuldade de faz-lo sem prejudicar a ns mesmos, mas tambm de retaliar na rea de servios ou de propriedade intelectual, setores em que haveria maior impacto para os Estados Unidos. Aps oito anos, com todas essas vitrias e, sobretudo, depois que adotamos medidas legais internas que nos habilitavam a proceder retaliao cruzada, os Estados Unidos resolveram negociar seriamente. E conseguimos fazer uma negociao adequada. Se foi o resultado ideal ou no, sempre difcil dizer, uma vez que essas situaes se prestam a mais de uma interpretao. Mas conseguimos uma negociao que agradou o setor exportador brasileiro no caso, o produtor de algodo -, com a possibilidade de se retornar ao caminho da retaliao, caso os termos acordados no sejam cumpridos. [] conseguimos algumas modificaes razoveis em um desses programas [de subsdios dos Estados Unidos] e, no outro, um compromisso de que, se o subsdio ultrapassasse determinado valor, teramos direito a aes adicionais e a compensao financeira. Foi isso, basicamente, que se acordou. Mas s conseguimos esse resultado depois que aprovamos uma lei, ou melhor,

41

uma medida provisria [MP n. 482] transformada em lei, que nos permitia retaliar em propriedade intelectual. At aquele momento, os Estados Unidos no haviam levado suficientemente a srio nossa disposio de praticar a retaliao cruzada. Essa foi uma negociao que exigiu muita habilidade, pois no se pode ser to rigoroso e esticar a corda a ponto de arrebent-la, sem nenhum resultado prtico para aqueles que inicialmente comearam a ao no caso, os produtores de algodo. De que adiantaria ter o direito de retaliar e no ter nada que beneficiasse os produtores de algodo? Por outro lado, no se pode ser to flexvel que o objetivo de corrigir a prtica desleal isto , o subsdio desaparea, perca-se dentro de um esquema, digamos, puramente de compensaes financeiras. Acredito que conseguimos uma boa negociao []. (grifos do autor desta Monografia)

3.3.4. Induzir os Pases a Cumprirem as Decises do OSC A retaliao cruzada em propriedade intelectual, por atingir um setor sensvel da economia dos pases desenvolvidos, por provocar a atuao de lobbies poderosos e por constituir-se uma ameaa verossmil, tem grande potencial de conseguir induzir os pases desenvolvidos a cumprirem as decises emanadas pelo OSC. De acordo com MAHENDRA (2009: 28): The suspension of TRIPS obligations also serves to perform a second, more important function
- that of inducing compliance as required under the DSU. Traditional modes of retaliation base their success largely on the monetary harm caused to the state concerned. While this in itself can act as a significant force to induce compliance, the mechanism of TRIPS combines it with a more subtle force which is probably more effective than the tool of direct monetary harm. IP. has historically been one of the most cherished assets of the more advanced states. Given this, a withdrawal of obligations under TRIPS can generally be expected to have a significant impact on key industries and thereby provide a strong incentive to industrialized countries to comply with WTO rulings. Affected industries are likely to lobby their respective (noncomplying) governments to do anything necessary to avoid such suspensions in the first place and, if already in place, to act as soon as possible to remove them.

3.4. Problemas referentes aplicao

42

A despeito de, na teoria, a retaliao cruzada em propriedade intelectual possuir considerveis vantagens em comparao retaliao tradicional, tambm so considerveis os problemas relacionados sua aplicao na prtica. Como nenhum pas nunca utilizou a retaliao cruzada em propriedade intelectual, j temos uma primeira dificuldade para o pas que pretende utiliz-la: a ausncia de exemplos prticos bem sucedidos a serem estudados e, eventualmente, seguidos na hora de estruturar a retaliao. Diversos artigos acadmicos j levantaram potenciais problemas presentes na aplicao da retaliao cruzada. O presente item estruturar-se- em torno desses problemas levantados pelos estudiosos e das possveis formas de contorn-los.

3.4.1. Conflito com outros tratados sobre propriedade intelectual Um problema da retaliao cruzada no TRIPS correntemente aludido pelos estudiosos (SUBRAMANIAN e WATAL, 2000: 410; SPADANO 2008: 536; SLATER, 2009: 1375) o eventual descumprimento de outros tratados internacionais sobre propriedade intelectual quando da aplicao da retaliao cruzada. SUBRAMANIAN e WATAL (2000: 410) citam, como exemplos: o caso da retaliao em patentes, em que a obrigao da Conveno de Paris em relao ao tratamento nacional poder ser violada e o caso da retaliao em copyright, em que semelhante violao poder ocorrer em relao Conveno de Berne. O artigo 2.2 do TRIPS estabelece que: Nothing in Parts I to IV of this Agreement shall derogate from existing obligations that
Members may have to each other under the Paris Convention, the Berne Convention, the Rome Convention and the Treaty on Intellectual Property in Respect of Integrated Circuits

Conforme leitura literal do artigo, as obrigaes das Convenes de Paris e de Berne no poderiam ser derrogadas por nada contido na Parte I Parte IV do TRIPS. Entretanto, conforme nota SUBRAMANIAN e WATAL (2000: 411), o TRIPS estabelece seu mecanismo de soluo de disputas, submetendo-se ao ESC, na Parte V. Logo, a previso da retaliao cruzada em propriedade intelectual, prevista no ESC, no estaria contemplada nessa ressalva do art. 2.2 do TRIPS.

43

Nesse mesmo sentido, PAUWELYN (2003) apud SLATER (2009: 1377), afirma que "any rights or obligations that WTO members may obtain under Parts V to VII do not necessarily have to give way to WIPO conventions, at least not pursuant to art. 2.2." Outra forma de contornar eventual problema do conflito da retaliao cruzada com outros tratados internacionais utilizar as regras de interpretao de tratados estabelecidas na Conveno de Viena sobre Direito dos Tratados (1969). Para SUBRAMANIAN e WATAL (2000: 411), a Conveno de Viena decidiria em favor do TRIPS, por ser ele o tratado mais recente. PAUWELYN (2003) apud SLATER (2009: 1377) afirma que no h, a priori, qualquer hierarquia entre um tratado e um ato de uma organizao internacional, logo, sobre a Conveno de Viena e sobre o costume internacional "the last expression of state intent, in casu, the DSB authorisation, must prevail". SPADANO (2008: 536) defende a mesma concepo, o TRIPS prevaleceria em razo de ser o tratado mais recente, adicionando ainda o critrio da lex specialis derogat generali: [...] it is likely that such conflict would be resolved in favour of WTO law, [...] because a DSB authorization to suspend IPRs, [...] is a more specific rule in relation to the general protection of IPRs (lex specialis derogat generali) [...].

3.4.2. Problemas com a legislao interna Os direitos de propriedade intelectual so garantidos na legislao de cada pas, criando a possibilidade do possuidor desses direitos recorrer ao judicirio nacional no caso de sua violao. SUBRAMANIAN e WATAL (2000: 408) aventa, por essa razo, a possibilidade dos indivduos atingidos em seus direitos pela retaliao cruzada em propriedade intelectual acionarem o judicirio nacional contra violaes oriundas da retaliao cruzada. A soluo encontrada por SUBRAMANIAN e WATAL (2000: 411-412) seria incorporar na legislao nacional a possibilidade de suspenso dos direitos de propriedade intelectual no caso em que o OSC permitir a retaliao cruzada. Essa possibilidade a ser incorporada na legislao nacional deve conter, segundo SLATER (2009: 1380):

44

(1) [...] explicitly for the possibility that any and all IP rights issued are subject to a possible
WTO-authorized suspension regime, and (2) empowered the executive branch to implement the IP suspension regime without having to face the normal political difficulties involved in passing major laws through a legislature.

Outro aspecto importante que deve constar na legislao que essa possibilidade poder ser usada pelo Executivo de acordo com seu prprio juzo de convenincia. Desse modo, a legislao nacional no deve estabelecer uma previso mandatria, obrigando que, sempre que for autorizado pelo OSC, o pas dever utilizar a retaliao cruzada. A legislao deve conter uma previso permissiva, ou seja, o Estado, quando autorizado a retaliar em propriedade intelectual, poder execut-la caso julgue conveniente. SUBRAMANIAN e WATAL (2000: 415) demonstraram surpresa pelo fato de que, at o ano 2000, quando escreveram o artigo, nenhum pas em desenvolvimento haver internalizado em sua legislao a possibilidade de usar a retaliao cruzada em propriedade intelectual, entendendo essa atitude como "clearly a case of voluntary unilateral disarmament".

3.4.3. Incerteza quanto durao da suspenso de obrigaes do TRIPS De acordo com o artigo 22.8 do ESC: 8. The suspension of concessions or other obligations shall be temporary and shall only be
applied until such time as the measure found to be inconsistent with a covered agreement has been removed, or the Member that must implement recommendations or rulings provides a solution to the nullification or impairment of benefits, or a mutually satisfactory solution is reached [...]

Esse artigo estabelece que, uma vez autorizado a aplicar uma retaliao, o Estado poder faz-lo, apenas, (1) enquanto o Estado violador no inicie o cumprimento da sentena estabelecida pelo OSC, ou (2) enquanto o Estado violador no solucione a anulao (nullification) ou o prejuzo (impairment) dos benefcios concedidos ou (3) enquanto as partes no cheguem a um acordo compensatrio.

45

A possibilidade da retaliao cruzada ser, nesses termos, desautorizada a qualquer momento, constitui obstculo efetividade da retaliao cruzada, porquanto gera incerteza quanto durao da suspenso das obrigaes contidas no TRIPS. Tal incerteza poder desincentivar economicamente os investidores que pretendam produzir bens que foram alvos da retaliao cruzada (SUBRAMANIAN e WATAL, 2000: 408). Nas palavras de SLATER (2009: 1378): "Uncertainty about when or even if any of these three events will occur risks for any business that seeks to take advantage of suspended IP obligations". Um exemplo hipottico desse problema seria no caso de um pas ter autorizado a quebra da patente de determinado medicamento, gerando incentivos para que empresrios comecem a produzir uma verso genrica do produto. Dois laboratrios nacionais comeam, ento, a investir na infraestrutura necessria para a produo desse medicamento genrico, utilizando quantidade considervel de capital nessa atividade. O Estado violador decide, ento, ainda antes das empresas do pas retaliante iniciarem efetivamente a produo do medicamento genrico, a cumprir a deciso do OSC. Nesse caso, restar ao pas retaliante apenas a opo de cancelar a quebra da patente do medicamento, de modo que os laboratrios desse pas arcaro com os prejuzos decorrentes do investimento que fizeram para a produo do medicamento genrico. Essa situao de incerteza gera considerveis desincentivos aos investidores medida que esses no tero a possibilidade de saber se o perodo de vigncia da retaliao ser superior ao perodo necessrio para que eles tenham o retorno, por meio da venda do seu produto, do capital investido. O meio de superar esse problema depender da forma como o Estado retaliante decidir implementar a suspenso de obrigaes do TRIPS. Por esse motivo, esse assunto ser tratado mais detidamente no Captulo 4, que abordar especificamente sugestes para o Estado utilizar a suspenso de obrigaes do TRIPS. Apenas para citar algumas das solues desse problema antes de chegarmos ao Captulo 4, uma forma sugerida por SUBRAMANIAN e WATAL (2000: 413) suspender patentes que estejam prximas de expirar, assim, de acordo com os autores "[...] problem of reversal of the retaliatory action would not arise as the patent may expire by the time the dispute is settled". E mesmo que a autorizao da retaliao cruzada seja revertida antes da patente expirar, o investimento realizado at o momento do cancelamento da retaliao poder ser congelado, para ter continuidade aps a expirao da patente, no ocasionando, assim, prejuzo absoluto do investidor.

46

Os mesmos autores tambm citam, como forma de contornar esse problema, utilizar copyrights como alvo da retaliao cruzada j que [...] copying [copyrights] is swift and easy. In the case [...] the initial investments by alternative suppliers may be not be very much, making reversal of retaliation easier (SUBRAMANIAN e WATAL, 2000: 413). Outra sugesto dada por SLATER (2009: 1378) que o Estado retaliante escolha suspender obrigaes do TRIPS que j so utilizadas por empresas domsticas como, por exemplo, companhias que pagam royalties pela licena de uso de invenes patenteadas. A companhia no precisar pagar, durante o tempo em que permanea a possibilidade de retaliar, esses royalties, retornando ao status quo anterior assim que a retaliao seja desautorizada. Por fim, SLATER (2009: 1379) afirma, a respeito desse problema: Given the risk that the violating state can bring itself into compliance at any time, retaliating
countries should focus on granting suspension opportunities to domestic producers in existing markets whenever possible. Governments should be wary of creating whole new industries that are economically viable only with the competitive advantage that comes from using the suspended IP rights of others. Domestic producers, in turn, must be fully informed about these risks and must consent to the government`s right to withdraw the IP advantage at any time.

3.4.4 Definio da nacionalidade do alvo Questionamento levantado por SUBRAMANIAN e WATAL (2000: 414) refere-se possibilidade de limitar o alvo da suspenso do TRIPS a nacionais de um pas especfico. Esse problema surge devido ao fenmeno da globalizao das empresas e do capital. A fim de exemplificar essa questo, SUBRAMANIAN e WATAL (2000: 414) afirmam this is a philosophical question going to the heart of the globalization phenomenon - who owns say Pfizer or Merck? [...] in copyrighted products [...], the copyright and related right holders may have different nationalities. De acordo com os mesmos autores (2000: 414), a soluo estaria no fato de que em um pas em desenvolvimento signatrio do TRIPS existiria uma enorme quantidade de direitos de propriedade intelectual cujos proprietrios seriam estrangeiros, de modo que o Estado retaliante teria sua disposio uma ampla margem de escolha, podendo direcionar a retaliao a alvos que no originassem esse tipo de problema.

47

SPADANO (2008: 537) contorna esse problema defendendo que h critrios legais para descobrir a nacionalidade do detentor de um direito, afirmando que: [o problema da definio da nacionalidade] indeed might make difficult the suspension of
obligations related to certain patented products, trademarks, and so on. However, there are legal criteria for defining the nationality of companies that can be referred to. As for the IPRs that actually have owners of more than one nationality, the problem may be solved by not selecting such rights as targets of the suspension.

3.4.5. Investidores externos Uma das questes problemticas da retaliao cruzada se a sua aplicao poderia afugentar investidores externos em reas de alta tecnologia. Para SUBRAMANIAN e WATAL (2000: 414) isso dependeria da forma e da frequncia da aplicao da retaliao em propriedade intelectual e afirmam que: well-designed retaliatory measures that are, by definition, transitory and limited to a narrow
and rare set of prespecified circumstances should not unduly deter such investors. Such measures will not be irreversible. [...] In any event, decisions on foreign investment are based on a number of factors, of which IP protection is only one.

3.4.6. Comercializao externa do produto da retaliao cruzada Um dos limites da retaliao cruzada em propriedade intelectual que o bem produzido no pas autorizado a suspender obrigaes do TRIPS no pode ser comercializado com outros pases (MAHENDRA, 2009: 30). Isso decorre do fato de que a suspenso de obrigaes do TRIPS autorizada a um membro especfico da OMC, sendo que os demais membros ainda permanecem obrigados a respeitar o TRIPS. Nesse sentido, MAHENDRA afirma: [...] as long as the importing country is under an existing obligation to honor its TRIPS
commitments, it cannot import goods produced under an IP suspension regime such as one authorised in pursuance of Article 22 of the DSU. These goods, despite having been produced

48

legally, have not been produced with the consent of the rights holder and thus the legality does legitimise the products where the requirement of consent to legitimise production still exists.

Essa limitao pode ser um problema para o pas retaliante, especialmente no caso de seu mercado interno no possuir potencial o bastante para absorver os bens produzidos sob o regime da retaliao cruzada. Nesse caso, o pas retaliante no teria capacidade suficiente para causar danos considerveis ao pas violador, reduzindo, assim, a efetividade da retaliao. Assim como na soluo para o problema da dificuldade em definir a nacionalidade do alvo da retaliao, no caso da impossibilidade de causar danos considerveis ao pas violador pela proibio de comercializar externamente o produto, uma forma de contornar o problema baseia-se na enorme quantidade de obrigaes referentes propriedade intelectual assumidas, aps a adeso ao TRIPS, pelos diversos pases. O pas retaliante ter sua disposio diversas opes de retaliao, podendo exerc-la em diversas categorias de propriedade intelectual, como a suspenso do pagamento de royalties sobre filmes estrangeiros ou sobre a produo de medicamentos, a suspenso de patentes para diversos medicamentos ou produtos no farmacuticos, a suspenso de copyrights. Em resumo, a enorme quantidade de opes para efetuar-se a retaliao supriria o problema da proibio de comercializao desses produtos com terceiros Estados.

3.4.7 Clculo do valor da propriedade intelectual alvo da retaliao O art. 22.4 do ESC estabelece que o montante da retaliao deve ser equivalente ao dano causado pela violao40. Quando uma retaliao autorizada, o OSC estabelece o seu montante monetrio. No caso da retaliao tradicional, por referir-se ao aumento da tarifa de importao de determinados produtos, o clculo, a fim de monitorar se a retaliao est prximo do limite permitido, de fcil efetuao. Entretanto, no caso de bens relacionados propriedade intelectual, esse clculo mostra-se de mais difcil realizao (BASHEER, 2010: 150). SPADANO (2008: 538) afirma que esse problema pode ser minimizado:

40 Art. 22.4 do ESC: The level of the suspension of concessions or other obligations authorized by the DSB shall be equivalent to the level of the nullification or impairment

49

if the retaliating Member adopts a transparent method, as would have been done by Ecuador
against the EC. It should be noted, moreover, that calculating the level of nullification or impairment [na retaliao tradicional] is usually very complicated as well, since it involves estimating losses of actual and potential trade opportunities, on the bases of sometimes many possible counterfactuals, and yet arbitrators find methods to do that.

BASHEER (2010: 170) lembra ainda que o ESC no determina que seja realizada uma estimativa tecnicamente perfeita das perdas dos pases violadores quando so alvos da retaliao cruzada, bastando a utilizao de um critrio que no seja totalmente arbitrrio. O autor (2010: 170 - 171) sustenta essa afirmao citando prprio precedente do OSC:
It is interesting to note that the Article 25 panel in the US Section 110(5) Copyright Act admits imperfections in an attempt to accurately value the loss from an unauthorized IP use: ` in the absence of some important data, we have had to make ourselves a number of estimations and, in some cases, make certain assumptions based on what we perceived to be the most reasonable estimate in the light of the arguments of the parties. In doing so, we have attempted to arrive at a number that is in the right order of magnitude, but we recognize that it may not be entirely accurate. This demonstrates that a broad estimate would suffice and one does not need to be technically precise.

Os mtodos de clculo do valor monetrio da suspenso de obrigaes do TRIPS iro depender de quais categorias de propriedade intelectual sero retaliadas. Esse aspecto ser abordado no Captulo seguinte, que trata exclusivamente de propostas de aplicao prtica da retaliao cruzada. Cada uma das propostas apresentadas no captulo seguinte ir apresentar uma sugesto de como efetivar o clculo referente suspenso de obrigaes do TRIPS.

50

CAPTULO 4 A APLICAO DA RETALIAO CRUZADA

So inmeras as obrigaes estabelecidas no acordo TRIPS, possuindo, ento, o Estado retaliante diversas opes de como utilizar a retaliao cruzada. A finalidade deste captulo oferecer sugestes de como o Estado pode aplicar, na prtica, a retaliao cruzada. O captulo ir abordar a retaliao cruzada em quatro espcies protegidas no TRIPS, quais sejam, copyrights, patentes, marcas e indicaes geogrficas, citando as vantagens, limitaes, formas de clculo e opes de retaliao referentes a cada uma dessas espcies.

4.1. Copyrights 4.1.1. O que so? Os copyrights so direitos conferidos manifestao da expresso de autores e artistas, inclusive quando ela possui aplicaes empresariais, como no caso da programao de softwares (ABBOTT, 2009: 22). A proteo garantida pelos copyrights atinge grande variedade de produtos, de trabalhos literrios, msica e filmes a programas de computadores (SLATER, 2009: 1395). As garantias envolvidas nos copyrights incluem impedir, sem a autorizao do detentor do direito, a reproduo, distribuio, exibio miditica, traduo ou adaptao do trabalho oriundo da manifestao da expresso do autor ou do artista. Essa proteo possui, em geral, ampla durao: o tempo de vida do autor e mais 50 anos adicionais ou 50 anos da publicao dos trabalhos criados por pessoas jurdicas (ABBOTT, 2009: 22).

4.1.2. Vantagens A retaliao cruzada em copyrights pode ser um dos melhores alvos da retaliao cruzada sobre o TRIPS. Produtos protegidos por copyright, especialmente no formato digital, so facilmente reproduzidos e distribudos; alm disso, o investimento inicial para esse tipo de produo baixo, fazendo com que, no caso da retaliao cruzada ser desautorizada, os investidores no arquem com grandes prejuzos (SUBRAMANIAN e WATAL, 2000: 413). A facilidade de reproduo e a baixa exigncia de capital inicial necessrio para a

51

comercializao desse tipo de produto constituem uma vantagem em relao retaliao em patentes. Essas caractersticas facilitam a aplicao prtica da retaliao cruzada. No caso dos pases em desenvolvimento cuja economia menos dinmica, os copyrights podem ser uma das nicas alternativas realmente viveis de retaliao, porquanto muitos deles no possuem infraestrutura suficientemente desenvolvida a fim de produzir medicamentos, ou outros produtos, a partir da concesso de licenas compulsrias de patentes.

4.1.3. Licenas Domsticas A retaliao cruzada em copyrights pode ser feita de duas formas. A primeira, correntemente citada nos textos acadmicos sobre o tema, seria a concesso, pelo Estado retaliador, de licenas para a utilizao dos produtos protegidos por copyrights. Essa forma inclui a reproduo, distribuio, exibio miditica, traduo ou adaptao desses produtos. Essa forma de retaliao no precisa, necessariamente, suspender todos os aspectos relacionados proteo conferida pelo copyright (ABBOTT, 2009: 23), ou seja, pode ser concedida, por exemplo, uma licena para a distribuio de CDs ou DVDs de um determinado trabalho artstico, sem, no entanto, autorizar-se a sua transmisso em rdios, canais televisivos ou cinemas. Essa opo de retaliao cruzada foi um dos mtodos requisitados pelo Equador, no caso EC Bananas III, para poder retaliar a Comunidade Europeia no TRIPS. O pedido do Equador props um sistema de concesso de licenas domsticas para a reproduo de contedo musical. Essas licenas poderiam ser requeridas por companhias ou indivduos equatorianos para a reproduo desses trabalhos, estabelecendo limites de quantidade, valor e durao dessa reproduo (SLATER, 2009: 1396-1397). De acordo com SLATER (2009: 1397), o clculo do valor da retaliao seria realizado da seguinte forma: the reproduction of an individual sound recording would be assigned a 'suspension value'
equal to the average 'related right value' of a 'new commercially most interesting sound recording' in Europe, as estimated by the International Federation of the Phonographic Industry (IFPI).

52

Essa frmula requerida pelo Equador para retaliar foi aceito pelos rbitros do caso EC Bananas III e mostra-se uma alternativa vivel para ser usada por outros pases em desenvolvimento caso sejam autorizados a retaliar no TRIPS. A concesso de licenas para a reproduo de produtos protegidos por copyrights pode tomar a forma, na prtica, da autorizao para empresas distriburem CDs ou DVDs de trabalhos musicais ou filmes, sem a necessidade de remunerar o detentor do direito e tambm sem a sua autorizao. A retaliao nesses produtos atende s exigncias de uma retaliao efetiva. Ela no causa danos ao pas retaliador; ela apresenta a capacidade de produzir benefcios a esse pas, j que a populao ter acesso a produtos culturais a um preo menor; e tambm tem a potencialidade de criar poderosos lobbies no pas violador a favor do cumprimento das regras da OMC, porquanto a indstria cinematogrfica e a musical dos pases desenvolvidos costumam deter importante poder de persuaso junto aos centros decisrios de seus pases. A dificuldade do clculo do valor da retaliao no impossvel de ser superada. Conforme demonstrou o caso do Equador supra, existem associaes coletoras dos lucros oriundos da propriedade intelectual que determinam os valores de cada obra e os repassam aos artistas. Os valores estabelecidos por essas associaes podem ser usadas pelo pas retaliante para calcular o valor da sua retaliao41. Alm da distribuio de CDs e DVDs de produtos de entretenimento, outro alvo da retaliao em copyrights por meio da concesso de licenas domsticas, sugerido por RUSEKHAN (2008: 337), seria a autorizao para traduzir e reproduzir livros cientficos de autores oriundos do pas violador. Livros universitrios e cientficos geralmente possuem valor elevado e permitir que editoras nacionais traduzam e publiquem esse livros teria importante efeito welfare enhancing, porquanto disponibilizariam no mercado cpias com valores
41 Conforme afirma ABBOT (2009: 22-23): In the copyright context, music collection societies have operated for a long time in Europe, the US and elsewhere. These collection societies place a value on the performance of musical compositions in order to calculate and distribute royalties. The film industry gathers and disseminates information concerning the revenues received on the showing of movies, and reports in some detail on the volume of sales of DVDs. A typical free-based MP3 file download website (e.g. Apple's iTunes) should be able to provide fairly accurate data (subject to confidentiality considerations) regarding the demand for copyrighted performances. The computer software industry prepares reports that indicate the number of units of software legally licensed for different geographic areas []. Nonetheless, if arbitrators understand the limitations of the data sources, they should be able to establish some reasonable approximation of the value of copyrighted works in particular national markets. The level of suspension of copyright should thus be capable of reasonable approximation.

53

bastante inferiores aos valores ordinrios, gerando relevantes externalidades positivas no campo da educao. O clculo do valor da retaliao, nesse caso, poder ser feito a partir da remunerao que a comercializao desses livros confere s editoras que detm o direito de distribu-los e aos seus autores. As licenas domsticas tambm podem ser conferidas para distribuio de CDs e DVDs contendo softwares e jogos de computador protegidos por copyrights. Essa opo tambm tem o efeito welfare enhancing, j que disponibiliza aos consumidores produtos com valores mais baixos. O clculo do valor da retaliao pode ser realizado por meio da atribuio de um valor razovel s perdas do detentor do copyright para cada unidade vendida, calculado com base no valor ordinrio do produto. Caso o Estado retaliador utilize, no seu aparto burocrtico, softwares oriundos do Estado violador, uma opo seria a utilizao desses softwares sem o pagamento da remunerao devida ao detentor do copyright desses produtos. A concesso de licenas domsticas tambm pode autorizar a comercializao de produtos digitais na internet por meio de downloads (SLATER, 2009: 1401). Essa alternativa valeria tanto para a comercializao de produtos de entretenimento, como msicas, shows e filmes, como para a distribuio de softwares ou livros digitais. O Estado retaliador, nesse caso, deve manter-se atento em relao a duas limitaes desse tipo de autorizao: (i) necessrio que a empresa interessada nesse tipo de distribuio implemente tecnologia no sentido de limitar a comercializao apenas para o mercado interno (ABBOTT, 2009: 23-24) e (ii) necessrio que se estabelea alguma espcie de monitoramento da quantidade de produtos disponibilizados, a fim de se calcular o valor atingido pela retaliao. A forma do clculo para o valor da retaliao pode ser realizada de diversas formas. Alm dos mtodos j citados, SLATER (2009: 1405-1407) sugere algumas outras formas: (i) For example, the retaliating government could value each work produced and sold under a
compulsory license like a displaced sale from the copyright holder, taking into account either the normal price of the good in the retaliating state or the lost profits to the copyright holder. The number of sales may be misleading, however, because sales may not have occurred but for the lower price presumably charged for the the suspension good. Perhaps the retaliating state could discount the number of suspension sales to account for any increase. Using a higher, more conservative figure reduces the risk of a later WTO arbitration for exceeding the

54

authorized level of retaliation, but also reduces the potential welfare-enhancing benefits of the retaliation.

(ii) As an alternative, the retaliating government could value the goods based on the lost
royalty payments that a domestic entity would otherwise have to pay the right holder to reproduce, distribute and/or perform the works. Apple's iTunes music service offers one model for how this could work. Apple generally charges 99 cents to download one digital rights management (DRM)-restricted track. Of this amount, Apple pays 9.1 cents to music publishers or songwriters for the mechanical license to reproduce and distribute the musical composition and roughly 61 cents per track for licenses to reproduce and distribute the sound recording and licenses to perform thirty-second samples of a song []. At the very least, a retaliating state should consider following Apple's use of a single amount per track (and apply this to whole albums, television shows, and movies) because this helps when calculating the total value of the retaliation.

(iii) For additional benchmarks, the retaliating government could also look to (1) the amount
of any voluntarily negotiated royalty; (2) values computed in connection with copyright infringement lawsuits; or (3) IP valuations done in connection with mergers and acquisitions and the securization of royalty streams from copyrighted works.

Como visto acima, existem vrias opes para o monitoramento do valor que a retaliao est atingindo. A escolha do mtodo de clculo pelo governo retaliante dever levar em considerao mltiplos fatores, dependendo, inclusive, da tolerncia do governo ao risco e o valor da retaliao autorizado pelo OSC (SLATER, 2009: 1407).

4.1.4. Congelamento do pagamento de royalties BEAS e BASSO (2005: 20) sugerem uma segunda forma de retaliao em copyrights, alm do mtodo descrito acima de concesso de licenas domsticas, que seria congelar o pagamento de royalties pela utilizao dos produtos protegidos pelo direito de copyright. Essa forma de retaliao possui a vantagem de se aplicar a uma produo que j se encontra em desenvolvimento, no exigindo, portanto, a aplicao de uma quantidade de capital inicial para a criao de um novo negcio. Ademais, o clculo dessa forma de

55

retaliao seria consideravelmente simples, bastando calcular o montante do royaltie que seria pago ao detentor do copyright numa situao ordinria. ABBOTT (2009: 23) lembra que esse mecanismo no afeta o direito bsico dos detentores do copyright de utilizao exclusiva do seu produto, ou seja, terceiros continuariam impedidos de reproduzir o contedo alvo de copyright sem a autorizao do detentor do direito. O mesmo autor (2009: 23) sugere, ainda, que o Estado poderia estabelecer um fundo do governo para o qual seriam direcionados os royalties que deveriam ser pagos ao pas violador. O Estado retaliante poderia utilizar esse fundo, por exemplo, para beneficiar o setor que fora originalmente prejudicado pela prtica ilegal adotada pelo pas violador. No contencioso US Upland Cotton, caso o Brasil opte pela retaliao, esse fundo poderia ser aplicado para incentivar pesquisas cientficas que beneficiem os produtores de algodo, como pesquisas para o melhoramento gentico das sementes ou para o controle de pragas nacionais do algodo.

4.1.5. Eventuais limitaes WHITEMAN (2010: 213-214) apresenta restries retaliao em copyrights, principalmente quando comparada retaliao em patentes. O autor afirma que a retaliao em copyrights no teria efeito welfare enhancing to acurado como a retaliao em patentes. Nas palavras do autor (2010: 214): a complaining country should consider the social welfare implications of suspending copyright
protections. If a country were to implement a copyright suspension system, most of the economic benefit of this plan would go to producers rather than consumers. While consumers would probably appreciate the lower price of entertainment goods, these goods are nonessential and widely available for free on the black market. Consumers, particularly in developing countries, might benefit more from increased access to technology normally subject to patents especially pharmaceutical drugs and other technologies that can improve the standard of living rather than to copyrighted material

Em poucas palavras, o argumento do autor seria que produtos protegidos por copyright encontram-se, em sua maioria, disponveis gratuitamente na internet ou a preos baixos no mercado ilegal e que esse tipo de retaliao beneficiaria os produtores nacionais e

56

no traria tantos benefcios aos consumidores quanto a retaliao em patentes, especialmente patentes farmacuticas. Alm disso, o autor diz que os bens relacionados copyrights so bens no essenciais. O autor desta monografia discorda da anlise de WHITEMAN. Primeiramente, WHITEMAN esquece a ampla diversidade de produtos protegidos por copyrights, como livros acadmicos e softwares. O autor desta monografia no considera que livros acadmicos e softwares utilizados por reparties pblicas sejam bens no essenciais. Mesmo os produtos da indstria fonogrfica e cinematogrfica so bens culturais importantes para a populao, no podendo ser desprezado o efeito welfare enhancing que o maior acesso a esses produtos teria sobre a populao do pas retaliador. Outro argumento seria que esses bens j estariam disponveis gratuitamente na internet ou a um preo baixo no mercado negro. Softwares a serem utilizados em reparties pblicas geralmente no so alvo de pirataria, j que dificilmente o governo de um pas autorizaria sua burocracia a utilizar programas de computadores pirateados. Portanto, a respeito de softwares, esse argumento de WHITEMAN no faria sentido. O mesmo ocorre acerca de livros acadmicos. Mesmo que alguns desses livros estejam disponveis para download gratuito na internet, essa no a regra, mas sim a exceo. A respeito de produtos de entretenimento, como CDs e DVDs da indstria fonogrfica e cinematogrfica, talvez o argumento de WHITEMAN tenha algum mrito. Entretanto, mesmo nesse caso, h falhas no argumento: um consumidor pode preferir comprar um DVD de um filme produzido legalmente, por meio da concesso de licenas domsticas, a comprar um produto pirateado. So diversas as razes que levariam a essa atitude, como, por exemplo, ser o consumidor um colecionador de DVDs (originais) de filmes e por isso, preferir consumir DVD que possua qualidade garantida, que seja considerado legal e que possua a mesma capa do produto original. O produto pirateado normalmente apresenta, normalmente, uma capa inferior do produto original e qualidade tambm inferior, no sendo, portanto, uma opo para o consumidor que colecione DVDs. Outra hiptese seria o consumidor ser contra o consumo de produtos que no paguem os devidos impostos aos entes federados de seu pas, por isso, preferindo comprar um produto oriundo de uma licena domstica, que continuaria pagando os impostos devidos ao Estado, a consumir um produto ilegal. Vrias so as hipteses que invalidam o argumento de WHITEMAN a respeito de produtos da indstria de entretenimento protegidos por copyrights, bastando o presente exemplo para suprir a finalidade deste captulo.

57

4.1.6. Concluso A retaliao cruzada em copyrights apresenta algumas vantagens em relao retaliao em patentes, como a facilidade de copiar esses produtos e o baixo investimento inicial para iniciar a produo dos produtos alvos da retaliao. Essa caracterstica interessa especialmente aos pases em desenvolvimento com economias menores, j que, em alguns casos, invivel economicamente a produo de produtos farmacuticos, ou outros produtos, a partir da licena compulsria de patentes. Importante ressaltar, novamente, algumas precaues a serem adotadas pelos pases em desenvolvimento caso decidam por adotar esse tipo de retaliao. necessrio estabelecer mecanismos de monitoramento ao conceder as licenas domsticas para a reproduo de copyright, como: o controle da quantidade de produto comercializado, a fim de monitorar o valor da retaliao e; implementar mecanismos que restrinjam a comercializao ao mercado interno. Outra preocupao, ainda no citada neste trabalho, refere-se reversibilidade da retaliao em copyright. necessrio que o pas que adote essa retaliao estabelea uma forma de poder reverter a licena domstica ou o congelamento do pagamento de royalties, no caso de o pas violador passar a cumprir a deciso do OSC ou no caso em que se chegue a um acordo com o pas retaliador. Essa reverso algo facilmente implementvel. Basta que a lei que fundamente a retaliao em copyright estabelea que fica a critrio do Executivo revogar a licena domstica de reproduo ou o congelamento do pagamento dos royalties. A retaliao cruzada em copyrights apresenta ampla diversidade de opes para o pas retaliador. Caber a cada pas em desenvolvimento, quando autorizado a retaliar, escolher quais opes acomodam-se melhor nas circunstncias locais, levando-se em considerao a demanda por produtos de copyrights, a capacidade interna de produzir esses bens, entre outras variveis. H tambm grande diversidade de mtodos de clculo para monitorar o valor alcanado pela retaliao, ficando tambm a critrio do pas em desenvolvimento qual forma escolher, de acordo com as circunstncias locais.

58

4.2. Patentes 4.2.1. O que so? O direito de patente conferido s invenes que cumpram determinados critrios, como novidade, atividade inventiva e utilidade. Para adquirir tal direito, necessrio que o inventor divulgue as informaes sobre o invento de modo que uma terceira parte consiga seguir os passos fornecidos nessas informaes e fabricar o produto (ABBOTT, 2009: 25). Sob os termos do TRIPS, o Estado parte deve estabelecer um regime domstico em relao s patentes que cumpra com um padro mnimo de protees, como: i) permitir a patentiabilidade em qualquer campo tecnolgico, salvo determinadas excees; ii) garantir 20 anos de proteo da patente; iii) garantir um conjunto de direitos exclusivos ao inventor, incluindo o direito de impedir outros de fabricar, utilizar, vender ou importar o produto sem o consentimento do inventor (SLATER, 2009: 1389). O TRIPS estabelece, tambm, uma srie de flexibilidades que permitem ao Estado parte: i) proporcionar limitadas excees exclusividade do direito de patente; ii) adotar medidas necessrias para proteger a sade pblica e promover o interesse pblico em setores de importncia vital para o seu desenvolvimento socioeconmico e tecnolgico; iii) adotar medidas necessrias para impedir o abuso da utilizao do direito de propriedade intelectual pelos seus detentores (SLATER, 2009: 1389).

4.2.2. Vantagens Alm das vantagens da retaliao cruzada citadas no item 3.3. supra, as patentes, como alvo da retaliao, apresentam algumas vantagens especficas. Neste item sero abordadas algumas dessas vantagens. Importante lembrar, antes de tudo, que direitos de patentes relacionam-se com indstrias que envolvem alta utilizao de tecnologia, fazendo com que o pas que decida retaliar neste mbito tenha oportunidade de aprimorar o nvel tecnolgico do seu setor produtivo, alm de garantir o acesso a tecnologias de ponta a um preo mais baixo para a sua populao. ABBOTT (2009: 25) lembra que os rgos nacionais responsveis por garantir o registro de uma patente, de modo geral, demandam que a pessoa fsica ou jurdica que intenta registrar uma patente informe qual a sua nacionalidade. Isso contorna o problema citado no

59

item 3.4.4. supra, de como atingir, por meio da retaliao cruzada, um direito pertencente a nacional do pas violador. Uma vantagem da retaliao cruzada em patentes, mencionada por ABBOT (2009: 25), que as informaes necessrias para que uma terceira parte produza um produto a partir de inveno patenteada encontram-se publicadas, devido necessidade, citada anteriormente, de divulgar tais informaes no ato de registro de uma patente. Isso facilitaria aos produtores oriundos do pas retaliante a utilizao da suspenso de obrigaes do TRIPS garantida pela retaliao cruzada. Enquanto a proteo de copyrights surge automaticamente em diversos pases membros da Conveno de Berne, as patentes demandam o ato de registro em cada Estado. Mesmo que algumas indstrias, como a farmacutica, costumem registrar suas patentes em amplo nmero de pases, provvel que nmero significante de patentes registradas no pas retaliante no exista em outros pases (ABBOTT, 2009: 26). Desse fato advm outra vantagem da retaliao em patentes, que seria a possibilidade do pas retaliante produzir bens, a partir da suspenso de direitos de patentes, para o comrcio exterior, exclusivamente para aqueles pases em que a patente paralela no se encontra registrada. Portanto, a depender das patentes atingidas pela retaliao cruzada, o problema citado no item 3.4.6. supra, referente proibio da comercializao externa do produto da retaliao cruzada pode ser contornado. De acordo com WHITEMAN (2010: 218-219), o monitoramento da utilizao da suspenso de direitos de patentes no seria de difcil realizao, facilitando o clculo do valor atingido pela retaliao cruzada. A justificativa do autor seria que, devido necessidade de uma infraestrutura especializada para produzir produtos a partir das patentes atingidas pela retaliao, poucos produtores estariam habilitados a aproveitar as vantagens da retaliao cruzada. Deste modo, com poucos produtores envolvidos, seria fcil para o governo monitorar a quantidade da suspenso dos direitos e garantir que a suspenso no ultrapasse o valor autorizado pelo OSC.

4.2.3. Limitaes A mesma caracterstica citada no primeiro pargrafo do item anterior como uma vantagem da retaliao em patentes, ou seja, o fato desses direitos normalmente envolverem a

60

utilizao intensiva de tecnologia de ponta, pode mostrar-se como um elemento limitador da sua utilizao. Conforme lembra WHITEMAN (2010: 218), no que concerne a pases em desenvolvimento com economia menos dinmica, o fato da produo de bens a partir da utilizao de patentes envolver tecnologia intensiva pode representar srio problema para a sua aplicao prtica. Isso deriva do fato de que esses pases podem no possuir infraestrutura adequada para aproveitar as vantagens da retaliao em patentes, especialmente no que se refere a setores de alta tecnologia como produtos farmacuticos. Esses pases poderiam, por meio de incentivos governamentais, promover a criao da infraestrutura adequada. Entretanto, isso no algo que se faa em curto perodo de tempo. Ademais, o investimento realizado na construo dessa infraestrutura pode perder-se caso o pas violador resolva cumprir a deciso do OSC ou caso se chegue a um acordo com o pas retaliante para suspender a retaliao. WHITEMAN (2010: 218) afirma que se esses pases quisessem retaliar nesse tipo de produto, o ideal seria que eles suspendam os direitos de patentes cujo perodo de proteo encontra-se prximo de expirar. Desta forma, caso a retaliao seja desautorizada, o pas poder utilizar a infraestrutura na produo desse bem quando o perodo de proteo da patente expirar. Alm disso, devido s flexibilidades do TRIPS, citadas anteriormente, o governo pode conceder licenas compulsrias, de modo que a infraestrutura criada possa ser empregada para produzir os mesmos produtos, mas agora sob a vigncia de licenas compulsrias; lembrando que no caso de licenas compulsrias, o TRIPS exige que o detentor do direito de patente receba remunerao adequada pela utilizao da sua inveno. Outra limitao, que atinge principalmente os pases em desenvolvimento com economia menos dinmica, mencionada por WHITEMAN (2010: 216) e refere-se a fato de que o registro de patentes precisa ser feito em cada pas singularmente, sendo que o pas autorizado a realizar a retaliao cruzada pode no possuir reportrio amplo de patentes registradas em seu territrio. Isso pode dificultar a retaliao em patentes, porquanto limita as opes disponveis como alvo da retaliao.

4.2.4. A retaliao

61

So as mais diversas as maneiras pelas quais um Estado pode utilizar a retaliao em patentes, haja vista os direitos conferidos pelo TRIPS. Para iniciar a anlise das alternativas, cita-se hipteses mencionadas por SLATER (2009: 1389-1390) em seu trabalho: i) suspender o direito de patentear uma inveno ou o direito de prioridade42 de nacionais do Estado violador; ii) reduzir ou eliminar alguns ou todos os direitos exclusivos do detentor de uma patente; iii) reduzir o prazo de proteo. No decorrer deste item 4.2.4, sero analisadas, mais detidamente, algumas dessas sugestes e acrescentadas outras.

4.2.4.1. Direito de Registro e Direito de Prioridade SLATER (2009: 1390) mostra-se contrrio a suspender o direito de prioridade de registro do detentor de patente j registrada em outro pas membro da Conveno de Paris. O fundamento que a suspeno do direito de prioridade levantaria questes importantes referentes ao clculo do valor da retaliao, uma vez que pode ser impossvel to know how much a patented idea is worth before it is commercialized and the lost value of a twenty-year monopoly () may greatly exceed the authorized level of retaliation (SLATER, 2009: 1390). O grande problema, nessa situao, seria encontrar uma frmula aceitvel de como calcular as perdas futuras do inventor caso, em decorrncia da perda do direito de prioridade, outro inventor registre a patente no Estado retaliante. ABBOTT (2009: 33) afirma que um mtodo de calcular esse valor seria base-lo a partir de historic trends in patenting and a general valuation of patent righs. Ainda assim, essa frmula poderia ser questionada pelo Estado violador perante um painel do OSC. Por essa razo, e devido grande variedade de opes disponveis para se retaliar em propriedade intelectual, o autor desta monografia no acredita que essa seja uma boa opo de retaliao cruzada. Em relao outra forma mencionada no item i), ou seja, suspender o direito dos nacionais do pas violador de patentear uma inveno enquanto a retaliao cruzada estiver em vigor, o autor desta monografia no a considera como uma forma ideal de retaliao. Essa forma de retaliar apresenta a mesma deficincia da suspenso do direito de prioridade, qual
42 O direito de prioridade refere-se ao perodo pelo qual o inventor, aps ter registrado uma primeira vez a patente em um pas membro da Conveno de Paris, teria prioridade para efetuar o registro dessa patente nos demais membros da Conveno; esse perodo de 12 meses (SLATER, 2009: 1390).

62

seja, a dificuldade de clculo do montante retaliado. Caso um inventor do pas violador fique impedido de registrar uma patente no pas retaliante e outro inventor o faa, seria praticamente impossvel calcular as perdas do primeiro inventor. Uma forma interessante de atingir o direito de registro de uma patente, mencionada por ABBOTT (2009: 33), envolveria o estabelecimento de taxas adicionais referentes ao registro de patentes de nacionais do pas violador. Essa uma forma que no impede o registro de patentes, no surgindo o problema de calcular as perdas futuras do inventor, e que permite, por outro lado, o monitoramento, de maneira simples, do valor da retaliao. O mesmo autor (2009: 33), entretanto, adverte que essa prtica talvez no gere uma retaliao efetiva, j que pode no produzir uma quantidade significativa de receita para o pas retaliante. A advertncia vlida, mas importante lembrar que o Estado retaliante no precisa adotar somente uma forma de retaliao em propriedade intelectual, podendo, portanto, combinar diversas alternativas, incluindo o estabelecimento de taxas adicionais para o registro de patentes.

4.2.4.2. Proteo de Variedades de Plantas O artigo 27.3(b)43 do TRIPS estabelece a obrigao dos Estados parte de garantirem a proteo da inveno de variedades de plantas, seja ela feita por meio de legislao sui generis, por meio de patentes ou por uma combinao de ambas as formas. Como essa obrigao encontra-se estabelecida no TRIPS, ela tambm pode ser alvo da retaliao cruzada, conforme sugere ABBOTT (2009: 27). O autor lembra que o detentor desse tipo de direito pode no permitir o replantio das sementes pelos agricultores aps a colheita. Nesse caso, o agricultor dever efetuar, novamente, a compra das sementes que recebem esse tipo de proteo. Uma forma de retaliar, portanto, seria autorizar os agricultores a utilizar as sementes sem a necessidade de remunerar os detentores do direito de propriedade intelectual. Essa

43 Artigo 27.3(b) do TRIPS: plants and animals other than micro-organisms, and essentially biological processes for the production of plants or animals other than non-biological and microbiological processes. However, Members shall provide for the protection of plant varieties either by patents or by an effective sui generis system or by any combination thereof. The provisions of this subparagraph shall be reviewed four years after the date of entry into force of the WTO Agreement.

63

forma de retaliao pode ser calculada a partir do valor que os agricultores deveriam pagar para as empresas pela a utilizao do seu produto. Outra sugesto de ABBOTT (2009: 27) seria no caso das sementes, ou materiais reprodutivos relacionados variedade protegida, possurem produtos genricos disponveis em outros pases, fazendo com que esses produtos possam ser importados, distribudos, utilizados na plantao e vendidos pelos nacionais do pas retaliante durante o perodo de vigncia da retaliao cruzada. Ao mencionar as vantagens desse tipo de retaliao, ABBOTT (2009: 37) afirma: The suspension of plant patent or sui generis plant variety protection rights may also have an
important positive social welfare impact. As noted earlier, a suspending country that did not otherwise permit the exercise of farmers' replanting rights could allow this during the suspension. If seed or plant varieties are ordinarily protected by patent or breeders rights, but are available for import from a country that does not provide equivalent protection, importation and related uses during the suspension term may be beneficial (recognising that the suspension would cover harvesting and sale of crops).

4.2.4.3. Patentes Farmacuticas Uma das formas de retaliao cruzada mais aludidas pelos estudiosos do tema a retaliao em patentes farmacuticas. Isso se explica pelos enormes benefcios advindos desse mtodo de retaliao. Conforme esclarece WHITEMAN (2010: 216), atingir as patentes farmacuticas pode promover enormemente o bem-estar da populao do Estado retaliante ao oferecer medicamentos a preo menos proibitivo. SLATER (2009: 1390) lembra ainda que o acesso a medicamentos patenteados uma das grandes prioridades de diversos pases em desenvolvimento. Alm disso, a retaliao em frmacos pode reduzir os gastos em sade do Estado, j que ele poder adquirir medicamentos a preos mais baixos ou mesmo o prprio Estado poder produzir esses medicamentos, caso possua empresa pblica apta a esse fim, como acontece no Brasil por meio do Farmanguinhos, laboratrio vinculado Fundao Oswaldo Cruz destinado fabricao e desenvolvimento de medicamentos. Como a produo de medicamentos envolve certo nvel de desenvolvimento tecnolgico no Estado retaliante, talvez nem todos os pases em desenvolvimento estejam aptos a praticar esse tipo de retaliao. Conforme nota WHITEMAN (2010: 219), esse tipo de

64

retaliao beneficiaria mais pases como Brasil e Tailndia, que j utilizam a exceo estabelecida no artigo 3144 do TRIPS para a utilizao de patentes de frmacos sem a autorizao de seus proprietrios. Outro pas que tambm est apto a beneficiar-se da retaliao em patentes farmacuticas a ndia, porquanto esse pas apresenta infraestrutura apta a tal prtica devido ao importante histrico de produo de medicamentos genricos em seu territrio. O artigo 31 do TRIPS estabelece, sem a necessidade de um Estado ganhar a autorizao para retaliar em propriedade intelectual, a exceo para o uso de patentes sem o consentimento do seu detentor; a figura das licenas compulsrias de medicamentos. Entretanto, o artigo 31(h)45 desse acordo impe a obrigao do Estado de remunerar adequadamente o detentor da patente. A retaliao cruzada em patentes farmacuticas atingiria exatamente a obrigao contida no artigo 31(h) do TRIPS, suspendendo a necessidade do Estado retaliante remunerar o detentor da patente pelo seu uso. No caso de pases estrangeiros j haverem institudo licenas compulsrias da patente em questo, uma forma de calcular o valor da retaliao em produtos farmacuticos, mencionada por SLATER (2009: 1392), seria utilizar o valor pago por esses pases pela remunerao adequada exigida pelo artigo 31(h) do TRIPS. No caso do Estado retaliante j utilizar a exceo do artigo 31(h) do TRIPS e, por isso, remunerar o detentor da patente, bastaria o Estado congelar tal remunerao e calcular o valor da retaliao a partir do valor que deveria ser pago ao detentor da patente (SLATER, 2009: 1392). Se nenhuma das duas situaes acima mencionadas ocorrer no pas retaliante, ou seja, se a patente do medicamento a ser atingida pela retaliao cruzada no tiver sido alvo de licena compulsria em nenhum pas, ABBOTT (2009: 25) afirma que, mesmo assim, o clculo da retaliao no ser de difcil realizao. O autor (2009: 20) defende que a diferena no valor entre um medicamento protegido por patente e o valor desse mesmo medicamento aps a sua proteo ter expirado um fato relativamente bem conhecido na indstria farmacutica. O autor cita que a expirao de uma
44 Caput do Artigo 31 do TRIPS: Where the law of a Member allows for other use of the subject matter of a patent without the authorization of the right holder, including use by the government or third parties authorized by the government, the following provisions shall be respected . 45 Artigo 31(h) do TRIPS: the right holder shall be paid adequate remuneration in the circumstances of each case, taking into account the economic value of the authorization .

65

patente farmacutica leva a um declnio do preo do medicamento que , normalmente, calculado e previsto, previamente, pela prpria indstria farmacutica. Alm disso, o autor menciona que analistas do mercado de aes esto familiarizados em estimar a perda de valor na transio de um medicamento protegido por patente para o seu valor quando da expirao da proteo. O autor lembra ainda que a aquisio e a fuso de empresas farmacuticas levam em considerao o portoflio de patentes das empresas, inclusive considerando os prazos para a expirao da proteo da patente de seus medicamentos. Dessa forma, o autor (2009:20) conclui que selecting a group of patented pharmaceutical products for the suspension of patent protection, the value of the nullification or impairment in the specific case could be reasonably predicted.

4.2.5 Concluso Conforme visto acima, vrias so as formas de retaliao em patentes, cabendo ao Estado, de acordo com as circunstncias locais, estabelecer qual ser o caminho ideal a ser seguido. Importante ainda mencionar que as precaues citadas no item 4.1.6. supra referentes aplicao da retaliao em copyright so vlidas para a retaliao em patentes. Ou seja, o Estado retaliante deve atentar-se a o fato de que a retaliao cruzada pode ser desautorizada, devendo o Estado dispor de mecanismos legais para impedir que as empresas nacionais continuem a beneficiar-se do regime da retaliao; o Estado deve, ainda, estabelecer o controle para que os bens produzidos durante a vigncia da retaliao no sejam comercializados no exterior.

4.3. Marcas e Indicao Geogrfica Marcas e indicaes geogrficas so dois tipos de propriedade intelectual distintos protegidos pelo TRIPS. A incluso de ambas no mesmo item desta monografia explica-se pelos efeitos similares que surgiriam da prtica da retaliao cruzada sobre essas espcies de propriedade intelectual. Marcas so sinais ou smbolos que distinguem produtos ou servios de uma determinada empresa. Elas tem, teoricamente, proteo infinita; entretanto, em diversos

66

pases, essa proteo vinculada presena ativa da marca no comrcio (ABBOTT, 2009: 27). As marcas possuem grande valor pois o seu detentor pode impedir terceiros de usar sinais ou smbolos similares quando o seu uso cause confuso no consumidor relativa a quem produziu determinado produto ou servio (SLATER, 2009: 1387). J a indicao geogrfica um tipo de marca que identifica o produto como originrio de um determinado territrio ou regio em que a qualidade, reputao ou outras caractersticas desse produto so atribudos sua localizao geogrfica (SLATER, 2009: 1387). Indicaes geogrficas so normalmente relacionadas a produtos alimentcios, como vinhos e queijos. Somente os produtores da regio de produo do bem poder utilizar a indicao geogrfica que o identifica (ABBOTT, 2009: 28). As formas de retaliar nessas espcies de propriedade seriam, de acordo com SLATER (2009: 1389): i) permitir a empresas nacionais utilizarem marcas estrangeiras e indicaes geogrficas para identificar os seus produtos; ii) suspender a proteo de marcas e indicaes geogrficas estabelecida na legislao interna, bem como o controle fronteirio em relao entrada de produtos que violem essa proteo; iii) proibir nacionais do Estado violador de registrarem as marcas e indicaes geogrficas, isso no caso da legislao interna do Estado retaliante demandar tal registro, o que no o caso de todos os pases. Entretanto, importante lembrar que a proteo a marcas e indicaes geogrficas possui importantes efeitos, quais sejam, i) auxiliar na distino entre produtos de uma empresa dos produtos de outra; ii) assegurar que os produtos identificados por uma marca ou indicao geogrfica so oriundos de uma mesma empresa ou regio, possuindo, portanto, determinado nvel de qualidade; iii) informar aos consumidores sobre as caractersticas de um determinado produto ou servio; iv) prevenir (ou reduzir significativamente) confuso do consumidor sobre a origem do produto a ser consumido, ao identificar a marca que produziu determinado bem, que pode ser uma marca que o consumidor j conhece e, por isso, deposita confiana na sua qualidade (SLATER, 2009: 1388). Percebe-se que essas caractersticas da proteo de marcas e indicaes geogrficas possuem importante relevncia para os consumidores, pelo fato destes poderem, atravs da identificao de um produto a partir da sua marca, saber a qualidade de um determinado bem. Por essa razo, no se considera a retaliao em marcas e indicao geogrfica uma boa opo de retaliao cruzada. Afinal, uma das principais vantagens desse tipo de retaliao em relao retaliao tradicional seria o fato dela promover o incremento do bem-estar no pas retaliante. No caso da retaliao em marcas e indicao geogrficas, o efeito totalmente

67

oposto, porquanto pode prejudicar os consumidores, que podero vir a consumir produtos de qualidade inferior pensando que eles foram produzidos por uma empresa que reconhecida pela qualidade de seus produtos. SLATER (2009: 1388) defende a mesma posio, justificando-a da seguinte forma: Because of the valuable role that trademarks play in preventing consumer confusion and the risk that a retaliating government will hurt its own consumers, retaliating governments should not suspend their domestic trademarks obligations. Unlike nearly identical digital copies of music, a cheap red wine does not become a fine Bordeaux simply because a domestic producer slaps a Bordeaux label on the bottle.

Apesar de concordar com esse importante papel da proteo de marcas e indicaes geogrficas para os consumidores, ABBOTT (2009: 29) lembra que not all goods identified by GIs are of a quality that is objectively distinct from comparable goods not protected by GIs. [GIs] do not only protect objective differences. They may also be used to protect the 'goodwill' of the producers. Desta forma, autorizar empresas nacionais a utilizarem indicaes geogrficas de terceiros produtos pode no causar prejuzos significativos aos consumidores. Portanto, o Estado retaliante deve analisar cautelosamente quais so as indicaes geogrficas protegidas em seu territrio e descobrir se a suspenso dessa proteo prejudicaria os seus consumidores. No caso da resposta ser negativa, o Estado, ento, poderia suspender a proteo, fazendo com que empresas do Estado violador sofram prejuzos com a retaliao ao mesmo tempo em que os consumidores do Estado retaliante no so prejudicados. Em suma, a retaliao em marcas e indicaes geogrficas devem ser estudadas com extrema cautela pelo Estado retaliador. A priori, elas no seriam uma forma ideal de retaliao, entretanto, caso o Estado, devido s circunstncias locais, julgue necessrio fazlo, ela no uma forma totalmente irracional de retaliar.

68

CONCLUSO
Conforme foi analisado ao longo desta monografia, a retaliao tradicional dificilmente pode ser considerada uma opo vivel aos pases em desenvolvimento quando esses se deparam com o descumprimento de uma deciso do OSC por parte de um pas desenvolvido. A retaliao cruzada em propriedade intelectual, devido s suas caractersticas, pode ser um mecanismo de retaliao hbil a superar algumas das principais deficincias da retaliao tradicional, sendo, portanto, uma alternativa interessante para os pases em desenvolvimento que necessitem aplicar a retaliao contra um pas cuja economia mais dinmica. Entretanto, conforme visto, a retaliao em propriedade intelectual no de simples implementao, demandando do Estado que opte por utiliz-la detido estudo das vantagens e desvantagens desse mecanismo, bem como minucioso trabalho no que se refere forma como esse mecanismo ser estruturado na prtica. As opes disponveis para se aplicar a retaliao em propriedade intelectual so variadas, refletindo as diversas categorias de propriedade intelectual reguladas pelo TRIPS. Cabe a cada Estado, quando optar pela utilizao desse mecanismo, levantar todas as opes viveis para o seu caso especfico e estruturar a retaliao de forma a levar em considerao as caractersticas domsticas da rea de propriedade intelectual em seu territrio. A retaliao cruzada no constitui panaceia para o desequilbrio do sistema de controvrsias em favor dos pases desenvolvidos. Vrias so as propostas de reformulao normativa do OSC no sentido de superar as vantagens dos pases desenvolvidos ao atuar nesse rgo, como o instituto de retaliao coletiva, o estabelecimento de punio monetria, a proposta de que os pases mais pobres tenham acesso gratuito a operadores do direito a lhes defender nos contenciosos, entre diversas outras propostas. Entretanto, todas essas propostas precisam ser aprovadas pelo plenrio da OMC para se tornarem vlidas. Considerando que isso significaria o fim das vantagens dos pases desenvolvidos nos contenciosos comerciais, dificilmente eles aprov-las-iam. Apesar de no resolver os problemas estruturais do OSC em relao aos pases em desenvolvimento, a retaliao cruzada um mecanismo que j est presente na normativa da OMC e que possui o potencial de representar importante forma de equilibrar, ainda que precariamente, um sistema

69

de soluo de controvrsias estruturalmente moldado de modo a beneficiar os pases mais poderosos.

70

BIBLIOGRAFIA
ABBOTT, Frederick M. Cross-Retaliation in TRIPS: Options for Developing Countries. In: Programme on Dispute Settlement and Legal Aspects of International Trade, Issue Paper No. 8, International Centre for Trade and Sustainable Development, 2009 AMORIM, Ceslo. Conversa com Jovens Diplomatas. Benvir, 1 ed., 2011 ANDERSON, Kym. Peculiarities of retaliation in WTO dispute settlement. World Trade Review, Vol. 1, Issue 2, 2002, p. 123-134 AZEVDO, Roberto Carvalho de. Reflexes sobre o contencioso do algodo entre o Brasil e os Estados Unidos. Revista Poltica Externa, vol. 19, n. 02, 2010 BASSO, Maristela e BEAS, Edson. Cross-retaliation through TRIPS in The Cotton Dispute? Bridges Monthly Review 9 (5) May 2005: 19 - 20 BASHEER, Shamnad. Turning Trips on Its Head: An IP Cross Retaliation Model for Developing Countries. The Law and Development Review, Vol. 03, Number 02, 2010 BOHANES, Jan e GARZA, Fernanda. Going Beyond Stereotypes: Participation of Developing countries in WTO Dispute Settlement. Trade, Law and Development, Summer, Vol. 4, No. 1, 2012 BORGES, Daniel Damsio. Represlias nos Contenciosos Econmicos na Organizao Mundial do Comrcio: Uma Anlise na Perspectiva dos Pases em Desenvolvimento. So Paulo: Aduaneiras, 1 ed., 2008 BRAZ, Mrio Srgio Arajo. Retaliao na OMC. Curitiba: Juru, 1 ed., 2006 CHARNOVITZ, Steve. Rethinking WTO Trade Sanctions. The American Journal of International Law, Vol. 95, 2001, p. 792-832 CROOME, John. Reshaping the World Trade System: A History of the Uruguay Round. DIANE Publishing, 1995

71

HORN, Henrik e MAVROIDIS, Petros C. Remedies in The WTO Dispute Settlement System and Developing Country Interests. World Bank Institute, 1999 (disponvel em: http://www.econ-law.se/papers/remedies%20990611-1.pdf acessado em 06/08/2012) HUDEC, Robert. Broadening the Scope of Remedies in WTO Dispute Settlement. In: WEISS, Friedl (ed.). Improving WTO Dispute Settlement Procedures: Issues and Lessons from the Practice of other International Courts and Tribunals, Cameron May Publishers, 2000, p. 345 376 JACKSON, John H. The role and Effectiveness of the WTO Dispute Settlement Mechanism. In: COLLINS, Susan Margaret e RODRIK, Dani (eds.). Brookings Trade Forum, Washington D. C.: Brookings Institute Press, 2000, 179 - 219 LAFER, Celso. A OMC e a Regulamentao do Comrcio Internacional: Uma Viso Brasileira. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1 ed., 1998 MAHENDRA, Vikas. Cross Retaliating under the TRIPS Agreement Probing an Effective Strategy. German Working Papers in Law and Economics, Vol. 1, 2010 MATSUHITA, Mitsuo. SCHOENBAUM, Thomas J. e MAVROIDIS, Peter C. The World Trade Organization: Law, Practice, and Policy. New York: Oxford University Press, 2 ed., 2006 MAVROIDIS, Petros C. Remdios no Sistema Jurdico da OMC: Entre um Rochedo e um Lugar Difcil. In: RI JNIOR, Arno Dal e OLIVEIRA, Odete Maria de (orgs.). Direito Internacional Econmico em Expanso: Desafios e Dilemas, Iju: Editora Uniju, 2003 PAUWELYN, Joost. Enforcement and Countermeasures in the WTO: Rules are Rules Toward a More Collective Approach. American Journal of International Law, Vol. 94, Issue 2, 2000, p. 335-347 PAUWELYN, Joost. Conflict of Norms in Public International Law: How WTO Law Relates to Other Rules of International Law. Cambridge University Pres, 2003 PETERSMANN, Ernst-Ulrich. The GATT/TWO Dispute Settlement System: International Law, International Organizations and Dispute Settlement. The Hague: Kluwer Law International, 1 ed., 1997

72

RUSE-KHAN, Henning Grosse. A Pirate of the Caribbean? The Attractions of Suspending TRIPS Obligations. Journal of International Economic Law, Vol. 11, Issue 2, 2008 SHAFFER, Gregory. How to Make the WTO Dispute Settlement System Work for Developing Countries: Some Proactive Developing Country Strategies. In: Towards a DevelopmentSupportive Dispute Settlement System in the WTO. Resource Paper No. 5, International Centre for Trade and Sustainable Development, 2003, p. 1 - 65 SLATER, Gabriel L. The Suspension of Intellectual Property Obligations Under TRIPS: A Proposal for Retaliating Against Technology-Exporting Countries in the World Trade Organization. The Georgetown Law Journal, Vol. 97, 2009, p. 1365-1408 SMITH, James McCall. Compliance Bargaining in the WTO: Ecuador and the Bananas Dispute. In: Negotiating Trade: Developing Countries in the WTO and NAFTA, 2006 SPADANO, Lucas Eduardo F. A. Cross-agreement retaliation in the WTO dispute settlement system: an impartant enforcement mechanism for developing countries? World Trade Review, Vol. 7, Issue 3, 2008, p. 511-545 SUBRAMANIAN, Arvind. e WATAL, Jayashree. Can trips serve as an enforcement device for developing countries in the WTO? Journal of International Economic Law, Vol. 3, Issue 3, 2000, p. 403-416 THORSTENSEN, Vera. Organizao Mundial do Comrcio: As regras do comrcio internacional e a rodada do milnio. So Paulo: Aduaneiras, 3 ed., 1999 WHITEMAN, Allison L. Cross Retaliation Under The TRIPS Agreement: An Analysis of Policy Options for Brazil. North Carolina Journal of International Law & Commercial Regulation, Vol. 36, 2010, p. 187-230

73