^2

DEVARIM

LDERES E RESPONSVEIS

43

Embora a histria seja real, os nomes falsos foram escolhidos para que se entendesse que a cena da humilhao durante a festa caracterstica e representativa dos costumes da poca, isto , um perodo em que havia uma . 111 nosfera de desunio e dio gratuito entre os judeus. Por outro lado, o anonimato ( l o s supostos protagonistas teve uma inteno dupla. A primeira de isent-los. N <K) isent-los de culpa, pois a cena da festa veio demonstrar o quanto toda aquela gerao era culpada, mas sim isent-los da principal responsabilidade p e l o episdio, que representativo do contexto pecador. A segunda inteno drslncar a responsabilidade de Rahi Zecharia ben Avculas - o que potencializa ,1 lerctira questo levantada. Afinal, de fato, qual foi a sua culpa? A participao de Rabi Zecharia na agad relatada em Guitin restringe-se s duas questes que surgiram entre os sbios diante do dilema do que fazer \Mxa evitar uma reao devastadora de Roma: calar o delator ou sacrificar a olt -renda invlida dos romanos. Em ambas, Rabi Zecharia simplesmente segue ,1 lei judaica, risca! Como explicar?

Impressionante! Inexplicavelmente, o Talmud omite este dado crucial: Rabi Zecharia estava na festa! Estava e tampouco reagiu em defesa de Bar Camtsa. Agora est explicado. Um lder deste porte no s provavelmente teria tido o poder e a influncia necessria para persuadir o dono da festa a desistir de expulsar Bar Camtsa, como tambm teria sido ouvido e recebido o apoio dos demais rabinos presentes no esforo de fazer o bem e o correto. Mais que isso: uma interveno sua para evitar a execrao pblica teria servido como paradigma positivo para lideranas e convidados em geral em termos dos padres judaicos de tica e moral. Infelizmente, sua grave omisso teve o efeito oposto: prestou como atestado de concordncia e legitimidade para uma manifestao de dio e crueldade impiedosa. A comparao entre a omisso de Rabi Zecharia e sua postura nos dilemas do sacrifcio da oferenda e da morte do delator revela uma grande incoerncia, que justifica ainda mais a avaliao que Rabi lochanan faz da responsabilidade do sbio pela destruio do Bt Hamicdash. Por um grave erro de avaliao da situao, ele optou pelo importante ao invs do essencial. Quando devia ter agido com rigor - no contexto da festa - , Rabi Zecharia leniente, faz "vista grossa" e cala diante do grave pecado que se cometia - no Judasmo, a humilhao comparada ao assassinato. Por outro lado, no caso do sacrifcio, quando uma suposta lenincia teria sido necessria para salvar o povo judeu, ele age com rigor, aparentemente em defesa do cumprimento estrito da lei. Embora, na verdade, fosse uma situao de perigo de vida - perigo de incontveis vidas! - e o perigo de se perder uma vida anula as mais importantes mitsvot (preceitos), como Shabat e lom Kipur. Ou seja, teria sido correto e importante no sacrificar o animal, mas no naquele caso especfico. Naquele momento era essencial sacrific-lo mesmo com o defeito para salvar vidas. J no caso do delator, ele opta mais uma vez pelo importante e legtimo em condies normais, quando deveria ter havido (1 viso do que era essencial: mat-lo teria sido permitido, j que se tratava de um rode/ - um assassino em ao, "cujo sangue no tem valor", ou seja, que pode ser morto no ato em defesa da coletividade'*. Em suma, houve uma grave inverso de valores em suas decises. , O Rau Chaim Shmulevitz opina que a lgica que moveu Rabi Zecharia foi acreditar que distorcer a Tor para as geraes teria sido o resultado mais grave de todos, mais do que pr em risco a vida dos judeus e a integridade de

Entre o importante e o essencial

Para responder esta terceira questo, retornemos ao cenrio da festa. Talvez o Icilor mais atento aos detalhes tenha sentido falta de uma quarta questo, omitida acima propositadamente: e quanto aos lderes polticos e rabinos ptcsentes na festa, eles no deviam ser responsabilizados pelo ocorrido, j (|ue no reagiram impedindo a aviltamento pblico de Bar Camtsa? Bem, de ,\(()rdo com o princpio de que o Talmud deixou os menos responsveis no .iiionimato intencionalmente, tais lideranas tambm teriam sido poupadas de icceberem sobre si o nus da maior culpa, apesar de serem sim, a exemplo do d o n o d a festa e de Bar Camtsa, bastante culpadas - num nvel de gravssima (iiinplicidade - pela cena vexaminosa. Especulemos: talvez os rabinos dirigissem msliluies judaicas que recebiam apoio financeiro do dono da festa. Como, i ' i i l , i o , poderiam contrari-lo? Uma vergonha, um absurdo! () leitor perspicaz, no entanto, talvez tenha elaborado j uma quinta pergunta i s i v a : afinal, se a tal festa reuniu a nata judaica de Jerusalm, a capital da p i o v i n c i a , onde estava Rabi Zecharia ben Avculas - um rabino to respeitado i\\\r suas orientaes so acatadas pelos demais sbios no caso da oferenda e d o dclnlor , que no foi citado entre os presentes. O Midrash F.ich responde:
'7 ..s /(iii(i 1(1 IHH). ( I K K ) fliloll" '/.cduma (Mldliisll l>cn Aimilds, c jicoii cm iliiiuihi :i(Irvi-iiti ciu/a/ ou 1 J( li.i ' l ^ i ) .