3

As coMUr\TDADES E os @rA)LETos
acordo A comunidadede fala no se defirrepor nenhutrr marcado qLranto ao uso dos eierlentos da lngua, uras sobretudo pela participao Tais num conjuntode nomas estabelecidas. norn-as podern ser observadas em tipos claros de comportanentoavaliativo e na unifomridade de modelos abstratosde variao,que so invariantescom relaoaos nveis pafticulares de uso (Labov. 1968)'.

3.1.A questodos limites ao alcancomplexas diz respeito Paracompreender Labov,uma dasquestes em sua teoria. urn dos termosmais freqentes ce do conceitode comwtidade, de uma questo complexaporque,alemde no serfcil estaCom efeito,trata-se no os lingistas os lirnitesgeogrficos ou sociais de uma comunidade, belecer quantoaoscritriosde demarcao. sounnimes j vimos,umadastarefas descrever aslnguas da sociolingstica Conforme terqueregise social. E,paratanto, o pesquisador em suadiversidade frrncional Em vez de partir do modeloabstrato, ele inicia seutrabalhonassituatrardados. ponto,surgeuma primeiraindagaem que a fala ocorre.E, nesse esconcretas do indivsaussuriana) O discurs o (apcu'ole o:quetipo de fala sedeveanalisar? de lingsticas duo tomadoisoladamente dasmanifestaes ou as caractersticas grupo social? um determinado crtitem sido,noseminmeras a opode pesquisa No modelolaboviano, queinsociais cas,a anlise de gruposde indivduos, observando-se os aspectos o vernculo tcrferem argumenta em suafala. E que,conforrne Labov (1984:256), a preocu propriedade de um grupo,node um indivduosozio. Assim sendo,

|. Thc spccch comrnunity is not dcfincd by any markccl agccmcnt in thc usc of langtragcclcrncnts, so tnuch as by participation in a sct of sharcd nonns; thcsc norms may bc obscrvcd in ovcrt typcs of cvaluativc bcltavior, and by thc unifonniry of abstract pattcn.s of varation which are invariant to rcspcct to particular lcvcls of usagc (Labov, I 9 8 :I 2 0 - I ) .

39

varicdadc lingiistica. Lrma dcvc .scr a dc dcscrcver do invcstigador paobsica as fi-orttciras clcuntavaondcou conlosc dclinritam na qllcsto, Mas,insistirnos lingstica? ricdadc dc atuao clcuttta cntrco donrnio h coincidncia E logicoqucncm scntprc dc uma naoou regio.Urn idionra, lnguaou dialetoc os limitcs territoriais povos,quc nocstoncccssariamcntc c faladopor difcrentes colnoo portugus, duas zonaterritorial u'esnla E, por outrolado,rlLln"a em contato. ltodcntcocxistir clc sociais da linguagctn, sevoltaparaos aspectos lnguas. Sco lingista ou nrais cocircunscrcvc ul1a j sedefronta o quc rcalmcutc dc sabcr protrlcrna com csse de fala. munidade de comunidade 3.2.As concepes colnonose consegue observemos dificuldade, Paratemos uma idiadessa defala. con'nuticlacle um acordosobreo que de fato constituinn:ra estabelecer a um grupode fanopodeseraplicada Assim,paraLabov(1972),a expresso asmesformase, sim, a um grupoquesegue queutilizamtodosas mesffas lantes a drzerque,numacidadecomo ao usoda lngua.E chegaa.e relativas masnonas mesma dosmais comunidade nopertencem maisidosos os falantes Nova lorque, jovens. I, paraFishnian (L972),o que vale o fato de que todosos metlbros do aslingristica, socialteam pelo menosem comumuma vadedade agrupamento de Amusategi diza dernio o mesmo simcomoasnortasde seuemprego. Quase e (1990):"um grupo cujosmembrostm pelo menosem comum uma variedade con'eto"'. regrasou nornasparao Seuemprego acordos, compartitham o almasno compreendemos no vemostantadiscrepncia, Por enquanto, portuguesa: no casoda lngua prticos. Pensando em termos dasdefinies, cance atquepontosepodedizerque idnticas, seo queconta um conjuntode atitudes outropas,pertensejamdo Brasil ou de qualcluer do portugus, todosos falantes cem mesmacomunidade? se entreos lingistas que a divergncia bem,constataremos Se observarn'.os por causada indefiniode utn critrio nico. Em razo evidente tornabastantc de./alado de conrunidade proposta a de distinguiro conceito disso,unrasoluo lingistica. de comttnidade de fala (speeclt (1994)explicaqueuma comunidade Rornaine Nesse sentido, lingstica comunidade Llna com coextcnsiva necessariamente no contmtutity) que (lingustccontntLtnity). E conceifuaa primeiracomo "um grupo de pessoas Llln concollpartilhan-r mas lngua, a mesma necessariarnente no cornpartilham

junto dc normasc rcgrasparao rrsodcla"'. A ciificulclaclc cnl colllprecndcr cssc cotrccito cotrsistc cm inraginar como possvcl url grupoclcpessoas mantcras nlesnlas atitudcs facca unralngua,quc poclcrir nosro qu. dt fato tocios usar-r. (ou talvcz.un-,1li.ur) Paracsclarccer nli.,a distno, Rlrainc acrcsccnra qlrc "asfonteiras ctrtrc ascotlluniclaclcs dc falasocsscncialrricntc nraisdc cartcr iocial do quc lingstico"{. (1993) Moralcs tambm mostra quccoulunicladc Iingiistica c corlunicladc dc fala nem scmpresc confirudcm: Marid e Caracas, poacxemplo, da irarticipapr mesma comunidade lingstica, poremsodistintas cornunidadcs dc fal,justanlcnte poquenocotrpartilham de urnasricdc atitudcs lingsticas courrao a algumas variedades c, collscqentemente, difereln nas..g., dc uso.O excmplo c elucidativo e sugere quesepossa dizero mcsllloernrclao ao portugus faldo no Brasilc enl PortugalOu seja:etnbora tantoos brasilciros quaroos portr-rgucses possaur fazerparte de umauuicacomunidade lingstica, dstinguen-sc quanto s regrase atitudes facc ao uso do idioma. Porseuturno,Marcos ( 1993)assinala quea comunidade lingstica pressupc a existncia de uma demarcao fisica que,enl princpio peque, iradesde nosncleos territoriais atepasesou reas supranacinais. E li taprbenr a possibilidade de que,em sentido amplo,seusmembros nosejam nicae exclusivamentemonolnges. Alis,a ideiade queno existeum tamao preciso ou ideaparaumacoruunidade, havendo, pois,umarelatividade muitogrande sobesse aspecto, prevista na exemplifcao que Labov (1989) apresenta. os falantes do nglsa pnitadelphiaso membrosde uma comunidademais ampla dos que flam o ingls americano, quepor suavez somembrosde umacomunidade mais amplados"flantes do ingls. E tarnbm lcito dizerque,aplicando phia perspectiva inversa, ladelphia composta de vriassubcomunidaes menores. Se,continuando, consultannos um dicionrio, comoo de Dub oiset at. (lgg3), veremos queo conceito de comunidade lingstica implicasirnplesmente quc sejam reunidascertascondies especficalde comuiricao, preenchidai num por eles. 91domomentopor todosos membrosde um grupoe exlusivamerrte natureza: estvel ou instvel, permanente ou YT o grupopodc scr de qualquer cfmero, de base geogrfica ou social. Podeserumanao inteirao simpleslrente os membros de umaprofisso queusamumadeterminada griaouvoabulrio especializado. Diantedisso, tem todaa razo Hudson ( I 98a),ao comentar queas

3' A spccch cornmunity is Itotncccssarily coextcnsivc with a languagc comrnunity. A spccch commulity is a group of pcoplcwho do not ncccssarily sharctltc sarnclanguagc. but shrc sctof rrorrrr.i andrulcsfor thc ur" rtonfu.gf (Romainc,1994:22).
para cl 2. Grupo cuyos micmbros ticncn al prcnos cn comirn una varicdad y conlpartcn cotlsctlsos,rcglas o normas ernplco corrccto dc la rnisrn (Antusatcgi, 1990:3 I ).

4' Tlrc boundarics bctwecn spccclt conrtnurritics arccsscntially socialratlrcr thanlinguistic (Romainc,1994:22).

40

4l

(cortturticlctcle litryg[i,s'lictt c cotrtuttidaclc de.[ulu)frcqicntcnrcntc duascxpr-csscs scntido. sousadas conl o nteslllo um tambcnr, cortfornle sc l em Dittmar(1997)s, Pcnsou-sc crn introduzir cleconutricao. Lcia-sca proposito a sc-{uintc novo conccito, o de comuttiducle et al., citada em Diltmar (1997): passagcm dc Ncumann comunicativas rcprcscntam Sc asrclacs das ur' aspecto queosrcspcctivos cosegue-se relacs indivduos el'' sociais, (rcaisou poparcciros rnunicao sc tonranrconstantcmcntc na mcdidaem quc formamumaunitenciais) de comunicao, dadcsocialque,por suavcz, dcve sua cxistncia csscnciallingstica. rlente comunicao Seanalisarmos, cnto, os diregrupos classes e nvcis,soba oticade suas ferentes sociais, poderemos interpret-los laes comunicativas, cornoum siscornunidades temadediferentcs de falaquesesobrepem umas s As comunidades de fala,portanto, s outras. corespondern elas dos diversosnveis estruturais da sociedade: unidades cornunicativo6. o seuaspecto apenas realam E atesc pode argua qnesto no fica de todo esclarecida. Como sepercebe, de contuncao, face o conceitode contundade mentarque,em ultirnaanlise, proprio de aplicao. O Dittmar defala, terminasendo dificil ao de comundade queeste faladona Alepensando (1997)seindaga.se, no casodo alemo, desde trs de comunicao uma comunidadcs e apenas e Austria, haveria maa, Sua de fala. comunidade eutreos termos, devida com afalta de correspondncia Agrava-se o problema queelespodemter ernfunoda necessia lacunas semnticas ou especializaes podemos distinguircouceitos por exemplo, Em portugus, dadede traduzi-los. ou disutrso. Mas em que medidaconseguilngua,.fala cornoos de linguagern, languagee speechots em relaoaos ingleses adequadamente mos empreg-los discours? parole langtte, ou aosf'anceses /arugage, definies: mais algumas apresentemos comentrio, Feito esse

cornunidadc quc usamLlnla dc fala sotodasas pcssoas dada lngua o u c l i a l c r( oL y o n s ,I g 7 q 7 . cada lingua dcfincumacomunidadc dc fala:o conjunto conlplctodc pcssoas qucsccomunicanr cntrcsi,scjadircta ou inclirctamcntc, por mciodc umalinguagcm (Hockcn, comlr r95B)r(.
. -'-r',k

..)

-..,'

Uma comunidadc dc falac unrgrupodc pcssoas quc intc-,'".., ' i, ragcrn , por (Bloonrficld, rteio da fala 1933)e. \., 'll"'',," rr' I !,
,

'"

.,

nificantesdifererraSnouSodalingtragcrn(Guniperz,1g7 Comosev, taisdefinies soamplas demais ou muitopoucoprecisas, dificultando aindamais a separao dos conceitos. Dittmar (1997)qualifica-as de "ingnuas", afim'lando que o critrioclainterao e inconsistente. E acrescenta que nem a fi'eqncia de interaes nen as diferenas observveis no uso da lngua fornecem um fundarnento adequado parauma boa definio. Seguindo a anlise crticafeitapor Dittmar (1997),podernos entoagniparas dcfinies apresentadas em funode trscriterios bsicos. O primeiro,.ouio.-. se comentou acima, o da interao ou dasregras cornpartilhadas para o uso de unradadalngua.(cf. asdefinies de Lyons, Hockett,Bloomfielde Gr"rmperz). O seggndo ngg1e_v3 en1conta_o,brig4toriamente gu-e seja a lngu4de q5na,omupidade e Amusategi, entreoutras), masexigea considerao L$9!ryl(cf. as de Fishrnan de criteriosadicionais que resultamdo carter pragmtico da c-omunicao. Ou, como sugere "a densidade Elshman: da comunicao c/ou a integrao sirubolica com rcspeito competncia comunicativa, independente do nmerode lnguas ou variedades empregadas"tt. Finalmente, o.terceiio criterioutilizado o da ;identiauo.:99t31". observe-se, a esse aspecto, a explicao dadapor Hallid,ay et al.:

'" ::_Ji:',#,fil;i,iiJiil:"iH:

E uy agrupamentohumano caracterizado por f'eqentce ,

7. Spccch cotntnuttity: all thc pcoplc who usc a givcrr languagc (or dialcct) (Lyons, 1970:326). 5. O accsso a cstc rnanualdc Dittrnar s nos foi possvcl graasa Hatts Pctcr Wicscr, quc gcntilnrcnte sc disps a tradr.zir para o portugusos trcchos quc lhc solicitarnos. 6. Wcnn kommunikatvc Bczichungcu cin Aspckt gcscllschafttichcrBezichungcn sind. tblgt daraus,dass dic jcrvcils rnitcinandcr komrnunizicrcnden lncliviclucn in dqtr Massc konstantc (tatsiichlichc odcr potcnticllc) 'ommunikaKotnrnunikltion cinc tionspartncr blcibcn, in dcm sic cinc sozialc Einhcit bildcn, ftir dcrcn Bcstand dic sprachlic[.tc wcsentlichc Roltc spiclt. Wcnn wir also dic vcrschicdcncn Klasscn, Schichtcn und sozialcn Cruppcn tlntcr dcm Gcsichtspunkt ihrcr kommunikativcn Bczichungcn bctrachtcn. dann schcn rvir sic als cin Gcftlgc utrtcrschicdlichcrund cntsprcchcn somit Eisich bcrschncidcndcrKommunikationsgcurcinschaftcnan. Kornrnunikatiottsgcmcirrsclratcn nur rckcn sic dcrcn komnrunikativcn Aspckt in dcn ruhcitcn auIdcn verschicdcncnEbcncn clcrGcscllschaftsstruktur. Vordcrgnrnd (Ncunrann et al., up. Dittmar, 1997:136). 8' Each latrguagcdcfincs a spccch cotnlrtunily: thc rvholc sct o'pcopic wfto coprrrruuicatc rvith cac6 ot6cr. citlcr clircctly or indircctly, via thc cornntor larrguagc(Hockctt, t 958:8). 9. A spccch corumttnity is a group o'pcoplc rvho intcract by urcansof spccch (Iloornficld, 1933:42). l0' Any human aggrcgatc charactcriscd by rcgular and frcqucnt intcraction by rrrcansof a sharcd body of vcrbal signs and sct offrorn sirnilaraggrcgatcs by significant dffcrcnccs in languagc irsagc (Gtulpcrz, l91l:l t4). ll. ...dcnsity of comtnunication orland.,. syrnbolic intcgration with rcspcct to communicativc courpctcncc rcgardlcss oIthc numbcr of languagcsor varicrics crnployccl(cp. Dittmar, lr997: 133).

^ 1 ltJ

quc sc consiA conrunidadcdc fala urn grupo dc pcssoas u s u ri o s d a nrcsnra i ngua. N cstc c o n l o scnti do,cxi stc d c ra l r d c fa l a dos cl i i ncscs, urra vcz que cl cs scj ul c o n tu n i d a d c uma d o c h i n sc n o do pcqui ns, cantons ctc. P or oug a m fa l a n tc s Iro lado, no h uma comunidadcdc fala cnr rclaos lnguas muito,cmbora estassejam,em grandc partc, col-lcscandinavas, c n p r c c n s v c i s t r cs i ' ' ' d a v a ri a o,segutrdo obscrvou B ayl on ( 1991), a ' l o g o . n a te o ri a De nr oc lo trs conccpesdifcrcntcs d,ccontrurrtndu. mcnos a prtan,b.nr-1.lo subsistern nnrerode pessoas de difcrentes classcssocio-ecograudc 'ieira e a clc Labov:'uni territrio, quasesempreuma grar'de cidade. As no,oi.u,que viverll num mcsmo relevo o indivduo, em vez da classcsocioccoem pern duas outrasconcepes fato de escolheremnveis diferentes para o incio da nO*i.o, e se distinguernpclo sociais,em todas as espciesde laos entre gmrcdes #;;,'ulna so d.ieur nas relaesde trabalho etc.); a outra conposde indivduos(vizinhan?1,,|:.ntesco, indivduo' proprio i*nt sua atenono (1991) o seguintecomentrio: E aindade Baylon Labov define parcialmente a comunidade lingstica em tennosde nomrascornpartilltadas.Se levarmos em conta cidades corno So Paulo, Lagos e Djakarta, onde talvez a maioria atual de imigrantes e no conseguenem mesmo da populao oficiai, colocado parte o dialeto padro, parelngua a falar que el as consti tuam cornunidadeslingtisticas imil inveross ce sentidoque a cidade de Nova lorque. Como para a no rnesn"o em seu conjunto, pode-se esperarque as classes comunidade sociaissejamtnenos homogneas,em virtude de uma diviso regionalmais forter3. etntcae prejudicammuito a prpria compreenso das teorias linEssasimprecises um mesmo termo passaa circular com diferen5 O que se constata tl. gsticas. dos autoresque os ernpregam,E o pior que dependendo e acepes, tesalcances

noraro, comono caso quccstamos analisanclo. asconccituacs divcrgcrn atcsc considcranlos os usosnasobra.s clcunr r"lcsr-lo lingtiista. Unr do.s cami'6ospara scminoraro problcllla, qLlc svczcsatcsc agrava ,lir, tcprsidoo clcsc criarconccitosparalclos ou adicionais, como os clc-rett lirrytli,sico c dcttttrio,o.s qr-rais aprcscntamos a scguir. 3.3.As reaslingsticas A realings.tica, scgundo explicaTruclgill (1g7g),se refcrca unl tcrritrio ottdesefalamnruitas lnguas que,cmboran,..1n,r, nlccssarianrcntc rclacio'adas,ttnun1 certonittnero de traos enl conlunl, corro rcsultado da diftrso dei'ovaes atravcs dasfronteiras lingsticas. Na Europa, urrdos exemplos de rca Iingstica comprecndc a Iugosliiu,uAlbnia, a Grccia, a Bulgria e a Romnia. No obstantc, paraGumperz(ap. Garmadi,1983), a realingstica e unl _qrupo socialunilngc, bilnge ou plurilngc, quedcvea sua.o.o freqnc"ia c densidade da interao social.Pod" .on',pr-se de pequenos ou cobrir !*po, vastas regies, conforme o graudeabstra a ques. qu.ru.onuri, a investigaPclo quesev, o conceito o' de Gumperzd,ecrto modo seaproxima do de comunidade de fala. 3.4. Os domnios Quanto noode domnio,foi Fishrnan qucrn,segundo Fernndez (l9gg), estabeieceu o collceito, em I97 | . Trata-se deum mbitosociocultural que'abrange as relaes entreos mernbros d.eum grupoe as situaes comunicativas, cm ftrno do instinrdo pelas esferas deativida aeumacomunidade de fala.Romaine (1994)citacomoexemplos a famlia,a religio, os crculos de amigos, o empregoe a educao, afirmando queservem comoncoras paradistintos sistemas de valores' O dornnio, pois, unt nucleode atividades qurepresenta umaconjbinao de ambientes, tempoespecfico e papeldasrelaes iociais. 3.5. Os (dia)letos O termodaleto, segundo informaCalvet( 1993b), apareceu pelaprim eiravez

r 2 . T h c t a n g u a g c c o m n r u r r i r y i : : t r : stttcc_thcy l:],n:.1] :n"rc gardthcn rs c l v c s a s u s i n g t h c s a m c t a n g u a g c . t n r t r i s s c n s c ,na literatura rcgard thcursclves as francesa spcaking "chincsc", andnot"Pckincsc, em 1565, "thcchincsc', num textocleRonsard, com o sentido cornmunity de ,.falar de thcrc isa languagc "llt^c^slilainiyic languagc" cotnuunity cvcn thoughthcy arc by anci la"gua.gc largc no uma regio".Antaln'ente, porm, o,, rt,.rc is tent ;;;;;. um emprego bastante amplo e diversificaobscrvc-sc, porctl, ul.,^upuclDittnar,1997:134). quc ct ncsta dcfinio usaclo o ",Js (Halliday intclligibtc.., allnrutually do entreos lingiiistas. noslrabalho.s F, desde dc Labov.sc sc quiscrtcntar urnanovaclis quecostuma scv,por cx_cmPlo, serassociado como tinao corceito speclr, de lugua, e, c ndo tcrnro /orrgrrag corsas' as Inrs ainda igualmente difuso, muitas ,t'''otplicar vezes tem dadonjargella interpretaes duvidosas. ;;;,';#;;;lirro cn tcnncsdc normcstinguistiqucs .:ll]i1,::,i:.linguistique parragcs. Si nous Com ef'eito, setomarmos dcfinitparticllcmcrr colllo referncia lr r3. Labov a lnguaportuguesa, podemos dizer
ct oir la ntajodt tlc Pcuttn' au ntmc scns quc la villc dc Ncw York. Cornnrc 1r<;ur linguistiqucs la corrnluqu,cllcsconstitucnttlcscomrnunauts ccrluc lcs classcssocialcs soicnt moins homogcncs, causc cl'unc clivipcurs'attcndrc orl il;;il;,]nnifnrrrr., l9el:83)'

que sodialetos ;#il;,;i,.*''sa'm;iil::,?diiffi:,;,",xiJilj.'jJi[,',,:j::1,;1.:l;:l]i;,: distintos o porfugus de Angola,o cioBrasil,o de CaboVercle, o

(Bavlon' fortc pltrs

rrr il;;"etn'r'

de Portugal e assimpor diante. Por outrolado,dentrocleum mesmopascomoo Brasil,poden-ros admitira existncia de vriosdialetos, entreos quaiso carioca, o
45

44

a todos os tiposdc variccladc, ctc.E o tcnnopodcscraplicado ccarcnsc, o caipira paqucascxprcssc obscrvar padro. E in-rportantc s clialetct varicdaclc irrclrrsivc cnrclao ncnltuma com dif-crcnas notmcm princpio c clialeto clt'o Ttoltular cstiloformalc coloquial. oLr tre linguagcm sc pcltde um dialetono tarcfafcii. A ttulociciiustrao, A dclimitao clialeo podescr iuacearen.e quc a cxprcsso veenlos sanrosno casodo Cear, no traos do Cariri,quecontm a regio conro vistoquch localidadcs. dcquada, do lU e do /di antcs da vogallil (porexcrnplo, a dcntalizao cm outras pertirrentes r-rtiliPoressc e outros proprios). motivos, de nomcs antes dc artigos ou a omisso cearetre.E, confonnc cm vcz de daleto,a expresso.fular com freqncia, za-se costun'am deuotniua.cs scr usatantas outras existe, o localem quc a varicdadc patoittsetc. koineta, rural, dialeto urbano,vernacttlo, o dicrleto das,cottt 3.5.1. A lnguae os dialetos subordinada a unta dadalnCostuma-se dizer queo dialeto uma variedade gcral, entenEm vrios dialetos. de como a soma gua,quc assimseriaentendida que frcterritorial, regio ou zona a uma de-seque um dialeto se circunscreve como geogrficas, tais rios ou barreiras as fronteiras com qentemente coincide diferentes dialetos, entre lirnites quando tenta estabelecer se Mas, ou montanhas. do queos lingsticos. muitomaisos fatossociais core-se o riscode seconsiderar de dizer capazes noseramos no casoda lnguaporfuguesa, Assim,sepensarmos quantos dialetosela possui.E, por outro lado,em que medidaainda vlido dido Brasil constituium dialeto? que o porfugus zer-se e o alemosococom o termo lngua.O holands O mesmocasoacontece ao longo das alguns lugares, em mas distintas, ecidos por seremduaslnguas cada em lado limtrofaladas variedades as da Holandae da Alernaa, fronteiras que pessoas de urn lado da as drzer decide se Se similares. fe soextremamentc coloest escolha novamente essa e do outro, holands, as alemo fronteirafalam lingsticos. dos acima poltico-sociais candoos fatores entrelnguae dialeto,apresobrea diferena Hudson(1984),ao questionar critrios: senta os seguintes da lngua; os dialetossopartesou subconjuntos a) o tantanho,porque

porquc os dialctos cnr geral so varicdadcsmcnos prcstigiob) o prestigir.r, sasdo que a l ngua; c) a mirfira tttcligihilidade,porquc, sc os falantcs sc cntcndcm, isso signifca qr-rc cstousandoa mcsmalngua,nrasno ncccssariamcntc o mcsmo dialcto. Todavia, as restricsa esscscritrios so bastantcsrias.Ern primciro Iugar, h lnguasassim consideradas quc so scnrclhautes a ponto dc se tornarcm pcrfcitamentei nt clig veis,scm quc scjam classif icadas conr o sim plcs dialet os.O galcgo, fal ado na G al cia, hoje um a das l r r guas of ciais da Espanhae, ent r ct ant o, podc muito bem ser co'precndido por um brasileiro ou urn portugusou atc por um espanliol.Ern contrapartida,, diz-se quc os dialctosdo chiusso inirrtcligvcis cntre si e, apesardisso, no so reconhecidoscomo lnguas autnornas.Em scgundo lugar, a mrua inteligibilidade uma qucstode maior ou lllenorgrau, varia de acordo com os indivduos e nell sellpretem o carterde reciprocidadeentre os falantese ouvintes: nLrmcontato inicial, um brasileiro pode comprccuder um falantedo espanholque, por seuturno, poderno sentir a mesra facilidade. Diante disso, temos que concluir que no h neuma distino vlida entre lngua e dialeto. O que faz que uma variedade passea ser considerada como lngua uma decisopuramentepoltica. Se, por exemplo, a constituiobrasileira tivessetomado a decisodc mudar o nomc oficial da lngua falada no Brasil, hoje com certeza diramos que aqui no se fala mais o portugus, mas o brasileiro ou outra designaoqualquerque pudesseter. 3.5.2. O sotaqttee o dialeto Corrsiderando-se agora ttos puramente lingristicos,costuma-seestabelecer uma nova oposio:a que existe entre sotaquee dialeto. Este se refere a diferenas que dzem respeito a vocabulrio, sintaxe e tambm pronuncia. O sotaquerefere-seapenasa diferenasde pronncia. Isso o que afinnam vrios pesquisadores, entre os quais Chambers & Trudgiil (1993): O sotaquc se rcfcre maneira como um falante pronuncia e, por conseguinte, a uma variedade que foneticamentc c/ou fonologicamentedistinta de outras variedades.O dialeto, por outro lado, se refere a variedades que so gramaticalmente (e talvez lexicalmente) tanto quanto fonologicamente distintas de outras variedadesr6.

14. Para Wardhaugh (1993:37), tm koin c uma brma clc falar compartilhada por pcssoasdc difcrcntcs vcmculos ("a form of spccch sharcd by pcoplc of diffcrcnt vcmaculars"). 15. Observa Warclhaugh(1993) quc o tcrmopcl/o<ic usado para dcscrcvcr sotcutcvaricdadcsdo carnpo: podc-sc falar sobrc ur;1. dialeto t,,.buno, porrn falar dc urn pato w'bano parccc cstranho, O ltcttocitartlbm sc rcfcrc unicamcntc ao falar das classcsrnais baixas da socicdadcc tcm domnio rnuito tncttor do quc ull dialcto rcgional. Para Dubois c/ at. (1993), o patoitconstifui um dialeto social reduzido a certos signos (fatos foneticos ou rcgras contbinatrias)c utilizado sorncntc numa rca rcstrita. por uma cornunidadc rural

16. "Acccnt" rcfcrs to thc way in which a spcakcr prollouuccs, and thcrcforc rcf'crsto a varicty which is phonctically and/or phonologically diffcrcnt frorn othcr varieties."Dialcct", on thc othcr hand, rcf,crsto varictics which arc gramrrratically (and pcrhaps lcxicatly) as wcll as phorrologically diffcrcnt tom othcr varictics (Chambcrs & Tnrdgill, I 9 9 3 : 3) .

z+o

41

Pcrccbcmosassirl quc Llll cstrangcirofla o portuguscom unr ccrto soteque dc idcntifrcar o cstado brasilciro orrclcalguctrrnasccu,por orr at sonlos capazc,s traoscntonacionaisou dc pronuncia.Ora, na rcalidadc,no parccc fcil crer quc as difcrcnasprosodicasl1osc faanracompanhardc outras ligadasao lxico or-r dc Fortair graniticaconlo um todo. Pcnscmosna situaodo Ccar:a protttrcia l c z ac r c c onhc c i d a n re n te d i fe rc n tcd a q u c c x i stc na rcgi o do C ari ri . A scrassi ttt, scriam apelasdois sotaqucsdistintos.Mas no custa pcrccbcr quc, por cxcurplo, dc fala. rcgras nas duas Irrodalidadcs o crlrprcgodo artigo no scgllc as rllcsr'las Unra construCI conlo "a casacle Pafuncio" mais fi'eqcntc tto Crato do quc cm "a casado Pafuncio". E a surgc um problcnla: no CeaFortalcza,ondc sc prcf-crc r sc fala mais dc um dialcto? Em caso afirmativo, ottdc sc encontramas chamad as linhas is oglo s s i c a s ? Este problenta nos rcn]etea outro: quantos traos cspecficosde um uso linpara configurar um novo dialeto?Alguris lingtiistasafirgstico so nccessrios uma lngua serpulverizada mam quc bastaurn trao diferentc.Mas, se for assirtt, de dialetospor toda a parte,uns quc se distanciamtanto atea qllaseininteligibilidade e outros corrr diferellas to pequcnas que neul sernpreso notadas.Ta|vez, por isso, alguns dialetologos tentem ser mais precisos e reservcrt terrnoscomo subdialeto,-falar, sttbfata etc. para casos em que no h grandes diversidades't. 3.5.3. As variedades lingsticcts E oportuno tambcm refletir que, face ao tenno lngua, o vobr-rlodialeto conotaes, guardaalgumasconotaes negativas.Assim sendo,para evitar essas diversos autores preferem substitu-io pela expressoneutra variedade lingiistica. Mas, quando se tenta definir essaexpresso,nem selnpre os dialetologos ou sociolingiiistas so felizes. Hudson (1984.24), por cxemplo, define variedade de lfuguageru corrosendo uma distribuiosinrilar ["a sef um conjunto de itens lingsticosque apresentam of linguistic items with similar distribution"]. E muito lucida a crtica que Wardliaugh (1993:22) faz desta definio. Diz ele que, da fonna como redigida, ela nos permite afinnar que o ingls, o ftancs, o ingls de Londres ou o dos comentdosfutebolsticose assim por diante so variedadcs,uma vez que se constiruernde itens lingsticos com sirnilar distribuio. Permite tambm considerarcomo uma nica variedadetodas as lnguas de alguni falarrtetnulj que a totalidadedos itens lingiisticosrelacionatilnge,on de uma comunidade, dos tem uma sirnilar distribuiosocial. Uma variedadepode, pois, ser muito maior temrina sendo dialeto. E, ao final, a expresso do que uma lngrraou menor do que r-rrn usadade forrna at mais vaga e irnprecisado que o seu sinnimo dcnotativo.

3.5.4. O vcrrtirctrlo O vcnrculot cm sido m uit as vczcs r icf inicio cor lr ounr sist cm aling st icoligado a ul"launidadc gcogrfica rclativamcntc rerluzida:regio, valc, aldcia ctc. (Garrrradi, 1983) .O ut r as vczcs sc usa o t cr m o com o sinnim o dc l ngualsut r ia. associ and o- lhe a conot ao dc lcgit im idadc.Nessesent idoc quc sc d z qu. um u dada construo ou no ventcicula. Apcsar dcssasaccpcs, Labov (1972) geralmente sc rcfere ao ventc:tio con"o scndo o estilo clll quc ntnima a atcnoprcstacla ao controlc clo discurso, i sto c, a fal at naisespont nca poss vcl.M as h out r adcf iniopr opost a por Labov (1999a): a que cntctidescr o vcrnculo a prirleira forma de lingug.r11 dq.,irida, plctiamcutc aprcndida c crnprcgadaapcnas entre falaptcs dc m tllesmo grupo. Percebe-se, ento,quc cxiste uma certa hcsitaoconceitual pa tcoria laboviana. E , como se t r at adc um dos t cm r os de sua pr edilco, convm explicit arm cl6or , repetindo Conein (1992), a dupla conccituao. Em ltima anlise, asduasdefluiies atendern a perspectivas difcreutcs,a saber: a) uma definio iuteracionista,er11 quc o termo interpretadocomo um subsistemano intcrior de um sistcma lingstico (a lnga-padro), que se manifesta sobretudonos contextos onde a intensidadeta interaoiocial prevalecesobre a cognio individual; b) uma definio cornunitria,ern que vernculo um sistema lingstico similar a ulll dialeto e, portanto, identificado a ulna comunidadcte fala (verncttlo n egro, br.anco,nova-ot.quino etc.). 3.5.5. Outros letos Alem dos temros e collceitosj apresentados, encontra-se na literaturasociolingstica,embora no especificamente nos textosescritospor Labov, uma serie de outrosque deveremos distinguir,porque tm muito a ver.- urp*ctos da variao ling{istica.Mas, antesde faz-lo, temos que insistir nurna observaopreliminar. o fato de que no faz uerum sentido supor qLreum determinado clialeto seja lingisticamenteinferior ou superior aos demais. H, por exeurplo, certas crenaspopularesde que o portugusdo Maranho o mais corrcto ou de que a pronuncia de uma detenninada regio e enada. Tlrdo isto completatnenteabsurdo:enl tcrmos cientficos nada h que possa fundamentar a superioridade ou inferioridade de uma forma de falar ern ielao a outras. Sc o falar do carnpo visto corllo errado ou inferior face norma dita culta ou lngua-padro, isto apenasum julgamento social,motivado por prcconceitos. Por conseguinte,confonne explica Tnrdgill (1979), lingiiistiamnte falando, uma variedadeno podc ser considcradamclhor quc a outra. Tocios os dialctos so estrururados, complexos, governadospor um sistemade regras e adequados

lar paraos casoscln quc as difcrcnas so 17. Scgundo Mahnberg (1979), cn vcz dc t{iuleto, conviria usar o tcrmo/Zr rcrlosrnarcadasou linitadas a fatos dc nronncia ou dc vocabuliirio.

48

49

 corrco rclativos qucosjulgamcntos O qucocorrc do falantc. sneccssiclaclcs complctamcntc so rcalidadc, Na lingsticos. quc do sociais mais so c purcza quc um tracm corotacs baseados dc prcconceitos poisnopassam orbitrrios, tcr. possa o particular qucunlalngr-ra cientficos, erntcrntos noscpodeafirmar, De nodo anlogo, quc o lulproposito' a cSSe dizer, Cosfuma-sc ou inferiora outras. scjasuperior nraisfacilso filosofica naturcza dc tcxtos os ovqllc za pclaclarc scistinguc c.s ter funno parecem irnpresses tais realidade, Na proaiar.n-, alcmo. merlte diz Malmbcrg: Conforme danrcnto. nemmaisclara'nclr ttrais Uma lnguano em si mesn1a Toda lnguapcrmitc que outra. abstrata logica,nemhais grandc- a gTsejasuficicntemente dcidc que seuvocabulrio ntais1oe tnaiscotLfusos, maisclaros dospcnsamentos presso maisconcretos'0. e abstratos mais espidos, e mais ii.o, voltemos questodos dialetos.J vimos que o conceito extremantente a passaram amplo,a pontod se tornarambguo.Em funodisso,os lingistas alAnotcmos especficos. bastante usos forjar termosem leto para dar .otu de feitade quenemtodossoamplarellantes ,o* a ressalvaj termos, gunsdesses nos textosde Labov. te usados 3 . 5 . 5 . iO . idioleto no de um indivduo.Numa cornunidade, a maneirade falar caracterstica construde tipos os mesmos empregando igualmente, que falem h duaspeSSoaS de ou ulna realizao de vocbulos igual na seleo osilttica,um freqncia nique um tamanha lngua da uso no variao ntias, semdistina. fonemas O termoidiolede acordocom a situao. maneiras, co indivduofala dediversas o discurso rr, r.gunao Labov (Ig72), foi introduzidopor Bloch pararepresentar oumesmo ao determinado tema um sobre que fala determinada de uria pessoa um temPolimitado. vinte durante . 2 .O s o c i o l e t o 3.5.5 de claletosocial, o uso lingsticoproprio de uma Tambmdenominado de traos Dito de outromodo, um conjunto socialespecfica. ou categoria classe As social' estrato prf.r.ntementepor um determilado empregados lingsticos apareisso, com e, soestratihcadas ascomplexas, prinipalmnte corunidades,

ccm difcrcnas muitofortcsqr-ranto ao usoda ingua por partcclcpcssoas qucpcrtcnam a caniadas distintas. Perccbc-sc facilmcntc qucum indivcluo, tcnha a aparncia quctivcr,rcvela pelasuaIinguagcnr a classc a qucpcrtcncc. E intcrcssantc ( 1984): observar com I-ludson A faladaspcssoas de un.'a mesma classc social, cm rcgics difcrentes, maisscmclhante do quc a faladaspessoas dc distirrtas classcs sociais numanles'a rea tcrritorial'e. Acrcscente-sc ainda,courMahnbcrg(1979),quc as variaes re,eionais podem trartsfomrar-sc crndiferenas socioletais, na mcdidaernquc os falarcs ruiais no secorservam nascarnadas int-criores de urnasocieciade. 3 . 5 . 5 . 3O . tecnoleto Trata-se da linguagem propriade um domnioprofissional. Os traosmais marcantes dizemrespeito aoslxicos, s vezes to especializados quc setomanr incompreensveis parafalantes de outrosdomnios, queatc os ironizarn como se fossem de lnguas diferentes : o economs, o pedagogs etc.s vezes, esse tipo de leto e denorninadodejargo. Masjargo e tambemum termo que tem outras aplicaes. Segundo Chaica(1982),constituiuma variedade lingtistica criada parasifuaes especficas, atendendo a necessidades pessoais e sociais dosfalantes.Refere-se, de acordocom Romaine( 1994), a uma variedade de fatabastante simplificada, cornenonne variao individual, parapropositos usada comuuicativos em sifuaes limitadasentrefalantesde diferentes idiomas. 3 . 5 . 5 . 4O . bioleto Aplica-se estetermoao usolingstico diferenciado em funode caractersticasde fases da prpri.a vida ou de atributos biologicos do falante. Fala-sc cm etoleto e sexoleto. O prirneirosereferea diferenas en funoda faixa etria.No e dificil perceberque a linguagem dos idosos,em virtudede conservar rraosquej evoluram,diferebastante da dosjovens.Mas, conforme ressalta Labov(1972),a diferenaentrcas faixasetrias pode ser fictcia, se se leva em contaque os grupos maisjovenssedistinguem dosmaisidosos em funo de outras variveis qu. no sejaa simples passagem do tempo.Um grupopodctcr uma educao maiscolnpletae melhores perspectivas, precisarncnte comoresultado logicodo movimento ascendeute experimcntado pelassucessivas geraes. E assimo queparece devido faixa etriaterminasendocondicionado por outrosfatores,

pil u s o g i q u c , p n li ' r s a b s t r a i t c q u ' u l r c a u t r c ' T o u t c l a t t g u c p c r un si c l a i r c , n 1 8 . U n c l a n g u c n ' c s t p a s c o m r n c t cp i l lc ct lcspltrs lcspius claircs dcspcnscs gran- I'cxprcssiotr soit sufhsamrncnt qucsonvocabulairc mct- conclition (Malmbcrg'1979"|,56)' concrtcs plus ls ct plus a[straitcs lcs plus stupi{cs, logiquls plus lcs confuscs, "rlcs

l9' A spcakcr tnay shorv tnorc sirnilarity in his languagc to pcoplc from thc samc social group in a clitfcrcnt arca tfuan to pcoplc from a diffcrcnt social group in thc sarnc arca (Hudson, 1984:43).

50

5l

Com rclao s divcrsidadcs dcvidas ao scxo,noc dificil cncontrar Llma scquc distingucm ric de traos a fomracomohomcnsc rnulhcrcs utilizama nlcsma j corrprovararn, pcsquisas lngua. Parao inglse parao portugus, innrcras A tquc asmullicrcs tulo dc ilustrao, uma linguagcm muito maiscuiclada utilizanr do que os homcns.Labov(1992)chcgainclusivea afirmarquc sc trataclcuma quascunivcrsai procLlram tcndncia cvitaras construo fato dc que as mulirercs c privilcgiamas formasde prestgio. csestigmatizadas queo sexocomo fatorbiologicoscjacausa Entretanto, das poucoprovvel quc se costumam divcrgncias analisar. Ao que ftrdoindica,a linguagcrn fernininae difcrentc da masculina nruitonraisernfunodc fatores sociais do quede caquc as ll1nractersticas puramente Assirn,por cxemplo, sc verdadc biologicas. empregam asfonnasdiminutivas, istosedevca clclheres com maiorfreqncia j queasregras pelasociedade estabelecidas mcntos dctermide ordemcultural, namqueasn'rulheres ou atsubmissas. Nadatcm a ver, delicadas e meigas sejam por conseguinte, com atributos de ordembiolgica. 3.5.5.5. O interieto em que severificaum processo Comumente utilizadonassituaes de criouequivale,em irltima anlise, Irzao, ao conceitode lnguafranca. O tcrmo tem comoconcoffentes lingiistico:o mesoleos queressaltam a noode corttinuum /o, que designatoda a zonade produes lingsticas libridas,o acroletoou varicdadesuperiore o basleto inferior (Boyer, 1991). ou variedade paradigma'. a sercuradospelo nlesfiro urOutrostermosforame continuam regioleto,gerontoleto,familioleto e tantosmais.No sabemos at que banoleto, pontose consegue por essa resolver via o problerna conceitual do da impreciso termodialeto,quernuitos, por exprescomovimos,atpreferem uma substifu-lo somaisneutracomo variedade lingstica.Esta, embora sejaiguahnente bastante imprecisa, teria a vantagem de inferioridadeou de no sugeriras conotaes desprestgio hoje no faceao terrnolngua.Bastarefletir qlle, em sconscincia, admitimos qLle o portugus do Brasilsejaum dialetodo porfr.rgus de Portugal. Sc possuem variefalama mesma osdoispases lngua, concordamos em queambos prprias. dades lingsticas E o mesmoqueafinlar queos doispases falamdialetosdiferentes, lingstica deningr.rrn. semferir os sentimentos ou a conscincia

ExerccioIlt - O locutor 1 aq u e s t o d e u m a c i c l a c J e z i nq lr ua a l c l u ec rl oi n t e r i o c r l oB r a s ifla l a ao microfone:"Alor,alor,atenc:!" pronnca enftica cjolrl, quenareal_ dade no existeern al, se clevl ao fenmenoclenominad' cJe: a) hpercorreo; b ) c o n t a m i n a a on a l g i c a ; c) idioleto; cl)sotaque; e) nristura de dialetos. -Voc deve ter observacJo 2a questo que a fraseinicalclecacla captuloreproduzo ttr-rlo destelivro,svezes com uma pequenaalterao. Com issoo autortenta mostrar que: a ) o i d i o l e t o a m a n e r a prpra d e f a l a rc J e um indvduo; b) a varao lngstica ocorreat no discurso de um mesmoindivduo; c) tem conscinca de que o ttulodeste lvropode conterum errogramatcal; d) esthavendoum processo de muclana no empregodos clticos; e) a variao lingstica semprealeatria ou purarnente casual. - Assinale 3a questo o que estde acordocom o pensamento de Labov: a) A dversificao das lnguas de forma evdentealgo funciorral, tal como pode ser a diversificaao-das espcies. b) Em cada fnguaocorre entre as palavras Lrmaluta pela vida e sempre saern vencedoras as melhores formas. c) O fenmenoda diversificao lingstica cJevido rupturade comunicaes entregruposisolados. d) Todo movinretrto de formaslngstcas va clo grupo de maior ao de mer'or prestrgo social. e) Ernvez de partirde um modeloabstrato, o lirrgista deveiniciar seutrabalhonasstuaes concretas enr que a falaocorre.

52

53