E.A. 220080900 Auto de contra-ordenao n.

2 79933746

Exm. Senhor, Presidente da Autoridade Nacional de Segurana Rodoviria Parque de Cincias e Tecnologias de Oeiras, Avenida de Casal de Cabanas, Urbanizao de Cabanas Golf, n. 1, Tagus Park, 2734-505 Barcarena

RICARDO MANUEL MARQUES DOS SANTOS, nascido a XXX, residente na Rua da XXX, Lote XXX, em Olho, titular do B.I. n. XXX, possuidor da Carta de Conduo XXX vem, nos termos dos art.s 50. do Decreto-Lei n. 433/82, de 27 de Outubro alterado pelos Decretos-Lei n.s 356/89, de 17 de Outubro, 244/95, de 14 de Setembro, 323/01, de 17 de Dezembro, e pela Lei n. 109/2001, de 24 de Dezembro e art. 175., n. 2 e ss. do Cdigo de Estrada, com as alteraes introduzidas pelo Decreto-Lei n. 44/2005, apresentar a sua defesa, o que faz nos termos e com os fundamentos seguintes: I No dia 04.05.2012, pelas 20H15, na E.N. 125 ao km 112,6, no sentido Faro/Olho, junto da rotunda situada perto do hipermercado Modelo, foi o aqui arguido fiscalizado por elemento da G.N.R. supostamente por ter sido detectado a conduzir o veculo ligeiro com a matrcula XXX sem fazer uso do cinto de segurana, infringindo deste modo o n. 1 do art. 82. do C.E., p.p. com a coima de 120,00 a 600,00 (cfr. n. 6 do art. 82. do mesmo diploma legal), conforme melhor resulta da cpia do auto que aqui se junta sob o documento com o n. 1 e se d por integralmente reproduzida para todos os legais efeitos. II Aqui e agora, sem prescindir, declara que os factos descritos no auto que lhe deram origem no correspondem verdade. Com efeito, III O arguido confirma que efectivamente naquele dia e hora encontrava-se a circular aos comandos do XXX na via mencionada, no entanto, fazendo uso do cinto de segurana, portanto, ao contrrio do que o agente autuante lavrou no auto. IV O arguido pessoa prudente e pauta a sua conduta de acordo com a Lei, pelo que jamais circularia no interior de um veculo sem fazer uso dos respectivos acessrios de segurana. V Sendo outrossim certo que em virtude de o XXX ser propriedade da empresa XXX para qual o arguido presta trabalho -, encontra-se igualmente vinculado a cumprir escrupulosamente todas as obrigaes estatutrias decorrentes do seu contrato de trabalho e,

por essa via, tem o especial dever de cuidado de utilizar todos os instrumentos/objectos lhe estejam afectos, maxime, o XXX. VI No consegue, pois, compreender como que o agente autuante conseguiu observar que o arguido no trazia o cinto de segurana colocado, admitindo apenas, por acreditar na necessria boa-f no exerccio das funes da Entidade Autuante, que aquele tenha grosseiramente errado. VIII No obstante, est o arguido em crer como em tempo tentou explicar prolongada, mas justificadamente, ao agente autuante que o mesmo fez uma m avaliao dos pressupostos de facto em que veio a fazer assentar a putativa infraco. IX O arguido foi fiscalizado no final de uma curva apertada logo aps ter sado de uma rotunda (a situada junto do hipermercado Modelo). Ao ter descrito esta curva - fazendo transportar alguns artigos de compras que acabara de efectuar neste mesmo estabelecimento comercial sobre o banco do passageiro da frente a manobra fez tombar alguns dos produtos, provocando uma ligeira perturbao na sua rea de conduo (se tiveres o talo ainda junta que serve como prova). X Esta circunstncia que facilmente perceptvel para qualquer condutor que j tenha praticado a conduo transportando objectos de pequena dimenso sobre o banco do condutor , obrigou-o durante a prtica da conduo a ter de aglomerar os objectos descaminhados, tendo por isso flectido ligeiramente o seu tronco e cabea para o lado direito, e usado a sua mo direita para o fazer. XI neste preciso momento que o arguido, retomando a sua posio corporal inicial na conduo, se apercebe da presena da entidade autuante que, em acto contnuo, lhe faz sinal para parar e lhe vem a comunicar que o iria contra-ordenar por no se fazer transportar com o cinto de segurana colocado. Esta comunicao causou espanto no arguido e obrigou a detalhar o episdio com as compras que se encontravam ao seu lado. XII Mais: colocou-lhe o arguido at a hiptese de a observao que o agente autuante disse ter efectuado estar inquinada por elementos externos perturbadores que no controlava, uma vez que na ocasio escurecia (eram 20H15) e conduzia o XXX j com as luzes de cruzamento ligadas; o arguido vestia camisa preta - cor que se confunde com um qualquer cinto de segurana - e o local em questo no era, como no , suficientemente iluminado. XIII Ainda assim o agente autuante persistiu na verificao da infraco e lavrou o auto que ora se impugna, fazendo ali erradamente constar que o arguido no fazia uso do respectivo equipamento. XIV Esta circunstncia, pelos factos se aduzem, apenas aconteceu porque o arguido se movimentou no seu banco de condutor flectindo-se para a direita, dando ao agente autuante a percepo de que circularia sem cinto de segurana colocado e que o estava a colocar, o que no , reitera-se, verdade.

XV data o agente autuante encontrava-se acompanhado de um outro colega que, segundo pode observar o aqui arguido, no estava empenhado em qualquer servio de fiscalizao em curso; em face da matria controvertida e que lhe foi, seguramente audvel pelo firme dilogo mantido, este outro elemento policial podia e devia ter intervindo. XVI Este segundo elemento policial, apesar de se ter mantido presente no local durante todo o perodo de tempo em que durou a fiscalizao, no est, como deveria estar, identificado no auto de contra-ordenao. XVII Este poder-dever do agente autuante de indicar as testemunhas to mais bvio quando o mesmo alega que a infraco, tendo sido cometida sua frente, foi certamente tambm presenciada pelo seu colega que estava junto de si no momento do sinal para imobilizao do XXX. XVIII Como sabemos, cabe ao agente autuante a recolha de todos os elementos de prova essenciais para a boa deciso da causa, sob pena de todo o processo ficar inquinado ab initio e ferido de nulidade, porquanto priva o arguido da possibilidade de exercer plenamente o seu direito de defesa, violando grosseiramente o Princpio da Legalidade. XIX Neste sentido prescreve o art. 32. do R.G.C.O. ao estabelecer o Cdigo de Processo Penal como direito substantivo subsidirio, pelo que genericamente se pode afirmar que as autoridades tm o poder-dever de investigao oficiosa dos factos, devendo-lhe juntar todos os meios de prova legalmente admissveis e ao seu alcance. XX No caso vertente, tal princpio formal processual no foi observado, j que o agente autuante se limitou a decalcar a norma incriminatria para fundamentar uma conduta que julga ter observado, mas olvidando-se de efectivamente descrever a putativa conduta infractora integrando assim a norma. XXI Se ainda existissem dvidas, nunca demais recordar as sbias palavras de Cavaleiro de Ferreira que postula que a justia perante a impossibilidade de uma certeza, encontra-se na alternativa de aceitar, com base em uma probabilidade ou possibilidade, o risco de absolver um culpado e o risco de condenar um inocente. A soluo jurdica e moral s pode ser uma: deve aceitar-se o risco de absolvio do culpado e nunca a condenao de um inocente in Curso de Processo Penal, vol. 1., Lisboa, 1986, pg. 216; XXI Conforme resultar do seu registo individual de condutor, o arguido desde que se encontra legalmente habilitado a conduzir (colocar aqui a data) no tem registada qualquer contra-ordenao leve, grave ou muito grave, sendo esta a primeira infraco que lhe imputam no exerccio da conduo. XXII Por tudo quanto j referido, a contra-ordenao elaborada INJUSTA, ILEGAL e desprovida de qualquer fundamentao.

Em suma, formulam-se as seguintes concluses: A. O arguido confirma que naquele dia e hora circulava na via identificada no auto, no entanto, fazendo uso do cinto de segurana, ao contrrio do referido pelo agente autuante. B. O arguido pessoa prudente, pautando a sua conduta de acordo com a Lei, jamais circulando no interior de um veculo sem fazer uso dos respectivos acessrios de segurana. C. No consegue, pois, tambm compreender como que o agente autuante no conseguiu observar que o arguido no trazia o cinto de segurana colocado, admitindo apenas que este se tenha grosseiramente equivocado. D. O agente autuante encontrou-se acompanhado de colega durante todo o momento da fiscalizao, pelo que no percebe a razo ou motivos que presidiram sua no incluso no auto e identificao como testemunha. E. Cabe ao agente autuante a recolha de todos os elementos de prova essenciais para a boa deciso da causa sob pena de todo o processo ficar inquinado ab initio e ferido de nulidade, porquanto, priva o arguido da possibilidade de exercer plenamente o seu direito de defesa, violando grosseiramente o Princpio da Legalidade

Termos so os expostos em que requer a V. Ex. se digne absolv-lo da prtica da contra-ordenao de que vem acusado e, se assim no se entender, solicita para sua defesa:

A.1 - Ser ouvido em declaraes. B.2 - Proceder-se inquirio do agente autuante para esclarecer os pontos supramencionados. C.3 - Proceder-se identificao do colega que actuava com o agente autuante na fiscalizao de trnsito e proceder-se sua inquirio para esclarecer os pontos supra mencionados. D.4 - Prova por inspeco ao local para verificao dos factos alegados.

PROVA a) Prova por documentos. b) Prova testemunhal. c) Prova por inspeco.

P.E.D. Olho, 19 de Maio de 2012

O Arguido, ______________