Hacking, I.,Representareintervenir1996 - IIFs

REPRESENTAR E INTERVENIR
Ian Hacking
PAIDOS
MxICO
~II~ -
Buenos Aires Barcelona
Universidad
Nacional
Autnoma
de MXICO
DIRECCIN DE LA COLECCIN
Seminario de Problemas Cientficos y Filosficos,
UNAM
Ttulo original en ingls: Representing and lntervening :i Cambridge University Press, 1983 Traduccin: Sergio F. Martnez Diseo de cubierta: Margen Rojo / ngel Garca Domnguez
1" edicin. 1996 Reimpresin. 2001

Quedan rigurosamente prohibidas, sin la autorizacin escrita de los titulares del "copyright", bajo las sanciones establecidas en las leyes, la reproduccin total o parcial de esta obra por cualquier medio o procedimiento, comprendidos la reprografia y el tratamiento informtico, y la distribucin de ejemplares de ella mediante alquiler o prstamo pblicos.
D. R. :i de la presente edicin: Universidad Nacional Autnoma de Mxico Coeditan: Seminario de Problemas Cientficos y Filosficos, UNAM; Instituto de Investigaciones Filosficas, UNAM; Ediciones Paids Ibrica, S. A., Mariano Cub, 92-08021 Barcelona, y () Editorial Paids Mexicana, S. A., Rubn Daro 118, 035 I O, col. Moderna, Mxico, D. F. t :;; Tel.: 5579-5922. Fax: 559--436 I e-mail: epaidos@paidos.com.mx
>
ISBN: 968-853-329-7 Derechos reservados conforme a la ley Impreso en Mxico-Printed in Mexico
para Raquel
"realidad ... qu concepto!" S.V.
AGRADECIMIENTOS
Lo que sigue fue escrito cuando Nancy Cartwright, del Departamento de Filosofa de la Universidad de Stanford, estaba elaborando las ideas para su libro How the Laws 01 Physies Lie. Hay varios paralelos entre su libro y el mo. Ambos le restan importancia a la atribucin de verdad a las teoras pero favorecen algunas entidades tericas. Ella insiste en que slo las leyes fenomenlogicas de la fsica llegan a la verdad, mientras que en la parte B, ms adelante, yo hago hincapi en que la ciencia experimental tiene una vida ms independiente de la teora de lo que usualmente se acepta. Debo bastante a su examen de estos temas. Tenemos diferentes puntos de partida antitericos, ya que ella considera modelos y aproximaciones, mientras que yo hago nfasis en el experimento, pero convergemos en filosofas similares. Mi inters en el experimento se desarroll en una conversacin con Francis Everitt, del Laboratorio de Fsica Hanson, en Stanford. Escribimos juntos un trabajo largo, "Qu viene primero, la teora o el experimento?" Durante el curso de esta colaboracin aprend bastante de un talentoso experimentador con intereses amplios en la historia. (Everitt dirigi el proyecto gyro, que pronto pondr a prueba la teora general de la relatividad estudiando un giroscopio en un satlite. Es tambin el autor de James Clerk Maxwell y de numerosos ensayos del Dietionary 01 Seientifie Biography.) Mi deuda a Everitt es especialmente notoria en el captulo 9. Las secciones que se deben en gran parte a Everitt estn marcadas como (E). Le agradezco tambin su esmerada lectura del texto final. Richard Skaer, de Peterhouse, Cambridge, me introdujo a los microscopios cuando l estaba haciendo una investigacin en el Laboratorio de Hematologa de la Universidad de Cambridge, y as facilit el camino al captulo 2. Melissa Franklin, del Acelerador Lineal de Stanford, me ense acerca de PEGGY 11Y as me provey con el ncleo del material del captulo 16. Finalmente le agradezco a la revisora de la editorial, Mary Hesse, por una serie de sugerencias perspicaces. El captulo 2 es del Paeifie Philosophieal Quarterly, 1981, pp. 305-322. El captulo 16 es una adaptacin de un artculo en Philosophical Tapies,
PARTE A: REPRESENTAR
no. 2, 1982. Partes de los captulos 10, 12 Y 13 son adaptaciones de Versuchungen: Aufsiitze zur Philosophie Paul Feyerabends, Peter Duerr (ed.), Suhrkamp, Frankfurt, 1981, tomo 2, pp. 126-158. El captulo 9 utiliza partes de mi artculo en coautora con Everitt, y el captulo 8 desarrolla mi resea de Lakatos, British Journal for the Philosophy of Science, no. 30, 1979, pp. 381-410. El libro empez por la mitad, lo que he llamado Intermedio. Esto fue una pltica con la que inaugur la conferencia de filosofa para estudiantes de Stanford-Berkeley, en abril de 1979. Todava tiene seales de haber sido escrita en Delfos unas semanas antes.
NDICE
Tabla analtica de contenido . . . . . . . . . . Prefacio . Introduccin: la racionalidad .. 11 .17 .. 19
PARTE A: REPRESENTAR 1. Qu es el realismo cientfico? 2. Construir y causar . . 3. El positivismo 4. El pragmatismo 5. La inconmensurabilidad 6. La referencia 7. El realismo interno. . . . . . . . . . . .. 8. Un sustituto de la verdad Intermedio: lo real y las representaciones . . . . . . . . .39 .51 .61 .79 .87 .97 115 137 157 . . . . . . . . . . . . . . . . .
PARTE B: INTERVENIR 9. El experimento. . . . . . . 177 . 195 215 . 239 . .... 249 261 .275 291 .305 315 10. La observacin . . . . . . . 11. Los microscopios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13. La creacin de fenmenos . . 14. La medicin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15. Temas baconianos 16. La experimentacin y el realismo cientfico Lecturas adicionales . ndice analtico . . . . . . . . . . .
12. Especulacin, clculo, modelos, aproximaciones . . . .
TABLA ANALTICA DE CONTENIDO
INTRODUCCIN:
LA RACIONALIDAD
La racionalidad y el realismo son los dos temas principales de los filsofos de la ciencia contemporneos. Esto es, hay problemas acerca de la razn, la evidencia y el mtodo, y hay preguntas acerca de lo que es el mundo, de lo que hay en l y de lo que es verdadero de l. Este libro trata de la realidad, no de la razn. La introduccin es acerca de lo que este libro no va a tratar. Como preparacin se resumen algunos problemas acerca de la racionalidad que surgieron del libro clsico de Kuhn, La estructura de las revoluciones cientficas. PARTE A: REPRESENTAR
l. QU
ES EL REALISMO CIENTFICO?
El realismo acerca de las teoras dice que el objetivo de las teoras es la verdad, y que a veces se acercan a ella. El realismo acerca de las entidades dice que los objetos mencionados en las teoras deberan existir realmente. El antirrealismo acerca de las teoras dice que nuestras teoras no deben ser credas literalmente, y que son, en el mejor de los casos, tiles, aplicables y buenas para hacer predicciones. El antirrealismo acerca de las entidades dice que las entidades postuladas por las teoras son, en el mejor de los casos, ficciones intelectuales tiles. 2. CONSTRUIR y CAUSAR J.J.C. Smart y otros materialistas dicen que las entidades tericas existen si forman parte de los elementos a partir de los cuales est construido el
12
universo. N. Cartwright sostiene la existencia de aquellas entidades cuyas propiedades causales son bien conocidas. Ninguno de estos realistas acerca de las entidades tiene por qu ser un realista acerca de las teoras.
3. EL POSITIVISMO
Los positivistas como A. Comte, E. Mach y B. van Fraassen son antirrealistas acerca de las teoras y acerca de las entidades. Slo las proposiciones cuya verdad puede ser establecida por medio de observaciones son crebles. Los positivistas dudan de conceptos tales como causalidad y explicacin. Sostienen que las teoras son instrumentos para la prediccin de fenmenos y para la organizacin de nuestros pensamientos. Se elabora una crtica de la "inferencia hacia la mejor explicacin".
4. EL PRAGMATISMO
C.S. Peirce dijo que algo es real si una comunidad de investigadores terminan ponindose de acuerdo en que existe. l pensaba que la verdad es lo que el mtodo cientfico termina por asentar, si la investigacin contina lo suficiente. W. James y J. Dewey hacen menos hincapi en lo que sucede a la larga, y ms en aquello que ahora nos hace sentir cmodos al creerlo y hablar de ello. De los filsofos recientes, H. Putnam se pone del lado de Peirce, mientras que Rorty se inclina por James y Dewey. stos son dos tipos de antirrealismo. 5. LA
INCONMENSURABILIDAD
T.S. Kuhn y P.Feyerabend dijeron en una ocasin que las teoras que compiten entre s no pueden compararse viendo cul encaja mejor con los hechos. Esta idea refuerza un tipo de antirrealismo. Hay aqu por lo menos tres ideas. La incomensurabilidad temtica: las teoras pueden traslaparse slo parcialmente, por lo que uno no puede comparar sus xitos globalmente. La disociacin: despus de un tiempo suficiente y de un cambio de teora, una visin del mundo puede ser casi totalmente ininteligible para una poca posterior. La inconmensurabilidad por significado: algunas ideas acerca del lenguaje implican que las teoras rivales son siempre mutuamente in-
13
comprensibles y nunca traducibles una a la otra, por lo que la comparacin racional de teoras es en principio imposible.
6. LA REFERENCIA
H. Putnam tiene una teora del significado de "significado" que evita la inconmensurabilidad por significado. Los xitos y los fracasos de esta idea se ilustran con relatos sobre la referencia de trminos tales como: gliptodonte, electrn, cido, calrico, mun, mesn.
7. EL REALISMO INTERNO
La teora del significado empez como un tipo de realismo, pero se ha vuelto ms y ms pragmtica y antirrealista. Estos cambios se describen y se comparan con la filosofa de Kant. Tanto Putnam como Kuhn se acercan a lo que puede llamarse nominalismo trascendental.
8. UN SUSTITUTO DE LA VERDAD
I. Lakatos elabor una metodologa de los programas de investigacin cientfica como un antdoto contra Kuhn. Parece una teora de la racionalidad, pero es ms bien una explicacin de cmo la objetividad cientfica no tiene por qu depender de una teora corresponden tista de la verdad.
INTERMEDIO:
LO REAL Y LAS REPRESENTACIONES
Este captulo es una fantasa antropolgica acerca de las ideas de realidad y representacin desde los habitantes de las cavernas hasta H. Hertz. Es una parbola que pretende mostrar por qu el debate entre realistas y antirrealistas queda siempre inconcluso al nivel de la representacin. Por ello, pasamos de la verdad y la representacin a la experimentacin y la manipulacin.
14
PARTE B: INTERVENIR
9. EL
EXPERIMENTO
La teora y el experimento tienen diferentes relaciones en diferentes ciencias y en diferentes estadios de desarrollo. No hay una respuesta nica a la pregunta: "Qu viene primero, el experimento, la teora, la invencin, la tecnologa, ... 1" Se extraen ilustraciones de la ptica, la termodinmica, la fsica del estado slido y la radioastronoma.
10. LA OBSERVACIN
N.R. Hanson sugiri que todos los enunciados observacionales estn cargados de teora. De hecho, la observacin no es una cuestin de lenguaje, y es una habilidad. Algunas observaciones son ntegramente previas a la teora. El trabajo de C. Herschel en astronoma y el de W. Herschel sobre el calor radiante se emplean para ilustrar trivialidades acerca de la observacin. Lejos de ser visin sin apoyo, con frecuencia hablamos de observar cuando no "vemos" literalmente, sino que usamos informacin transmitida por objetos postulados por las teoras.
11. LOS MICROSCOPIOS
Vemos con el microscopio? Hay muchos tipos de microscopios que utilizan las propiedades de la luz de diferentes maneras. Creemos en lo que vemos en gran parte porque sistemas fsicos muy diferentes nos proporcionan la misma imagen. Incluso "vemos" con un microscopio acstico que utiliza sonido en lugar de luz.
12. ESPECULACIN,
CLCULO, MODELOS, APROXIMACIONES
No hay slo una actividad, teorizar. Hay varios tipos y niveles de teoras, que se relacionan de diferentes maneras con el experimento. La historia del experimento y de la teora del efecto opticomagntico ilustra este hecho. Las ideas de N. Cartwright acerca de los modelos y las aproximaciones ilustran adicionalmente las variedades de la teora.
TABLA ANALTICA DE CONTENIDO 13. LA CREACIN DE FENMENOS
15
Muchos experimentos crean fenmenos que no existan previamente en estado puro en el universo. Hablar de la repeticin de experimentos es engaoso. No es que los experimentos se repitan, sino que se van mejorando hasta que los fenmenos pueden generarse regularmente. Algunos efectos electromagnticos ilustran esta creacin de fenmenos.
14. LA MEDICIN
La medicin desempea diferentes funciones en la ciencia. Hay mediciones para contrastar teoras, pero hay tambin determinaciones puras de las constantes de la naturaleza. T.S. Kuhn tambin tiene una teora importante acerca del papel funcional inesperado que representa la medicin en el crecimiento del conocimiento.
15. TEMAS BACONIANOS
F. Bacon escribi la primera taxonoma de los tipos de experimentos. Predijo que la ciencia sera la colaboracin de dos habilidades diferentes: la racional y la experimental. De esta manera respondi a la pregunta de Feyerabend: "Qu es tan importante en la ciencia?" Bacon tiene una buena relacin de experimentos cruciales, en la que resulta claro que no son decisivos. Un ejemplo de la qumica muestra que en la prctica no podemos, en general, introducir hiptesis auxiliares para rescatar teoras refutadas por experimentos cruciales. La descripcin incorrecta que hace 1. Lakatos del experimento de Michelson y Morley se utiliza para ilustrar la manera en que la teora puede deformar la filosofa del experimento.
16. LA EXPERIMENTACIN
Y EL REALISMO CIENTFICO
La experimentacin tiene una vida propia que interacta con la especulacin, el clculo, la construccin de modelos, la invencin y la tecnologa de diferentes maneras. Pero mientras que el especulador, el calculista y el constructor de modelos pueden ser antirrealistas, el experimentador debe ser un realista. Esta tesis se ilustra por medio de una descripcin detallada de un mecanismo que produce haces concentrados de electrones polariza-
16
dos, que se utilizan para demostrar violaciones a la paridad en interacciones de corriente dbil. Los electrones se convierten as en herramientas cuya realidad se da por supuesta. No es pensar acerca del mundo, sino cambiarlo, lo que al final tiene que hacemos realistas cientficos.
PREFACIO
Este libro tiene dos partes. Se puede empezar a leer por la segunda parte, Intervenir. Es acerca de experimentos. Han sido descuidados durante tanto tiempo por los filsofos de la ciencia que lo que se escriba sobre ellos tiene que ser novedoso. Los filsofos comnmente piensan acerca de teoras. Representar es acerca de teoras, y por lo tanto es una descripcin parcial de trabajos con los que estn familiarizados los filsofos. Los ltimos captulos de la parte A les pueden interesar sobre todo a los filsofos, mientras que algunos de la parte B sern ms llamativos para alguien con una inclinacin cientfica. Escoja:, la tabla analtica de contenido dice qu hay en cada captulo. El orden de los captulos es deliberado, pero no tienen que leerse en ese orden. Los llamo temas introductorios. Esto es lo que literalmente son para m. Fueron los temas que trat en mi curso anual introductorio de filosofa de la ciencia en la Universidad de Stanford. Por "introductorio" no quiero decir simplificado. Los temas introductorios deberan ser claros y lo suficientemente serios para atraer a alguien para quien resulten novedosos, y tambin suficientemente abrasivos para sacarles chispas a quienes hayan pensado por aos sobre estas cosas.
INTRODUCCIN: LA RACIONALIDAD
Me pregunta usted qu cosas son idiosincrasia en los filsofos? .. Por ejemplo: su falta de sentido histrico, su odio a la nocin misma de devenir, su egipcismo. Ellos creen mostrar respeto por una cosa cuando la deshistorizan --cuando hacen de ella una momia. F. Nietzsche, Crepsculo de los dolos, "La 'razn' en la filosofa", captulo 1.
Durante mucho tiempo los filsofos hicieron de la ciencia una momia. Cuando finalmente desenvolvieron el cadver y vieron los restos de un proceso histrico de devenir y descubrimiento, crearon para s la crisis de la racionalidad. Esto sucedi alrededor de 1960. Fue una crisis porque sacudi nuestra antigua costumbre de pensar que el conocimiento cientfico es el pinculo de la razn humana. Los escpticos siempre han desafiado el cmodo panorama de un conocimiento humano acumulativo, pero ahora cargaron sus armas con los detalles de la historia. Despus de mirar muchos de los srdidos incidentes en la investigacin cientfica del pasado, a algunos filsofos comenz a preocuparles la importancia del papel de la razn en las confrontaciones intelectuales. Es la razn lo que decide qu teora se acerca a la verdad o qu lnea de investigacin debe seguirse? Result no estar nada claro que la razn deba desempear un papel en tales decisiones. Algunas personas, quizs aquellas que ya sostenan que la moral es relativa y dependiente de la cultura, sugirieron que "la verdad cientfica" es un producto social que no tiene ningn ttulo de validez absoluta y ni siquiera de pertinencia. A partir de esta crisis de confianza, la racionalidad ha sido un tema obsesivo para los filsofos de la ciencia. Nos preguntamos: Qu es lo que realmente sabemos? Qu deberamos creer? Qu es la evidencia? Qu son buenas razones? Es la ciencia tan racional como la gente pensaba? Es todo este hablar acerca de razones una pura cortina de humo para los
20
tecncratas? A tales preguntas acerca de la racionalidad y la creencia tradicionalmente se les llama lgica y epistemologa. Este libro no trata esos temas. El realismo cientfico es el otro tema principal. Nos preguntamos: Qu es el mundo? Qu clase de cosas hay en l? Qu es verdadero acerca de estas cosas? Qu es la verdad? Son reales las entidades postuladas por la fsica terica, o slo son construcciones de la mente humana? stas son preguntas acerca de la realidad. Son preguntas metafsicas. En este libro se emplean para organizar mis temas introductorios a la filosofa de la ciencia. Las controversias acerca de la razn y la realidad han polarizado a los filsofos de la ciencia. Los argumentos se actualizan constantemente, ya que la mayora de los debates filosficos acerca de la ciencia natural giran ora alrededor de una, ora alrededor de la otra. Pero ninguno de los dos es nuevo. Ambos se pueden encontrar en la Grecia antigua, en donde empez el filosofar acerca de la ciencia. Yo he escogido el realismo, pero la racionalidad hubiera sido tambin una buena eleccin. Los dos estn entrelazados. Concentrarse en uno no es excluir al otro. Son importantes este tipo de preguntas? Lo dudo. Queremos saber qu es realmente real y qu es realmente raciona!. Aun as, se ver que dejo de lado muchas preguntas acerca de la racionalidad y que soy un realista sobre la base ms pragmtica. Esta actitud no disminuye mi respeto por las profundidades de nuestra necesidad de la razn y de la realidad, ni el valor de cada una de esas ideas como punto de partida. Hablar acerca de lo que es real, pero antes de arrancar trataremos de ver cmo surgi una "crisis de racionalidad" en la filosofa de la ciencia reciente. Esto podra ser la "historia de un error". Es la historia de cmo inferencias ligeramente fuera de lugar fueron derivadas de trabajos de primera magnitud. Diversas preocupaciones en torno a la razn afectan muchas corrientes de la vida contempornea, pero, en lo que concierne a la filosofa de la ciencia, empezaron a tomarse en serio con un famoso enunciado publicado hace veinte aos:
Si se considera la historia algo ms que un depsito de ancdotas o cronologa, puede producir una transformacin decisiva de la imagen que poseemos actualmente de la ciencia.
Transformacin decisiva-ancdotas o cronologa-imagen de la cienciaposeemos: stas son las primeras palabras del famoso libro de Thomas
21
Kuhn La estructura de las revoluciones cientficas. El libro mismo produjo una transformacin decisiva e inintencionalmente inspir una crisis de racionalidad.
UNA IMAGEN DIVIDIDA
Cmo podra la historia producir una crisis? En parte como consecuencia de la previa imagen momificada de la ciencia. Al principio no parece que hubiera habido una imagen nica. Tomemos a algunos de los filsofos principales a manera de ilustracin. Rudolf Camap y Karl Popper empezaron sus carreras en Viena y huyeron de ah en la dcada de los treinta de este siglo. Camap, en Chicago y Los ngeles, y Popper, en Londres, montaron el escenario para muchos debates posteriores. Estaban en desacuerdo acerca de muchas cosas, pero slo porque estaban de acuerdo en cuestiones bsicas. Pensaban que las ciencias naturales son grandiosas, y que la fsica es la mejor: ejemplifica la racionalidad humana. Sera bueno tener un criterio que nos permitiera distinguir la buena ciencia del mal sinsentido o de la especulacin deforme. Aqu entra el primer desacuerdo: Camap pensaba que es importante hacer la distincin en trminos de lenguaje, mientras que Popper pensaba que el estudio de significados no es pertinente para entender la ciencia. Camap deca que el discurso cientfico es significativo; que el habla metafsica no lo es. Las proposiciones significativas deben ser verificables en principio, o de lo contrario no nos dicen nada acerca del mundo. Popper pensaba que la verificacin va desencaminada, porque las teoras cientficas importantes nunca pueden verificarse. Abarcan demasiado como para que esto sea posible. Pueden, sin embargo, contrastarse, e incluso puede mostrarse que son falsas. Una proposicin es cientfica si es falsable. En opinin de Popper, no es tan malo ser precientficamente metafsico, ya que la metafsica es con frecuencia la madre especulativa de la ciencia falsable. La diferencia revela aqu otra diferencia ms profunda. La verificacin para Camap es de abajo para arriba: hagamos observaciones y veamos cmo van adquiriendo sentido para confirmar o verificar un enunciado ms general. La falsabilidad de Popper es de arriba para abajo. Primero formamos una conjetura terica, y entonces deducimos consecuencias y las contrastamos para ver si son verdaderas. Camap escribe dentro de una tradicin que es comn desde el siglo XVII, una tradicin que habla de las "ciencias inductivas". Originalmente esto quera decir que el investigador debe hacer observaciones precisas, llevar
22
REPRESENTAR
E INTERVENIR
a cabo experimentos con cuidado y registrar honestamente los resultados; entonces se hacen generalizaciones y se extraen analogas y gradualmente se da forma a hiptesis y teoras, desarrollando todo el tiempo nuevos conceptos para organizar y dar sentido a los hechos. Si las teoras se sostienen para una contrastacin subsiguiente, entonces sabemos algo acerca del mundo. Podemos incluso llegar a las leyes subyacentes en la naturaleza. La filosofa de Camap es una versin del siglo veinte de esta actitud. l pensaba que nuestras observaciones son los fundamentos de nuestro conocimiento, y dedic los ltimos aos de su vida a tratar de inventar una lgica inductiva que explicara cmo las pruebas observacionales podran apoyar hiptesis de gran aplicacin. Existe una tradicin ms temprana. El viejo racionalista Platn admiraba la geometra y no tena en tan alta estima la metalurgia, la medicina o la astronoma de su tiempo. Este respeto por la deduccin se interioriz en las enseanzas de Aristteles de que el conocimiento verdadero -la ciencia- es cuestin de derivar consecuencias a partir de los primeros principios por medio de demostraciones. Justamente, Popper aborrece la idea de primeros principios, pero es comn llamarlo deductivista. Esto se debe a que l piensa que hay slo una lgica: la lgica deductiva. Popper est de acuerdo con David Hume, quien en 1739 propona vehementemente que a lo mucho tenemos una propensin psicolgica a generalizar a partir de la experiencia. Esto no es ni razn ni base para nuestras generalizaciones inductivas; lo es tanto como la propensin de un joven a no creerle a su padre, es una razn para creerle al joven y no al viejo. De acuerdo con Popper, la racionalidad no tiene que ver con qu tan bien las pruebas "apoyan" nuestras hiptesis. La racionalidad es una cuestin de mtodo; este mtodo es conjetura y refutacin. Formemos suposiciones de largo alcance acerca del mundo, deduzcamos consecuencias observables. Contrastemos para ver si son verdaderas. Si es as, procedamos a contrastarlas nuevamente. Si no pasan la contrastacin, revisemos la conjetura o, mejor an, inventemos otra nueva. De acuerdo con Popper, podemos decir que una hiptesis que ha sido contrastada varias veces con xito ha sido "corroborada". Pero esto no quiere decir que est bien apoyada por las pruebas que hemos adquirido. Slo significa que la hiptesis se ha mantenido a flote en los mares borrascosos de la contrastacin crtica. Camap, por otro lado, trat de elaborar una teora de la confirmacin, y analiz la manera como la evidencia hace ms probables las hiptesis. Los popperianos se burlan de los camapianos porque no han logrado producir una teora aceptable de la confirmacin. Los camapianos en venganza dicen que el discurso de Popper sobre la co-
23
rroboracin es vaco, o bien se trata de una manera velada de hablar acerca de la confirmacin.
CAMPOS DE BATALLA
Camap pensaba que los significados y una teora del lenguaje eran importantes para la filosofa de la ciencia. Popper los desdeaba como escolsticos. Camap favoreca la verificacin para distinguir la ciencia de lo que no es ciencia. Popper propona lafalsabilidad. Camap trat de explicar las buenas razones desde el punto de vista de una teora de la confirmacin; Popper sostena que la racionalidad consiste en el mtodo. Camap pens que el conocimiento tiene fundamentos; Popper alegaba que no hay fundamentos y que todo nuestro conocimiento es falible. Camap crea en la induccin; Popper sostena que no hay otra lgica que la deduccin. Con todo esto parece que no hubiera una "imagen" tradicional de la ciencia en la dcada anterior a que Kuhn escribiera. Por el contrario: cuando encontramos a dos filsofos que se alinean en los extremos opuestos de media docena de cuestiones, sabemos que de hecho estn de acuerdo en casi todo. Comparten una imagen de la ciencia, una imagen que Kuhn rechaza. Si dos personas estn genuinamente en desacuerdo acerca de cuestiones importantes, no van a encontrar un campo comn para disputar una por una cuestiones especficas.
BASE COMN
Popper y Camap asumen que la ciencia natural es nuestro mejor ejemplo de un pensamiento racional. Agreguemos algunas otras creencias compartidas. Lo que hacen con estas creencias difiere; el asunto es que las comparten. Ambos piensan que hay una distincin entre observacin y teora. Ambos piensan que el conocimiento es, en gran medida, acumulativo. Popper puede estar al acecho de refutaciones, pero piensa que la ciencia evoluciona y tiende hacia la teora verdadera del universo. Ambos piensan que la ciencia tiene una estructura deductiva muy bien definida. Ambos sostienen que la terminologa cientfica es, o debe ser, bastante precisa. Ambos creen en la unidad de la ciencia. Esto implica varias cosas. Todas las ciencias emplean el mismo mtodo, por lo que las ciencias humanas tienen la misma metodologa que la fsica. Es ms, por lo menos las ciencias naturales son parte de una ciencia, y esperamos que la biologa se reduzca a la qumica,
24
as como la qumica se reduce a la fsica. Popper lleg a pensar que por lo menos parte de la psicologa y del mundo social no se reduca estrictamente al mundo fsico, pero Camap no tena tales preocupaciones. Camap fue el fundador de una serie de volmenes titulada La enciclopedia de la ciencia unificada. Ambos estn de acuerdo en que hay una diferencia fundamental entre el contexto dejustificacin y el contexto de descubrimiento. Esta terminologa se debe a Hans Reichenbach, un tercer filsofo distinguido emigrado de aquella generacin. En el caso de un descubrimiento, los historiadores, los economistas, los socilogos o los psiclogos se plantearn una serie de preguntas: Quin hizo el descubrimiento? Cundo? Fue una casualidad, una idea robada a alguien, o el producto de veinte aos de incesante trabajo? Quin pag por la investigacin? Qu medio religioso o social ayud u obstaculiz este desarrollo? stas son preguntas acerca del contexto de descubrimiento. Examinemos ahora el producto final: una hiptesis, teora o creencia. Est razonablemente apoyada por las pruebas, confirmada por el experimento, corroborada por contrastaciones estrictas? stas son preguntas acerca de la justificacin o la correccin. Los filsofos se preocupan por la justificacin, la lgica, la razn, la validez, la metodologa. Las circunstancias histricas del descubrimiento, sus giros psicolgicos, sus interacciones sociales, el medio econmico, no son del inters profesional de Popper y Camap. Ellos utilizan la historia slo con el propsito de establecer una cronologa o de ilustrar por medio de ancdotas, exactamente como dijo Kuhn. Puesto que la concepcin de la ciencia de Popper es ms dinmica y dialctica, congenia ms con el historicista Kuhn que las meras formalidades del trabajo de Camap sobre la confirmacin, pero de una manera esencial, las filosofas de Camap y de Popper son intemporales: estn fuera del tiempo, fuera de la historia.
BORRANDO
UNA IMAGEN
Antes de explicar por qu Kuhn disiente de sus antecesores, podemos fcilmente generar una lista de contrastes simplemente atravesando el campo comn de Popper y Carnap y negando todo. Kuhn sostiene lo siguiente: No hay una distincin precisa entre observacin y teora. La ciencia no es acumulativa. Una ciencia en desarrollo no tiene una estructura deductiva frrea.
25
Los conceptos cientficos en uso no son particularmente precisos. La unidad metodolgica de la ciencia es falsa: hay muchas herramientas diferentes no relacionadas que se utilizan para diferentes tipos de indagaciones. Las ciencias mismas no estn unificadas. Estn compuestas de un gran nmero de disciplinas reducidas que slo se traslapan ligeramente, muchas de las cuales pueden llegar en el curso del tiempo a no ser mutuamente inteligibles. (Irnicamente, el famoso libro de Kuhn apareci en la moribunda serie La enciclopedia de la ciencia unificada.) El contexto de justificacin no puede separarse del contexto de descubrimiento. La ciencia est en el tiempo, y es esencialmente histrica.
EST LA RAZN EN ENTREDICHO?
Hasta ahora he ignorado el primer punto en el que Popper y Camap estn de acuerdo, a saber, que la ciencia natural es el parangn de la racionalidad, la piedra angular de la razn humana. Pensaba Kuhn que la ciencia es irracional? No exactamente. Esto tampoco quiere decir que la tomaba como "racional". No creo que tuviera mucho inters en el asunto. Ahora pasaremos revista a algunos de los principales temas de Kuhn, no slo para entender la negacin de la lista de arriba, sino para ver de qu manera se relaciona esto con la racionalidad. No espere usted que l sea tan ajeno a sus antecesores como se podra pensar. Una oposicin, punto por punto, entre filsofos indica un acuerdo en lo bsico, y en ciertos aspectos Kuhn se opone punto por punto a Carnap-Popper,
LA CIENCIA NORMAL
La palabra ms famosa de Kuhn es paradigma, sobre lo cual trataremos ms adelante. Primero tenemos que pensar en la lmpida estructura de la revolucin de Kuhn: ciencia normal, crisis, revolucin, nueva ciencia normal. La tesis de la ciencia normal dice que una rama establecida de la ciencia se dedica en su mayor parte a modificaciones relativamente menores de la teora corriente. La ciencia normal consiste en la resolucin de acertijos. Casi ninguna teora bien elaborada, sea sobre lo que sea, lograr encajar punto por punto con los hechos del mundo. "Cada teora nace refutada."
26
A tales defectos en una teora que de otra manera es atractiva y til se los llama anomalas. Uno espera que por medio de modificaciones ms bien menores la teora pueda ser remendada hasta que llegue a explicar estos pequeos contraejemplos. Una parte de la ciencia normal se ocupa de la articulacin matemtica de la teora, para que la teora sea ms inteligible, sus consecuencias ms aparentes y su conexin con los fenmenos ms intrincada. Gran parte de la ciencia normal es aplicacin tecnolgica. Parte de la ciencia normal es la elaboracin de experimentos y la clarificacin de hechos implicados por la teora. Es tambin tarea de la ciencia normal el refinamiento de las mediciones de cantidades que la teora dice que son importantes. Muchas veces el objetivo es simplemente la obtencin de un nmero preciso por mtodos ingeniosos, algo que se hace sin el objetivo de confirmar ni constrastar la teora. La ciencia normal, es triste decirlo, no tiene como objetivo la confirmacin, la verificacin, la falsacin o la tarea de proponer conjeturas y refutaciones. Lo que s hace, por otra parte, es acumular constructivamente un cuerpo de conocimientos y conceptos en dominios particulares.
CRISIS y REVOLUCIN
A veces las anomalas no desaparecen. Se acumulan. Algunas de ellas llegan a considerarse particularmente problemticas. La energa de los miembros ms activos de la comunidad de investigadores se concentra en ellas. Sin embargo, mientras ms gente trabaja en las fallas de la teora, las cosas van de mal en peor. Los contraejemplos se acumulan. Una perspectiva terica entera se nubla. La disciplina est en crisis. Un resultado posible es un enfoque totalmente nuevo que utilice nuevos conceptos. Los fenmenos problemticos son de repente inteligibles a la luz de estas nuevas ideas. Muchos trabajadores, quizas ms a menudo los ms jvenes, se cambian a las nuevas hiptesis, aunque pueda haber algunos focos de resistencia de gente que no entienda los cambios radicales que estn tomando lugar en su campo. Conforme la nueva teora avanza, las viejas ideas se dejan de lado. Una revolucin ha tenido lugar. La nueva teora, como cualquier otra, nace refutada. Una nueva generacin de trabajadores se dedica a tratar de resolver las anomalas. Hay una nueva ciencia normal. Una vez ms, resolucin de acertijos, realizacin de aplicaciones, articulaciones matemticas, elaboracin de fenmenos experimentales, mediciones.
27
La nueva ciencia normal puede tener intereses muy diferentes del cuerpo de conocimientos que desplaz. Tomemos el ejemplo menos controvertible, a saber, la medicin. La nueva ciencia normal puede escoger, medir otras cosas, y ser indiferente a las mediciones precisas de sus antecesores. En el siglo XIX los qumicos analticos trabajaron arduamente para determinar los pesos atmicos. Cada elemento era medido con una precisin de por lo menos tres lugares decimales. Hacia 1920, la nueva fsica hizo ver claramente que los elementos que aparecen naturalmente son mezclas de istopos. En muchas aplicaciones todava es til saber que el cloro terrestre tiene un peso atmico de 35.453. Pero ste es un hecho ms bien fortuito acerca de nuestro planeta. El hecho de fondo es que el cloro tiene dos istopos estables, 35 y 37. (stos no son nmeros exactos, debido a un factor adicional llamado energa de enlace.) Estos istopos se mezclan aqu en la Tierra en las proporciones de 75.53% y 24.47%
LA "REVOLUCIN"
NO ES NOVEDOSA
La idea de una revolucin cientfica no es de Kuhn. Desde hace mucho tiempo tenemos la idea de una revolucin copernicana, o de la "revolucin cientfica" que transform la vida intelectual en e! siglo XVII. En la segunda edicin de su Crtica de la razn pura (1787), Kant habla de la "revolucin intelectual" por medio de la cual Tales, o algn otro filsofo antiguo, transform las matemticas empricas en una ciencia demostrativa. Por cierto, la idea de la revolucin en la esfera cientfica es coetnea de la de revolucin poltica. Ambas se introdujeron con la Revolucin Francesa (1789) Y con la revolucin en la qumica (digamos, 1785). Esto no fue el principio, por supuesto. Los ingleses haban tenido su "gloriosa revolucin" (sin derramamiento de sangre) en 1688, al mismo tiempo que se hizo claro que una revolucin cientfica ocurra tambin en las mentes de hombres y mujeres. 1 Bajo la gua de Lavoisier, la teora de! flogisto de la combustin fue reemplazada por la teora de la oxidacin. Por esa poca hubo, como Kuhn hace hincapi, una transformacin total en muchos conceptos qumicos, tales como mezcla, compuesto, elemento y sustancia. Para entender adecuadamente a Kuhn no debemos pensar en revoluciones grandes como sas. Es mejor pensar en revoluciones pequeas en la qumica. Lavoisier enseaba que e! oxgeno es e! principio cido, esto es, que cada cido es un
1 LB. Cohen, "The Eighteenth Century Origin ofthe Concept of Scientific Revolution", Journal for the History of Ideas, no. 37, 1976, pp. 257-288.
28
compuesto del oxgeno. Uno de los cidos ms poderosos (antes y ahora) fue llamado cido muritico. En 1774 se mostr cmo liberar un gas a partir de este cido. El gas fue llamado cido muritico desflogistado. Hacia 1811, Humphry Davy mostr que este gas es un elemento, a saber, el cloro. El cido muritico es lo que ahora en lenguaje cientfico se conoce como cido clorhdrico, HCI. No contiene oxgeno. De esta manera fue abandonada la concepcin de Lavoisier de la acidez. En su tiempo este suceso fue considerado, y con razn, una revolucin. Incluso tena el rasgo kuhniano de que se quedaron algunos focos de resistencia de la escuela anterior. El gran qumico analtico de Europa J.J. Berzelius (1779-1848) nunca reconoci pblicamente que el cloro era un elemento, y no un compuesto del oxgeno. La idea de la revolucin cientfica de por s no pone en entredicho la racionalidad cientfica. Hemos tenido la idea de revolucin por largo tiempo, y aun as hemos sido buenos racionalistas, pero Kuhn sugiere la idea de que cada ciencia normal acarrea las semillas de su propia destruccin. Aqu hay una idea de revolucin perpetua. Ni siquiera esto tiene por qu ser irracional. Podra la idea de Kuhn de que la revolucin constituye un cambio de "paradigmas" constituir el desafo a la racionalidad?
EL PARADIGMA COMO LOGRO
"Paradigma" ha sido una palabra en boga en los ltimos veinte aos, todo gracias a Kuhn. Es una palabra absolutamente antigua, importada directamente del griego al ingls hace 500 aos. Significa patrn, ejemplar o modelo. La palabra tiene un uso tcnico. Cuando se aprende un lenguaje extranjero, uno aprende de memoria, por ejemplo, cmo conjugar el verbo amare (amar) como amo, amas, ama! ... , y a conjugar entonces todos los verbos de esa clase siguiendo ese modelo, llamado paradigma. Un santo, segn el cual podramos modelar nuestras vidas, era tambin llamado un paradigma. sta es la palabra antigua que Kuhn rescat de la oscuridad. Se ha dicho que Kuhn utiliza la palabra "paradigma" de 22 maneras diferentes. Posteriormente se concentr en dos de sus sentidos. Uno es el de paradigma como logro. En el momento de la revolucin hay generalmente algn xito ejemplar que resuelve los viejos problemas de una manera novedosa, utilizando nuevos conceptos. Este xito sirve como modelo para la generacin siguiente de investigadores, que tratan de resolver problemas de la misma manera. Hay aqu un elemento de rutina, como cuando se aprende la conjugacin de los verbos latinos terminados en -are. Tambin hay un elemento ms liberal de modelado, como cuando uno toma un santo favo-
29
rito como su paradigma, o como modelo. El paradigma como logro es el modelo de una ciencia normal. No hay nada en la idea del paradigma como logro que vaya contra la racionalidad cientfica: todo lo contrario.
EL PARADIGMA COMO CONJUNTO DE VALORES COMPARTIDOS
Cuando Kuhn escribe sobre la ciencia no se refiere a la vasta empresa que es la ciencia moderna, sino a pequeos grupos de investigadores que idean una lnea de investigacin. l ha llamado a esto una matriz disciplinaria, compuesta por grupos de investigacin que se influyen recprocamente, con problemas y objetivos comunes. Puede consistir en unos cuantos cientos de personas en primera lnea, ms estudiantes y asistentes. Tal grupo puede ser identificado por un ignorante o por un socilogo que no sabe nada de la ciencia en cuestin. El que no sabe nada simplemente anota quin mantiene correspondencia con quin, quin telefonea a quin, quin est en las listas de obras por publicar, a quin se invita a las innumerables reuniones de especialistas de la disciplina en donde se intercambia informacin aos antes de que llegue a publicarse. La cantidad de menciones en citas al final de los artculos publicados son un buen indicio. Las solicitudes de dinero son evaluadas por "colegas revisores". Estos colegas son una gua aproximada dentro de un pas, pero tales matrices a menudo son internacionales. Dentro de cada grupo hay un conjunto de mtodos, normas y suposiciones bsicas. stas se transmiten a los estudiantes, se inculcan en los libros de texto, se usan para decidir qu investigacin debe apoyarse, qu problemas importan, qu soluciones son admisibles, quin merece promocin, quin arbitra trabajos en una revista, quin publica, quin perece. ste es un paradigma como conjunto de valores compartidos. El paradigma como conjunto de valores compartidos est tan ntimamente ligado al paradigma como logro que parece natural usar la misma palabra "paradigma". Uno de los valores compartidos es el logro. El logro inicial impone normas de excelencia, un modelo de investigacin, una clase de anomalas para la cual resolver acertijos se considera su recompensa. Aqu "recompensa" es ambiguo. Quiere decir que dentro de un marco de restricciones conceptuales impuestas por el logro original, este tipo de trabajo recompensa intelectualmente. Tambin quiere decir que es el tipo de trabajo que la disciplina recompensa con promocin, financiamiento, estudiantes de investigacin, etctera.
30
Percibimos finalmente un olor de irracionalidad? Son estos valores meras construcciones sociales? Son los ritos de iniciacin y pasaje precisamente de la clase estudiada por los antroplogos sociales en partes de nuestra propia cultura y de otras culturas que no pretenden ser muy racionales? Tal vez, pero y qu? La bsqueda de la verdad y de la razn indudablemente se organizar de acuerdo con las mismas frmulas sociales de otras bsquedas, como la felicidad o el genocidio. El hecho de que los cientficos sean gente, y de que las sociedades cientficas sean sociedades, no tiene por qu arrojar dudas sobre la racionalidad cientfica.
CONVERSIN
La amenaza a la racionalidad proviene principalmente de la concepcin de Kuhn del cambio revolucionario en los paradigmas. l lo compara con una conversin religiosa y con el fenmeno de un cambio gestltico. Si se dibuja en un papel la figura de un cubo en perspectiva, uno puede ver el cubo a veces orientado de una manera y a veces de otra. Wittgenstein utiliz una figura que poda verse a veces como un conejo, a veces como un pato. Se dice que la conversin religiosa es una versin notable de un fenmeno similar, que trae consigo un cambio radical en la manera como percibimos la vida. Los cambios gestiticos no involucran razonamiento. Puede haber conversin religiosa razonada -un hecho quizs ms recalcado en la tradicin catlica que en la protestante. Kuhn ms bien parece tener en mente la idea del "nacido de nuevo". Podra recordarse a Pascal, quien pensaba que una buena manera de convertirse en creyente es vivir entre creyentes descuidadamente, participando en el ritual hasta que sea verdadero. Tales reflexiones no muestran que un cambio no racional de creencia no pueda ser tambin un cambio de algo menos razonable a una doctrina ms razonable. Kuhn mismo nos incita a hacer un cambio gestitico, que dejemos de ver el desarrollo de la ciencia como sujeto nicamente a los viejos cnones de racionalidad y de lgica. Todava ms importante es su sugerencia de una nueva concepcin: despus de un cambio de paradigma, los miembros de una nueva matriz disciplinaria "viven en un mundo diferente" del de sus predecesores.
INTRODUCCIN: LA RACIONALIDAD LA INCONMENSURABILIDAD
31
Vivir en un mundo diferente parece implicar una consecuencia importante. Puede ser que queramos comparar los mritos del viejo paradigma con los de su sucesor. La revolucin fue razonable slo si la nueva teora encaja con los hechos conocidos mejor que la anterior. Kuhn sugiere que, por el contrario, uno no puede ni siquiera expresar las ideas de la vieja teora en el lenguaje de la nueva. La nueva teora es un nuevo lenguaje. Literalmente, no hay una manera de encontrar un lenguaje neutral en el que las dos teoras puedan expresarse para posteriormente compararse. Complacientemente, estbamos acostumbrados a asumir que la teora sucesora incorporara los descubrimientos de su predecesor. Segn Kuhn, no puede ni siquiera ser capaz de expresar estos descubrimientos. Nuestra vieja idea del crecimiento del conocimiento se basaba en la acumulacin del conocimiento, a pesar de traspis ocasionales. Kuhn dice que si bien cualquier ciencia normal es acumulativa, la ciencia en general no lo es. Tpicamente, despus de una revolucin, una buena parte de la qumica, la biologa, o lo que sea, ser olvidada, ser accesible slo al historiador que con dificultad recupera una visin descartada del mundo. Los crticos por supuesto van a estar en desacuerdo acerca de qu tan "tpico" es esto. Ellos van a sostener -y con algo de justicia- que es ms tpico un caso como, por ejemplo, la incorporacin de la teora cuntica de la relatividad a la relatividad clsica.
LA OBJETIVIDAD
A Kuhn lo tom por sorpresa la manera como su trabajo (y el de otros) produjo una crisis de la racionalidad. Ms tarde escribi que l nunca pretendi negar las virtudes comnmente asociadas con las teoras cientficas. Las teoras deberan ser precisas, esto es, adecuarse a los datos experimentales existentes. Deberan ser internamente consistentes y consistentes con otras teoras aceptadas. Deberan ser amplias en alcance y ricas en consecuencias. Deberan ser simples en estructura y organizar los hechos de una manera inteligible. Deberan ser fructferas y descubrirnos nuevos sucesos, nuevas tcnicas, nuevas relaciones. Dentro de una ciencia normal, los experimentos cruciales que deciden entre hiptesis rivales utilizando los mismos conceptos pueden ser raros, pero no son imposibles. Tales comentarios parecen estar muy alejados del Kuhn popularizado por La estructura. Pero insiste en hacer dos observaciones fundamentales. En
32
primer lugar, que sus cinco valores y otros del mismo tipo nunca son suficientes para hacer una eleccin decisiva entre teoras en competencia. Otras cualidades del juicio entran en juego, cualidades que pueden, en principio, no ser un algoritmo formal. En segundo lugar:
Los proponentes de las diferentes teoras son, como he sostenido, hablantes nativos de lenguas diferentes [o o o] Yo simplemente afirmo que existen lmites significativos para lo que los proponentes de teoras diferentes pueden comunicarse entre s [o o o] Sin embargo, a pesar de lo incompleto de su comunicacin, los proponentes de teoras diferentes pueden exhibir, no siempre fcilmente, los resultados tcnicos concretos que quienes practican las respectivas teoras han hecho disponibles?
Cuando uno acepta una teora, contina Kuhn, "empieza a hablar el lenguaje como nativo. Nada parecido a una eleccin ha ocurrido", pero uno termina hablando el lenguaje como un nativo de todas maneras. Uno no tiene dos teoras en la cabeza y las compara punto por punto -son demasiado diferentes para eso. Uno se convierte gradualmente, y esto se muestra en el movimiento hacia una nueva comunidad lingstica.
ANARCO-RACIONALISMO
Creo que Kuhn, originalmente, no estaba interesado en cuestiones de racionalidad. El caso de Paul Feyerabend, su contemporneo, es diferente. Sus ideas radicales se traslapan con las de Kuhn a menudo, pero l es un enemigo acrrimo de la racionalidad dogmtica. Se ha llamado a s mismo un anarquista, pero como los anarquistas a menudo le hacen dao a la gente, l prefiere el nombre de dadasta. Que no haya un canon de racionalidad, ni una clase privilegiada de buenas razones, ni una ciencia preferida o paradigma. Estos preceptos morales provienen en parte de una concepcin de la naturaleza humana. Los racionalistas tratan de limitar sistemticamente el espritu libre de la mente humana. Hay muchas racionalidades, muchos estilos de razn, y tambin muchas buenas maneras de vivir donde nada que merezca llamarse razn importa mucho. Por otra parte, Feyerabend no excluye el uso de todo estilo de razn, y l ciertamente tiene el suyo.
2
"Objectivity,ValueJudgement, and Theory Choice", en T'S. Kuhn, The Essential
Tension, Chicago, 1977, pp. 320-3390
INTRODUCCIN: LA RACIONALIDAD REACCIONES
33
A diferencia de algunas de las polmicas de Feyerabend, las principales corrientes del libro de Kuhn no se oponen explcitamente a la racionalidad cientfica. Ofrecen una visin diferente de la ciencia que ha sido cuestionada punto por punto. Su historia ha sido puesta en duda, sus generalizaciones han sido cuestionadas y sus ideas acerca del lenguaje y la inconmensurabilidad han sido ferozmente criticadas. Algunos filsofos han adoptado posturas defensivas, tratando de preservar viejas ideas. Otros atacan desde una nueva concepcin, esperando mejorar a Kuhn. Imre Lakatos es uno de ellos. Su trabajo se examina ms adelante en el captulo 8. l consideraba que estaba proponiendo una revisin de Popper que tomara en cuenta el trabajo de Kuhn. Quera una racionalidad cientfica libre de la "psicologa de masas" de Kuhn. Invent una intrigante "metodologa de los programas de investigacin cientfica", no tanto para refutar a Kuhn, sino para ofrecer una visin alternativa, racionalista, de la ciencia. Mi propia actitud hacia la racionalidad es demasiado parecida a la de Feyerabend como para que valga la pena presentarla con ms detalle: lo que sigue es acerca del realismo cientfico, no acerca de la racionalidad. El mejor resumen del estado actual de la razn proviene de Larry Laudan. A partir de la evidencia histrica existente podemos concluir que: l. Las transiciones entre teoras son por lo general no acumulativas, esto es, ni el contenido lgico ni el emprico (ni siquiera las consecuencias confirmadas) de teoras anteriores se preservan completamente cuando esas teoras se suplantan por otras ms nuevas. 2. Las teoras, generalmente, no se rechazan por el simple hecho de presentar anomalas, y generalmente tampoco se aceptan slo porque se las confirme empricamente. 3. Los cambios en las teoras cientficas, y las controversias acerca de ellas, dependen a menudo de cuestiones conceptuales y no de cuestiones de apoyo emprico. 4. Los principios especficos y "locales" de la racionalidad cientfica que los cientficos utilizan para la evaluacin de teoras no estn fijados permanentemente, sino que se han alterado significativamente a lo largo del curso de la ciencia. 5. Hay un amplio espectro de actitudes cognoscitivas que los cientficos adoptan hacia las teoras, incluyendo aceptar, rechazar, seguir, poner a consideracin, etc. Cualquier teora de la racionalidad que se restrinja a
34
REPRESENTAR
E INTERVENIR
examinar las dos primeras ser incapaz de dirigirse a la vasta mayora de las situaciones que enfrentan los cientficos. 6. Dadas las notorias dificultades con las nociones de "aproximacin a la verdad" --en el nivel tanto semntico como epistmico- no es plausible que las caracterizaciones del progreso cientfico que consideran la evolucin hacia una mayor verosimilitud como el objetivo principal de la ciencia permitan a uno representar la ciencia como una actividad racional. 7. La coexistencia de teoras rivales es la regla, ms que la excepcin, as que la evaluacin de teoras es principalmente un asunto comparativo.' Laudan piensa que la racionalidad cientfica reside en el poder de la ciencia para resolver problemas. La teora T debe preferirse a la teora T* cuando T resuelve ms problemas que T*. No debemos preocupamos por si T est ms cerca de la verdad que T* (punto 6). Las teoras pueden ser evaluadas slo si comparamos su habilidad para resolver problemas (punto 7). La adecuacin a los datos experimentales no es lo nico que cuenta, cuenta tambin la habilidad para resolver problemas conceptuales (punto 3). Puede ser racional la prosecusin de una investigacin basada en ideas que no se adecuan a la informacin presente, ya que la investigacin obtiene su valor de la solucin de problemas que se lleva a cabo conforme la investigacin avanza (punto 2). No tenemos por qu suscribir todos los puntos de Laudan. Yo comparto con los crticos la duda de que se puedan comparar habilidades para resolver problemas. Para m, la observacin ms importante de Laudan es (punto 5): la aceptacin y el rechazo de las teoras es una cuestin relativamente menor en la ciencia. Un cientfico no va por la vida decidiendo si rechaza o acepta una teora. Yo extraigo una conclusin opuesta a la de Laudan: la racionalidad tiene poca importancia en la ciencia. El filsofo del lenguaje Gilbert Ryle hizo notar hace ya mucho tiempo que no es la palabra "racional" la que nos sirve de algo, sino ms bien la palabra "irracional". Nunca digo que mi sabia ta Patricia es racional (ms bien dira que es sensible, sabia, imaginativa, perceptiva). Digo que mi tonto to Pedro es a veces irracional (adems de ser haragn, desconsiderado, confuso, irresponsable). Aristteles enseaba que los seres humanos son seres racionales, lo que quiere decir que tienen la capacidad de razonar. Podemos estar de acuerdo con esto sin pensar que "racional" es una palabra evaluativa. Slo "irracional",
3 L. Laudan, "A Problem Solving Approach lo Scienlific Progress", en 1. Hacking (comp.), Scientijic Revolutions, Oxford, 1981, pp. 144 Yss.
35
en nuestro lenguaje actual, es evaluativo, y puede querer decir fastidioso, incorrecto, titubeante, inseguro, falto de conocimiento de s mismo, y mucho ms. La "racionalidad" que estudian los filsofos de la ciencia tiene tan poco encanto para m como para Feyerabend. La realidad es ms divertida, no es que "realidad" sea una mejor palabra. Realidad ... qu concepto. Sea como sea, ntese cun historicistas nos hemos vuelto. Laudan extrae sus conclusiones "de la evidencia histrica existente". El discurso de la filosofa de la ciencia se ha transformado desde la poca en que Kuhn escribi. Ya no mostramos nuestro respeto por la ciencia, como Nietzsche deca, deshistorizndola.
LA RACIONALIDAD
Y EL REALISMO CIENTFICO
Esto es todo lo que diremos acerca de los temas introductorios tradicionales de la filosofa de la ciencia que no examinaremos en los captulos siguientes. Pero por supuesto que la razn y la racionalidad no son tan separables. Cuando s retome cuestiones mencionadas en la introduccin, el hincapi siempre ser en el realismo. El captulo 5 trata acerca de la inconmensurabilidad, pero nicamente porque sta contiene el germen del irrealismo. El captulo 8 trata acerca de Lakatos, a menudo considerado como un campen de la racionalidad, pero l sale a relucir aqu porque creo que est mostrando una manera de ser realista sin sostener una teora correspondentista de la verdad. Otros filsofos acercan ms la razn y la realidad. Laudan, por ejemplo, es un racionalista que ataca las teoras realistas. Esto se debe a que muchos desean usar el realismo como base para una teora de la racionalidad, y Laudan sostiene que ste es un error tremendo. Al final yo sostengo un tipo de realismo, pero esto no se contrapone a Laudan, ya que yo nunca usara el realismo como fundamento para la "racionalidad". A la inversa, Hilary Putnam empieza su libro Reason, Truth and History, publicado en 1982, insistiendo en "que hay una conexin muy cercana entre las nociones de verdad y racionalidad". (La verdad es un encabezado bajo el cual se habla sobre el realismo cientfico.) Contina: "dicho ms crudamente, el nico criterio para lo que es un hecho es lo que es racional aceptar" (p. x). Si acaso Putnam est o no en lo correcto, de todas maneras Nietzsche otra vez parece vindicado. Los libros de filosofa en ingls antes tenan ttulos como el de A.J. Ayer publicado en 1936, Lenguaje, verdad y lgica. En 1982 tenemos Reason, Truth and History.
36
Sin embargo, no es en la historia donde nos embarcaremos ahora. Utilizar ejemplos histricos para dar lecciones, y asumir que el conocimiento mismo es una entidad en evolucin histrica. Todo esto puede ser parte de la historia de las ideas, o de la historia intelectual. Hay un concepto de historia ms simple y pasado de moda, como historia de lo que hacemos, no de lo que pensamos. Esto no es historia de las ideas, sino historia (sin puntualizaciones). Yo separo la razn y la realidad ms tajantemente que como lo hacen Laudan y Putnam, porque pienso que la realidad tiene que ver ms con lo que hacemos en el mundo que con lo que pensamos acerca de l.
1
QU ES EL REALISMO CIENTFICO?
El realismo cientfico dice que las entidades, los estados y los procesos descritos por teoras correctas realmente existen. Los protones, los fotones, los campos de fuerza y los hoyos negros son tan reales como las uas de los pies, las turbinas, los remolinos de una corriente y los volcanes. Las interacciones dbiles de la fsica de partculas elementales son tan reales como enamorarse. Las teoras acerca de la estructura de las molculas que transportan el material gentico son o bien verdaderas o bien falsas, y una teora genuinamente correcta sera una teora verdadera. Aun cuando nuestras ciencias no pueden considerarse totalmente correctas, el realista sostiene que nos aproximamos a la verdad. Nuestro objetivo es el descubrimiento de la constitucin interna de las cosas y el conocimiento de lo que habita los ms distantes confines del universo. No tenemos por qu ser modestos. Ya hemos avanzado bastante. El antirrealismo nos dice lo opuesto: no hay cosas tales como electrones. Seguramente hay fenmenos elctricos y de herencia, pero lo que hacemos es construir teoras acerca de estados, procesos y entidades diminutas, nicamente para tener la capacidad de predecir y producir sucesos que nos interesan. Los electrones son ficticios. Las teoras acerca de ellos son herramientas del pensamiento. Las teoras son adecuadas o tiles o admisibles o aplicables, pero no importa qu tanto admiremos los triunfos especulativos y tecnolgicos de las ciencias naturales, no deberamos considerar verdaderas ni siquiera sus teoras ms reveladoras. Algunos antirrealistas vacilan porque creen que las teoras son herramientas intelectuales que no pueden entenderse como enunciados literales acerca de cmo es el mundo. Otros dicen que las teoras deben aceptarse literalmente -no hay otra manera de entenderlas. Pero no importa qu tanto utilicemos las teoras, arguyen estos antirrealistas, no tenemos razones suficientes para creer que son correctas. Del mismo modo, los antirrealistas de las dos categoras no incluyen entidades tericas entre los tipos de cosas que realmente existen en el mundo: turbinas s, pero fotones no.
40
De acuerdo con el antirrealista, hemos intentado dominar muchas cosas en la naturaleza. La ingeniera gentica se est volviendo algo tan habitual como la manufactura del acero, pero no nos engaemos. No pensemos que largas cadenas de molculas estn realmente all para ser partidas. Los bilogos pueden pensar ms claramente acerca de un aminocido si construyen un modelo molecular con alambres y bolas coloreadas. El modelo puede ayudamos a ordenar los fenmenos en nuestras mentes. Puede sugerir nueva micro tecnologa, pero no es una representacin literal de cmo son las cosas en la realidad. Yo podra hacer un modelo de la economa a partir de poleas, palancas y bolas de cojinetes y pesos. Cada disminucin en el peso M (el "suministro de dinero") produce una disminucin en el ngulo 1 (la "tasa de inflacin") y un incremento en el nmero de bolas en la bandeja (el nmero de trabajadores desempleados). Obtenemos los insumas y productos correctos, pero nadie pensara que este modelo es lo que la economa es.
SI PUEDEN ROCIARSE, ENTONCES SON REALES
Por mi parte, yo nunca reflexion sobre el realismo cientfico hasta que un amigo me mencion un experimento que se estaba llevando a cabo para detectar la existencia de cargas elctricas fraccionarias. Estas cargas fraccionarias se llaman quarks. Pero no fueron los quarks los que me hicieron realista, sino los electrones. Permtanme contar la historia. No tiene por qu ser una historia simple, sino realista, que conecte con la investigacin cientfica cotidiana. Empecemos con un viejo experimento con electrones. Durante mucho tiempo se pens que la unidad fundamental de carga era el electrn. En 1908, l.A. Millikan ide un bello experimento para medir esta cantidad. Una gota minscula de aceite cargada negativamente se suspende entre dos placas cargadas elctricamente. Primero se permite que caiga con el campo elctrico desactivado. Entonces se aplica el campo para apresurar la velocidad de la cada. Las dos velocidades terminales de la gotita observadas se combinan con el coeficiente de viscosidad del aire y las densidades del aire y del aceite. stas, junto con el valor conocido de la gravedad y del campo elctrico, nos permiten computar la carga de la gotita. En una serie de experimentos, las cargas de estas gotas son pequeos mltiplos enteros de una cantidad definida. Esto se toma como la carga mnima, es decir, como la carga de los electrones. Como en todo experimento, ste hace suposiciones que tan slo son aproximadamente correctas: que las gotas son esfricas, por ejemplo. Millikan al principio ignor el hecho
41
de que las gotas, comparadas con la trayectoria media de las molculas de aire, no son grandes, as que las gotas reciben uno que otro choque en su camino. Pero la idea del experimento es definitiva. Durante mucho tiempo, el electrn fue considerado la unidad de carga. Utilizamos e como el nombre de esta carga. La fsica de partculas pequeas, sin embargo, sugiere cada vez ms una entidad, el quark, que tiene una carga de 1/3e. Nada de la teora sugiere que los quarks tengan existencia independiente; si stos llegan a existir efectivamente, la teora implica que reaccionan y desaparecen de inmediato. Esto no ha desanimado un ingenioso experimento iniciado por LaRue, Fairbank y Hebard en Stanford. Ellos estn a la caza de quarks "libres" utilizando la idea bsica de Millikan. Puesto que los quarks pueden ser raros o de muy corta duracin, es til tener una gota grande en lugar de una gota pequea, pues as hay una probabilidad ms alta de que un quark se le adhiera. La gota usada, aunque pesa menos de 10-4 gramos, es 107 veces ms pesada que las gotas de Millikan. Si estuviera hecha de aceite caera casi como una piedra. En vez de eso est hecha de una sustancia llamada niobio, a la que se enfra por debajo de su temperatura de transicin superconductiva de 9 K. Una vez que una carga elctrica se pone a darle vueltas a esta bola tan fra, sigue dndole vueltas sin parar. As, la gota puede mantenerse flotando en un campo magntico, y de hecho ser llevada de arriba para abajo variando el campo. Uno puede tambin usar un magnetmetro para saber exactamente dnde est la gota y qu tan rpido se est moviendo. La carga inicial colocada en la gota se cambia gradualmente, y aplicando nuestra tecnologa actual a la manera de Millikan, uno determina si el paso de la carga positiva a la negativa ocurre en cero o en 1/3e. Si sucede esto ltimo, entonces seguramente debe haber un quark suelto en la gota. En su escrito indito ms reciente, Fairbank y sus asociados informan de cuatro cargas fraccionales compatibles con + 1/3e, cuatro con -1/3e y 13 con cero. Ahora bien, cmo alteramos la carga de la bola de niobio? Pues bien, "en este estadio", dijo mi amigo, "la rociamos con positrones para aumentar la carga o con electrones para disminuir la carga". A partir de ese da he sido un realista cientfico. Hasta donde a m concierne, si se puede rociar algo con ellos, entonces son reales. Las cargas fraccionarias de ms larga vida son un tema controvertido. No son los quarks los que me convencieron del realismo. Quizs yo no me hubiera convencido acerca de los electrones en 1908. Haba siempre tantas otras cosas que el escptico poda encontrar: haba aquella duda tremenda acerca de las fuerzas intermoleculares que actuaban en las gotas
42
de aceite. Podra ser eso lo que Millikan meda? De modo que sus cifras no probaban absolutamente nada acerca de los llamados electrones? De ser as, Millikan no avanza ni un paso para probar la realidad de los electrones. Puede haber cargas elctricas mnimas, pero no electrones? En nuestro ejemplo de los quarks encontramos el mismo tipo de dudas. Marinelli y Morpurgo, en un escrito indito reciente, sugieren que lo que el grupo de Fairbank mide es una nueva fuerza electromagntica, no los quarks. Lo que me convenci del realismo no tiene nada que ver con ellos. Es el hecho de que ahora hay emisores estandarizados con los que podemos rociar electrones y positrones -y es precisamente eso lo que hacemos con ellos. Entendemos los efectos, entendemos las causas, y las utilizamos para averiguar algo ms. Desde luego, lo mismo vale para otras herramientas de la profesin, los mecanismos para obtener el circuito en la bola de niobio superenfriada yen muchas otras manipulaciones casi interminables de lo "terico".
EN QU CONSISTE EL ARGUMENTO?
La persona prctica dice: considere lo que usted usa para hacer lo que hace. Si uno roca electrones, entonces son reales. sta es una reaccin sana, pero desafortunadamente los problemas no pueden descartarse tan fcilmente. Los antirrealistas pueden parecerle necios al experimentalista, pero las preguntas acerca del realismo son recurrentes en la historia del conocimiento. Adems de las serias dificultades verbales sobre el significado de "verdadero" y "real", hay cuestiones sustantivas. Algunas surgen del entrelazamiento del realismo con otras filosofas. Por ejemplo, histricamente el realismo se ha mezclado con el materialismo, que en una de sus versiones nos dice que todo lo que existe est compuesto de pequeos bloques materiales. Tal materialismo sera realista acerca de los tomos, pero podra ser antimaterialista acerca de los campos "inmateriales" de fuerza. El materialismo dialctico de algunos marxistas les dio malos ratos a muchas entidades tericas modernas. Lysenko rechaz la gentica mendeliana en parte porque dudaba de la realidad de los "genes" postulados. El realismo tambin va en contra de algunas teoras de la causalidad. Es comn que a las entidades tericas se les atribuyan poderes causales: los electrones neutralizan las cargas positivas de las bolas de niobio. Los primeros positivistas del siglo diecinueve queran hacer ciencia sin hablar nunca de "causas", por lo que tambin tendieron a rechazar las entidades tericas. Este tipo de antirrealismo est actualmente en boga.
43
El antirrealismo tambin se nutre de ciertas concepciones del conocimiento. A veces surge de la doctrina de que slo podemos realmente conocer lo que est sujeto a la experiencia sensible. Incluso problemas fundamentales de la lgica estn implicados. Hay un antirrealismo que pone en cuestin qu es para una teora ser verdadera o falsa. Problemas especficos de las ciencias particulares tambin han echado lea al fuego. Los astrnomos anticuados no queran adoptar la actitud realista de Copmico. La idea de un sistema solar podra ayudar en los clculos, pero no dice cmo es realmente el mundo, puesto que es la Tierra, no el Sol, insistan, el centro del universo. Una vez ms, deberamos ser realistas acerca de la mecnica cuntica? Deberamos decir con el realista que las partculas tienen una posicin y un impulso definido, si bien difcil de determinar? O en el otro extremo, deberamos decir que el "colapso del paquete de ondas" que ocurre durante una medicin microfsica es una interaccin con la mente humana? No slo se encuentran problemas realistas en las ciencias naturales particulares. Las ciencias sociales dan lugar a una discusin incluso ms intensa. Puede haber problemas acerca de la libido, el supery y la transferencia, sobre los que escribe Freud. Podra uno utilizar el psicoanlisis para tratar de entenderse a uno mismo o a otra persona y pensar cnicamente que no hay nada que corresponda a la red de trminos que figuran en la teora? Qu decir de la suposicin de Durkheim de que hay procesos sociales reales, aunque en lo absoluto claramente distintos, que actan sobre nosotros tan inexorablemente como la ley de la gravedad y, adems, que existen por derecho propio, por encima de las propiedades de los individuos que componen la sociedad? Podra uno coherentemente ser un realista en sociologa y un antirrealista en la fsica, o viceversa? Tambin hay metaproblemas. Tal vez el realismo sea un ejemplo, tan bueno como podra desearse, de la ftil trivialidad de las reflexiones filosficas bsicas. Las preguntas que surgieron por primera vez en la antigedad eran bastante serias. No tiene nada de malo preguntarse, en cierto momento, si los tomos son reales. Pero continuar la discusin acerca de esa pregunta puede ser, simplemente, un sucedneo dbil en lugar de un pensamiento serio acerca del mundo fsico. Esa preocupacin es cinismo antifilosfico. Tambin existe la antifilosofa filosfica. Esto sugiere que la familia completa de problemas acerca del realismo y el antirrealismo es un castillo de naipes, basado en un prototipo que ha perseguido a nuestra civilizacin, una idea del conocimiento como "representacin" de la realidad. Cuando la idea de la correspondencia entre el pensamiento y el mundo se ponga en su lugar apropiado -a saber, la
44
tumba-, me pregunto si no seguirn rpidamente y el antirrealismo.
ese camino el realismo
MOVIMIENTOS,
NO DOCTRINAS
Las definiciones de "realismo cientfico" slo sealan el camino. Es ms bien una actitud que una doctrina claramente formulada. Es una manera de pensar acerca del contenido de la ciencia natural. La literatura y el arte pueden servimos como puntos de comparacin, ya que la palabra "realismo" no solamente ha recogido una serie de connotaciones filosficas: tambin designa varios movimientos artsticos. Durante el siglo XIX muchos pintores trataron de escapar a las convenciones que los constrean a pintar temas idealizados, romnticos, histricos o religiosos en enormes lienzos. Estos pintores se decidieron a pintar escenas de la vida diaria. Rechazaban la "estetizacin" de la escena. Aceptaban material que fuera trivial o banal. Se negaban a elevarlo o idealizarlo: no trataban ni siquiera de hacer "pintorescas" sus pinturas. Los novelistas adoptaron esta actitud realista, a consecuencia de lo cual tenemos la gran tradicin en literatura francesa que pasa por Flaubert y que culmina en las atormentadas descripciones de la Europa industrial de Zol. Para citar una definicin desdeosa de hace tiempo, "realista es aquel que deliberadamente evita la seleccin de sus temas de entre lo armonioso o lo bello y, especialmente, describe cosas feas y destaca detalles ofensivos". Tales movimientos no carecen de doctrinas. Muchos publicaron manifiestos. Todos estaban imbuidos de las sensibilidades filosficas de la poca y contribuyeron a ellas. En la literatura, un realismo tardo fue llamado positivismo. Pero hablamos de movimientos ms que de doctrinas. Hablamos de un trabajo creativo que comparte una familia de motivaciones, y que en parte se define a s mismo en oposicin a otras maneras de pensamiento. El realismo cientfico y el antirrealismo son as: ellos tambin son movimientos. Podemos entrar en la discusin armados con un par de definiciones de un prrafo de extensin, pero una vez adentro encontraremos una serie de opiniones rivales y divergentes que abarcan la filosofa de la ciencia moderna en su agitado estado actual.
QU ES EL REALISMO CIENTFICO? LA VERDAD Y LA EXISTENCIA REAL
45
Con brevedad engaosa, emplear el trmino "entidad terica" como palabra gancho para todas aquellas cosas postuladas por teoras pero que no podemos observar. Esto incluye, entre otras cosas, partculas, campos, procesos, estructuras, estados, etc. Hay dos tipos de realismo cientfico, uno para teoras, y uno para entidades. El problema con respecto a las teoras es si son verdaderas, o si son verdaderas-o-falsas, o candidatas a ser verdaderas, o si aspiran a la verdad. El problema con respecto a las entidades es si existen o no. La mayora de los filsofos recientes se preocupan sobre todo por las teoras y por la verdad. Puede parecer que si uno cree que una teora es verdadera, entonces uno, automticamente, cree que las entidades de la teora existen. Pues qu significa decir que una teora acerca de los quarks es verdadera, si negamos la existencia de los quarks? Hace tiempo Bertrand Russell nos mostr cmo se poda hacer esto. En ese tiempo l no estaba preocupado por la verdad de las teoras, sino que estaba preocupado por las entidades no observables. Pens que debamos usar la lgica para reescribir una teora, de tal manera que las supuestas entidades aparecieran como construcciones lgicas. El trmino "quark" no se referira a quarks, sino que sera una abreviatura, por medio de la lgica, de una expresin compleja que slo hara referencia a los fenmenos observados. Russell, pues, era un realista acerca de las teoras, pero un antirrealista acerca de las entidades. Es tambin posible ser un realista acerca de las entidades y un antirrealista acerca de las teoras. Muchos padres de la Iglesia pueden servirnos de ejemplo. Ellos crean que Dios existe, pero tambin crean que era en principio imposible formular una teora positiva verdadera e inteligible acerca de Dios. Uno podra, cuando mucho, dar una lista de lo que Dios no es -no es finito, no es limitado, etctera. La versin de esto para las entidades cientficas nos dice que tenemos buenas razones para suponer que los electrones existen, aunque ninguna descripcin completa de los electrones tiene posibilidades de ser verdadera. Nuestras teoras estn en revisin constante; para propsitos diferentes utilizamos modelos diferentes e incompatibles de los electrones que no se toman como literalmente verdaderos, pero, no obstante, hay electrones.
46 Dos
REALISMOS
El realismo acerca de las entidades nos dice que muchas entidades tericas realmente existen. El antirrealismo niega esto, y dice que son ficciones, construcciones lgicas, o partes de un instrumento intelectual para razonar acerca del mundo. Menos dogmticamente, puede decirse que no tenemos ninguna razn, y no podemos tener ninguna razn, para suponer que no son ficciones. Pueden existir, pero no necesitamos esta suposicin para entender el mundo. El realismo acerca de las teoras nos dice que las teoras cientficas son verdaderas o falsas independientemente de lo que sabemos: la ciencia cuando menos aspira a la verdad, y la verdad es como es el mundo. El antirrealismo nos dice que las teoras son a lo mucho legtimas, adecuadas, buenos instrumentos de trabajo, aceptables pero increbles, o qu s yo.
SUBDIVISIONES
He introducido paralelamente una tesis acerca de la realidad y una tesis acerca de lo que sabemos. Mi realismo acerca de las entidades implica que una entidad terica satisfactoria sera una que existiera (y que no fuera meramente una til herramienta intelectual). sta es una tesis acerca de las entidades y la realidad. Tambin implica que efectivamente sabemos, o tenemos buenas razones para creer, que por lo menos algunas entidades de este tipo estn presentes en la ciencia. sta es una tesis acerca del conocimiento. He introducido juntos la realidad y el conocimiento porque el problema se esfumara si no hubiera ahora algunas entidades que algunos de nosotros creemos que realmente existen. Si estuviramos hablando de una utopa cientfica futura, me retirara de la discusin. Las dos corrientes que trato juntas pueden fcilmente separarse, como en el siguiente esquema de W. Newton-Smith.' l hace notar tres ingredientes del realismo cientfico: l. Un ingrediente ontolgico: las teoras cientficas son o bien verdaderas o bien falsas, y lo que es una teora lo es en virtud de cmo es el mundo. 2. Un ingrediente causal: si una teora es verdadera, los trminos toricos de la teora denotan entidades tericas que son causalmente responsables de los fenmenos observables.
1 W. Newton-Smith, "The Undetennination of Theory by Data", Proceedings of the Aristotelian Society, volumen suplementario no. 52, 1978, p. 72.
47
3. Un ingrediente epistemolgico: podemos tener creencias justificadas en teoras o en entidades (al menos en principio). A grandes rasgos, los ingredientes causales y epistemolgicos de Newton-Smith corresponden a mi realismo acerca de las entidades. Puesto que hay dos ingredientes, puede haber dos tipos de antirrealismo. Uno rechaza (1) y el otro rechaza (3). Uno puede negar el ingrediente ontolgico. Se puede negar que las teoras deban entenderse literalmente; no son o bien verdaderas o bien falsas; son herramientas intelectuales para la prediccin de fenmenos; son reglas para averiguar qu pasar en casos particulares. Hay muchas versiones de esta idea. Una idea de este tipo es a menudo llamada instrumentalismo porque dice que las teoras son solamente instrumentos. El instrumentalismo niega (1). Uno puede alternativamente negar (3). Un ejemplo es Bas van Fraassen en su libro La imagen cientfica (1980).2 l piensa que las teoras deben tomarse literalmente -no hay otra manera de entenderlas. Son verdaderas o falsas, y lo que son depende del mundo -no hay una semntica alternativa. Sin embargo, no tenemos ninguna garanta o necesidad de creer en alguna teora acerca de lo no observable para darle sentido a la ciencia. Esto es, l niega el ingrediente epistemolgico. Mi realismo acerca de las teoras es, pues, ms o menos (1) y (3), pero mi realismo acerca de las entidades no es exactamente (2) y (3). El ingrediente causal de Newton-Smith dice que si la teora es una teora verdadera, entonces los trminos tericos denotan entidades que son causalmente responsables de lo que observamos. Implica que la creencia en tales entidades depende de la creencia en una teora en la que estn inmersas. Pero uno puede creer en algunas entidades sin creer en ninguna teora particular en la que estas entidades estn inmersas. Uno puede incluso sostener que no puede haber una teora general verdadera acerca de las entidades, puesto que no hay tal verdad. Nancy Cartwright explica esta idea en su libro How the Laws of Physics Lie (1983). Ella quiere que tomemos el ttulo literalmente. Las leyes son engaosas. Slo las leyes fenomenolgicas son posiblemente verdaderas, pero de todas maneras podemos llegar a saber de entidades tericas causal mente efectivas. Naturalmente, todas estas ideas complicadas van a ser ventiladas en lo que sigue. A van Fraassen se lo menciona en varios lugares, especialmente en el captulo III. Cartwright aparece en los captulos 11 y XII. La tendencia general del libro es apartarse de un realismo acerca de las teoras e ir
2 Versin en castellano: La imagen cientifica, trad. Sergio Martnez, UNAM-Paids, Mxico, 1996.
48
hacia un realismo acerca de las entidades que pueden usarse en el trabajo experimental. Esto es, una tendencia a alejarse de representar, y acercarse a intervenir.
LA METAFSICA Y LAS CIENCIAS PARTICULARES
Deberamos tambin distinguir un realismo-en-general de un realismo-enparticular. Podemos utilizar un ejemplo de Nancy Cartwright. A partir del trabajo de Einstein sobre el efecto fotoelctrico, el fotn ha sido una parte integral de nuestra comprensin de lo que es la luz. No obstante, hay investigadores serios de la ptica, como Willis y Lamb y sus asociados, que dudan de la realidad de los fotones y que suponen que una teora ms profunda mostrara que el fotn es un mero artefacto de nuestras teoras presentes. Lamb no est diciendo que la teora presente de la luz sea simplemente falsa. Una teora ms profunda conservara la mayor parte de lo que sabemos acerca de la luz, pero mostrara que los efectos asociados con los fotones conducen, en el anlisis, a un aspecto diferente de la naturaleza. Un cientfico tal bien podra ser un realista en general, pero un antirrealista acerca de los fotones en particular. Tal antirrealismo localizado es un problema de la ptica, no de la filosofa. N.R. Hanson ha hecho ver una caracterstica curiosa de las nuevas tendencias de las ciencias naturales. Primero una idea se propone como una herramienta para calcular, no como una representacin de cmo son las cosas. Las generaciones futuras llegan a tratar la teora y sus entidades de manera ms realista. (Lamb es un escptico en la direccin opuesta.) Con frecuencia, los primeros autores son ambivalentes acerca de sus entidades. As, James Clerk Maxwell, uno de los creadores de la mecnica estadstica, al principio era renuente a decir si un gas realmente es compuesto de pequeas bolas elsticas que producen los efectos de la temperatura y la presin. Comenz por considerar su explicacin un "mero" modelo, que afortunadamente organiza cada vez ms fenmenos macroscpicos. Se fue volviendo cada vez ms realista. Las generaciones posteriores aparentemente piensan que la teora cintica es un buen esbozo de cmo son realmente las cosas. Es bastante comn en la ciencia que el antirrealismo acerca de una teora particular o de sus entidades abra paso al realismo. La precaucin de Maxwell acerca de las molculas de un gas era parte de una desconfianza generalizada hacia el atomismo. Slo en nuestro siglo lleg la comunidad de fsicos y qumicos a convencerse totalmente de la
49
realidad de los tomos. Michael Gardner resume bien algunas de las corrientes que forman parte de esta historia.' Esto termin, tal vez, cuando el movimiento browniano fue totalmente analizado en trminos de trayectorias moleculares. Este hecho fue importante no slo porque indic en detalle cmo las molculas estaban chocando con granos de polen, creando el movimiento observable. El verdadero logro fue una nueva manera de determinar el nmero de Avogadro, utilizando el anlisis de Einstein del movimiento browniano y las tcnicas experimentales de Jean Perrin. ste fue, por supuesto, un descubrimiento "cientfico", no "filosfico". Sin embargo, el realismo acerca de los tomos y las molculas fue en algn momento el problema principal de la filosofa de la ciencia. Muy lejos de ser slo un problema local acerca de un tipo de entidad, los tomos y las molculas eran los candidatos principales a entidades tericas reales (o meramente ficticias). Muchas de nuestras posiciones actuales en el debate acerca del realismo cientfico fueron desarrolladas entonces. Incluso el nombre mismo de "realismo cientfico" empez a usarse en esa poca. El realismo-en-general se debe, pues, distinguir del realismo-en-particular, con la advertencia de que el realismo-en-particular puede llegar a dominar la discusin de tal forma que determine el curso del realismo-en-general. Un problema de un realismo-en-particular se resuelve por medio de la investigacin y el desarrollo de una ciencia particular. Al final, un escptico acerca de los fotones o los hoyos negros tiene que seguir la corriente o callarse. El realismo-en-general reverbera con la vieja metafsica y la nueva filosofa del lenguaje. Es muchsimo menos dependiente de hechos naturales que cualquier realismo-en-particular. Aun as, los dos no son del todo separables y, a menudo, en estadios formativos de nuestro pasado, han estado ntimamente combinados.
REPRESENTACIN E INTERVENCIN
Se dice que la ciencia tiene dos objetivos: la teora y el experimento. Las teoras tratan de decir cmo es el mundo. La experimentacin y las tecnologas subsecuentes lo cambian. Representamos e intervenimos. Representamos para intervenir, e intervenimos a la luz de representaciones. La mayor parte del debate contemporneo acerca del realismo cientfico se da en trminos de teora, representacin y verdad. Estas discusiones son iluminadoras pero
3 M. Gardner, "Realism and Instrumentalism in 19th Century Atomism", Philosophy of Science, no. 46, 1979, pp. 1-34.
50
no decisivas. Esto se debe en parte a que estn infectadas de una metafsica intratable. Sospecho que no puede haber ningn argumento decisivo en favor o en contra del realismo en el nivel de la representacin. Cuando pasamos de la representacin a la intervencin, a rociar bolas de niobio con positrones, el antirrealismo tiene menos fuerza. En los captulos siguientes comienzo con un inters acerca del realismo de entidades pasado de moda. Esto pronto nos llevar a los principales estudios modernos sobre la verdad y la representacin, al realismo y al antirrealismo acerca de teoras. Al final volver al tema de la intervencin, el experimento y las entidades. El rbitro final en filosofa no es lo que pensamos, sino lo que hacemos.
2
CONSTRUIR Y CAUSAR
Tiene algn uso la palabra "real" en la ciencia natural? Ciertamente. Algunas conversaciones sobre experimentos estn llenas de ella. Aqu tenemos dos ejemplos reales. El bilogo celular apunta hacia una red de fibras que regularmente se encuentra en micrografas de clulas preparadas de cierta manera. Parece cromatina, que es la sustancia del ncleo celular llena de protenas fundamentales. Tie como cromatina. Pero no es realmente cromatina. Es slo un artefacto que resulta de la fijacin del jugo nucleico por medio de glutaraldehdo. Encontramos, efectivamente, un patrn de reproduccin distintivo, pero no tiene nada que ver con la clula. Es un artefacto de la preparacin. 1 Pasando de la biologa a la fsica, algunos crticos de la caza de quarks no creen que Fairbank y sus colegas hayan aislado cargas fraccionarias de larga vida. Los resultados pueden ser importantes pero los quarks libres no son reales. De hecho se ha descubierto algo bastante diferente: una nueva fuerza electromagntica hasta ahora desconocida. Qu quiere decir "real", despus de todo? Los mejores pensamientos concisos al respecto son los de J.L. Austin, una de las figuras filosficas ms poderosas de Oxford, donde muri en 1960 a la edad de 49 aos. A l le importaba mucho el lenguaje ordinario, y pensaba que a menudo nos regodeamos con teoras filosficas fantsticas sin entender lo que estamos diciendo. En el captulo 7 de sus conferencias, Sense and Sensibilia, escribe acerca de la realidad: "No debemos considerar con desprecio frases comunes como 'no es realmente crema' ".2 sta era su primera regla metodolgica. Su segunda regla era no buscar "un nico significado especificable siempre-de-Ia-misma manera". Nos previene en contra de buscar sinnimos,
1 Por ejemplo, RJ. Skaer y S. Whytock, "Chromatin-Like Artifacts from Nuclear Sap", Journal ofCell Science, no. 26,1977, pp. 301-305. 2 La palabra "real" en ingls se usa generalmente en situaciones en las que en espaol se utilizara la frase "de verdad". Para hacer comprensible la discusin es necesario forzar un poco el uso de la palabra "real" en castellano. [N. del t.l
52
y al mismo tiempo nos insta a la bsqueda sistemtica de regularidades en el uso de la palabra. Hace cuatro observaciones acerca de la palabra "real". Dos de ellas me parecen importantes a pesar de estar expresadas de una manera poco convencional. Las dos observaciones interesantes son que la palabra "real" est vida de sustantivos, vida de nombres. La palabra es tambin lo que Austin llama, de una manera genialmente sexista, una palabra-pantaln. La palabra est vida de sustantivos porque "eso es real" requiere un sustantivo para ser entendido correctamente: esto es realmente crema, es realmente un polica, es realmente un Picasso. Se llama a lo "real" una palabra-pantaln debido a usos negativos de las palabras "ponte los pantalones". La crema rosa es rosa, el mismo color que un flamenco rosa. Pero llamar a algo realmente crema no establece el mismo tipo de aseveracin positiva. Lo que decimos que es realmente crema es, tal vez, algo que no es un producto no lcteo para el caf. El cuero real es piel, no plstico imitacin piel; los verdaderos diamantes no son de pasta; los patos reales no son seuelos, y as sucesivamente. La fuerza de "un S real" deriva del negativo "un S no real". Estar vido de sustantivos y ser una palabra-pantaln estn conectados. Para saber qu cosa lleva los pantalones tenemos que conocer el sustantivo, para as poder saber qu es lo que se niega (en un uso negativo). Un telfono real es, en cierto contexto, algo que no es un juguete; en otro contexto, algo que no es una imitacin, o que no es meramente decorativo. Esto no es porque la palabra sea ambigua, sino porque si algo es un N real depende del N en cuestin. La palabra "real" desempea regularmente la misma funcin, pero uno tiene que ver cul es el N para ver cul es esa funcin. La palabra "real" es como un trabajador de temporada en los sembrados, cuyo trabajo es claro: recoger el cultivo actual. Pero qu es lo que se recoge? En dnde se recoge? Cmo se recoge? Esto depende del cultivo, ya sea lechuga, estupefacientes, cerezas o pasto. La idea es que la palabra "real" no tiene un significado ambiguo que est entre "cromatina real", "carga real" y "crema real". Una razn importante para insistir en esta observacin gramatical es desalentar la opinin comn de que debe haber diferentes clases de realidad slo porque la palabra se usa de muchas maneras. Bueno, tal vez haya diferentes tipos de realidad. No lo s, pero no utilicemos un anlisis gramatical superficial para concluir que hay diferentes tipos de realidad. Es ms, debemos ahora forzar al filsofo a aclarar el contraste que se hace mediante la palabra "real" en algn debate especializado. Si las entidades tericas son, o no son, entidades reales, cul es el contraste que se hace?
CONSTRUIR Y CAUSAR EL MATERIALISMO
53
U.C. Smart enfrenta el desafo en su libro Philosophy and Scientific Realism (1963). S, dice Smart, "real" debera marcar un contraste. No todas las entidades tericas son reales. Las "lneas de fuerza, a diferencia de los electrones, son ficciones tericas. Quiero decir que esta mesa est compuesta de electrones, etc., en el sentido en el que esta pared est compuesta de ladrillos" (p. 36). Un enjambre est formado de abejas, pero no hay nada que est formado de lneas de fuerza. Hay un nmero definido de abejas en un enjambre y hay un nmero definido de electrones en una botella, pero no hay un nmero definido de lneas de fuerza en un volumen determinado; slo una convencin nos permite contarlas. Teniendo en mente al fsico Max Boro, Smart nos dice que el antirrealista sostiene que los electrones no figuran en la serie siguiente: "estrellas, planetas, montaas, casas, mesas, granos de madera, cristales microscpicos, microbios". Por el contrario, nos dice Smart, los cristales estn hechos de molculas, las molculas de tomos y los tomos de electrones, entre otras cosas. As, Smart infiere que el antirrealista est equivocado. Hay por lo menos algunas entidades tericas. Por el otro lado, la palabra "real" marca una distincin importante. En la concepcin de Smart, las lneas de fuerza magntica no son "reales". Michael Faraday, quien fue el primero en hablar de las lneas de fuerza, no estaba de acuerdo con Smart. Al principio pensaba que las lneas de fuerza eran una herramienta intelectual, un modelo geomtrico sin significado fsico. En 1852, cuando ya tena ms de 60 aos, Faraday cambi de parecer. "No puedo concebir lneas curvas de fuerza sin la condicin de existencia fsica en ese espacio intermedio." Se dio cuenta de que es posible ejercer una presin en las lneas de fuerza, por lo que, segn l, tenan que tener existencia fsica. "No hay duda", escribe su bigrafo, "de que Faraday estaba firmemente convencido de que las lneas de fuerza son reales". Esto no muestra que Smart estuviera equivocado. Nos recuerda, sin embargo, que algunas concepciones fsicas de la realidad van ms all del nivel simplista de la construccin con ladrillos. Smart es un materialista, aunque ahora l prefiere el trmino fisicalista. No quiero decir que l insistiera en que los electrones son materia bruta. En nuestro tiempo las viejas ideas de la materia han sido reemplazadas por nociones ms sutiles. Su pensamiento, sin embargo, se sigue basando en la idea
3 Todas las citas y comentarios acerca de Faraday provienen de Michael Faraday, A Biography, de L. Pearce Williams, Londres y Nueva York, 1965.
54
PARTE A:REPRESENTAR
de que las cosas materiales como las estrellas y las mesas estn conformadas (entre otras cosas) por electrones. El antimaterialista Berkeley, cuando les pona objeciones a los corpsculos de Robert Boyle e Isaac Newton, rechazaba, precisamente, esta manera de ver las cosas. Smart se considera opuesto al fenomenalismo, una versin moderna del inmaterialismo de Berkeley. Es tal vez significativo que Faraday no fuera un materialista. l forma parte de la tradicin de la fsica que no le presta mucha atencin a la funcin que desempea la materia y que hace hincapi en los campos de fuerza y energa. Uno puede incluso preguntarse si el materialismo de Smart es una tesis emprica. Supongamos que el modelo del mundo fsico debido a Leibniz, a Boscovi, al joven Kant, a Faraday, a los energetistas del siglo XIX, es de hecho ms exitoso que el atomismo. Supongamos que la historia de la construccin con ladrillos ya no puede mantenerse en cierto momento. Concluira entonces Smart que las entidades fundamentales de la fsica son ficciones tericas?
La realit physique, el libro ms reciente del filsofo y terico cuntico Bernard d'Espagnat, es una argumentacin de que podemos seguir siendo realistas cientficos sin ser materialistas. As, "real" debe poder marcar otros contrastes que los escogidos por Smart. Ntese tambin que la distincin de Smart no nos ayuda a decidir si las entidades tericas de las ciencias sociales o de las ciencias psicolgicas son reales. Por supuesto, uno puede proceder de una manera materialista hasta cierto punto. De esta manera, nos encontramos con que el lingista Noam Chomsky, en su libro Rules and Representations (1980), aboga por el realismo en la psicologa cognitiva. Una parte de su tesis es que el material estructurado que se encuentra en el cerebro, y que se transmite de generacin en generacin, ayuda a explicar la adquisicin del lenguaje. Pero Chomsky no slo est diciendo que el cerebro est hecho de materia organizada. l piensa que las estructuras son responsables de algunos de los fenmenos del pensamiento. Los tejidos y el sistema arterial de nuestras cabezas causan que pensemos de cierta manera. Esta palabra "causa" nos lleva a otra versin del realismo cientfico.
CAUSALISMO
Smart es un materialista. Por analoga diremos que alguien que hace hincapi en los poderes causales de lo real es un causalista. David Hume pudo haber querido analizar la causalidad slo desde el punto de vista de la asociacin regular entre causa y efecto. Pero los buenos humeanos saben que
CONSTRUIR Y CAUSAR
55
debe haber algo ms que una mera correlacin. Todos los das leemos cosas como sta:
Si bien el Colegio Norteamericano de Gineclogos y Obstetras reconoce que se ha establecido una asociacin entre el sndrome del shock txico y el uso de tampones durante la menstruacin, no deberemos suponer que esto significa que hay una relacin definida de causa y efecto sino hasta que entendamos mejor el mecanismo que genera esta condicin. (Informacin de prensa, de octubre de 1980.)
Algunas mujeres que emplean una nueva marca ("Todo lo que usted siempre quiso de un tampn ... o de una toalla femenina") vomitan, tienen diarrea y fiebre alta, algunas tienen erupciones cutneas y mueren. No es slo el temor a juicios por difamacin lo que hace que el Colegio desee un mejor entendimiento de los mecanismos antes de hablar de causas. A veces una parte interesada niega que una asociacin muestre algo. Por ejemplo, el 19 de septiembre de 1980, un proyectil con una cabeza nuclear estall despus de que alguien arroj una llave de tuercas al silo. La cabeza nuclear no se dispar, pero poco despus de la explosin qumica la pequea ciudad cercana de Guy, Arkansas, se cubri de una niebla rojiza. Despus de una hora de la explosin, los habitantes de Guy tenan los labios quemados, dificultades para respirar, dolor de pecho, y nusea. Los sntomas continuaron por semanas y nadie ms en el mundo tena este problema. Causa y efecto? "La fuerza area de los Estados Unidos sostiene que no se ha establecido tal correlacin." (Comunicado de prensa, 11 de octubre de 1980.) El Colegio de Gineclogos y Obstetras insiste en que no podremos hablar de causas sino hasta que sepamos cmo actan las causas del sndrome del shock txico. La fuerza area, en cambio, est mintiendo descaradamente. Es importante para el causalista que estas distinciones surjan de una manera natural. Distinguimos entre negaciones ridculas de correlaciones y aseveraciones de correlaciones. Tambin distinguimos entre correlaciones y causas. El filsofo C.D. Broad formul esta idea no humeana de la siguiente manera. Podemos observar que cada da el silbato de una fbrica suena al medioda, y exactamente al medioda los trabajadores de una fbrica de Leeds dejan sus herramientas por una hora. Hay una regularidad perfecta, pero el silbato en Manchester no es la causa de la pausa para almorzar en Leeds. Nancy Cartwright defiende el causalismo. En su opinin, llamar a algo una causa es una afirmacin fuerte. Debemos entender por qu cierto tipo de suceso produce regularmente un efecto. Tal vez la prueba ms clara de
56
tal entendimiento es que podemos utilizar sucesos de un tipo para producir sucesos de otro tipo. Positrones y electrones deben, pues, considerarse reales en su vocabulario puesto que los podemos rociar, separadamente, sobre una gotita de niobio y as cambiar su carga. Se entiende muy bien por qu este efecto sigue a la rociada. El mecanismo experimental se hizo de esa manera porque se saba que producira tales efectos. Un vasto nmero de cadenas causales muy diferentes se entienden y se emplean. Tenemos derecho a hablar de la realidad de los electrones no porque sean los ladrillos de una construccin, sino porque sabemos que tienen poderes causales especficos. Esta versin del realismo nos hace comprender a Faraday. Como nos dice su bigrafo: Las lneas magnticas de fuerza son visibles cuando las limaduras de hierro se dispersan alrededor de un imn, y las lneas son supuestamente ms densas cuando las limaduras son ms espesas. Pero nadie haba supuesto que las lneas de fuerza realmente estn all, aun cuando se remuevan las limaduras de hierro. Faraday ahora lo hace: podemos cortar estas lneas y obtener un efecto real (por ejemplo, con el motor elctrico inventado por Faraday) -por lo tanto son reales. La verdadera historia de Faraday es un poco ms complicada. Slo mucho despus de que invent el motor, public algo acerca de su realismo de las lneas de fuerza. Empez diciendo: "Vaya dejar ahora, por un tiempo, la lnea estricta de razonamiento para adentrarme en unas especulaciones respecto del carcter fsico de las lneas de fuerza." Pero independientemente de la estructura precisa del pensamiento de Faraday, tenemos una distincin manifiesta entre una herramienta para el clculo y una concepcin de causa y efecto. Ningn materialista que sea seguidor de Smart considerara reales las lneas de fuerza. Faraday, teido por el inmaterialismo, y siendo un poco causalista, dio precisamente ese paso. Fue un paso fundamental en la historia de la ciencia. Despus vino la electrodinmica de Maxwell que todava nos envuelve.
ENTIDADES,
NO TEORAS
He distinguido entre el realismo acerca de las entidades y el realismo acerca de las teoras. Tanto causalistas como materialistas les dan ms importancia a las entidades que a las teoras. Ninguno de ellos tiene que imaginarse que hay una teora que es la mejor teora acerca de los electrones. Cartwright va ms all; niega que las leyes de la fsica sean un enunciado de lo que
CONSTRUIR Y CAUSAR
57
es el caso. Niega que los modelos que tienen un papel central en la fsica aplicada sean representaciones literales de cmo son las cosas. Ella es una antirrealista acerca de las teoras y una realista acerca de las entidades. Smart podra, si quisiera, adoptar una postura similar. Puede ser que no tengamos una teora verdadera acerca de cmo los electrones entran en la construccin de los tomos, y luego de molculas, y luego de clulas. Tenemos esbozos de teoras y modelos. Cartwright recalca que en varias ramas de la mecnica cuntica el investigador regularmente utiliza una gran variedad de modelos del mismo fenmeno. Nadie piensa que uno de ellos sea toda la verdad, y los modelos pueden ser mutuamente inconsistentes. Son herramientas intelectuales que nos ayudan a entender los fenmenos y a construir partes y piezas de la tecnologa experimental. Nos permiten intervenir en procesos y crear fenmenos nuevos y hasta entonces no imaginados. Pero lo que realmente hace "que las cosas funcionen" no es un conjunto de leyes, o leyes verdaderas. No hay leyes exactamente verdaderas que hagan que las cosas sucedan. Son el electrn y sus congneres los que estn produciendo los efectos. Los electrones son reales, ellos producen los efectos. ste es un brusco cambio de la tradicin empirista a partir de Hume. En esta doctrina slo son reales las regularidades. Cartwright nos dice que en la naturaleza no hay regularidades uniformes profundas y completas. Las regularidades son caractersticas de las maneras como construimos teoras para pensar acerca de las cosas. Esta doctrina radical slo puede ser evaluada a la luz de su tratamiento detallado en HOw the Laws 01 Physics Lie. Un aspecto de su enfoque se examina posteriormente en el captulo 12. La posibilidad de tal cambio debe mucho a Hilary Putnam. Como veremos en los captulos 6 y 7, l haba modificado rpidamente sus ideas. Lo que es importante aqu es que l rechaza la idea verosmil de que los trminos tedricos, tales como "electrn", obtienen su significado dentro de una teora particular. Por el contrario, l indica que podemos nombrar tipos de cosas que los fenmenos le insinan a una mente inquisitiva y curiosa. A veces no nombraremos nada, pero con frecuencia tenemos xito en formular la idea de un tipo de cosa que se conserva en elaboraciones sucesivas de la teora. Y sobre todo, uno empieza a poder hacer cosas con la entidad terica. Al principio uno puede empezar por medirla; ms tarde, uno puede rociar algo con ella. Tendremos toda una serie de explicaciones de ella incompatibles, todas las cuales, sin embargo, van a coincidir en la descripcin de los poderes causales que estamos en posibilidad de utilizar al intervenir en la naturaleza. (A menudo las ideas de Putnam se presentan junto con ideas acerca de la esencia y la necesidad ms atribuibles a Saul
58
Kripke. Aqu subrayo slo la parte pragmtica y prctica de la explicacin de Putnam sobre el nombrar.)
MS ALL DE LA FSICA
A diferencia del materialista, el causalista puede someter a consideracin si acaso el supery o el capitalismo tardo son reales. Cada caso debe evaluarse por separado. Uno puede concluir que el inconsciente colectivo de Jung no es real, mientras que la conciencia colectiva de Durkheim es real. Entendemos bien qu hacen estos objetos o procesos? Podemos intervenir y desplegarlos de nuevo? Las mediciones no son suficientes. Podemos medir el IQ [coeficiente intelectual] y alardear de que una docena de tcnicas diferentes nos dan el mismo resultado estable, pero no tenemos la menor comprensin causal. En una polmica reciente, Stephen Jay Gould habla de la "falacia de la reificacin" en la historia del IQ: yo estoy de acuerdo. El causalismo no es desconocido en las ciencias sociales. Un ejemplo es Max Weber (1864-1920), uno de sus fundadores. l tiene una doctrina famosa de los tipos ideales. Al usar la palabra "ideal" era muy consciente de su historia filosfica. El uso que l le da contrasta con lo "real". Lo ideal es una concepcin de la mente humana, un instrumento del pensamiento (y no hay nada malo en esto). As como Cartwright en nuestro tiempo, l se opona "al prejuicio naturalista de que la finalidad de las ciencias sociales debe ser reducir la realidad a 'leyes' ". En una precavida observacin acerca de Marx, Weber escribe:
Todas las "leyes" especficamente marxistas y los constructos desarroIlistas, en tanto que son tericamente correctos, son tipos ideales. El significado eminente, ciertamente heurstico de estos tipos ideales, cuando se los utiliza para la evaluacin de la realidad, lo conocen todos los que han empleado conceptos e hiptesis marxistas. Similarmente, en cuanto se los piensa como "fuerzas efectivas", o "tendencias", etc., vlidas empricamente o reales (i.e., verdaderamente metafsicas), todos los que los han utilizado saben cun perniciosos pueden ser."
No se puede provocar ms controversia que citando a Marx y a Weber uno detrs del otro. Lo que queremos ilustrar es, sin embargo, algo modesto. Podemos enumerar las lecciones:
4 "Objectivity in Social Science and Social Policy", original alemn, 1904, en Max Weber, The Methodology ofthe Social Sciences, E.A. Shils y H. A. Finch (comps. y trads.), Nueva York, 1949, p. 103.
CONSTRUIR Y CAUSAR
59
1. El materialista, como Smart, no puede asignarle un significado directo a la realidad de las entidades de las ciencias sociales. 2. El causalista 10 puede hacer. 3. El causalista puede de hecho rechazar la realidad de cualquier entidad que se haya propuesto en la teora de las ciencias sociales; materialistas y causalistas pueden ser igualmente escpticos, aunque no ms que los padres fundadores. 4. La doctrina de Weber de los tipos ideales promueve una actitud causalista con respecto a las leyes de las ciencias sociales. l la usa en un sentido negativo. l sostiene que, por ejemplo, los tipos ideales de Marx no son reales precisamente porque no tienen poderes causales. 5. El causalista puede distinguir alguna ciencia social de alguna ciencia fsica sobre la base de que la segunda ha encontrado algunas entidades cuyas propiedades causales se entienden bien, mientras que la primera no las ha encontrado. La leccin ms importante aqu es que por lo menos ciertas versiones del realismo cientfico pueden utilizar la palabra "real" de manera muy similar a la que Austin considera corriente. La palabra no es notoriamente ambigua. No es particularmente profunda. Es una palabra-pantaln-vidade-sustantivos. Marca un contraste. El contraste que marca depende del nombre o de la frase sustantiva N a la que modifica o se considera que modifica. As, depende de la manera en la que varios candidatos a ser N no consiguen ser N. Si el filsofo est sugiriendo una nueva doctrina, o un nuevo contexto, entonces uno debera especificar por qu las lneas de fuerza, o el inconsciente, no consiguen ser entidades reales. Smart nos dice que las entidades son para construir. Cartwright nos dice que son causas. Ambos autores niegan, por diferentes razones, que varios candidatos a entidades reales sean, de hecho, reales. Ambos son realistas cientficos acerca de ciertas entidades, pero puesto que usan la palabra "real" para generar diferentes contrastes, el contenido de sus "realismos" es diferente. Ahora veremos que 10 mismo puede pasar con los antirrealistas.
3
EL POSITIVISMO
Durante mucho tiempo ha habido una tradicin antirrealista que, a primera vista, no parece preocuparse de lo que significa la palabra "real". Simplemente dice: no hay electrones, ni ninguna otra entidad terica. De manera menos dogmtica, dice que no tenemos buenas razones para suponer que tales cosas existan; tampoco tenemos esperanza de mostrar que s existan. De nada puede saberse que es real excepto de lo que puede ser observado. La tradicin puede incluir al Tratado de la naturaleza humana (1739) de David Hume. Su ms distinguido ejemplo contemporneo es La imagen cientfica (1980) de Bas van Fraassen. Encontramos precursores de Hume incluso en la antigedad, y seguiremos encontrando esta tradicin en el futuro. La llamar positivismo. No hay nada en el nombre, salvo que hace recordar algunas cosas. El nombre ni siquiera se haba inventado en los tiempos de Hume. A Hume por lo general se lo clasifica como un empirista. Van Fraassen se llama a s mismo un empirista constructivo. Ciertamente, cada generacin de filsofos con un marco mental positivista les da una nueva forma a las ideas bsicas y con frecuencia selecciona una nueva etiqueta. Todo lo que quiero es una manera fcil de referirme a esas ideas, y ninguna me sirve mejor que "positivismo".
SEIS INSTINTOS POSITIVISTAS
Las ideas bsicas son las siguientes: (l) Un hincapi en la verificacin (o alguna variante como lafalsabilidad): las proposiciones significativas son aquellas cuya verdad o falsedad puede determinarse de alguna manera. (2) Proobservacin: lo que podemos ver, tocar y recibir por los dems sentidos proporciona el mejor contenido o fundamento para el resto de nuestro conocimiento no matemtico. (3) Anticausa: no hay causalidad en la naturaleza, ms all de la constancia con que los sucesos de un tipo son seguidos por sucesos de otro tipo. (4) Restar importancia a las explicaciones: las
62
explicaciones pueden ayudar a organizar fenmenos, pero no proporcionan ninguna respuesta ms profunda a las preguntas sobre porqus, excepto para decir que los fenmenos ocurren regularmente de tal y cual manera. (5) Entidades antitericas: los positivistas tienden a ser no realistas, no slo porque restringen la realidad a lo que es observable, sino tambin porque estn en contra de las causas y de explicaciones dudosas. No van a inferir la existencia de electrones a partir de sus efectos causales porque rechazan las causas, y sostienen que solamente hay regularidades constantes entre fenmenos. (6) Los positivistas recapitulan los puntos del (1) al (5) al oponerse a la metafsica. Las proposiciones no contrastables, las entidades no observables, las causas, las explicaciones profundas: stas, dice el positivista, son metafsica y deben dejarse de lado. Ilustrar versiones de estos seis temas a travs de cuatro periodos: Hume (1739), Comte (1830-1842), el positivismo lgico (1920-1940) Yvan Fraassen (1980).
Los
POSITIVISTAS DECLARADOS
El nombre "positivismo" fue inventado por el filsofo francs Augusto Comte. Su Curso de filosofa positiva fue publicado en gruesos volmenes entre 1830 y 1842. Ms adelante l dijo que haba elegido la palabra "positivo" para capturar una serie de valores que requeran recalcarse en esa poca. Nos dice que eligi la palabra "positivo" debido a sus connotaciones afortunadas. En las principales lenguas de Europa Occidental, "positivo" tena connotaciones de realidad, utilidad, certeza, precisin y otras cualidades que Comte tena en estima. Hoy en da, cuando los filsofos hablan de "los positivistas" no se refieren, por lo general, a la escuela de Comte, sino a los positivistas lgicos que formaron un famoso grupo de discusin filosfica en Viena alrededor de 1920. Moritz Schlick, Rudolf Camap y Otto Neurath estaban entre sus miembros ms famosos. Karl Popper, Kurt Godel y Ludwig Wittgenstein tambin asistieron a algunas de sus reuniones. El Crculo de Viena tena vnculos cercanos con el grupo de Berln, en donde Hans Reichenbach era una figura central. Durante el rgimen nazi estos trabajadores se fueron a Estados Unidos o a Inglaterra y formaron una tradicin filosfica totalmente nueva. Adems de las figuras que ya he mencionado, tenemos a Herbert Feigl y c.G. Hempel. Tambin el joven ingls A.J. Ayer fue a Viena al principio de la dcada de los treinta y regres para escribir su maravilloso tratado del positivismo lgico ingls, Lenguaje, verdad y lgica (1936). Al
EL POSITIVISMO
63
mismo tiempo, Willard V.O. Quine hizo una visita a Viena que plant las semillas de sus dudas acerca de algunas de las tesis positivistas, semillas que despus florecieron en la famosa negacin de Quine de la distincin entre lo analtico y lo sinttico y en la doctrina de la indeterminacin de la traduccin. Tan extendida influencia hace natural llamar a los positivistas lgicos simplemente positivistas. Quin se acuerda del pobre y viejo Comte, enredado, pesado y sin xito en la vida? Pero cuando hable estrictamente voy a usar el nombre completo de "positivismo lgico", guardando la etiqueta de "positivismo" para el sentido ms antiguo. Entre los rasgos caractersticos del positivismo lgico, adems de los puntos del (1) al (6), tenemos la importancia que otorgan a la lgica, el significado y el anlisis del lenguaje. Estos intereses son extraos a los primeros positivistas. Para la filosofa de la ciencia en realidad yo prefiero el positivismo antiguo slo porque no est obsesionado por una teora del significado. La reaccin edpica usual se ha establecido. A pesar del impacto del positivismo lgico en la filosofa de lengua inglesa, ahora nadie quiere llamarse positivista. Incluso los positivistas lgicos favorecen la etiqueta de "empirismo lgico". En Alemania y Francia el '.'positivismo" es, en muchos crculos, un trmino oprobioso que se refiere a una obsesin con las ciencias naturales y un desprecio por las rutas alternativas del entendimiento en las ciencias sociales. Se tiende a asociar, incorrectamente, con una ideologa conservadora o reaccionaria. En La disputa positivista en la sociologa alemana, compilada por Theodore Adorno, vemos a profesores de sociologa alemanes y a sus colegas filsofos -Adorno, Jrgen Habermas y otros- atacando a Karl Popper, al que ellos llaman positivista. Popper rechaza esta etiqueta porque siempre se quiso disociar del positivismo lgico. Popper no comparte suficientes de los puntos (1) a (6) como para llamarlo positivista. l es un realista acerca de las entidades tericas, y sostiene que la ciencia trata de descubrir explicaciones y causas. l no tiene la obsesin positivista con la observacin y los datos de los sentidos. A diferencia de los positivistas lgicos, l pensaba que la teora del significado es un desastre para la filosofa de la ciencia. Es cierto que define la ciencia como la clase de las proposiciones contrastables, pero, lejos de rechazar la metafsica, piensa que la especulacin metafsica no contrastable es un primer paso en la formacin de conjeturas contrastables ms arriesgadas. Entonces por qu los profesores de sociologa antipositivista llaman a Popper un positivista? Porque cree en la unidad del mtodo cientfico. Plantear hiptesis, deducir consecuencias, contrastarlas: ste es el mtodo
64
popperiano de conjeturas y refutaciones. l niega que haya una tcnica peculiar de las ciencias sociales, ningn Verstehen que sea diferente de lo que es lo mejor para la ciencia natural. En esto l est de acuerdo totalmente con los positivistas lgicos. Pero voy a conservar "positivismo" como nombre para la coleccin de ideas antimetafsicas del (1) al (6), ms que para el dogma de la unidad de la metodologa cientfica. Al mismo tiempo acepto que cualquiera que tema un entusiasmo por el rigor cientfico vea poca diferencia entre Popper y los miembros del Crculo de Viena.
ANTIMETAFSICA
Los positivistas han sido buenos para los eslogans. Hume dio la pauta con las frases resonantes con las que concluye su Investigacin sobre el enten-
dimiento humano:
Si procediramos a revisar las bibliotecas convencidos de estos principios, qu estragos no haramos! Si cogemos cualquier volumen de teologa o metafsica escolstica, por ejemplo, preguntemos: Contiene algn razonamiento abstracto sobre la cantidad y el nmero? No. Contiene algn razonamiento experimental acerca de cuestiones de hecho o existencia? No. Trese entonces a las llamas, pues no puede contener ms que sofistera e ilusin. En la introduccin a su antologa El positivismo lgico, A.J. Ayer dice que sta "es una formulacin excelente de la posicin positivista". En el caso de los positivistas lgicos el epteto "lgico" se agreg porque queran anexar los descubrimientos de la lgica moderna. Hume, pues, es el origen del criterio de verificacin que intentaba distinguir entre el sinsentido (la metafsica) y el discurso sensible (bsicamente la ciencia). Ayer empez su Lenguaje, verdad y lgica con un poderoso captulo llamado "La eliminacin de la metafsica". Los positivistas lgicos, con su pasin por el lenguaje y los significados, combinaban su desprecio por la metafsica vaca con la doctrina del "principio de la verificacin" orientado a los significados. Schlick sostena que el significado de un enunciado es su mtodo de verificacin. A grandes rasgos, un enunciado sera significativo, tendra "significado cognoscitivo", si y slo si era verificable. Sorprendentemente, nunca nadie fue capaz de definir la verificabilidad de manera tal que se excluyera toda la mala conversacin metafsica y se incluyera todo el buen discurso cientfico. Los prejuicios antimetafsicos y una teora verificacionista del significado estn relacionados en gran medida por un accidente histrico. Comte era,
EL POSITIVISMO
65
ciertamente, un gran antimetafsico sin inters en el estudio de los "significados". Igualmente, en nuestros das van Fraassen se opone a la metafsica. l comparte mi opinin de que cualquiera que sea el inters en la filosofa del lenguaje, tiene poco valor para la comprensin de la ciencia. Al principio de La imagen cientfica escribe: "Mi propia posicin es que el empirismo es correcto, pero que no poda perdurar en la forma lingstica que los positivistas [lgicos] le dieron" (p. 18).
COMTE
Augusto Comte es un producto de la primera mitad del siglo XIX. Lejos de formular el empirismo en una forma lingstica, lo haca de manera historicista: esto es, crea firmemente en el progreso humano y en la casi inevitabilidad de las leyes histricas. Se piensa a veces que el positivismo y el historicismo no se llevan: por el contrario, para Comte son partes complementarias de las mismas ideas. Efectivamente, el historicismo y el positivismo no estn necesariamente ms separados de lo que estn relacionados la teora del significado y el positivismo. El modelo de Comte fue el apasionado Ensayo sobre los progresos del espritu humano, dejado como herencia a la humanidad progresista por el radical aristcrata Condorcet (1743-1794). Este documento fue escrito justo antes de que Condorcet se suicidara en la celda de la que, a la maana siguiente, deba partir hacia la guillotina. Ni siquiera el Terror de la Revolucin Francesa, en 1794, pudo quitarle su fe en el progreso. Comte hered de Condorcet una estructura de la evolucin del espritu humano. sta se define por la ley de los tres estadios. Al principio atravesamos el estadio teolgico, caracterizado por la bsqueda de causas primeras y de divinidades ficticias. Luego pasamos por un periodo metafsico, en el que gradualmente se sustituyeron los dioses por las entidades tericas de la ciencia incompleta. Finalmente progresamos al estadio de la ciencia positiva. La ciencia positiva permite que las proposiciones se cuenten como verdaderas-o-falsas si y slo si hay una manera de determinar sus valores de verdad. El curso de filosofa positiva de Comte es una grandiosa historia epistemolgica del desarrollo de las ciencias. Conforme se formulan cada vez ms estilos de razonamiento cientfico, se constituyen cada vez ms y ms dominios de conocimiento positivo. Las proposiciones no pueden tener "positividad" -ser candidatos para verdad-o-falsedad- a menos que haya un estilo de pensamiento que tenga relacin con su valor de verdad y que pueda en principio determinar ese valor de verdad. Comte, el inventor de
66
PARTE A:REPRESENTAR
la palabra "sociologa", trat de disear una nueva metodologa, un nuevo estilo de razonamiento, para el estudio de la sociedad y de la "ciencia moral". Estaba equivocado en su propia visin de lo que era la sociologa, pero en lo correcto en su metaconcepcin de lo que estaba haciendo: un nuevo estilo de razonamiento para traer la positividad -verdad-o-falsedada un nuevo dominio de discurso. La teologa y la metafsica, deca Comte, fueron estadios iniciales en el desarrollo humano, y deben abandonarse como algo perteneciente a nuestra niez. Esto no equivale a decir que debemos habitar un mundo desprovisto de valores. En la ltima parte de su vida, Comte fund una iglesia positivista que establecera las virtudes humanistas. Esta iglesia no est totalmente extinta: algunos edificios medio derruidos pueden encontrarse en Pars, y me han dicho que en Brasil todava hay reductos de esta institucin. Hace mucho tiempo floreci, en colaboracin con muchas otras sociedades humanistas, en muchas partes del mundo. As, el positivismo no fue slo una filosofa cientificista, sino que fue tambin una nueva religin humanista. ANTICAUSA Hume notoriamente dijo que la causa es slo una conjuncin constante. Decir que A caus B no quiere decir que A, debido a algn poder o caracterstica interna, llev a cabo B. Slo quiere decir que las cosas del tipo A son regularmente seguidas por cosas del tipo B. Los detalles del argumento de Hume se analizan en cientos de libros de filosofa. Podemos, sin embargo, perdemos de mucho si leemos a Hume fuera de su contexto histrico. Hume, de hecho, no es responsable de la aceptacin filosfica tan amplia que ha tenido la idea de que la causalidad puede entenderse como conjuncin constante. Issac Newton fue, sin querer, el responsable de esta aceptacin. En los tiempos de Hume se consideraba que el gran triunfo del espritu humano era la teora de la gravitacin de Newton. Newton era tan circunspecto respecto a la metafsica de la gravedad que los eruditos seguirn discutiendo hasta el fin de los tiempos acerca de lo que Newton realmente pensaba. Inmediatamente antes de Newton, todos los cientficos progresistas pensaban que el mundo deba entenderse en trminos de empujes y jalones mecnicos. Pero la gravedad no pareca ser "mecnica", puesto que era una accin a distancia. Por esta razn, Leibniz, el nico contemporneo comparable a Newton, rechaz totalmente la gravitacin newtoniana: el espritu positivista triunf sobre Leibniz. Aprendimos a pensar que las leyes de la gravitacin son regularidades que describen lo que pasa en el
EL POSITIVISMO
67
mundo. Entonces decidimos que todas las leyes causales son meras regularidades! Para personas con una mente empirista, la actitud posnewtoniana era, entonces, sta: no debemos buscar causas en la naturaleza, slo regularidades. No deberamos considerar las leyes de la naturaleza reveladoras de lo que tiene que pasar en el universo, sino slo de lo que efectivamente pasa. El cientfico natural trata de encontrar enunciados universales -teoras y leyes- que abarquen todos los fenmenos como casos especiales. Decir que hemos encontrado una explicacin de un suceso es slo decir que el suceso puede deducirse de una regularidad general. Hay muchos enunciados clsicos de esta idea. He aqu uno de Essays on the Active Powers of the Human Mind de Thomas Reid (1788). Reid fue uno de los fundadores de lo que a menudo se llama la Escuela Escocesa del Sentido Comn. Fue importada a Estados Unidos y all lleg a ser la filosofa principal hasta el advenimiento del pragmatismo, al final del siglo XIX.
Los filsofos naturales, que son pensadores cuidadosos, tienen un significado preciso para los trminos que usan en la ciencia; y cuando pretenden mostrar la causa de cualquier fenmeno de la naturaleza, ellos por causa quieren decir una ley de la naturaleza de la cual el fenmeno es una consecuencia necesaria. Todo el objetivo de la filosofa natural, como Newton ha dicho expresamente, es reducible a estas dos divisiones: primero, descubrir las leyes de la naturaleza slo por induccin a partir del experimento y de la observacin; y luego aplicar estas leyes a la solucin de los fenmenos de la naturaleza. Esto fue todo lo que este gran filsofo intent, y todo lo que consideraba alcanzable. (1. vii. 6)
Comte dice algo similar en su Curso de filosofa positiva:

La primera caracterstica de la filosofa positiva es que considera que todos los fenmenos estn sujetos a leyes naturales invariables. Nuestra tarea consiste en descubrir con precisin estas leyes -teniendo en cuenta lo vana que es cualquier investigacin sobre las llamadas causas, ya sean stas primeras o ltimas- con miras a reducirlas al menor nmero posible. Especular sobre las causas no resuelve ninguna dificultad acerca de su origen y propsito. Nuestra verdadera tarea es analizar cuidadosamente las circunstancias de los fenmenos, y conectarlas a travs de las relaciones naturales de sucesin y semejanza. La mejor ilustracin de esto la tenemos en el caso de la doctrina de la gravitacin. Decimos que los fenmenos generales del universo se explican por esta ley, porque unifica la inmensa variedad de hechos astronmicos; exhibe la tendencia constante de los tomos de acercarse mutuamente en proporcin
68
directa a sus masas, y en proporcin inversa a los cuadrados de la distancia entre ellos, si bien el hecho general es una mera extensin de algo que nos es muy familiar, el peso de los cuerpos en la superficie de la tierra, y que por ello decimos conocer. Consideramos insolubles las preguntas acerca de lo que son el peso y la atraccin, no forman parte de la filosofa positiva y con razn las dejamos a la imaginacin de los telogos y a la sutileza de los metafsicos. (Pars, 1830, pp. 14-16.)
El positivismo lgico acept tambin la explicacin humeana de las causas como conjuncin constante. Las leyes de la naturaleza, en la mxima de Moritz Schlick, describen lo que pasa, pero no lo prescriben. Dan cuenta de regularidades y nada ms. La concepcin de la explicacin del positivismo lgico fue finalmente resumida en el modelo "nomo lgico-deductivo" de explicacin de c.G. Hempel. Para explicar un suceso cuya ocurrencia se describe en una oracin O se requiere la presencia de algunas leyes de la naturaleza (Le. regularidades) L y de algunos hechos particulares H, y mostrar que la oracin O se deduce de las oraciones que formulan L y H. Van Fraassen, quien tiene una teora de la explicacin interesantemente ms sofisticada, comparte la hostilidad tradicional del positivismo hacia las causas. En su libro las llama despectivamente "juegos de la imaginacin" (ya que las causas son todava peores, segn su libro, que la explicacin).
ENTIDADES
ANTITERICAS
La oposicin a las entidades no observables va de la mano con una oposicin a las causas. El desdn de Hume por las ciencias postuladoras de entidades de sus das est formulado en una prosa irnica, como siempre. l admira al qumico del siglo XVII Robert Boyle por sus experimentos y por su manera de razonar, pero no por su filosofa corpuscular y mecnica segn la cual el mundo est compuesto de pequeas bolas elsticas o resortes. En el captulo LXII de su gran libro History of England, nos dice que "Boyle era muy partidario de la filosofa mecnica, una teora que, al descubrir algunos de los secretos de la naturaleza y permitirnos imaginar el resto, es muy compatible con la vanidad natural y la curiosidad de los hombres". Isaac Newton, "el ms raro y ms grande de los genios que jams hayan surgido para el ornamento y la instruccin de la especie", es mejor maestro que Boyle: "Mientras que Newton pareca estar develando algunos de los misterios de la naturaleza, mostraba, al mismo tiempo, las imperfecciones de la filosofa mecnica, y por lo tanto devolvi estos secretos ltimos a la oscuridad en la que siempre han estado y siempre estarn."
EL POSITIVISMO
69
Hume muy pocas veces niega que el mundo est gobernado por causas ocultas y secretas. l niega que sean de nuestra incumbencia. La vanidad natural y la curiosidad de nuestra especie pueden orillamos a la bsqueda de partculas fundamentales, pero la fsica no va a tener xito. Las causas fundamentales siempre han estado refundidas en la oscuridad, y all permanecern. La oposicin a las entidades tericas se encuentra a 10largo y a 10ancho del positivismo. Comte admita que no podemos simplemente generalizar a partir de las observaciones, sino que debemos proceder por medio de hiptesis. stas deben ser consideradas, sin embargo, slo como hiptesis, y mientras ms cosas postulan, ms se alejan de la ciencia positiva. En trminos prcticos, Comte se opona al ter newtoniano, que pronto se convertira en el ter electromagntico que llenaba todo el espacio. Se opona igualmente a la hiptesis atomista. Ganas una, pierdes una. Los positivistas lgicos desconfiaban de las entidades tericas de manera diferente. La estrategia general era el empleo de la lgica y el lenguaje. Les llam la atencin una hoja del cuaderno de Bertrand Russel1. Russell pensaba que en tanto que fuera posible, las entidades inferidas deban reemplazarse por construcciones lgicas. Esto es, un enunciado que implica una entidad cuya existencia es meramente inferida de los datos, debe reemplazarse por un enunciado lgicamente equivalente acerca de los datos. En general, estos datos estn ntimamente conectados con la observacin. De esta manera surgi un gran programa reduccionista para los lgicos positivistas, que esperaban que todos los enunciados que contenan trminos tericos pudieran reducirse por medio de la lgica a enunciados que no hacan referencia a esas entidades. El fracaso de este proyecto fue todava mayor que el fracaso en tratar de enunciar el principio de la verificacin. Van Fraassen mantiene la antipata positivista hacia las entidades tericas. Es ms, no nos permite ni siquiera hablar de entidades tericas: segn l, a 10que nos queremos referir es a entidades no observables. stas, puesto que no pueden verse, deben ser inferidas. La estrategia de van Fraassen consiste en bloquear cualquier inferencia hacia la verdad de nuestras teoras o hacia la existencia de sus entidades.
CREER
Hume no crea en las bolitas elsticas invisibles o tomos de la filosofa mecnica de Robert Boyle. Newton nos haba mostrado que tenemos que restringirnos a la bsqueda de las leyes naturales que conectan los fen-
70
menos. No deberamos permitir que nuestra vanidad imagine que podemos buscar exitosamente las causas. Comte tampoco crea en los tomos ni en el ter de la ciencia de su tiempo. Necesitamos hacer hiptesis para saber cmo investigar la naturaleza, pero el conocimiento positivo debe estar al nivel de los fenmenos cuyas leyes puedan determinarse con precisin. Esto no quiere decir que Comte fuera un ignorante de la ciencia. Fue instruido por los grandes fsicos tericos y estudiosos de las matemticas aplicadas de su tiempo. Crea en las leyes fenomenolgicas pero desconfiaba de cualquier ofensiva encaminada a postular nuevas entidades. El positivismo lgico no tena oportunidades tan simplistas. Los miembros del Crculo de Viena crean en la fsica de su tiempo: algunos haban incluso hecho contribuciones a ella. El atomismo y el electromagnetismo haban sido establecidos mucho tiempo atrs, la relatividad era un xito comprobado y las teoras cunticas avanzaban a grandes zancadas. En este ambiente surgi la versin extrema del positivismo lgico, una doctrina reduccionista. Se propona que en principio hay transformaciones lingsticas y lgicas en los enunciados de las teoras que las reduciran a enunciados acerca de fenmenos. Tal vez, cuando hablamos de tomos y de corrientes y cargas elctricas no debemos ser entendidos literalmente, puesto que los enunciados que usamos son reducibles a enunciados acerca de fenmenos. Los lgicos de cierta manera mostraron el camino. EP. Ramsey mostr cmo eliminar los nombres de entidades tericas en las teoras, utilizando en su lugar un sistema de cuantificadores. William Craig demostr que para cualquier teora axiomatizable que incluya trminos observacionales y tericos, existe una teora axiomatizable que slo incluye trminos observacionales. Pero estos resultados no tenan exactamente el efecto deseado por los positivistas lgicos. Tampoco haba una sola reduccin lingstica de alguna ciencia genuina. Esto contrastaba en gran medida con los notables xitos parciales por medio de los cuales las teoras cientficas ms superficiales haban sido reducidas a teoras ms profundas, por ejemplo, la manera como la qumica analtica se fundamentaba en la qumica cuntica, o la manera como la teora de los genes se transformaba en la biologa molecular. Los intentos de reduccin cientfica -reduccin de una teora emprica a una ms profunda- contaban con una serie de xitos parciales, pero los intentos de reduccin lingstica no llevaban a ningn lado.
EL POSITIVISMO ACEPTACIN
71
Hume y Comte juntaron todo 10 referente a las partculas fundamentales y dijeron: no creemos en eso. El positivismo lgico crea en eso, pero deca que en un sentido no deben entenderse literalmente; nuestras teoras realmente hablan acerca de fenmenos. Ninguna de estas opciones est abierta al positivismo contemporneo, ya que los programas de reduccin lingstica fallaron, mientras que por el otro lado uno no puede rechazar en bloque la ciencia terica moderna. Aun as, van Fraassen encuentra una manera, distinguiendo entre creencia y aceptacin. En contra de los positivistas lgicos, van Fraassen dice que la teoras deben tomarse literalmente. No hay otra manera de entenderlas! En contra del realista, nos dice que no tenemos por qu creer que las teoras son verdaderas. Nos invita en vez de eso a utilizar otros dos conceptos: aceptacin y adecuacin emprica. l define el realismo cientfico como la filosofa que sostiene que "la ciencia se propone damos, en sus teoras, un relato literalmente verdadero de cmo es el mundo; y la aceptacin de una teora cientfica conlleva la creencia de que es verdadera" (p. 24). Su propio empirismo constructivo asevera en vez de eso que "la ciencia se propone ofrecemos teoras que son empricamente adecuadas; y la aceptacin de una teora conlleva solamente la creencia de que es empricamente adecuada" (p. 28). Van Fraassen nos dice que "no hay necesidad de creer que las buenas teoras son verdaderas, ni de creer, ipsoJacto, que las entidades que postulan existen realmente". El "ipso Jacto" nos recuerda que van Fraassen no hace mucha distincin entre el realismo acerca de las teoras y el realismo acerca de las entidades. Yo digo que uno podra creer que las entidades son reales, pero no porque uno crea que alguna teora es verdadera, sino por otras razones. Un poco ms adelante van Fraassen explica esta idea as: "aceptar una teora es (para nosotros) creer que es empricamente adecuada: que todo cuanto la teora dice acerca de lo que es observable (por nosotros) es verdadero" (p. 35). Las teoras son instrumentos intelectuales de prediccin, control, investigacin y mero deleite. La aceptacin significa un compromiso, entre otras cosas. La aceptacin de una teora en nuestra rea de investigacin nos compromete con el desarrollo del programa de investigacin que sugiere. Podemos aceptar incluso que proporciona explicaciones. Pero debemos rechazar lo que ha sido llamado la inferencia hacia la mejor explicacin: aceptar una teora porque aclara algo no debe llevamos a pensar que lo que la teora dice es literalmente verdadero.
72
PARTE A:REPRESENTAR
Van Fraassen es el positivista contemporneo ms coherente. Comparte los seis puntos por medio de los cuales defino el positivismo, y que tambin comparten Hume, Comte y los positivistas lgicos. Naturalmente, le faltan la psicologa de Hume, el historicismo de Comte y las teoras del significado del positivismo lgico, pero estas doctrinas no son esenciales al espritu positivista. Van Fraassen comparte con sus predecesores su antimetafsica: "La afirmacin de adecuacin emprica es bastante ms dbil que la afirmacin de verdad, y la resistencia a aceptar nos libra de la metafsica" (p. 94). l es pro observacin y anticausa. Concede poco valor a la explicacin; no piensa que la explicacin nos lleve a la verdad. Por cierto, como Hume y Comte, cita el caso clsico de la incapacidad de Newton para explicar la gravedad como la prueba de que la ciencia no es esencialmente una cuestin de explicacin (p. 122). Claramente est en contra de las entidades tericas. As, pues, sostiene cinco de las seis doctrinas positivistas. La nica que queda es la que se refiere a la verificacin o alguna de sus variantes. Van Fraassen no suscribe la teora verificacionista del significado del positivismo lgico. Tampoco Comte. Ni Hume, creo yo, aunque Hume s tena una mxima no verificable para quemar libros. El entusiasmo positivista por la verificacin estuvo slo temporalmente asociado con el significado, en los das del positivismo lgico. Ms generalmente, representa un deseo por una ciencia positiva, por conocimiento que pueda tomarse como verdadero, y cuyos hechos puedan determinarse con precisin. El positivismo constructivista de van Fraassen comparte este entusiasmo.
ANTIEXPLICACIN
Muchas tesis positivistas eran en los das de Comte ms attactivas que ahora. En 1840, las entidades tericas postuladas eran totalmente hipotticas, y el disgusto por lo meramente postulado es el principio de mucha filosofa de calidad. Pero, cada vez ms, incluso hemos llegado a ver lo que en un momento simplemente se postul: microbios, genes, incluso molculas. Tambin hemos aprendido cmo utilizar las entidades tericas para manipular otras partes del mundo. Esta base para el realismo de las entidades se examinar ms adelante, en los captulos 10 y 16. Sin embargo, un tema positivista se destaca muy bien: el cuidado frente a la explicacin. La idea de "inferencia hacia la mejor explicacin" es bastante antigua. C.S. Peirce (1839-1914) la llamaba el mtodo de la hiptesis, o abduccin. La idea es que si, enfrentados a algn fenmeno, encontramos una explicacin (tal vez con cierta plausibilidad inicial) que le d sentido a lo que de otra
EL POSITIVISMO
73
manera es inexplicable, entonces deberamos concluir que la explicacin es probablemente correcta. Al principio de su carrera, Peirce pens que haba tres modos fundamentales de inferencia en la ciencia: deduccin, induccin e hiptesis. Conforme se hizo viejo se volvi ms escptico respecto de la tercera categora, y hacia el final de su vida no le otorgaba ninguna importancia de peso a la "inferencia hacia la mejor explicacin". Estaba Peirce en lo correcto al retractarse por completo? Creo que s, pero no lo tenemos que decidir ahora. Lo que nos interesa es nicamente la inferencia hacia la mejor explicacin como un argumento para el realismo. La idea bsica fue enunciada por H. Helmholtz (1821-1894), el gran contribuyente a la fisiologa, la ptica, la electrodinmica y otras ciencias en el siglo XIX. Helmholtz era tambin un filsofo que llamaba al realismo "una hiptesis admirablemente til y precisa".' Parece haber tres argumentos distintos en circulacin. Los llamar el argumento de la inferencia simple, el argumento del accidente csmico y el argumento del xito de la ciencia. Soy escptico respecto de los tres. Debo empezar por decir que la explicacin puede desempear una funcin menos central en el razonamiento cientfico de lo que algunos filsofos se imaginan. La explicacin de un fenmeno tampoco es uno de los ingredientes del universo, como si el Autor de la Naturaleza hubiera escrito varias cosas en el Libro del Mundo -las entidades, los fenmenos, las cantidades, las cualidades, las leyes, las constantes numricas y tambin las explicaciones de los sucesos. Las explicaciones son relativas a los intereses humanos. No niego que haya explicaciones en la vida intelectual -"sentir que la llave da vuelta en la cerradura", como lo expresa Peirce. Pero esto es en gran medida una caracterstica de las circunstancias histricas o psicolgicas de un momento. Hay momentos en los que sentimos que ganamos algo importante por medio de la organizacin de nuevas hiptesis explicativas. Pero este sentimiento no es una base para suponer que la hiptesis es verdadera. Van Fraassen y Cartwright recalcan que una explicacin nunca es base para creer. Soy menos estricto que ellos: a m me parece, como a Peirce, que no es ms que una base dbil. En 1905, Einstein explic el efecto fotoelctrico con una teora de fotones. De esta manera hizo atractiva la nocin de un haz de luz cuantificado. Pero la base para creer en la teora es su poder predictivo y otras cosas por el estilo, no su poder explicativo. Sentir que la llave da vueltas en la cerradura nos da una sensacin de que tenemos una nueva
1 "On the Aim and Progress of Physical Science" (original alemn, 1871), en H. van Helmholtz, Popular Lectures and Addresses on Scientific Subjects, trad. D. Atkinson, Londres, 1873, p. 247.
74
idea con que trabajar. No es una base para la verdad de la idea: eso viene despus.
LA INFERENCIA SIMPLE
El argumento de la inferencia simple dice que sera un perfecto milagro si, por ejemplo, el efecto fotoelctrico funcionara sin que hubiera fotones. La explicacin de la persistencia de este fenmeno -por medio del cual la informacin de la televisin convierte imgenes en impulsos elctricos que se transforman en ondas electromagnticas, que a su vez son recibidas por el aparato receptor casero- es que los fotones existen. J.J.c. Smart expresa as la idea: "Uno tendra que suponer que hay innumerables accidentes afortunados acerca del comportamiento mencionado en el vocabulario observacional, de tal manera que se comportaran milagrosamente como si fueran producto de las cosas no existentes de las que aparentemente se habla en el vocabulario terico/' El realista infiere entonces que los fotones son reales porque no podramos entender de otra manera cmo las imgenes se transforman en mensajes electrnicos. Incluso si, al contrario de lo que he dicho, la explicacin fuera una base para la creencia, esto no parece una inferencia hacia la mejor explicacin en absoluto. Esto se debe a que la realidad de los fotones no forma parte de la explicacin. No hay, despus de Einstein, una explicacin ulterior, como "y los fotones son reales", o "los fotones existen". Me inclino a hacer eco de Kant, para decir que la existencia es un mero predicado lgico que no le agrega nada al sujeto. Agregar que "los fotones son reales", despus de que Einstein termin, no agrega nada a nuestro entendimiento. De ninguna manera aumenta o mejora la explicacin. Si el que explica protesta diciendo que Einstein mismo crea en la existencia de fotones, entonces est haciendo una peticin de principio, pues el debate entre realistas y antirrealistas se centra en el problema de si la adecuacin de la teora del fotn de Einstein requiere, en efecto, que los fotones sean reales.
2 "Difficulties for Realism in the Philosophy of Science", en Logic, Methodology and Philosophy 01 Science VI, Proceedings of the 6th International Congress of Logic, Methodology and Philosophy of Science, Hannover, 1979, pp. 363-375.
EL POSITIVISMO ACCIDENTES CSMICOS
75
El argumento de la inferencia simple considera slo una teora, un fenmeno y un tipo de entidad. El argumento del accidente csmico hace notar que a menudo, en el aumento del conocimiento, una buena teora explica diversos fenmenos que antes no se haba pensado que estuvieran conectados. A la inversa, a menudo llegamos a las mismas entidades por modos de razonamiento muy diferentes. Hans Reichenbach llamaba a esto el argumento de la causa comn, y ha sido revivido por Wesley Salmon.l Su ejemplo favorito no es el efecto fotoelctrico, sino otro de los triunfos de Einstein. En 1905, Einstein explic tambin el movimiento browniano -la manera en la que, como decimos ahora, las partculas de polen saltan de un lado a otro de manera azarosa debido a los choques de molculas en movimiento. Cuando los clculos de Einstein se combinan con los resultados de experimentadores cuidadosos, podemos, por ejemplo, calcular el nmero de Avogrado, el nmero de molculas de un gas arbitrario contenido en un volumen a una temperatura y presin establecidas. Este nmero se ha calculado de muchas y muy distintas maneras a partir de 1815. Lo asombroso es que siempre llegamos esencialmente al mismo nmero por rutas muy diferentes. La nica explicacin es que hay molculas, y que hay, en efecto, aproximadamente 6.023 x 1023 molculas por gramo mol de cualquier gas. Una vez ms, me parece que esto da por sentada la cuestin que es el centro del debate entre realistas y antirrealistas. El antirrealista est de acuerdo en que la descripcin de Einstein y otros acerca de la trayectoria media de las molculas es un triunfo. Es un ejemplo maravilloso de una hiptesis empricamente adecuada. El realista se pregunta por qu es empricamente adecuada -no es simplemente porque hay molculas? El antirrealista replica que la explicacin no es una marca distintiva de la verdad, y que todas nuestras pruebas apuntan nicamente a la adecuacin emprica. En resumen, el argumento va en crculos (que es, creo yo, lo que hacen todos los argumentos empleados en este nivel de discusin de teoras).
EL TEMA DEL XITO
Las consideraciones previas tienen que ver sobre todo con la existencia de las entidades; ahora consideraremos la verdad de las teoras. Reflexio3 Wesley Salmon, "Why Ask, 'Why'?" An Inquiry Concerning Scientific Explanation", Procceedings and Addresses of the American Philosophical Association, no. 51, 1978, pp. 683-705.
76
namos, no sobre un pedacito de la ciencia, sino sobre la "Ciencia", que, segn dice Hilary Putnam, es un xito. Esto se conecta con la tesis de que la Ciencia converge en la verdad, como muchos sostienen, incluyendo W. Newton-Smith en su libro Rationality (1982). Por qu es Exitosa la Ciencia? Debe ser porque estamos convergiendo en la verdad. La cuestin ha sido ya ampliamente discutida, y remito al lector a algunas discusiones recientes." La afirmacin de que aqu tenemos un "argumento" me lleva a las siguientes reconvenciones adicionales: 1. El fenmeno del aumento es, a 10 mucho, un incremento monotnico en el conocimiento, no una convergencia. Esta observacin trivial es importante, ya que la "convergencia" implica, de alguna manera, que slo hay una cosa a la que se converge, pero "incremento" no tiene tal implicacin. Puede haber pilas de conocimiento sin que haya una unidad de la ciencia que sea resultado de la suma de todas. Tambin puede haber un aumento del entendimiento ms profundo, y una generalizacin ms extensa, sin que haya algo propiamente llamado convergencia. La fsica del siglo xx es testigo de ello. 2. Hay varias explicaciones meramente sociolgicas del aumento del conocimiento, libres de implicaciones realistas. Algunas de ellas convierten deliberadamente en una pretensin "el aumento del conocimiento". En el anlisis de Kuhn en La estructura de las revoluciones cientficas, cuando la ciencia normal funciona bien, resuelve los acertijos que considera resolubles, y as el crecimiento ya est all implcitamente. Despus de la transicin revolucionaria, las historias se reescriben de tal forma que los xitos anteriores se ignoran por ser poco interesantes, mientras que los "interesantes" son precisamente aquellos que interesan a la ciencia posterior al cataclismo. As, el milagroso aumento uniforme es un artefacto de la instruccin y de los libros de texto. 3. Lo que aumenta no es el cuerpo estrictamente creciente de la teora (cercana a la verdad). Los filsofos inclinados por las teoras se estancan en la acumulacin del conocimiento terico -una afirmacin bastante dudosa. Muchas cosas s se acumulan. (a) Los fenmenos se acumulan. Por
4 Entre muchos otros argumentos en favor de esta idea de la convergencia, vase R.N. Boyd, "Scientific Realism and Naturalistic Epistemology", en P.D. Asquith y R. Giere (comps.), PSA 1980, vol. 11,Philosophy ofScience Association, EastLansing, Mich., pp. 613662, YW.H. Newton Smith, The Rationality of Science, Londres, 1981 [versin en castellano: La racionalidad de la ciencia, trad. MarcoAurelio Galmarini, Paids, Barcelona, 1987]. Una formulacin muy eficaz del punto de vista opuesto puede encontrarse en L. Laudan, "A Confutation of Convergent Realism", Philosophy of Science, no. 48, 1981, pp. 19--49.
EL POSITIVISMO
77
ejemplo, Willis Lamb est tratando de hacer ptica sin fotones. Lamb puede erradicar los fotones, pero el efecto fotoelctrico permanecer all. (b) Las habilidades tecnolgicas y manipulativas se acumulan, el efecto fotoelctrico continuar abriendo las puertas de los supermercados. (e) Algo ms interesante para el filsofo es que los estilos de razonamiento cientfico tienden a acumularse. Hemos acumulado gradualmente una serie de mtodos, entre ellos los geomtricos, los postulacionales, los relativos a la construccin de modelos, los estadsticos y quizs incluso los historicistas. Seguramente hay aumento de los tipos (a), (b) y (e), pero en ninguno de ellos hay una implicacin acerca de la realidad de las entidades tericas o de la verdad de las teoras. 4. Hay quiz una buena idea, que atribuyo a Imre Lakatos, y que Peirce y el pragmatismo, al que describir ms adelante, presagiaron. Es una ruta abierta al poskantiano, poshegeliano, que ha abandonado una teora correspondentista de la verdad. Uno toma el aumento del conocimiento como un hecho, y trata de caracterizar la verdad en trminos de ste. sta no es una explicacin que asuma una realidad, sino una definicin de la realidad como "aquello hacia lo que crecemos". Esto puede estar equivocado, pero por lo menos tiene una coherencia inicial. Hablo de esto en el captulo 8, ms adelante. 5. Adems, hay inferencias conjeturales genuinas que pueden deducirse del aumento del conocimiento. Para citar a Peirce de nuevo, nuestros talentos para formar las expectativas ms o menos correctas acerca del mundo al nivel humano pueden entenderse a partir de la teora de la evolucin. Si regularmente formramos las expectativas equivocadas, todos estaramos muertos. Pero parecemos tener una habilidad extraordinaria para formular estructuras que explican y predicen tanto la estructura interna de la naturaleza como la estructura de los sistemas cosmolgicos ms distantes. En qu nos puede beneficiar, desde el punto de vista de la supervivencia, que tengamos un cerebro adaptado para el universo ms pequeo y para el universo ms grande? Tal vez deberamos sospechar que las personas son en efecto seres racionales que viven en un universo racional. Peirce hizo una propuesta ms instructiva, si bien improbable. Sostuvo que un materialismo estricto y una posicin necesitarista son falsos. El mundo entero es lo que l llam "una mente estril" que est creando hbitos. Los hbitos de inferencia que formamos acerca del mundo se crean de conformidad con los mismos hbitos que el mundo utiliz mientras fue adquiriendo su espectro de regularidades. sta es
78
PARTE A: REPRESENTAR una conjetura metafsica extraa y fascinante que puede convertirse en una explicacin del "xito de la ciencia".
Cmo contrasta la imaginacin de Peirce con el vaco trivial del cuento del xito o del argumento de la convergencia en favor del realismo! Creo que Popper es un realista autoproclamado ms sabio que la mayora cuando escribe que nunca tiene sentido preguntarnos por la explicacin de nuestro xito. Slo podemos tener fe para esperar que contine. Si se necesita una explicacin del xito de la ciencia, entonces digamos lo que dijo Aristteles, que somos seres racionales que viven en un universo racional.
"DR. eDUARDO GARCIA MAYNEZ" CIUDAD UNIVERsrrARtA MI!XICO, 10 D.
EL PRAGMATISMO
El pragmatismo es la filosofa estadounidense fundada por Charles Sanders Peirce (1839-1914) Ypopularizada por William James (1842-1910). Peirce era un genio inquieto que gracias a su padre obtuvo empleos en el Observatorio de Harvard y en el Estudio Costero y Geodsico de Estados Unidos. Su padre era uno de los pocos matemticos estadounidenses distinguidos en ese entonces. En una poca en que los filsofos se estaban transformando en profesores, James le consigui un trabajo en la Universidad Johns Hopkins. Peirce gener all un escndalo por mal comportamiento en pblico (como tirar un ladrillo a una amiga en la calle), por lo que el presidente de la universidad aboli todo el Departamento de Filosofa, cre un nuevo departamento y contrat de nuevo a todos, con la excepcin de Peirce. A Peirce no le gustaba la popularizacin del pragmatismo de James, por lo que invent un nuevo nombre para sus ideas -pragmaticismoun nombre tan feo que, como l deca, nadie intentara apropirselo. La relacin entre el pragmaticismo y la realidad est bien formulada en su ensayo, muchas veces reimpreso, "Sorne Consequences of Four Incapacities" ("Algunas consecuencias de cuatro incapacidades", 1868).
y qu es lo que queremos decir con lo real? Es una concepcin que debemos haber tenido antes de descubrir que hay cosas no reales, ilusiones; esto es, cuando nos corregimos a nosotros mismos por primera vez [ ... ] Lo real, entonces, es aquello a lo que, tarde o temprano, la informacin y el razonamiento finalmente nos conducirn, y que es, por lo tanto, independiente de mis fantasas o de las de usted. As, el origen mismo de la concepcin de la realidad muestra que esta concepcin implica esencialmente la nocin de una COMUNIDAD, sin lmites definidos y capaz de un aumento definido de conocimiento. As, estas dos series de la cognicin -lo real y lo irreal- consisten en aquellos hechos que, en un tiempo suficientemente futuro, la comunidad va a continuar reafirmando; y aquellos que, en las mismas condiciones, siempre va a negar. Ahora bien, una proposicin cuya falsedad no puede ser nunca descubierta, y cuyo error es, por lo tanto, absolutamente no cognoscible, no contiene, segn nuestro principio, ningn error. Consecuentemente, aquello que se piensa en
80
PARTE A: REPRESENTAR trminos de estos hechos estables en un tiempo suficientemente futuro es lo real, es como son las cosas realmente. No hay nada, entonces, que obstaculice nuestro conocimiento de las cosas externas como son realmente, y lo ms probable es que las conozcamos as en una cantidad innumerable de casos, aunque no podemos estar totalmente seguros de que as sea en cualquier caso en especial. (J. Buchler (comp.), The Philosophy 01 Peirce, pp. 247 ss.)
Precisamente esta nocin es revivida en nuestros das por Hilary Putnam, cuyo "realismo interno" es el tema del captulo 7.
EL CAMINO A PEIRCE
Peirce y Nietzsche son los dos filsofos ms memorables de los que escriban hace un siglo. Ambos son herederos de Kant y Hegel. Representan maneras alternativas de responderles a estos filsofos. Ambos dieron por sentado que Kant haba mostrado que la verdad no poda consistir en algn tipo de correspondencia con la realidad exterior. Ambos dieron por sentado que la caracterizacin como proceso y la posibilidad de progreso son caractersticas esenciales de la naturaleza del conocimiento humano. Esto lo aprendieron de Hegel. Nietzsche nos recuerda de manera magistral cmo el mundo real lleg a ser una fbula. Un aforismo de su libro El ocaso de los dolos principia con el "mundo verdadero de Platn -accesible al sabio, al virtuoso". Con Kant se llega a algo "evasivo, plido, nrdico, konigsbergiano". Entonces llega la extraa versin del subjetivismo de Zaratustra. sta no es la nica ruta poskantiana. Peirce trat de reemplazar la verdad por el mtodo. La verdad es el producto final de una comunidad de investigadores que persiguen cierto fin de cierta manera. As, pues, Peirce encuentra un sustituto objetivo para la idea de que la verdad es la correspondencia con una realidad independiente de la mente. A veces l llama a su filosofa idealismo objetivo. Est muy impresionado con la necesidad de la gente de llegar a alcanzar un conjunto estable de creencias. En un ensayo famoso sobre la fijacin de la creencia, considera con toda la seriedad del caso la nocin de que podamos fijar nuestras ideas siguiendo a la autoridad, o creyendo lo primero que se nos ocurra y aferrndonos a eso. Los lectores actuales con frecuencia tienen problemas con ese ensayo porque no toman en serio que Peirce crea que una Iglesia Establecida (y poderosa) era una manera muy buena de fijar nuestras creencias. Si no hay nada a lo que corresponda una creencia verdadera, por qu no dejar que una iglesia fije
EL PRAGMATISMO
81
nuestras creencias? Puede ser muy reconfortante saber que nuestro partido tiene la verdad. Peirce rechaza esta posibilidad porque sostiene que es un hecho de la naturaleza humana (no de la verdad prehumana) que siempre habr disidentes. As, pues, queremos una manera de fijar creencias que se adecue a este rasgo humano. Si podemos tener un mtodo que se estabilice internamente, que reconozca la permanente falibilidad y al mismo tiempo tienda a asentarse, entonces habremos encontrado una mejor manera de fijar nuestras creencias.
MEDICIONES REPETIDAS COMO UN MODELO DE RAZONAMIENTO
Peirce es tal vez el nico filsofo de los tiempos modernos que ha sido un buen experimentador. Hizo muchas mediciones, incluyendo una determinacin de la constante gravitacional. Escribi extensamente sobre la teora del error. Estaba familiarizado con la manera en la que una sucesin de mediciones poda llegar a asentar un valor bsico. La medicin, en su experiencia, converge, y aquello en lo que converge es correcto por definicin. Pensaba que todas las creencias humanas deberan tener esa caracterstica. De continuarse la investigacin por un tiempo suficientemente largo, debera llevamos a una opinin estable acerca de cualquier cosa que nos interese. Peirce no pensaba que la verdad es la correspondencia con los hechos: las verdades son las conclusiones estables alcanzadas por esa COMUNIDAD interminable de investigadores. Esta propuesta de sustituir la verdad por el mtodo -que seguira garantizando la objetividad cientfica- de repente se ha vuelto nuevamente popular. Creo que ste es el ncleo de la metodologa de los programas de investigacin de Imre Lakatos, que se explica en el captulo 8. A diferencia de Peirce, Lakatos se ocupa de la abigarrada variedad de prcticas cientficas, por lo que no tiene la imagen simplista del conocimiento que se estabiliza a travs de un proceso mecnico de prueba y error. Ms recientemente, Hilary Putnam se ha vuelto un peircista. Putnam no cree que la formulacin de Peirce de lo que es el mtodo de investigacin sea la ltima palabra, ni plantea que haya una ltima palabra. Piensa que hay una nocin de investigacin racional en evolucin, y que la verdad es lo que resultar de los resultados a los que la investigacin tiende. En Putnam, hay un doble proceso limitante. Para Peirce haba un mtodo de investigacin, basado en la deduccin, la induccin y, hasta cierto punto, en la inferencia hacia la mejor explicacin. La verdad era, a grandes rasgos, la estabilizacin a la que lleva cualquier uso de hiptesis, induccin y contrastacin. se es
82
un proceso limitante. Para Putnam, los mtodos mismos de la investigacin pueden crecer, y nuevos estilos del razonamiento pueden construirse a partir de otros anteriores. Pero l espera que haya algn tipo de acumulacin, no meramente el desplazamiento de un estilo de razonamiento por otro. Puede haber dos procesos de lmite: uno a largo plazo que lleva a la estabilizacin de una "racionalidad" de modos acumulados de pensamiento, y otro, la estabilizacin de hechos sobre los que hay consenso, a travs de estos tipos de razn en evolucin.
LA VISIN
Peirce escribi sobre toda la gama de temas filosficos. Se rode de una serie de grupos de seguidores que apenas y hablaban entre s. Algunos lo consideran un predecesor de Karl Popper, ya que en ninguna otra parte encontramos una formulacin tan aguda del mtodo de la autocorreccin en la ciencia. A los lgicos les parece que tuvo muchas premoniciones acerca de cmo se desarrollara la lgica moderna. Los estudiosos de la probabilidad y la induccin atinadamente piensan que Peirce tena una comprensin profunda del razonamiento probabilstico, hasta donde eso era posible en su tiempo. Peirce escribi mucho sobre una teora de los signos oscura pero fascinante, y toda una disciplina que se autodenomina semitica lo reverencia como su fundador. Yo creo que es importante porque fue la primera persona en articular la idea de que vivimos en un universo azaroso, un azar indeterminista que debido a las leyes de la probabilidad permite explicamos nuestra falsa conviccin de que la naturaleza est gobernada por leyes regulares. Una mirada al ndice al final de este libro remitir al lector a otras cosas que podemos aprender de Peirce. Peirce ha padecido lectores con una visin estrecha, as que se lo alaba por haber tenido un pensamiento preciso en la lgica, o una idea inescrutable acerca de los signos. Deberamos verlo ms bien como un hombre impetuoso, uno de los pocos que entendi los sucesos filosficos de su siglo y trat de ponerles su sello. No tuvo xito. No concluy casi nada, pero comenz casi todo.
LA RAMIFICACIN
DE LOS CAMINOS
Peirce haca hincapi en el mtodo racional y en la comunidad de investigadores que gradualmente llegara a estabilizar una forma de creencia. La verdad es el resultado final. Los otros dos grandes pragmatistas, William
EL PRAGMATISMO
83
James y John Dewey, tenan instintos muy diferentes. Ellos vivan, si no por el presente, por lo menos para el futuro prximo. Apenas se preguntaban por lo que poda pasar al final, si hubiera tal cosa. La verdad responde a nuestras necesidades presentes, o por lo menos a las necesidades que tenemos cerca. La necesidad puede ser profunda y variada, como se puede observar en las excelentes conferencias The Varieties of Religious Experience. Dewey nos dio la idea de que la verdad es aceptabilidad garantizada. Conceba el lenguaje como un instrumento que utilizamos para moldear nuestras experiencias, con el objeto de adecuamos a ciertos fines. As, el mundo y nuestra representacin del mismo parece convertirse, en las manos de Dewey, en algo muy parecido a un constructo social. Dewey despreciaba todos los dualismos -mente/materia, teora/prctica, pensamiento/accin, hecho/valor. Se burlaba de lo que l llamaba la teora del conocimiento del espectador. Deca que sta era el resultado de la existencia de una clase acomodada que pensaba y escriba filosofa, opuesta a una clase de empresarios y trabajadores, que no tenan tiempo para slo ver. Mi propia opinin, a saber, que el realismo es un asunto de intervenir en el mundo, ms que de representarlo en palabras y pensamiento, ciertamente le debe mucho a Dewey. En James y Dewey hay, sin embargo, una indiferencia hacia la visin peirciana de la investigacin. No les interesaban las creencias que establecemos a la larga. La fijacin final de la creencia les pareca una quimera. En parte por esto, Peirce se resisti a la reformulacin del pragmatismo por parte de James. El mismo desacuerdo tiene lugar en el tiempo actual. Hilary Putnam es el peirceano del presente. Richard Rorty, en su libro Philosophy and the Mirror of Nature (1979)1 acta algunos de los papeles representados por James y Dewey. Explcitamente dice que la historia reciente de la filosofa estadounidense ha puesto el nfasis en el lugar equivocado. Cuando se elogia a Peirce es por cosas pequeas. (Mi seccin anterior sobre la visin de Peirce est obviamente en desacuerdo.) Dewey y James son los verdaderos maestros; Dewey est al nivel de Heidegger y Wittgenstein, y juntos son los tres grandes del siglo xx. Sin embargo, Rorty no escribe slo para admirar. No tiene el inters de Peirce y Putnam en lo que sucede a la larga, ni en el desarrollo de los cnones de la racionalidad. No hay una cosa ms razonable que otra, a la larga. James estaba en lo cierto. La razn es algo que est en las conversaciones de nuestro tiempo, y esto es suficiente. Puede ser sublime por lo que inspira en nosotros y entre nosotros. No hay nada que haga una conversacin intrnsicamente ms racional que otra.
1 Versin en castellano: Lafilosofia y el espejo de la naturaleza, trad. Jess Fernndez Zulaica, Ctedra, Madrid, 1989.
84
La racionalidad es algo extrnseco: es cualquier cosa en la que estemos de acuerdo. Si hay menos persistencia entre teoras literarias de moda que entre teoras qumicas de moda, esto es asunto para la sociologa. No es un signo de que la qumica tenga un mejor mtodo, ni de que est ms cerca de la verdad. As, el pragmatismo se ramifica: por un lado Peirce y Putnam, por el otro James, Dewey y Rorty. Ambas ramificaciones son antirrealistas, pero de manera diferente. Peirce y Putnam esperan con optimismo algo en lo que tarde o temprano convergern la informacin y el razonamiento. Esto, para ellos, es lo real y verdadero. Para Peirce y Putnam es interesante definir lo real y saber que, dentro de nuestro esquema de las cosas, va a tornarse real. Esto no tiene mucho inters para el otro tipo de pragmatismo. Vivir y hablar es lo que cuenta en esta concepcin. No es slo que no haya realidad externa, tampoco hay cnones externos ni cnones de la racionalidad en desarrollo. La versin del pragmatismo de Rorty es an una filosofa basada en el lenguaje, que considera nuestra vida un tema de conversacin. Deweyestaba en lo correcto al despreciar la teora del conocimiento del espectador. Qu hubiera pensado de la ciencia como conversacin? En mi opinin, el tema correcto en Dewey es el intento por destruir la concepcin del conocimiento y la realidad como una cuestin de pensamiento y representacin. Debera haber dirigido a los filsofos hacia la ciencia experimental, pero en lugar de eso sus seguidores alaban la conversacin. Dewey distingua su filosofa de la de otros filsofos pragmatistas anteriores llamndola instrumentalismo. Esto indicaba en parte la manera en la que, en su opinin, las cosas que hacemos (incluidas todas las herramientas, e incluido el lenguaje como herramienta) son instrumentos que intervienen cuando convertimos nuestras experiencias en pensamientos y en hechos que sirven a nuestros propsitos. Pero pronto "el instrumentalismo" lleg a denotar una filosofa de la ciencia. Un instrumentalista, en la manera de hablar de la mayora de filsofos modernos, es un tipo particular de antirrealista acerca de la ciencia -alguien que sostiene que las teoras son herramientas o mecanismos de clculo para la organizacin de descripciones de fenmenos, y para hacer inferencias del pasado al futuro. Las teoras y las leyes no son intrnsecamente verdaderas. Son slo instrumentos que no deben entenderse como aserciones literales. Los trminos que aparentemente denotan entidades invisibles no funcionan como trminos referenciales. As pues, el instrumentalismo debe contrastarse con la idea de van Fraassen segn la cual las expresiones tericas deben tomarse literalmente, pero no creerse, sino meramente "aceptarse" y usarse.
EL PRAGMATISMO EN QU DIFIEREN EL POSITIVISMO Y EL PRAGMATISMO?
85
Las diferencias provienen de las races. El pragmatismo es una doctrina hegeliana que pone toda su fe en el proceso del conocimiento. El positivismo surge de la concepcin de que ver es creer. El pragmatista no quiere reir con el sentido comn: seguramente las sillas y los electrones son igualmente reales si efectivamente nunca ms llegamos a dudar de su valor para nosotros. El positivista dice que no podemos creer en los electrones, porque nunca podemos verlos. Y as sigue toda la letana positivista. Mientras que el positivista niega la causalidad y la explicacin, el pragmatista, por lo menos en la tradicin peirciana, las acepta con mucho gusto siempre y cuando sean tiles y duraderas para futuros investigadores.
5
LA INCONMENSURABILIDAD
Cmo es que un tema tan gastado como el del realismo cientfico se ha vuelto tan prominente en la filosofa de la ciencia? El realismo libr una gran batalla cuando las visiones del mundo copernicanas y tolemaicas estaban en la balanza haca ya bastante tiempo. Al final del siglo XIX las preocupaciones acerca del atomismo contribuyeron al antirrealismo entre los filsofos de la ciencia. Hay un tema de discusin comparable en la ciencia actualmente? Tal vez. Una manera de entender la mecnica cuntica es tomar una posicin idealista. Algunas personas sostienen que la observacin humana representa una funcin integral en la manera como se concibe la naturaleza misma de un sistema fsico; piensan que un sistema cambia simplemente por el hecho de ser medido. Discusiones acerca del "problema de la medicin en la mecnica cuntica", la "interpretacin por ignorancia" y el "colapso de la funcin de onda" dejan claro que las contribuciones de la mecnica cuntica a la filosofa desempean un papel importante en los escritos de las figuras ms originales en el debate sobre el realismo. Gran parte de las ideas de Hilary Putnam, Bas van Fraassen o Nancy Cartwright parecen ser el resultado de considerar la mecnica cuntica el modelo de toda la ciencia. A la inversa, muchos fsicos se vuelven filosficos. Bernard d'Espagnat ha hecho una de las ms importantes contribuciones recientes al nuevo realismo. l est motivado, en parte, por la disolucin, en algunas reas de la fsica moderna, de las viejas concepciones realistas sobre la materia y las entidades. Est motivado en gran medida por algunos resultados recientes que se conocen con el nombre genrico de desigualdad de Bell, y que se ha pensado que ponen en duda conceptos tan diversos como la lgica, el orden temporal de la causalidad y la accin a distancia. Al final defiende un realismo diferente de cualquiera de los que se tratan en este libro. Hay, entonces, problemas con la ciencia que estimulan las ideas actuales acerca del realismo. Pero los problemas de una ciencia particular nunca pueden explicamos totalmente una discusin filosfica. Observemos que el debate entre Tolomeo y Coprnico, que lleg a su clmax con la condena
88
de Galileo, tena sus races en la religin. Comprometa nuestra concepcin de la posicin de la humanidad en el universo: estamos en su centro o en la periferia? El antirrealismo y el antiatomismo eran parte del positivismo prevaleciente a fines del siglo XIX. De manera similar, en nuestro tiempo, el trabajo histrico-filosfico de Kuhn ha sido un elemento importante en la renovacin del debate en tomo al realismo. No es que l solo haya llevado a cabo una transformacin en la historia y la filosofa de la ciencia. Cuando su libro La estructura de las revoluciones cientficas se public en 1962, temas similares haban sido expresados por otros autores. Adems, una nueva disciplina, la historia de la ciencia, estaba en proceso de formacin. En los aos cincuenta era ms que nada un tema para aficionados brillantes. En 1980 era ya una industria. El joven Kuhn, entrenado como fsico, fue atrado a la historia precisamente en el momento en el que otras personas dirigan su atencin en la misma direccin. Como ya se afirm en la introduccin de este libro, la transformacin fundamental de la perspectiva filosfica fue la transformacin de la ciencia en un fenmeno histrico. Esta revolucin tuvo sobre los filsofos dos efectos interconectados. Hubo una crisis de la racionalidad que ya he descrito. Hubo tambin una gran preocupacin por el realismo cientfico. Con cada cambio de paradigma, nos sugiere Kuhn, pasamos a ver el mundo de manera diferente: tal vez vivimos en un mundo diferente. Tampoco estamos convergiendo en una descripcin verdadera del mundo, pues no hay ninguna. No hay progreso hacia la verdad, sino slo un aumento de la tecnologa, y tal vez haya progreso en el sentido de "alejamos" de ideas que nunca volvern a tentamos. Hay un mundo real despus de todo? En esta familia de ideas una palabra muy llamativa ha estado en boga: inconmensurabilidad. Se ha dicho que las teoras sucesivas y rivales dentro del mismo dominio "hablan lenguajes diferentes". No pueden estrictamente ser comparadas ni traducidas una a la otra. Los lenguajes de teoras diferentes son las contrapartes lingsticas de los mundos diferentes que habitamos. Podemos pasar de un mundo de un lenguaje al otro por medio de un cambio gestltico, pero no por medio de un proceso del entendimiento. El realista acerca de las teoras no puede darle la bienvenida a esta idea en la que el objetivo del descubrimiento de la verdad acerca del mundo se dispersa. Tampoco el realista acerca de las entidades se siente satisfecho, puesto que todas las entidades parecen depender totalmente de teoras. Puede haber electrones en nuestra teora presente, pero no tiene sentido afirmar que simplemente hay electrones, independientemente de lo que pensemos. Hay muchas teoras acerca de electrones propuestas por distinguidos cientficos: R.A. Millikan, H.A. Lorenz y Niels Bohr tenan ideas muy diferentes.
89
El creyente en la inconmensurabilidad dice que ellos queran decir en cada caso algo diferente con la palabra "electrn". Estaban hablando de cosas diferentes, dice el creyente en la inconmensurabilidad, mientras que el realista acerca de las entidades piensa que hablan acerca de electrones. As, pues, si bien la inconmensurabilidad es un tema importante para el debate sobre la racionalidad, se opone tambin al realismo cientfico. Un poco de cuidado, sin embargo, nos permite ver que no es tan terrible como frecuentemente se supone.
TIPOS DE INCONMENSURABILIDAD
El nuevo uso filosfico de la palabra "inconmensurable" es el producto de conversaciones entre Paul Feyerabend y Thomas Kuhn en la Avenida del Telgrafo de Berkeley, hacia 1960. Cul era su significado antes de que estos hombres lo reformularan? En la matemtica griega tiene un significado preciso. Significa "sin medida comn". Dos medidas de longitud tienen medida comn si es posible poner m de la primera longitud junto a exactamente n de la segunda longitud, y por lo tanto medir una mediante la otra. No todas las longitudes son conmensurables. La diagonal en un cuadrado no tiene una medida comn con la longitud de los otros lados, o como expresamos ahora este hecho, v'2 no es una fraccin racional m/n. Los filsofos no tienen nada tan preciso en la mente cuando usan la metfora de la inconmensurabilidad. Piensan en comparar teoras cientficas, pero por supuesto no puede haber una medida exacta para este propsito. Despus de veinte aos de acalorado debate, la palabra "inconmensurabilidad" parece apuntar a tres ideas distintas. Las llamar inconmensurabilidad de temas, disociacin e inconmensurabilidad de significado. Las primeras dos pueden explicarse fcilmente, pero la tercera no.
ACUMULACIN
y SUB SUNCIN
El libro de Emest Nagel, The Structure 01Science (1961),1 fue una formulacin clsica de gran parte de la filosofa de la ciencia que se haba escrito en ingls recientemente. (Los ttulos pueden decir mucho. El libro que tuvo mayor xito en 1962 fue La estructura de las revoluciones cientficas.) Nagel nos habla de estructuras estables y de continuidad. l dio por sentado
1 Versin en castellano: Aires, 1968.
La estructura de la ciencia, trad. Nstor Mguez, Paids, Buenos
90
que el conocimiento tiende a acumularse. De cuando en cuando una teora T se reemplaza por una sucesora T*. Cundo es racional el cambio de teoras? La idea de Nagel es que la nueva teora T* debe poder explicar los fenmenos que T explica, y debera tambin generar todas las predicciones verdaderas que genera T. Adems, debera excluir algunas partes de T que son errneas, o abarcar una amplia variedad de fenmenos y predicciones. Idealmente, T* realiza ambas tareas. En este caso T* subsume a T. Cuando T* subsume a T hay, a grandes rasgos, una medida comn para comparar las dos teoras; en todo caso, la parte correcta de T est incluida en T*. As que podramos decir, metafricamente, que T y T* son conmensurables. Esta conmensurabilidad proporciona una base para la comparacin racional de teoras.
INCONMENSURABILIDAD
DE TEMAS
Feyerabend y Kuhn dejaron ver claramente que Nagel no agot las posibilidades del cambio de teoras. Una teora sucesora puede confrontar diferentes problemas, usar nuevos conceptos y tener aplicaciones diferentes de las de la teora vieja. Puede simplemente olvidar muchos de los xitos anteriores. Las maneras en las que reconoce, clasifica y, sobre todo, produce fenmenos pueden no encajar con la explicacin ms vieja. Por ejemplo, la teora del oxgeno de la combustin y el blanqueo al principio no se aplicaba a todos los fenmenos que se acomodaban con el flogisto, Como hecho histrico, no era cierto que la nueva teora subsumiera la vieja. En opinin de Nagel, T* debera abarcar los mismos temas que T, y abarcarlos por lo menos tan bien como T; debera tambin abarcar algunos temas nuevos. El hecho de que abarquen los mismos temas contribuye a la conmensurabilidad entre T y T*. Kuhn y Feyerabend dicen que a menudo hay un cambio radical de temas. No podemos decir que la sucesora T* hace el mismo trabajo mejor que T, porque hacen trabajos diferentes. La concepcin de la ciencia normal de Kuhn, crisis, revolucin, ciencia normal, hace bastante verosmil esta inconmensurabilidad de temas. Ocurre una crisis en T cuando una familia de contraejemplos atrae generalizadamente la atencin, pero se rehsa a dar lugar a una revisin de T. Una revolucin redescribe los contraejemplos y genera una teora que explica los fenmenos problemticos previos. La revolucin triunfa si los nuevos conceptos resuelven viejos problemas y si genera nuevos enfoques y temas de investigacin. La ciencia normal resultante puede ignorar muchos triunfos de la ciencia normal precedente. Por lo tanto, aunque puede haber
91
algn traslapo entre T y T*, tal vez no haya nada parecido a la subsuncin de la que habla Nagel. Es ms, aun cuando haya un traslapo, las maneras como T* describe algunos fenmenos pueden ser tan diferentes de la descripcin ofrecida por T que podemos sentir que los fenmenos ni siquiera se entienden de la misma manera. En 1960, cuando la mayora de los filsofos anglosajones habran estado de acuerdo con Nagel, Kuhn y Feyerabend fueron una sacudida. Sin embargo, ahora la inconmensurabilidad de temas por s sola parece bastante sencilla. Es una cuestin histrica si la teora del oxgeno en su mayor parte se transform en una serie de temas diferentes de los estudiados por el flogisto. Sin lugar a dudas habra una gran variedad de ejemplos histricos, que principian en un extremo con la subsuncin pura a la manera de Nagel, y terminan en el extremo opuesto donde quisiramos decir que la teora sucesora reemplaza totalmente los temas, conceptos y problemas de T. En este extremo, estudiantes de una generacin posterior educados en T* pueden encontrar T simplemente ininteligible hasta que tomen el papel de historiadores e intrpretes, y reaprendan T desde el principio.
DISOCIACIN
Un tiempo suficientemente largo, y cambios suficientemente radicales en la teora, pueden hacer el trabajo anterior ininteligible para un pblico cientfico posterior. Aqu es importante hacer una distincin. Una teora antigua puede olvidarse pero an ser inteligible para el lector moderno que est dispuesto a dedicar tiempo a reaprenderla. Por otra parte, algunas teoras indican un cambio tan radical que se requiere algo ms que simplemente aprender la teora. Dos ejemplos bastarn para hacer el contraste. La Mecnica celeste en cinco volmenes que Laplace escribi alrededor de 1800 es un gran libro de fsica newtoniana. El estudiante moderno de matemticas aplicadas puede entenderlo bien. Esto es cierto incluso cuando Laplace, hacia el final del libro, habla acerca del calrico. El calrico es una sustancia, la sustancia del calor, y supuestamente consiste en partculas pequeas con una fuerza repulsiva que decae muy rpidamente con la distancia. Laplace est orgulloso de resolver algunos problemas importantes con su modelo del calrico. Logra hacer la primera derivacin de la velocidad del sonido en el aire. Laplace obtiene un resultado muy cercano a la velocidad observada, mientras que las derivaciones de Newton daban una respuesta bastante alejada del resultado correcto. Ya no creemos que exista una sustancia tal como el calrico, y hemos reemplazado por com-
92
pleto la teora del calor de Laplace. Pero podemos remediarlo y entender qu es lo que Laplace estaba haciendo. En constraste, examnense algunos de los volmenes de Paracelso, quien muri en 1541. l es ejemplo de una tradicin renacentista del norte de Europa, tradicin con una serie de intereses hermticos: medicina, fisiologa, alquimia, herbolaria, astrologa, adivinacin. Como muchos otros "doctores" de su tiempo, practic todas estas disciplinas como parte de un mismo arte. El historiador puede encontrar en Paracelso anticipaciones de la medicina y la qumica posteriores. El herbolario puede encontrar en sus comentarios tradiciones olvidadas. Pero si tratamos de leerlo, encontraremos a alguien totalmente diferente de nosotros. No es que no podamos entender sus palabras, una por una. Escribi en latn vulgar yen protoalemn, pero esto no es un problema serio. Ahora se lo traduce al alemn moderno y algunos de sus trabajos pueden encontrarse en ingls. Pasajes como el siguiente evocan el tono: "La naturaleza trabaja a travs de otras cosas, tales como imgenes, piedras, hierbas, palabras, o cuando hace cometas, similitudes, halos y otros productos no naturales de los cielos." Es el orden del pensamiento lo que no podemos comprender en este pasaje, ya que est basado en un sistema de categoras difcilmente inteligible para nosotros. Aun cuando parecemos entender perfectamente bien las palabras, nos quedamos confundidos. Escritor claramente renacentista, de gran seriedad e inteligencia, Paracelso formula enunciados extraordinarios acerca de los orgenes de los patos, gansos o cisnes. Los maderos podridos que flotan en la baha de Npoles generan los gansos. Los patos son generados por percebes. La gente en aquel entonces saba todo lo que haba que saber acerca de los patos y los gansos: los tena en sus patios. Las clases dominantes prcticamente criaban a los cisnes. Cul es el peso de esas proposiciones absurdas acerca de percebes y maderos? No nos faltan oraciones para expresar estos pensamientos. Las palabras las tenemos, por ejemplo, sta que se encuentra tanto en el Dictionary de Johnson (1755) como en el Oxford English Dictionary: "Anserfero [anatiferous] --que produce patos o gansos, esto es, percebes, que antes se supona que crecan en los rboles y que caan al agua para convertirse en gansos-rboles." La definicin es bastante simple: Pero cul es el sentido de esa idea? Paracelso no es un libro cerrado. Uno puede aprender a leerlo. Uno puede incluso imitarlo. Hubo en su tiempo muchos imitadores a quienes ahora llamamos pseudo Paracelso. Uno podra penetrar tanto en su manera de pensar como para fraguar otro volumen de pseudo Paracelso. Pero para hacer esto se tendra que recrear un sistema de pensamiento que nos es extrao
93
y que apenas rememoramos, por ejemplo, en la medicina homeoptica. El problema no es que nosotros pensemos simplemente que Paracelso escribi falsamente, sino que no podemos atribuir verdad o falsedad a muchas de sus oraciones. Su estilo de razonamiento es extrao. La sfilis se trata con un emplasto de mercurio y con administracin interna de este metal, porque el metal mercurio es el signo del planeta, Mercurio, y ste es a su vez un signo del mercado, y la sfilis se contrae en el mercado. Entender esto es un ejercicio muy diferente que el de aprender la teora del calrico de Laplace. El discurso de Paracelso es incomensurable con el nuestro, porque no hay manera de contrastar lo que l quiso decir con nada que nosotros queramos decir. Lo podemos expresar en espaol, pero no podemos afirmar o negar lo que se dice. En el mejor de los casos, uno puede empezar a hablar a la manera de Paracelso si se enajena o se disocia del pensamiento de nuestro tiempo. Por lo tanto, dir que el contraste entre nosotros y Paracelso es la disociacin. No forzamos la metfora si decimos que Paracelso vivi en un mundo diferente del nuestro. Hay dos fuertes correlatos lingsticos de la disociacin. Uno es que numerosos enunciados paracelsianos no estn entre nuestros candidatos a verdad-a-falsedad. El otro es que estilos olvidados de razonamiento son fundamentales para su pensamiento. En otra parte sostengo que estos dos aspectos estn ntimamente conectados. Una proposicin interesante es por lo general verdadera-a-falsa si hay un estilo de razonamiento que nos ayude a establecer su valor de verdad.? Quine y otros autores escriben sobre los esquemas conceptuales, con lo que se refieren a un conjunto de oraciones que se consideran verdaderas. Creo que esto es una caracterizacin equivocada. Un esquema conceptual es una red de posibilidades cuya formulacin lingstica es una clase de oraciones susceptibles del ttulo de verdaderas o falsas. Paracelso vio el mundo como una red diferente de posibilidades, encajadas en estilos de razonamiento diferentes de los nuestros, y a esto se debe que estemos disociados de l. A pesar de que Paul Feyerabend ha hablado sobre la inconmensurabilidad en muchos dominios de la ciencia, sus pensamientos maduros en Contra el mtodo son, en su mayor parte, acerca de lo que llamo disociacin. Su ejemplo tpico es el del cambio de la Grecia arcaica a la Grecia clsica. Basndose sobre todo en la poesa pica y las pinturas en nforas, sostiene que los griegos homricos literalmente vean las cosas de manera distinta
2 Vase 1. Hacking, "Language, Truth and Reason", en M. Hollis y S. Lukes (comps.), Rationality and Relativism, Oxford, 1982, pp. 48--66.
94
que los atenienses. Sea esto correcto o no, es una tesis mucho menos sorprendente que la que dice, por ejemplo, que cada cohorte de fsicos se ha estado refiriendo a cosas diferentes cuando habla de electrones. Hay muchos ejemplos intermedios entre los extremos de Laplace y Paracelso. El historiador muy pronto se da cuenta de que los textos antiguos constantemente nos ocultan en qu medida estn disociados de nuestras maneras de pensar. Kuhn nos dice, por ejemplo, que la fsica de Aristteles descansa sobre ideas del movimiento que estn disociadas de las nuestras, y que uno puede entenderlo slo a travs del reconocimiento de la red de sus palabras. Kuhn es uno de los muchos historiadores que ensean la necesidad de repensar los trabajos de nuestros predecesores a su manera, no a la nuestra.
INCONMENSURABILIDAD DE SIGNIFICADO
El tercer tipo de inconmensurabilidad no es histrica, sino filosfica. Principia cuando nos preguntamos acerca del significado de los trminos que representan entidades tericas no observables. Cmo obtienen su significado los nombres de entidades o procesos tericos? Podemos tener la idea de que un nio llega a comprender el uso de palabras tales como "mano", "enfermo", "triste" y "horrible" mostrndole cosas a las que estas palabras se aplican (incluyendo sus propias manos, su propia tristeza). Independientemente de cul sea nuestra teora de la adquisicin del lenguaje, la presencia o ausencia manifiesta de manos y tristeza debe ser una ayuda para caer en la cuenta de lo que las palabras significan. Pero los trminos tericos se refieren --casi por definicin- a lo que no puede observarse. Cmo obtienen entonces su significado? Podemos dar algunos significados por medio de definiciones. Pero en el caso de teoras profundas, cualquier definicin supondra otros trminos tericos. Es ms, muy pocas veces utilizamos definiciones para empezar a entender algo. Explicamos trminos tericos cuando usamos la teora al hablar. Desde hace tiempo esto ha sugerido que el sentido de los trminos est dado por una sucesin de palabras de la misma teora. El significado de trminos individuales en la teora est dado por la posicin dentro de la estructura de la teora ntegra. Bajo esta concepcin del significado parecera que "masa" en la teora newtoniana no significara lo mismo que "masa" en la mecnica relativista. "Planeta" en la teora copemicana no significara lo mismo que "planeta" en la teora de Tolomeo, y, de hecho, el Sol es un planeta para Tolomeo pero no
95
para Copmico. Tales conclusiones no son necesariamente problemticas. No significaba el Sol mismo algo diferente cuando Copmico lo puso en el centro de nuestro sistema planetario? Por qu tendra que importar si decimos que "planeta" o "masa" adquirieron significados nuevos conforme la gente pens ms acerca de los planetas y la masa? Por qu tenemos que quejamos del cambio de significado? Porque parece cobrar importancia cuando empezamos a comparar teoras. Sea s una oracin acerca de la masa, afirmada por la mecnica relativista y negada por la mecnica newtoniana. Si la palabra "masa" obtiene su significado a partir de su lugar en la teora, significar algo distinto si se usa en la mecnica newtoniana o en la relativista. As, la oracin 0, sostenida por Einstein, debe diferir en significado de la oracin negada por Newton. En efecto, sea n otra oracin que utiliza la palabra "masa", pero que, a diferencia de o, la afirman tanto Newton como Einstein. No podemos decir que la oracin n, que figura en la teora newtoniana, est subsumida en la teora relativista, pues "masa" no significar lo mismo en ambos contextos. No hay una proposicin, el significado compartido de n, que sea comn tanto a Newton como a Einstein. Esto es inconmensurabilidad en su mxima expresin. No hay una medida comn para cualesquiera dos teoras que empleen terminologa terica porque, en principio, nunca pueden discutir los mismos temas. No puede haber proposiciones tericas que una teora comparta con su sucesora. La . doctrina de la subsuncin de Nagel se vuelve entonces lgicamente imposible, ya que lo que T dice no puede ni siquiera afirmarse (o negarse) en la teora sucesora T*. Tales son las notables afirmaciones de la inconmensurabilidad de significado. Uno puede incluso comenzar a preguntarse si los experimentos cruciales son lgicamente posibles. Si un experimento ha de decidir entre teoras, no tendra que haber una oracin que afirmara lo que una teora predice y lo que la otra niega? Acaso puede haber una oracin semejante? La doctrina de la inconmensurabilidad por significado se enfrent a gritos de indignacin. Se deca que toda la idea era incoherente. Por ejemplo: nadie negara que la astronoma y la gentica son inconmensurables -tratan acerca de dominios diferentes. Pero la inconmensurabilidad de significado dice que las teoras rivales o sucesivas son inconmensurables. Cmo podramos siquiera llamarlas teoras rivales o sucesivas si no reconociramos que hablan de los mismos tpicos, y por lo tanto hacer una comparacin entre ellas? Hay otras respuestas a la inconmensurabilidad de significado igualmente superficiales. Hay tambin otras profundas, la mejor de las cuales es la de Donald Davidson. Davidson da a entender que
96
la inconmensurabilidad no tiene sentido porque descansa en la idea de esquemas conceptuales diferentes e incomparables. Pero la idea misma de esquema conceptual, insiste l, es incoherente. 3 De una manera ms directa, se ha argumentado cuidadosamente, como hace por ejemplo Dudley Shapere, que hay suficiente identidad de significado entre teoras sucesivas como para permitir la comparacin de teoras," Shapere est entre aquellos, entre quienes se encuentra ahora Feyerabend, que suponen que tales cuestiones pueden examinarse mejor sin traer en absoluto a colacin la idea de significado. Estoy de acuerdo. Pero en el fondo de la inconmensurabilidad de significado hay una pregunta acerca de cmo obtienen su significado los trminos que denotan entidades tericas. La pregunta presupone una concepcin aproximada del significado. Dado que la pregunta ha sido planteada y ha generado tal tempestad, estamos obligados a producir una mejor concepcin aproximada del significado. Hilary Putnam ha cumplido con esta obligacin, y ahora pasaremos a examinar su teora de la referencia para eludir totalmente la inconmensurabilidad de significado.
3 D. Davidson, "On the Very Idea of a Conceptual Scherne", Proceedings and Addresses 01 the American Philosophical Association, no. 57, 1974, pp. 5-20. 4 D. Shapere, "Meaning and Scientific Change", en R. Colodny (comp.), Mind and Cosmos: Essays in Contemporary Science and Philosophy, Pittsburgh, 1966, pp. 41-85.
6
LA REFERENCIA
Si los filsofos de la ciencia no se hubieran inquietado con el significado, no tendramos una doctrina de la inconmensurabilidad de significado. Tal y como estn las cosas, necesitamos una teora alternativa del significado que permita a la gente que sostiene teoras sucesivas o rivales hablar acerca de la misma cosa. La alternativa ms viable es la de Hilary Putnam.! l la consideraba parte de su anterior concepcin realista de la ciencia. Desde entonces Putnam se ha vuelto cada vez ms antirrealista, pero esto es una historia que reservo para el prximo captulo. Por lo pronto consideremos su significado de "significado".
SENTIDO y REFERENCIA
La palabra "significado" tiene muchos usos, muchos de los cuales son ms evocativos que precisos. Aun si nos restringimos al significado comn de las palabras, en oposicin al de los poemas, hay por lo menos dos diferentes tipos de significado. La distincin se establece en un famoso ensayo de Gottlob Frege, "Sobre el sentido y la referencia". Consideremos dos tipos diferentes de respuesta a la pregunta qu quiere usted decir? o qu significa eso? Supongamos que le acabo de decir que el gliptodonte que Richard Owen trajo de Buenos Aires ha sido restaurado. La mayora de la gente no conoce el significado de "gliptodonte" y preguntar qu quiere usted decir? o qu significa eso? Si estamos en un museo puedo simplemente sealar hacia un largo esqueleto de forma ridcula. Esto es lo que quiero decir, esto es el significado
1 Todas las citas de Hilary Putnam son de "The Meaning of 'Meaning'''. [Versin en castellano: "El significado de 'significado''', trad. Jorge G. Flematti, Instituto de Investigaciones Filosficas, UNAM, Mxico, 1984 (Coleccin Cuadernos de Crtica, no. 28)] y de otros ensayos reimpresos en el volumen 2 de su libro Philosophical Papers. Mind, Language and Reality, Cambridge, 1979.
98
de lo que deca. En la terminologa de Frege, el esqueleto es la referencia de mis palabras "el gliptodonte trado por Richard Owen de Buenos Aires". Por otra parte, puesto que muy posiblemente usted no tiene ningn indicio acerca del significado de la palabra "gliptodonte", le puedo decir que el gliptodonte es un enorme reptil extinto de Sudamrica, semejante al armadillo, pero con dientes aflautados. Con esta definicin indico lo que Frege hubiera llamado el sentido de la palabra "gliptodonte". Es natural que se piense que una frase tiene un sentido, a saber, lo que entendemos con ella, que nos permite extraer la referencia, si hay alguna. Si oigo la definicin de "gliptodonte" puedo ir a un museo y tratar de encontrar los esqueletos, en caso de que hubiera alguno, sin ver las etiquetas bajo los especmenes. Frege pensaba que una palabra tiene un sentido estndar, que es lo que hace posible una tradicin cientfica. El sentido es lo que comparten todos los comunicadores, y puede transmitirse de una generacin de estudiantes a otra.
EL SENTIDO Y LA INCONMENSURABILIDAD DE SIGNIFICADO
Frege habra menospreciado la inconmensurabilidad de significado, pero su manera de ver las cosas ayud a llevamos a esa trampa. Nos ense que la expresin debera tener un sentido definido y preciso, el cual aprehendemos, y el cual nos permite extraer la referencia. Agreguemos a eso la idea no fregeana de que podemos captar el sentido de los trminos tericos slo considerando su lugar en una red de proposiciones tericas. Parece seguirse que el sentido de determinado trmino debe cambiar conforme la teora sufre cambios. Podemos evitar esta conclusin de varias maneras. Una es evitando descomponer el significado en dos componentes, sentido y referencia, atribuyendo todo el trabajo a sentidos abstractos objetivos. Despus de todo, la idea de significado no viene en dos escrupulosos paquetes que la naturaleza ha clasificado como sentido y referencia. La clasificacin y la envoltura es el trabajo de lgicos y lingistas. J.S. Milllo hizo de una manera ligeramente distinta (connotacin y denotacin). Algo similar hicieron los gramticos escolsticos (intensin y extensin). Los escritores franceses seguidores de Ferdinand de Saussure tenan una manera diferente de hacer la separacin (significado y significante). Podemos aflojar los cordeles fregeanos y amarrar los paquetes de manera diferente. Sin lugar a dudas hay muchos modos de hacerlo. La manera como Hilary Putnam lo hace es especialmente til
LA REFERENCIA
99
porque, a diferencia de todos los otros escritores, no tiene slo un par de componentes de "significado".
EL SIGNIFICADO
DE "SIGNIFICADO"
DE PUTNAM
Los diccionarios son fuentes de informacin. No exponen slo sentidos abstractos fregeanos que omiten los hechos no lingsticos acerca del mundo. Abra uno al azar, y se enterar de que, por ejemplo, la moneda de oro francesa, el Luis de oro, fue hecha en 1640, y que se sigui haciendo hasta la Revolucin. Se enterar de que el arte religioso de Egipto y de la India incluyen representaciones rituales de un nenfar llamado loto, y que la fruta de ese mtico rbol de loto supuestamente produce un contentamiento de ensueo. Un diccionario empieza una entrada con alguna nota sobre pronunciacin y gramtica, despus de pasar por la etimologa procede a dar un montn de informacin, y puede concluir con ejemplos de uso. Mi diccionario compacto termina la entrada "eso" con el ejemplo "eso parece". Putnam construye su teora del significado a partir de una serie anloga de componentes. Podemos pensar que inici un movimiento de vuelta al diccionario. Usar dos palabras como ejemplos. Una es su propia eleccin, "agua", y la otra es nuestra palabra "gliptodonte". Para Putnam, el primer componente del significado es gramatical. Lo llama un marcador sintctico. "Gliptodonte" es un sustantivo contable, y "agua" es un sustantivo masa. Esto tiene que ver, por ejemplo, con la formacin de los plurales. Decimos que hay algo de agua en el foso, pero decimos, o bien que hay un gliptodonte en el foso, o bien que hay varios gliptodontes en el foso. Las palabras tienen diferente gramtica. Putnam incluira tambin entre los marcadores sintcticos las indicaciones de que ambas palabras son nombres concretos (en oposicin a nombres abstractos). El segundo componente de Putnam es un marcador semntico. En nuestros casos esto mostrar la categora de objetos a los que se aplican las palabras. Ambos, "agua" y "gliptodonte", son nombres de cosas que se encuentran en la naturaleza, por lo que Putnam introduce "trmino de clase natural" entre los marcadores semnticos. Bajo "agua" l aade "lquido". Bajo "gliptodonte" l pondra "reptil".
100
ESTEREOTIPOS
La contribucin ms original de Putnam es el tercer componente, el estereotipo. El estereotipo es una idea convencional asociada a una palabra que puede ser inexacta. Para utilizar su ejemplo, una persona que entiende la palabra "tigre" en nuestra comunidad debe saber que pensamos que los tigres son rayados. Las ilustraciones de los libros infantiles hacen hincapi en que los tigres tienen rayas; eso es importante para mostrar que son ilustraciones de tigres. Aun cuando uno pensara que ser rayado es algn tipo de accidente, y que los tigres se adaptarn pronto a la destruccin de sus bosques cambiando a un color bronceado uniforme, aun as, es verdad que los tigres que conocemos son rayados. Esto es algo que debemos saber para poder comunicamos detalladamente acerca de los tigres. Pero no es una autocontradiccin hablar de un tigre que perdi sus rayas. Se ha registrado un tigre completamente blanco. De la misma manera, parte del estereotipo de los perros es que son cuadrpedos, aun cuando mi perro Bear tiene slo tres patas. Como parte del estereotipo de "agua", Putnam menciona incolora, transparente, insabora, calmante de la sed, etc. Bajo "gliptodonte" podemos incluir extinto, enorme, sudamericano, semejante al armadillo, con dientes aflautados. Observemos que algunos de estos elementos pueden estar equivocados. La palabra "gliptodonte" proviene de las palabras griegas para flauta + diente. Fue inventada por el paleontlogo que descubri los restos de un gliptodonte en 1839, Richard Owen. Pero tal vez los dientes aflautados epnimos sean una caracterstica de slo algunos gliptodontes. Cada uno de los elementos del estereotipo podra estar equivocado. Tal vez encontraremos gliptodontes pequeos. Hubo gliptodontes tambin en Norteamrica. Quiz la especie no est extinta, sino que sobrevive en el Amazonas o en los Andes. Tal vez Owen estaba equivocado con respecto a su origen evolutivo, y el animal no es semejante al armadillo. Tambin podemos agregarle cosas al estereotipo. Los gliptodontes vivieron en el pleistoceno. Tenan colas con pas y con bolas al final que podan utilizar como mazos. Coman cualquier cosa en la que pudieran meter sus dientes aflautados. He notado que los libros de referencia escritos hace 70 aos hacen hincapi en caractersticas del gliptodonte muy diferentes de los que encuentro ahora.
LA REFERENCIA
101
LA
DIVISIN DEL TRABAJO LINGSTICO
Los elementos de los estereotipos de Putnam no son criterios permanentes para el uso de la palabra en cuestin. Una persona puede conocer el significado de la palabra, y saber cmo se usa en muchas situaciones, sin saber cul es el mejor criterio presente para la aplicacin de la palabra. Yo puedo saber cundo estoy viendo un esqueleto de gliptodonte, pero puede ser que no conozca el criterio corriente entre los paleontlogos. Putnam habla de la divisin del trabajo lingstico. Nos apoyamos en expertos para saber cules son los mejores criterios y cmo se aplican. Este tipo de habilidad no es cuestin de conocer el significado, sino de conocer el mundo. Putnam sugiere una especie de jerarqua de nuestro entendimiento. Es similar a la que Leibniz present hace ya mucho tiempo, en sus Meditaciones concernientes a la verdad ya las ideas (1684). En el peor de los casos, una persona puede simplemente no saber lo que significa una palabra. As, en uno de sus trabajos Putnam afirma que la palabra "brezo" es sinnimo de "tojo". Se trata de una pequea equivocacin inocente que ilustra de manera encantadora las distinciones del propio Putnam. Tanto el tojo como el brezo son plantas caractersticas de Escocia, por ejemplo, pero el tojo es un arbusto grande, con pas y flores amarillas brillantes. El brezo es ms pequeo, suave, con diminutas flores prpuras acampanadas. Putnam no debe haber conocido, o deba haber olvidado, los estereotipos para estos arbustos. Pero es sin lugar a dudas una equivocacin: debera haber dicho que "aulaga" es sinnimo de "tojo". El diccionario Modern English Usage, de Fowler, dice que estas palabras en ingls son el par de sinnimos perfectos ms raro, utilizadas intercambiablemente en las mismas regiones, por los mismos hablantes, sin ninguna sombra de diferencia en el significado. Adems, uno puede saber lo que una palabra significa sin poder aplicarla correctamente. Putnam, continuando sus cndidas confesiones botnicas, nos dice que no puede diferenciar una haya de un olmo. As, tiene lo que Leibniz llamaba una idea oscura de una haya: en palabras de Leibniz, "cuando mi vaga idea de una flor o un animal que anteriormente he visto no me es suficiente para reconocer un nuevo caso cuando lo encuentro". Adems, uno puede ser capaz de distinguir hayas de olmos, o distinguir el oro de otras sustancias, sin conocer los criterios estndar o cmo aplicarlos. Esto es lo que Leibniz llama tener una idea clara. Uno tiene una idea distinta cuando conoce los criterios y sabe cmo emplearlos. Putnam y Leibniz usan el mismo ejemplo: un valuador es un experto que conoce los principios para
102
distinguir el oro, y que puede aplicar las pruebas. Un valuador tiene una idea distinta del oro. Slo unos cuantos expertos tienen ideas distintas, esto es, conocen los criterios apropiados para un cierto dominio. Pero en general todos sabemos los significados de palabras comunes como "oro" o "haya", para los que s existen criterios definidos. Tal vez estas palabras no tendran su significado corriente si no hubiera expertos de por medio. Putnam conjetura que la divisin del trabajo lingstico es una parte importante de cualquier comunidad lingstica. Ntese tambin que los criterios de los expertos pueden cambiar. Los valuadores no usan hoy en da las mismas tcnicas que usaban en tiempos de Leibniz. Tambin es comn fallar en el primer intento de definir una especie. Las caractersticas estereotpicas son reconocidas, pero no se sabe lo suficiente acerca de las cosas como para reconocer qu es importante. Entonces, qu es constante en el significado? Putnam hace que todo gire alrededor de la referencia y la extensin.
LA REFERENCIA
Y LA EXTENSIN
La referencia de un trmino de clase natural es la clase natural en cuestin -si efectivamente hay tal clase natural. La referencia de "agua" es cierto tipo de cosa, a saber, H20. La extensin de un trmino es el conjunto de cosas de las que el trmino es verdadero. As, la extensin del trmino gliptodonte es el conjunto de todos los gliptodontes pasados, presentes y futuros. Y si "gliptodonte" no es una clase natural? Imaginemos que los paleontlogos cometieron un terrible error y que todos los dientes aflautados eran de un tipo de animal, mientras que los caparazones tipo armadillo eran de otro. Nunca existi un gliptodonte. Entonces "gliptodonte" no es una clase natural y la pregunta sobre su extensin simplemente no surge. Si tiene que surgir, su extensin es el vaco. La teora del significado de Putnam difiere de teoras anteriores en que incluye la extensin o la referencia (o ambas) como parte del significado. stas, y no el sentido de Frege, son lo que se mantiene constante de generacin en generacin.
EL SIGNIFICADO
DE "SIGNIFICADO"
Cul es el significado de la palabra "gliptodonte"? es un vector con cuatro componentes: marcadores
La respuesta de Putnam sintcticos, marcadores
LA REFERENCIA
103 entonces, deberamos
semnticos, tener:
estereotipo,
extensin.
En la prctica,
Gliptodonte: [Sustantivo contable concreto.] [Nombra una clase natural, un reptil.] [Extinto, primariamente sudamericano, semejante al armadillo, tiene un caparazn slido gigante de ms de 1.50 metros de largo sin partes o anillos mviles, vivi durante el pleistoceno, coma cualquier cosa.] [ ].
Aqu no tenemos ms que una entrada de diccionario afeada, con la excepcin de los corchetes finales que no podemos llenar. No podemos poner todos los gliptodontes en la pgina del diccionario. Ni podemos poner la clase natural. Los diccionarios pictricos hacen lo mejor que pueden porque nos ponen una fotografa de un esqueleto real de gliptodonte, o un dibujo de cmo debe haber sido un gliptodonte. Llamemos al ltimo [ ] los
puntos de la extensin.
LA REFERENCIA
Y LA INCONMENSURABILIDAD
Los estereotipos pueden cambiar conforme sabemos ms acerca de cierto tipo de cosas o sustancias. Si tenemos un trmino genuino de clase natural, la referencia del trmino va a permanecer la misma, aun cuando puedan cambiar las opiniones acerca del estereotipo de la clase. Por lo tanto, el
principio fundamental de la identidad de un trmino cambia del sentido fregeano a la referencia putnamiana.
Putnam se ha opuesto siempre a la inconmensurabilidad de significado. La inconmensurabilidad de significado dice, poco convincentemente, que cuando una teora cambia dejamos de hablar de la misma cosa. Putnam responde realistamente que esto es absurdo. Por supuesto que estamos hablando de la misma cosa, a saber, la extensin estable del trmino. Cuando Putnam desarroll su teora de la referencia, era todava un cientfico realista. La inconmensurabilidad de significado es mala para el realismo cientfico, as que a Putnam le incumbi desarrollar una teora del significado que evitara los peligros de la inconmensurabilidad. ste es un resultado negativo. Hay tambin un resultado positivo. Por ejemplo, van Fraassen es un antirrealista que, como yo, piensa que la teora del significado debera ocupar un lugar muy reducido en la filosofa de la ciencia. Aun as, l molesta al realista, quien confa en la existencia de los electrones: "Qu electrn observ Millikan: el de Lorentz, el de Rutherford, el de Bohr o el de Schrodinger?" (La imagen cientfica, p. 261). La teora de la referencia
104
de Putnam le proporciona al realista la respuesta obvia: Millikan midi la carga del electrn. Lorentz, Rutherford, Bohr, Schrodinger y Millikan hablaban todos ellos acerca de los electrones. Tenan teoras diferentes acerca de los electrones. Diferentes estereotipos de los electrones han estado en boga, pero es el referente lo que fija la identidad de lo que estamos hablando. Esta respuesta va peligrosamente un paso ms all de lo que hasta aqu se ha dicho. En el caso del agua y los gliptodontes, parece que hay una manera simple de enganchar palabras con el mundo. Podemos al menos apuntar hacia algo de eso que es el agua; podemos apuntar hacia un esqueleto de uno de los miembros de la especie gliptodonte, fotografiarlo o reconstruirlo. No podemos apuntar hacia un electrn. Tenemos que ver cmo funciona la teora de Putnam con los trminos tericos. En las prximas secciones describo algunos actos de nombrar, o nombramientos, de la vida real. Uno debe tener un sentido de las cosas raras que pasan en la ciencia, en oposicin al rango limitado de sucesos no imaginativos que pueblan la ciencia ficcin. Los ensayos de Putnam tienen el defecto de que se favorece la ficcin por encima de los hechos. Los hechos revelan algunos defectos del significado de "significado" de Putnam simplificado. Aun as, nos ha permitido superar el seudoproblema de la inconmensurabilidad de significado. No necesitamos ninguna teora acerca de los nombres para nombrar los electrones. (Secretamente sostengo, sobre fundamentos filosficos, que en principio no puede haber una teora general completa del significado o del nombrar.) Slo necesitamos aseguramos de que una teora obviamente falsa no es la nica teora posible. Putnam lo ha hecho. Debera tambin advertirle al lector que hay algunas cuestiones opcionales extra que a veces se le aaden a la teora de Putnam. Las ideas de Putnam se generaron al mismo tiempo que Saul Kripke present independientemente una serie notable de conferencias que ahora han sido publicadas con el nombre de Naming and Necessityl Kripke sostiene que cuando uno tiene xito en nombrar la clase natural de una cosa, una cosa de esa clase debe, como parte de su misma esencia, de su misma naturaleza, ser de esa clase. Esto se remonta a una filosofa atribuida a Aristteles llamada esencialismo. De acuerdo con Kripke, si el agua es de hecho H20, entonces el agua es necesariamente H20. Como una cuestin de necesidad metafsica, no puede ser ninguna otra cosa. Por supuesto, tomando en cuenta todo lo que sabemos, podra ser alguna otra cosa, pero esto es una cuestin epistmica. Este esencialismo est slo accidentalmente conectado con el significado
2 Versin en castellano: El nombrar y la necesidad, trad. Margarita Valds, Instituto de Investigaciones Filosficas-UNAM, 2a. ed., Mxico, 1996.
LA REFERENCIA
105
de "significado" de Putnam. Sus referencias no tienen que ser "esencias". D.H. Mellor ha dado poderosas razones para resistirse a esta idea, por lo menos en lo que concierne a la filosofa de la ciencia. 3 (se es otro ejemplo de la necesidad de los filsofos de la ciencia de ser cautelosos con las teoras del significado.) A pesar del inters intrnseco de las ideas de Kripke para los estudiantes de lgica, no deben agregarse a mi versin de las nociones de Putnam.
NOMBRAR EL ELECTRN
Nuevas clases naturales, tales como los electrones, con frecuencia son el resultado de especulaciones iniciales que se van articulando y convirtiendo gradualmente en teora y experimento. Putnam insiste en que no es necesario apuntar hacia un caso de una clase natural para escogerlo y nombrarlo. Es ms, sealar nunca es suficiente. Una tesis muy conocida, atribuida a Wittgenstein, dice que cualquier cantidad de actos de apuntar hacia casos particulares y llamarlos manzanas es consistente con varias --o indefinidamente muchasmaneras de aplicar la palabra "manzana" posteriormente. Ms an, ninguna cantidad de actos de definir las manzanas evita, en principio, la posibilidad de que la regla para usar la palabra "manzana" se ramifique de indefinidamente muchas maneras diferentes -por no mencionar metforas curiosas, como aquel pedazo del cuello humano llamado manzana de Adn, o la manzana entre cuatro calles. No importa cul sea nuestra opinin acerca de esta doctrina supuestamente wittgensteiniana, por lo menos est claro que apuntar nunca es suficiente. Lo que apuntar s hace es damos una conexin causal, histrica, entre nuestra palabra "manzana" y cierto tipo de fruta, a saber, las manzanas. Esa conexin podra establecerse de otras maneras, como se ilustra por la evolucin de la teora y el experimento alrededor de la palabra "electrn". Putnam cuenta una historia sobre Bohr y el electrn. Bohr, segn Putnam, tena una teora acerca de los electrones. No era una teora estrictamente correcta, pero llam la atencin hacia esta clase natural de cosas. Deberamos, dice Putnam, aplicar una especie de principio de caridad. Putnam lo llama el principio del beneficio de la duda, o ms juguetonamente, el principio de los nombrados. Podemos tener dudas acerca de lo que Bohr estaba haciendo,
3 D.H. Menor, "Natural Kinds", Britis Journalfor the Philosophy of Science, no. 28, 1977, pp. 299-312.
106
pero dado su lugar en nuestra tradicin histrica, deberamos conceder que hablaba efectivamente sobre electrones, si bien con una teora inadecuada. Como siempre, prefiero la verdad a la ciencia ficcin. Bohr no invent la palabra "electrn", sino que adopt un uso establecido. Especul acerca de una partcula ya desde entonces bastante comprendida. La historia correcta es la siguiente. "Electrn" fue el nombre sugerido en 1891 para la unidad natural de carga de la electricidad. Ya en 1874 Johnstone Stoney haba estado escribiendo acerca de esta unidad natural, a la que llam "electrn" en 1891. En 1897 J.J. Thomson mostr que los rayos catdicos consisten en lo que en aquel tiempo llamaban "partculas ultraatmicas", portadoras de una carga negativa mnima. Durante mucho tiempo, Thomson, quien pens con razn que haba aislado algn tipo de materia ltima, llam "corpsculos" a esas partculas. l determin su masa. Mientras tanto, Lorentz estaba elaborando una teora de una partcula de carga mnima a la que rpidamente llam el electrn. Cerca de 1908 Millikan midi esta carga. Se mostr que la teora de Lorentz y otros encajaba adecuadamente con el trabajo experimental. En mi opinin, Johnstone Stoney estaba especulando cuando dijo que hay una unidad mnima de carga elctrica. Le damos el beneficio de la duda o, ms bien, el beneficio del nombrador, pues l fue quien invent el nombre. Si se quiere, l tambin estaba hablando acerca de electrones (acaso importa?). Sin embargo, en relacin con Thomson y Millikan no tengo la menor duda. Ellos haban avanzado bastante hacia el establecimiento de la realidad de estas partculas ultraatmicas cargadas, por medio de la determinacin experimental de la masa y la carga. Thomson tena una imagen falsa del tomo, comnmente llamada el modelo del pudn. Su tomo tena electrones como las pasas de un pudn britnico. Pero el creyente en la inconmensurabilidad estara loco si dijera que Thomson midi la masa de algo diferente del electrn -nuestro electrn, el electrn de Millikan, el electrn de Bohr. El electrn proporciona una ilustracin afortunada de la teora de Putnam sobre la referencia. Sabemos ahora mucho ms acerca de los electrones de lo que Thomson saba. Regularmente hemos encontrado que las especulaciones acerca de los electrones y los experimentos con electrones pueden engranar. Al principio de la dcada de los veinte un experimento de O. Stern y W. Gerlach sugiri que los electrones tienen impulso angular, y poco tiempo despus, en 1925, S.A. Goudsmit y G.E. Uhlenbeck tenan una teora del espn del electrn. En el presente nadie duda que el electrn sea una clase natural de importancia fundamental. Muchos se imaginan ahora que el electrn no est cargado con la unidad mnima de carga elctrica. Los quarks, se conjetura, tienen una carga de 1/3 e, pero esto no va contra
LA REFERENCIA
107
la realidad o el carcter genuino de los electrones. Slo significa que una parte del estereotipo longevo debe revisarse.
CIDOS: CLASES BIFURCANTES
Uno de los primeros ejemplos de Putnam concierne a los cidos. "cido" no denota una entidad terica, sino que es un trmino de clase natural como "agua". El creyente en la inconmensurabilidad dira que con la palabra "cido" queremos decir algo diferente de lo que queran decir Lavoisier o Dalton hacia 1880. Nuestras teoras acerca de los cidos han cambiado sustancialmente, pero, dice Putnam, todava estamos hablando acerca del mismo tipo de cosa de la que hablaban los pioneros de la nueva qumica. Est Putnam en lo correcto? Sin lugar a dudas hay un ncleo importante de propiedades en el estereotipo profesional de los cidos: los cidos son sustancias que en una solucin acuosa saben agrio y cambian el color de indicadores como el papel tornasol. Reaccionan con muchos metales para formar hidrgeno y reaccionan con bases para formar sales. Lavoisier y Dalton estaran completamente de acuerdo con este estereotipo. Lavoisier result tener una teora falsa acerca de estas sustancias, pues pensaba que cada cido contena oxgeno. De hecho defini los cidos de esa manera, pero en 1810 Davy mostr que era un error, porque el cido muritico es slo Hel, lo que ahora llamamos cido clorhdrico. Pero no hay duda de que Lavoisier y Davy hablaban de la misma cosa. Desafortunadamente para el ejemplo que eligi Putnam, los cidos no son una historia tan exitosa como los electrones. Todo iba muy bien hasta 1923. En ese ao, J.N. Brensted en Noruega y T.M. Lowry en Gran Bretaa produjeron una nueva definicin de "cido", mientras que G.N. Lewis en Estados Unidos propuso una definicin diferente. Hoy en da hay dos clases naturales: cidos de Brensted-Lowry, y cidos de Lewis. Naturalmente estas dos "clases" incluyen todos los cidos usuales, pero algunas sustancias son cidos de slo una de las dos clases. Un cido de Brensted-Lowry es miembro de una especie que tiene una tendencia a perder un protn (mientras que las bases tienen una tendencia a ganar uno). Un cido de Lewis pertenece a una especie que puede aceptar un par de electrones de una base para formar una ligadura qumica compuesta de un par de electrones compartidos. Las dos definiciones coinciden con respecto a las bases pero no con respecto a los cidos, porque los cidos de Lewis tpicos no contienen protones, lo cual es una precondicin para ser un cido de Brensted-Lowry. Tal y como yo lo entiendo, la mayora de
108
los qumicos prefieren la teora de Brensted-Lowry para muchos propsitos, porque al parecer ofrece una explicacin ms satisfactoria de muchos aspectos de la acidez. Por otro lado, la teora de Lewis se utiliza para algunos propsitos y fue motivada originalmente por ciertas analogas con las caractersticas fenomenolgicas de los cidos ms antiguas. Una autoridad escribe: "Numerosos y largos intercambios polmicos han tenido lugar con respecto a los mritos relativos de las definiciones de Brensted-Lowry y Lewis para cidos y bases. La diferencia es esencialmente de nomenclatura y tiene poco contenido cientfico." Aun as, el filsofo del nombrar debe preguntarse si Lavoisier se refera al cido de Brensted-Lowry o al cido de Lewis cuando hablaba de los cidos. Obviamente no se refera a ninguno de los dos. Debemos ahora referimos a una u otra especie? No, slo para algunos propsitos especializados. Creo que este ejemplo est dentro del espritu del planteamiento de Putnam sobre el significado. Sin embargo, hay un problema si lo entendemos literalmente. El significado de "cido" en 1920 (i. e. antes de 1923) requiere que se llenen sus puntos de extensin. Por Brensted y Lowry? O por Lewis? Puesto que las dos escuelas de qumica estaban, en parte, desarrollando la teora de los cidos, podramos tratar "todas las cosas en las que se estaba de acuerdo en que eran cidos en 1920, antes de que la extensin tuviera lugar". Pero esto casi con seguridad no es una clase natural. Podramos tratar con la interseccin de las dos definiciones, pero dudo tambin que eso sea una clase natural. Este ejemplo nos recuerda que la nocin de significado no est bien adaptada a la filosofa de la ciencia. Deberamos preocupamos acerca de las clases de cidos, no acerca de las clases de significado.
EL CALRICO: LA NO ENTIDAD
La gente habla del flogisto cuando quiere una clase natural no existente. El calrico es ms interesante. Cuando Lavoisier rechaz la teora del flogisto, necesitaba todava una explicacin del calor. Esto lo proporcion el calrico. As como sucede con la palabra "electrn", sabemos exactamente cundo una sustancia se denominaba calrico. No sucedi de una manera casual. En 1785 haba una comisin qumica francesa denominadora que decretaba cmo deban ser llamadas las cosas. Muchas sustancias han sido llamadas as desde entonces. Un nuevo nombre fue el de calorique, un trmino preciso introducido para reemplazar uno de los sentidos de la antigua palabra chaleur. Se supona que el calrico no tena masa (o que sta era imponderable?) y que era la sustancia a la que llamamos calor. No todos
LA REFERENCIA
109
aceptaron la definicin francesa oficial. Los escritores britnicos hablaban despectivamente de "lo que los franceses persisten en llamar calrico cuando hay una palabra inglesa perfectamente adecuada,fire (fuego)". Hay una tendencia a considerar cosas como el calrico simplemente estpidas. Eso es un error. Como hice ver en el captulo V, el calrico desempea un papel real en el volumen final del gran libro de Laplace, Mecnica celeste, y all el calrico no puede identificarse con el "fuego". Laplace era un gran newtoniano, y en la ptica, Newton haba especulado que la estructura fina del universo est compuesta de partculas con fuerzas de atraccin y de repulsin. Las tasas de extincin de estas fuerzas variaran de un caso a otro (la tasa de extincin para la fuerza gravitacional es como el cuadrado de la distancia). Laplace postulaba diferentes tasas de extincin tanto para la atraccin como para la repulsin del calrico dirigido a otras partculas. A partir de esto pudo resolver uno de los problemas sobresalientes del siglo. Los intentos de la fsica newtoniana por explicar la velocidad del sonido en el aire haban terminado en una gran confusin. A partir de sus presupuestos acerca del calrico, Laplace pudo obtener un nmero razonable, muy cercano a las determinaciones experimentales disponibles. Laplace tena razn al estar orgulloso de su logro. Pero incluso antes de que publicara su resultado, Rumford trataba de convencer a algunas personas de que no poda haber tal cosa como el calrico. Podra parecer que el calrico no es un problema para el significado de "significado" de Putnam. ste es un caso raro en el que podemos llenar los puntos de la extensin. La extensin es el conjunto vaco. Pero esto es demasiado simple. Recordemos que Putnam estaba tratando de explicar cmo tanto nosotros como Lavoisier podramos estar hablando acerca de los cidos. La mayor parte de la respuesta la proporcionaron los puntos de la extensin. Qu hay acerca del calrico? La comunidad de los cientficos revolucionarios franceses -hombres como Berthollet, Lavoisier, Biot y Laplacetena diferentes teoras acerca del calrico. Aun as, ellos podan comunicarse entre s, y me parece que hablaban sobre lo mismo. La observacin simplista es: s, sobre lo mismo, a saber, nada. Pero estos cuatro grandes hombres no hablaban sobre lo mismo que sus predecesores, quienes hablaban sobre el flogisto, que tambin tiene extensin cero. Estaban muy satisfechos de saber que el calrico no es el flogisto. La teora de Putnam no nos da una buena respuesta de por qu el "calrico" tiene el mismo significado para toda esta gente: un significado diferente del flogisto. Sus estereotipos para el calrico eran diferentes de los del flogisto -pero no tan diferentes. En la teora de Putnam, tampoco son los estereotipos los que fijan el significado. Creo que la leccin es que el juego lingstico de
110
nombrar nuevas entidades hipotticas puede funcionar en ocasiones incluso si no se est nombrando ninguna cosa real.
MESONES y MUONES: CMO LAS TEORAS ROBAN NOMBRES DE LOS EXPERIMENTOS
Es ms fcil dar ejemplos viejos que recientes porque muchos ejemplos viejos se han vuelto de conocimiento general. Pero la filosofa de la ciencia pierde riqueza si se aferra al pasado. As que mi ltimo ejemplo va a ser un poco ms actual, y por lo tanto ms difcil de entender. Ilustra algo simple. Uno puede bautizar las x con el nuevo nombre N, y entonces se decide qu cosas y completamente diferentes son N. Debe buscarse algn otro nombre para las x. Los nombres no tienen por qu conservarse; pueden ser robados. Cualquiera que crea que la referencia funciona por medio de una conexin causal e histrica con la cosa nombrada debe reflexionar sobre el siguiente ejemplo. Un mesn es una partcula de peso medio, ms pesada que un electrn, ms ligera que un protn. Hay muchas clases de mesones. Un mun es algo similar a un electrn, pero 207 veces ms pesado. Los mesones son muy inestables. Se descomponen en mesones y muones ms ligeros, y posteriormente en electrones, neutrinos y fotones. Los muones se descomponen en electrones y en dos tipos de neutrinos. La mayora de los muones provienen de la descomposicin de mesones. Puesto que los muones tienen carga, tienen que perder la carga cuando se descomponen. Esto lo hacen mediante ionizacin, es decir, expulsando electrones de los tomos. Puesto que esto disipa poca energa, los muones son muy penetrantes. Se encuentran en los rayos csmicos y son la parte de estos rayos que puede atravesar kilmetros debajo de la superficie de la tierra para ser detectada en las profundidades de una mina. El hecho fundamental acerca de estas dos clases de entidad tiene que ver con fuerzas y con interacciones. Hay cuatro clases de fuerzas en el universo: electromagntica, gravitacional, dbil y fuerte. En el captulo 16 se dar una explicacin ms amplia de la ltima clase de fuerza. Por lo pronto, son slo nombres sugerentes. Las fuerzas fuertes unen a los electrones y a los protones en el tomo, mientras que las fuerzas dbiles pueden ilustrarse en la declinacin radiactiva. Los mesones tienen que ver con las fuerzas fuertes y fueron originalmente postulados para explicar cmo se mantiene unido el tomo. Forman parte de interacciones fuertes. Los muones slo forman parte de interacciones dbiles.
LA REFERENCIA
111
Cuando la mecnica cuntica se aplic a -Ia termodinmica, alrededor de 1930, surgi la electrodinmica cuntica, que abreviaremos como EDC. Desde entonces ha mostrado ser la mejor teora del universo que se haya ideado, pues se aplica a una gama de fenmenos y tamaos de entidades ms amplia que cualquier otra teora previamente conocida. (Tal vez sea la concrecin del sueo de Newton en la ptica.) Al principio, como toda fsica, haca presuposiciones simplificadoras, por ejemplo, que el electrn ocupa un punto. Se asuma que algunas de sus ecuaciones tendran singularidades que no daran solucin a problemas fsicos reales, y que uno rectificara esto por medio de una serie de aproximaciones ad hoc, por ejemplo, agregando trminos extra a una ecuacin. En un principio se pens que la EDC disponible no se aplicaba a las partculas altamente penetrantes en los rayos csmicos. Deben ser electrones con mucha energa, y electrones con tanta energa produciran una singularidad en las ecuaciones de la EDC. Nadie estaba muy preocupado acerca de esto puesto que la fsica consiste en gran parte en hacer tales ajustes en las ecuaciones. En 1934, H.A. Bethe y W.H. Heitler derivaron una consecuencia importante de la EDC. Se llama la frmula de la prdida de energa y se aplica a los electrones. En 1936, dos grupos de trabajadores (C.D. Anderson y S.H. Neddermeyer; J.c. Street y E.c. Stevenson), al estudiar los rayos csmicos en cmaras de niebla, pudieron demostrar que las partculas energticas de los rayos csmicos no obedecan la frmula de prdida de energa de Bethe-Heitler. De hecho, por ese tiempo la teora EDC fue confirmada en contra de las expectativas. Las ecuaciones de la EDC estaban bien; haba, sin embargo, una nueva partcula que nunca se haba soado. A sta se la llam el mesotrn, porque su masa est entre la del electrn y la del protn. Este nombre pronto se abrevi como mesn. Entretanto, en 1935, H. Yukawa haba estado especulando acerca de lo que mantiene unido al tomo. Postul que deba haber una nueva clase de objeto, tambin con masa intermedia entre la del electrn y la del protn. Evidentemente le preocupaba un problema enteramente diferente del de los rayos csmicos, y no hay razn para suponer que Anderson, Neddermeyer, Street o Stevenson supieran acerca de los problemas de las fuerzas fuertes. Gente como Niels Bohr pronto junt la especulacin y el experimento y se supuso que la teora de Yukawa se aplicaba a los mesones descubiertos por los experimentadores. Sabemos exactamente cundo y cmo tuvo lugar el nombramiento de
112
la partcula experimental. Millikan escribi lo siguiente en The Physical

Review/: Despus de leer la conferencia que dio Bohr en la Asociacin Britnica el pasado septiembre, en la que l tentativamente sugiere el nombre "yucn" para la partcula recin descubierta, le escrib y le mencion incidentalmente el hecho de que Anderson y Neddermeyer haban sugerido el nombre "mesotrn" (partcula intermedia) como el nombre ms apropiado. Acabo de recibir la respuesta de Bohr a esta carta, en la que dice: "Me place comunicarle que todos los participantes de una pequea conferencia sobre los problemas de los rayos csmicos que tuvo lugar en Copenhague, entre los que se encontraban Auger, Blackett, Fermi, Heisenberg y Rossi, hubo un total acuerdo en la propuesta de Anderson de darles el nombre de 'mesotrn' a las partculas penetrantes de los rayos csmicos." Robert A. Millikan California Institute of Technology Pasadena, California 7 de diciembre de 1938
Obsrvese que Bohr sugiri el nombre "yucn" en honor de Yukawa, pero que el nombre del experimentador fue descartado por unanimidad. En realidad haba problemas desde el principio acerca de si la partcula que Yukawa necesitaba era la partcula de 1936, ya que los tiempos de vida calculados eran muy diferentes de los reales. Mucho ms tarde, en 1947, se encontr otra partcula en los rayos csmicos, mientras que los nuevos aceleradores estaban empezando a verificar la existencia de una serie de partculas relacionadas en experimentos de dispersin. stas eran el tipo de cosas que Yukawa haba querido, y llegaron a llamarse mesones 7L La partcula de 1936 fue llamada mesn u. Despus de un tiempo qued claro que eran dos cosas muy diferentes: un mesn 7r y un mesn /l son tan diferentes como puede ser cualquier otro par de entidades en la naturaleza. El nombre mesn se qued para las partculas posteriores a 1947, y la partcula de 1936 se volvi un mun. Las historias sobre el tema implican que Anderson et al. estaban realmente buscando un objeto que encajara con la conjetura de Yukawa -juna conjetura sobre la que nunca haban odo hablar!
4 Esta carta fue publicada en The Physical Reviews, no. 55, 1939, p. 105. Los trabajos que utilizan la frmula de la prdida de energa de Bethe-Heitler para revelar los mesones originales (muones) son de S.H. Nedermeyer y C.D. Anderson, ibid., no. 51,1937, pp. 884886, basados en datos y fotografas en ibid., no. 50, 1936, pp. 263-267. Tambin de J.e. Street y E.C. Stevenson, ibid., no. 51,1937, pp. 1005A.
LA REFERENCIA
113
Regresar despus a la pregunta qu fue primero: la teora o el experimento? El captulo 9 tiene ms ejemplos de cmo las historias obsesionadas con la teora transforman las exploraciones experimentales en investigaciones de una teora que era totalmente desconocida para los experimentadores.' Por lo pronto, nuestra preocupacin es la referencia. La historia del mesn/mun no encaja bien con el significado de "significado" de Putnam. Putnam quera, en el fondo, hacer de la referencia el punto de partida del significado. El nombre se aplicara a una entidad que haba sido denominada con ese nombre en una ocasin histrica particular, como en un bautizo. En nuestro caso hubo un bautizo tal en 1938. Sin embargo, el nombre mismo de "mesotrn" o "mesn" lleg a significar, para los tericos, "cualquier cosa que satisface la conjetura de Yukawa". En resumen, el nombre adquiri un tipo de sentido fregeano. Esto es lo que prevaleci, con o sin bautizo. Cuando se dieron cuenta de que este sentido no se aplicaba al objeto bautizado, el bautizo fue anulado, y tuvo lugar una nueva denominacin.
EL SIGNIFICADO
La teora del significado de Putnam funciona bien para historias exitosas como la del electrn. Es imperfecta en los bordes. Nos deja insatisfechos acerca de conceptos que se bifurcan, como el de la acidez. No explica cmo es que gente con teoras diferentes acerca de una entidad inexistente como el calrico puede comunicarse entre s tan bien como gente con teoras diferentes acerca de entidades reales como los electrones. Descansa parcialmente en nombramientos histricos, el beneficio del nombrado, y en una cadena causal del tipo adecuado que vaya del primer bautizo a nuestro uso presente del nombre. Las comunidades reales ignoran alegremente un bautizo si as lo quieren. Los que quieren una teora del significado para los trminos cientficos tendrn que mejorar a Putnam. Tambin le pondrn atencin al contraste entre la historia de Putnam y lo que sucede en la vida real, en las ciencias de la vida. Este contraste ha sido muy bien descrito por John Dupr.? Slo quiero hacer una advertencia. Cuando los filsofos se dediquen a este tema, que no agiten las manos, en lo sucesivo, a causa de
5 En una carta dirigida a C.W.F. Everitt acerca de nuestro proyecto conjunto "Qu fue primero: la teora o el experimento?", el fsico E. Purcell, premio Nobel, sugiere una serie de ejemplos de la manera como la teora reescribe la historia experimental. Examinar su ejemplo del mesn J-t me llev a usar este ejemplo como ilustracin de un robo del referente. 6 "Natural Kinds and Biological Taxa", The Philosophical Review, no. 90, 1981, pp. 66-90.
114
nombramientos y bautizos y cosas por el estilo. Que, como Dupr, examinen, por ejemplo, la taxonoma. No hablemos de nombramientos abstractos, sino acerca de sucesos en los que hayan sido bautizados los gliptodontes, el calrico, los electrones o los mesones. Hay una historia verdadera que decir para cada uno de ellos. Hay una carta real escrita por Millikan. Hay reuniones reales que tuvieron lugar entre franceses para nombrar sustancias, incluyendo el calrico. Hubo incluso un tal Johnstone Stoney real. Las verdades acerca de estos sucesos van ms all de cualquier ficcin filosfica. No he querido desarrollar una teora del significado. Mi propsito ha sido slo negativo, el de describir una teora del significado que es bastante natural para una gran cantidad de prctica lingstica, y que no se presta a hablar de la inconmensurabilidad. Es la clase de teora que necesitan los realistas cientficos acerca de las entidades. Resulta especialmente atractiva si uno es ms bien indiferente respecto del realismo acerca de las teoras, pues si uno espera que nuestras teoras no sean estrictamente verdaderas, no querr utilizarlas para definir entidades de manera permanente. Ms bien, uno quiere una nocin de referencia que no est constreida por ninguna teora especfica pero s apegada a lo referido. Una explicacin de la referencia a la Putnam no nos obliga, de cualquier forma, a ser realistas. Debemos ahora considerar por qu Putnam abandon el realismo cabal.
7
EL REALISMO INTERNO
Este captulo probablemente no sea pertinente para el tema del realismo cientfico y puede, por lo tanto, omitirse. Es acerca del nuevo e importante "realismo interno" de Putnam, aparentemente una especie de idealismo. 1 Un cambio del realismo al idealismo puede parecer fundamental para nuestra discusin, pero no lo es. Putnam ya no est comprometido con el debate entre el realismo cientfico y el antirrealismo acerca de la ciencia. Este debate marca una distincin clara entre entidades tericas y observacionales. Todo lo que Putnam dice ahora ignora esta distincin. Y as debera ser. Su filosofa est fundada en reflexiones sobre el lenguaje, y ninguna filosofa de ese tipo puede ensear nada positivo acerca de la ciencia natural. Omitir las innovaciones de Putnam sera, sin embargo dejar de lado cuestiones de inters actual. Es ms, puesto que l considera que Kant es su predecesor, podemos traer a colacin el tipo de realismo e idealismo de Kant. Kant es importante para Putnam. Si simplificamos y suponemos que Kant tambin era un "realista interno" (o que Putnam es un "idealista trascendental") podemos imaginar a un Kant que, a diferencia de Putnam, hace hincapi en la diferencia entre las entidades observadas y las inferidas. Putnam parece ser un realista cientfico dentro de su realismo interno, mientras que podemos inventar un Kant que es un antirrealista acerca de las entidades tericas dentro de un contexto similar.
REALISMO INTERNO Y EXTERNO
Putnam distingue dos perspectivas filosficas. Una es la del "realismo metafsico", con una "perspectiva externalista" acerca de las entidades y de la verdad: "el mundo consiste en alguna totalidad fija de objetos independientes de la mente. Hay exactamente una descripcin verdadera y completa de
1 Todas las referencias Cambridge, 1982.
a Hilary Putnam en este captulo son a Reason, Truth and History,
116
'la manera como es el mundo'. La verdad supone algn tipo de correspondencia entre las palabras o signos del pensamiento y las cosas externas y los conjuntos de cosas" (p. 49). Putnam en su lugar propone una "perspectiva internalista" que sostiene que la pregunta:
Cules son los objetos que constituyen el mundo? es una pregunta que slo tiene sentido cuando se formula dentro de una teora o descripcin [ ... ] "Verdad", en una concepcin intemalista, es algn tipo de aceptabilidad racional (idealizada) -algn tipo de coherencia ideal de nuestras creencias entre s y con nuestras experiencias tal y como esas experiencias se representan en nuestro sistema de creencias.
En este nivel el internalismo y el pragmatismo tienen mucho en comn. La posicin de Putnam depende adems de algunas ideas acerca de la referencia. l rechaza el realismo metafsico porque nunca hay alguna conexin, o correspondencia, entre mis palabras y un grupo particular de entidades independientes de la mente. Los "objetos" no existen independientemente de los esquemas conceptuales. "Recortamos el mundo en objetos cuando introducimos un signo u otro. Puesto que los objetos y los signos son tambin internos al esquema de la descripcin, es posible decir qu es lo que corresponde a qu" (p. 52). Putnam registra otra diferencia entre el realismo interno y el metafsico. El internalista dice que la verdad es la adecuacin ptima con la teora. El externalista dice que la verdad es, bueno, pues la verdad. Internalista: Si tuviramos una teora completa de cada cosa que nos interesa en el universo, y si la teora fuera completamente adecuada de acuerdo con los cnones corrientes de la asertabilidad garantizada, de la racionalidad, o de lo que sea, entonces esta teora sera, por definicin, verdadera. Externalista: Tal teora muy probablemente sera verdadera. Pero es concebible que la adecuacin sea una cuestin de suerte o demonologa. La teora puede servimos, y aun as ser una teora falsa acerca del universo.
INTERROGANTES
ACERCA DEL REALISMO METAFSICO
El internalista de Putnam no puede darle sentido a una teora completa del universo interesante que sea totalmente adecuada pero falsa. Yo soy externalista, y tampoco puedo darle sentido, pero por una razn diferente. No puedo entender la idea de una teora completa de nuestro universo interesante. Afortiori, no entiendo la idea de que la teora pueda ser adecuada pero
EL REALISMO INTERNO
117
falsa, pues la idea de semejante teora es incoherente. Puedo contemplar una teora completa para aquellos miserables mundos posibles inventados por los lgicos, pero para nuestro mundo? Disparates. Cuatro artculos de la revista Scientific American de abril de 1979 se anunciaron en un volante: cmo la mano desnuda pega un golpe de karate; un reloj enzimtico; la evolucin de galaxias con forma de disco; huesos utilizados como orculos en las dinastas Shang y Chow. Cmo podra haber una teora completa y unificada de tan siquiera estos cuatro temas, ya no se diga una teora unificada acerca de todo (incluidos estos cuatro temas)? Cmo podra haber siquiera una descripcin completa de una cosa o una persona? P.E Strawson hace notar lo siguiente en su libro Individualsr "En general, la idea de una 'descripcin exhaustiva' carece, de hecho, de sentido" (p. 120). Strawson estaba en aquel entonces escribiendo acerca de Leibniz. Leibniz puede ser el mejor candidato para realista metafsico. Pensaba que existe un cuerpo de verdades externas a nuestras creencias. Probablemente pensaba que haba una descripcin que era la mejor descripcin, la descripcin divina, del universo. Pensaba que hay una totalidad de objetos bsicos, las mnadas. No supongo que pensara que eran "independientes de la mente", puesto que las mnadas son mentes, ms o menos. Pero Leibniz no sostena una teora correspondentista de la verdad. Ni siquiera Leibniz satisface los requisitos de Putnam. Algn pensador serio ha sido realista metafsico? Tal vez no importe. Putnam estaba describiendo cierta perspectiva, ms que una teora definitiva de la realidad. Reconocemos bien esta perspectiva externalista. Pero tenemos que ser cuidadosos. Podra haber algunos ejemplos de esta perspectiva -algunos tipos de realismo externo- que fueran inmunes a las objeciones de Putnam, porque sus objeciones estn dirigidas al realismo metafsico tal como l lo defini. Por ejemplo, consideremos su frase en la definicin "totalidad fija de objetos independientes de la mente". Por qu fija? Por qu una totalidad? Pinsese slo en el ejemplo trivial de Eddington: hay dos mesas, a saber, la mesa en la que estoy escribiendo, y cierta coleccin de tomos. Un realista acerca de las entidades puede muy bien sostener: (a) hay mesas independientes de la mente; (b) hay tomos independientes de la mente, y (e) ningn conjunto de tomos es idntico a esta mesa en este instante. Los tomos y las mesas tienen que ver con maneras diferentes de tallar la realidad. No
2 Versin en castellano: Individuos, trad. Alfonso Garca Surez y Luis Valds Villanueva, Tauros, Madrid, 1989.
118
hay una totalidad fija de objetos. Un cubo de Rubik puede ser una totalidad de 27 cubos pequeos, pero no tiene que ser el caso que cada uno de stos sea una totalidad de tomos que cuando se toman juntos sean la totalidad del cubo de Rubik. Acaso no estoy aceptando entonces la tesis de Putnam mencionada anteriormente? Recortamos el mundo en objetos cuando introducimos un esquema u otro de descripcin. S, esto lo acepto, metafricamente hablando. No acepto la oracin anterior, "Los 'objetos' no existen independientemente de los esquemas conceptuales". Existen tomos y tambin cubos de Rubik. Para tomar otro ejemplo trillado, se dice que los esquimales distinguen entre muchas clases de nieve que a nosotros nos parecen iguales. Ellos recortan el norte congelado introduciendo un esquema de descripcin. De ninguna manera se sigue que no haya 22 tipos diferentes de nieve independientes de la mente, precisamente aquellos que los esquimales distinguen. Hasta donde yo s, la nieve en polvo, la nieve llamada maz, o el cemento de la sierra, de las que hablan algunos esquiadores, no contienen ni estn contenidas en ninguno de los tipos de nieve de los esquimales. Los esquimales no esquan, y puede ser que nunca les hayan hecho falta tales categoras. Supongo que aun as hay nieve en polvo y todos los tipos de nieve de los esquimales, todas ellas distinciones reales independientes de la mente en un mundo real. Estas observaciones no demuestran que haya nieve en polvo, ya sea que alguien piense en ella o no. Simplemente hacen ver que el hecho de que recortemos el mundo en varias categoras posiblemente inconmensurables no implica por s solo que todas estas categoras sean dependientes de la mente. No nos fiemos entonces de la manera como Putnam rene una serie de tesis diferentes como si hubiera una conexin lgica entre ellas.
TRABAJO DE CAMPO METAFSICO Como he afirmado, Putnam era un realista cientfico que se transform en un tipo de antirrealista. Cambi de bando? Podemos utilizar una analoga horrenda para decir que ms bien cambi de guerra. El realismo cientfico, opuesto al antirrealismo acerca de la ciencia, es una guerra colonial. El realista cientfico dice que los mesones y los muones son tan "nuestros" Goma los monos y las albndigas. Todas esas cosas existen. Lo sabemos. Sabemos algunas verdades acerca de cada tipo de cosa y podemos averiguar ms. El antirrealista no est de acuerdo. En la tradicin
EL REALISMO INTERNO
119
positivista de Comte y van Fraassen, el comportamiento fenomenolgico de las albndigas y los monos puede ser conocido, pero los muones son, a lo mucho, un constructo intelectual diseado para la prediccin y el control. Los antirrealistas acerca de los muan es son realistas acerca de las albndigas. Llamo a esto una guerra colonial porque un bando trata de colonizar nuevos territorios para extender lo que llama realidad, mientras que el otro bando se opone a tan extravagante imperialismo. Hay tambin una guerra civil entre Locke y Berkeley, digamos. El realista (Locke) dice que muchas entidades familiares tienen una existencia independiente de cualquier proceso mental: habra monos aun cuando no hubiera pensamientos humanos. El idealista (Berkeley) dice que todo es mental. La llamo una guerra civil porque se realiza en el terreno familiar de la experiencia ordinaria. Las guerras civiles no tienen por qu realizarse slo en territorio propio. Berkeley combati tambin en una guerra colonial. Detestaba la filosofa corpuscular y mecnica de Robert Boyle. sta deca, en el extremo, que la materia consiste en corpsculos que rebotan como resortes (molculas, tomos y partculas, como diramos). Berkeley combati en una guerra colonial en parte porque pensaba que, de ganar l, el palacio imperial de gobierno del realismo/materialismo se desmoronara. La materia sera conquistada por la mente. Finalmente hay una guerra total, en gran medida producto de tiempos ms recientes. Tal vez Kant empez con esto. l rechaza las suposiciones de la guerra civil. Los sucesos materiales ocurren con tanta certeza como los mentales. Hay por cierto una diferencia entre ellos. Los sucesos materiales suceden en el espacio y en el tiempo y estn "all afuera", mientras que los sucesos mentales suceden en el tiempo pero no en el espacio y son "internos". Pero puedo saber que la albndiga de mi plato est blanda tan bien como puedo saber que mis emociones estn confusas. En general, no infiero la blandura a partir de mis datos sensoriales ms de lo que infiero estar confundido a partir de mi comportamiento (aunque podra hacer cualquiera de esas dos cosas, en alguna ocasin). Putnam en algn momento argument en favor del realismo cientfico en una guerra colonial. Ahora argumenta en favor de una posicin que considera similar a la de Kant, en una guerra total. Tratemos de entender con ms detalle la posicin de Kant antes de abordar la de Putnam.
120
KANT
Kant observ a sus predecesores combatir en una guerra civil. Por un lado estaba la tesis de Locke. Kant denominaba a esta posicin realismo trascendental: hay objetos realmente afuera, e inferimos su existencia y sus propiedades a partir de nuestra experiencia sensible. Estaba tambin la anttesis de Berkeley. Kant llama a esta posicin idealismo emprico. La materia en s misma no existe; todo lo que existe es mental. Kant invent una sntesis para voltear todo esto al revs. Literalmente invirti las etiquetas. Se llama a s mismo un realista emprico y un idealista trascendental. No lleg a su posicin final directamente, sino que se aproxim a ella a travs de otra dualidad. Es el espacio una nocin meramente relativa, tal y como Leibniz sostena y supuestamente Einstein estableci? O es absoluto, como en el esquema newtoniano? Newton tena la tesis de que el espacio y el tiempo son reales. Los objetos ocupan posiciones en un espacio y un tiempo predeterminados. Leibniz formul una anttesis, que el espacio y el tiempo no son reales. Son ideales, esto es, construcciones a partir de las propiedades relacionales de los objetos. Kant vacil entre ambos la mayor parte de su vida y despus cre una sntesis. El espacio y el tiempo son las precondiciones para la percepcin de algo como objeto. No es un hecho emprico que los objetos existan en el espacio y el tiempo, aunque podamos determinar experimentalmente las relaciones espacio-temporales en el marco del espacio y el tiempo. ste es un realismo emprico que concede "la validez objetiva del espacio, con respecto a lo que se nos puede presentar exteriormente como un objeto". Al mismo tiempo es un idealismo trascendental que afirma que el espacio "no es nada [ ... ] una vez que removemos [ ... ] su limitacin a la experiencia posible y tratamos de verlo como algo que yace tras las cosas en s" (p. 72).3 Le tom a Kant otra dcada hacer encajar su enfoque con todo el rango de conceptos filosficamente problemticos. El inmaterialista Berkeley haba negado la existencia de la materia y la externalidad de los objetos externos. No hay ms que mente y sucesos mentales. La respuesta de Kant: "La materia es [ ... ] slo una especie de representaciones (intuicin) que son llamadas externas, no porque estn en relacin con objetos que sean externos en s mismos, sino porque relacionan percepciones con el espacio en el que todas las cosas son externas entre s, mientras que el espacio mismo est dentro de nosotros." As, el espacio mismo es ideal, "dentro de nosotros", y a la materia se
3
Kant, La crtica de la razn pura, Alfaguara, Madrid, 1984.
EL REALISMO INTERNO
121
la considera correctamente externa porque existe como parte de un sistema de representacin dentro de este espacio ideal. Para alcanzar la realidad de los objetos externos tengo tan poca necesidad de recurrir a la inferencia como la tengo con respecto a la realidad de los objetos de mi sentido interno, esto es, con respecto a la realidad de mis pensamientos. Pues en ambos casos los objetos no son otra cosa que representaciones, la percepcin inmediata (conciencia) de lo que es al mismo tiempo una prueba suficiente de su realidad. El idealismo trascendental es por ello un realismo empirista. Para el punto de vista de Kant es esencial que lo que llamamos objetos estn constituidos dentro de un esquema, y que todo nuestro conocimiento pueda pertenecer slo a objetos as constituidos. Nuestro conocimiento es de fenmenos, y nuestros objetos estn en el mundo fenomnico. Hay tambin nomenos, o cosas en s, pero no podemos tener conocimiento de ellos. Nuestros conceptos y categoras ni siquiera se aplican a cosas en s. Los filsofos a partir de Hegel han rechazado las cosas en s de Kant. Putnam, acercndose a Kant, expresa una ligera simpata por la idea.
LA VERDAD
Segn Putnam, "a pesar de que Kant nunca dice que eso es lo que est haciendo, la mejor manera de leerlo es pensar que lo que propone es lo que he llamado concepcin 'internalista' o 'realista interna' " de la verdad (p. 60). Como muchos otros filsofos modernos, Putnam construye gran parte de su filosofa en tomo a la idea de verdad. Dice de Kant que en su filosofa "no hay una teora correspondentista de la verdad". Esto no es sorprendente: no hay ninguna teora de la verdad en la filosofa de Kant. Las preocupaciones de ste no son las preocupaciones de Putnam. En lo tocante a los realismos, Kant tena dos problemas principales: El espacio y el tiempo son reales o ideales, newtonianos o leibnizianos? Los objetos externos son independientes de la mente y lockeanos, o todo es mental y berkeleiano? Su realismo emprico e idealismo trascendental es una sntesis de las oposiciones y tiene poco que ver con la verdad. No obstante, la inyeccin de Putnam de una teora de la verdad en Kant no est totalmente equivocada. Putnam atribuye a Kant las siguientes ideas:
122
PARTEA: REPRESENTAR Kant no cree que tengamos conocimiento objetivo. El uso de los trminos "conocimiento" y "objetivo" equivale a la aseveracin de que todava hay una nocin de verdad. Una porcin de conocimiento (i.e. "un enunciado verdadero") es un enunciado que un ser racional aceptara sobre la base de suficiente experiencia del tipo que para seres de nuestra naturaleza es posible tener. La verdad es la mxima adecuacin con los datos (p. 64).
Tal vez Putnam haya dado en el clavo, ya que l mismo se inclina hacia una idea pragmatista de que la verdad es aquello que una comunidad racional encontrar coherente y en lo que llegar a ponerse de acuerdo en un tiempo futuro. Kant escribi: Sostener que algo es verdadero es una ocurrencia en nuestro entendimiento que si bien puede descansar sobre bases objetivas, tambin requiere causas subjetivas en la mente del individuo que hace el juicio. Si el juicio es vlido para todos, asumiendo nicamente que se est en poder de la razn, su base es objetivamente suficiente [... ] La verdad depende del acuerdo con el objeto, y con respecto a l los juicios de todos y cada uno de los entendimientos deben estar de acuerdo [... ] El criterio para decidir si nuestra afirmacin de que algo es verdadero es objetiva, es la posibilidad de comunicarla y de encontrar si es vlida para toda razn humana. Porque entonces tenemos por lo menos la presuncin de que la base del acuerdo de todos los juicios entre s, a pesar de los caracteres diferentes de los individuos, descansa sobre una base comn, y que a esta razn se debe que todos ellos estn de acuerdo con el objeto --con lo cual se prueba la verdad del juicio. (p. 645) Hasta qu punto esto hace que Kant se acerque a Putnam? Esta pregunta se la dejo al lector. Putnam piensa que la asertabilidad racional garantizada y la verdad van de la mano. Kant escribi tambin: "No puedo afirmar nada, esto es, declarar que es un juicio necesariamente vlido para cualquiera, salvo en tanto que da lugar al acuerdo universal entre personas que razonan." (p. 646)
LAS ENTIDADES TERICAS Y LAS COSAS EN s Los eruditos no estn de acuerdo acerca del mundo noumnico de las cosas en s de Kant. Putnam interpreta a Kant como si sostuviera que no slo no podemos describir cosas en s, sino que "no hay ni siquiera una correspondencia uno a uno entre cosas para nosotros y cosas en s". No hay un caballo en s que corresponda al caballo en el campo. Slo hay un mundo
EL REALISMO INTERNO
123
noumnico que, como una totalidad, de alguna manera "da lugar a" nuestro
sistema de representaciones. Ha habido tradiciones de interpretacin muy diferentes. Una sostiene que las entidades tericas son las cosas en s de Kant. Encuentro esta interpretacin por primera vez en J.M. Ampre (1775-1836), fundador de la teora del electromagnetismo. Profundamente influido por Kant, no poda tolerar los impulsos antirrealistas que andaban sueltos por el mundo. Insista en que podemos postular nomenos, y leyes entre ellos, que puedan contrastarse en la experiencia. Este mtodo postulacional e hipottico-deductivo, sostena Ampre, es una investigacin inteligente del mundo noumnico. En nuestros das, Wilfred Sellars adopta una posicin parecida. Puede haber incluso una conexin importante, en el desarrollo del propio pensamiento de Kant, entre nomeno y las entidades tericas. En 1755, cuando era joven, Kant escribi un pequeo tratado de fsica llamado Monadologa. sta es una anticipacin admirable de nuestra moderna teora de campos y fuerzas. Dos aos ms tarde, Boscovi elabor esta idea con bastante ms habilidad matemtica y lanz por el mundo la teora de los campos. En la fsica temprana de Kant, el mundo est hecho de partculas puntuales -mnadasseparadas por distancias finitas y que despliegan campos de fuerza en su medio ambiente. Las propiedades de la materia se explican a partir de la estructura matemtica resultante. En 1755 estas partculas puntuales tericas eran los nomenos de Kant. Ms tarde revis la idea, y se dio cuenta de que haba una inconsistencia formal en sus teoras. Slo poda resolverse eliminando las cosas, las partculas puntuales, y dejando slo los campos de fuerza. Como resultado, en la estructura subyacente del universo no hay cosas, no hay nomenos. Posteriormente vino la famosa sntesis kantiana de estas proposiciones conflictivas: no hay nomenos cognoscibles. As, es tentador sugerir que la doctrina de Kant acerca de las cosas en s surgi tanto de su fsica como de su metafsica. Kant no fue muy importante como cientfico, pero habra sido un miembro maravilloso de uno de los comits de alguna fundacin nacional para la ciencia que reparten dinero para la investigacin en proyectos muy diferentes. l escogi ganadores. Estaba lo que ahora llamamos hiptesis de Kant-Laplace, acerca de la formacin del sistema solar. Desde el principio estuvo del lado de las hiptesis evolucionistas acerca del origen de las especies y de la raza humana. Prefiri las teoras de campo a las teoras atomistas. Ahora bien, el estado del conocimiento apropiado para su siglo le otorgaba poca importancia al significado de los trminos tericos como cosas en s. Haba, en efecto, cuestiones hipotticas de diversos tipos, como los fluidos elctricos
124
de Franklin y muchos otros, o los polos magnticos de Coulomb. Se hablaba mucho acerca de las partculas y fuerzas newtonianas, pero fue slo despus de la muerte de Kant, justo al principio del siglo XIX, cuando las entidades tericas empezaron a circular vigorosamente. La actitud de Kant hacia la cosa en s es una reaccin cuasicientfica a las modificaciones de su programa de 1775. Ampre, el primero que proclam que despus de todo hay nomenos cognoscibles, a saber, las entidades tericas de la nueva fsica y de la nueva qumica, refleja la transformacin en la fsica. l empez su carrera como qumico, y proclam los nomenos cognoscibles tan pronto domin las nuevas conjeturas acerca de la estructura de los elementos. Qu posicin debera haber tomado Kant acerca de las entidades tericas que realmente cumplen alguna funcin en la ciencia? Qu habra hecho en el siglo XX, cuando hemos aprendido a manipular y rociar electrones y positrones? Su propio realismo/idealismo estaba dirigido a los objetos observables familiares. Negaba que los infiriramos de nuestros datos de los sentidos. En contraste, las entidades tericas se infieren de los datos. Habra sido Kant un realista acerca de las sillas, que no requieren inferencia, mientras que habra permanecido como antirrealista emprico acerca de los electrones? sa parece ser una posicin posible.
REFERENCIA
La contribucin ms original de Putnam concierne a la referencia ms que a la verdad. Su significado de "significado", descrito en el captulo anterior, contiene las semillas de su propia destruccin. Es fcil verlas, porque no son otra cosa que lo que he llamado los "puntos de la extensin". El significado de un trmino de clase natural es una sucesin de elementos que terminan en la extensin, pero no se puede escribir. Putnam primero pens que, a diferencia de los sentidos fregeanos, la referencia no era problemtica. La referencia de "gliptodonte" poda indicarse sealando un esqueleto y algunas caractersticas del estereotipo. Si los gliptodontes formaran una clase natural, la naturaleza hara el resto y determinara la extensin. Las entidades tericas no podran simplemente sealarse, sino que se manejaran por medio de una narracin histrica sobre la introduccin de los trminos que las denotan, ms algunos principios de caridad del beneficio de la duda. Putnam se volvi escptico. El malestar acerca de los significados y los sentidos fregeanos debe mucho a la doctrina de W.v.O. Quine acerca de la indeterminacin de la traduccin. Quine tena una tesis paralela acerca
EL REALISMO INTERNO
125
de la referencia: la inescrutabilidad de la referencia. Dicho crudamente, la idea es que nunca podemos decir sobre qu est hablando alguien ms, ni tampoco importa mucho. Quine afirm esto con ejemplos modestos: cuando hablo de conejos, usted puede orme hablar de rodajas espacio-temporales de "conejeidad". Putnam le agrega la inescrutabilidad real. Cuando habla de gatos y alfombras usted puede referirse a lo que yo me refiero cuando hablo de cerezas y rboles -y aun as la diferencia en la referencia no saldra a relucir, porque cualquier cosa de la que yo est seguro (algn gato est en alguna alfombra) se expresa con una oracin que bajo su interpretacin es algo en lo que usted tiene la misma seguridad (alguna cereza est en algn rbol). Esto es ciertamente extraordinario. Tenemos dos dificultades. Necesitamos ver esta extraa afirmacin con cierta verosimilitud, y necesitamos entender su lugar en el argumento contra el realismo externo o metafsico. Por lo tanto, necesitamos tener un argumento local para la conclusin acerca del gato/cereza, y necesitamos tener un argumento global que nos muestre cmo esto nos lleva a una posicin antimetafsica.
GATOS y CEREZAS
Ninguna teora que slo fije el valor de verdad de oraciones enteras puede fijar la referencia, aun cuando sta especifique los valores de verdad para las oraciones en todo mundo posible. se es el teorema de Putnam (p. 33), que explicaremos a continuacin. Su valor efectivo se presenta en trminos de gatos y cerezas. Cada vez que usted habla de cerezas, se podra referir a lo que yo llamo gatos, y viceversa. Si yo dijera seriamente que un gato est en una alfombra, usted asentira, porque usted entendi que yo deca que una cereza estaba en un rbol. Podemos estar totalmente de acuerdo acerca de los hechos del mundo ---esto es, acerca de las oraciones que sostenemos que son verdaderas-, y aun as podra ser que nunca pareciera que cuando yo estoy hablando acerca de los gatos usted est hablando acerca de lo que yo llamo cerezas. Es ms, su sistema de referencia podra diferir sistemticamente del mo de tal manera que la diferencia entre nosotros nunca podra salir a relucir, sin importar lo que sea verdadero acerca de los gatos y las cerezas. Esta conclusin sorprendente se sigue de un conocido resultado de la lgica matemtica, llamado el teorema de Lowenheirn-Skolem. La idea
126
bsica es el resultado del trabajo de Lowenheim en 1915, continuado por Skolem en 1920. En aquel tiempo se pensaba que era plausible tratar de . caracterizar objetos matemticos, tales como los conjuntos, por medio de la postulacin de axiomas. Un objeto deseado, tal como un conjunto, sera algo que se adecuara a algunos postulados, y as los postulados definiran la clase de objetos deseados. Es ms, se esperaba que esto se pudiera hacer en la nica rama de la lgica que se entiende bien, la llamada lgica de primer orden -la lgica de las conectivas oracionales ("y", "no", "o") y los cuantificadores de primer orden ("todos", "algn"). Los lgicos de entonces pensaban que algn tipo de teora de conjuntos podra servir como fundamento de muchas, o acaso de todas las ramas de la matemtica. Georg Cantor demostr un resultado famoso. Primero aclar la idea de que algunos conjuntos infinitos son ms grandes que otros. Luego demostr que el conjunto de todos los subconjuntos de los nmeros naturales es mayor que el conjunto de los nmeros naturales. En otra formulacin, mostr que el conjunto de todos los nmeros reales, o el de todos los nmeros expresados como nmeros decimales, es mayor que el conjunto de los nmeros naturales. Una vez que este hecho fue digerido y aceptado por los lgicos clsicos, Lowenheim y Skolem demostraron algo que a primera vista pareca paradjico. Usted escribe algunos postulados que espera que capturen la esencia de los conjuntos que se construyen a partir de conjuntos de nmeros naturales. Dentro de estos postulados se puede demostrar el teorema de Cantor, que dice que el conjunto de los subconjuntos de los nmeros naturales no es denumerable, esto es, no puede ser pareado con los nmeros naturales y por 10 tanto es ms grande que el conjunto mismo de los nmeros naturales. Hasta aqu no hay problema. Por la forma como usted pretende que se entiendan sus postulados, est hablando de conjuntos cantorianos. Lowenheim y Skolem demostraron, sin embargo, que cualquier teora, expresada en lgica de primer orden, que es verdadera de algn dominio de objetos, es tambin verdadera de un dominio denumerable. As, usted pretenda que sus postulados fueran verdaderos de los conjuntos cantorianos. El teorema de Cantor inmediatamente nos convenci de que hay ms conjuntos cantorianos que nmeros naturales. Pero esos mismos postulados pueden reinterpretarse como verdaderos de un dominio mucho ms pequeo. Suponga que P es el signo que, en su teora, denota el conjunto de todos los subconjuntos de los nmeros naturales. se es mayor que el conjunto de todos los nmeros naturales. Su teora puede reinterpretarse de tal manera que P denote algo muy diferente, un conjunto no mayor que el conjunto de los nmeros naturales.
EL REALISMO INTERNO
127
El teorema de Lowenheim-Skolem pareci paradjico alguna vez, pero ahora ya ha sido digerido. La mayora de los estudiantes de lgica lo encuentran obvio, natural e inevitable. Dicen cosas como: "en una formulacin de primer orden tiene que haber modelos no estndar". Putnam le devuelve al teorema su aire paradjico. Lleva a cabo una generalizacin correcta. Se aplica a cualquier dominio de individuos, a los gatos y a las cerezas, digamos. Tomemos como axiomas todas las verdades acerca de estas cosas -todas las verdades que alguna vez dir, o que la gente alguna vez dir, o simplemente todas las verdades genuinas expresables en el lenguaje de primer orden. Sin importar qu se escoja, siempre habr interpretaciones no deseadas: es ms, cuando seleccionamos dos tipos de objetos, gatos y cerezas, y utilizamos una breve lista de verdades, podemos hacer que la interpretacin deseada acerca de los gatos sea mapeada en la interpretacin no deseada acerca de las cerezas. Putnam proporciona los detalles tanto para el ejemplo breve como para el teorema completo.
LAS IMPLICACIONES
PARA EL REALISMO CIENTFICO
Putnam supone que estos resultados tcnicos son perjudiciales para el realismo cientfico. Por qu? En gran medida porque piensa que el realismo cientfico es finalmente una copia o una teora correspondentista de la verdad. Nuestras teoras son verdaderas porque representan el mundo, y se aferran al mundo por medio de su referencia a objetos -una referencia que Putnam ahora piensa que slo tiene sentido dentro de un sistema de creencias. Gran parte de esta posicin es bastante conocida. Una antigua crtica a las teoras correspondentistas es que los enunciados supuestamente corresponden a los hechos, pero no hay manera de distinguir los hechos excepto en trminos de los enunciados a los que corresponden. G.E. Moore no es famoso por su antirrealismo, pero he aqu la forma como expres esta idea hace 80 aos, en un artculo sobre "Verdad" que se public en el diccionario de filosofa de Baldwin: A menudo se asume que la verdad de una proposicin consiste en alguna relacin que sta tiene con la realidad, y la falsedad es la ausencia de esta relacin. La relacin en cuestin se llama generalmente "correspondencia" o "acuerdo" y parece que generalmente se la concibe como una relacin de similitud parcial; pero debe observarse que slo de las proposiciones puede decirse que son verdaderas en virtud de su similitud parcial con algo ms, y por lo tanto que es esencial a la teora que una verdad deba diferir, de alguna
128
manera especfica, de la realidad, en relacin con la cual se ha de constituir su verdad, en todos los casos a excepcin de aquel en el que la propia realidad es una proposicin. La imposibilidad de encontrar alguna diferencia tal entre una verdad y la realidad a la que supuestamente corresponde es lo que refuta la teora. Se ha sostenido, como hace J.L. Austin por ejemplo, que las teoras correspondentistas s tienen algn mrito porque, al contrario de lo que dice Moore, hay una manera independiente de seleccionar los hechos. Antes que nada, hay maneras independientes de seleccionar las cosas y las cualidades de las que hablamos: sealndolas, por ejemplo. Despus hacemos afirmaciones mediante la conexin de expresiones referenciales y de nombres para propiedades y relaciones. Una proposicin es verdadera slo si el objeto referido posee la propiedad nombrada. Putnam tiene que suponer que su uso del teorema de Lowenheim-Skolem corrompe este paso austiniano, demostrando otra vez que no hay manera de hacer una referencia independiente. Pero todo lo que Putnam ha mostrado es que no se puede hacer una referencia exitosa por medio de la formulacin de un conjunto de verdades en lgica, de primer orden. Cuando examinamos ms de cerca el teorema de Lowenheim-Skolem recordamos que tiene premisas. Hay maneras de eludir esas premisas y por lo tanto de poner en duda las conclusiones de Putnam.
LAS PREMISAS
1. El teorema de Lowenheim-Skolem es acerca de enunciados de lgica de primer orden. Nadie ha mostrado jams que el lenguaje comn de los fsicos pueda reducirse a un formato de primer orden. As pues, no sabemos si el argumento es pertinente para la electrodinmica cuntica, digamos, y por 10 tanto al realismo cientfico. 2. Hay una influyente escuela de pensamiento, motivada por el difunto Richard Montague, segn la cual el ingls ordinario utiliza principalmente cuantificadores de segundo orden. El teorema de Lowenheim-Skolem no se extiende de una manera directa a tales lenguajes, por lo que la aplicabilidad del trabajo de Putnam al ingls llano y precien tfico es polmica. 3. Gran parte del habla comn supone los llamados indexicales. Son palabras cuya referencia depende del contexto en el que se pronuncian: esto, eso, usted, yo, aqu, ahora (por no mencionar nuestros verbos conjuga-
EL REALISMO INTERNO
129
dos). Esta maana, al salir, oigo por casualidad: "Oye, t, deja de cortar mis cerezas, ven ac en este instante." Slo el dogma podra insistir en que esta oracin ordinaria puede expresarse en lgica de primer orden. 4. La introduccin de indexicales avanza slo una parte del camino. Los indexicales son sealadores, pero siguen siendo lingsticos. El lenguaje est incrustado en un amplio rango de actividades en el mundo. Es extrao que Putnam se refiera a Wittgenstein durante su discusin, recordndonos el argumento de este ltimo segn el cual los significados no pueden darse exhaustivamente por medio de reglas. Eso no quera decir, para Wittgenstein, que hubiera algo intrnsicamente indeterminado y abierto a la reinterpretacin en nuestra prctica lingstica. Quera decir que el lenguaje es algo ms que hablar. ste no es el lugar para exponer una versin de sus ideas, pero las cerezas son para comerlas; los gatos, tal vez, para acariciarlos. Una vez que el habla se incrusta en la accin, hablar del teorema de Lowenheim-Skolem parece escolstico. Ellos estaban enteramente en lo correcto en lo que decan acerca de cierta concepcin de los objetos matemticos. Sabiamente evitaron discutir sobre los gatos. Con nmeros muy grandes no podemos hacer otra cosa que hablar de ellos. Con los gatos nos relacionamos de otras maneras diferentes del habla. 5. Putnam afirma que en cualquier teora que propongamos sobre la referencia y la denotacin, palabras tales como "denotar" y "referir" pueden reinterpretarse. Supongamos que yo digo que "gato" denota animales como stos que estn en mi regazo. l pregunta: cmo s que "denota" denota denotar? Pero por supuesto que nunca uso palabras como "denotar" cuando explico el uso de las palabras. Esta funcin puede cumplirla "se es un esqueleto de gliptodonte" cuando se usa para explicar lo que es un gliptodonte. No necesito una teora de la referencia para referir, y por lo menos puede decirse, sobre fundamentos posiblemente aprendidos de Wittgenstein, que no podra haber una teora general de la referencia. 6. Putnam escribe acerca de un antirrealismo no cientfico, por lo que es correcto hablar de cerezas y de gatos. Podramos aceptar su afirmacin para el caso de las entidades tericas de las ciencias naturales? La atribucin de nombres a las entidades no se da totalmente al nivel del lenguaje? No, a menudo no es as. Vase por ejemplo el artculo de Anderson y Neddermeyer publicado en 1936, mencionado en el captulo anterior. ste es el que contiene los datos sobre la base de los cuales la comunidad de fsicos nombr al mesotrn o mesn, ms tarde llamado mun. El artculo est lleno de fotografas. No son instantneas de muones, sino
130
de trayectorias. Mide los ngulos entre las trayectorias causadas por las colisiones de esto yeso. Usamos indexicales tan breves como "esto" y "eso" para sealar las entidades ms tericas -no sealndolas a ellas, sino sealando sus trayectorias. No es que all nos detengamos. Como qued claro en el captulo anterior, al principio la gente no estaba muy segura que digamos acerca de esas cosas que despus se llamaron muones. Pero ahora, por ejemplo, sabemos que la masa del mun es 206.768 veces la del electrn. Esta ltima oracin parecer agua para el molino de Putnam, ya que es el tipo de verdad que podemos poner como axioma en una teora de los muones. Podemos pues exponerlo a la reinterpretacin de Lowenheim-Skolern? No 10 creo, pues cmo fue que obtuvimos este nmero exacto con tres cifras decimales? Es un clculo bastante complicado en el que determinamos un montn de cantidades, como el momento magntico del electrn libre, el magnetn de Bohr y otras cosas refinadas, y, en particular, relaciones entre varias constantes de la naturaleza. Ahora bien, si esto fuera slo un montn de oraciones y pudiramos hacer toda la fsica matemtica en trminos de la lgica de primer orden, se aplicara el teorema de Lowenheim-Skolem. Pero en todos los casos los nmeros y proporciones estn ntimamente conectados a determinaciones experimentales especficas. Todas stas a su vez estn conectadas con gente, con lugares y, sobre todo, con haceres. (Un ejemplo tpico: el grupo de la Universidad de Washington-Lawrence Radiation Laboratory, Le. KM. Crowe, l.E Hague, l.E. Rotherberg, A. Schenck, D.L. Williams, a.w Williams y KK Young, Phys. Rev. D. 2145, 1972.) Tampoco es slo un conjunto de haceres, sino muchos haceres independientes pero no totalmente distintos a lo largo del mundo. 7. Putnam suscribe la pregunta de si acaso los seres humanos podran usar su interpretacin no deseada de la palabra "gato". l nota una simetra entre las interpretaciones deseadas y las no deseadas: todo lo que explicamos en trminos de gatos otros lo pueden explicar en trminos de cerezas. Reitera una discusin que se deriva del libro Fact, Fiction and Forecast de Nelson Goodman. Hay un hecho importante que l ignora. El teorema de Lowenheim-Skolem no es constructivo. Esto es, en principio no hay una manera humanamente accesible de generar una interpretacin no deseada. 8. Tampoco necesitamos ejemplos tcnicos para empezar a cuestionar la seguridad de Putnam. Putnam cita a su colega Robert Nozick como si ste sugiriera que (en opinin de Putnam) todas las mujeres pueden querer
EL REALISMO INTERNO
131
decir gatos cuando hablan de cerezas, mientras que "nosotros" los hombres queremos decir cerezas. Pero hay, por ejemplo, adjetivos nominales, ilustrados por cerezas chinas y gatos persas. Adjetivos nominales tales como "chinas" no son modificadores ordinarios como "dulce", porque las cerezas chinas dulces son frutos dulces, pero no son "frutos chinos". Cmo contina entonces la interpretacin de Nozick y Putnam? Sus mujeres fantsticas quieren decir gatos persas cuando ellas hablan de cerezas Reina Ana? Cada tipo de cereza se mapea con un tipo de gato? Eso no funcionar, porque el nmero de tipos de cereza es diferente del nmero de tipos de gato, as que ningn mapeo de esta clase va a preservar la estructura de los adjetivos nominales. Sobre todo, las cerezas Reina Ana se usan para pasteles, mientras que las cerezas chinas se destinan generalmente a comerse maduras del rbol. Cmo se manifestaran estos hechos en la estructura de los hechos acerca de los gatos? Putnam tal vez est cometiendo uno de los errores ms graves de la filosofa. l tiene un teorema abstracto. Entonces explica su contenido en trminos de una oracin que nadie antes de l ha pronunciado, y que comnmente no tendra sentido pronunciar fuera de la lgica: "Alguna cereza est en algn rbol." Luego pasa a la aseveracin de que as como se puede reinterpretar "cereza" se puede reinterpretar "denotar". Todo aquel floreciente mundo ordinario en el que se hacen pasteles con cerezas Reina Ana y se determina la proporcin de las masas de los muones y los electrones, todo eso se deja fuera. No continuar. Slo quera hacer hincapi en que (a) asegurar la referencia no consiste principalmente en pronunciar verdades, sino en interactuar con el mundo, y en que (b) incluso en el nivel del lenguaje hay mucho ms estructura que la que Putnam examina, ya sean cuestiones profundas acerca del lenguaje de la fsica matemtica, u observaciones triviales acerca de las cerezas chinas.
EL NOMINALISMO
Las reflexiones anteriores no quieren decir que uno tenga que estar en desacuerdo con la filosofa subyacente de Putnam. Slo quieren decir que lo que parece un argumento esplndido requiere pulirse ms de lo que hasta ahora se ha hecho. Cul es el punto de vista subyacente? He seguido a Putnam en la comparacin de sus ideas con las de Kant, pero hay una diferencia importante. Kant se llamaba a s mismo un idealista
132
trascendental. Yo llamara a Putnam un nominalista trascendental. Ambas son clases de antirrealismo. Antes de Kant, por realismo generalmente se entenda antinominalismo. Despus de Kant, generalmente se entenda antiidealismo. El idealismo es una tesis acerca de la existencia. En su forma extrema dice que todo lo que existe es mental, una produccin del espritu humano. El nominalismo es acerca de la clasificacin. Dice que slo nuestras maneras de pensar nos hacen distinguir pasto de paja, carne de follaje. El mundo no tiene por qu clasificarse de esta manera; no viene empacado en "clases naturales". En constraste, el realista aristotlico (el antinominalista) dice que el mundo slo viene en ciertas clases. Es el modo de la naturaleza, no el del hombre. El idealista no tiene que tener una opinin acerca de la clasificacin. Puede sostener que efectivamente hay una distincin entre pasto y paja. Slo dice que no hay cosas, pasto y paja; slo hay ideas, entidades mentales. Pero las ideas podran tener esencias reales. A la inversa, el nominalista no niega que haya cosas reales que existan independientes de la mente. Slo niega que estn intrnseca y naturalmente ordenadas de alguna manera en particular, independiente de cmo pensemos acerca de ellas. De hecho, el nominalismo y el idealismo tienden a ser parte del mismo tipo de mente. sta es una de las razones por las cuales se ha usado la palabra "realismo" para denotar la oposicin a cualquiera de las dos doctrinas. Pero las dos son lgicamente distintas. Yo interpreto a Kant de una manera tal vez extrema. l pensaba que el espacio y el tiempo son ideales. Literalmente no existen. A pesar de que hay relaciones empricas determinables dentro del espacio y el tiempo, esas relaciones, al ser espaciotemporales, no tienen existencia ms all de la mente. Kant era efectivamente un idealista trascendental. Putnam es, por el contrario, un nominalista trascendental. El realismo interno de Putnam puede resumirse de la siguiente manera: en mi sistema de pensamiento me refiero a varios objetos y digo cosas acerca de esos objetos, algunas verdaderas y algunas falsas. Sin embargo, nunca puedo salir de mi sistema de pensamiento y sostener alguna base para la referencia que no sea parte de mi propio sistema de clasificacin y denominacin. Precisamente eso es el realismo emprico y el nominalismo trascendental.
EL REALISMO INTERNO NOMINALISMO REVOLUCIONARIO
133
T.S. Kuhn tambin ha sido interpretado como idealista. Creo que a l tambin se le entiende mejor como nominalista trascendental -alguien que lleg all antes que Putnam. Pero mientras que las reflexiones de Putnam estn basadas en un teorema a priori y sus supuestas implicaciones para el lenguaje, Kuhn tiene para su posicin una base adquirida en la vida real. Una revolucin cientfica, en opinin de Kuhn, produce una nueva manera de dirigirse a algunos aspectos de la naturaleza. Proporciona modelos, supuestas leyes, clases de entidades, poderes causales que no tenan cabida en la ciencia precedente. En un sentido completamente incontrovertible puede ser que ahora vivamos en un mundo diferente al de la edad decimonnica del vapor: un mundo en el que los aviones estn por todos lados y los ferrocarriles estn cayendo en bancarrota. Dicho ms filosficamente (tal vez), es un mundo diferente, en tanto que se lo ha categorizado de nuevas maneras, se lo piensa lleno de nuevas potencialidades, nuevas causas, nuevos efectos. Pero esta novedad no es la produccin de nuevas entidades en la mente. Es la imposicin de un nuevo sistema de categoras sobre los fenmenos, incluidos los fenmenos creados recientemente. Por eso lo llamo una clase de nominalismo. He aqu una formulacin reciente del mismo Kuhn: Lo que caracteriza las revoluciones es, pues, un cambio en varias de las categoras taxonmicas que son un prerrequisito para las descripciones y las generalizaciones cientficas. Es ms, ese cambio es un ajuste no slo de los criterios pertinentes para la categorizacin, sino tambin de la manera en la que los objetos y las situaciones dadas son distribuidas entre las categoras preexistentes. Puesto que tal redistribucin siempre supone ms de una categora, y puesto que estas categoras son interdefinibles, este tipo de alteracin es necesariamente holista." Kuhn no es un nominalista anticuado. Eso lo sera alguien que pensara que todas nuestras clasificaciones son un producto de la mente humana, no del mundo, y que esas clasificaciones son, de todos modos, rasgos absolutamente estables de nuestra mente. Por ambas consideraciones, l puede estar en desacuerdo con ese nominalista. l obviamente favorece la posibilidad de un cambio revolucionario, y nos proporciona ejemplos de ello. De
4 T.S. Kuhn, "What Are Scientific Revolutions?", Center lar Cognitive Science Occasional Paper, no. 18, Massachussets Institute of Technology, 1981, p. 25. [Versin en castellano: T.S. Kuhn, Qu son las revoluciones cientficas y otros ensayos, trad. Jos Romo Feito, Paids, Barcelona, 1989.]
134
igual modo, puede afirmar que muchas de nuestras categoras precientficas son clases naturales: gente y pasto, carne y carne de caballo. El mundo simplemente tiene caballos y pasto, no importa qu pensemos nosotros, y cualquier esquema conceptual reconocer esto. No hay razn para pensar que la historia de la ciencia deba negar que el mundo se clasifica a s mismo de estas maneras. Tampoco hay mucha razn para suponer, en el estudio comparativo de las culturas, que otras personas no ordenen el mundo de manera similar. El nominalismo de Kuhn, en tanto que se fundamenta en sus estudios histricos, solamente podra enseamos que algunas de nuestras categoras cientficas pueden ser desalojadas. Categoras largamente reverenciadas, como las de sustancia y fuerza, pueden sucumbir. El espacio y el tiempo pueden incluso recibir unos cuantos golpes. Kuhn s ensea cierto relativismo, que no hay una categorizacin singularmente correcta de cualquier aspecto de la naturaleza. Efectivamente, la idea de un aspecto de la naturaleza, que comprende solamente tales y tales cosas, es a su vez una variable. Decimos que los griegos no tenan el concepto de la electricidad; Franklin no tena el concepto de electricidad-y-magnetismo. Incluso tales "aspectos de la naturaleza" surgen, entran y salen a lo largo de nuestra historia. El nominalista revolucionario infiere que no hemos llegado al final del camino. La nocin de un final del camino, o de una ciencia final, tampoco es una nocin realmente comprensible. El nominalista anticuado sostena que nuestros sistemas de clasificacin son productos de la mente humana. Pero no supona que pudieran alterarse radicalmente. Kuhn ha cambiado todo eso. Las categoras han sido alteradas y pueden ser alteradas de nuevo. Difcilmente podremos evitar aproximarnos a la naturaleza con nuestras categoras, problemas, sistemas de anlisis, mtodos de tecnologa y de aprendizaje presentes. De hecho somos realistas empricos: pensamos como si de hecho estuviramos usando clases naturales, verdaderos principios de ordenacin. No obstante, en el curso de la reflexin histrica nos percatamos de que las investigaciones ms preciadas pueden llegar a ser reemplazadas. En resumen, la idea es la siguiente: investigamos la naturaleza como si estuviera ordenada en las clases naturales que emiten nuestras ciencias actuales, pero al mismo tiempo sostenemos que estos mismos esquemas constituyen slo un suceso histrico. Es ms, no hay un concepto de la representacin correcta y ltima del mundo. Los comentarios de Putnam pueden inclinamos en la misma direccin, pero hay un sentido en el que su formulacin presente es ms bien kantiana. Putnam se ha vuelto conservador. Para Kant no haba ninguna posibilidad de salimos de nuestro esquema conceptual. Putnam tampoco da razones para suponer que haya
EL REALISMO INTERNO
135
alguna manera. Kuhn detalla maneras como han tenido lugar alteraciones profundas. Por lo tanto, el suyo es un nominalismo revolucionario trascendental, mientras que el de Putnam es ms conservador.
LA RACIONALIDAD
Hay otra faceta de la posicin actual de Putnam, con reminiscencias de Peirce. l sostiene que lo verdadero es cualquier cosa en la que podamos alcanzar un acuerdo por medios racionales, y reconoce que puede al menos haber una evolucin conforme desarrollemos ms y ms estilos de razonamiento. Me parece natural explicar esta idea no en trminos de la filosofa de Putnam, sino ms bien en trminos de la de Imre Lakatos.
8
UN SUSTITUTO DE LA VERDAD
Imre Lakatos (1922-1974) caricaturiz la teora de la ciencia de Kuhn llamndola "psicologa de masas". Segn Lakatos, con Kuhn desaparece el "mtodo cientfico (o la 'lgica del descubrimiento'), concebido como la disciplina de la evaluacin racional de las teoras cientficas -y de los criterios del progreso. Desde luego, de todos modos podemos tratar de explicar los cambios en los 'paradigmas' desde el punto de vista de la psicologa social. ste es [... ] el procedimiento de Kuhn" (1, p. 31 ).1 Lakatos se opuso rotundamente a la reduccin de la filosofa de la ciencia a la sociologa, segn l propuesta por Kuhn. Pensaba que no dejaba lugar para los sacrosantos valores cientficos de objetividad, racionalidad y razn. A pesar de que esto es una parodia de Kuhn, las ideas resultantes son importantes. Los dos temas de actualidad en la filosofa de la ciencia son uno epistemolgico (la racionalidad) y otro metafsico (la verdad y la realidad). Lakatos parece hablar acerca del primero. De hecho, universalmente se considera que presenta una nueva teora del mtodo y de la razn, y unos lo admiran y otros lo critican en lo que a eso se refiere. Si esto es lo que Lakatos pretende, su teora de la racionalidad es muy extraa. No nos ayuda para nada a la hora de decidir qu es razonable creer o hacer ahora. Est totalmente dirigida hacia atrs. Nos puede decir qu decisiones en la ciencia del pasado fueron racionales, pero no nos ayuda con el futuro. Cuando los ensayos de Lakatos tienen que ver con el futuro, son una mezcla de trivialidades y prejuicios. Aun as, los ensayos son convincentes. Por esta razn, sostengo que sus trabajos no son acerca del mtodo y la racionalidad, sino acerca de algo diferente. l es importante precisamente porque aborda no una cuestin epistemolgica, sino una metafsica. Est preocupado con la verdad o su ausencia. Piensa que la ciencia es nuestro modelo de objetividad. Podemos tratar de explicar esto diciendo que una proposicin cientfica debe decir cmo son las cosas. Debe corresponder a la verdad. Eso es lo
1 Todas las referencias a Irnre Lakatos en este captulo remiten a su Philosophical Papers, 2 tomos, 1. Worral y G. Currie (comps.), Cambridge, 1978.
138
que hace objetiva a la ciencia. Lakatos, educado en Hungra en una tradicin hegeliana y marxista, daba como un hecho la demolicin poskantiana y hegeliana de las teoras correspondentistas. Como Peirce, se form en una matriz hegeliana, y como Peirce y otros pragmatistas, no le vea ninguna utilidad a 10 que William James llamaba la teora copista de la verdad. Al principio del siglo veinte, varios filsofos de Inglaterra y luego de Estados Unidos denunciaron a Hegel y revivieron las teoras correspondentistas de la verdad y las teoras referenciales del significado. stos son todava temas centrales de la filosofa anglosajona. Hilary Putnam es un buen ejemplo. En Reason, Truth and History, l hace su propio intento de acabar con las teoras correspondentistas. Putnam se considera a s mismo muy radical, y escribe que "10 que aqu tenemos es la desaparicin de una teora que dur ms de dos mil aos" (p. 74). Lakatos y Peirce pensaban que la muerte en la familia haba ocurrido cerca de doscientos aos antes. Sin embargo, ambos queran encontrar una explicacin de los valores objetivos de la ciencia occidental. Y de esta manera intentaron buscar un sustituto de la verdad. Siendo de tradicin hegeliana, decan que este sustituto yace en el proceso, en la naturaleza del crecimiento del conocimiento mismo.
HISTORIA DE LAS METODOLOGAS
Lakatos present su filosofa de la ciencia como el resultado de una sucesin histrica de filosofas. Esta secuencia incluye 10 que ms se sabe acerca de Popper, Camap, Kuhn, acerca de la revolucin y la racionalidad, que ya ha sido descrito en la introduccin. Pero tiene un alcance mayor y es mucho ms estilizada. A continuacin presentar esta historia. Muchas de sus aseveraciones perifricas estaban de moda entre los filsofos de la ciencia en 1965. Se trata de opiniones simplistas tales como: no hay una distincin, en principio, entre la exposicin de una teora y los resultados de la observacin; no hay experimentos cruciales, ya que slo en retrospectiva calificamos de crucial a un experimento; siempre se pueden inventar hiptesis auxiliares verosmiles que preservarn una teora; nunca es razonable abandonar una teora si no se tiene otra mejor para reemplazarla. Lakatos no da ningn buen argumento, ni siquiera uno detallado, en favor de estas proposiciones. La mayora de ellas son consecuencia de una filosofa atada a la teora y ms vale corregirlas o refutarlas reflexionando seriamente sobre la experimentacin. Hago una evaluacin de ellas en la parte B, donde hablo sobre la intervencin. En el captulo 15, hablo acerca de los experimentos
139
cruciales y las hiptesis auxiliares; en el captulo 10, sobre las distinciones entre observacin y teora.
EL MODELO EUCLIDIANO
Y EL INDUCTIVISMO
Al principio, nos dice Lakatos, la demostracin matemtica era el modelo de la ciencia verdadera. Las conclusiones tenan que demostrarse y hacerse absolutamente ciertas. Cualquier cosa que no alcanzara la certeza total era defectuosa. La ciencia era por definicin infalible. El siglo XVII y el mtodo experimental del razonamiento hicieron que esto pareciera una meta imposible. Aun as, la historia slo se modifica cuando pasamos de la deduccin a la induccin. Si no podemos tener un conocimiento seguro, tengamos por lo menos un conocimiento probable basado en fundamentos firmes. Las observaciones hechas correctamente deberan servir de base. Generalizaremos sobre la base de experimentos confiables, haremos analogas, y as sucesivamente, hasta llegar a conclusiones cientficas. Mientras mayor sea la variedad y la cantidad de observaciones que confirmen una conclusin, ms probable ser. Ya no tendremos certeza, peta tendremos alta probabilidad. As, los dos estadios en el camino real a la metodologa son la demostracin y la probabilidad. Hume, conociendo de la falla del primero, ya pone en duda el segundo en 1739. Los hechos particulares de ninguna manera pueden proporcionar "buenas razones" para enunciados ms generales o creencias acerca del futuro. Popper estaba de acuerdo, y Lakatos tambin.
Los
FALSACIONISMOS
Lakatos trunca algunas historias de la metodologa pero ampla otras. Incluso tuvo a un Popper , un Popper- y un Popper, que denotaban versiones cada vez ms complejas de lo que haba aprendido de Popper. Los tres recalcan la puesta a prueba y la falsacin de las conjeturas, no su verificacin o confirmacin. La idea ms simple sera: "la gente propone y la naturaleza dispone". Esto es, nosotros ideamos una teora y la naturaleza la tira a la basura si est equivocada. Esto implica una distincin bien marcada entre teoras falibles y observaciones bsicas de la naturaleza. Estas ltimas, una vez confirmadas, son veredicto final e inapelable. Una teora que es inconsistente con una observacin debe rechazarse.
140
Esta historia de la conjetura y la refutacin nos hace pensar en una ciencia placenteramente objetiva y honesta. Pero esto no funcionar. En primer lugar, porque "todas las teoras nacen refutadas", o por lo menos es muy comn que se proponga una teora aun cuando se sepa que no se adecua a todos los hechos conocidos. Eso es lo que Kuhn plantea acerca de la ciencia normal como resolucin de acertijos. En segundo lugar (segn Lakatos), no hay una firme distincin entre teora y observacin. En tercer lugar, est una afirmacin del gran historiador francs de la ciencia Pierre Duhem. l observaba que las teoras se someten a prueba a travs de las hiptesis auxiliares. Segn su ejemplo, si un astrnomo predice que un cuerpo celeste se ha de encontrar en cierta posicin pero resulta que se encuentra en otra, no necesita corregir toda su astronoma. Podra tal vez corregir la teora del telescopio (o producir hiptesis adecuadas acerca de cmo los fenmenos difieren de la realidad (Kepler), o inventar una teora de la aberracin astronmica (G.G. Stokes), o sugerir que el efecto Doppler funciona de manera diferente en el espacio exterior). Por lo tanto, una observacin recalcitrante no necesariamente refuta una teora. Duhem probablemente pensaba que es un asunto de eleccin o convencin si una teora o una de sus hiptesis auxiliares debe corregirse. Duhem era un antirrealista destacado, as que tal conclusin era atractiva. Es repugnante para los acrrimos instintos en favor del realismo cientfico que encontramos en Popper y en Lakatos. De manera que el falsacionista agrega dos alegatos. En primer lugar, ninguna teora se rechaza o se abandona a menos que exista una mejor teora rival. En segundo lugar, una teora es mejor que otra si hace predicciones ms novedosas. Tradicionalmente, las teoras deban ser consistentes con los elementos de prueba. El falsacionista, nos dice Lakatos, no exige que la teora sea consistente con los elementos de prueba, sino que de hecho vaya ms all de ellos. Ntese que este ltimo punto es el foco de una larga controversia. Por lo general, los inductivistas piensan que los elementos de prueba consistentes con una teora la apoyan, independientemente de si la teora precedi a los elementos de prueba o los elementos de prueba precedieron a la teora. Pensadores ms racionalistas y ms inclinados a la deduccin insisten en lo que Lakatos llama "el requisito de Leibniz-Whewell-Popper de que la
construccin cuidadosamente planeada de las casillas proceda mucho ms rpidamente que el registro de los hechos que van a ocuparlas" (1, p. 100).
141
Los
PROGRAMAS DE INVESTIGACIN
Distingamos entre "proyecto de investigacin" y "programa de investigacin". Con el primero se denotar lo que los investigadores llaman normalmente un proyecto de investigacin, a saber, una manera especfica de enfocar un problema utilizando alguna combinacin bien definida de ideas tericas y experimentales. Un proyecto de investigacin lo lleva a cabo una persona o un grupo de personas, solicitan fondos para l, obtienen ayuda a partir de l, etctera. Un programa de investigacin es algo diferente. Es ms abstracto, ms histrico. Es una sucesin de teoras que podran perdurar siglos, y que podran caer en el olvido durante 80 aos para ser revividas ms tarde por una infusin completamente fresca de hechos o ideas. En casos particulares es fcil, por lo general, reconocer un continuo de teoras en desarrollo. Es menos fcil formular una caracterizacin general. Lakatos introduce la palabra "heurstico" para ayudar. Ahora "heurstico" es un adjetivo que describe un mtodo o proceso que gua el descubrimiento o la investigacin. Desde los comienzos de la "inteligencia artificial" en los aos cincuenta, la gente hablaba de procedimientos heursticos que ayudaran a las mquinas a resolver problemas. En How to Salve It y en otros libros maravillosos, el matemtico Georg Polya, compatriota y maestro de Lakatos, ofreci ejemplos modernos clsicos de heurstica matemtica. El trabajo de Lakatos en la filosofa de las matemticas le deba mucho a Polya. Posteriormente, Lakatos adapt la idea de heurstica como clave para identificar los programas de investigacin. l sostiene que un programa de investigacin se define por su heurstica positiva y negativa. La heurstica negativa dice: manos fuera de aqu, no te entrometas. La heurstica positiva dice: aqu hay un conjunto de reas problemticas clasificadas por orden de importancia; preocpense slo de los temas que se encuentran hasta arriba de la lista.
EL NCLEO DURO Y LOS CINTURONES PRarECTORES
La heurstica negativa es el "ncleo duro" de un programa, un grupo de principios centrales que nunca se deben desafiar. Se consideran irrefutables. As, en el programa newtoniano tenemos en el ncleo las tres leyes de la dinmica y la ley de la gravitacin. Si los planetas se portan mal, un newtoniano no va a corregir la ley de la gravitacin, sino que tratar de explicar la anomala postulando un planeta posiblemente invisible, un planeta
142
que, de ser necesario, slo podr detectarse por medio de sus perturbaciones en el sistema solar. La heurstica positiva es una agenda que determina los problemas en los que deber trabajarse. Lakatos se imagina un programa de investigacin saludable nadando decididamente en un mar de anomalas, pero sin dejar de ser exuberante. Segn l, la opinin de Kuhn sobre la ciencia normal hace casi azaroso cules anomalas se convierten en objeto de la resolucin de acertijos. Lakatos dice, por el contrario, que hay una jerarquizacin de los problemas. Unos cuantos se escogen sistemticamente para la investigacin. Esta seleccin genera un "cinturn protector" alrededor de la teora, pues uno slo se ocupa de los problemas previamente ordenados. Otras refutaciones aparentes se ignoran simplemente. Lakatos usa esto para explicar por qu, con el perdn de Popper, la verificacin parece ser importante en la ciencia. La gente escoge algunos problemas para trabajar en ellos, y se siente justificada por una solucin; las refutaciones, por su parte, pueden no ser interesantes.
EL PROGRESO Y LA DEGENERACIN
Qu es lo que hace que un programa de investigacin sea bueno o malo? Los buenos son progresivos, los malos estn en proceso de degeneracin. Un programa ser una sucesin de teoras TI, T2, T3 ... Cada teora debe ser por lo menos tan consistente con los hechos conocidos como su predecesora. La sucesin es tericamente progresiva si cada teora predice algunos hechos novedosos no previstos por sus predecesoras. Es empricamente progresiva si algunas de esas predicciones resultan. Un programa es progresivo a secas si es terica y empricamente progresivo. De otra manera est degenerndose. El programa en degeneracin gradualmente se encierra en s mismo. He aqu un ejemplo.? Una de las famosas historias acerca del xito en la ciencia es la de Pasteur, cuyo trabajo sobre microbios le permiti salvar la cerveza francesa, el vino y la industria de la seda que estaban amenazadas por varios pequeos organismos hostiles. Despus empezamos a pasteurizar la leche. Pasteur tambin identific a los microorganismos que le permitieron encontrar una vacuna contra el ntrax y la rabia. Esto llev al desarrollo de un programa de investigacin cuyo ncleo duro sostena que todo
2 K. Codell Carter, "The Germ Theory, Beri-Beri, and the Deficiency Theory of Disease'', Medical History, no. 21, 1977, pp. 119-136.
143
dao orgnico que hasta la fecha no fuera explicable en trminos de parsitos o de rganos lesionados era explicable en trminos de microorganismos. Cuando se descubri que muchas enfermedades no eran causadas por bacterias, la heurstica positiva dirigi la bsqueda hacia algo ms pequeo, el virus. Este programa de investigacin progresivo tena subprogramas de investigacin en degeneracin. Tal fue el entusiasmo por los microbios que lo que ahora llamamos enfermedades carenciales tenan que ser causadas por bichos. A principios de este siglo, la mxima autoridad en enfermedades tropicales, Patrick Manson, insista en que el beriberi y algunas otras enfermedades carenciales eran causadas por contagio bacteriano. Los nuevos procesos de limpieza del arroz con vapor, importados de Europa, causaron una epidemia de beriberi que mat a millones de chinos y de indonesios para quienes el arroz era la comida bsica. La vitamina B 1 de la cscara del arroz se destrua con la limpieza. En gran medida gracias a experimentos dietticos llevados a cabo en la marina japonesa, la gente se empez a dar cuenta gradualmente de que con el arroz descascarillado el problema no era la presencia de microbios, sino algo que faltaba en l. Cuando todo lo dems fall, Manson insisti en que hay bacterias que viven y mueren en el arroz descascarillado pero no en el arroz con cscara, y stas son la causa del problema. Este paso fue tericamente degenerativo porque cada modificacin en la teora de Manson vino slo despus de nuevas observaciones, no antes, y era empricamente degenerativo porque no se encuentran tales organismos en el arroz descascarillado.
EN RETROSPECTIVA
No se puede saber con anticipacin si un programa de investigacin es progresivo. Consideremos el esplndido problema de la modificacin del programa de Pasteur, en el que los virus reemplazan a las bacterias como la fuente de la mayora de los males que persisten en el mundo desarrollado. En los aos sesenta surgi la especulacin de que los cnceres -carcinomas y linfomas- eran causados por virus. Se han registrado algunos xitos extremadamente raros. Por ejemplo, un linfoma tropical extrao y horrible (el linfoma de Burkitt) que causa inflamaciones grotescas en las extremidades de gente que vive a una altitud de 1 500 metros en el ecuador, es casi seguramente causado por un virus. Pero qu podemos decir del programa de investigacin general del virus del cncer? Lakatos nos dice que "debemos tomar con indulgencia los programas en ciernes; los programas pueden requerir dcadas antes de despegar y convertirse en
144
empricamente progresivos" (1, p. 6). Muy bien, pero aun cuando hayan sido progresivos en el pasado -qu mejor ejemplo que el programa de Pasteur- esto no nos dice nada, excepto: "No seamos dogmticos; si estamos estancados, emprendamos numerosos tipos distintos de investigacin." No solamente no nos ayuda a escoger entre programas que no hayan sido ensayados antes. Sabemos de pocos programas ms progresivos que el de Pasteur, aunque algunas de sus fallas slo se hicieran patentes en programas de investigacin, por ejemplo en la teora de las enfermedades carenciales. Son los intentos por encontrar virus del cncer progresivos o degenerativos? Slo lo sabremos ms tarde. Si estuviramos tratando de decidir qu proporcin de la "guerra contra el cncer" debiera destinarse a la biologa molecular y qu proporcin a los virus (que no necesariamente se excluyen mutuamente, por supuesto), Lakatos no podra decimos nada.
LA OBJETIVIDAD
Y EL SUBJETIVISMO
Entonces qu estaba haciendo Lakatos? El ttulo de este captulo sugiere mi conjetura. Quera encontrar un sustituto para la idea de la verdad. Esto se parece un poco a la sugerencia posterior de Putnam segn la cual la teora correspondentista de la verdad est equivocada, y la verdad es aquello que sea racional creer. Pero Lakatos es ms radical que Putnam. Lakatos no es un pragmatista redivivo. Est en contra de la verdad, no slo de una teora particular de la verdad. No quiere un sustituto de la teora correspondentista, sino un sustituto de la verdad misma. Putnam tiene que alejarse de una teora correspondentista de la verdad porque, en la filosofa anglosajona, a pesar del viejo asalto de los pragmatistas, las teoras corresponden tistas todava son populares. A Lakatos, educado en la tradicin hegeliana, casi nunca se le ocurre pensar en la teora correspondentista. Sin embargo, como Peirce, l valora en la ciencia una objetividad que no es importante en el discurso hegeliano. Putnam le hace honor a esta valoracin en tanto que tiene la esperanza, como Peirce, de que hay un mtodo cientfico sobre el cual llegaremos a ponemos de acuerdo, y que a su vez nos llevar a un acuerdo, a la creencia racional garantizada. Putnam es un simple peirciano, si bien tiene menos confianza que Peirce en que ya estemos en la recta final. La racionalidad mira hacia adelante. Lakatos fue un paso ms all. No hay racionalidad que mire hacia adelante, pero podemos comprender la objetividad de nuestras creencias presentes reconstruyendo la manera como llegamos aqu. Por dnde comenzar? Por el aumento del conocimiento mismo.
UN SUSTITUTO DE LA VERDAD EL AUMENTO DEL CONOCIMIENTO
145
La nica idea establecida del empeo de Lakatos es el simple hecho de que el conocimiento s aumenta. Sobre esto trata de edificar su filosofa sin representacin, a partir del hecho de que podemos ver que el conocimiento aumenta independientemente de lo que pensemos acerca de la "verdad" o la "realidad". Debemos observar tres aspectos relacionados con este hecho. En primer lugar, uno puede ver desde un primer examen que el conocimiento ha aumentado. sta no es una leccin de la filosofa generala de la historia, sino de la mera lectura detallada de secuencias especficas de textos. No hay duda de que hoy se sabe ms de lo que los grandes genios del pasado comprendieron. Tomemos un ejemplo del propio Lakatos. Es obvio que despus del trabajo de Rutherford y Soddy y del descubrimiento de los istopos, se supo muchsimo ms acerca de los pesos atmicos de lo que haba soado un siglo de estudiosos, despus de que Prout propusiera en 1850 la hiptesis de que el hidrgeno es el elemento bsico del universo y los pesos atmicos son mltiplos enteros del peso atmico del hidrgeno, Digo esto para recordar que Lakatos tiene un punto de partida profundo pero elemental. Ese punto de partida no es que hay conocimiento, sino que hay aumento: sabemos ms acerca de los pesos atmicos que lo que alguna vez supimos, aun cuando el futuro nos lleve a reconceptualizaciones completamente nuevas expandidas de esos dominios. En segundo lugar, no puede discutirse que algunos sucesos histricos muestran el aumento del conocimiento. Lo que se necesita es un anlisis que nos diga en qu consiste este aumento, y que nos diga cul es el aumento al que llamamos ciencia y cul no lo es. Tal vez haya locos que piensen que el descubrimiento de los istopos no es un verdadero aumento del conocimiento. La actitud de Lakatos es no refutarlos; probablemente sean holgazanes que nunca han ledo los textos ni han tomado parte en los resultados experimentales de tal aumento. No deberamos discutir con esos incultos. Cuando hayan aprendido cmo usar istopos, o simplemente hayan ledo los textos, descubrirn que el conocimiento s aumenta. Este pensamiento lleva al tercer punto. El aumento del conocimiento cientfico, dado un anlisis inteligente, podra proporcionar una demarcacin entre la actividad racional y el irracionalismo. A pesar de que Lakatos expres los asuntos de esta manera, no es la manera adecuada de decir las cosas. Nada ha crecido ms consistente y persistentemente a travs de los aos que los comentarios sobre el Talmud. Es sa una empresa racional? Vemos inmediatamente cun vaca resulta la palabra "racional" si la queremos utilizar para evaluaciones positivas. Los comentarios son el cuerpo de
146
textos ms razonado que conocemos, mucho ms razonado que la literatura cientfica. Los filsofos se plantean a veces la pregunta tediosa de por qu la astrologa occidental del siglo xx, tal como es, no es ciencia. Pero no es aqu en donde reside el difcil problema de la demarcacin. Popper fue en busca de presas mayores cuando cuestion el derecho del psicoanlisis y de la historiografa marxista a considerarse "ciencias". La maquinaria de los programas de investigacin, ncleos duros y cinturones protectores, progreso y degeneracin, debe, si en algo vale, llevamos a una distincin, no entre lo racional y el razonamiento y lo irracional y el no razonamiento, sino entre los razonamientos que llevan a lo que Popper y Lakatos llaman conocimiento objetivo y los que persiguen fines diferentes y que tienen trayectorias intelectuales diferentes.
EVALUACIN DE LAS TEORAS CIENTFICAS
As que Lakatos no ofrece ninguna manera de hacer aseveraciones sobre el futuro de las teoras del presente. A lo mucho, puede hacer ver hacia atrs y decir por qu, de acuerdo con su criterio, este programa de investigacin era progresivo y por qu este otro no lo era. Con relacin al futuro muy pocos indicadores pueden derivarse de su "metodologa". Dice que deberamos ser modestos en las esperanzas que ponemos en nuestros proyectos porque los programas rivales pueden terminar por tener la ltima palabra. Hay lugar para la testarudez cuando nuestro programa atraviesa un mal momento. Los lemas son la proliferacin de teoras, la indulgencia en la evaluacin y un esfuerzo honesto por llevar un registro de los programas que producen resultados y encaran nuevos desafos. Estos lemas no son metodologa propiamente dicha, sino ms bien una lista de los supuestos valores de una ciencia supuestamente libre de ideologas. Si Lakatos estuviera interesado en el problema de la evaluacin de teoras, entonces yo tendra que estar de acuerdo con su crtico ms pintoresco, Paul Feyerabend. El tema principal de las crticas a Lakatos en el captulo 17 de su libro Contra el mtodo, es que la "metodologa" de Lakatos no sirve para asesorar el trabajo cientfico actual. Estoy de acuerdo, pero supongamos que esto nunca fue el objetivo de su anlisis, que, como sostengo, era ms radical. Lakatos era mordaz, tena opiniones fuertes y no poca seguridad en s mismo. Hizo muchas observaciones amenas sobre diferentes proyectos de investigacin, pero estos comentarios custicos eran incidentales en la filosofa que yo le atribuyo, e independientes de ella.
147
Es un defecto de la metodologa de Lakatos que slo sea retroactiva? No lo creo. No hay leyes generales significativas acerca de a qu parte actual de una investigacin se le presagia un buen futuro. Slo hay perogrulladas. Un grupo de investigadores que haya tenido una buena idea a menudo dedica por lo menos algunos aos ms aplicndola fructferamente. Tales grupos obtienen debidamente bastante dinero de corporaciones, gobiernos y fundaciones. Hay otras inducciones sociolgicas dbiles, por ejemplo: cuando un grupo est cada vez ms preocupado por defenderse de las crticas y no se atreve a pisar terreno nuevo, entonces muy rara vez produce nuevas investigaciones interesantes. Tal vez el problema prctico principal pase desapercibido por los filsofos de la racionalidad. Cmo dejar de apoyar un programa que se ha apoyado durante cinco o quince aos -un programa al que muchos jvenes han dedicado sus carreras- y que est generando pocos resultados? Esa crisis de la vida real tiene poco que ver con la filosofa. Ahora est de moda entre los filsofos de la ciencia lo que Lakatos hubiera podido llamar el "nuevo justificacionismo". Produce libros enteros tratando de mostrar cmo se puede generar un sistema para la evaluacin de teoras a partir de reglas generales. Incluso se sugiere que los gobiernos deberan dar fondos a trabajos de la filosofa de la ciencia, para decidir cmo y cundo apoyar proyectos de investigacin de la ciencia verdadera. No debemos confundir estas criaturas de la burocracia con los intentos de Lakatos por entender el contenido del juicio objetivo.
LA HISTORIA INTERNA Y LA HISTORIA EXTERNA
La herramienta de Lakatos para entender la objetividad es algo a lo que l llamaba historia. Los historiadores de la ciencia, incluso aquellos dados a los grandes vuelos de la imaginacin especulativa, encuentran en Lakatos slo "una parodia histrica que pone los pelos de punta". As caracteriza Gerald Holton la historia de Lakatos en The Scientific Imagination (p. 106); muchos colegas estn de acuerdo. Lakatos principia con una "nueva demarcacin no ortodoxa entre 'historia externa' e 'historia interna' "(1, p. 102), pero no est muy claro qu es lo que ocurre. La historia externa, por lo general, trata de los factores econmicos, sociales y tecnolgicos que no estn directamente implicados en el contenido de la ciencia, pero que se considera que influyen o explican algunos sucesos de la historia del conocimiento. La historia externa puede incluir un suceso como el primer satlite sovitico que se puso en rbita-s-el
148
Sputnik- y que fue seguido por la inversin instantnea de vastas sumas de dinero estadounidense en la educacin cientfica. La historia interna es por lo general la historia de las ideas que guardan relacin con la ciencia, y se preocupa de las motivaciones de los investigadores, sus patrones de comunicacin y las lneas de afiliacin intelectual: quin aprendi qu de quin. La historia interna de Lakatos ha de ser un extremo de ese espectro. Ha de excluir cualquier cosa del dominio subjetivo o personal. Lo que la gente crey no es pertinente: ha de ser la historia de algn tipo de abstraccin. Dicho brevemente, ha de ser la historia del conocimiento enajenado hegeliano, la historia de los programas de investigacin annimos y autnomos. Esta idea acerca del aumento del conocimiento para convertirse en algo objetivo y no humano se vislumbraba ya en el primer trabajo filosfico de Lakatos, Proofs and Refutations. En la p. 146 de este maravilloso dilogo sobre la naturaleza de las matemticas encontramos lo siguiente:
La actividad matemtica es actividad humana. Algunos aspectos de esa actividad ---como de toda actividad humana- pueden ser estudiados por la psicologa, otros por la historia. La heurstica no est principalmente interesada en estos aspectos. Pero la actividad matemtica produce matemticas. Las matemticas, ese producto de la actividad humana, "se enajenan" de la actividad humana que las ha estado produciendo. Se vuelven un organismo viviente en crecimiento que adquiere cierta autonoma de la actividad que lo produjo.
Aqu est, pues, la semilla de la redefinicin de Lakatos de la "historia interna", la doctrina que subyace en sus "reconstrucciones racionales". Una de las lecciones de Proofs and Refutations es que las matemticas pueden ser a la vez el producto de la actividad humana y autnomas, con su propia caracterizacin interna de la objetividad que puede analizarse desde el punto de vista de cmo ha aumentado el conocimiento matemtico. Popper ha sugerido que tal conocimiento objetivo podra ser un "tercer mundo" de la realidad, y Lakatos le daba vueltas a esta idea. La metfora de Popper de un tercer mundo es enigmtica. En la definicin de Lakatos, "el 'primer mundo' es el mundo fsico; el 'segundo mundo' es el mundo de la conciencia, de los estados mentales y, en particular, de las creencias; el 'tercer mundo' es el mundo platnico del espritu objetivo, el mundo de las ideas" (11,p. 108). Yo prefiero los textos de Popper en los que dice que el tercer mundo es el mundo de los libros y las revistas almacenados en las bibliotecas, de los diagramas, de las tablas y memorias de las computadoras. Estas cosas extrahumanas, oraciones pronunciadas,
149
son ms reales que cualquier cosa que lo que hablar de Platn pudiera sugerir. Formulado como una lista de tres mundos tenemos un misterio. Formulado como la sucesin de tres tipos de entidades que van surgiendo con sus leyes correspondientes es menos enigmtico. Primero tenamos un mundo fsico. Luego, cuando seres sensibles y reflexivos surgieron del mundo fsico, hubo un segundo mundo cuyas descripciones no podan reducirse de ninguna manera general a descripciones del mundo fsico. El tercer mundo de Popper es ms conjetural. Su idea es que hay un dominio del conocimiento humano (oraciones, ejemplares impresos, grabaciones) que est sujeto a sus propias descripciones y leyes y que no puede reducirse a sucesos del segundo mundo (tipo por tipo), as como los sucesos del segundo no pueden reducirse a los del primero. Lakatos persiste en la expresin metafrica de esa idea: "Los productos del conocimiento humano; las proposiciones, las teoras, los sistemas de teoras, los problemas, los cambios de problemas, los programas de investigacin viven y crecen en el 'tercer mundo'; los productores del conocimiento viven en el primero y segundo mundos" (11,p. 108). No hay que ser tan metafrico. Es una pregunta difcil pero directa la de si hayo no un cuerpo extenso y coherente de descripcin de un conocimiento humano "alienado" y autnomo que no pueda reducirse a historias y psicologas de creencias subjetivas. Una versin sustanciada de una teora de un "tercer mundo" puede proporcionamos slo el dominio para el contenido de las matemticas. Admite que las matemticas son producto de la mente humana, y aun as tambin son independientes de todo lo que es peculiar a la psicologa. Una extensin de este tema la proporciona la concepcin de Lakatos de la historia interna "no psicolgica". La historia interna consiste en una construccin racional de lo que realmente sucedi, que muestra por qu lo que sucedi en muchos de los incidentes ms clebres de la historia de la ciencia es digno de designarse como "racional" y "objetivo". Lakatos tiene una mxima que suena bien, una parodia de una de las nobles expresiones de Kant: "La filosofa de la ciencia sin la historia de la ciencia est vaca; la historia de la ciencia sin la filosofa de la ciencia es ciega." Suena bien, pero Kant haba hablado de algo diferente. Todo lo que tiene que decirse acerca de la historia irreflexiva de la ciencia lo dijo francamente el mismo Kant en sus escritos sobre la Lgica: "La mera polihistoria es una erudicin de cclope al que le falta un ojo, el ojo de la filosofa." Lakatos quiere reescribir la historia de la ciencia de tal manera que los "mejores" incidentes de la historia de la ciencia sean ejemplos de programas de investigacin progresivos.
150
LA RECONSTRUCCIN
PARTE A: REPRESENTAR RACIONAL
Lakatos tiene un problema: caracterizar el aumento del conocimiento internamente por medio de un anlisis de ejemplos de tal aumento. Hay una conjetura, que la unidad del crecimiento es el programa de investigacin (definido por el ncleo duro, el cinturn protector, la heurstica) y que los programas de investigacin son progresivos o estn en proceso de degeneracin, y finalmente, que el conocimiento aumenta por el triunfo de los programas progresivos por encima de los que estn en proceso de degeneracin. Para poner a prueba esta suposicin seleccionamos un ejemplo que debe ilustrar prima Jacie algo que los cientficos han descubierto. El ejemplo debera pues ser admirado por los cientficos, o por la gente que piensa acerca de la rama apropiada del conocimiento, no porque estemos ligados a la ortodoxia, sino porque la gente que trabaja en un dominio en particular tiende a tener una mejor idea que los legos de lo que es importante. Feyerabend llama a esta actitud elitismo. Lo es? El otro mandamiento de Lakatos es que nos pongamos a leer todos los textos que podamos encontrar que abarquen una poca completa en la que se desarrolle el programa de investigacin, as como a todos los practicantes del programa. S, esto es elitismo porque pocos pueden darse tiempo para leer. Pero tiene una premisa intelectual antielitista (en contraposicin a una premisa econmica elitista): que si los textos estn disponibles, cualquiera puede leerlos. De entre lo que leemos debemos seleccionar la clase de oraciones que expresan lo que los trabajadores de la poca en cuestin trataban de encontrar, y cmo trataban de encontrarlo. Desechemos lo que la gente senta al respecto, los momentos de creatividad, incluso su motivacin o sus modelos de conducta. Despus de ponemos de acuerdo en restringimos a esta parte "interna" de los datos, podemos intentar organizar el resultado en una historia de los programas de investigacin lakatonianos. Como en la mayora de las indagaciones, no debe esperarse un ajuste inmediato entre la conjetura y los datos articulados. Tres tipos de revisiones pueden mejorar el ajuste entre la conjetura y los datos seleccionados. En primer lugar, podemos ocupamos con el anlisis de los datos; en segundo lugar, podemos revisar la conjetura, y en tercer lugar, podemos concluir que nuestro estudio de caso seleccionado no ejemplifica el crecimiento del conocimiento. Discutir estos tres tipos de revisiones en orden. Cuando hablo de mejorar el anlisis no me refiero a mentir. Lakatos hizo una serie de comentarios tontos en su trabajo sobre la "falsacin'': en el texto sostiene que algo es un hecho histrico, pero se retracta en las notas a pie de pgina, recomendndonos que aceptemos el texto con mucha precaucin
151
(1,p. 55). El historiador tiene razn en irritarse de que se le tome el pelo de esa manera. Eso no serva de nada. La pequea broma de Lakatos no fue hecha en el curso de una reconstruccin racional, a pesar de que l as lo aseguraba. Como en toda indagacin, no hay nada malo en tratar de volver a analizar los datos. Esto no quiere decir mentir. Simplemente quiere decir reconsiderar o seleccionar y arreglar los hechos, o puede tratarse de imponer un nuevo programa de investigacin a los hechos histricos conocidos. Si los datos y la conjetura lakatoniana no pueden reconciliarse, quedan dos opciones. En primer lugar, la historia del caso puede considerarse como algo diferente del crecimiento del conocimiento. Esta opcin podra fcilmente alejar a los monstruos, pero all es donde entra la restriccin de la historia externa. Lakatos siempre puede decir que un incidente en particular en la historia de la ciencia no se ajusta a su modelo porque es "irracional", pero impone el requisito de que esto slo se permite si podemos decir en qu consiste este elemento irracional. Los elementos externos pueden ser presiones polticas, valores corruptos o, tal vez, simple estupidez. Las historias de Lakatos son normativas porque se puede concluir que un trozo dado de investigacin "no debi haberse desarrollado" de la manera como se hizo, y que esto sucedi debido a la interferencia de factores externos ajenos al programa. Cuando se concluye que un programa elegido no es "racional" es posible que se vaya contra la sabidura cientfica actual. Pero si bien, en principio, Lakatos puede aceptar esto, est inclinado a respetar las evaluaciones implcitas de los cientficos en accin. No me imagino a Lakatos aceptando que Einstein, Bohr, Lavoisier o incluso Coprnico, participaban en un programa irracional. "Gran parte de la historia de la ciencia" se volvera entonces "irracional" (1,p. 172). No tenemos criterios a los cuales acudir en el programa de Lakatos ms all de la historia del conocimiento tal y como ha sido. Declarar que ese conocimiento es globalmente irracional significa abandonar la racionalidad. Vemos por qu Feyerabend hablaba del elitismo de Lakatos. La racionalidad se define simplemente desde el punto de vista de lo que una comunidad en el presente considera correcto, y nada puede servir de contrapeso al peso extraterrestre de un Einstein. Lakatos, pues, define la objetividad y la racionalidad en trminos de programas de investigacin progresivos, y permite que un incidente en la historia de la ciencia sea objetivo y racional si su historia interna puede escribirse como una sucesin de cambios progresivos de problemas.
152
CATACLISMOS EN EL RAZONAMIENTO
Peirce defina la verdad como aquello que se alcanza al final, el ideal de la investigacin cientfica. Pensaba que la tarea de la metodologa era caracterizar los principios de la investigacin. Hay un problema obvio: Qu sucede si la investigacin no converge en nada? Peirce, tan familiarizado en su tiempo con discusiones sobre las revoluciones cientficas como nosotros en el nuestro, estaba convencido de que los "cataclismos" en el conocimiento (como l los llamaba) no han sido reemplazados por otros, sino que todo es parte del mismo carcter autocorrectivo de la investigacin. Lakatos tiene una actitud similar a la de Peirce. Estaba decidido a refutar la doctrina que le atribua a Kuhn segn la cual el conocimiento cambia por "conversiones" irracionales de un paradigma a otro. Como dije en la introduccin, no creo que una lectura correcta de Kuhn tenga el aire apocalptico de relativismo cultural que Lakatos cree encontrar. Hay sin embargo una preocupacin realmente importante detrs de la antipata de Lakatos por el trabajo de Kuhn, y no debemos pasarla por alto. Est relacionada con un breve comentario importante de Feyerabend, que las teoras de Lakatos acerca de la racionalidad cientfica, en el mejor de los casos, encajan con los grandes logros "de los ltimos dos o tres siglos". Un cuerpo de conocimiento puede romper con el pasado de dos maneras distinguibles. Ahora ya estamos familiarizados con la posibilidad de que nuevas teoras reemplacen completamente la organizacin conceptual de sus predecesoras. La historia de Lakatos de programas progresivos y en proceso de degeneracin es un buen comienzo para decidir cundo son "racionales" tales reemplazos. Pero todo el razonamiento de Lakatos da por sentado lo que podemos llamar el modelo hipottico deductivo del razonamiento. A pesar de todas sus correcciones a Popper, sigue dando por sentado que las conjeturas se hacen y se ponen a prueba cotejndolas con problemas del cinturn protector. Una fractura mucho ms radical en el conocimiento ocurre cuando surge un estilo totalmente nuevo de razonamiento. La fuerza de la burla de Feyerabend acerca de los "ltimos dos o tres siglos" es que el anlisis de Lakatos es pertinente no con respecto a un conocimiento atemporal y una razn atemporal, sino con respecto a un tipo particular de conocimiento producido por un estilo particular de razonamiento. Ese conocimiento y ese estilo tienen un comienzo especfico. As, el miedo peirciano al cataclismo se convierte en: No podra haber otros estilos de razonamiento que produzcan un nuevo tipo de conocimiento? No es el sustituto de la verdad de Lakatos un fenmeno reciente y local?
153
Estoy formulando una preocupacin, no un argumento. Feyerabend formula tesis sensacionales pero inverosmiles acerca de los diferentes modos de razonamiento e incluso de mirar hacia el pasado arcaico. De manera ms burda, mi libro El surgimiento de la probabilidad (1975) sostiene que parte de nuestra concepcin actual de los elementos de prueba inductivos apareci apenas hacia fines del Renacimiento. En su libro Styles of Scientific Thinking in the European Tradition (1983), el historiador A.C. Crombie, de quien tomo la palabra "estilo", escribe acerca de seis estilos distinguibles. He estudiado la idea de Crombie en otra parte. Ahora bien, no se sigue, sin embargo, que el surgimiento de un nuevo estilo de pensamiento sea un cataclismo. Podemos agregar un estilo a otro, con un cuerpo acumulativo de herramientas conceptuales. Eso es lo que nos ensea Crombie. Por supuesto, tanto Putnam como Laudan piensan que as debe ser. Pero stos son asuntos que apenas se han abordado recientemente y que se han interpretado de maneras enteramente equivocadas. Deberan volvemos reacios hacia una teora de la realidad y de la objetividad que parta de la suposicin del aumento del conocimiento, cuando el tipo de aumento descrito se refiere a un conocimiento alcanzado a travs de un estilo particular de razonamiento. Para empeorar las cosas, sospecho que un estilo de razonamiento puede determinar la naturaleza misma del conocimiento que produce. El mtodo de los griegos basado en postulados dio como resultado una geometra que durante mucho tiempo le sirvi al filsofo como modelo de conocimiento. Lakatos est contra la dominacin del modo euclidiano. Qu Lakatos del futuro va a estar en contra del modo hipottico deductivo y la teora de programas de investigacin a la que dio lugar? Una de las caractersticas ms peculiares de este modo es la postulacin de entidades tericas que aparecen en las leyes de alto nivel, pero que tienen, no obstante, consecuencias experimentales. Esta caracterstica de la ciencia exitosa se vuelve endmica hasta fines del siglo XVIII. Es acaso posible que las preguntas acerca de la objetividad que Kant formul para nuestro tiempo sean precisamente las preguntas correspondientes a este nuevo conocimiento? De ser as, es totalmente adecuado que Lakatos trate de responderlas desde el punto de vista del conocimiento de los ltimos dos siglos. Pero sera errneo suponer que podemos ir de ese tipo especfico de crecimiento a una teora de la verdad y la realidad. Tomar en serio el ttulo de un libro que Lakatos propuso, pero nunca lleg a escribir, "La lgica cambiante del descubrimiento cientfico", es tomarse en serio la posibilidad de que Lakatos, como los griegos, haya hecho depender las verdades eternas de un simple episodio de la historia del conocimiento humano.
154
Nos queda una versin optimista de esta preocupacin. Lakatos trataba de caracterizar ciertos valores objetivos de la ciencia occidental sin apelar a teoras correspondentistas de la verdad. Quizs esos valores objetivos son lo suficientemente recientes para justificar su limitacin a los ltimos dos o tres siglos. No tenemos una manera de evaluar externamente nuestra propia tradicin, pero por qu deberamos querer algo as?
INTERMEDIO: LO REAL Y LAS REPRESENTACIONES

La inconmensurabilidad, el nominalismo trascendental, los sustitutos de la verdad y los estilos del razonamiento forman parte de la jerga de los filsofos. Surgen de contemplar la conexin entre la teora y el mundo. Todos llevan a un callejn sin salida idealista. Ninguno sugiere un sano sentido de la realidad. De hecho, mucha filosofa de la ciencia actual es similar a la epistemologa del siglo XVII. Si nos ocupamos solamente del conocimiento como representacin de la naturaleza, nos preguntamos cmo podremos alguna vez escapar de las representaciones y conectamos al mundo. En esa direccin se encuentra el idealismo cuyo principal exponente era Berkeley. En nuestro siglo John Dewey ha hablado sarcsticamente de una teora del conocimiento del espectador que ha obsesionado a la filosofa occidental. Si somos meros espectadores en el teatro de la vida, cmo podremos jams saber, sobre fundamentos internos al espectculo del momento, qu es mera representacin de los actores y qu es 10 autntico? Si hubiera una distincin precisa entre la teora y la observacin, entonces tal vez podramos considerar real lo observado, mientras que las teoras, que simplemente representan, son ideales. Pero cuando los filsofos empiezan a ensear que todas las observaciones estn cargadas de teora, parece que estamos completamente errados en la representacin y, por lo tanto, en alguna versin del idealismo. Compadezcamos al pobre de Hilary Putnam, por ejemplo. Quien alguna vez fuera uno de los filosfos ms realistas trat de salir de la representacin agregando la "referencia" al final de la lista de los elementos que constituyen el significado de una palabra. Fue como si algn poderoso gancho celeste referencial permitiera incorporar a nuestro lenguaje un pedazo de la mismsima cosa a la que se refiere. Pero Putnam no poda parar all y termin como un "realista interno", slo que lleno de dudas trascendentales, y dado a algn tipo de idealismo o nominalismo.
158
Estoy de acuerdo con Dewey en el rechazo de esa falsa dicotoma entre actuar y pensar de la que surge ese idealismo. Tal vez todas las filosofas de la ciencia que he descrito sean parte de una teora del conocimiento de espectadores ms amplia. Aun as, no creo que la idea del conocimiento como representacin del mundo propiamente dicha sea la fuente de ese mal. El dao proviene de una decidida obsesin con la representacin, el pensamiento y la teora a costa de la intervencin, la accin y el experimento. Por esta razn, en la siguiente parte de este libro estudio la ciencia experimental, y encuentro en ella la base segura de un realismo indiscutible. Pero antes de irnos de la teora al experimento, pensemos un poco ms acerca de las nociones mismas de representacin y realidad.
EL ORIGEN DE LAS IDEAS
Cules son los orgenes de estas dos ideas de representacin y realidad? Locke podra haber planteado esta pregunta como parte de una indagacin psicolgica, tratando de mostrar cmo la mente humana forma, enmarca o constituye las ideas. Hay una ciencia legtima que estudia la maduracin de las habilidades intelectuales humanas, pero los filsofos, por lo comn, hacen algo muy diferente cuando examinan el origen de las ideas. Cuentan a fin de dar lecciones filosficas. El propio Locke imaginaba una parbola cuando pretenda ejercer la historia natural de la mente. Nuestras psicologas modernas han aprendido a disfrazarse con la parafernalia de la investigacin emprica, pero estn menos alejadas del Locke fantstico de lo que creen. Como filsofos, demos la bienvenida a las fantasas. Puede que haya ms verdad en una fantasa a priori promedio acerca de la mente humana que en las observaciones supuestamente desinteresadas y en la construccin de modelos matemticos de la ciencia cognitiva.
LA ANTROPOLOGA
FILOSFICA
Imagnese un texto filosfico de alrededor de 1850: "La realidad es una creacin antropomrfica, tanto como el mismo Dios." Esto no debe pronunciarse en un tono solemne que diga "Dios est muerto y la realidad tambin". Ha de ser una afirmacin ms especfica y prctica: La realidad es slo un derivado de un hecho antropolgico. Dicho ms modestamente, el concepto de realidad es un derivado de un hecho acerca de los seres humanos.
159
Por antropologa no quiero decir etnografa o etnologa, que es el tipo de estudio a que se dedican en los departamentos actuales de antropologa, y que en gran medida consiste en trabajo de campo. Por antropologa me refiero a la ciencia del "Hombre", tan de moda en el siglo XIX. Kant alguna vez se plante tres preguntas filosficas. Qu tiene que ser el caso? Qu debemos hacer? Qu podemos esperar? Tiempo despus agreg una cuarta pregunta: Qu es el Hombre? Con esto inaugur la Anthropologie philosophische, e incluso escribi un libro con el ttulo de Antropologa. El realismo no ha de considerarse parte de la razn pura, ni del juicio, ni de la metafsica de las costumbres, ni siquiera de la metafsica de la ciencia natural. Si le vamos a dar una clasificacin acorde con los ttulos de los grandes libros de Kant, el realismo debera de estudiarse como parte de la Anthropologie misma. Una Ciencia Pura de los Seres Humanos es un poco arriesgada. Cuando Aristteles propuso que el Hombre es un animal que vive en ciudades, por lo que la polis es una parte de la naturaleza humana por la que l lucha, su pupilo Alejandro lo refut reinventando el imperio. Se nos ha dicho que el hombre es un fabricante de herramientas, o una criatura que tiene un pulgar, o que camina erecto. Se nos ha dicho que estas caractersticas fortuitas slo se observan si se toma en cuenta la mitad de la especie equivocadamente llamada Hombre, y que las herramientas, los pulgares y la posicin erecta a duras penas son lo que define la raza. Casi nunca resulta claro cul es la base de estas aseveraciones, ya sean en favor o en contra. Supngase que una persona define a los humanos como racionales, y que otra persona los define como los fabricantes de herramientas, por qu diablos tendramos que suponer que ser un animal racional es coextensivo con fabricar herramientas? Las especulaciones acerca de la naturaleza esencial de la humanidad permiten ms de lo mismo. Desde Descartes la conjetura de que los seres humanos son hablantes ha atrado a los filsofos. Se ha asegurado que la racionalidad, por su propia naturaleza, requiere el lenguaje, por lo que los humanos como seres racionales y los humanos como hablantes son coextensivos. ste es un teorema central satisfactorio para una disciplina tan dbil como la antropologa fantstica. An as, a pesar de la manifiesta profundidad de esta conclusin, conclusin que ha alimentado libros inmensos, yo propongo otra fantasa. Los seres humanos son representadores. No horno faber, digo yo, sino horno depictor. La gente hace representaciones.
160
REPRESENTAR E INTERVENIR DE LA METFORA
Los LMIlES
La gente hace semejanzas. Pinta cuadros, imita el cloquear de las gallinas, moldea el barro, esculpe estatuas y martilla el bronce. stos son los tipos de representacin que empiezan a caracterizar a los seres humanos. La palabra "representacin" tiene un pasado bastante filosfico. Fue usada para traducir la palabra Vorstellung de Kant, algo que se coloca frente a la mente, una palabra que incluye imgenes as como otros pensamientos ms abstractos. Kant necesitaba una palabra para reemplazar la "idea" de los empiristas franceses e ingleses. Esto es exactamente lo que yo no quiero decir con representacin. Todo lo que llamo representacin es pblico. Una idea lockeana no se puede tocar, pero slo los guardias del museo pueden evitar que toquemos algunas de las representaciones hechas por nuestros antepasados. No quiero decir que todas las representaciones puedan tocarse, sino que todas son pblicas. De acuerdo con Kant, un juicio es una representacin de una representacin, un poner frente a la mente de un poner frente a la mente, doblemente privado. Eso no es doblemente lo que llamo una representacin. Pero en mi opinin, algunos sucesos pblicos verbales pueden ser representaciones. No estoy pensando en enunciados declarativos simples, que seguramente no son representaciones, sino en especulaciones complicadas que aspiran a representar nuestro mundo. Cuando hablo de representaciones quiero decir, antes que nada, objetos fsicos: estatuillas, esculturas, pinturas, grabados, objetos que estn hechos exactamente para ser examinados, contemplados. En la poca ms remota en que se encuentre algo humano se encontrarn estos objetos. Ocasionalmente algn suceso fortuito preserva fragmentos de madera o de paja que de otra manera se hubieran podrido. Las representaciones son pblicas y externas, ya sean el ms simple bosquejo en una pared, 0, cuando estiro la palabra "representacin", la ms elaborada teora acerca de fuerzas electromagnticas o gravitacionales. Las representaciones antiguas que se conservan son por lo general visuales y tctiles, pero no quiero excluir nada que sea pblicamente accesible a los otros sentidos. Los silbatos para pjaros y las mquinas de viento tambin pueden producir semejanza, aunque lo comn es que llamemos imitaciones a los sonidos que emiten. Sostengo que si una especie irrevocablemente ciega fuera tan inteligente como la especie humana, habra hecho muy buenas representaciones tctiles y auditivas, pues representar es parte de nuestra mismsima naturaleza. Puesto que tenemos ojos, la mayora de las primeras representaciones fueron visuales, pero las representaciones no son visuales en esencia.
161
Las representaciones pretenden ser semejanzas ms o menos pblicas. Excluyo las Vorstellungen de Kant y las ideas internas lockeanas que representan el mundo para el ojo de la mente. Tambin excluyo las oraciones pblicas ordinarias. William James se burlaba de lo que llamaba la teora copista de la verdad, que porta la ms respetable etiqueta de teora correspondentista de la verdad. La teora copista dice que las proposiciones verdaderas son copias de aquello que las hace verdaderas en el mundo. El Tractatus de Wittgenstein tiene una teora representacional de la verdad de acuerdo con la cual una oracin verdadera es una que representa correctamente los hechos. Wittgenstein estaba equivocado. Las oraciones simples no son imgenes, copias o representaciones. Sin lugar a dudas, el discurso filosfico sobre la representacin evoca recuerdos de las Siitre de Wittgenstein. Olvidmoslas. La oracin "el gato est en el tapete" no es una representacin de la realidad. Como Wittgenstein nos ense ms adelante, es una oracin que puede usarse para toda clase de propsitos, ninguno de los cuales es describir el mundo tal y como es. Por otro lado, las teoras electromagnticas de Maxwell pretendan representar el mundo, decir cmo es. Las teoras, no las oraciones individuales, son representaciones. Algunos filsofos, al darse cuenta de que las oraciones no son representaciones, concluyen que la idea misma de representacin no tiene ningn valor para la filosofa. Esto es un error. Podemos emplear colectivamente oraciones complicadas para representar. Precisamente eso es el lenguaje ordinario. Un abogado puede representar a su cliente, y puede representar tambin que la polica colabor indebidamente en la preparacin de los informes. Por lo general una sola oracin no representar. Una representacin puede ser verbal, pero una representacin verbal emplear gran cantidad de verbos. Los
HUMANOS COMO HABLANTES
La primera proposicin de mi antropologa filosfica es que los seres humanos son representadores. Si un etngrafo me dijera que hay una raza que no hace imgenes (no porque sea tab, sino porque nadie haya pensado en representar algo) entonces me vera en la obligacin de decir que esos seres no son gente, no son horno depictor. Si estamos convencidos de que la raza humana (y no sus predecesores) vivi en el desfiladero de Olduvai hace tres millones de aos, y sin embargo no encontramos nada ms que viejos crneos y huellas, preferira postular que las representaciones hechas por
162
esos antepasados africanos fueron borradas por la arena, y no que esa gente an no hubiera comenzado a representar. Cmo se lleva mi fantasa paleoltica a priori con la vieja idea de que los seres humanos son esencialmente racionales y que la racionalidad es esencialmente lingstica? Debo sostener que la representacin necesita un lenguaje o que la humanidad no necesita ser racional? Si el lenguaje tiene que embutirse en la racionalidad, con gusto concluira que los seres humanos pueden volverse animales racionales. Es decir, el homo depictor no siempre mereci el galardn de racionalidad que le otorgaba Aristteles, sino que se lo fue ganando conforme se fue volviendo ms inteligente y comenz a hablar. Imaginemos, por un momento, a la gente pictrica haciendo semejanzas antes de aprender a hablar.
LOS COMIENZOS
DEL LENGUAJE
La especulacin sobre los orgenes del lenguaje tiende a carecer de imaginacin y a ser condescendiente. Escuchamos que el lenguaje debi haberse inventado para ayudar en asuntos prcticos como la cacera y la labranza. "Qu til poder hablar", dice el estribillo. "Cunto ms eficiente habra sido la gente si hubiera sabido hablar. El habla hace mucho ms probable que los cazadores y los labradores puedan sobrevivir." Los estudiosos partidarios de estas tonteras obviamente nunca han arado un campo ni han ido de caza, donde el silencio, no la palabrera, est a la orden del da. La gente que desyerba los campos por lo general no habla. Habla slo cuando descansa. En las planicies del frica oriental el cazador con mayor nmero de vctimas es el perro salvaje, pero algunos profesores de mediana edad, si convienen en no hablar ni hacerse seas, sern ms eficaces en atrapar gacelas que cualquier perro salvaje. El len que ruge y los perros que ladran se moriran de hambre si suficientes seres humanos silenciosos se pusieran a cazar sin ayuda de ningn arma. El lenguaje no es para los asuntos prcticos. Jonathan Bennett cuenta que el lenguaje comienza cuando un "miembro de una tribu" previene a otro de que un coco est por caerle en la cabeza. 1 El primer nativo previene al otro con una mmica sobreactuada de algo cayndole en la cabeza, y ms tarde lo hace pronunciando un sonido de advertencia, comenzando as el lenguaje. Apuesto que nunca le cay un coco a un miembro de una tribu en
1 1. Bennett, "The Meaning-Nominalist Strategy", Foundations uf Language, no. 10, 1973, pp. 141-168.
163
la cabeza ms que en tiras cmicas racistas, por lo que dudo de esta fantasa. Prefiero la sugerencia acerca del origen del lenguaje atribuida a la familia Leakey, quienes excavaron el desfiladero de Olduvai. La idea es que la gente invent el lenguaje por aburrimiento. Despus de que obtuvimos el fuego no tenamos nada que hacer para pasar las largas tardes, as que empezamos a contamos chistes. Esta fantasa acerca del inicio del lenguaje tiene el gran mrito de considerar el habla como algo humano. No se concentra en miembros de tribus del trpico sino en gente. Imagnese al hamo depictor empezando a usar los sonidos que podemos traducir como "real" o "as son las cosas", dicho de una estatuilla de barro o de una mancha en la pared. Supongamos que el discurso contina como "esto real, entonces eso real", o ms idiomticamente, "si esto es como son las cosas, entonces eso tambin es como son las cosas". Como a la gente le gusta discutir, otros sonidos pronto expresan "no, se no es real, pero este otro s lo es". En esta fantasa no llegamos primero a los nombres y las descripciones, o al sentido y la referencia a los que los filsofos son tan aficionados. En vez de eso comenzamos con los indexicales, las constantes lgicas y los juegos de buscar y encontrar. El lenguaje descriptivo viene despus, no como un sustituto de la descripcin, sino conforme se inventan otros usos para el habla. Entonces el lenguaje empieza con "esto real", dicho de una representacin. Dicha historia tiene a su favor el hecho de que "esto real" no es para nada como "t Tarzn, yo J ane", pues desempea el papel de un pensamiento complicado, es decir, caractersticamente humano, a saber, que esta talla en madera muestra algo real acerca de lo que representa. Esta vida imaginada intenta ser un antdoto contra el carcter menospreciativo de la cita con la que empec: la realidad es una creacin antropomrfica. La realidad puede ser una creacin humana, pero no es un juguete; por el contrario, es la segunda de las creaciones humanas. La primera invencin caractersticamente humana es la representacin. Una vez que hay una prctica de representar, viene inmediatamente a continuacin un concepto de segundo orden. ste es el concepto de la realidad, un concepto que tiene contenido slo cuando hay representaciones de primer orden. Puede alegarse que la realidad, o el mundo, estaban all antes de cualquier representacin o lenguaje humano. Por supuesto, pero su conceptualizacin como realidad es secundaria. Primero se dio esta actividad humana, hacer representaciones. Despus vinieron los juicios acerca de si las representaciones son reales o no, verdaderas o falsas, fieles o infieles. Al final viene el mundo; no en primero, sino en segundo, tercero o cuarto lugar.
164
Cuando digo que la realidad es parsito de la representacin no me alo con quienes, como Nelson Goodman o Richard Rorty, exclaman "el mundo se pierde completamente!" El mundo tiene un magnfico lugar, si bien no el primero. Se encontr por medio de la conceptualizacin de lo real como un atributo de las representaciones. Existe la ms mnima prueba emprica en favor de mi versin acerca del origen del lenguaje? No. Slo hay indicios leves. Digo que representar es algo curiosamente humano. Lo considero especfico de la especie. Todo lo que tenemos que hacer es ver el rbol evolutivo para damos cuenta de que hay algo de verdad en esto. Droguemos a un mandril y pintemos su cara, hagamos que se la vea en el espejo. No nota nada fuera de lo normal. Hagamos lo mismo con un chimpanc. Se enoja muchsimo, ve que tiene pintura en la cara y trata de quitrsela. A la gente, por su parte, le gustan los espejos para examinar su maquillaje. Los mandriles nunca harn dibujos. El estudioso del lenguaje David Premack le ha enseado a chimpancs una especie de lenguaje que utiliza la representacin pictrica. El homo depictor era mejor que eso desde el principio. Seguimos sindolo.
SIMILITUD
Las representaciones son antes que nada similitudes. Decir esto hace caso omiso de las perogrulladas filosficas. Todos sabemos que no hay representacin sin estilo. Incluso las culturas menos instruidas tienen que tener un sistema de representacin si es que van a representar algo en absoluto. Puede alegarse entonces que no pudo haber al principio mera representacin, creacin de similitud. Debe haber habido un estilo de representacin antes de que hubiera representacin. No tengo por qu estar en desacuerdo con esa doctrina, siempre y cuando se admita que los estilos no preceden a la representacin. Crecen con la representacin conforme los materiales se trabajan, y conforme los artesanos producen artefactos que afectan la sensibilidad de sus clientes. Un acertijo algo ms filosfico merodea por aqu. Se dice que las cosas son similares en uno u otro aspecto, y no pueden ser similares a secas. Tiene que haber algn concepto que podamos usar para expresar aquello en que consiste la similitud. Dos personas caminan de la misma manera, o tienen la misma apariencia, o la misma nariz, o los mismos padres, o el mismo carcter. Pero dos personas no pueden ser "similares" a secas. Tambin estoy de acuerdo, pero sostengo tentativamente que esto no previene la similitud a secas.
165
La filosofa me ha lavado mucho el cerebro como para sostener que las cosas en general pueden ser similares a secas, sin reservas. Deben ser similares o disimilares en este o aquel aspecto. Sin embargo, una cosa en particular, a saber, una representacin hecha por seres humanos, puede ser sin reservas similar a lo que pretende representar. Nuestra nocin generalizada de similitud es, como nuestra idea de realidad, dependiente de nuestras prcticas de representacin. Puede que haya alguna manera inicial en la que las representaciones sean similares a lo que representan. No cabe duda de que algunos artefactos humanos de pueblos muy lejanos y extranjeros se reconocen inmediatamente como similitudes, aun cuando no sepamos similitudes de qu son. Esas pinturas, esculturas, incrustaciones en oro, trabajos en cobre, rostros de arcilla, figuras de mamut grabadas en piedra, canoas en miniatura empleadas en los ritos funerarios -todos los restos artsticos que encontramos en donde alguna vez vivieron seres humanos- son similitudes. Puedo no saber de qu son smil o para qu servan. No comprendo bien los sistemas de representacin, pero s que son representaciones. En Delfos veo la escultura de una persona, tal vez de un dios, en lo que llamamos un estilo formal o sin vida. Veo los adornos de oro en las piernas y la capa con la que se visti al marfil. Est grabada hasta en los detalles ms pequeos y "realistas" con escenas de unos toros y leones. El objeto arcaico y los objetos realistas en medios diferentes estn hechos en lo que los arquelogos dicen que es el mismo periodo. No s para qu son esos objetos. S que ambos son similitudes. Veo el auriga arcaico en bronce, con sus ojos convincentemente humanos hechos de piedras semipreciosas. Cmo es posible, me pregunto, que pudieran trabajar juntos los artesanos de lo que llamamos formas sin vida y los que llenaban de vida sus creaciones? Acaso debido a que estas artesanas que utilizaban diferentes medios evolucionaron de manera diferente? Debido a una combinacin olvidada de propsitos desconocidos? Estas preguntas sutiles se formulan en el contexto de lo que damos por sentado. Sabemos por lo menos esto: esos artefactos son representaciones. Reconocemos la similitud y la representacin aun cuando no podamos responder la pregunta: similitud con qu? Pinsese en las pequeas figurillas de barro en la que estn pintados esbozos de vestimenta, pero que en lugar de cabezas tienen pequeas depresiones con forma de plato que tal vez sirvieran para aceite. Esos objetos del tamao de un dedo estn por todos lados en Micenas. Dudo que representen algo en particular. Me recuerdan las figuras de ngeles que hacen los nios en la nieve, acostndose de espaldas en la nieve y moviendo los brazos y las piernas para crear la imagen de alas y una falda. Los nios hacen esas figuras por placer. No sabemos
166
qu hacan los ciudadanos de Cnosos con sus figurillas, pero sabemos que ambas son de alguna manera similitud. Las alas y la falda son como alas y falda, si bien el ngel as representado no es como ninguna cosa en la tierra. Las representaciones por lo general no pretenden decir cmo son las cosas. Pueden ser retratos o deleites. Despus de nuestra obsesin reciente con las palabras vale la pena relexionar sobre las pinturas y las esculturas. Los filsofos del lenguaje muy rara vez se resisten al impulso de decir que el primer uso del lenguage es decir la verdad. No debera haber tal compulsin con las pinturas. Discutir acerca de dos dibujos de bisontes, "si eso es como son las cosas, entonces eso otro es tambin como son las cosas", es hacer algo inslito. Los dibujos rara vez y las estatuas jams se emplean para decir cmo son las cosas. Al mismo tiempo hay un ncleo de la representacin que permite a los arquelogos recoger milenios ms tarde ciertos objetos entre las ruinas de un sitio arqueolgico, y verlos como similitud. Sin lugar a dudas "similitud" es la palabra equivocada, porque los objetos de "arte" van seguramente a incluir productos de la imaginacin, cosas feas y bonitas hechas porque s, o por venganza, por riqueza, entendimiento, cortejo o terror. Pero por dentro de todos ellos hay una nocin de representacin que tiene races en la similitud. La similitud est sola. No es una relacin. Crea los trminos en una relacin. Antes que nada hay similitud, despus hay similitud con respecto a algo. Primero hay representacin y luego est lo real. Primero hay una representacin y mucho ms tarde hay una creacin de conceptos en trminos de los cuales podemos describir este u otro aspecto en el que hay similitud. Pero la similitud puede sostenerse por s misma, sin la necesidad de conceptos x, y o z, lo que nos lleva a pensar en similitud en la representacin de z, pero no con x o con y. No es absurdo pensar que hay una nocin burda y no refinada de similitud que surge de la actividad de hacer representaciones y que, conforme la gente se vuelve ms hbil para trabajar los materiales, genera todo tipo de maneras de notar qu es como qu.
EL REALISMO NO ES PROBLEMA
Si la realidad fuera slo un atributo de la representacin, y no hubiramos concebido estilos alternativos de representacin, entonces el realismo no sera un problema ni para los filsofos ni para la esttica. El problema surge porque tenemos sistemas alternativos de representacin. sta es la clave para entender el actual inters filosfico en el realismo cientfico. Otras crisis "realistas" anteriores tenan por lo general sus races
167
en la ciencia. La competencia entre los sistemas de Ptolomeo y de Coprnico concerna a la cuestin de decidir entre cosmologas instrumentalistas y realistas. Las disputas acerca del atomismo a fines del siglo XIX hicieron que se dudara de la realidad de los tomos, y del sentido en que podan ser o no algo real. El debate actual acerca del realismo cientfico no corresponde a ninguna cuestin central en las ciencias naturales. De dnde viene entonces? De las sugerencias de Kuhn y otros de que con el crecimiento del conocimiento podemos habitar mundos diferentes, de revolucin en revolucin. Las nuevas teoras son nuevas representaciones. Representan de una manera diferente y son por lo tanto nuevos tipos de realidad. Hasta aqu lo que he dicho es simplemente una consecuencia de mi descripcin de la realidad como un atributo de la representacin. Si hubiera solamente representaciones indiferenciadas, entonces, en mi historia fantstica acerca del origen del lenguaje, "real" es inequvoco. Pero tan pronto como las representaciones empiezan a competir tenemos que pensar en lo que es real. El antirrealismo no tiene sentido cuando slo existe un tipo de representacin. Despus se vuelve posible. En nuestra poca esto ha surgido como una consecuencia de La estructura de las revoluciones cientficas de Kuhn. Es, sin embargo, un viejo tema en la filosofa, ilustrado maravillosamente por los primeros atomistas.
EL SUEO DE DEMCRITO
Una vez que la representacin estuvo con nosotros, la realidad no poda estar muy lejos. Es una nocin obvia que una especie inteligente no va a dejar de cultivar. La prehistoria de nuestra cultura est necesariamente dada por representaciones de varios tipos, pero todo lo que nos queda son objetos fsicos pequeos, vasijas decoradas, piezas moldeadas, incrustaciones, marfil, madera, pequeas herramientas funerarias, paredes decoradas, piezas astilladas. La Anthropologie va ms all de las fantasas que he construido slo cuando tenemos la palabra recordada, las picas, los conjuros, las cronologas y las especulaciones. Los fragmentos presocrticos seran una farsa de no ser porque su linaje se remonta a las estrategias que ahora llamamos "ciencia". Al realista cientfico del presente le preocupa principalmente lo que en un tiempo se llamaba la constitucin interna de las cosas, as que voy a sacar slo una hebra de la madeja presocrtica, la que lleva al atomismo. A pesar de Leucipo, y de otros predecesores olvidados, es natural asociar esta posicin con Demcrito, un hombre que era slo un poco ms viejo que Scrates. Las mejores ciencias de su tiempo eran la astronoma
168
y la geometra. Los atomistas eran malos en lo primero y dbiles en lo segundo, pero tuvieron una intuicin extraordinaria. Las cosas, pensaban ellos, tienen una constitucin interna sobre la que podemos reflexionar y que incluso podemos llegar a descubrir. Por lo menos conjeturaron que los tomos y el vaco son todo lo que existe, y que lo que tocamos y omos slo son modificaciones de stos. El atomismo no es esencial para este sueo del conocimiento. Lo que importa es una organizacin inteligible detrs de la que percibimos por medio de los sentidos. A pesar del papel central de la cosmologa, la prueba euclidiana, la medicina y la metalurgia en la formacin de la cultura occidental, nuestros problemas actuales acerca del realismo cientfico provienen principalmente del sueo de Demcrito. Busca un nuevo tipo de representacin. Pero todava busca similitud. Me imagino a Demcrito diciendo: esta piedra no es como la vemos. Es as -y dibuja puntos en la arena o en una tablilla que se considera que representa el vaco. Estos puntos estn en movimiento continuo y uniforme, nos dice, y empieza a contamos una historia de partculas que sus descendientes transformaron en formas raras, resortes, fuerzas, campos, todos demasiado pequeos o demasiado grandes para que puedan ser vistos u odos excepto como agregados. Pero el agregado, contina Demcrito, es nada menos que esta piedra, este brazo, este planeta, este universo. Son de esperarse reflexiones filosficas conocidas. El escepticismo es inevitable, pues si los tomos y el vaco constituyen la realidad, cmo podemos llegar a saberlo? Como nos dice Platn en el Gorgias, este escepticismo tiene tres puntas. Todo escepticismo tiene tres puntas, desde que Demcrito formul el atomismo. Primero que nada est la duda de que podamos verificar una versin particular del sueo de Demcrito. Si mucho ms tarde Lucrecio les agrega ganchos a los tomos, cmo saber si l o algn otro especulador est en lo correcto? Segundo, est el miedo de que ese sueo sea slo eso, un sueo; que no haya tomos, ni vaco, slo piedras, acerca de las que podemos construir modelos diferentes, para diferentes propsitos, cuya nica piedra de toque, cuya nica base de comparacin, cuya nica realidad, sea la piedra misma. Tercero, existe la duda de que, si bien no es posible creerle a Demcrito, la posibilidad misma de su historia nos muestra que no podemos darle crdito con seguridad a lo que vemos, por lo que quizs no deberamos tratar de tener conocimiento sino slo la ignorancia contemplativa de la baera. La filosofa es un producto del conocimiento, no importa qu tan esquemtica sea la idea que tengamos de lo que conocemos. A los escpticos del tipo "s que eso es una mano enfrente de m?" se les llama "ingenuos"
169
cuando mejor se les debera llamar degenerados. El escepticismo serio que est asociado con la filosofa no es del tipo "Es sta una mano, una cabra o una alucinacin?", sino el que se origina de la preocupacin con la aseveracin mucho ms desafiante de que la mano representada como carne y hueso es falsa, mientras que la mano representada como tomos y vaco es ms correcta. El escepticismo es el producto del atomismo y del surgimiento de otro conocimiento. Lo mismo sucede con la divisin filosfica entre la apariencia y la realidad. De acuerdo con el sueo de Demcrito, los tomos deben ser como la constitucin interna de la piedra. Si lo "real" es un atributo de lo representado, entonces, cuando enuncia esta doctrina, Demcrito slo puede decir que su representacin de las partculas representa la realidad. Pero qu pasa con la representacin de la piedra como caf, incrustada, irregular, sostenida en la mano? Eso, nos dice el atomista, debe ser apariencia. A diferencia de su opuesto, la realidad, la "apariencia" es un concepto totalmente filosfico. Se impone sobre la primera separacin entre la representacin y la realidad. Mucha filosofa pone de cabeza esta trada. Locke pensaba que primero tenemos apariencia, despus representacin mental, y finalmente buscamos la realidad. Por el contrario, hacemos representaciones pblicas, nos formamos el concepto de la realidad, y conforme los sistemas de representacin se multiplican, nos volvemos escpticos y nos formamos la idea de una mera apariencia. Nadie llama a Demcrito un realista cientfico: el "atomismo" y el "materialismo" son los nicos "ismos" que encajan. Considero el atomismo como el paso natural de la edad de piedra al realismo cientfico, porque despliega la nocin de la "constitucin interna de las cosas". Con esta frase del siglo XVII especificamos una constitucin acerca de la cual pensamos, y esperamos descubrir. Pero nadie supo nada de los tomos durante mucho, mucho tiempo. Demcrito transmiti un sueo, pero no conocimiento. Los conceptos complicados necesitan criterios de aplicacin. Eso le haca falta a Demcrito. No tena suficiente conocimiento ms all de sus especulaciones que le permitiera tener criterios para evaluar si su representacin era o no la realidad. La primera cosa que hizo fue gritar "real" y acusar de mera apariencia la manera como vemos las cosas. El realismo cientfico o el antirrealismo no se convierten en doctrinas verosmiles hasta que no hay criterios para juzgar si la constitucin interna de las cosas es tal y como se representa.
170
LOS CRITERIOS DE LA REALIDAD
Demcrito nos dio una representacin: el mundo est hecho de tomos. Los observadores menos ocultistas nos dieron otra. Pintaron piedras en la playa, esculpieron formas humanas y se contaron cuentos. En mi opinin, la palabra "real" signific primero similitud sin ninguna calificacin. Pero posteriormente, gente inteligente lleg a concebir similitud en muchos sentidos. Lo "real" dej de ser inequvoco. Tan pronto como lo que llamaramos ahora la fsica especulativa nos dio visiones alternativas de la realidad, la metafsica encontr su lugar. La metafsica trata de los criterios de la realidad. La metafsica trata de distinguir entre los buenos sistemas de representacin y los malos. La metafsica sirve para clasificar representaciones cuando los nicos criterios para las representaciones son supuestamente internos a la representacin misma. sta es la historia de la vieja metafsica y la creacin del problema del realismo. La nueva era en la ciencia pareca habernos salvado de todo esto. A pesar de algunos filsofos descontentos como Berkeley, la nueva ciencia del siglo XVII pudo suplantar incluso a la religin organizada y decirnos que nos daba la verdadera representacin del mundo. A veces las cosas se iban por mal camino, pero el abandono de las ideas falsas nos llevaba finalmente por la senda correcta. As, la revolucin qumica de Lavoisier fue vista como una verdadera revolucin. Lavoisier se equivoc en algunas cosas: ya he usado dos veces antes el ejemplo de su confianza en que los cidos tenan oxgeno. Eso lo excluimos. En 1816, el nuevo profesor de qumica en el Colegio de Harvard les cuenta a los nuevos alumnos la historia de la qumica en una sesin inaugura!. Les recuerda las revoluciones del pasado reciente, y les dice que ahora estamos en el camino correcto. De ahora en adelante slo va a haber correcciones. Todo esto estuvo bien hasta que empezamos a darnos cuenta de que puede haber diversas maneras de representar los
mismos hechos.
No s cundo surgi esta idea. En el importante trabajo pstumo de 1894 de Heinrich Hertz, Los principios de la mecnica, ya es evidente. Se trata de un trabajo extraordinario, que se dice llev a Wittgenstein a su teora copista del significado, que es el ncleo de su libro Tractatus LogicoPhilosophicus de 1918. Tal vez este libro, o su traduccin al ingls de 1899, ofrece por primera vez la terminologa explcita de una "imagen cientfica" -inmortalizada en la primera oracin de La estructura de Kuhn y, siguiendo a Wilfred Sellars, usada como ttulo del libro antirrealista de van Fraassen. Hertz presenta "tres imgenes de la mecnica" -tres maneras diferentes de representar el conocimiento de entonces acerca del movimiento
171
de los cuerpos. Aqu, quizs por primera vez, se nos muestran tres sistemas diferentes de representacin. Sus mritos se evalan y Hertz se inclina por uno de ellos. As, aun con la ciencia natural mejor entendida -la mecnica-, Hertz necesitaba criterios para escoger entre representaciones. No son slo los artistas de las dcadas de 1870 y 1880 quienes nos dieron nuevos sistemas de representacin, ya sean los llamados postimpresionistas u otros. La ciencia misma tiene que producir criterios de lo que es "similar", o de lo que cuenta como una representacin correcta. Mientras que el arte aprende a vivir con modos alternativos de representacin, Hertz trata valientemente de encontrar el modo correcto de representacin para la mecnica. Ninguno de los valores tradicionales -en boga todava en 1983-, los valores de prediccin, simplicidad, fertilidad, y otros, nos permiten seleccionar uno de los modos de representacin. Como nos dice Hertz, el problema es que todos los modos de representar la mecnica son magnficos, uno es mejor en un aspecto, otro es mejor en otro aspecto. Cul es entonces la verdad acerca del movimiento de los cuerpos? Hertz invita a la siguiente generacin de positivistas, incluyendo a Pierre Duhem, a decir que no es una cuestin de lo que es verdadero; que slo hay sistemas mejores o peores de representacin, y que bien puede haber imgenes inconsistentes pero igualmente buenas de la mecnica. El trabajo de Hertz se public en 1894, y el de Duhem en 1906. En ese lapso toda la fsica se puso de cabeza. Cada vez ms, la gente que no saba nada de fsica murmuraba que todo es relativo a la cultura en la que se vive, pero otra vez, los fsicos estaban seguros de que ahora s iban por la nica senda verdadera. No tenan dudas acerca de la representacin correcta de la realidad. Tenemos slo una medida de similitud: el mtodo hipottico deductivo. Proponemos hiptesis, deducimos consecuencias y vemos si son verdaderas. Las advertencias de Hertz de que puede haber varias representaciones del mismo fenmeno se desatendieron. Los positivistas lgicos, los hipottico-deductivistas, los falsacionistas de Karl Popper, todos ellos se conmovieron con la nueva ciencia de 1905 y promovieron el realismo cientfico, aun cuando su filosofa los debera haber hecho un poco antirrealistas. Slo cuando la fsica ya estaba ms tranquila, Kuhn empez a cuestionar esa historia. La ciencia no es hipottico-deductiva. Tiene hiptesis, hace deducciones, pone a prueba conjeturas, pero ninguna de estas actividades determina el movimiento de la teora. En una lectura extrema de Kuhn, no hay criterios para decir qu representacin de la realidad es la mejor. Las representaciones se escogen por presiones sociales. Lo que Hertz concibi
172
como una posibilidad demasiado aterradora como para discutirla, Kuhn lo formul como un hecho.
RESUMEN ANTROPOLGICO
La gente representa. Esto es parte de lo que es ser una persona. Al principio, representar era hacer un objeto como algo de nuestro entorno. La similitud no era problemtica. Luego, diferentes tipos de representacin fueron posibles. Cul era similar, cul era real? La ciencia y su filosofa confrontan este problema desde el principio, con Demcrito y sus tomos. Cuando la ciencia se convirti en la ortodoxia del mundo moderno, un tiempo fue posible sostener la fantasa de que hay una sola verdad hacia la que nos dirigimos. La que corresponde a la representacin correcta del mundo. Pero las semillas de las representaciones alternativas estaban all. Hertz hizo esto explcito, incluso antes de la nueva era de ciencia revolucionaria que vino con este siglo. Kuhn tom la revolucin como la base de su versin de antirrealismo. Debemos saber lo siguiente: cuando hay una verdad final acerca de algo --como que mi mquina de escribir est sobre la mesa-, entonces lo que decimos es verdadero o falso. No es un asunto de representacin. El Tractatus de Wittgenstein est exactamente equivocado. Las oraciones simples atmicas ordinarias no son representaciones de nada. Si Wittgenstein deriv su teora de las imgenes de Hertz, lo hizo equivocadamente. Pero Hertz estaba en lo correcto respecto a la representacin. En la fsica y en muchas otras conversaciones interesantes hacemos representaciones -imgenes en palabras, por as decirlo. En la fsica hacemos esto por medio de elaborados sistemas de modelaje, desarrollo de estructuras, teoras, clculos, aproximaciones. Estas actividades son representaciones reales y articuladas de cmo es el mundo. Las representaciones de la fsica son totalmente diferentes de las aseveraciones simples y no representacionales acerca de la localizacin de mi mquina de escribir. Hay una verdad que es el caso acerca de mi mquina de escribir. En la fsica no hay una verdad final, slo una variedad ms o menos instructiva de representaciones. Aqu simplemente he repetido una buena parte de los aforismos del asceta talo-suizo de principios de siglo Danilo Domodosala: "Cuando hay una verdad final, entonces lo que decimos es breve, y es o bien verdadero o bien falso. No es un asunto de representacin. Cuando damos representaciones del mundo, como en la fsica, no hay una verdad final." La ausencia de una verdad final en la fsica debera ser exactamente lo opuesto a perturbadora. Hegel en su prefacio de la Fenomenologa del espritu da una visin correcta
173
de la investigacin vvida: "La Verdad es pues la orga bquica en la que no hay alguien que no est ebrio; aunque, como cada miembro sufre un colapso cuando cae, la orga sigue igualmente transparente y simplemente reposa." El realismo y el antirrealismo se deslizan por all, tratando de encontrar algo en la naturaleza de la representacin que les permitir dominar al otro. Pero all no hay nada ms. Por eso ahora paso de la representacin a la intervencin.
EL HACER
Con espritu de irona juguetona, permtaseme introducir la parte experimental de este libro citando al filsofo de tiempos recientes ms orientado a la teora, a saber, Karl Popper: Supongo que el uso ms importante del trmino "real" es su uso para caracterizar las cosas materiales del tamao ordinario -las cosas que un beb puede manipular y (preferentemente) poner en su boca. A partir de aqu, el uso del trmino "real" se extiende, primero, a las cosas ms grandes -las cosas que son demasiado grandes para que las podamos manipular, como los trenes, las casas, las montaas, la tierra y las estrellas-, y tambin a las cosas pequeas --cosas como partculas de polvo o pulgas. Se extiende, por supuesto, posteriormente a los lquidos y al aire, a los gases ya las molculas y a los tomos. Cul es el principio detrs de la extensin? Yo sugiero que es que las entidades que conjeturamos que son reales deben ejercer un efecto causal sobre las cosas que son prima facie reales; esto es, sobre las cosas materiales del tamao ordinario: que podemos explicar los cambios en el mundo material ordinario de las cosas por el efecto causal de las entidades que conjeturamos que son reales.i sta es la caracterizacin de Karl Popper de nuestro uso de la palabra "real". Ntese el inicio tradicional como fantasa lockeana. Lo "real" es una nocin que obtenemos de lo que podamos ponemos en la boca cuando nios. sta es una visin atractiva, no libre de matices. Esta idea es tan absurda como la de mi ridcula historia de las representaciones y lo real. Pero Popper apunta en la direccin correcta. La realidad tiene que ver con la causalidad, y nuestras nociones de la realidad se forman a travs de nuestras habilidades para cambiar el mundo.
2 Karl Popper y John Eccles, The Self and Its Brain, Berln, Nueva York y Londres, 1977, p. 9.
174
Quizs haya dos orgenes mticos muy distintos de la idea "realidad". Una es la realidad de la representacin, la otra es la idea de 10 que tiene un efecto sobre nosotros y sobre 10 que podemos influir. El realismo cientfico se discute por 10 general bajo el ttulo de representacin. Discutmoslo ahora bajo el ttulo de intervencin. Mi conclusin es obvia, incluso trivial. Consideremos real 10 que podemos usar para intervenir en el mundo para afectar algo ms, o 10 que el mundo puede usar para afectamos. La realidad como intervencin no empieza a mezclarse con la realidad como representacin hasta la ciencia moderna. La ciencia natural desde el siglo XVII ha sido la aventura del entrelazamiento de la representacin y la intervencin. Ya es tiempo de que la filosofa se ponga al da de 10 ocurrido en los ltimos tres siglos de su propio pasado.
PARTE B: INTERVENIR
9
EL EXPERIMENTO
Los filsofos de la ciencia constantemente discuten sobre teoras y sobre la representacin de la realidad, pero no dicen casi nada acerca de los experimentos, la tecnologa o el uso del conocimiento para la modificacin del mundo. Esto es extrao, porque era costumbre usar "mtodo experimental" simplemente como sinnimo de mtodo cientfico. La imagen popular, ignara, del cientfico era la de alguien en una bata blanca de laboratorio. Por supuesto, la ciencia precedi a los laboratorios. Los aristotlicos subestimaban los experimentos y favorecan la deduccin a partir de primeros principios. Pero la revolucin cientfica del siglo XVII cambi todo eso para siempre. El experimento fue declarado oficialmente el camino real hacia el conocimiento, y los acadmicos fueron desdeados porque argumentaban a partir de los libros en lugar de observar el mundo que los rodeaba. El filsofo de esta poca revolucionaria fue Francis Bacon (1561-1626). l enseaba que no slo deberamos observar la naturaleza en vivo, sino que tambin deberamos "torcerle la cola al len", esto es, manipular nuestro mundo para aprender sus secretos. La revolucin en la ciencia trajo consigo nuevas instituciones. Una de las primeras fue la Royal Society de Londres, fundada alrededor de 1660. Sirvi como modelo para otras academias nacionales en Pars, San Petersburgo y Berln. Se invent una nueva forma de comunicacin: la revista cientfica. Las primeras pginas de las Philosophical Transactions ofthe Royal Society, tenan un aire curioso. Si bien este registro impreso de trabajos presentados a la Sociedad tena siempre algo de matemticas y teora, era ms que todo una crnica de hechos, observaciones, experimentos y deducciones a partir de experimentos. Los reportajes sobre monstruos marinos o sobre el tiempo en las Hbridas se codeaban con los trabajos memorables de gente como Robert Boyle o Robert Hooke. Ni Boyle ni Hooke se dirigiran a la Royal Society sin una demostracin de algn nuevo aparato o fenmeno experimental para presentarla delante de las personas reunidas.
178
PARTE B: INTERVENIR
Los tiempos han cambiado. La historia de las ciencias naturales se escribe ahora casi siempre como una historia de teoras. Hasta tal punto la filosofa de la ciencia se ha vuelto una filosofa de la teora que la misma existencia de observaciones o experimentos pretericos ha sido negada. Espero que los captulos siguientes inicien un movimiento de vuelta a Bacon, en el que le pongamos ms atencin a la ciencia experimental. La experimentacin tiene una vida propia.
CLASE y CASTA
Segn la leyenda y quizs por naturaleza, los filsofos estn ms acostumbrados al escritorio que al banco de los artesanos. No es sorprendente que nos hayamos entregado ciegamente a la teora y despreciado el experimento. Aunque no siempre hemos estado tan aislados. Se ha considerado a Leibniz el intelecto puro ms grande que el mundo haya conocido jams. Pens acerca de todo. Aunque fue menos exitoso en la construccin de molinos de viento para su uso en minera que en la coinvencin del clculo diferencial, las observaciones de este superintelecto acerca del papel del experimento son, sin lugar a dudas, ms fieles a la prctica cientfica, entonces como ahora, que mucho de lo que figura en los textos modernos de filosofa. Filsofos como Bacon y Leibniz muestran que no tenemos por qu ir contra lo experimental. Antes de pensar en la filosofa de los experimentos deberamos hacer notar cierta diferencia de casta o de clase entre el terico y el experimentador. Tiene poco que ver con la filosofa. Encontramos prejuicios en favor de la teora desde que surgi la ciencia institucionalizada. Platn y Aristteles frecuentaban la Academia de Atenas. Ese edificio est localizado a un lado del gora, o mercado. Est casi tan lejos como es posible del Herculaneum, el templo de la diosa del fuego, patrona de los metalrgicos. Est "en la zona privilegiada". Fieles a esta distincin de clase, todos sabemos algo acerca de la geometra griega y de las enseanzas de los filsofos. Quin sabe algo acerca de la metalurgia griega? Tal vez los dioses nos hablan a su manera. De todos los edificios que en un tiempo hermoseaban el gora ateniense, slo uno se mantiene como siempre fue, intacto por el tiempo o la reconstruccin. se es el templo de los metalurgistas. La Academia se cay hace mucho tiempo. Ha sido reconstruida -en parte con dinero ganado en los altos hornos de Pittsburgh. Incluso la nueva ciencia que se dedicaba al experimento privilegiaba a la teora. Estoy seguro, por ejemplo, de que Robert Boyle (1627-1691) es un
EL EXPERIMENTO
179
personaje ms familiar en la ciencia que Robert Hooke (1635-1703). Hooke, el experimentador que tambin teorizaba, est casi olvidado, mientras que Boy1e, el terico que tambin experimentaba, se menciona todava en los textos en la escuela primaria. Boy1e tena una visin especulativa del mundo segn la cual estaba formado por pequeas bolas que rebotaban como si fueran resortes. Fue el vocero de la filosofa corpuscular y mecanicista, como se llamaba entonces. Sus importantes experimentos de qumica se recuerdan menos, mientras que Hooke tena reputacin de mero experimentador -<:uyas intuiciones tericas son totalmente ignoradas. Hooke era el curador de los experimentos para la Royal Society, y un tipo intratable que se viva peleando con todo el mundo --en parte debido a su jerarqua menor como experimentador. Aun as, seguramente se merece un lugar en el panten de la ciencia. l construy el aparato con el que Boyle investig experimentalmente la expansin del aire (la ley de Boyle). Descubri las leyes de la elasticidad y las utiliz, por ejemplo, en la construccin de los resortes espirales para relojes de bolsillo (la ley de Hooke). Su modelo de resortes interatmicos fue adoptado por Newton. Fue el primero en construir un telescopio reflejante radicalmente nuevo, con el que descubri importantes estrellas nuevas. Descubri que el planeta Jpiter rotaba sobre su eje, una idea nueva. Su trabajo en microscopa fue del ms alto nivel, y le debemos la palabra "clula" misma. Su trabajo sobre fsiles microscpicos lo llev a ser uno de los primeros en proponer una teora de la evolucin. Entendi cmo utilizar un pndulo para medir la fuerza de la gravedad. Codescubri la difraccin de la luz. (La luz se tuerce alrededor de las esquinas, de tal manera que las sombras se hacen borrosas; pero lo ms importante es que se separa en sombras, en bandas luminosas y oscuras.) Utiliz esto como la base para una teora ondulatoria de la luz. Formul una ley de la gravitacin inversa al cuadrado de la distancia, posiblemente antes que Newton, aunque en una forma no tan perfeccionada. La lista sigue. Este hombre nos ense mucho acerca del mundo en que vivimos. Es en parte la preferencia de la teora sobre el experimento lo que explica el motivo por el que es tan desconocido. Se debe tambin al hecho de que Boyle era noble, mientras que Hooke era pobre y autodidacta. La diferencia de categora entre la teora y el experimento se modela mediante el rango social. Tal preferencia no es un una cuestin del pasado. Mi colega C.W.F. Everitt escribi sobre dos hermanos en el Dictionary 01 Scientific Biography. Ambos hicieron contribuciones fundamentales a nuestro entendimiento de la superconductividad. Fritz London (1900-1953) fue un distinguido fsico terico de bajas temperaturas. Heinz London (1907-1970) era un experi-
180
PARTE B: INTERVENIR
mentalista de bajas temperaturas que contribuy a la teora. Formaban un gran equipo. La biografa de Fritz fue bienvenida en el Diccionario, pero la de Heinz fue mandada de regreso para que se abreviara. El editor (en este caso Kuhn) mostr la preferencia usual por la teora al experimento.
INDUCCIN
y DEDUCCIN
Qu es el mtodo cientfico? Qu es el mtodo experimental? La pregunta no est correctamente planteada. Por qu debera haber el mtodo de la ciencia? No hay una nica manera de construir una casa, o incluso de sembrar tomates. No deberamos esperar que algo tan abigarrado como el crecimiento del conocimiento est atado a una metodologa. Empecemos con dos metodologas. Parecen asignar papeles totalmente diferentes al experimento. Como ejemplos tomo dos enunciados, cada uno de ellos proferido por grandes qumicos del siglo pasado. La divisin entre ellos no ha terminado: es precisamente lo que separa a Camap y a Popper. Como mencion en la introduccin, Camap trat de desarrollar una lgica inductiva, mientras que Popper insiste en que no hay ms razonamiento que el deductivo. Aqu est mi formulacin favorita del mtodo inductivo:
Los fundamentos de la filosofa qumica son la observacin, el experimento y la analoga. Por medio de la observacin los hechos se imprimen clara y minuciosamente en la mente. Mediante la analoga se conectan hechos similares. Por medio del experimento se descubren nuevos hechos; y as, en la progresin del conocimiento, la observacin guiada por la analoga lleva al experimento, y la analoga confirmada por el experimento se toma en verdad de la ciencia. Para dar un ejemplo: quien ponga atencin en los delicados filamentos vegetales verdes (Conferva rivularis) que se encuentran en los veranos en casi todos los ros, lagos y lagunas, en condiciones muy diferentes de sombra y sol, descubrir glbulos de aire sobre los filamentos que estn sombreados. Encontrar que el efecto se debe a la presencia de la luz. Esto es una observacin; pero no da ninguna informacin respecto a la naturaleza del aire. Invirtamos un vaso lleno de agua sobre la Conferva, el aire se concentrar en la parte superior del vaso, y cuando el vaso se llena con aire, se tapa con la mano, se pone en su posicin usual, y se introduce una cerilla encendida; la cerilla va a quemarse con ms fuerza que en la atmsfera. Esto es un experimento. Si pensamos sobre el fenmeno y nos preguntamos si todos los vegetales de este tipo producen tal . aire en condiciones similares, en agua dulce o salada, el investigador se gua por analoga: y cuando se determina por medio de nuevas pruebas que esto es as, una verdad cientfica general ha sido establecida: toda Conferva al sol
EL EXPERIMENTO
181
produce un tipo de aire que aviva la flama en mayor grado; algo que ha sido demostrado por una serie de cuidadosas investigaciones.
sas son las palabras con las que Humphry Davy (1778-1829) empieza su texto de qumica Elements 01 Chemical Philosophy (1812, pp. 2-3). l fue uno de los qumicos ms hbiles de su tiempo, al que generalmente se le recuerda por la invencin de la lmpara de seguridad para los mineros, que evit la muerte cruel de muchos, pero cuyas contribuciones al conocimiento incluyen el anlisis qumico electroltico, una tcnica que le permiti determinar qu sustancias son elementos (por ejemplo el cloro) y cules son compuestos. No todos los qumicos compartan la visin inductivista de la ciencia de Davy. Aqu estn las palabras de Justus van Liebig (1803-1873), el gran pionero de la qumica orgnica, quien indirectamente revolucion la agricultura al promover el uso de fertilizantes nitrogenados artificiales.
En todas las investigaciones Bacon le otorga un gran valor a los experimentos. Pero no entiende su significado para nada. Piensa que son un tipo de mecanismo que una vez puesto en movimiento producir un resultado propio. Pero en la ciencia toda investigacin es deductiva o a priori. El experimento es slo una ayuda al pensamiento, como un clculo: el pensamiento debe siempre y necesariamente precederlo si va a tener algn significado. Una manera emprica de hacer investigacin, en el sentido usual del trmino, no existe. Un experimento que no es precedido por una teora, i.e. por una idea, mantiene la misma relacin con la investigacin cientfica que una sonaja con la msica (ber Francis Bacon van Verulam und die Methode der Naturforschung, 1863, p. 49).
Qu tan profunda es la oposicin entre las dos citas anteriores? Liebig dice que un experimento debe ser precedido por una teora, esto es, por una idea. Pero este enunciado es ambiguo. Tiene una versin dbil y una fuerte. La versin dbil slo dice que se tienen que tener algunas ideas acerca de la naturaleza y los aparatos antes de conducir un experimento. Una intervencin totalmente desprovista de propsito, sin la habilidad de entender e interpretar el resultado, no nos ensea nada. Nadie disputa esta versin dbil. Davy seguramente tena alguna idea cuando llev a cabo sus experimentos con algas. l sospechaba que las burbujas de gas sobre los filamentos eran de cierto tipo especfico. Una primera pregunta era si el gas alimentaba el fuego o lo extingua. Encuentra que la cerilla se enciende (de lo que infiere que el gas es bastante rico en oxgeno?). Sin este entendimiento el experimento no tendra mucho sentido. La flama de la cerilla sera, a lo mucho, una observacin sin sentido. Lo ms probable es
182
PARTE B: INTERVENIR
que nadie le hubiera prestado atencin. Experimentos sin ideas como sta no son experimentos en lo absoluto. Hay sin embargo una versinfuerte del enunciado de Liebig. Dice que un experimento es significativo slo si se pone a prueba una teora acerca de los fenmenos bajo escrutinio. Slo si, por ejemplo, Davy tena la idea de que la cerilla se apagara (o que se encendera) sera valioso su experimento. Creo que esto es simplemente falso. Uno puede conducir un experimento por mera curiosidad, para ver qu pasa. Naturalmente, muchos de nuestros experimentos estn hechos con conjeturas ms especficas en mente. As, Davy se pregunta si todas las algas del mismo tipo, ya sea en agua fresca o salada, producen este gas (que sin duda sospechaba que era oxgeno). Hace nuevas pruebas que lo llevan a una "verdad cientfica general". No me interesa saber si Davy realmente estaba haciendo una inferencia inductiva, como Camap podra haber dicho, o si est implcitamente siguiendo en el fondo la metodologa de Popper de conjeturas y refutaciones. No es importante para nosotros que el ejemplo de Davy no sea, como l pensaba, una verdad cientfica. [Nuestra reclasificacin de algas posterior a Davy muestra que las Conferva no son ni siquiera una clase natural! No hay tal gnero o especie. Slo me interesa la cuestin generada por la versin fuerte: debe haber una conjetura puesta a prueba para que un experimento tenga sentido? Creo que no. Ni siquiera la versin dbil est fuera de dudas. El fsico George Darwin deca que uno debera hacer de vez en cuando un experimento totalmente loco, como sonarles una trompeta a los tulipanes cada maana durante un mes. Tal vez nada va a pasar, pero si algo pasara, sera un descubrimiento estupendo.
QU VIENE PRIMERO, LA TEORA
EL EXPERIMENTO?
No deberamos despreciar la brecha generacional que existe entre Davy y Liebig. Tal vez la relacin entre la teora qumica y el experimento qumico haban cambiado en los cincuenta aos que separan las dos citas. Cuando Davy escribi, la teora atmica de Dalton y otros se estaba apenas formulando, y el uso de modelos hipotticos de estructuras qumicas apenas empezaba. En la poca de Liebig no se poda practicar la qumica descomponiendo compuestos elctricamente o identificando gases dependiendo de si estimulaban la combustin. Slo una mente llena de modelos tericos poda empezar a resolver los misterios de la qumica orgnica.
EL EXPERIMENTO
183
Veremos que las relaciones entre teora y experimento difieren en diferentes estadios de desarrollo, y que no todas las ciencias naturales pasan por los mismos ciclos. Si reflexionamos todo lo dicho hasta ahora puede parecer obvio, pero ha sido negado muchas veces, por Karl Popper, por ejemplo. Naturalmente, es de esperarse que Popper sea uno de los ms decididos exponentes de la tendencia a preferir la teora al experimento. Aqu est lo que l dice en La lgica de la investigacin cientifica:
El torico le plantea ciertas preguntas definidas al experimentador, y este ltimo trata, por medio de sus experimentos, de deducir una respuesta decisiva a estas preguntas, y no a otras. Trata de excluir cualquier otra pregunta [... ] es un error pensar que el experimentador. " [busca] "aliviar la tarea del terico", o ... sentar las bases para que el terico realice generalizaciones inductivas. Por el contrario, el terico ya debera haber hecho su trabajo, o por lo menos la parte ms importante de ste: debe haber formulado ya sus preguntas de la manera ms precisa posible. Es pues l quien le muestra el camino al experimentador. Pero aun el experimentador no est interesado sobremanera en hacer observaciones exactas; su trabajo es, en gran medida, de tipo terico. La teora domina el trabajo experimental desde su planeamiento inicial hasta los retoques finales en el laboratorio (p. 107).
sta era la idea de Popper en la edicin de 1934 de su libro. En la edicin bastante ms desarrollada de 1959, agrega, en una nota a pie de pgina, que debera haber recalcado "la idea de que las observaciones, y ms an los enunciados observacionales, y los enunciados de resultados experimentales, son siempre interpretaciones de los hechos observados; que son interpretaciones a la luz de teoras". En una breve inspeccin inicial de las diferentes relaciones entre la teora y el experimento, sera bueno empezar con los contraejemplos obvios de la idea de Popper. El experimento en el que Davy observa las burbujas de aire sobre las algas es uno. No era una "interpretacin a la luz de teoras", ya que Davy inicialmente no tena una teora. Ni ver inflamarse la cerilla era una interpretacin. Tal vez si l hubiera dicho "Ah, entonces es oxgeno", habra estado haciendo una interpretacin. Pero eso no fue lo que hizo.
OBSERVACIONES
DIGNAS DE ATENCIN (E)
La mayor parte del desarrollo temprano de la ptica, entre 1600 y 1800, dependi simplemente de hacer notar algn fenmeno sorprendente. Quizs el ms fructfero de todos fue el descubrimiento de la doble refraccin en
184
PARTE B: INTERVENIR
el espato o calcita de Islandia. Erasmo Bartholin (1625-1698) examin algunos de estos hermosos cristales trados de Islandia. Si se pusiera uno de estos cristales sobre esta pgina impresa, se veran dobles las letras. Todo el mundo saba sobre la refraccin ordinaria, y all por 1689, cuando Bartholin hizo su descubrimiento, las leyes de la refraccin eran ya muy conocidas, y los anteojos, el microscopio y el telescopio ya eran familiares. En este contexto el espato de Islandia es notable en dos niveles. Todava hoy nos sorprendemos y nos deleitamos con esos cristales. Adems haba una sorpresa para el fsico de aquel tiempo, quien conociendo las leyes de la refraccin, se dio cuenta de que adems del rayo ordinario refractado haba otro rayo "extraordinario", como se lo llama todava. El espato de Islandia desempea un papel fundamental en la historia de la ptica porque es el primer productor conocido de luz polarizada. El fenmeno fue entendido de una manera vaga por Huygens, quien propuso que el rayo extraordinario tena una superficie elptica, y no esfrica. Sin embargo, nuestro entendimiento presente tuvo que esperar hasta que la teora ondulatoria de la luz fuera revivida. Fresnel (1788-1827), el fundador de la teora ondulatoria moderna, hizo un magnfico anlisis en el que los dos rayos se describen mediante una misma ecuacin cuya solucin es una superficie de dos hojas del cuarto grado. La polarizacin nos lleva una y otra vez, cada vez ms lejos, hacia un entendimiento terico de lo que es la luz. Hay una serie de observaciones "sorprendentes". Grimaldi (1613-1663) y despus Hooke examinaron cuidadosamente algo que todos sabemos vagamente: que hay algo de iluminacin en la sombra de un cuerpo opaco. Las observaciones cuidadosas revelaron bandas regularmente espaciadas en la orilla de la sombra. Esto se llama difraccin, que originalmente quera decir que la luz de esas bandas se "rompa en pedazos". Estas observaciones precedieron a la teora de una manera caracterstica. Sucedi lo mismo con la observacin de Newton de la dispersin de la luz y con el trabajo de Hooke y Newton sobre los colores en placas delgadas. Esto llev a que los fenmenos de interferencia se llamaran anillos de Newton. La primera explicacin cuantitativa de este fenmeno fue dada slo un siglo ms tarde, en 1802, por Thomas Young (1773-1829). Por supuesto que Bartholin, Grimaldi, Hooke y Newton no eran empiristas insensatos sin ninguna idea en la cabeza. Ellos vieron lo que vieron porque eran curiosos, inquisitivos, gente reflexiva. Estaban tratando de formar teoras. Pero en todos estos casos est claro que las observaciones precedieron a cualquier formulacin terica.
EL EXPERIMENTO LA ESTIMULACIN DE LA TEORA (E)
185
Ms tarde encontramos observaciones similares dignas de atencin que estimulan teoras. Por ejemplo en 1808 fue descubierta la polarizacin por reflexin. Un coronel del cuerpo de ingenieros de Napolen, E.L. Malus (1775-1812), experimentaba con espato de Islandia cuando not los efectos de la luz del atardecer que se reflejaba en las ventanas del cercano Palacio de Luxemburgo. La luz atravesaba el cristal cuando ste se mantena en un plano vertical, pero se bloqueaba cuando el cristal estaba en un plano horizontal. Similarmente, John Herschel (1792-1871) fue el primero en notar la fluorescencia en 1845, cuando empez a ponerle atencin a la luz azul emitida por una solucin de sulfato de quinina iluminada de cierta manera. Las observaciones dignas de atencin, por su misma naturaleza, deben ser slo el principio. Podramos aceptar que hay observaciones iniciales que preceden a la teora, y aun as sostener que toda experimentacin deliberada est dominada por la teora, como Popper dice? Creo que no. Considrese a David Brewster (1781-1868), un experimentador prolfico en su tiempo pero ahora totalmente olvidado. Brewster fue una de las figuras ms importantes en la ptica experimental entre 1810 y 1840. Determin las leyes de la reflexin y la refraccin para la luz polarizada. Fue capaz de inducir birrefringencia (i.e. propiedades de polarizacin) en cuerpos sujetos a tensin. Descubri la refraccin doble biaxial y dio los primeros pasos fundamentales hacia las complejas leyes de reflexin sobre metales. Actualmente hablamos de las leyes de Fresnel, las leyes del seno y de la tangente para la intensidad de la luz polarizada reflejada, pero Brewster las public en 1818, cinco aos antes de que Fresnel las tratara dentro de su teora ondulatoria. El trabajo de Brewster estableci las bases para muchos desarrollos posteriores de la teora ondulatoria. En tanto que tena alguna concepcin terica, Brewster era un newtoniano convencido que crea que los rayos consistan en corpsculos. Brewster no contrastaba o comparaba teoras. Tan slo trataba de averiguar cmo se comporta la luz. Brewster se adhiri firmemente a la teora "equivocada" al tiempo que creaba los fenmenos experimentales que slo podemos entender con la teora "correcta", teora que l reiteradamente rechaz. No "interpret" sus resultados experimentales a la luz de su teora equivocada. Hizo algunos fenmenos que toda teora debera explicar. Brewster no es una excepcin. Un experimentador ms reciente fue R.W. Wood (1868-1955), quien durante 1900 y 1930 hizo contribuciones fundamentales a la ptica cuntica, sin tener casi ningn conocimiento de la teora y siendo un escptico acerca
186
PARTE B: INTERVENIR
de la mecnica cuntica. Radiacin de resonancia, fluorescencia, espectros de absorcin, espectros Raman: todo ello requiere un entendimiento de la mecnica cuntica, pero la contribucin de Wood no surgi de la teora, sino como la de Brewster, surgi de una habilidad especial para hacer que la naturaleza se comporte de nuevas maneras.
FENMENOS
SIN SENTIDO
No pretendo sostener que las observaciones dignas de atencin hagan algo por s mismas. Muchos fenmenos causan gran expectativa, pero tienen que abandonarse porque nadie puede llegar a entender qu significan, cmo se conectan con otras cosas o cmo pueden utilizarse para algn fin. En 1827 un botnico, Robert Brown, escribi acerca del movimiento irregular del polen suspendido en el agua. Este movimiento browniano haba sido observado por otros incluso 60 aos antes; algunos pensaron que era la accin vital del polen mismo. Brown hizo observaciones cuidadosas sin llegar a nada. Hasta la primera dcada de este siglo el trabajo simultneo de varios experimentadores, como J. Perrin, y tericos, como Einstein, mostr que el polen se mova por los choques con las molculas cercanas. Estos resultados convencieron finalmente incluso a los escpticos ms radicales de la teora cintica de los gases. Una historia similar puede contarse respecto al efecto fotoelctrico. En 1839 A.c. Becquerel not algo muy curioso. Tena una pequea pila electrovoltaica, esto es, un par de placas de metal sumergidas en una solucin de cido diluido. La iluminacin de una de las placas cambiaba el voltaje de la pila. Durante un periodo de alrededor de dos aos esto atrajo la atencin de muchos. Se notaron otros fenmenos aislados. As, la resistencia del metal selenio decreca cuando se iluminaba (1873). Otra vez, Einstein averigu lo que pasaba; a esto le debemos la teora del fotn y una gran cantidad de aplicaciones muy conocidas, incluyendo la televisin (en la que clulas fotoelctricas convierten la luz reflejada de un objeto en corrientes elctricas ). No pretendo, pues, sostener que el trabajo experimental existe independientemente de la teora. Esto sera el trabajo ciego de aquellos "simples empricos" de los que Bacon se burlaba. Lo que sigue siendo cierto es que una gran cantidad de investigacin fundamental precede a cualquier teora importante.
EL EXPERIMENTO ENCUENTROS FELICES
187
A veces hay trabajos experimentales profundos que la teora genera en su totalidad. Algunas teoras importantes salen del experimento preterico. Algunas teoras languidecen por falta de conexiones con el mundo real, mientras que algunos experimentos no tienen nada que hacer por falta de teora. Hay tambin familias felices, en las que teoras y experimentos provenientes de diferentes direcciones se encuentran. Voy a dar un ejemplo en el que la dedicacin a una curiosidad experimental condujo a un hecho firme que repentinamente fue relacionado con teoras provenientes de una tradicin muy diferente. En los primeros das de la radio trasatlntica haba mucha esttica. Muchas fuentes del ruido podan identificarse, aunque no se podan suprimir. Algunos ruidos provenan de tormentas elctricas. Incluso en la dcada de 1930, Karl J ansky, de los Laboratorios Telefnicos Bell, haba localizado un "zumbido" proveniente del centro de la Va Lctea. Haba, pues, fuentes de radioenerga en el espacio que contribuan a la esttica conocida. En 1965 los radioastrnomos Amo Penzias y R.W. Wilson adaptaron un radiotelescopio para estudiar este fenmeno. Esperaban poder detectar fuentes de energa, y as fue. Pero tambin fueron muy diligentes. Encontraron una pequea cantidad de energa que pareca estar en todas partes del espacio, distribuida uniformemente. Sera como si todo en el espacio que no fuera una fuente de energa estuviera a una temperatura de 4K. Como esto no tena mucho sentido, hicieron lo posible por encontrar errores instrumentales. Por ejemplo, pensaron que parte de esta radiacin podra provenir de las palomas que tenan su nido en el telescopio, y pasaron un rato molesto tratando de deshacerse de las palomas. Pero despus de eliminar todas las fuentes posibles de ruido, todava se quedaron con una temperatura uniforme de 3K. No se atrevan a publicar este resultado porque una radiacin totalmente homognea de fondo no tena mucho sentido. Afortunadamente, justo cuando se convencieron de este fenmeno sin sentido, un grupo de tericos de Princeton hizo circular un manuscrito que sugera, de una manera cualitativa, que si el universo se haba originado en una gran explosin (big-bang), debera haber una temperatura uniforme en todo el espacio, la temperatura residual de la explosin primera. Es ms, esta energa debera ser detectable en forma de seales de radio. El trabajo experimental de Penzias y Wilson concordaba perfectamente con lo que de otra manera hubiera sido pura especulacin. Penzias y Wilson haban mostrado que la temperatura del universo es, casi en todas partes, cercana a los tres grados sobre el cero absoluto; sta es la energa residual de la
188
PARTE B: INTERVENIR
creacin. Fue la primera razn verdaderamente convincente para creer en el big-bang. Se dice a veces que en la astronoma no se hacen experimentos; slo podemos observar. Es verdad que no podemos interferir mucho en los confines del espacio, pero las habilidades empleadas por Penzias y Wilson son idnticas a las que utilizan los experimentadores de laboratorios. Debemos decir con Popper, a la luz de esta historia, que en general "el terico ya debera haber hecho su trabajo, o por lo menos la parte ms importante de su trabajo: debe haber formulado ya sus preguntas de la manera ms precisa posible. Es el terico quien le muestra el camino al experimentador"? O deberamos decir que si bien algo de teora precede a algunos experimentos, algunos experimentos y algo de observacin preceden a la teora, y pueden tener una larga vida autnoma? La familia feliz que he descrito es la interseccin de la teora y la observacin hbil. Penzias y Wilson estn entre aquellos pocos experimentadores en la fsica que han recibido un premio Nobel. No lo obtuvieron por refutar algo, sino por la exploracin del universo.
HISTORIA
DE LA TEORA
Puede parecer exagerada mi formulacin de la manera como una historia y una filosofa de la ciencia dominadas por la teora han distorsionado nuestra percepcin del experimento. En realidad no la he enunciado con la fuerza que debera. Por ejemplo, he contado la historia de los tres grados tal y como la han contado Penzias y Wilson en su pelcula autobiogrfica Tres grados,' Ellos exploraban y en el proceso encontraron la radiacin uniforme de fondo antes de cualquier teora sobre ella. Pero ahora veremos lo que le sucede a este experimento cuando se vuelve "historia": Los astrnomos tericos haban predicho que, de haber habido una explosin hace miles de millones de aos, debi darse un proceso de enfriamiento que contina desde entonces. El grado de enfriamiento debi reducir la temperatura original de aproximadamente mil millones de grados a 3 o K -tres grados sobre el cero absoluto. Los radioastrnomos crean que de poder enfocar un receptor altamente sensible a una parte vaca del cielo, una regin que pareciera estar vaca, podra determinarse si los tericos estaban o no en lo correcto. Esto se hizo a principios de los aos setenta. Dos cientficos del Laboratorio Bell (el mismo lugar donde Karl Jansky haba descubierto las ondas de radio csmicas)
1
Information and Publication Division, Bell Laboratories, 1979.
EL EXPERIMENTO
189
recogieron las seales de radio del espacio "vaco". Despus de eliminar todas las otras causas posibles de las seales, todava quedaba una seal de 3 que no podan explicar. Desde este primer experimento otros han sido llevados a cabo. Siempre producen el mismo resultado: 3 de radiacin. El espacio no es totalmente fro. La temperatura del universo parece ser de 3K. sta es exactamente la temperatura que el universo debera tener si todo hubiera empezado hace 13 mil millones de aos, con el big-bang.? Hemos visto otro ejemplo de cmo se reescribe la historia en el caso del mun o mesn descrito en el captulo 6. Dos grupos de trabajadores detectaron el mun sobre la base de estudios de rayos csmicos en la cmara de burbujas, junto con la frmula para la prdida de la energa de Bethe-Heitler. La historia ahora nos cuenta que ellos estaban en realidad buscando el "mesn" de Yukawa, y que incorrectamente creyeron haberlo hallado -cuando de hecho nunca haban odo hablar de la conjetura de Yukawa. No quiero implicar que un historiador competente de la ciencia pueda llegar a deformar a tal grado la historia, sino ms bien hacer ver el empuje constante de la historia popular y el folklore.
AMPERE, EL TERICO
No debe pensarse que en una nueva ciencia el experimento y la observacin preceden a la teora, aunque ms tarde la teora va a preceder a la observacin. A.M. Ampre (1775-1836) es un muy buen ejemplo de un gran cientfico que empez sobre una base terica. l haba trabajado particularmente en qumica, y haba producido modelos complejos de tomos que utilizaba para explicar y desarrollar investigaciones experimentales. No tuvo mucho xito en esto, si bien fue uno de los que, independientemente, alrededor de 1815, se dieron cuenta de lo que ahora llamamos la ley de Avogadro, que dice que volmenes iguales de gases a iguales temperaturas y presiones tendrn el mismo nmero de molculas, independientemente del tipo de gas. Como ya vimos en el captulo 7, Ampre admiraba mucho a Kant, e insista en que la ciencia terica era el estudio de los nomenos detrs de los fenmenos. Formamos teoras acerca de las cosas en s, los nomenos, y tenemos, por lo tanto, la capacidad de explicar los fenmenos. Esto no era exactamente lo que Kant tena en mente, pero eso no importa. Ampre era un terico cuyo momento culminante fue el 11 de septiembre
2 F.M. Bradley, The Electromagnetic Spectrum, Nueva York. 1979, p. 100 (el subrayado es mo).
190
PARTE B: INTERVENIR
de 1820. En esta fecha vio una demostracin de 0ersted de cmo la aguja de una brjula se mova debido a una corriente elctrica. El 20 de septiembre Ampre principi un curso semanal sobre los fundamentos de la teora del electromagnetismo. Desarrollaba la teora conforme expona. En todo caso, sta es la historia. C.W.F. Everitt ha sealado que debe haber algo ms que esto, y que Ampre, sin tener una metodologa poskantiana oficial propia, escribi su trabajo para llenar este hueco. El gran experimentador y terico del electromagnetismo, James Clerk Maxwell, escribi una comparacin de Ampre y Michael Faraday, pupilo de Humphry Davy, elogiando tanto al "inductivista" Faraday, como al "deductivista" Ampre. Describi la investigacin de Ampre como "uno de los logros ms brillantes de la ciencia [... ] perfecto en la forma, insuperable en exactitud [... ] resumida en una frmula de la que todos los fenmenos podan deducirse". Pero luego contina diciendo que mientras que los trabajos de Faraday revelan cndidamente el trabajo de su mente, es muy difcil creer que Ampre realmente descubri la ley de la accin, por lo menos mediante los experimentos que l describe. Esto nos hace sospechar que, como l mismo nos lo dice, descubri la ley por un proceso que no nos ha mostrado, y que, despus de haber construido una demostracin perfecta, removi todos los rastros de los andamios por medio de los cuales la construy. Mary Hesse seala, en The Structure of Scientific lnference (pp. 201 s, 262), que Maxwellllam a Ampre el Newton de la electricidad. Esto hace alusin a una tradicin alternativa acerca de la naturaleza de la induccin, la cual se remonta a Newton. l hablaba de la deduccin a partir de los fenmenos, y deca que era un proceso inductivo. De los fenmenos inferimos proposiciones que los describen de una manera general, que nos permiten, despus de reflexionar, la creacin de nuevos fenmenos que hasta entonces no habamos pensado. En todo caso as era como Ampre proceda. Por lo general empezaba una de sus clases semanales con un fenmeno que demostraba frente al auditorio. A menudo, el experimento que creaba el fenmeno an no exista al final de la clase anterior.
INVENCIN
(E)
Una pregunta que se formula en trminos de la teora y el experimento es engaosa porque trata la teora como una clase de cosa ms bien uniforme y al experimento como otra. En el captulo 12 examino las variedades de la
EL EXPERIMENTO
191
teora. Hemos visto algunas variedades de experimento, pero hay otras categoras relevantes, una de las ms importantes es la invencin. La historia de la termodinmica es una historia de invenciones prcticas que gradualmente llevaron a un anlisis terico. Una manera de desarrollar nueva tecnologa es elaborar una teora y su experimento que a su vez se aplican a problemas prcticos. Otra manera es cuando las invenciones se desarrollan siguiendo su propio ritmo prctico y la teora se deriva de manera indirecta. El ejemplo ms obvio es el mejor: la mquina de vapor. Hubo tres fases de la invencin y varios conceptos experimentales. Las invenciones son la mquina atmosfrica de Newcomen (1709-1715), la mquina de condensacin de Watt (1767-1784) y la mquina de alta presin de Trevithick (1798). Detrs de la mitad de los desarrollos posteriores de la invencin original de Newcomen estaba un concepto que era tanto econmico como fsico, el del "trabajo" de la mquina, esto es, la cantidad de metros-kilogramos de agua que se bombeaban con una fanega de carbn mineral. No se sabe a quin se le ocurri la idea. Muy probablemente no fue alguien registrado en la historia de la ciencia, sino la mentalidad prctica de los capataces de las minas de Comualles acostumbrados a estimar los beneficios que obtendran; ellos se dieron cuenta de que algunas mquinas bombeaban con ms eficiencia que otras y no vean por qu deban quedarse atrs cuando la mina vecina tena mejores resultados. Al principio, el xito de la mquina de Newcomen era incierto porque, excepto en minas profundas, era slo ligeramente ms barata de operar que las bombas movidas por caballos. El logro de Watt, despus de diecisiete aos de pruebas y errores, fue la produccin de una mquina que garantizaba rendir por 10 menos cuatro veces ms que la mejor mquina de Newcomen (imagnese un nuevo automvil en el mercado que tiene la misma potencia que los actuales pero que es capaz de recorrer 40 km por litro en lugar de 10). Watt primero introdujo el condensador separado, y despus hizo la mquina de doble accin, esto es, dej entrar vapor en un lado del cilindro mientras que haca vaco en el otro. Finalmente, en 1782 introdujo el principio del trabajo expansivo, que consiste en detener el flujo de vapor en el cilindro en un momento temprano del recorrido, y dejar que se expanda el resto de la carrera del mbolo por su propia presin. El trabajo expansivo significaba algo de prdida de potencia para una mquina de cierto tamao, pero un aumento en el "trabajo" total. La ms importante de estas ideas para la ciencia pura fue la del trabajo expansivo. Algo muy til para el trabajo prctico, diseado alrededor de 1790 por el asociado de Watt, James Southem, fue el diagrama indicador. El indicador era un mecanismo
192
PARTE B: INTERVENIR
automtico que se le poda adaptar a la mquina para trazar una curva que describa la presin en el cilindro con respecto al volumen medido de la carrera: el rea de la curva as trazada era una medida del trabajo hecho en cada carrera. El indicador se utilizaba para afinar la mquina a la mxima eficiencia. Precisamente este diagrama se incorpor en el ciclo de Camot de la termodinmica terica. La gran contribucin de Trevithick fue ms bien una cuestin de valor que de teora, pues se atrevi a construir una mquina de alta presin a pesar del riesgo de una explosin. La primera ventaja de una mquina de alta presin es la reduccin del tamao: se puede obtener ms potencia de una mquina ms pequea. Trevithick construy la primera locomotora exitosa en 1799. Pronto surgi otro resultado. Si la mquina de alta presin se haca funcionar expansivamente deteniendo en una fase temprana el flujo de vapor, su "trabajo" era mayor (finalmente mucho mayor) que la mejor de las mquinas de Watt. Se requiri el genio de Sadi Camot (1796-1832) para entender realmente este fenmeno y ver que la ventaja de la mquina de alta presin no slo tiene que ver con la presin, sino tambin con la elevacin del punto de ebullicin del agua mediante la presin. La eficiencia de la mquina no depende de diferencias de presin, sino de la diferencia de la temperatura del vapor que entra al cilindro y la del vapor expandido que deja el cilindro. As naci el ciclo de Camot, el concepto de la eficiencia termodinmica, y finalmente, cuando las ideas de Camot se unificaron con el principio de la conservacin de la energa, la ciencia de la termodinmica. Qu significa en realidad "termodinmica"? El tema no trata de anlisis de los flujos de calor, que pueden llamarse dinmica, sino de lo que podemos llamar fenmenos termostticos. Se le ha dado un nombre inapropiado? No. Kelvin introdujo el trmino de "mquina termodinmica" en 1850 para describir cualquier mquina como la mquina de vapor o la mquina ideal de Camot. Estas mquinas eran llamadas dinmicas porque convertan el calor en trabajo. As, la palabra "termodinmica" nos recuerda que esta ciencia surgi del anlisis profundo de una sucesin notable de invenciones. El desarrollo de esa tecnologa requiri una gran cantidad de "experimento", pero no en el sentido de contrastacin popperiana de teoras, ni en el sentido de la induccin de Davy. Los experimentos eran intentos imaginativos requeridos para la perfeccin de la tecnologa que se encuentra en el centro de la revolucin industrial.
EL EXPERIMENTO UN SINNMERO DE LEYES EXPERIMENTALES EN ESPERA DE UNA TEORA (E)
193
El libro Theory of the Properties of Metals and Alloys (1936) es un texto estndar, cuyos distinguidos autores, N.E Mott y H. Jones, examinan, entre otras cosas, la conduccin de la electricidad y el calor en diversas sustancias metlicas. Qu es lo que debe abarcar una teora aceptable sobre este tema? Mott y Jones dicen que una teora de la conductividad metlica tiene que explicar, entre otros, los siguientes resultados experimentales: (1) La ley de Wiedemann-Franz, segn la cual la razn de la conductividad trmica respecto a la elctrica es igual a LT, donde T es la temperatura absoluta y L una constante, que es la misma para todos los metales. (2) La magnitud absoluta de la conductividad elctrica de un metal puro, y cmo esto depende del lugar que ocupa el metal en la tabla peridica; por ejemplo, las altos valores de conductividad de los metales monova1entes y los pequeos valores de los metales de transicin. (3) Los incrementos relativamente grandes en la resistencia debidos a las pequeas cantidades de impurezas en la solucin slida, y la regla de Matthiessen, que establece que los cambios de resistencia debidos a pequeas cantidades de metales extraos en una solucin slida son independientes de la temperatura. (4) La dependencia de la resistencia a la temperatura y la presin. (5) El surgimiento de la supraconductividad [superconductividad]. Mott y Jones aaden que "con la excepcin de (5), la teora de la conductividad basada en la mecnica cuntica ha permitido por 10 menos un entendimiento cualitativo de estos resultados" (p. 27) (en 1957 finalmente se lleg a una explicacin de la superconductividad en el marco de la mecnica cuntica). Los resultados experimentales de esta lista se establecieron mucho antes de que hubiera una teora en la que encajaran. La ley de Wiedemann-Franz (1) fue formulada en 1853, la regla de Matthiessen en 1862 (3), las relaciones entre conductividad y la posicin en la tabla peridica en 1890 (2) Y la superconductividad (5) en 1911. Los datos estaban todos all; lo que se necesitaba era una teora que los relacionara. La diferencia de este caso con los de la ptica y la termodinmica es que la teora no provino directamente de los datos, sino de ideas mucho ms generales acerca de la estructura atmica. La mecnica cuntica fue a la vez el estmulo y la solucin. Nadie
194
PARTE B: INTERVENIR
sugerira que la organizacin de las leyes fenomenolgicas dentro de la teora general es una mera cuestin de induccin, analoga o generalizacin. La teora ha sido, al final, crucial para el conocimiento, para el crecimiento del conocimiento y por sus aplicaciones. Dicho esto, no pretendamos que las diversas leyes fenomenolgicas de la fsica del estado slido requieran una teora ---cualquier teora- antes de que se conozcan. La experimentacin tiene muchas vidas propias.
DEMASIADOS
EJEMPLOS?
Despus de esta andanada baconiana de ejemplos de las diferentes relaciones entre la teora y el experimento, parece que no pueden hacerse enunciados generales al respecto. Esto es ya un logro, porque como las citas de Davy y Liebig muestran, cualquier visin unilateral del experimento est seguramente equivocada. Procedamos ahora hacia fines positivos. Qu es una observacin? Vemos la realidad a travs de un microscopio? Hay experimentos cruciales? Por qu la gente se dedica a la medicin de unas cuantas cantidades cuyo valor, al menos de tres decimales, no tiene ningn inters intrnseco para la teora o para la tecnologa? Hay algo en la naturaleza de la experimentacin que convierte a los experimentadores en realistas cientficos? Empecemos por el principio. Qu es una observacin? Cada observacin en la ciencia est cargada de teora?
10
LA OBSERVACIN
Varios hechos de sentido comn acerca de la observacin han sido distorsionados por dos modas filosficas. Una es la moda de lo que Quine llama el ascenso semntico (no hablemos acerca de las cosas, sino de la manera como hablamos de las cosas). La otra consiste en la dominacin del experimento por la teora. La primera dice que no debemos pensar acerca de la observacin, sino acerca de enunciados observacionales -las palabras que se usan para informar acerca de observaciones. La segunda dice que cada enunciado observacional est cargado de teora -no hay observacin antes de la teora. As pues, es mejor empezar con unos cuantos lugares comunes que no son tericos ni lingsticos. l. La observacin, como fuente primaria de datos, ha sido siempre una parte de la ciencia natural, pero no muy importante. Aqu me refiero a la concepcin de la observacin de los filsofos: la idea de que el experimentador se pasa la vida haciendo las observaciones que proporcionan los datos para la contrastacin de teoras, o sobre los cuales se construyen las teoras. Este tipo de observacin desempea un papel relativamente pequeo en la mayora de los experimentos. Algunos grandes experimentadores han sido malos observadores. Muchas veces la tarea experimental, y la prueba de ingenio e incluso de grandeza, no es tanto observar e informar, sino construir una pieza de equipo que muestre un fenmeno de una manera confiable. 2. Existe, sin embargo, un tipo de observacin ms importante, pero al que se le presta menor atencin, y que es esencial para la experimentacin fina. Con frecuencia el buen experimentador sabe observar y se da cuenta de sutilezas instructivas o de inesperados resultados de este o aquel equipo o pieza del equipo. El aparato no va a funcionar a menos que uno sea observador. A veces, la atencin persistente puesta en una rareza que otro experimentador de menor talento hubiera descartado es precisamente lo que lleva a un conocimiento novedoso. Pero esto no
196
PARTE B: INTERVENIR
es tanto una cuestin de la "observacin como informe de 10 que se ve" que plantean los filsofos, como del sentido de la palabra que usamos cuando decimos que alguien es buen observador y otro no. 3. Las observaciones dignas de atencin, como las descritas en el captulo anterior, han sido a veces esenciales para iniciar una investigacin, pero rara vez dominan el trabajo posterior. La experimentacin supera a la observacin cruda. 4. La observacin es una habilidad. Algunas personas son en eso mejores que otras. Por lo general se puede mejorar esta habilidad con entrenamiento y prctica. S. Hay numerosas distinciones entre observacin y teora. La idea filosfica de "enunciado observacional" puro ha sido criticada sobre la base de que todos los enunciados estn cargados de teora. sta es una manera equivocada de abordar el tema. Hay muchos enunciados observacionales pretericos, pero muy pocas veces aparecen en los anales de la ciencia. 6. Si bien existe el concepto de "ver a simple vista", los cientficos rara vez se restringen a observar de esta manera. Por lo general observamos objetos o sucesos con instrumentos. Las cosas que se "ven" en la ciencia del siglo veinte muy pocas veces pueden verse directamente sin ayuda de aparatos.
SE HA SOBREVALUADO
LA OBSERVACIN
Una buena parte del debate acerca de la observacin, los enunciados observacionales y la observabilidad se debe a la herencia positivista. Antes del positivismo, la observacin no era un tema central. Francis Bacon es el primer filsofo de las ciencias inductivas. Es de esperarse que diga mucho acerca de observaciones. De hecho ni siquiera usa la palabra. El positivismo no haba cuajado. La palabra "observacin" era usual en ingls cuando Bacon escribi, y se aplicaba sobre todo a las observaciones de la altitud de objetos celestes, tales como el Sol. As, desde el principio la observacin estaba asociada con el uso de instrumentos. Bacon utilizaba un trmino general del arte, frecuentemente traducido por medio de la curiosa frase de instancias prerrogativas. En 1620 daba una lista de 27 tipos diferentes de instancias que inclua lo que ahora llamamos experimentos cruciales y que l llamaba instancias cruciales o, ms correctamente, instancias de encrucijada (ins-
LA OBSERVACIN
197
tantiae crucis). Algunas de las 27 instancias de Bacon son observaciones

pretericas dignas de atencin. Otras estn motivadas por un deseo de contrastar teoras. Algunas estn hechas con instrumentos que "favorecen la accin inmediata de los sentidos". stas incluyen no slo los nuevos microscopios y el telescopio de Galileo, sino tambin "varillas, astrolabios y similares; que no aumentan el sentido de la vista, pero lo rectifican y lo dirigen". Bacon contina "evocando" los instrumentos que "reducen lo no sensible a lo sensible; esto es, que hacen manifiestas las cosas que no son directamente perceptibles, por medio de otras que lo son" (Novum Organum, secs. XXI-LlJ). Bacon, pues, conoca ya la diferencia entre lo que es directamente perceptible y aquellos sucesos invisibles que slo pueden ser "evocados". La distincin es para Bacon obvia e importante. Hay evidencia de que esto es realmente importante hasta despus de 1800, cuando la misma concepcin de "ver" sufre una transformacin. Despus de 1800, ver es ver la superficie opaca de las cosas, y todo el conocimiento debe derivarse de all. ste es el principio tanto del positivismo como de la fenomenologa. Aqu slo nos interesa el primero. Al positivismo le debemos la necesidad de distinguir tajantemente entre inferencia y ver a simple vista (o cualquier otro sentido sin ayuda alguna).
LA OBSERVACIN POSITIVISTA
Recordemos que el positivista est en contra de las causas, en contra de las explicaciones, en contra de los entes tericos y en contra de la metafsica. Lo real se restringe a lo observable. Con una aprehensin firme de la realidad observable el positivista puede hacer lo que quiera con el resto. Lo que quiere para el resto depende de cada caso. A los positivistas lgicos les gustaba la idea de utilizar la lgica para "reducir" los enunciados tericos, de tal manera que la teora se convierte en una taquigrafa lgica para expresar hechos y organizar los pensamientos acerca de lo que puede observarse. En una versin esto llevara a un realismo dbil: las teoras pueden ser verdaderas, y las entidades de las que hacen mencin pueden existir, en tanto que nadie se tome esta manera de hablar literalmente. En otra versin de la reduccin lgica, puede mostrarse que los trminos que se refieren a las entidades tericas, una vez que son sometidos a anlisis, no poseen la estructura lgica de trminos referenciales. Puesto que no son referenciales, no se refieren a nada, y los entes tericos no son reales. Este uso de la reduccin lleva a un antirrealismo bastante estricto. Pero como
198
PARTE B: INTERVENIR
nadie ha hecho una reduccin lgica de ninguna ciencia natural interesante, tales cuestiones son ftiles. El positivista entonces toma otro camino. Puede decir con Comte o con van Fraassen que los enunciados tericos deben entenderse literalmente, pero que no se debe creer en ellos. En La imagen cientfica, van Fraassen lo pone as: "La propuesta de una nueva teora por un cientfico la ve el realista como si afirmara (la verdad de) el postulado. Pero el antirrealista ve al cientfico como si desplegara esa teora, exhibindola, por as decirlo, mientras sostiene que la teora tiene ciertas virtudes" (p. 27). Una teora puede aceptarse porque da cuenta de los fenmenos y ayuda en la prediccin. Puede aceptarse debido a sus virtudes pragmticas sin que se crea que es verdadera. Positivistas como Comte, Mach, Camap o van Fraassen insisten de estas diferentes formas en que hay una distincin entre teora y observacin. As es como ellos se aseguran de que el mundo se salve de los ataques de la metafsica.
LA NEGACIN DE LA DISTINCIN
Una vez que la distincin entre la observacin y la teora se hizo tan importante, era seguro que iba a ser rechazada. Hay dos razones para esto. Una es conservadora y realista en sus tendencias. La otra es radical, ms romntica, y a menudo se inclina hacia el idealismo. Hubo una explosin de estos dos tipos de respuesta alrededor de 1960. Grover Maxwell ejemplifica la respuesta realista. En un escrito de 1962 dice que el contraste entre un ente observable y un ente terico es vago. Frecuentemente depende de la tecnologa ms que de algo propio de la constitucin del mundo. 1 Contina diciendo que la distincin no es tampoco tan importante en las ciencias naturales. No podemos usarla para argir que las entidades tericas realmente no existen. En particular Maxwell dice que hay un continuo que empieza con ver a travs del vaco. Despus viene ver a travs de la atmsfera; posteriormente ver mediante un microscopio luminoso. Actualmente este continuo podra terminar con el tipo de ver que utiliza un microscopio electrnico. Objetos
1 G. Maxwell, "The Ontological Status of Theoretical Entities", Minnesota Studies on the Philosophy of Science, no. 3, 1962, pp. 3-27. [Traduccin castellana en la antologa compilada por L. Oliv y A. Prez Ransanz, Filosofa de la ciencia: teora y observacin, Siglo XXI-UNAM, 1989.]
LA OBSERVACIN
199
como los genes, que antes eran meramente tericos, se transforman en entidades observables. Ahora vemos grandes molculas. As, la capacidad de ser observable no es una manera satisfactoria de distinguir los objetos que son reales de los que no lo son en la ciencia. El caso de Maxwell no se ha cerrado. Deberamos prestarle ms atencin a la misma tecnologa que l acepta. Esto es lo que tratar de hacer en el prximo captulo sobre microscopios. Estoy de acuerdo con Maxwell en que se debe restar importancia a la visibilidad como base de la ontologa. En un escrito que examinar ms adelante en este captulo, Dudley Shapere hace notar que los fsicos regularmente hablan de observar, e incluso de ver, cuando utilizan aparatos en los que ni el ojo ni ningn otro rgano sensorial pueden desempear un papel esencial. Segn el ejemplo que utiliza, tratamos de observar el interior del Sol mediante los neutrinos emitidos por procesos de fusin solar. Lo que cuenta como una observacin, nos dice, depende de la teora en uso. Volver a este tema, pero primero debemos examinar el rechazo ms atrevido (y tendiente al idealismo) de la distincin entre teora y observacin. Maxwell deca que la observabilidad de las entidades no tiene nada que ver con su status ontolgico. Otros filsofos, al mismo tiempo, decan que no hay enunciados puramente observacionales porque todos estn infectados de teora. Considero esto una tendencia idealista porque hace depender el contenido mismo de cualquier enunciado cientfico de la manera como pensamos, ms que de una realidad independiente de la mente. Podemos poner esas diferencias en un diagrama como sigue:
La respuesta conservadora (realista): no hay una distincin significativa entre.entidades observables y no observables Positivismo (una distincin bien definida entre teora -----( y observacin): La respuesta radical (idealista): todos los enunciados observacionales estn cargados de teora.
200
CARGADO DE TEORA
PARTE B: INTERVENIR
En 1959 N.R. Hanson acu la expresin "cargado de teora" en su esplndido libro Patterns of Discovery. La idea es que cada trmino y enunciado observacionallleva supuestamente consigo una carga de teora. Un hecho acerca del lenguaje tiende a dominar aquellas partes de Patterns of Discovery en el que figura la expresin "cargado de teora". Nos recuerda que hay reglas lingsticas muy sutiles acerca de las palabras ms comunes; por ejemplo, acerca del verbo "herir" y el sustantivo "herida". Slo algunas cortadas, heridas, etctera, en situaciones de tipos bastante especficos cuentan como heridas. Si un cirujano describe una cortada larga y profunda en la pierna de un hombre como herida, esto puede implicar que el hombre fue herido en una batalla o en una pelea. Estas implicaciones son muy comunes, pero no vale la pena, en mi opinin, llamarlas suposiciones tericas. Esta parte de la doctrina de la carga terica es una aseveracin importante y nada excepcional acerca del lenguaje ordinario. De ninguna manera implica que todos los informes observacionales deban llevar una carga terica. Hanson tambin hace notar que tendemos a damos cuenta de las cosas cuando tenemos expectativas, por 10 general tericas, que hacen que estas cosas sean interesantes, o por 10 menos que tengan sentido. Esto es correcto, pero es diferente de la doctrina de la carga terica que paso a examinar. Pero primero me ocupar de algunas ideas ms dudosas.
LA OBSERVACIN EN LAKATOS
Lakatos, por ejemplo, dice que el tipo ms simple de falsacionismo ---el tipo que se le atribuye comnmente a Popperno funciona porque asume una distincin entre teora y observacin. No puede aceptarse la regla simple acerca de teoras que dice que la gente las propone y la naturaleza dispone. Este principio, dice Lakatos, descansa en dos suposiciones falsas. Primero, que hay una frontera psicolgica entre las proposiciones especulativas y las observacionales, y segundo, que las proposiciones observacionales pueden demostrarse mirando los hechos. En los ltimos 15 aos estas suposiciones se han ridiculizado bastante, pero tenemos que tener tambin un argumento. Los argumentos de Lakatos son increblemente ingenuos e ineficaces. Dice que "con unos cuantos ejemplos tpicos se muestra la debilidad de la primera suposicin". De hecho slo da un ejemplo, el uso de Galileo de un telescopio para ver las manchas solares, un ver que no puede ser puramente
LA OBSERVACIN
201
observacional. Piensa que esto refuta, o por lo menos debilita, la distincin entre observacin y teora? En lo concerniente al segundo punto, que uno puede ver si las oraciones observacionales son verdaderas, Lakatos escribe en cursivas "ninguna proposicin fctica puede ser probada por un experimento [... ] no es posible probar enunciados a partir de la experiencia [... ] ste es un punto bsico de la lgica elemental, que incluso actualmente slo lo entiende poca gente" (1, p. 16). Tal equivocacin acerca del verbo "probar" es particularmente desalentadora cuando proviene de quien aprend los diversos sentidos de ese verbo: que propiamente tiene el sentido de "contraste emprico" (la prueba del pudn se establece al comerlo; pruebas de galeras), como cuando decimos que ponemos a prueba una teora, y que tales pruebas frecuentemente conducen a establecer los hechos (el pudn es indigesto; las galeras plagadas de erratas).
ACERCA DE TENER SUPUESTOS TERICOS
Los ensayos de Paul Feyerabend, contemporneos del trabajo de Hanson, tambin le restaron importancia a la distincin entre teora y observacin. l abandona la obsesin filosfica con el lenguaje y los significados. Denuncia la frase misma de "cargado de teora". Pero esto no es porque piense que partes de lo que decimos estn libres de teora. Muy por el contrario. Llamar a los enunciados cargados de teora, nos dice Feyerabend, sugiere que hay algo como un camin observacional al que se le carga un componente terico. No hay tal camin. La teora est en todas partes. En su libro mas famoso, Against Method (1977), Feyerabend dice que no tiene sentido hacer la distincin entre teora y observacin. Curiosamente, con su profundo rechazo a las discusiones lingsticas, todava habla como si la distincin teora/observacin fuera una distincin entre oraciones. Sugiere que slo es una cuestin de oraciones que son ms o menos obvias, o de oraciones largas y cortas. "Nadie puede negar que tales distinciones pueden hacerse, pero nadie va a tomarlas muy en serio, porque no desempean ningn papel decisivo en los asuntos de la ciencia" (p. 168). Tambin leemos algo que suena a la doctrina de "la carga terica" en toda su fuerza: "Los informes observacionales, los resultados experimentales, 'las oraciones fcticas', o bien contienen supuestos tericos, o bien se afirman por la manera como se usan" (p. 31). Estoy en desacuerdo con lo que aqu se dice, pero antes de explicar por qu, quiero anular algo que este tipo de comentarios sugieren. Dan la idea de que los resultados experimentales
202
PARTE B: INTERVENIR
agotan lo que es importante en un experimento, y que los resultados experimentales se formulan o incluso se constituyen por medio de informes de observaciones o "enunciados fcticos". Vaya insistir en la perogrullada de que experimentar no es describir o informar, sino hacer -y no hacer cosas con palabras.
ORACIONES,
RELACIONES, RESULTADOS
La observacin y el experimento no son la misma cosa, ni siquiera los polos opuestos de un continuo. Evidentemente muchas observaciones interesantes no tienen nada que ver con experimentos. Claude Bernard en su Introduccin al estudio de la medicina experimental (1865) es un ejemplo clsico de cmo se hace la distincin entre los conceptos de experimento y observacin. l pone a prueba su clasificacin en una serie de ejemplos de la medicina en donde la observacin y el experimento se mezclan. Tomemos el ejemplo del doctor Beauchamp, quien en la guerra de 1812 tuvo la buena fortuna de observar, durante un largo periodo, la manera como trabaja el tracto digestivo de un hombre que tena una herida terrible en el estmago. Fue ste un experimento o slo una serie de observaciones que el destino permiti en circunstancias casi nicas? No quiero proseguir el tema, sino recalcar algo que es ms claro en fsica que en medicina. El experimento Michelson-Morley tiene el mrito de ser bien conocido. Es famoso porque, en perspectiva, fue considerado por algunos historiadores como una refutacin de toda la teora del ter electromagntico, convirtindose en la predecesora de la teora de la relatividad de Einstein. El informe publicado ms importante del experimento de 1887 tiene 12 pginas. Las observaciones fueron hechas en el curso de unas cuantas horas el 8, 9, 11 Y 12 de julio. Los resultados del experimento son bastante controversiales; Michelson crea que el resultado ms importante era una refutacin del movimiento relativo de la tierra con respecto al ter. Como mostrar en el captulo 15 ms adelante, tambin pensaba que desacreditaba una teora utilizada para explicar por qu las estrellas no estn exactamente en donde parecen estar. En todo caso el experimento dur todo el ao. Esto incluy hacer y rehacer el aparato y hacerlo funcionar, y sobre todo adquirir esa curiosa habilidad de saber cundo funciona el aparato. Es comn usar la etiqueta "el experimento Michelson-Morley" para referirse a una serie de trabajos intermitentes desde el xito inicial de Michelson en 1881 (o incluso antes, tomando en cuenta unos fracasos iniciales) hasta abarcar el trabajo de Miller en los aos veinte de este siglo. Se podra decir que el experimento
LA OBSERVACIN
203
dur medio siglo, mientras que las observaciones duraron un da y medio. Adems, el resultado importante del experimento, si bien no era un resultado experimental, fue una transformacin radical en las posibilidades de una medicin. Michelson gan un premio Nobel por esto, no por su impacto en las teoras del ter. En resumen, las "oraciones fcticas, los informes observacionales y los resultados experimentales" de Feyerabend no son el mismo tipo de cosas. Apilados hace casi imposible notar algo muy importante acerca de la ciencia experimental. En particular, no tienen nada que ver con la diferencia que hace Feyerabend entre oraciones largas y cortas.
OBSERVACIN SIN TEORA
Feyerabend dice que los informes de observaciones, etctera, siempre contienen o afirman supuestos tericos. No vale la pena discutir mucho esta tesis porque es obviamente falsa, a menos que uno le adscriba a las palabras un sentido muy dbil, en cuyo caso la tesis es verdadera pero trivial. Una buena parte de la discusin es acerca de la palabra "teora", una palabra que debe reservarse para algn cuerpo especfico de especulacin o para proposiciones con un tema definido. Desgraciadamente, en la cita anterior Feyerabend usa la palabra "teora" para referirse a toda clase de creencias rudimentarias, implcitas o simplemente imputadas a alguien. Para condensar su idea sin malicia, escribi lo siguiente acerca de algunos hbitos y creencias: Nuestra costumbre de decir que la mesa es caf cuando la vemos en circunstancias normales, o de decir que la mesa parece caf cuando la vemos en otras circunstancias [... ] nuestra creencia de que algunas de nuestras impresiones sensoriales son verdicas y otras no [... ] que el medio entre nosotros y el objeto no distorsiona [ ] que el ente fsico que establece el contacto acarrea una imagen verdadera . Se supone que todos estos son supuestos tericos que subyacen en nuestras observaciones ms comunes, y "el material que el cientfico tiene a su disposicin, sus teoras ms sublimes y sus tcnicas ms sofisticadas inclusive, estn estructuradas de la misma manera". Si tomamos lo anterior literalmente, por cortesa podemos decir que ha sido dicho muy apresuradamente. Por ejemplo, qu es esa "costumbre de decir que la mesa es caf cuando la vemos en circunstancias normales"? Dudo mucho que alguna vez en la vida yo haya pronunciado antes la oracin
204
PARTE B: INTERVENIR
"la mesa es caf" o "la mesa parece caf". Sin lugar a dudas no acostumbro decir la primera oracin cuando miro con buena luz una mesa. Slo he conocido a una persona que tena una costumbre as: un francs loco que habitual y repetidamente deca C' est de la merde, ~a, cuando vea excremento en condiciones normales de iluminacin; por ejemplo, cuando estbamos abonando una hortaliza. Tampoco llegara al extremo de achacarle al pobre fulano los supuestos mencionados por Feyerabend. Feyerabend nos ha hecho ver cmo no se debe hablar de la observacin, del habla, de la teora, de los hbitos, o de informar acerca de observaciones. Por supuesto, tenemos todo tipo de expectativas, prejuicios, opiniones, hiptesis de trabajo y hbitos cuando decimos cualquier cosa. Unos los hacemos explcitos. Otros son implicaciones contextuales. Algunos pueden imputrselos al hablante un cuidadoso estudiante de la mente humana. Algunas proposiciones que pudieran haber sido supuestos o presuposiciones en otro contexto no lo son en el de la existencia rutinaria. As, podra suponer que el aire entre la pgina impresa y yo no distorsiona la forma de las palabras que veo, y tal vez podra investigar este supuesto. (Cmo?) Pero cuando leo en voz alta o hago correcciones en esta pgina, simplemente interacto con algo que me interesa, y es incorrecto hablar de supuestos. En particular no es correcto hablar de supuestos tericos. No tengo la menor idea de qu sera una teora de la no distorsin del aire. Por supuesto, si se quiere llamar teora a cada creencia, protocreencia o creencia que pudiera inventarse, puede hacerse. Pero entonces la tesis de la carga terica sera trivial. Ha habido importantes observaciones en la historia de la ciencia que no han incluido supuestos tericos en absoluto. Las observaciones valiosas del captulo anterior nos proporcionan ejemplos. Aqu tenemos otro, ms reciente, en el cual podemos asentar una oracin observacional prstina.
HERSCHEL
y EL CALOR RADIANTE
William Herschel fue un escudriador diestro e insaciable del cielo nocturno, constructor del ms grande telescopio de su tiempo, con el cual ampli inmensamente nuestro catlogo de los cielos. Aqu considerar un suceso incidental que tuvo lugar en 1800, cuando Herschel tena 61 aos. se fue el ao en que, en la terminologa contempornea, descubri el calor radiante. Hizo cerca de 200 experimentos y public 4 trabajos importantes sobre el tema, de los cuales el ltimo tiene 100 pginas. Todos se encuentran en Philosophical Transactions ofthe Royal Society del ao 1800. Empez for-
LA OBSERVACIN
205
mulando lo que ahora pensamos que era la propuesta correcta acerca del calor radiante, pero termin en aprietos, sin saber dnde radicaba la verdad. Haba usado filtros coloreados en uno de sus telescopios. Not que los filtros de colores diferentes transmiten cantidades diferentes de calor: "Cuando utilizaba algunos de ellos tena una sensacin de calor, aunque tena poca luz, mientras que otros me daban mucha luz con una sensacin mnima de calor." No vamos a encontrar un informe observacional mejor que ste en toda la ciencia de la fsica. Naturalmente, no recordamos esto debido a su calidad sensorial, sino por lo que vino despus. Por qu Herschel hizo algo despus? Primero que nada, l quera filtros ms adecuados para observar el Sol. Seguramente tambin tena en mente cuestiones especulativas que empezaban a destacarse. Emple termmetros para estudiar el efecto de los rayos de luz separados por un prisma. Esto lo puso definitivamente en camino, no slo porque encontr que el anaranjado calienta ms que el ndigo, sino porque tambin hay un efecto de calor por debajo del espectro del rojo visible. Su primera conjetura acerca de este fenmeno fue ms o menos lo que ahora creemos. Pens que tanto los rayos visibles como los invisibles eran emitidos por el Sol. Nuestros ojos son sensibles slo a una parte del espectro de radiacin. Nosotros nos calentamos por una parte diferente que se le superpone. Como crea en la teora corpuscular newtoniana de la luz, pens en trminos de rayos compuestos de partculas. La vista responde a los corpsculos del violeta al rojo, mientras que la sensacin de calor responde a corpsculos del amarillo al infrarrojo. Posteriormente se puso a investigar esta idea viendo si el calor y los rayos de la luz en el espectro visible tenan las mismas propiedades. As que compar sus reflexiones, refracciones y la refrangibilidad diferencial, su tendencia a ser detenidas por cuerpos difanos, y su tendencia a ser dispersados por superficies speras. En este punto de los escritos de Herschel tenemos una serie de observaciones de diversos ngulos, proporciones de la luz transmitida y otras cosas por el estilo. Seguramente tena una idea experimental, pero slo nebulosa. Su teora era enteramente newtoniana: pensaba que la luz consista en rayos de partculas, pero esto tuvo un impacto en los detalles de su investigacin. Sus dificultades no eran tericas, sino experimentales. La fotometra -la prctica de la medicin de los diversos aspectos de la luz transmitidatena unos cuarenta aos de existir sin contratiempos, pero la calorimetra casi no exista. Haba procedimientos para filtrar los rayos de la luz, pero cmo se podran filtrar los rayos del calor? Herschel ensayaba fenmenos. Afirmaba que sus mediciones eran exactas, pero ahora sabemos que no era
206
PARTE B: INTERVENIR
as. Midi no slo la transmisin de la luz, sino tambin la transmisin del calor con la precisin de una parte en mil. Esto no lo pudo haber hecho, pero hay un problema especial si queremos repetir lo que en verdad hizo, pues Herschel trabaj con una amplia variedad de filtros que tena a la mano -como brandy en una garrafa, por ejemplo. Como un historiador ha hecho ver, su brandy era casi color negro betn. Hoy no podemos repetir una medicin en esa sustancia, cualquiera que haya sido. Herschel hizo ver que el calor y la luz son similares en la reflexin, la refraccin y en la refrangibilidad diferencial. Le preocupaba la transmisin. Tena la imagen de un medio translcido que detena una proporcin definida de los rayos de un cierto tipo, los rojos, por ejemplo. Su idea del rojo era que el rayo de calor, que refracta con el coeficiente de la luz roja, es idntico a la luz roja con el mismo coeficiente. As, si x% de la luz pasa a travs del filtro, y el calor y la luz son idnticos en esta parte del espectro, x% del calor debera pasar tambin. Se pregunta: "El calor que tiene la misma refrangibilidad que los rayos rojos es ocasionado por la luz de esos rayos?" Encuentra que no. Una pieza de vidrio que deja pasar casi todos los rayos rojos detiene 96.2% del calor. Por lo tanto, el calor no puede ser lo mismo que la luz. Herschel abandon su hiptesis original y no saba qu pensar. As, a finales de 1800, despus de 200 experimentos y cuatro publicaciones importantes, se dio por vencido. El ao siguiente, Thomas Young, cuyo trabajo sobre la interferencia empez (o reintrodujo) la teora ondulatoria de la luz, dio la conferencia bakeriana en la que se inclinaba por la hi ptesis original de Herschel. Por ello, l vea con indiferencia el dilema experimental de Herschel. Tal vez la teora ondulatoria era ms afn al calor radiante que la teora newtoniana de rayos de partculas luminosas. Pero de hecho el escepticismo acerca del calor radiante se mantuvo an mucho despus de que la teora newtoniana declin. Se resolvi slo con aparatos inventados por Macedonio Melloni (1798-1854). Tan pronto como se invent el termopar (1830), Melloni se dio cuenta que ahora tena un instrumento con el que poda medir la transmisin del calor a travs de sustancias diferentes. ste es uno de los muchos ejemplos en los que una invencin le permite a un experimentador embarcarse en otra investigacin que a su vez aclara la ruta que el terico debe seguir. Herschel tena problemas experimentales ms primitivos. Qu es lo que observaba? sa era la pregunta que sus crticos se hacan. Herschel fue fuertemente cuestionado en 180 l. Sus resultados experimentales fueron rechazados. Un ao despus fueron ms o menos reproducidos. Haba varias dificultades experimentales serias. Por ejemplo, un prisma no termina exactamente en el rojo. Parte de la luz ambiental se difunde y aparece bajo el
LA OBSERVACIN
207
rojo como plida luz blanca. Podra ser que el calor "infrarrojo" fuera causado por esta luz blanca? Una nueva idea experimental intervino aqu. No hay calor invisible significativo por encima del violeta, pero acaso no es posible que haya de todas maneras "radiacin"? Se saba que el cloruro de plata reacciona cuando se expone al extremo violeta del espectro (ste es el principio de la fotografa). Ritter lo expuso ms all del violeta y encontr que reaccionaba; ahora decimos que descubri el ultravioleta en 1802.
ACERCA DE CMO PRESTAMOS ATENCIN
Herschel le puso atencin al fenmeno del calentamiento diferencial por medio de luz coloreada y lo describi en un enunciado en trminos de datos sensoriales de la manera ms pura que puede encontrarse en la fsica. No quiero dejar a un lado algo en lo que N.R. Hanson insisti tanto: que se le puede prestar atencin a un fenmeno slo si se tiene una teora que le da sentido. En el caso de Herschel fue la falta de teora lo que lo hizo tomar nota. Frecuentemente encontramos lo contrario. El libro de Hanson The Positron (1965), si bien contiene algunas discusiones controversiales del descubrimiento, es una ejemplo elaborado de esta tesis. l sostiene que la gente pudo ver las huellas de los positrones slo cuando hubo una teora al respecto, aunque despus de la teora incluso un estudiante puede ver las huellas. Podemos llamar a sta la doctrina de que el hecho de prestar atencin est cargado de teora. Sin lugar a dudas, la gente tiende a prestarle atencin a cosas que son interesantes, sorprendentes, etctera, y tales expectativas e intereses son influidos por las teoras en las que se cree: pero esto no quiere decir que deberamos despreciar la posibilidad de un observador "puro". De historias como la del positrn se tiende a inferir que cualquiera que informe "esto es un positrn" al ver una placa fotogrfica, afirma o implica una teora. No creo que sea as. Podemos entrenar a un asistente para que reconozca huellas sin darle ninguna clave sobre la teora. En Inglaterra, incluso ahora, no es extrao encontrar en un laboratorio a algn joven tcnico que no recibi ninguna educacin formal despus de los 16 o 17 aos, que no slo es extraordinariamente hbil en el uso del aparato, sino tambin el que ms rpidamente nota algo peculiar en las placas fotogrficas que ha preparado y revelado del microscopio electrnico, por ejemplo. Podramos preguntamos si acaso la sustancia de la teora acerca de los positrones no es una de las condiciones o presuposiciones de la verdad del tipo de expresiones que podemos representar por medio de "esto es un positrn"
208
PARTE B: INTERVENIR
Posiblemente, pero lo dudo. La teora puede abandonarse o sustituirse por una teora totalmente diferente acerca de los positrones, pero deja intacto lo que para entonces se ha establecido como la clase de oraciones observacionales representadas por "esto es un positrn". Por supuesto, la teora presente podra fallar de una manera diferente: podra detectarse que las supuestas huellas de positrones son artefactos del aparato utilizado para los experimentos. Esto es slo ligeramente ms probable que la posibilidad de que descubramos que todas las ovejas son lobos disfrazados de ovejas. Tambin en este caso hablaramos de manera diferente. No sostengo que el sentido de "ste es un positrn" est ms desconectado del resto del discurso que "esto es una oveja". Mi tesis es nicamente que el significado no tiene por qu estar enredado en una teora en particular, de tal manera que cada vez que uno dice "esto es un positrn", de algn modo siempre se afirme una teora.
LA OBSERVACIN ES UNA HABILIDAD
Un ejemplo similar al de Hanson hace ver que prestar atencin y observar son habilidades. Creo que Caroline Herschel (hermana de William) descubri ms cometas que ninguna otra persona en la historia. En un solo ao descubri ocho. Varias cosas la ayudaron a hacer esto. Era incansable. Cada noche sin nubes estaba en su puesto de observacin. Adems, tena un hermano que era buen astrnomo. Utilizaba un aparato, reconstruido recientemente (en 1980) por Michael Hoskin, que le permita escudriar noche tras noche, franja por franja, el cielo entero, sin dejar nunca un rincn sin revisar.i Cuando encontraba algo curioso a simple vista, tena buenos telescopios para ver ms de cerca. Pero, lo que es todava ms importante, poda reconocer un cometa inmediatamente. El resto de los mortales, tal vez con la excepcin de William, tenan que seguir la trayectoria del supuesto cometa antes de llegar a formarse una opinin acerca de su naturaleza. (Los cometas tienen trayectorias parablicas.) Cuando digo que Caroline Herschel poda distinguir un cometa a simple vista, no quiero decir que era una especie de autmata sin mente. Muy por el contrario. Ella posea el ms profundo entendimiento de la cosmologa y era una de las mentes ms especulativas de su tiempo. Era incansable no porque le gustara especialmente la aburrida tarea de escudriar los cielos, sino porque quera saber ms acerca del universo.
2
History of Astronomy,
M. Hoskin y B. Warner, "Caro1ine Herschel's Comet Sweepers" en Journal of the no. 12, 1981, pp. 27-34.
LA OBSERVACIN
209
Pudo haber pasado que la teora de Herschel acerca de los cometas estuviera radicalmente equivocada y que hubiera sido reemplazada por otra teora tan diferente que se le podra haber catalogado de inconmensurable con la de ella. Pero esto no pondra en cuestin su derecho a la fama. Seguira siendo cierto que ella descubri ms cometas que ninguna otra persona. De hecho, si nuestra nueva teora concibiera los cometas como meras ilusiones pticas en una escala csmica, entonces, su descubrimiento de ocho cometas en un ao provocara una sonrisa con aire de superioridad, pero eso es otra cosa.
VER NO ES DECIR
La tendencia a sustituir observaciones por entidades lingsticas (oraciones observacionales) persiste en la filosofa reciente. As, W.V.O. Quine propone, casi como si fuera una novedad, que deberamos "evitar hablar de observacin y hablar en su lugar de oraciones observacionales, las oraciones que supuestamente informan sobre las observaciones". (The Roots of Reference, pp. 36-39.) Caroline Herschel no slo nos sirve para refutar la tesis de que la observacin es slo una cuestin de decir algo, sino tambin nos lleva a dudar de la asercin de Quine. Deliberadamente, Quine escriba en contra de la doctrina de que todas las observaciones estn cargadas de teora. Dice que hay una clase claramente distinguible de oraciones observacionales, porque "las observaciones son aquello acerca de lo cual los testigos se pondran de acuerdo en el acto". Nos asegura que "la oracin es observacional en tanto que prcticamente cualquier miembro de la comunidad de hablantes que presencie la ocasin estara de acuerdo en cuanto a su valor de verdad". y "podemos reconocer a los miembros de la comunidad lingstica por su mera fluidez en el dilogo". Es difcil imaginarse una manera de pensar acerca de la observacin en la ciencia natural que est ms equivocada. Nadie en la comunidad lingstica de Caroline Herschel estara de acuerdo o en desacuerdo con ella acerca de la observacin de un nuevo cometa, sobre la base de la observacin nocturna. Slo ella, y en menor grado William, tenan la habilidad requerida. Esto no quiere decir que ella tena esa habilidad slo en tanto otros estudiosos, utilizando otros mtodos, no llegaran al final a ponerse de acuerdo respecto a varias de sus identificaciones. Sus juicios slo alcanzan su total validez en el contexto de la vida cientfica de su tiempo. Pero el acuerdo "en el acto" de Quine tiene muy poco que ver con la observacin en la ciencia.
210
PARTE B: INTERVENIR
Si queremos una descripcin comprensiva de la vida cientfica deberamos, en total oposicin a Quine, no hablar de oraciones observacionales, sino hablar de observacin. Deberamos hablar cuidadosamente de informes, habilidades y resultados experimentales. Deberamos considerar, por ejemplo, en qu consiste tener un experimento que funcione lo suficientemente bien para que el experimentador hbil pueda decidir que los datos que proporciona son significativos. Qu es lo que hace que un experimento sea convincente? La observacin tiene muy poco que ver con esa pregunta.
LA AMPLIFICACIN
DE LOS SENTIDOS
El ojo sin ninguna ayuda no ve ni muy lejos ni muy profundamente. Algunos necesitamos anteojos para evitar una ceguera casi total. Una manera de extender los sentidos es con el uso de telescopios y microscopios cada vez ms imaginativos. En el prximo captulo argumentar si acaso vemos con un microscopio (creo que as es, pero la cuestin no es simple). Hay extensiones ms radicales de la idea de observacin. Es comn en las enrarecidas cimas de la ciencia experimental hablar de "observar" lo que ingenuamente pensaramos que es no observable -si "observable" quisiera decir utilizar los cinco sentidos sin ayuda. Naturalmente, si furamos prepositivistas, como Bacon, diramos, "yeso qu?". Pero tenemos todava una herencia positivista y, por lo tanto, nos sorprenden algunos comentarios rutinarios de los fsicos. Por ejemplo, los fermiones son aquellas partculas fundamentales con momento angular de 112,o 312, que obedecen la estadstica de Fermi-Dirac: incluyen electrones, muones, neutrones y protones, y muchas partculas ms, como los famosos quarks. Uno dice cosas como: "de esos fermiones, slo el quark t no ha sido visto. La imposibilidad de observar estados tt' en aniquilacin e" e- en PETRA sigue siendo un enigma't.' El lenguaje que se ha institucionalizado entre los fsicos de partculas puede verse dndole un vistazo a algo tan formal como una tabla de mesones. En el encabezado de la Tabla de Mesones de abril de 1982 se lee que "las cantidades en cursivas son nuevas o han sido cambiadas por ms de una (antigua) desviacin estndar desde abril de 1980".4 Ni siquiera est claro
3 C.Y. Prescott, "Prospects for polarized electrons at high energies", Stanford Linear Accelerator, SLAC-PUB-2630, octubre de 1980, p. 5. (ste es un informe relacionado con el experimento que se describir ms adelante en el captulo 16.) 4 Particle Properties Data Booklet, abril de 1982, p. 24. (Puede obtenerse en el Laboratorio Lawrence Berkeley y el CERN. Cfr. "Review of physical properties", Physics Letters I1IB, 1982.)
LA OBSERVACIN
211
cmo contar los tipos de mesones que no han sido detectados, pero limitmonos a abrir una pgina (pp. 28-29) en la que hay nueve mesones clasificados segn seis caractersticas diferentes. El "modo de decaimiento parcial" y la fraccin de decaimientos que se detectan cuantitativamente slo son de inters cuando se cuenta con un anlisis estadstico con 90% de confiabilidad. De los 31 decaimientos asociados con esos nueve mesones, tenemos 11 cantidades o cotas superiores, una cota "grande", una "dominante", otra "dominante", ocho cotas "vistas", seis "vistas" y tres "posiblemente vistas". Dudley Shapere recientemente ha tratado de formular un anlisis detallado de tal tipo de discurso' Toma el ejemplo de la manera de hablar acerca de la observacin del interior del Sol. Por supuesto, esto requiere varias capas de la idea de Bacon, no soadas por l, de "hacer manifiestas cosas que no son directamente perceptibles, por medio de otras que s lo son". El problema es que el fsico todava llama a eso "observacin directa". Shapere tiene muchas citas como stas: "No hay otra manera de ver el interior de una estrella que mediante los neutrinos". "Los neutrinos", escribe otro autor, "son la nica manera de observar el ncleo caliente de una estrella". Shapere concluye que ste es un uso adecuado y lo analiza como sigue: "x se observa directamente si (1) la informacin se recibe por medio de un receptor apropiado y (2) esa informacin se transmite directamente, Le. sin interferencia, al receptor del ente x (que es la fuente de la informacin)". Sospecho que el uso de algunos fsicos -como lo ilustra mi cita anterior sobre los quarks- es todava ms liberal que esto, pero claramente Shapere nos ofrece el inicio del anlisis correcto.f
OBSERVACIN CARGADA MASIVAMENTE
CON TEORA (E)
Shapere sabe que si algo es o no directamente observable depende del estado actual del conocimiento. Nuestras teoras de cmo trabajan los receptores, o de la transmisin de la informacin por neutrinos, suponen una cantidad masiva de teora. As que podemos pensar que conforme la teora se da por sentada, extendemos el alcance de lo que llamamos observacin. Pero no debemos caer presas de la falacia de hablar de teora sin hacer distinciones. Por ejemplo, hay una razn excelente para hablar de la observacin en relacin con los neutrinos y el Sol. La teora del neutrino y sus interacciones
5 D. Shapere, "The concept of observation in science and philosophy", Philosophy of Science, no. 49,1982, pp. 231-267. 6 Vase K.S. Shrader Frechette, "Quark quantum numbers and the problem of microphysical observation", Synthse, no. 50,1982, pp. 125-146.
212
PARTE B: INTERVENIR
es casi totalmente independiente de especulaciones acerca del ncleo solar. Es precisamente la falta de unidad de la ciencia lo que nos permite observar (desplegando una gran variedad de supuestos tericos) otro aspecto de la naturaleza (acerca del cual tenemos una serie no relacionada de ideas). Por supuesto, si los dos dominios estn o no relacionados no involucra precisamente teora, sino una sospecha acerca de la naturaleza de la naturaleza. Ilustra esto un ejemplo ligeramente diferente acerca del Sol. Cmo podramos investigar la hiptesis de Dicke de que el interior del Sol est rotando 10 veces ms rpido que su superficie? Se han propuesto tres mtodos: (1) el uso de observaciones pticas de la oblongacin del Sol; (2) tratar de medir el momento de masa cudruple del Sol con el Starprobe, el satlite que pasa a cuatro radios solares de distancia del Sol; (3) medir la precesin relativa de un giroscopio en rbita alrededor del Sol. Nos permite alguno de esos tres mtodos "observar" la rotacin interior? El primero de estos mtodos supone que la forma ptica est relacionada con la forma de la masa. Cierta forma del Sol nos puede ayudar a inferir algo acerca de la rotacin interior, pero es una inferencia basada en una hiptesis incierta que est relacionada con el tema en estudio. El segundo mtodo supone que la nica fuente del momento de masa cudruple es la rotacin interior, aunque sta bien podra atribuirse a campos magnticos internos. Por tanto, se requiere una suposicin acerca de lo que sucede (o no sucede) en el sol para inferir algo acerca de la rotacin interior. Por otro lado, la precesin relativista del girscopo se basa en una teora que no tiene nada que ver con el Sol, y en el marco de la teora actual, no es posible pensar en algo, a excepcin del momento angular de un objeto (el Sol, por ejemplo), que podra producir talo cual precesin relativa en un giroscopio en rbita polar alrededor del Sol. Lo importante no es que la teora relativista est mejor establecida que las teoras implcitas en los otros dos posibles experimentos. Tal vez la teora de la precesin relativista va a ser la primera que se abandone. Lo importante es que dentro del marco de nuestra comprensin presente, el grupo de suposiciones tericas que subyacen en la propuesta del giroscopio se logran de una manera totalmente diferente de las proposiciones que la gente inventa acerca del ncleo del Sol. Por otro lado, las primeras dos propuestas involucran suposiciones que no tienen nada que ver con creencias acerca del interior del Sol. Es por ello natural que el experimentador diga que el giroscopio de rbita polar nos permite observar la rotacin interior del Sol, mientras que las otras dos investigaciones slo nos sugieren inferencias. Esto no quiere decir que el tercer experimento sea el mejor: su costo y dificultad hacen ms atractivos
LA OBSERVACIN
213
a los dos primeros. Estoy intentando extraer alguna conclusin filosfica acerca de cules experimentos conducen a la observacin, y cules no. Posiblemente esto se relaciona con los debates acerca de la observacin cargada de teora con la que empec este captulo. Tal vez los primeros dos experimentos contienen supuestos tericos relacionados con el tema que se investiga, mientras que el tercero, si bien cargado de teora, no contiene tales suposiciones. En el caso de ver mesas, nuestros enunciados tampoco contienen supuestos tericos relacionados con los objetos en estudio, a saber, las mesas, aun cuando (por un abuso de las palabras "teora" y "contener") s contengan supuestos tericos acerca de la visin.
INDEPENDENCIA
En esta concepcin, algo cuenta como observacin ms bien que como inferencia cuando satisface los criterios mnimos de Shapere, y cuando el grupo de teoras en las que descansa no estn entrelazadas con los hechos acerca del tema en estudio. El siguiente captulo, sobre los microscopios, confirma la importancia de esta sugerencia. No creo que la cuestin sea de mucha importancia. La observacin, en el sentido filosfico de producir y registrar datos, es slo un aspecto del trabajo experimental. Es en otro sentido que el experimentador debe ser un buen observador -sensible y alerta. Slo un buen observador puede llevar a cabo un experimento, detectar los problemas que impiden el desarrollo del experimento, modificarlo de la manera adecuada, distinguir si algo fuera de lo comn es una clave de la naturaleza o si es un artefacto de la mquina. Tal tipo de observacin aparece muy pocas veces en los informes finales del experimento. Por lo menos es tan importante como cualquier cosa que se incluye en un informe final, pero nada filosfico depende de ello. Shapere tiene un fin ms filosfico en su anlisis de la observacin. Sostiene que la concepcin fundacionista anterior iba en el camino correcto. El conocimiento est fundado, en ltima instancia, en la observacin. Hace notar que lo que cuenta como observacin depende de las teoras del mundo y de efectos especiales, por lo que no hay tal cosa como una oracin absoluta, bsica u observacional. Pero el hecho de que la observacin depende de las teoras no tiene ninguna de las consecuencias antirracionalistas que han sido inferidas a veces de la tesis de que la observacin est cargada de teora. Siendo as, si bien Shapere ha escrito el mejor estudio extenso de la observacin en tiempos recientes, al final tiene una motivacin filosfica ulterior que concierne a los fundamentos y la racionalidad de las creen-
214
PARTE B: INTERVENIR
cias tericas. Van Fraassen tambin hace notar que la teora misma puede modificar nuestras creencias acerca de lo que es observacional y lo que es real. Mi propsito en este captulo ha sido ms mundano. He insistido en algunos de los aspectos ms ordinarios de la observacin. Una filosofa de la ciencia experimental no puede permitir que una filosofa dominada por la teora considere sospechoso el concepto mismo de observacin.
11
LOS MICROSCOPIOS
Un hecho acerca de las entidades tericas de tamao mediano es un argumento tan convincente en favor del realismo cientfico de lo mediano que los filsofos se avergenzan de discutirlo: los microscopios. Primero conjeturamos que hay un gene de tal y tal tipo, y posteriormente desarrollamos instrumentos que nos permitan verlo. No deberan incluso los positivistas aceptar esta evidencia? No. El positivista dice que slo la teora nos hace suponer que lo que la lente ensea es verdadero. La realidad en la que creemos es slo una fotografa de lo que sali del microscopio, no una cosita real. Tales confrontaciones entre realistas y antirrealistas palidecen al lado de la metafsica de investigadores serios. Uno de mis maestros, quien es principalmente un tcnico que trata de hacer mejores microscopios, podra comentar casualmente: "La microscopa por difraccin de rayos X es actual mente el principal enlace entre la estructura atmica y la mente humana." Los filsofos de la ciencia que discuten el realismo y el antirrealismo tienen que saber algo acerca de los microscopios que inspiran tal elocuencia. Aun el microscopio luminoso es una absoluta maravilla. No funciona de la manera como la mayora de la gente no instruida cree. Pero por qu debera un filsofo preocuparse acerca de cmo funciona? Porque es una manera de saber algo acerca del mundo real. La pregunta es: cmo lo hace? El microscopista tiene trucos ms sorprendentes que el ms imaginativo estudioso de caf de la filosofa de la percepcin. Es necesario tener algn conocimiento de esos fascinantes sistemas fsicos "por medio de cuyo poder de aumento podemos ver ms / que todo lo que el mundo anterior haya visto jams".'
, De un poema de Henry Powers, "En homenaje al microscopio" (1664). Citado en la excelente obra histrica de Saville Bradbury, The Microscope, Past and Present, Oxford, 1968.
216
LA GRAN CADENA DEL SER
PARTE B: INTERVENIR
Los filsofos han escrito entusiastamente acerca de los telescopios. El mismo Galileo invit a filosofar cuando sostuvo haber visto las lunas de Jpiter, asumiendo que las leyes de la visin en la esfera celeste son las mismas que en la tierra. Paul Feyerabend utiliza el mismo caso para argumentar que la ciencia procede mediante la propaganda tanto como mediante la razn: Galileo era un estafador, no alguien que razonara experimentalmente. Pierre Duhem utiliz el telescopio para exponer su famosa tesis de que ninguna teora tiene que rechazarse, ya que los fenmenos que no encajan pueden siempre ajustarse cambiando las hiptesis auxiliares (si las estrellas no estn donde la teora predice, culpa al telescopio, no a los cielos). En comparacin, el microscopio ha desempeado un humilde papel, rara vez utilizado para generar paradojas filosficas. Tal vez esto se deba a que todo el mundo esperaba encontrar en la tierra mundos dentro de mundos. Shakespeare es slo un poeta que expresa bien la gran cadena del ser cuando en Romeo y Julieta escribe de la reina Mab y su diminuto carruaje, que llega "arrastrada por un tronco de atomsticos corceles [... ) su cochero, un pequeo mosquito de librea gris, ni la mitad de grande que el redondo gusanillo que se extrae con la punta de un alfiler del perezoso dedo de una doncella". Se esperaba que hubiera diminutas criaturas por debajo del alcance de la visin humana. Cuando los lentes diptricos se volvieron accesibles, nadie cuestion las leyes de la visin directa y de la refraccin. Esto fue un error. Creo que hasta antes de Ernst Abbe (1840-1905), nadie entenda cmo funcionaba un microscopio. Una reaccin inmediata, la de un presidente de la Sociedad Real de Microscopa, citado durante aos en muchas ediciones de The Microscope de Gage -durante mucho tiempo el texto oficial de microscopa en los Estados Unidos-, era que, despus de todo, no vemos a travs de un microscopio. El lmite terico de la resolucin [A) Se explica con la investigacin de Abbe. Se demuestra que la visin microscpica es sui generis. No hay ni puede haber comparacin entre la visin microscpica y la macroscpica. Las imgenes de objetos diminutos no se delnean microscpicamente por medio de las leyes ordinarias de la refraccin; no son resultados dipticos, sino que dependen en su totalidad de las leyes de la difraccin. Creo que esta cita, que en adelante llamo simplemente [A), significa que no vemos, en ninguno de los sentidos ordinarios de la palabra, con un microscopio.
LOS MICROSCOPIOS
217
Los FILSOFOS
DEL MICROSCOPIO
Aproximadamente una vez cada veinte aos, un filsofo ha dicho algo acerca de los microscopios. Cuando el espritu del positivismo lgico lleg a Estados Unidos se poda leer a Gustav Bergman dicindonos que en su empleo de la terminologa filosfica, "los objetos microscpicos no son cosas fsicas en un sentido literal, sino slo por cortesa del lenguaje y de la imaginacin pictrica [... ] Cuando miro a travs de un microscopio, todo lo que veo es una mancha de color que se desliza a travs del campo de visin como una sombra sobre la pared".2 Ms adelante, Grover Maxwell, al negar que hubiera una distincin fundamental entre las entidades observacionales y las tericas, exhortaba a pensar en la posibilidad de que hubiera un continuo de la visin: "mirar a travs de la ventana, mirar a travs de los anteojos, mirar a travs de binoculares, mirar a travs de un microscopio poco potente, a travs de un microscopio muy potente, etctera't.' Algunas entidades pueden ser invisibles durante algn tiempo, pero ms adelante, gracias a un nuevo truco de la tecnologa, se vuelven observables. La distincin entre lo observable y lo meramente terico no le interesa a la ontologa. Grover Maxwell estaba propugnando por una forma de realismo cientfico. Rechazaba cualquier antirrealismo que sostuviera que slo debemos creer en la existencia de entidades observables que se infieran de nuestras teoras. En La imagen cientfica, van Fraassen se muestra fuertemente en desacuerdo. Como vimos anteriormente en la parte A, l llama a su filosofa empirismo constructivo y sostiene que "La ciencia aspira a darnos la for-
mulacin de teoras que sean empricamente adecuadas; y la aceptacin de una teora entraa slo la creencia de que es empricamente adecuada"
(p. 12). Seis pginas ms adelante hace este comentario: "Aceptar una teora es [para nosotros] creer que es empricamente adecuada: que lo que la teora dice acerca de lo que es observable [por nosotros] es verdadero." Est claro, pues, que para van Fraassen es esencial restaurar la distincin entre lo observable y lo no observable. Pero para l no es esencial exactamente en dnde debamos hacer la distincin. Concede que "observable" es un trmino vago cuya extensin misma puede estar determinada por nuestras teoras. Al mismo tiempo, quiere que la lnea divisoria se trace en el lugar que, para l, es ms fcilmente defendible, de tal manera que incluso si tuviera que retroceder un poco en el curso del debate, todava le quedara
2 G. Bergman, "Outline of an empiricist philosophy of physics", American Journal uf Physics l/, 1943, pp. 248-258, 335-342. 3 G. Maxwell, "The ontological status of theoretical entities", en Minnesota Studies in the Philosophy of Science, no. 3,1962, pp. 3-27.
218
PARTE B: INTERVENIR
mucho espacio del lado de lo "no observable". Desconfa del continuo de Grover Maxwell y trata de detener el deslizamiento de las entidades vistas a las entidades inferidas lo ms pronto posible. Rechaza completamente la idea del continuo. Segn van Fraassen, de la lista de Grover Maxwell surgen dos tipos distintos de casos. Puedes abrir la ventana y ver el abeto directamente. Por lo menos puedes acercarte a algunos de los objetos que observas mediante los binoculares para verlos de cerca a simple vista. (Evidentemente, l no es un observador de pjaros.) Pero no hay manera de ver una plaqueta a simple vista. Tan slo el paso de la lupa al microscopio de poca potencia es el paso de lo que podemos observar con el ojo sin ayuda alguna, a lo que no podemos observar ms que con instrumentos. Van Fraassen concluye que no vemos a travs de un microscopio. Sin embargo, s vemos a travs de algunos telescopios. Podemos ir a Jpiter y ver sus lunas, pero no podemos empequeecemos al tamao, de un paramecio para verlo. Van Fraassen tambin compara la cola de humo que deja un avin de reaccin con la estela de ionizacin que deja un electrn en la cmara de niebla. Ambas son resultado de procesos fsicos similares, pero se puede sealar el inicio de la estela de humo y ver el avin, o por lo menos esperar a que aterrice, pero nunca se puede esperar que un electrn aterrice y sea visto.
No SLO
MIRES: INTERFIERE
Los filsofos tienden a considerar los microscopios como cajas negras con una fuente de luz en un extremo y un agujero para observar en el otro. Segn Grover Maxwell, los microscopios de poca potencia y los de mucha potencia son slo ms de lo mismo. Eso no es cierto; tampoco es cierto que los microscopios slo sirvan para ver a travs de ellos. De hecho, un filsofo seguramente no podr ver a travs de un microscopio hasta que haya aprendido a usar varios de ellos. Si se le pide que dibuje lo que ve, posiblemente, como James Thurber, dibujar su propio globo ocular reflejado, o, como Gustav Bergman, vea slo "una mancha de color que se arrastra por el campo de visin como una sombra por la pared". Seguramente no podr distinguir entre una partcula de polvo y la glndula salival de una mosca de la fruta hasta que empiece a disecar una mosca de la fruta en un microscopio de poco aumento. sta es la primera leccin: se aprende a ver en el microscopio haciendo algo, no slo mirando. Hay un paralelo en la obra de Berkeley New Theory 01 Vision, de 1710, de acuerdo con la cual alcanzamos la visin tridimensional
LOS MICROSCOPIOS
219
slo despus de que aprendemos a ir y venir por el mundo y a intervenir en l. El sentido del tacto est correlacionado con nuestra imagen de la retina supuestamente bidimensional, y estas seales aprendidas son lo que produce la percepcin tridimensional. De manera similar, un buzo aprende a ver en el nuevo medio de los ocanos slo cuando nada por ah. Haya estado Berkeley en lo correcto o no con respecto a la visin primaria, las nuevas maneras de ver, adquiridas despus de la infancia, entraan un aprendizaje por medio del hacer, no slo por medio del mirar pasivo. La conviccin de que una parte de la clula est all, tal y como la imagen la representa, se refuerza, por decir lo menos, cuando utilizamos medios fsicos para, por ejemplo, microinyectar un fluido precisamente en esa parte de la clula. Vemos cmo la pequea aguja de vidrio -una herramienta que nosotros mismos hemos hecho bajo el microscopiotraspasa la pared de la clula. Vemos manar ellpido por el extremo de la aguja conforme le damos vuelta al tomillo micromtrico que empuja a un mbolo cabalmente macroscpico. [Maldicin! Inepto como soy, acabo de reventar la pared de la clula y tengo que intentarlo de nuevo con otro espcimen. El desprecio de John Dewey por la "teora del conocimiento del espectador" se aplica igualmente a la teora del microscopio del espectador. Esto no quiere decir que los microscopistas prcticos estn exentos de perplejidad filosfica. Tomemos una segunda cita, [B], del texto ms completo disponible dirigido a bilogos, The Optical Methods in Biology, de E.M. Slayter: [B] El microscopista puede observar un objeto familiar en un microscopio de poca potencia y ver una imagen ligeramente agrandada que es "la misma que" el objeto. Un incremento en el aumento puede revelar detalles del objeto invisibles a simple vista; es natural dar por sentado que tambin stos son "lo mismo que" el objeto. (En esta fase es necesario establecer que el detalle no sea un artefacto, es decir, una consecuencia del dao al espcimen durante la preparacin de la muestra para el microscopio.) Pero qu es lo que realmente implica el enunciado de que "la imagen es lo mismo que el objeto? Obviamente, la imagen es un efecto puramente ptico [... ] La "mismidad" del objeto y de la imagen implica, de hecho, que las interacciones fsicas con el rayo de luz que hacen el objeto visible alojo (o que lo haran visible si fuera suficientemente grande) son idnticas a las que llevaron a la formacin de la imagen en el microscopio (... ] Supongamos, de cualquier manera, que la radiacin utilizada para formar la imagen es un rayo de luz ultravioleta, rayos X o electrones, o que el microscopio emplea algn tipo de dispositivo para convertir diferencias de
220
PARTE B: INTERVENIR
fase en cambios de intensidad. La imagen no puede ser "lo mismo" que el objeto, ni siquiera en el sentido restringido recin definido! El ojo no puede percibir la radiacin ultravioleta, la de los raxos X ni la de los electrones, tampoco puede detectar cambios de fase entre los rayos luminosos [... ] Esta manera de pensar revela que la imagen ha de ser un mapa de interacciones entre el espcimen y la radiacin que crea imgenes (pp. 261-263). La autora contina diciendo que todos los mtodos que ha mencionado, y otros ms, "pueden producir imgenes 'verdaderas' que son, en algn sentido, 'como' el espcimen". Tambin hace notar que en una tcnica como la de la autoradiografa "se obtiene una 'imagen' del espcimen [... ] exclusivamente desde el punto de vista de la localizacin de los tomos radioactivos. Este tipo de 'imagen' es tan especializada que, por lo general, no puede interpretarse sin la ayuda de una imagen adicional, la fotornicrografa, sobre la que se superpone". Esta microscopista afirma apropiada e inteligentemente que vemos a travs del microscopio slo cuando las interacciones fsicas del espcimen y el rayo de luz son "idnticas" para la formacin de la imagen tanto en el microscopio como en el ojo. Contrstese con mi cita [A] de una generacin anterior, que sostiene que, puesto que los microscopios luminosos ordinarios trabajan por difraccin, no sonlo mismo que la visin ordinaria, sino que son sui generis. Pueden los microscopistas [A] y [B] que estn en desacuerdo acerca del ms simple microscopio luminoso estar en el camino filosfico conecto acerca de "ver"? Las comillas puestas en "imagen" y en "verdadera" sugieren ms ambivalencia en [B]. Se debera tener particular cuidado con la palabra "imagen" en microscopa. A veces denota algo que se puede sealar, una forma proyectada en la pantalla, en una micrografa o en lo que sea; pero en otras ocasiones denota algo as como la informacin que entra por el ojo. La confusin proviene de la ptica geomtrica, en la que se hace un diagrama del sistema con un espcimen en foco y una "imagen" en el otro plano focal, donde la "imagen" indica lo que uno vera si pone el ojo all. Me resisto a hacer una inferencia que puede hacerse incluso a partir de la cita [B]. Puede parecer que todo enunciado acerca de lo que se ve con un microscopio est cargado de teora: cargado con la teora de la ptica o de otra radiacin. No estoy de acuerdo. Se necesita teora para hacer un microscopio. No se necesita teora para usarlo. La teora puede ayudarnos a entender por qu los objetos percibidos con un microscopio de contraste de fase o de interferencia tienen franjas asimtricas a su alrededor; pero podemos aprender de manera totalmente emprica a ignorar este efecto. Un bilogo difcilmente sabr suficiente ptica para satisfacer a un
LOS MICROSCOPIOS
221
fsico. La prctica -me refiero en general a hacer, no a ver- desarrolla la habilidad para distinguir entre los artefactos visibles de la preparacin o del instrumento, y la estructura real que se ve con el microscopio. Esta habilidad prctica genera conviccin. La habilidad puede requerir que uno entienda algo de biologa, aunque es posible encontrarse con tcnicos de primera que ni siquiera saben biologa. En todo caso, la fsica simplemente no es importante desde el punto de vista del sentido que el bilogo le da a la realidad microscpica. Las observaciones y las manipulaciones muy pocas veces acarrean una carga de teora fsica, y lo poco de teora que podamos encontrar es independiente de las clulas o de los cristales que se estn estudiando.
LOS MALOS MICROSCOPIOS
Mucha gente cree que Leeuwenhoek invent el microscopio, y que a partir de entonces se han hecho versiones cada vez mejores de la misma cosa. Me gustara corregir esta idea. Leeuwenhoek no fue el primer microscopista, sino un tcnico genial. Sus microscopios tenan una sola lente, y haca una lente para cada espcimen que iba a ser estudiado. El objeto se montaba en un alfiler exactamente a la distancia apropiada. No sabemos cmo hizo para hacer esos dibujos tan exactos de sus especmenes. La coleccin ms representativa de sus lentes y especmenes estaba en la Royal Society de Londres, de donde se perdi la coleccin un siglo despus en circunstancias que se califican cortsmente de sospechosas. Pero incluso en ese tiempo el pegamento de sus especmenes ya haba perdido su fuerza y los objetos empezaban a caerse de sus alfileres. Casi con seguridad Leeuwenhoek obtuvo sus maravillosos resultados gracias a un secreto de iluminacin, y no gracias a la manufactura de las lentes, y al parecer nunca revel su tcnica. Tal vez Leeuwenhoek invent la tcnica de la iluminacin del campo oscuro, ms que el microscopio. Esta conjetura deber servir como el primero de varios posibles recordatorios de que muchos de los principales avances en la microscopa no han tenido nada que ver con la ptica. Hemos necesitado micrtomos para hacer cortes ms delgados de los especmenes, anilina para teir, fuentes puras de luz y, a niveles ms modestos: el tomillo micromtrico para ajustar el foco, fijadores y centrfugas. Si bien los primeros microscopios crearon un verdadero furor porque mostraban mundos dentro de otros mundos, es importante advertir que, despus del microscopio compuesto de Hooke, la tecnologa no mejor sig-
222
PARTE B: INTERVENIR
nificativamente. Tampoco aument el conocimiento despus del furor de las primeras observaciones. La microscopa se convirti en un juguete de damas y caballeros ingleses. El juguete consista en un microscopio y una caja de portaobjetos con muestras de los reinos animal y vegetal. Vale la pena hacer notar que la caja de portaobjetos montados poda costar ms que el microscopio. No se puede simplemente dejar caer una gota de agua de un charco en un pedazo de vidrio y luego observar. Todo mundo, con excepcin del ms experto, requiere un portaobjetos ya montado para ver cualquier cosa. De hecho, si tomamos en cuenta las aberraciones pticas, resulta sorprendente que alguien alguna vez haya podido ver algo a travs de un microscopio compuesto; aunque, como siempre ocurre con la ciencia experimental, un tcnico hbil puede hacer maravillas con un mal instrumento. Hay unas ocho aberraciones principales en la microscopa luminosa bsica. Dos aberraciones importantes son la esfrica y la cromtica. La primera es el resultado de pulir una lente con frotamientos al azar. Esto, como puede demostrarse, da como resultado que se vea una superficie esfrica. Un rayo de luz que viaja en un ngulo pequeo con respecto al eje no va a enfocarse en el mismo punto que un rayo cercano al eje. Los ngulos i para los que el seno i difiere completamente de i dan como resultado rayos de luz sin foco comn y, por lo tanto, un punto del espcimen puede verse como algo difuso a travs del microscopio. Esto lo comprenda bien Huygens, quien tambin saba, en principio, cmo corregir este problema; pero la fabricacin de combinaciones prcticas de lentes cncavos y convexos para evitar la aberracin esfrica iba a tardar todava mucho tiempo. Las aberraciones cromticas son causadas por diferencias en la longitud de onda de la luz de colores diferentes. As, la luz roja y la luz azul que parten del mismo punto del espcimen van a enfocarse en puntos diferentes. Una imagen roja bien definida se superpone a una imagen azul confusa, o viceversa. Aunque a los ricos les gustaba tener un microscopio en casa para entretenerse, no es ninguna sorpresa que la ciencia seria no tuviera nada que ver con el instrumento. A menudo se considera a Xavier Bichat el fundador de la histologa, el estudio de los tejidos vivos. En 1800 no habra admitido un microscopio en su laboratorio. En la introduccin a su Anatoma general escribi: "Cuando la gente observa en condiciones de oscuridad, cada quien ve a su manera y segn como es afectado, por lo que la observacin de las propiedades vitales es lo que debe guiarnos", y no las imgenes difusas que los mejores microscopios nos proporcionan. Nadie intent seriamente hacer microscopios acromticos, porque Newton haba escrito que eran fsicamente imposibles. Se conviertieron en una
LOS MICROSCOPIOS
223
posibilidad con la introduccin del cristal de piedra, que tiene ndices de refraccin diferentes de los del vidrio ordinario. La combinacin de dos lentes de ndices de refraccin diferentes puede neutralizar la aberracin perfectamente para un par dado de longitudes de onda rojas y azules. Aunque el resultado es imperfecto a lo largo de todo el espectro, se puede mejorar con una combinacin de tres lentes. La primera persona que tuvo las ideas correctas fue tan sigilosa que envi las especificaciones de las lentes de los diferentes cristales a diferentes contratistas. Ambos le dieron el trabajo al mismo artesano, quien entonces astutamente conjetur que las lentes eran para el mismo aparato. As, en 1758 la idea fue pirateada. Hubo un juicio por los derechos de patente que decidi en favor del pirata, John Dolland. El veredicto de la corte deca: "No es la persona que escondi en su escritorio la invencin quien debe recibir provecho de ella, sino aquel que la pone al servicio del pblico.'" El pblico no se benefici tanto. En la dcada de 1860 haba muchas discusiones acerca de si los glbulos que se vean a travs del microscopio eran artefactos del instrumento o elementos genuinos del material viviente. (Eran artefactos.) Los microscopios fueron cada vez mejores y los recursos auxiliares necesarios mejoraron incluso ms rpidamente. Si hacemos una grfica del desarrollo, encontraremos un valor alto alrededor de 1660, luego un plano suavemente ascendente, hasta que encontramos un gran salto alrededor de 1870; el siguiente gran periodo, todava vigente, empieza alrededor de 1945. Un historiador ha hecho esta grfica con gran precisin, utilizando como escala los lmites de resolucin de instrumentos que an quedan de las diferentes pocas. Haciendo un juicio subjetivo de las grandes aplicaciones del microscopio, trazaramos una grfica similar, slo que el contraste 1870/1660 sera mayor. Muy pocas cosas dignas de recordarse se encontraron con el microscopio hasta despus de 1860. El surgimiento de la nueva microscopa se debe en parte a Abbe, pero la razn ms inmediata del avance fue la disponibilidad de la anilina para teir. La materia viviente es transparente en su mayor parte. Los nuevos tintes hicieron posible ver microbios y mucho ms.
ABBE y LA DIFRACCIN
Cmo vemos "normalmente"? Generalmente vemos luz reflejada. Pero si empleamos una lupa para ver un espcimen iluminado por detrs, entonces lo que estamos "viendo" es transmisin de luz o absorcin. As, llegamos
4
Citado en Bradbury, The Microscope, Past and Present, p. 130.
224
PARTE B: INTERVENIR
a la idea siguiente: ver algo a travs de un microscopio luminoso es ver manchas de oscuridad y de luz correspondientes a la proporcin de luz que se transmite o que se absorbe. Vemos los cambios en la amplitud de los rayos de luz. Creo que Huygens saba que algo andaba mal con esta concepcin, pero no fue sino hasta 1873 cuando Abbe explic cmo funciona un microscopio. Emst Abbe nos proporciona el ms feliz ejemplo de alguien que pasa de pobre a rico. Hijo de un trabajador de una fbrica de tejidos, aprendi matemticas y obtuvo una beca para cursar la secundaria. Posteriormente fue catedrtico de matemticas, fsica y astronoma. Su trabajo en ptica hizo que lo contratara el pequeo taller de CarI Zeiss en Jena, y cuando muri Zeiss l se convirti en el dueo; despus de jubilarse se dedic a la filantropa. Una serie de invenciones prcticas y matemticas de Abbe transformaron la CarI Zeiss en la mejor fbrica de instrumentos pticos. Aqu slo voy a considerar una de estas invenciones. Abbe estaba interesado en la nitidez o definicin de la imagen. El aumento es intil si al "aumentar" dos puntos distintos se convierten en una mancha borrosa. Es necesario que los dos puntos se vean como dos imgenes distintas. Es una cuestin de difraccin. El ejemplo ms conocido de difraccin es que las sombras de los objetos de bordes precisos son borrosas. sta es una consecuencia del carcter ondulatorio de la luz. Cuando la luz pasa entre dos rejillas angostas, una parte de los rayos lo hace directamente, pero algunos se desviarn en diferentes ngulos con respecto al rayo principal: stos son los rayos difractados de primer orden, de segundo orden, etctera. Abbe se propuso resolver el problema de obtener una imagen definida (esto es, de distinguir visiblemente) de las lneas paralelas de una diatomea (las diatomeas son las criaturas del ocano que las ballenas comen por millones). Estas lneas estn muy cercanas unas de las otras y tienen una separacin y un ancho casi uniforme. Pronto logr aprovechar rejillas de difraccin artificiales incluso ms regulares. El anlisis de Abbe es un ejemplo interesante de la manera como se aplica la ciencia pura; formul la teora para el caso puro en el que se observa una diatomea o rejilla de difraccin, e infiri de all que esto representa la complejidad infinita de la fsica de ver un objeto heterogneo en el microscopio. Cuando la luz encuentra una rejilla de difraccin, la mayora de la luz se difracta en lugar de transmitirse. Sale de la rejilla en ngulos correspondientes a difracciones del primero, de segundo o de tercer orden. Estos ngulos de los rayos difractados son en parte una funcin de las distancias que hay entre las lneas del enrejado. Abbe se dio cuenta de que para ver las rejillas del enrejado se tena que recoger no slo la luz transmitida, sino
LOS MICROSCOPIOS
225
tambin, por lo menos, los rayos difractados de primer orden. Lo que se ve se representa mejor mediante una sntesis de Fourier de los rayos transmitidos y los difractados. As, segn Abbe, la imagen del objeto se produce por la interferencia de las ondas de luz emitidas por la imagen principal, y las imgenes secundarias de la fuente de luz que son el resultado de la difraccin. Las aplicaciones prcticas abundan. Evidentemente, se van a incluir ms rayos difractados si se abre ms la apertura de las lentes del objetivo, pero entonces, concomitantemente, se aumenta bastante la aberracin esfrica. Una alternativa es cambiar el medio entre el espcimen y la lente. En algo ms denso que el aire, como en el caso de un microscopio de inmersin en aceite, se capturan ms de los rayos difractados con una apertura dada y, por lo tanto, se aumenta la capacidad de definicin del microscopio. Si bien es cierto que los primeros microscopios de Abbe-Zeiss eran buenos, la teora en la que se fundamentan no fue aceptada durante aos, sobre todo en Inglaterra y Estados Unidos, que haban dominado el mercado por un siglo. Cerca de 1910, todava los mejores microscopios ingleses, construidos sobre la base de pura experiencia emprica, con algunas ideas robadas de Abbe, ofrecan una definicin tan buena o mejor que la del mejor equipo Zeiss. Esto no es nada fuera de lo comn. Si bien los barcos de vela han sido parte de la cultura humana desde sus principios, los grandes adelantos en los barcos de vela fueron hechos entre 1870 y 1900, cuando los barcos de vapor ya los haban vuelto anticuados. Fue slo en este tiempo que la artesana lleg a su punto culminante. Lo mismo sucedi con el microscopio; pero, por supuesto, los artesanos ingleses de la microscopa, cuyo trabajo era tan costoso, estaban tan condenados al fracaso como el buque de vela. No era, sin embargo, slo rivalidad comercial o nacionalismo lo que hizo que alguna gente titubeara en creer en Abbe. Como seal anteriormente, la cita [Al se usa en El microscopio de Gage. En la novena edicin de ese texto (1901), el autor se refiere a la teora alternativa que dice que la visin microscpica es la misma que la de "el ojo sin ayuda alguna, el telescopio y la cmara fotogrfica. sta es la teora primitiva, y la teora que muchos favorecen ahora". En la undcima edicin (1916) esto se modifica: "Algunos experimentos notables se han ideado para mostrar que la hiptesis de Abbe es correcta; pero, como muchos han notado, el uso corriente del microscopio nunca involucra las condiciones que ejemplifican esos experimentos." ste es un buen ejemplo de lo que Lakatos llama un programa-de-investigacin degenerado. El pasaje permanece casi sin alteracin incluso en la decimosptima edicin (1941). As pues, haba una repugnancia muy profunda
226
PARTE B: INTERVENIR
hacia la doctrina de Abbe que, como la cita [A] dice, "no hay ni puede haber comparacin entre la visin microscpica y la visin macroscpica". Si se sostiene que lo que vemos es esencialmente una cuestin de cierto tipo de proceso fsico en el ojo (como mi cita ms moderna [B] parece sostener), entonces todo lo dems debe estar ms bien en el dominio de la ilusin ptica o, en todo caso, en el mapa de la imagen. Segn esta teora, los sistemas de Leeuwenhoek y de Hooke nos permiten ver. Despus de Abbe, incluso el microscopio convencional luminoso es esencialmente un sintetizador de Fourier de difracciones de primero o de segundo orden. Siendo as, se debe modificar nuestra nocin de ver, o bien, se debe sostener que nunca vemos a travs de un gran microscopio. Antes de llegar a una conclusin sobre esta cuestin, examinemos mejor algunos instrumentos ms recientes.
UNA PLTORA DE MICROSCOPIOS
Veamos la situacin despus de la segunda guerra mundial. La mayora de las ideas haban aparecido en el periodo comprendido entre la.primera y la segunda guerras mundiales, pero no llegaron a concretarse en algo ms que prototipos hasta ms tarde. Hay una invencin que es mucho ms antigua pero que no se aprovech durante un largo periodo. El primer problema prctico para el bilogo celular es que la mayor parte de la materia viva no se ve en un microscopio de luz ordinaria porque es transparente. Para ver algo se tiene que teir el espcimen. La mayora de las anilinas son venenos poderosos; por tanto, lo que se ve es una clula muerta que muy posiblemente est daada estructuralmente, y que muestra caractersticas que son artefactos de la preparacin. Sin embargo, resulta que la materia viva vara en sus propiedades birrefringentes (de polarizacin). Incorporemos, pues, a nuestro microscopio un polarizador y un analizador . .El polarizador transmite al espcimen slo luz polarizada de ciertas propiedades. En el caso ms simple, pongamos el analizador en ngulo recto con el polarizador, de tal manera que slo la luz polarizada opuesta a la del polarizador sea transmitida. El resultado es una oscuridad total. Pero supongamos que el espcimen es birrefringente; puede, entonces, cambiar el plano de polarizacin de la luz incidente y, en consecuencia, es posible la formacin de una imagen en el analizador. De esta manera se pueden observar las fibras transparentes de un msculo estriado, sin ningn tinte, y utilizando nicamente ciertas propiedades de la luz que normalmente no "vemos".
LOS MICROSCOPIOS
227
La teora de Abbe de la difraccin, aumentada con el microscopio de polarizacin, lleva a algo as como una revolucin conceptual. No necesitamos las estructuras "normales" de la fsica de la visin para percibir estructuras en la materia viva. En realidad, sta se usa muy poco, de todas maneras. Incluso en los casos ms comunes, sintetizamos los rayos difractados en lugar de ver un espcimen por medio de la fsica de la visin "normal". El microscopio de polarizacin nos recuerda que la luz es mucho ms que refraccin, absorcin y difraccin. Podramos utilizar cualquier propiedad de la luz que interacta con un espcimen para estudiar la estructura del espcimen. En efecto, podramos emplear cualquier propiedad de cualquier tipo de onda. Aun si nos restringimos a la luz hay mucho por hacer. La luz ultravioleta duplica la capacidad de definicin, aunque su inters principal reside en tomar en cuenta las absorciones especficas del ultravioleta que son tpicas de ciertas sustancias biolgicas importantes. En la microscopa fluorescente, la iluminacin incidente se cancela, y lo que se observa es slo la luz reemitida en diferentes longitudes de onda de fosforescencia o fluorescencia natural o inducida. sta es una tcnica muy valiosa de la histologa para ciertos tipos de materia viva. Ms interesante que el uso poco comn de los modos de transmisin o emisin de la luz es lo que podemos hacer con la luz misma: el microscopio de contraste de fase de Zemicke y el microscopio de interferencia de Nomarski. Un espcimen transparente es uniforme con respecto a la absorcin de la luz. Puede tener an diferencias invisibles en el ndice de refraccin en varias partes de su estructura. El microscopio de contraste de fase las convierte en diferencias visibles de intensidad en la imagen del espcimen. En un microscopio ordinario la imagen se sintetiza a partir de las ondas difractadas D y las ondas directamente transmitidas U. En el microscopio de contraste de fase, las ondas U y D se separan de una manera ingeniosa aunque fsicamente muy simple, y uno de los tipos de onda se somete a un retraso de fase que produce el efecto en el foco de contrastes de fase correspondientes a las diferencias en el ndice de refraccin del espcimen. El microscopio de contraste por interferencia es tal vez ms fcil de entender. La fuente de luz se divide por medio de un espejo semiplateado: la mitad de la luz pasa por el espcimen y la otra mitad se mantiene como una referencia no afectada que luego se recombina con la otra y produce la imagen final. Los cambios en las trayectorias pticas debidos a los diferentes ndices de refraccin en el espcimen producen efectos de interferencia con el rayo de referencia.
228
PARTE B: INTERVENIR
El microscopio de interferencia produce en los bordes orlas ilusorias, pero es particularmente valioso porque proporciona una determinacin cuantitativa de los ndices de refraccin que hay en el espcimen. Por supuesto, una vez que tenemos tales instrumentos a nuestra disposicin, podemos construir muchas variantes, como los microscopios de interferencia de luz polarizada, los de interferencia de varios haces, los de interferencia de fase modulada, etctera.
TEORA y RAZONES PARA CREER
Algo de teora de la luz es, por supuesto, esencial para construir un nuevo tipo de microscopio, y es importante por lo general para mejorar un tipo ya existente. Los microscopios de interferencia o de constraste de fase muy difcilmente se hubieran inventado sin una teora ondulatoria de la luz. La teora de la difraccin ayud a Abbe a hacer mejores microscopios. No deberamos, sin embargo, subestimar el papel de lo preterico de la invencin ni del ensayo y error con experimentos. Por varias dcadas, los viejos fabricantes empricos de microscopios hicieron mejores microscopios que Zeiss. Cuando la idea del microscopio electrnico fue puesta en prctica, los fabricantes corrieron un gran riesgo, porque la gente estaba convencida, basada en clculos tericos, de que el espcimen se freira casi instantneamente y despus se quemara. El microscopio de rayos X ha sido una posibilidad terica por mucho tiempo, pero slo podr construirse efectivamente en los prximos aos si se utilizan rayos de alta calidad que pueden obtenerse de un acelerador lineal. Algo semejante sucede con el microscopio acstico, que se describir ms adelante. Por bastante tiempo ha sido una posibilidad obvia, pero slo en los ltimos diez aos se pudo disponer de la electrnica rpida que se necesita para producir buen sonido de alta frecuencia y analizadores de calidad. La teora involucrada es del tipo de la que se aprende en un primer curso de fsica en la universidad. Lo que cuenta es la ingeniera. Puede parecer que la teora entra en otro nivel. Por qu creemos en las imgenes que construimos cuando utilizamos el microscopio? No es porque tenemos una teora que nos dice que estamos produciendo una imagen verdadera? No es ste otro caso de la idea de Shapere de que lo que llamamos observacin est determinado por la teora? Slo en parte. A pesar de Bichat, mucha gente correctamente crea lo que vea a travs de los microscopios antes de Abbe, aunque no tenan ms que una teora inadecuada y simplista (e incorrecta) para apoyarlos. Lo que se ve es curiosamente re-
LOS MICROSCOPIOS
229
sistente a cambios de teora. Se genera una imagen, y se tiene una teora de por qu un pequeo espcimen se ve de esa forma. Ms tarde la teora del microscopio cambia, pero todava puede seguirse creyendo en la representacin. Puede la teora ser realmente la fuente de nuestra confianza de que lo que vemos es la manera como son las cosas? Heinz Post me escribi una carta en la que dice que haca mucho tiempo haba examinado el microscopio de emisin de campo para ilustrar la importancia de producir representaciones visuales de molculas grandes (su ejemplo se refera a anillos de antraceno). En esa poca se consideraba que esto confirmaba lo que EA. Kekule (1829-1896) haba postulado en 1865: que las molculas de benzeno son anillos que contienen seis tomos de carbono. La teora original acerca del microscopio de emisin de campo era que uno vea esencialmente las sombras de las molculas, esto es, que estbamos observando un fenmeno de absorcin. Post supo mucho tiempo despus que la teora haba cambiado. Lo que se observaba eran fenmenos de difraccin. Eso no hizo ninguna diferencia. La gente sigui mirando las micrografas de las molculas como si fueran representaciones genuinas. Es todo esto algn tipo de truco? Slo una filosofa dominada por la teora nos llevara a pensar as. La vida experimental de la microscopa emplea medios no tericos para distinguir entre artefactos y lo que es verdadero. Veamos cmo lo hace.
LA VERDAD EN LA MICROSCOPA
La tcnica del diferencial de interferencia y constraste se distingue por las siguientes caractersticas. En ambos, los contornos claramente visibles del objeto (sus lmites) y las estructuras continuas (sus estras) aparecen en su verdadero perfil.
As dice un catlogo de ventas de Carl Zeiss que tengo a la mano. Qu es lo que hace suponer al vendedor entusiasta que las imgenes producidas por esa multitud de sistemas pticos son "verdaderas"? Por supuesto, las imgenes son verdaderas cuando uno ha aprendido a dejar a un lado las distorsiones. Hay muchas razones que lo llevan a uno a convencerse de que un poco de estructura percibida es real o verdadera. Una de las ms naturales es la ms importante. Ilustrar esto con mi primera experiencia en el laboratorio. La microscopa electrnica de baja potencia revela pequeos puntos en los glbulos rojos. Se les llama cuerpos densos: simplemente quiere decir que son densos para los electrones, y aparecen en el microscopio
230
PARTE B: INTERVENIR
de transmisin de electrones sin ninguna preparacin o teido. Basndose en los movimientos y densidades de estos cuerpos en diversos estadios del desarrollo o de la enfermedad de la clula, se especula que desempean un papel importante en la biologa de la sangre. Por otra parte, podran tambin ser slo artefactos del microscopio electrnico. Una prueba es obvia: pueden observarse estos cuerpos peculiares por medio de tcnicas diferentes? En este caso el problema se resuelve fcilmente. El microscopio electrnico de baja definicin es ms o menos de la misma potencia que un microscopio luminoso de alta potencia. Los cuerpos densos no aparecen con cualquier tcnica, pero el teido fluorescente los revela cuando se observan subsecuentemente en el microscopio de t1uorescencia. Rebanadas de glbulos rojos se fijan en una rejilla microscpica. Literalmente es una rejilla: cuando vemos a travs del microscopio, se ve una rejilla en la que cada uno de sus cuadros est marcado con una letra. Las micrografas electrnicas se hacen de rebanadas montadas sobre tales rejillas. Los especmenes con configuraciones particularmente extraas de cuerpos densos se preparan as para la microscopa fluorescente. Finalmente se comparan las micrografas electrnicas y las micrografas fluorescentes. Uno sabe que las micrografas muestran el mismo pedazo de la clula, porque este pedazo est claramente en el cuadrado de la rejilla marcado con una P, digamos. En la micrografa fluorescente tenemos exactamente el mismo arreglo de la rejilla, de la estructura general de la clula y de los "cuerpos" que se ven en la micrografa electrnica. Se infiere que los cuerpos no son un artefacto de la microscopa electrnica. Dos procesos fsicos -la transmisin electrnica y la reemisin t1uorescente- se usan para detectar los cuerpos. Estos procesos no tienen prcticamente nada en comn entre ellos. Son esencialmente partes de la fsica no relacionadas. Sera una coincidencia ridcula si, una y otra vez, dos procesos fsicos totalmente diferentes produjeran configuraciones visuales que fueran, no obstante, artefactos de esos procesos fsicos y no estructuras reales de la clula. Es importante recalcar que, en la vida real, nadie invoca este "argumento de coincidencias". Uno simplemente mira los dos (o ms) conjuntos de micrografas de los diferentes sistemas fsicos y ve que los cuerpos densos aparecen exactamente en el mismo lugar en cada pareja de micrografas. Esto resuelve la cuestin al instante. Mi maestro Richard Skaer esperaba poder demostrar que los cuerpos densos eran artefactos. Cinco minutos despus de examinar sus micrografas experimentales se dio cuenta de que se haba equivocado.
LOS MICROSCOPIOS
231
Ntese tambin que nadie tiene que tener alguna idea de lo que son los cuerpos densos. Todo lo que sabemos es que hay algunas caractersticas estructurales de la clula que se hacen visibles por medio de diferentes tcnicas. La microscopa misma nunca nos va a decir todo acerca de esos cuerpos (si hay algo importante que decir). Para eso debemos recurrir a la bioqumica. Adems, ahora es posible hacer un anlisis espectroscpico instantneo de un cuerpo denso en sus elementos constituyentes, combinando un microscopio electrnico y un analizador espectroscpico. Esto trabaja de manera muy similar a los anlisis espectroscpicos de las estrellas.
LA COINCIDENCIA
Y LA EXPLICACIN
Este argumento de la coincidencia puede parecer un caso especial del argumento del accidente csmico mencionado al final del captulo 3. Las teoras explican fenmenos diversos, y sera un accidente csmico si la teora fuera falsa y no obstante predijera correctamente los fenmenos. "Inferimos hacia la mejor explicacin" que la teora es verdadera. La causa comn de los fenmenos deben ser los entes tericos postulados por la teora. Como argumento en favor del realismo, esta idea ha generado mucha discusin. Podra parecer que hablar de coincidencias me pone en medio de una batalla que ya se est librando. Pero no es as. Mi argumento es mucho ms localizado. Primero que nada, tales argumentos se ponen en trminos de un vocabulario observacional y otro terico. ("Muchos accidentes felices se complementan para efectuar el comportamiento mencionado en el vocabulario observacional, como si fueran el producto de las cosas no existentes de las que habla el vocabulario terico.") A nosotros no nos preocupan los vocabularios terico y observacionaI. Puede que no haya un vocabulario terico para las cosas que se ven en el microscopio -"cuerpo denso" no significa nada ms que algo denso, esto es, algo que aparece en el microscopio electrnico sin tintes u otra preparacin. En segundo lugar, no estamos preocupados por explicar. Vemos las mismas constelaciones de puntos ya sea que utilicemos un microscopio electrnico o una tintura fluorescente, y no es una "explicacin" de esto decir que algn tipo definido de cosa (cuya naturaleza es desconocida) es responsable del arreglo persistente de puntos. En tercer lugar, no tenemos una teora que prediga una amplia variedad de fenmenos. La cuarta y tal vez ms importante diferencia es sta: nos interesa distinguir los artefactos de los objetos reales. En las disputas metafsicas acerca del realismo, el contraste es entre "un ente real pero no
232
PARTE B: INTERVENIR
observable" y "un ente no real que es un instrumento del pensamiento". Con el microscopio sabemos que hay puntos en la micrografa. La pregunta es si son artefactos del sistema fsico o si son una estructura presente en el espcimen mismo. Mi argumento de coincidencia simplemente dice que sera una coincidencia ridcula si dos tipos de sistemas fsicos totalmente diferentes produjeran exactamente el mismo tipo de arreglo de puntos en las micrografas.
EL ARGUMENTO
DEL ENREJADO
Ahora me aventurar a elaborar un apartado filosfico sobre el tema del realismo cientfico. Van Fraassen dice que podemos ver a travs de un telescopio porque, si bien necesitamos el telescopio para ver las lunas de Jpiter desde la Tierra, podramos ir y ver las lunas a simple vista. Esto no es tan fantstico como parece, porque hay un nmero muy pequeo de gente viva ahora que segn parece puede distinguir las lunas de Jpiter a simple vista. Para los que tenemos una visin menos aguda, esto es ciencia ficcin, al menos por el momento. El microscopista evita la fantasa. En lugar de viajar a Jpiter, encogemos el mundo visible. Consideremos el enrejado utilizado para reidentificar los cuerpos densos. Las rejas diminutas estn hechas de metal; son apenas visibles a simple vista. Se hacen dibujando un enrejado con pluma y tinta. Las letras se inscriben cuidadosamente en la esquina de cada cuadrado del enrejado. Luego el enrejado se reduce fotogrficamente. Empleando lo que ahora ya son tcnicas corrientes, un metal se deposita en la micrografa resultante. Los enrejados se venden en paquetes, o ms bien en tubos, de 100, 250 Y 1000 unidades. Los procedimientos para hacer estos enrejados se entienden perfectamente, y son tan confiables como cualquier otro producto de alta calidad producido en serie. En resumen, en lugar de transportamos a Jpiter en una nave espacial imaginaria, rutinariamente encogemos un enrejado. Entonces miramos el disco diminuto a travs de casi cualquier tipo de microscopio y vemos exactamente las formas y letras que fueron dibujadas anteriormente en otra escala. Es imposible sostener seriamente la idea de que el disco diminuto que estoy sosteniendo con unas pinzas no tiene en realidad la estructura de un enrejado etiquetado. S que lo que veo a travs del microscopio es verdico porque nosotros hicimos el enrejado precisamente de esa manera. S que el proceso de manufactura es confiable porque podemos verificar los resultados con el microscopio. Es ms, podemos verificar los resultados con cualquier tipo de microscopio, empleando un proceso fsico de entre
LOS MICROSCOPIOS
233
una docena de procesos fsicos no relacionados para producir la imagen. Podemos todava pensar seriamente en la posibilidad de que todo esto no es ms que una coincidencia gigantesca? Es falso que el disco tenga, microscpicamente, la forma de una enrejado etiquetado? Podra ser una conspiracin gigantesca de trece procesos fsicos sin ninguna relacin entre ellos que un enrejado macroscpico se encogi en algo que no es un enrejado pero que cuando se observa por medio de doce tipos diferentes de microscopios todava se mira como un enrejado? Para ser un antirrealista acerca de ese enrejado, tendra que invocarse a un espritu maligno cartesiano de los microscopios. El argumento del enrejado requiere el sano reconocimiento de la falta de unidad de la ciencia, por lo menos en el nivel fenomenolgico. Todos los microscopios luminosos, obviamente, utilizan luz; pero la interferencia, la polarizacin, el contraste de fase, la transmisin directa, la fluorescencia, etctera, explotan aspectos fenomenolgicos de la luz esencialmente no relacionados entre s. Si la misma estructura puede discernirse utilizando varios de estos aspectos diferentes de las ondas luminosas, no podemos suponer seriamente que la estructura es un artefacto de todos esos sistemas fsicos diferentes. Es ms, recalco que todos esos sistemas fsicos estn hechos por seres humanos. Purificamos un aspecto de la naturaleza, aislando, por ejemplo, las caractersticas que permiten la interferencia de fase de la luz. Diseamos un instrumento sabiendo en principio cmo va a trabajar, slo porque la ptica se entiende tan bien como la ciencia. Le dedicamos varios aos al trabajo de perfeccionar varios prototipos, y finalmente tenemos un instrumento a travs del cual podemos discernir una estructura particular. Otros instrumentos, producidos ya en serie, revelan la misma estructura. Nadie que no sea el escptico cartesiano puede suponer que la estructura est hecha por los instrumentos en lugar de ser inherente al espcimen. En 1800 no slo era posible, sino perfectamente entendible, prohibir el microscopio en el laboratorio de histologa, ya que muchas veces lo que permita ver eran artefactos de sistemas pticos y no las estructuras de las fibras. ste no es el caso ahora. Siempre es un problema en la innovacin de microscopios convencerse de que lo que uno ve est realmente en el espcimen y no es un artefacto de la preparacin ptica. Pero en 1983, a diferencia de 1800, tenemos un gran arsenal de maneras de convencemos de ello. He subrayado el aspecto "visual". Incluso esto est simplificado. He dicho que si se pueden ver los mismos rasgos fundamentales de la estructura utilizando diferentes sistemas fsicos, entonces se tienen muy buenas razones para decir, "esto es real" en lugar de "esto es un artefacto". No es una razn concluyente. Pero la situacin no es diferente de la
234
PARTE B: INTERVENIR
visin ordinaria. Si uno observa en un da caluroso manchas negras en el asfalto de un carretera desde perspectivas diferentes, y siempre en el mismo lugar, uno concluye que ve charcos y no ilusiones. Uno puede estar equivocado. Tambin en microscopa uno se equivoca de vez en cuando. Por cierto, la misma similitud de los errores que se cometen en percepcin macroscpica y microscpica deberan llevarnos a decir que vemos a travs del microscopio. Tengo que repetir que, as como sucede con la visin macroscpica, las imgenes que se obtienen o las micrografas son slo una parte de la confianza en la realidad. En una conferencia reciente, el bilogo molecular G.S. Stent recordaba que, a finales de los aos cuarenta, la revista Lije imprimi en la portada una micrografa electrnica a todo color con la emocionante leyenda: "La primera fotografa de un gene" (17 de marzo de 1947). Si tomamos en cuenta la teora o la falta de teora del gene en ese tiempo, deca Stent, el ttulo no tena sentido. Slo un entendimiento mucho mayor de lo que es un gene puede traer consigo la conviccin de lo que muestra la micrografa. Llegamos a convencernos de la realidad de las bandas de los cromosomas y de lo que est entre ellas no slo porque los vemos, sino porque formulamos concepciones de lo que hacen, de por qu estn all. Pero, en este sentido tambin, la visin microscpica y la macroscpica no son diferentes: un esquimal en el Congo no va a ver mucho en el nuevo ambiente extrao hasta que no empiece a tener una idea de lo que hay en la selva. Por ello, no propongo el argumento de la coincidencia como la nica base de nuestra conviccin de que vemos a travs del microscopio. ste es un elemento, un elemento visual convincente, que se combina con otros modos ms intelectuales del entendimiento, y con otros tipos de trabajo experimental. La microscopa biolgica sin la bioqumica prctica es tan ciega como las intuiciones de Kant en la ausencia de conceptos.
EL MICROSCOPIO ACSTICO Aqu evito el microscopio electrnico. Ya no existe "el" microscopio electrnico, como tampoco "el" microscopio luminoso: se utilizan una gran variedad de propiedades diferentes de haces de electrones. ste no es el lugar para explicar todo esto, pero si tenemos en mente un conjunto muy raqutico de ejemplos basados en las propiedades de la luz visible, consi-
LOS MICROSCOPIOS
235
deremos brevemente el tipo de radiacin ms disparatada que nos podamos imaginar: el sonido.P El radar, inventado para la guerra area, y el sonar, inventado para la guerra en el mar, nos recuerdan que las ondas longitudinales y las ondas transversales pueden emplearse para propsitos del mismo tipo. El ultrasonido es "sonido" de muy alta frecuencia. El examen por ultrasonido del feto en el vientre materno ha recibido ltimamente mucha publicidad bien merecida. Hace ms de cuarenta aos los cientficos soviticos propusieron la creacin de un microscopio que utilizara sonido de una frecuencia 1 000 veces mayor que la del sonido audible. Esta idea lleg a estar al alcance de la tecnologa slo recientemente. Algunos prototipos tiles ya estn en operacin. La parte acstica del microscopio es relativamente simple. Las seales elctricas se convierten en seales de sonido y, posteriormente, despus de la interaccin con el espcimen, se reconvierten en electricidad. La sutileza de los instrumentos recientes est en la electrnica y no en la acstica. El microscopio acstico es un examinador (scanner). Para producir sus imgenes convierte las seales que llevan la informacin en un desplegado espacial en una pantalla de televisin, una micrografa o, cuando se estudian un gran nmero de clulas, en una cinta de video. Como siempre, un nuevo tipo de microscopio es interesante porque puede revelar nuevos aspectos de un espcimen. Los cambios en el ndice de refraccin son muchsimo mayores para el sonido que para la luz. Adems, el sonido se transmite en objetos que son completamente opacos. Es por ello que una de las primeras aplicaciones importantes del microscopio acstico se encuentra en la metalurgia, y tambin en la deteccin de defectos en los chips de silicn. Para el bilogo, las perspectivas son tambin sorprendentes. El microscopio acstico es sensible a la densidad, la viscosidad y la f.lexibilidad de la materia viva. Adems, los impulsos sonoros breves del examinador o scanner no daan inmediatamente a la clula, por lo que se puede literalmente estudiar la vida de la clula: se podrn observar cambios en la viscosidad y en la flexibilidad mientras la clula funciona. El desarrollo rpido de la microscopa acstica no permite decir hacia dnde va. Hace unos aos los informes de investigacin negaban cuidadosamente la posibilidad de competir con los microscopios electrnicos; se contentaban con alcanzar una definicin comparable a la de los microscopios luminosos. Ahora, utilizando las propiedades del sonido en slidos
5 Vase, por ejemplo, C.E Quate, "The Acoustic Microscope", Scientific American, no. 241, octubre de 1979, pp. 62--69.
236
PARTE B: INTERVENIR
superenfriados, se puede emular la definicin de los microscopios electrnicos, aunque esto no es de mucha ayuda para el estudioso del tejido vivo. Pero vemos a travs de un microscopio acstico?
VER CON EL MICROSCOPIO
El primer paso de la tecnologa fue ver a travs de una lente. Despus vino el siguiente paso: ver a travs del tubo de un microscopio compuesto; pero ver "a travs" del instrumento no es importante. Estudiamos fotografas tomadas con un microscopio. Gracias a la enorme profundidad de foco de un microscopio electrnico, es natural ver la imagen en una gran superficie plana para que todos los interesados puedan situarse alrededor y sealar lo que les parezca interesante. Los microscopios que emplean scanner necesariamente forman una imagen en una pantalla o en una placa. Cualquier imagen puede digitalizarse y retransmitirse por televisin. Es ms, la digitalizacin es maravillosa para eliminar ruido e incluso para reconstituir la informacin perdida. Pero no hay que deslumbrarse con la tecnologa. En el estudio de la estructura cristalina, una buena manera de librarse del ruido es cortando una micrografa de manera sistemtica, volverla a unir, y fotografiarla de nuevo mediante la contrastacin de interferencia. En general no vemos a travs de un microscopio; vemos con uno de ellos. Pero vemos con un microscopio? Sera tonto discutir acerca del significado usual de la palabra "ver", sobre todo si tenemos en cuenta los usos citados al final del ltimo captulo, en los que "vemos" la mayora de los fermiones u "observamos" el ncleo solar con neutrinos. Consideremos un instrumento para aviones de vuelo rasante que llevan cargas nucleares, volando a unos cuantos metros de la superficie de la tierra para evitar la deteccin del radar. La escala horizontal y la vertical son ambas de inters para el piloto, que necesita ver unas cuantas decenas de metros abajo y varios kilmetros a lo lejos. La informacin visual est digitalizada, procesada y proyectada a nivel de la cabeza en el vidrio de la cabina. Las distancias estn acortadas y la altitud aumentada. Ve el piloto el terreno? S. Ntese que ste es un caso en el que el piloto no podra ver el terreno simplemente bajndose del avin y echando una mirada alrededor. No hay manera de ver tal cantidad de terreno sin un instrumento. Considrese el microscopio de difraccin electrnico, con el que se producen imgenes de cristales en un espacio convencional o recproco -hoy en da, con el simple uso de un interruptor-o Debido a que los puntos de una difraccin de electrones son recprocos respecto a la estructura atmica
LOS MICROSCOPIOS
237
del cristal, el espacio recproco es, por as decirlo, un espacio convencional vuelto de dentro hacia afuera. Lo cercano est lejos y 10 lejano est cerca. Los cristalgrafos muchas veces encuentran muy natural estudiar los especmenes en el espacio recproco. Ven en el espacio recproco? Ellos dicen que s, y con ello ponen en duda la doctrina kantiana de la unicidad del espacio perceptual. Qu tanto se podra extrapolar el concepto de ver? Supongamos que tomo un pincel electrnico y pinto en una pantalla de televisin una clula (a) que he estudiado antes utilizando, por ejemplo, una imagen digitalizada y reconstituida (b). Aun si estoy "viendo" la clula en el caso (b), en (a) slo estoy viendo la pintura de una clula. Cul es la diferencia? El rasgo importante es que en (b) hay una interaccin indirecta entre una fuente de ondas, un objeto y una serie de sucesos fsicos que culminan en la imagen del objeto. Para usar la cita [B] de nuevo, en el caso (b) tenemos un mapa de las interacciones que hay entre el espcimen y la radiacin que produce la imagen. Si el mapa es bueno, entonces (b) se ve con el microscopio. sta es sin lugar a dudas una extensin liberal de la nocin de ver. Vemos con un microscopio acstico. Vemos con la televisin, por supuesto. No decimos que vimos un intento de asesinato con la televisin, sino en la televisin. sta es slo una manera de hablar, heredada de "lo o en la radio". Distinguimos entre ver una transmisin en vivo y una que no 10 es. Hay una gran cantidad de distinciones que se hacen con diversos adverbios, adjetivos y preposiciones. No s de ninguna confusin que haya resultado de decir que se ve con el microscopio.
EL REALISMO CIENTFICO
Cuando una imagen es un mapa de interacciones entre el espcimen y la imagen de radiacin, y el mapa es bueno, entonces vemos con el microscopIO. Qu es un buen mapa? Despus de descartar aberraciones o artefactos y de no hacerles caso, el mapa debera representar alguna estructura del espcimen en esencialmente el mismo conjunto de relaciones de dos -o tres- dimensiones que estn presentes en el espcimen. Tiene esto algo que ver con el realismo cientfico? En primer lugar, tenemos que reconocer que slo modestamente puede tener algo que ver. Imaginmonos un lector inicialmente atrado por van Fraassen, que pensaba que los objetos que slo son visibles con microscopios luminosos no se cuentan entre los observables. El lector podra cambiar de idea y admitir
238
PARTE B: INTERVENIR
tales objetos en la clase de los entes observables. Esto dejara intactas todas las principales posiciones filosficas antirrealistas de van Fraassen. Pero si concluimos que vemos con los microscopios luminosos, se sigue que los objetos que vemos son reales? No. Todo lo que he dicho es que no deberamos sujetamos al positivismo-con-fenomenologa del siglo XIX, y que deberamos permitimos hablar de ver con el microscopio. Tal recomendacin implica una adhesin firme a un realismo respecto a la microscopa, pero no es un argumento por el realismo. Esto est claro en mi cita de la fsica de altas energas, con su alegre manera de decir que hemos visto neutrinos electrnicos, y as sucesivamente. El fsico es tambin un realista, y esto lo muestra cuando utiliza la palabra "ver", pero su uso no es un argumento que demuestre que haya tales cosas. La microscopa no tiene nada que decir con respecto al realismo? No. Estamos convencidos de las estructuras que observamos utilizando varios tipos de microscopios. Nuestra conviccin surge parcialmente de nuestro xito en eliminar sistemticamente aberraciones y artefactos. En 1800 no existan tales logros. Bichat prohibi el microscopio de sus cuartos de diseccin, ya que entonces no se podan observar estructuras cuya existencia en los especmenes se pudiera confirmar. Pero ahora hemos logrado eliminar la gran mayora de las aberraciones; hemos eliminado muchos artefactos, ignorado otros, y estamos siempre en busca de fraudes que no se hayan detectado todava. Estamos convencidos de la existencia de las estructuras que aparentemente vemos porque podemos interferir con ellas en sentidos puramente fsicos, microinyectando, por ejemplo. Estamos convencidos porque diferentes instrumentos que utilizan principios fsicos muy diferentes nos llevan a observar las mismas estructuras en el mismo espcimen. Estamos convencidos basndonos en nuestra clara comprensin de la mayor parte de la fsica que utilizamos para construir los instrumentos que nos permiten ver, pero este convencimiento terico desempea un papel relativamente pequeo. Es ms convincente la admirable interseccin con la bioqumica, pues confirma que las estructuras que distinguimos con el microscopio tambin se distinguen por propiedades qumicas particulares. No estamos convencidos por una poderosa teora deductiva acerca de la clula -no hay tal teora- sino por el gran nmero de generalizaciones de bajo nivel que se superponen y nos permiten controlar y crear fenmenos en el microscopio. La nueva teora de la visin de Berkeley no es tal vez toda la verdad acerca de la visin infantil binocular tridimensional, pero seguramente va en la direccin correcta cuando entramos a los mundos dentro de otros mundos que el microscopio nos revela.
12
LA ESPECULACIN, EL CLCULO, LOS MODELOS Y LAS APROXIMACIONES
He desaprobado la idea de que hay una sola prctica, la observacin. Debemos ahora aplicar las mismas tcticas al otro miembro de ese antiguo do de teora y observacin. La teora, como la observacin, no es una cosa de un solo tipo. Un ejemplo rico pero elemental ilustra este hecho.
EL EFECTO FARADAY
Michael Faraday (1791-1867), un aprendiz de encuadernador de libros, consigui a los veintin aos el puesto de asistente de Humphry Davy. Luego logr muchas cosas que hicieron avanzar el conocimiento y transformar nuestras mquinas. Sus dos invenciones ms importantes van de la mano: la invencin del motor elctrico (y, a la inversa, de la dinamo elctrica); y el descubrimiento de que los cambios en una corriente producen cambios en la intensidad magntica (a la inversa, la rotacin en un campo magntico genera corriente). Tambin aport lo que se conoce con el nombre de efecto Faraday, o efecto opticomagntico. Faraday encontr que el magnetismo puede afectar la luz. Esto tiene una importancia histrica enorme, pues sugiri la posibilidad de que hubiera una teora unificada de la luz y el electromagnetismo. James Clerk Maxwellla formul alrededor de 1861 y la present sistemticamente en 1873. El efecto Faraday fue demostrado experimentalmente en 1845. Faraday, un hombre profundamente religioso, estaba convencido de que las fuerzas de la naturaleza estaban interconectadas. Newton dio lugar a una ciencia unificada que dur hasta 1800. En ese ao, como vimos en el captulo 10, William Herschel plante el problema del calor radiante. En el mismo ao, Guiseppe Volta hizo la primera pila voltaica. Por primera vez haba una fuente de corriente elctrica continua, que, como 0ersted mostr poco despus, poda afectar la aguja de una brjula. En 1801,
240
PARTE B: INTERVENIR
Thomas Young formul la teora ondulatoria de la luz y puso fin a un siglo de predominio de la teora newtoniana de los rayos luminosos. En pocas palabras, la unidad newtoniana de la ciencia estaba en ruinas. Adems, no haba una conexin aparente entre las fuerzas del electromagnetismo, de la gravedad y de la luz. Michael Faraday se dedic a resolver esta cuestin. David Brewster, el gran experimentalista mencionado en el captulo 9, haba mostrado en 1819 que si se pona tensin en cierto tipo de vidrio, se poda hacer que el vidrio polarizara la luz. Utilizando esta analoga, Faraday conjetur que si el sometimiento de un cuerpo a una tensin poda afectar la transmisin de la luz, la electrificacin del cuerpo podra tambin tener el mismo resultado. Faraday trat de encontrar tal efecto repetidas veces en 1822, 1834 Y 1844. En 1845 empez a tratar con magnetismo en lugar de electricidad. Esto tambin fue un fracaso hasta que utiliz un vidrio denso que haba desarrollado muchos aos antes para otros propsitos. Encontr que el plano de la polarizacin de un rayo de luz, cuando pasa a travs de este vidrio de borosilicato, es paralelo a las lneas de fuerza magnticas. El fsico francs M.E. Verdet (1824-1896) estudi posteriormente esta propiedad en una gran variedad de sustancias, estableciendo as que es una caracterstica general de la naturaleza.
UNA EXPLICACIN
DEL EFECTO FARADAY (E)
Faraday no tena una teora de lo que haba encontrado. El siguiente ao, 1846, G.B. Airy (1801-1892) mostr cmo representar el efecto Faraday dentro de la teora ondulatoria de la luz. Las ecuaciones de la luz contenan segundas derivadas del desplazamiento con respecto al tiempo. Airy agreg algunos trminos ad hoc: primeras o terceras derivadas. ste es un procedimiento usual en la fsica. Para que las ecuaciones se acomoden a los fenmenos, se sacan de la gaveta unos cuantos trminos extra para las ecuaciones, sin saber por qu unos trminos sirven para nuestro propsito y otros no. En 1856, Kelvin propuso un modelo fsico: el campo magntico hace que las molculas del vidrio roten alrededor de los ejes paralelos a las lneas de fuerza. Estas rotaciones moleculares se acoplan a las vibraciones inducidas por las ondas luminosas y hacen as que el plano de polarizacin rote. Maxwell adapt el modelo de Kelvin para ayudarse a formular su teora electromagntica de la luz. Sin embargo, sta no coincida con los detalles que Verdet haba dado de sus experimentos. As, Maxwell utiliz argumentos de simetra para determinar los trminos adicionales en el vector
LA ESPECULACIN, EL CLCULO, LOS MODELOS ...
241
de Lagrange del campo electromagntico, que se usa para describir los fenmenos. Finalmente, en 1892, H.A. Lorentz combin las ecuaciones de Maxwell con su teora del electrn. Esto condujo a la explicacin que utilizamos ahora. El efecto se describe fsicamente -al estilo de Kelvin- en trminos de un movimiento local alrededor de las lneas de fuerza. Pero lo que sucede no es una misteriosa rotacin molecular. Es un movimiento de electrones inducido electromagnticamente.
SEIS NIVELES DE "TEORA"
Nuestra historia muestra por lo menos seis niveles diferentes de teora. No son slo niveles de mayor generalidad o poder deductivo, sino ms bien diferentes tipos de especulacin. El trabajo experimental bsico es el de Faraday seguido por el de Verdet. Las ideas "tericas", en orden de aparicin, son las siguientes: 1. Faraday, motivado por su fe en la unidad de la ciencia, especula que debe haber alguna conexin entre el electromagnetismo y la luz. 2. Faraday hace una analoga con el descubrimiento de Brewster. 3. Airy proporciona una representacin matemtica ad hoc. 4. Kelvin elabora un modelo fsico, utilizando una imagen mecnica de molculas que rotan en el vidrio. S. Maxwell utiliza argumentos de simetra para proporcionar un anlisis formal dentro de la nueva teora electromagntica. 6. Lorentz proporciona una explicacin fsica dentro de la teora del electrn. No quiero sugerir que estos diferentes tipos de hiptesis ocurren en relacin con toda investigacin, ni que tienen que ocurrir en ese orden. Esta historia baconiana principia con una idea general y una analoga, se nutre del experimento y, posteriormente, se desarrrolla en formulaciones tericas cada vez ms satisfactorias. Por supuesto, es comn que la gran especulacin (6) se d primero. El ejemplo ilustra slo el simple hecho, que sin embargo se olvida fcilmente, de que "teora" abarca muchos productos. Un diccionario dice que, etimolgicamente, la palabra "teora" se deriva del griego y que, en una de sus connotaciones, quiere decir especulacin. Detengmonos en este punto.
242
LA ESPECULACIN
PARTE B: INTERVENIR
En lugar de la simple dicotoma, C.W.F. Everitt y yo preferimos una divisin tripartita de actividades: la especulacin, el clculo y la experimentacin. La palabra "especulacin" puede aplicarse a todo tipo de palabrera intil y se usa tambin en la bolsa de valores. Por especulacin quiero referirme aqu a la representacin intelectual de algo de inters, un juego de reestructuracin de las ideas que nos lleve por lo menos a un entendimiento cualitativo de alguna caracterstica general del mundo. Son las especulaciones slo cualitativas? Por supuesto que no. La fsica es una ciencia cuantitativa. La mayora de las teoras tienen parmetros sin definir que se establecen mediante experimentos. La teora subyacente es ms cualitativa. Una vieja especulacin es que la distancia recorrida por un cuerpo en cada libre hacia la tierra cambia con el cuadrado del tiempo que tarda en caer. Esto se representa como 1/2gt2 El valor numrico de la aceleracin local de la gravedad g no es parte de la especulacin inicial. Es slo un lugar que llenamos con una medicin no terica. Actualmente, toda teora cuantitativa dice al final: "Las ecuaciones son de tal y tal forma, con ciertas constantes de la naturaleza que deben fijarse empricamente." Por mucho tiempo se ha tenido la ilusin leibniziana de explicar las constantes de la naturaleza en trminos de algo ms fundamental, pero esto es todava un programa apasionante, no un campo con resultados slidos. As, a pesar de todos sus adornos de cantidades, la especulacin puede ser esencialmente cualitativa. Hay por lo menos tantos tipos de especulacin como tipos de representacin. Hay modelos fsicos, ilustrados por la manera como Kelvin expres el efecto Faraday. Hay estructuras matemticas. Ambos enfoques han conducido a penetrantes observaciones. Segn un clich engaoso acerca de la ciencia del siglo XIX, los cientficos alemanes utilizaban sobre todo enfoques matemticos, mientras que los britnicos, modelos fsicos. Ambos tipos de trabajo colaboraron y condujeron muchas veces al mismo tipo de descubrimientos por caminos diversos. Sin embargo, visto ms detalladamente, la mayora de los modelos fsicos, los de Maxwell por ejemplo, involucraban estructuras abstractas. As, los elementos de su mecnica estadstica no eran partculas duras, sino diferenciales matemticas sin ningn significado fsico evidente. A la inversa, mucha matemtica aplicada en Alemania dependa de la descripcin de simples modelos fsicos. Estos aspectos de la mente humana por lo general no son separables, sino que continuarn permutndose y cambiando de maneras que no podemos predecir.
LA ESPECULACIN, EL CLCULO, LOS MODELOS ... EL CLCULO
243
Kuhn recalca que la ciencia normal es una cuestin de lo que l llama articulacin. Articulamos la teora para que se adecue mejor al mundo, abierta a verificacin experimental. La mayora de las especulaciones inciales apenas se conectan con el mundo. Hay dos razones para que esto sea as. Una es que muy raras veces se pueden deducir de una especulacin consecuencias que pueden ponerse a prueba, incluso en principio. La otra razn es que aun cuando una proposicin puede en principio ponerse experimentalmente a prueba, muchas veces no puede ponerse a prueba realmente, simplemente porque nadie sabe cmo hacer el experimento requerido. Se requieren nuevas ideas experimentales y nuevos tipos de tecnologa. En el ejemplo de Herschel y el calor radiante, se requirieron el termopar y las ideas de Macedonio Melloni para desarrollar las especulaciones iniciales de Herschel. Por ello, la articulacin de Kuhn debe denotar dos tipos de cosas, la articulacion de la teora y la articulacin del experimento. Voy a llamar arbitrariamente a la ms terica de estas actividades 'clculo'. No quiero decir con ello mera computacin, sino la modificacin matemtica de una especulacin, de tal manera que se armonice ms con el mundo. Newton fue un gran especulador. Fue tambin un gran calculador; invent el clculo diferencial para entender la estructura matemtica de su especulacin acerca de los movimientos de los planetas. Newton fue tambin un experimentador brillante. Pocos cientficos son grandes en todos los departamentos. P.S. Laplace (1749-1827) es un ejemplo de un calculador supremo. Su mecnica celeste de alrededor de 1800 fue, en su tiempo, la sublime decantacin de la teora planetaria de Newton. Newton haba dejado muchas preguntas sin respuesta, y se necesitaba una matemtica nueva para responder y, a veces, incluso para simplemente plantear las preguntas. Laplace las puso todas juntas de una manera asombrosa. Es tambin conocido como quizs el mayor contribuyente a la teora de las probabilidades. Al principio de una famosa conferencia sobre las probabilidades formula la versin clsica del determinismo. Dice que una mente suprema, dadas las ecuaciones del universo y un conjunto de condiciones de frontera, sera capaz de calcular las posiciones y el movimiento de cada partcula para todo tiempo futuro. Uno tiene la sensacin de que Laplace pens ese Ser Superior como una versin ligeramente superior de Laplace, el Gran Calculador. Laplace aplic las ideas newtonianas de atraccin y repulsin a la mayora de temas, incluyendo el calor y la velocidad del sonido. Como hice ver anteriormente, cuando Laplace coronaba el logro de Newton con clculos poderosos, algunos experimentadores modestos, con clulas voltaicas,
244
PARTE B: INTERVENIR
brjulas y filtros de diferentes colores, ponan, para decirlo con precaucin, en suspenso el programa de Newton.
EL ESQUEMA HIPOTTICO-DEDUCTIVO
Mi triple distincin -especulacin, clculo y experimento- no est en conflicto con las teoras hipottico-deductivas tradicionales de la ciencia, como han sido enunciadas en Physics, the Elements de N .R. Campbell (1920, publicado nuevamente como Foundations of Science), y elaborado en Scientific Explanation (1953) de R.B. Braithwaite. Campbell se dio cuenta de que, incluso en una teora terminada, los enunciados tericos no se conectan directamente con nada observable. No hay una manera de deducir pruebas experimentales (tests) de las proposiciones centrales de la fsica clsica, por ejemplo. Por ello, Campbell distingue dos tipos de proposiciones. Hay hiptesis, esto es, "enunciados acerca de alguna coleccin de ideas que son caractersticos de la teora". Adems, hay un "diccionario" -Braithwaite lo llama diccionario campbelliano- de "enunciados de la relacin entre esas ideas y algunas ideas de otro tipo". Desapruebo la idea de hacer esta distincin en trminos lingsticos como el de enunciado, pero la idea tiene visos de verdad. Est ms cerca de la realidad que la concepcin de los dos niveles de la conjetura y la refutacin. Campbell y Braithwaite indican la respuesta a un acertijo. Si la especulacin busca una estructura cualitativa para algn cierto dominio, y la experimentacin, como sostengo, persigue a veces una vida autnoma, cul es, entonces, la manera en que las dos encajan? La respuesta es el clculo, que hace que la estructura tenga la rigidez que a veces se encuentra en los textos elementales. Los calculadores escriben el diccionario. Ellos son los que construyen el puente semntico entre la teora y la observacin. La especulacin y el experimento no tienen por qu estar ntimamente relacionados, pero la actividad que llamo clculo los aproxima lo suficiente como para apreciar un acoplamiento cuantitativo entre los dos. No insisto en una clasificacin exhaustiva en tres formas de actuar que no se traslapen. Slo digo que la mejor versin de la concepcin hipotticodeductiva, con tres divisiones en lugar de dos, es la imagen, no muy clara pero tampoco forzada del todo, de tres tipos de actividad en las ciencias maduras y axiomatizadas.
LA ESPECULACIN, EL CLCULO, LOS MODELOS ... LOS MODELOS
245
La referencia al esquema hipottico-deductivo muestra que la divisin entre especulacin, clculo y experimento es conservadora. Los diferentes niveles del enunciado terico ilustrado por el efecto opticomagntico no dejan de ser familiares. El libro de Nancy Cartwright, How the Laws oi Physics Le (1983), se aparta ms radicalmente de la tradicin. Hasta ahora he escrito como si hacer que la teora encaje con las posibles determinaciones de la naturaleza fuera slo una cuestin de articulacin y clculo. Empezamos con especulaciones que gradualmente se moldean en una forma de la que pueden deducirse pruebas experimentales. Pero no es as. Hay una gran variedad de actividad intermedia que podemos denominar construccin de modelos. La palabra "modelo" ha llegado a significar diferentes cosas en las ciencias. En los primeros aos de la biologa molecular, los modelos de las molculas eran como los modelos de aviones a escala que entretienen a los nios. Eran pedazos de alambre, madera, plstico y goma. He visto desvanes llenos de modelos descartados de biologa molecular, hechos con roldanas, imanes, papel de aluminio y cosas por el estilo. Algunos fsicos del siglo XIX hicieron modelos similares de la constitucin de la materia que podan mostrarse sobre la palma de la mano, modelos construidos con poleas, resortes, cuerdas y cera. Sin embargo, un modelo en fsica, en general, es algo que se tiene en la cabeza y no en la mano. An as, hay una mezcla de lo pictrico y lo matemtico. Dsele un vistazo a un buen texto, digamos, el de N. Mott e I. Sneddon, Wave Mechanics. Encontraremos expresiones como stas:
El siguiente problema idealizado es instructivo, si bien no se refiere a ningn fenmeno fsico (p. 49). Primero trataremos el ncleo como si tuviera una masa infinita (p. 54). Analizamos la molcula como una varilla rgida (p. 60). Calcularemos los niveles de la energa de un electrn en un tomo cuando se someten a un campo magntico, sin tomar en cuenta el espn (p. 87). Para las partculas libres, sin embargo, podemos tomar ya sea el potencial adelantado o el retardado, o podemos poner los resultados en una forma simtrica, sin afectar el resultado (p. 342).
La cita final le viene a Cartwright como anillo al dedo. Tres modelos, de los que cuando mucho slo uno de ellos podra ser (lgicamente) verdadero del mundo fsico, se usan indiferentemente y se intercambian en un problema particular.
246
EL PAPEL QUE DESEMPEAN
PARTE B: INTERVENIR LOS MODELOS
Supongamos que hay teoras, modelos y fenmenos. Una idea natural sera que los modelos sean doblemente modelos. Son modelos de los fenmenos y son modelos de la teora. Esto es, las teoras son siempre demasiado complejas para que podamos discernir sus consecuencias, y por lo tanto las simplificamos en modelos matemticos manejables. Al mismo tiempo, estos modelos son representaciones aproximadas de las representaciones del universo. En esta manera de ver las cosas, lo que Kuhn llama articulacin se convierte, en parte, en una cuestin de construir modelos que la mente humana y las tcnicas computacionales pueden operar. Esto nos lleva a la siguiente concepcin. 1. Los fenmenos son reales, vimos que sucedan. 2. Las teoras son verdaderas, o por lo menos se dirigen a la verdad. 3. Los modelos son intermediarios, extraen algunos aspectos de los fenmenos reales y los conectan, por medio de estructuras matemticas simplificadoras, a las teoras que gobiernan los fenmenos. En esta concepcin, los fenmenos son reales y las teoras se dirigen a la verdad, y por lo general estn bastante cerca de la verdad. S, hay ejemplos de ese tipo de relacin. Cartwright recalca que hay tambin ejemplos de otros tipos de relaciones. Describe algunos en detalle. Aqu menciono slo dos de ellos sin resumir sus ejemplos.
REALISMO
ACERCA DE QU?
Estos temas estn ntimamente relacionados con el realismo cientfico. Cartwright tiene en gran medida una posicin antirrealista acerca de las teoras. Los modelos proporcionan una base para esta posicin. Ella hace ver que no slo los modelos no son deducibles de la teora en la que estn inmersos, sino que los fsicos pueden usar, segn les convenga, un nmero de modelos mutuamente inconsistentes dentro de la misma teora. Estos modelos son la nica representacin formal accesible de las leyes fenomenolgicas que consideramos verdaderas. No hay algo ms all de estas leyes fenomenolgicas, nos dice ella. Nuestros modelos formales de estas leyes no pueden ser verdaderos, puesto que no son mutuamente consistentes. Tampoco hay ninguna razn para pensar que uno es mejor que el otro. Ninguno apoya razones para creer en la teora dentro de la cual han sido propuestos. Es
LA ESPECULACIN, EL CLCULO, LOS MODELOS ...
247
ms, los modelos tienden a ser robustos en los cambios de teora; esto es, el modelo se mantiene, pero la teora se descarta. Hay ms verdad local en los modelos inconsistentes que en la ms elaborada teora. Puede decirse que esto es un comentario acerca del estadio presente de la ciencia. El realista, se arguye, habla de un futuro, de un ideal. Podemos converger en teoras que por medio de la simplificacin de modelos llegamos gradualmente a conectar con fenmenos. sta es la verdad a la que aspiramos. Respondo a esto de una manera inductiva. Cada ao, desde 1840, la fsica ha utilizado ms modelos (incompatibles) de los fenmenos en su quehacer diario, que los que se han utilizado en el ao precedente. El fin ideal de la ciencia no es la unidad, sino la diversidad absoluta. Este comentario puede ir alIado de una admiracin intensa por proyectos que tratan de unificar la ciencia. El descubrimiento de Faraday del efecto opticomagntico es una leccin para todos. Stephen Hawking, el gran cosmlogo, escogi como ttulo de su conferencia inaugural en la universidad de Cambridge, en 1980, "Se avizora el fin de la fsica terica?" l piensa que la respuesta es s. Tendremos pronto una teora unficada. Pero agrega: esto dejar la mayora de la fsica intacta, puesto que todava tendremos que hacer fsica aplicada y elaborar las aplicaciones caso por caso.
LA APROXIMACIN
Las relaciones de los modelos con la teora y con los fenmenos son variadas y complejas. Las aproximaciones parecen ms sencillas. Cartwright muestra que no es as. La idea usual de aproximacin es que partimos de algo verdadero, y, para evitar complicaciones, escribimos una ecuacin que es slo aproximadamente verdadera. Pero si bien existen aproximaciones que divergen de la verdad, hay muchas ms aproximaciones que van hacia la verdad. En muchas teoras de fsica matemtica tenemos una representacin estructural con algunas ecuaciones en un nivel puramente hipottico, ecuaciones que ya son simplificaciones de ecuaciones y no admiten solucin. Para hacer que describan algn nivel de leyes fenomenolgicas hay una gran cantidad de aproximaciones posibles. Despus de un buen tiempo de ensayar, alguien descubre una aproximacin que se adecua a los fenmenos. Nada en la teora dice que sta sea la aproximacin que vayamos a usar. Nada en la teora dice que esto es la verdad. Pero es la verdad, si es que algo lo es. Cartwright aduce que la teora en s misma no contiene verdad. Nos ayuda a pensar, pero es slo una representacin. Si hay alguna verdad, se encuentra en las aproximaciones, no en la teora de fondo.
248 EL MUNDO
PARTE B: INTERVENIR
Cartwright concluye su ensayo introductorio haciendo referencia a la distincin de Pierre Duhem entre dos tipos de mente: la mente profunda pero estrecha de los franceses, y la mente amplia pero superficial de los ingleses. (Dejemos a un lado la nota chauvinista de que la fsica matemtica profunda del tiempo de Duhem la hacan los alemanes y que los modelos fsicos amplios mencionados por Duhem muchas veces eran hechos por escoceses. El Lagrange de la prxima cita se senta orgulloso de ser italiano.) La mente francesa [escribe ella] ve la cosas de una manera elegante y unificada. Toma las tres leyes del movimiento de Newton y las convierte en la bella matemtica abstracta de Lagrange. La mente inglesa, dice Duhem, es todo lo contrario. Se las ingenia con engranajes y poleas, y logra que las cuerdas no se enreden. Mantiene miles de detalles juntos, sin necesitar mucho de un orden abstracto o de organizacin. La diferencia entre el realista y yo es casi teolgica. El realista piensa que el creador del universo trabaja como un matemtico francs. Pero yo creo que Dios tiene la mente ms bien impura de un ingls (p. 19). Yo prefiero una fantasa argentina. Dios no escribi un libro de la naturaleza del tipo que se imaginaron los viejos europeos. Escribi una biblioteca como la de Borges; cada libro es tan corto como es posible, si bien cada libro es inconsistente con todos los otros libros. Ningn libro es redundante, pues cada libro, y no otro, hace posible la comprensin, la prediccin y la posibilidad de influir en lo que sucede. Lejos de ser impura, sta es una visin leibniziana del nuevo mundo. Leibniz deca que Dios escogi un mundo que maximizaba la variedad de fenmenos, en tanto que, simultneamente, escoga las leyes ms simples. Exactamente as: pero la mejor manera de maximizar los fenmenos y tener las leyes ms simples es que las leyes sean inconsistentes unas con otras, cada una teniendo un contexto en la que se aplica, pero ninguna aplicable a todo.
13
LA CREACIN DE FENMENOS
Una de las funciones de los experimentos se desprecia tanto que ni siquiera le hemos dado un nombre. Yo la llamo la creacin de fenmenos. Tradicionalmente se dice que los cientficos explican los fenmenos que descubren en la naturaleza. Yo sostengo que comnmente los cientficos crean los fenmenos que posteriormente se convierten en las piezas centrales de la teora. La palabra "fenmeno" tiene una larga historia filosfica. En el Renacimiento algunos astrnomos trataron de "salvar los fenmenos", esto es, de producir un sistema de clculo que encajara con las regularidades conocidas. No todo el mundo admiraba esta actividad. Nadie podra superar el desprecio de Francis Bacon cuando en su artculo de 1625, Supersticin, deca: "son como los astrnomos, que inventaron excentricidades y epiciclos, y otros mecanismos de las rbitas para salvar los fenmenos; aunque saban que no existan tales cosas". No obstante, el gran historiador francs y filsofo de la ciencia, el eminente antirrealista Pierre Duhem, tomara con admiracin la misma expresin para titular uno de sus libros, Salvar los fenmenos (1908). Bas van Fraassen la vuelve a utilizar como ttulo de un captulo de su libro La imagen cientfica. Tales autores nos ensean que una teora nos proporciona un formalismo para darle cierto orden a los fenmenos, pero la teora, en tanto que se extiende ms all de los fenmenos, no es ninguna indicacin de una realidad subyacente. Dan por sentado que los fenmenos son descubrimientos del observador y del experimentador. Cmo puedo decir, entonces, que una funcin principal del experimento es la creacin de fenmenos? Estoy proponiendo algn tipo de idealismo ltimo en el que hacemos los fenmenos que incluso Duhem toma como "dados"? Por el contrario, la creacin de los fenmenos favorece en gran medida un realismo cientfico fuerte.
250
EXCURSIN FILOLGICA
PARTE B: INTERVENIR
La palabra "fenmeno" tiene un linaje filosfico muy antiguo. En Grecia denotaba una cosa, un suceso o un proceso que puede ser visto, y deriva del verbo que significa "aparecer". Desde el principo se utiliz para expresar pensamientos filosficos acerca de la apariencia y la realidad. La palabra es, pues, una mina filosfica. No tiene, sin embargo, un sentido definido en los escritos de los cientficos. Un fenmeno es notable. Un fenmeno es discernible. Un fenmeno es, por lo general, un suceso o proceso de un cierto tipo que ocurre regularmente en circunstancias definidas. La palabra puede tambin denotar un suceso nico al que le asignamos una importancia especial. Cuando sabemos la regularidad que exhibe un fenmeno, la expresamos en una generalizacin con forma de ley. Al mero hecho de tal regularidad se le llama a veces fenmeno. A pesar de su uso, muchos de los antiguos sostuvieron que los fenmenos eran objetos cambiantes de los sentidos, en oposicin a las esencias, la realidad permanente. As, los fenmenos se contrastaban con la realidad. Un positivista contemporneo, van Fraassen, sostiene que los fenmenos son la nica realidad. La palabra "fenmeno" es neutral entre esas dos doctrinas. . Los escritores griegos contrastaban los fenmenos con los nomenos, las cosas tal y como son en s mismas. Kant transfiri esto a la filosofa moderna, y puso a los nomenos fuera del alcance del conocimiento. La ciencia natural se volvi una ciencia de fenmenos. Luego vino el amanecer de los positivistas. Lo que es inaccesible al conocimiento puede ignorarse como si no existiera. Los "fenmenos" denotaban, para algunos filsofos empiristas, "datos de los sentidos" -sensaciones privadas, personales. Segn J.S. MilI, el Fenomenalismo es la doctrina que dice que las cosas son slo posibilidades permanentes de sensaciones, y que el mundo externo es una construccin a partir de datos de los sentidos presentes y posibles. La palabra "fenomenologa" fue introducida en 1764 por el fsico J.H. Lambert como el nombre de la ciencia de los fenmenos, pero la palabra se ha dividido, a partir de entonces, en dos significados virtualmente distintos. Los filsofos sabrn que la Fenomenologa del espritu de Hegel (1807) es el estudio de cmo la mente humana se desarrolla a travs de varios estadios de conocerse a s misma como apariencia, para que al final se aprehendiera a s misma como la realidad. Al principio de este siglo, la "fenomenologa" se tom como el nombre de la escuela alemana de filosofa de la que Husserl es el miembro ms famoso. Yo estaba tan entrenado para entender fenomenalismo en este sentido, que cuando di conferencias
251
sobre los temas presentes en la serie de Notre Dame Perspectivas (10 que. agradezco), me sorprendi mucho or que el departamento de fsica de all fuera a contratar a un fenomenlogo. La fenomenologa es una parte importante de la fsica del estado slido y de la fsica de partculas. Si usted quisiera comprobar lo que escrib acerca de muones y mesones en el captulo 8, tendra que acudir a una obra clsica, como el libro de H. Bethe, Mesons and Fields. All encontrara un estudio de los muones seguido de una leccin de fenomenologa. Mi uso de la palabra "fenmeno" es como el de los fsicos. Debe mantenerse separado del fenomenalismo de los filsofos, de la fenomenologa y de los efmeros datos privados de los sentidos. Un fenmeno, para m, es algo pblico, regular, posiblemente con forma de ley, pero tal vez excepcional. Yo sigo el uso de esta palabra en la fsica y la astronoma. En el renacimiento, los observadores de las estrellas queran referirse a la vez a los movimientos regulares observados de las esferas, y a sucesos particulares, como la oclusin de Marte, que ellos esperaban que se podra derivar de alguna estructura de los cielos en forma de ley. Pero, por supuesto, los astrnomos eran tambin filsofos, ms cerca de lo que estamos ahora del sentido griego de esa palabra. Los fenmenos eran "apariencias". El historiador de la ciencia Nicholas Jardine dice que Kepler consideraba que era un defecto de nuestro sistema solar que, cuando observamos, encontramos fenmenos, en lugar de las verdaderas posiciones y trayectorias de los cuerpos celestes.
RESOLVER LOS FENMENOS
A veces, cuando los viejos astrnomos hablaban de salvar los fenmenos, lo decan muy en serio; pero creo que, mucho antes de Bacon, el uso de esta expresin ya tena algo de irnico. En el siglo XVII la aplicacin cientfica de la palabra "fenmeno" se extendi a todo lo que llamaban "fenmenos de la naturaleza". Esto inclua regularidades semejantes a leyes y lo que nuestras compaas aseguradoras persisten en llamar catstrofes: cataclismos extraordinarios como los terremotos. Daniel Defoe llama fenmeno a la visibilidad de una estrella al medioda. Un fenmeno poda muy bien ser una anomala y no una regularidad conocida. La expresin "salvar los fenmenos" se transform en algo diferente. Podemos detectar esta transformacin en el paso del griego al latn, en donde la palabra "salvar" era salve. En el siglo XVII fue cambiada no en "salvar", sino en "resolver"; David Hume, por ejemplo, escribi acerca de "la solucin de los fenmenos". Esto quera decir la explicacin del
252
PARTE B: INTERVENIR
fenmeno, exactamente lo contrario de lo que Duhem quera decir con la frase de salvar los fenmenos! Cualquiera que tenga la esperanza de que la filologa le pueda ensear algo a la filosofa debera sentirse aludido. Ha cambiado tanto el linaje de la palabra "fenmeno" que no haya esperanza de darle un sentido a la palabra? Por el contrario, el pedigree de mi manera de usarla es sorprendentemente correcto, adems de ser su principal uso contemporneo en la ciencia natural. Durante el siglo XVIII, la palabra inglesa "fenmeno" se usaba casi slo a mi manera. Se puede pensar que Berkeley sera un contraejemplo, porque ahora se dice que es un fenomenalista que quera reducir el mundo externo a datos de los sentidos. Muy por el contrario. Incluso al final de su carrera, cuando escribi Siris (1744), encontramos la palabra como cuarenta veces. Este libro es un tratado maravilloso, aunque algo loco, acerca de muchas cosas, desde el estreimiento, pasando por la ciencia, hasta las creencias en Dios. Emplea la frase, "los fenmenos de la naturaleza" en la manera usual de su tiempo para referirse a regularidades conocidas. Es cierto que Berkeley pens que todos los fenmenos eran apariencias. Pero no por eso pens que eran datos de los sentidos. En las partes filosficas del libro, Berkeley intenta refutar a los filsofos naturales ingleses de su tiempo que trabajaban en la tradicin de Boyle y de Newton. Proporciona una teora completamente no materialista y antirrealista hasta cierto punto de la solucin de los fenmenos, pero sus comentarios derivan de sus teoras de la materia y la causalidad, no de algn sentido no estndar de la palabra en la que "fenmeno" se refiere a datos de los sentidos. No se puede confiar totalmente en los diccionarios. El diccionario Oxford de ingls, una mina de ejemplos, muchas veces se equivoca con palabras filosficas, porque refleja cualquier estilo filosfico anacrnico que estaba de moda en la ciudad en la que el libro se escribi. As, el diccionario Oxford dice que la palabra "fenmeno" llega a significar "los contenidos directos de la experiencia sensible" coincidiendo aparentemente con el libro de Thomas Reid Active Powers of the Human Mind (1788). sta es una lectura equivocada del pasaje citado. Reid habla de los fenmenos de la naturaleza y, como Berkeley, toma como ejemplo tpico el efecto de un imn en una brjula. El efecto no es "algn contenido directo de la experiencia sensible", como lo expone el diccionario, sino una regularidad observable de la naturaleza. Reid presenta la tpica idea newtoniana que llega a formar parte del positivismo de Comte: una solucin de los fenmenos proporciona leyes descriptivas, pero no nos dice cules son las causas eficientes. Le debemos a la filosofa alemana la reaparicin del sentido "filosfico" de la palabra "fenmeno", que est implcita en la escuela del fenomenalismo
253
ingls y en la escuela continental de la fenomenologa. Paradjicamente, si los ingleses se hubieran contentado con maestros connacionales como Berkeley o Reid, nunca habran cado en sus excesos empiristas.
LOS EFECTOS
Cuando los fsicos encontraban un fenmeno realmente instructivo, lo llamaban un efecto. No s cundo empez, pero cerca de 1880 la prctica se haba extendido: el efecto Faraday u opticomagntico, el efecto Compton, el efecto Zeeman, el efecto fotoelctrico, el efecto anmalo de Zeeman, el efecto Josephson. Everitt hace notar que Maxwell habla del efecto Peltier en su Theory of Heat (1872); tal vez all empez esta costumbre. Los "efectos" empezaron realmente a acumularse a mediados de la dcada de los ochenta del siglo pasado. Se puede utilizar esto como un sntoma de un nuevo estadio en la misma fsica. Qu es un efecto y por qu se llega a llamar "efecto" a algo? Tomemos por ejemplo el efecto descubierto por E.H. Hall en 1879, cuando era un estudiante de investigacin en el laboratorio de la nueva fsica de Rowland, en la universidad Johns Hopkins. Rowland le haba pedido a Hall que investigara un comentario que haba hecho James Clerk Maxwell de pasada. En su Treatise on Electricity and Magnetism, Maxwell haba dicho que cuando un conductor que transmite una corriente est bajo la influencia de un campo magntico, el campo acta en el conductor, pero no en la corriente. En un estudio reciente del efecto Hall, Jed Z. Buchwald utiliza este incidente para recapturar parte del espritu de la teora de Maxwell en ese entonces. Hall conjetur que Maxwell deca que la resistencia del conductor poda ser afectada por el campo, o que se poda producir un potencial elctrico. Hall no encontr el primer efecto, pero localiz el segundo. Obtuvo una diferencia de potencial a lo largo de una pieza de lmina de oro en ngulos rectos respecto al campo magntico y a la corriente. Algunas explicaciones iniciales pronto fueron descartadas, porque diferentes conductores muestran el efecto de una diferencia de potencial en una direccin diferente de la del oro. Hall mismo describi el efecto como un fnomeno, como lo hacen muchos diccionarios de la fsica que, bajo el encabezado "Efecto Hall", comienzan: "el fenmeno que ... " En una anotacin del 10 de noviembre de 1879, Hall escribe, despus de describir algn xito experimental significativo, que:
Pareca apenas seguro, incluso entonces, creer que un nuevo fenmeno haba sido descubierto, pero ahora, despus de que ha pasado casi una quincena y que
254
PARTE B: INTERVENIR
el experimento ha sido repetido muchas veces y en muy variadas circunstancias [... ] tal vez no es apresurado declarar que el imn produce en realidad un efecto en la corriente elctrica, o por lo menos un efecto en el circuito que antes no se haba observado o probado expresamente.'
Slo un comentario surgido de la perspectiva terica de Clerk Maxwell pudo haber hecho que Hall se pusiera a indagar. Lo que encontr no era lo que Clerk Maxwell pens que podra encontrar. Tampoco estaba Hall poniendo a prueba una teora. Esto era exploracin, como si Maxwell hubiera dicho que poda haber una isla en esas aguas desconocidas. Los fenmenos y los efectos son cosas del mismo tipo: regularidades valiosas discernibles. Las palabras "fenmeno" y "efecto" pueden servir muchas veces como sinnimos, pero apuntan en direcciones opuestas. Los fenmenos nos recuerdan, en ese semiconsciente depsito del lenguaje, sucesos que pueden ser registrados por el observador bien dotado que no interviene en el mundo, pero que mira las estrellas. Los efectos nos recuerdan a los grandes experimentadores que le han dado su nombre a los efectos: los hombres y mujeres, los Compton y Curie, que intervinieron en el curso de la naturaleza, para crear regularidades que, por lo menos al principio, pueden considerarse regulares (o anmalas) slo en contraste con la teora.
LA CREACIN
Hall no cre su efecto. Descubri que el paso de una corriente a travs de una lmina de oro, en un campo magntico, produce un potencial en ngulo recto respecto al campo y a la corriente. l y otros investigadores estudiaron posteriormente las ramificaciones del efecto. Qu pasa, por ejemplo, con los conductores diferentes del oro, o con los semiconductores? Todo este trabajo requiere ingenio. El aparato fue hecho por el hombre. Las invenciones fueron creadas. Pero tendemos a sentir que los fenmenos revelados en el laboratorio son parte del designio divino y que estn all a la espera de ser descubiertos. Tal actitud es natural en una filosofa dominada por la teora. Formulamos teoras acerca del mundo. Conjeturamos leyes de la naturaleza. Los fenmenos son regularidades, consecuencias de esas leyes. Puesto que nuestras teoras buscan lo que siempre ha sido verdadero del universo -Dios escribi las leyes en El Libro, antes del principio-, se sigue que los fenmenos siempre han estado all, esperando a ser descubiertos.
] Citado por Jed Z. Buchwald, Centaurus, no. 23,1979, p. 80.
255
Sugiero, en contraste, que el efecto Hall no existe fuera de cierto tipo de aparatos. Su equivalente moderno es la tecnologa, confiable y producida en masa. El efecto, por lo menos en su estado puro, slo se da en tales aparatos. Esto suena paradjico. No es cierto que, en todas partes, una corriente que pasa a travs de un conductor, en ngulo recto respecto al campo magntico, produce un potencial? S y no. Si en todas partes hay una configuracin de ese tipo, sin la intervencin de otras causas, entonces el efecto Hall ocurre. Pero en ninguna parte fuera del laboratorio existe tal configuracin pura. Hay sucesos en la naturaleza que son la resultante del efecto Hall y muchos otros efectos. Pero este modo de descripcin -la interaccin o resultante de muchas leyes diferenteses el producto de una orientacin terica. Dice cmo analizamos sucesos complejos. No deberamos tener la imagen de Dios poniendo el efecto Hall con su mano izquierda y otra ley con su mano derecha, y despus determinando el resultado. En la naturaleza slo hay complejidad, a la que somos sorprendentemente capaces de analizar. Esto lo hacemos al distinguir en la mente las diferentes leyes. Tambin lo hacemos al presentar, en el laboratorio, fenmenos puros, aislados. Tenemos la idea de muchas leyes de la naturaleza que se suman en una "resultante". La metfora viene de la mecnica. Tenemos esta fuerza y esta otra, este vector y este vector, y podemos dibujar un diagrama con una regla y un comps para ver cul es el resultado. John Stuart Mill hizo notar hace mucho que este hecho acerca de la mecnica no es generalizable. La mayor parte de la ciencia no es mecnica. En el Renacimiento, la palabra "fenmeno" denotaba, sobre todo, las regularidades y anomalas solares y astronmicas. Mucho antes de que Dios hubiera creado el Sol y la Tierra, aquellos que no quieran aceptar mi fantasa borgesiana pueden imaginarse que l tena en mente alguna teora del Campo Universal. Cuando hizo los cielos y la tierra, obedecieron los principios gravitacionales y otros principios de la teora de campos. Las leyes, nos imaginamos, siempre han estado all. Pero los fenmenos -o lo que los viejos astrnomos llamaban fenmenosno existieron sino hasta la creacin de nuestra parte del universo. De manera similar, sugiero que el efecto Hall no existi hasta que Hall, con mucho ingenio, descubri cmo aislarlo y purificarlo, crearlo en el laboratorio. Para tomar un ejemplo ms reciente, hace 20 aos no haba mseres ni lseres en el universo. Tal vez esto no sea correcto, tal vez haba uno o dos (se ha sugerido que algunos fenmenos cosmolgicos pueden ser fenmenos mser). Ahora el universo tiene decenas de miles de lsers, muchos de ellos a no ms de cuatro o cinco kilmetros de donde escribo.
256
PARTE B: INTERVENIR
LA RAREZA DE LOS FENMENOS
No es un accidente que en el Renacimiento la palabra "fenmeno" se aplicara sobre todo a sucesos celestes. Tampoco es un azar que la ciencia antigua ms respetada hoy sea la astronoma. Es una conjetura muy probable, pero no probada, que una gran variedad de terraplenes gigantescos, anillos de piedra, otras construcciones lticas como Stonehenge, los templos mayas, todos ellos dispersos por el mundo, fueron construidos a un gran costo para estudiar las estrellas o las mareas. Por qu empez la ciencia antigua en todos los continentes siempre con las estrellas y las mareas? Porque slo los cielos muestran obviamente fenmenos, y permiten extraer muchos otros por medio de la observacin. Slo los planetas, y los cuerpos ms distantes, tienen la combinacin correcta de regularidades complejas con un fondo catico. No nos proporcion Dios ms fenmenos que las mareas y otros fenmenos lunares como la menstruacin? Se puede protestar que el mundo est lleno de fenmenos manifiestos. Pueden mencionarse toda clase de pequeos dogmas. Pero stas son cosas de filsofos urbanos que nunca han cosechado maz ni ordeado vacas en toda su vida. (Muchas de mis reflexiones acerca de la ausencia de fenmenos se derivan de mis conversaciones matutinas con Medea, nuestra cabra. Muchos aos de estudio no han logrado revelar ninguna generalizacin acerca de Medea, con la excepcin de algo como "a menudo est de mal humor".) Cuando digo que hay pocos fenmenos en el mundo, como rplica se menciona la abundante sabidura de madres y cazadores y marineros y cocineros. Pero cuando hablamos con los romnticos, que nos aconsejan que nos volvamos sabios y regresemos a la naturaleza, no nos hablan de poner atencin a los fenmenos, sino de incorporamos a su ritmo. Adems, la mayora de las cosas que llamamos naturales -la levadura para hacer que el pan suba, por ejemplo- tienen una gran historia de tecnologa. Fuera de los planetas, las estrellas y las mareas, hay muy pocos fenmenos en la naturaleza a la espera de ser observados. Cada especie de planta y animal tiene sus hbitos; supongo que cada uno de ellos es un fenmeno. Tal vez la historia natural est tan llena de fenmenos como el cielo nocturno. Cada vez que digo que hay slo unos cuantos fenmenos all afuera en la naturaleza por observarse -sesenta, digamos-, alguien sabiamente me recuerda que hay otros. Pero incluso aquellos que elaboran las listas ms largas estarn de acuerdo en que la mayora de los fenmenos de la fsica moderna se producen artificialmente. Los fenmenos acerca de las especies -por ejemplo, el hecho de que una manada de leones caza con
257
el macho rugiendo desde su guarida mientras que las hembras persiguen y matan a una gacela asustadason ancdotas. Pero los fenmenos de la fsica -el efecto Faraday, el efecto Hall, el efecto Josephsonson las llaves que abren el universo. Los seres humanos hacen las llaves, y tal vez tambin las cerraduras en las que dan vuelta.
EL EFECTO JOSEPHSON Desde hace tiempo se sabe que pasan muchas cosas extraas a una temperatura cercana a los 4 grados sobre el cero absoluto. Las sustancias se vuelven superconductores, por lo que si se utiliza un termostato, se induce electricidad en un circuito cerrado y la corriente sigue dando vueltas sin parar. Qu pasara si dos superconductores se separaran por una hoja delgada de un aislante elctrico? Qu pasara si se conecta una batera a los dos superconductores? Brian Josephson predijo en 1962 que una corriente circulara entre los dos superconductores separados por un aislante. Y si se conecta una batera, habr grandes oscilaciones de corriente, pero no un flujo neto. El efecto Josephson se deduce de una teora de la superconduccin propuesta hace cinco aos por J. Bardeen, J.N. Cooper y J.R. Schrieffer (la teora BCS). La superconductividad es un movimiento de pares de electrones, llamados pares de Cooper, que no encuentran oposicin en un cuerpo fro. Para que se detenga la corriente, todos los pares de Cooper tienen que parar al mismo tiempo. Esto sucede tan frecuentemente como hierve el agua en un refrigerador. Cuando un cuerpo superfro se calienta, los electrones se separan y caen en un tomo o cualquier otra cosa y se detienen. Josephson se dio cuenta de que los pares de Cooper podran migrar a travs de un aislante, para constituir la corriente Josephson. Muy posiblemente este extraordinario efecto no se hubiera buscado si la teora BCS no la hubiera precedido, Tal conjetura puede ser historia (reciente) anacrnica, pues la idea bsica est presente en la cuantizacin del flujo, de la que se hablaba mucho en ese tiempo. Slo hasta entonces se empez a hablar de la cuantizacin del flujo como una consecuencia "obvia" de la teora BCS. Independientemente de los detalles, notamos algo como un espectro. Faraday encontr su efecto opticomagntico porque esperaba que hubiera una interaccin entre el electromagnetismo y la luz. Hall encontr su efecto porque la electrodinmica de Maxwell sugera que una o dos interacciones deberan existir. Josephson encontr su efecto por una deduccin brillante de las premisas de la teora. Hall no "confirm" la teora de Maxwell, si bien agreg un hecho ms a la
258
PARTE B: INTERVENIR
lista. Josephson s confirm la nueva teora de la superconduccin. Ntese que esto no se debe a que la nueva teora proporcione la mejor explicacin de los fenmenos, sino a que nadie hubiera pensado en crear precisamente ese fenmeno sin la teora. He cambiado de lenguaje, en el ltimo prrafo, de encontrar un efecto a crear un fenmeno; esto es deliberado. El efecto Josephson no exista en la naturaleza hasta que la gente cre los aparatos. El efecto no se dio antes que la teora. Hablar de la creacin de fenmenos es tal vez ms poderoso cuando el fenmeno precede a una teora articulada, pero esto no es necesario. Muchos fenmenos son creados despus de la teora.
LoS EXPERIMENTOS
NO FUNCIONAN
Se tiende a decir que los resultados experimentales deben ser repetibles. En mi concepcin, esto es algo cercano a una tautologa. El experimento es la creacin de fenmenos; los fenmenos tienen que tener regularidades discernibles, por lo que un experimento que no es repetible simplemente ha fallado en crear un fenmeno. Los estudiantes de la universidad y la preparatoria saben algo diferente. No hay otro comentario ms comn en las "evaluaciones de catedrticos" de los cursos que incluyen horas de laboratorio: los experimentos no funcionan; los nmeros se prefabricaron, la reaccin no reacciona, el fago no crece. El laboratorio simplemente tiene que mejorarse. Este problema no es peculiar de los aos del preaprendizaje. Otra historia conocida es la siguiente: mi universidad tiene un instrumento X muy complejo y muy costoso, de los que hay muy pocos en el mundo; tal vez slo el nuestro trabaja bien. Es el tipo de instrumento que tiene que solicitarse con un ao de antelacin, y despus de que la solicitud ha sido revisada y que los dictmenes de una gran cantidad de comisiones han sido favorables, se podr trabajar en X slo dos das. La joven promesa A de nuestra institucin est obteniendo resultados sorprendentes con X. B, una personalidad ya reconocida en el mismo campo, llega para estar dos das y se va frustrado. Incluso sugiere que deberamos examinar con mucho cuidado el trabajo de A. Realmente est obteniendo los resultados que pretende? O slo es un fraude? (sta es una historia verdadera basada en una solicitud de definitividad que yo revis.) Por supuesto que algunos cursos de laboratorio son simplemente espantosos. A veces el viejo B ha perdido su ingenio, o realmente el joven A est engaando. Pero, como una generalizacin paradjica, puede decirse
259
que la mayora de los experimentos no funciona la mayor parte del tiempo. Ignorar este hecho es olvidarse de lo que hace la experimentacin. Experimentar es crear, producir, refinar y estabilizar fenmenos. Si hubiera muchos fenmenos en la naturaleza, si las zarzamoras del verano estuvieran all listas slo para recogerlas, sera extraordinario que los experimentos no funcionaran. Pero los fenmenos son difciles de producir de una manera estable. Por esto habl de crear y no simplemente de descubrir fenmenos. Es una tarea larga y difcil. Ms bien, hay una serie de tareas diferentes. Est la tarea de disear un experimento que podra funcionar. Y la de hacer que el experimento funcione. Pero tal vez lo ms difcil es aprender a distinguir cundo funciona el experimento. sta es una razn de por qu la observacin, en el sentido usual de este trmino en la filosofa de la ciencia, desempea un papel relativamente menor en la ciencia experimental. La anotacin y la informacin de la lectura de instrumentos -la imagen del experimento de la filosofa de Oxford- no es nada. Otro tipo de observacin es lo que cuenta: la habilidad de distinguir lo que es raro, incorrecto, instructivo o distorsionado en las travesuras del equipo experimental. El cientfico experimental no es el "observador" de la filosofa tradicional de la ciencia, sino la persona alerta y perspicaz. Slo cuando se ha logrado que el equipo funcione correctamente se est en la posicin de hacer y recoger informacin. Esto es fcil. El preaprendizaje en el laboratorio de la escuela es, en su mayor parte, adquirir o fallar en adquirir la habilidad para saber cundo el experimento funciona. La reflexin, el diseo, la puesta en prctica ya ha sido hecha. Pero algo falta. La habilidad para saber cundo funciona el experimento incluye, por supuesto, tener una buena idea de cmo trabaja para saber cmo hacer que trabaje correctamente. Un curso de laboratorio en el que todos los experimentos funcionaran sin problema sera buena tecnologa, pero no enseara nada acerca de la experimentacin. Al final del camino, no es sorprendente que el joven A obtenga resultados que el visitante distinguido B no puede obtener. A ha tenido tiempo para conocer mejor el aparato; se ha hecho parte del aparato y sufri sus fallas. sta es una parte integral de saber cmo crear fenmenos.
LA REPETICIN
DE LOS EXPERIMENTOS
El folklore dice que los experimentos son repetibles. Esto ha generado un seudoproblema filosfico. Es claro que una variedad de experimentos es ms convincente que repeticiones del mismo suceso. As, los filsofos han trata-
260
PARTE B: INTERVENIR
do ya sea de mostrar que las repeticiones son tan valiosas como el original, o de explicar, utilizando el clculo de probabilidades, por qu las repeticiones son menos valiosas. ste es un seudoproblema, porque, a grandes rasgos, nadie repite nunca un experimento. Por lo general, las repeticiones serias de un experimento son intentos de hacer mejor la misma cosa -producir una versin ms estable, con menos ruido, del mismo fenmeno. Una repeticin del experimento utiliza, por lo regular, diferentes tipos de aparatos. De vez en cuando sucede que alguien no cree en un resultado experimental y trata una y otra vez. Los quarks libres son un ejemplo, as como el trabajo en ondas gravitacionales. Hace unos veinte aos se propuso sensacionalmente que a ciertos gusanos se les poda ensear a hacer laberintos; cuando otros gusanos de la misma especie se coman a estos gusanos entrenados, los canbales podan tambin hacer mejores laberintos. Este experimento fue repetido porque nadie crea en el resultado. Tenan razn en no creer. En las escuelas y las universidades los experimentos se repiten una y otra vez. Pero estos experimentos nunca pretenden poner a prueba o elaborar la teora. Se hacen para ensearle a la gente cmo se llega a ser un cientfico experimental, y para dejar en el colador a aquellos para los que la ciencia experimental no es la carrera apropiada. Puede parecer que hay un dominio en el que los experimentos pueden repetirse, esto es, cuando tratamos de hacer mediciones precisas de las constantes de la naturaleza, como la velocidad de la luz, por ejemplo. Parece que entonces tenemos que hacer muchas determinaciones para hacer posteriormente un promedio. De qu otra manera podramos determinar que la luz viaja a 299792.5 0.4 kilmetros por segundo? Pero aun en este dominio es preferible un mejor experimento que repeticiones de no muy buenos experimentos en equipo no tan bueno. K.D. Froome y L. Essen escribieron en su artculo The Velocity of Light and Radio Waves (p. 139): Repetiremos nuestra filosofa de las mediciones experimentales. El objetivo ms importante debera ser incrementar la precisin de la medicin de tal manera que los errores sistemticos puedan medirse y eliminarse. La experiencia muestra que los procesos complicados de promedios invariablemente dejan errores sistemticos en el resultado. No vemos la ventaja de hacer una gran cantidad de mediciones, tal y como fue hecho en los mtodos pticos clsicos y en algunas determinaciones recientes. Tambin consideramos inapropiado tomar la desviacin estndar o la media en lugar de una observacin simple, puesto que los errores residuales sistemticos no se reducen por medio de un mayor nmero de mediciones. Desde el punto de vista de la precisin, la determinacin de Froome de 1958 es la nica que excede a la de Essen (1950) y la de Hansen y Bol (1950).
14
LA MEDICIN
Parece que siempre hemos hecho mediciones. No fueron los agrimensores babilonios los precursores de la geometra? Desde la ms remota antigedad hay observaciones planetarias, con la precisin de varios lugares sexagesimales. Los historiadores dijeron alguna vez que Galileo era ms bien un platnico que haca las cosas en la mente, y no un experimentador que las hiciera con sus manos; pero posteriormente se han documentado algunas de sus precisas observaciones de la aceleracin de los cuerpos en un plano inclinado. Mencionamos anteriormente que Herschel le dedic un ao de su vida madura a la medicin de reflexiones, refracciones, grados de transmisin de la luz y el calor radiante. La deteccin de Hall del potencial transversal elctrico requiri mediciones muy precisas de la corriente. Las mediciones conectadas con las difracciones de rayos X de Bragg iniciaron el viaje hacia la biologa molecular. Puesto que la medicin es obviamente una parte de la vida cientfica, adoptar un poco una actitud iconoclasta no hara dao. Desempe la medicin siempre su papel presente? Entendemos correctamente la finalidad de las mediciones ms precisas, delicadas y admiradas de la historia? Es la medicin una parte inherente de la mente cientfica, o es parte de una posicin filosfica? Las mediciones miden algo real en la naturaleza, o son slo artefactos de la manera en la que teorizamos?
COSAS EXTRAAS
Mi preocupacin ms absurda empez mientras vea una tarjeta postal en el museo de Oxford de historia de la ciencia. Es una copia de una pintura del siglo XVI llamada Los medidores. El director del museo debe pensar que ste es un buen complemento para su preciosa coleccin de instrumentos de latn contemporneos de la pintura. Una mujer est midiendo su vestido. Un constructor est midiendo sus materiales de construccin. Un reloj de
262
PARTE B: INTERVENIR
arena mide el tiempo. Sextantes, astrolabios e instrumentos de dibujo se ven esparcidos por todas partes. Pero nadie mide nada. Los constructores no le prestan atencin al nivel de los materiales en sus cajas. La arena cae en el reloj sin que nadie le preste atencin. La mujer sostiene la cinta de medir contra el vestido, pero la cinta no est tensa. La medida de la cinta sera bastante ms grande que el largo del vestido. Tal vez esta pintura es una parodia. O tal vez la seora slo est empezando a medir su vestido. Alguien est a punto de recoger el astrolabio. Los constructores estn a punto de darse cuenta de que la caja de materiales est por acabarse. Pronto le prestarn atencin al reloj. O somos solamente nosotros, los que anacrnicamente debemos entender esta pintura en una de estas dos maneras: como una parodia o como un principio en suspenso? Entendemos bien los antiguos fines de "la medicin"? Herschel midi las proporciones de la luz y del calor transmitidas por varias sustancias con la precisin de una parte en mil. Dudamos que haya podido llegar a tal exactitud con la luz, y sabemos que es imposible para el calor. Qu es lo que este precavido inductivista newtoniano estaba haciendo, en 1800, con estas grandes exageraciones? Sus nmeros no eran ciertamente el resultado de la aplicacin de una teora de errores. Cuando prestamos atencin a la conexin entre los nmeros que se dan y las observaciones hechas, los historiadores se quedan todava ms extraados. Galileo pudo haber sido el primero en pensar en promedios, y tom bastante tiempo para que la media aritmtica -el promediofuera algo familiar para los experimentadores. Gauss enunci una teora de los errores en 1807, Y los astrnomos la usaron. Aunque toda medicin moderna en la fsica requiere una indicacin del error, los fsicos, con la excepcin de los astrnomos, no informaban de estimaciones de error hasta la ltima dcada del siglo pasado (o ms tarde). Nuestra concepcin de los nmeros y de la medicin no es clara e indiscutida hasta finales del siglo XIX. Despus de 1800 hay una avalancha de nmeros, sobre todo en las ciencias sociales. En su trabajo fundamental, "Una funcin para las mediciones en las ciencias fsicas", Kuhn sugiere que hubo una segunda revolucin cientfica, durante la cual un amplio espectro de la ciencia fsica se matematiza por vez primera.' l piensa que esto ocurri entre 1800 y 1850. Sugiere que fue alrededor de 1840 cuando la medicin tom la funcin fundamental que ahora le atribuimos.
1 "The Function 01" Measurerneru in Modern Essential Tension, Chicago, 1979, pp. 178-224.
Physical
Sciencc",
en T.S. Kuhn,
The
LA MEDICIN LAS CONSTANTES DE LA NATURALEZA
263
Tal vez una fecha importante es 1832, el ao en el que Charles Babbage (1792-1871), el inventor del computador digital, public un pequeo trabajo donde recomendaba la publicacin de tablas con las constantes numricas conocidas en las ciencias y en las artes. Todas las constantes conocidas deberan imprimirse. Hay veinte categoras de ellas. Babbage principia con una lista familiar de cantidades astronmicas, gravedades especficas, pesos atmicos, y as sucesivamente. Hay nmeros biolgicos, geogrficos y humanos tambin: las longitudes de los ros, la cantidad de madera que un hombre puede aserrar en una hora, la cantidad de aire necesaria para sostener la vida humana por hora, el largo medio de los huesos de las diferentes especies, el nmero de estudiantes en las universidades y de los libros en las grandes bibliotecas. Churchill Eisenhart, de la oficina de normas de Estados Unidos [National Bureau of Standards], me sugiri una vez que el trabajo de Babbage marca el inicio de la idea moderna de "las constantes de la naturaleza". No quera decir que las constantes hayan sido desconocidas. Babbage mismo lista muchas de las fuentes recientes para varios nmeros. Una constante fundamental, la G de la gravitacin de Newton, se conoca desde 1798, por lo menos. El hecho es que Babbage resume su trabajo enunciando oficialmente lo que estaba en la mente de muchos de sus contemporneos: que el mundo poda definirse como un conjunto de nmeros, que seran llamados constantes.
MEDICIONES
PRECISAS
La prctica cotidiana de medir no requiere explicacin. Sin una medicin delicada, Hall no hubiera podido ver el efecto de la corriente y el campo en el potencial. Podra haber necesitado slo un efecto cualitativo para empezar, pero sin una medicin precisa, sus sucesores no podran haber llegado a notar las diferencias entre conductores, ni a definir el "ngulo de Hall" como una caractersitica de varias sustancias. Sin embargo, hay otra clase de mediciones mas clebres que es problemtica; incluye muchas de las grandes mediciones de la historia. Tenemos que reconstruir los textos para saber algo acerca de la maravillosa idea de Aristarco de encontrar el dimetro de la Tierra por medio de la observacin de un pozo al medioda y de una caminata en el desierto. Pero sabemos bastante acerca de cmo y por qu Cavendish "pes la tierra"
264
PARTE B: INTERVENIR
en 1798. El trabajo de Fizeau de 1847 acerca de la velocidad de la luz es una obra maestra de precisin. Su sucesora fue la tcnica de Michelson de rejillas de difraccin, que increment potencialmente la precisin de las mediciones en varios rdenes de magnitud. Las mediciones de Millikan de la carga del electrn, hechas entre 1908 y 1913, son otro hito en la historia de la medicin. Por qu son importantes estos experimentos? Hay dos razones para admirarlos. En primer lugar, fueron extraordinariamente exactos. No vamos a corregir los resultados de estos pioneros de ninguna manera significativa. En segundo lugar, cada individuo produjo una nueva tcnica. Cada uno de ellos tuvo la genialidad de concebir no slo una idea experimental brillante, sino la capacidad de ponerla en prctica por medio de la invencin de una serie de concepciones experimentales adicionales y de innovaciones tecnolgicas. Estas dos respuestas simples puede que no sean suficientemente buenas. Cul es la importancia de la precisin? Cul es la importancia de ese talento maravilloso para obtener nmeros muy exactos que no son en s muy importantes? Para empezar, no debemos generalizar demasiado. Como siempre, en el estudio del experimento no hay una respuesta que se aplique a todos los casos. La primera consecuencia del experimento de Millikan es una confirmacin cualitativa de que hay una unidad mnima de carga elctrica. Millikan encontr que la carga de las gotitas de aceite era un nmero entero mltiplo de un nmero dado. Hizo la inferencia de que esta carga mnima era la carga del electrn. Millikan lo esperaba, pero fue un resultado sustancial en los das en que los electrones estaban en su infancia. El valor preciso de e en ese contexto no era muy importante. En las propias palabras de Millikan, pudo "dar una demostracin directa y tangible de que todas las cargas elctricas, independientemente de la manera como hayan sido producidas, son mltiplos exactos de una carga elctrica elemental. .. " Millikan estaba tambin orgulloso, por supuesto, de que "haba logrado hacer una determinacin exacta del valor de la carga elctrica elemental. .. " Tampoco quiero negar las palabras de presentacin para el premio Nobel que recibi: "la evaluacin exacta de la unidad de carga ha sido un servicio inestimable para la fsica, porque nos permite calcular con mayor grado de exactitud un gran nmero de las ms importantes constantes fsicas". Sin embargo, si uno es iconoclasta acerca de la medicin precisa, la capacidad para generar otras mediciones no sera un justificacin convincente. Se podra haber dudado en 1908 de que haba una carga negativa mnima definida de e. Pero cuando Cavendish "pes la Tierra" en 1798, nadie
LA MEDICIN
265
dudaba que la Tierra tena cierto peso especfico. El logro de Cavendish fue medir esta cantidad aparentemente imponderable. Esto no slo satisfizo la curiosidad intrnseca de muchos, sino que tambin permiti encontrar, por medio de una cadena breve de inferencias, un valor para la constante gravitacional G. Newton haba sabido la respuesta mucho antes (Principia, Libro 111, prop. X). Tambin sugiri experimentos, que fueron llevados a cabo por una expedicin francesa en el Ecuador, alrededor de 1740, Yque logr muy buenos resultados en hacer notar la defleccin de la lnea de una plomada cuando la atrae un objeto natural muy grande, como el Chimborazo, que tiene 6267 metros de altura. La importancia del trabajo de Cavendish es mayor porque logr poner en prctica una nueva idea experimental (no inventada por l) en la que se utilizaban pesos artificiales. Hay cierta analoga entre el trabajo hecho por Cavendish con las mediciones de la velocidad y el que hizo Fizeau de la luz en 1847. En 1675 Roemer haba estimado la velocidad de la luz a partir de las observaciones de los eclipses de las lunas de Jpiter. Su conocimiento de la distancia planetaria era pobre, por lo que su resultado estaba equivocado en 20% aproximadamente, pero (en analoga con Millikan) haba mostrado que hay una velocidad finita de la luz que ahora llamamos c. A fines del siglo, Huygens saba lo suficiente de astronoma como para obtener un valor satisfactorio de c. En 1847 la velocidad de la luz pudo determinarse por medio del mtodo de Roemer, para cualquier propsito concebible. Cul es entonces la importancia del trabajo de Fizeau? Por supuesto, es importante que los diferentes mtodos den los mismos resultados. Si Fizeau hubiera encontrado una respuesta radicalmente diferente de la de Roemer, hubiramos tenido que retroceder a la astronoma pregalileana, con la luz viajando a una velocidad distinta en la Tierra y en el sistema solar. Ms importante todava, Cavendish y Fizeau trabajaron por completo en el laboratorio, con instrumentos artificiales. Las lunas de Jpiter y el Chimborazo no se pueden manipular. Esto tiene relacin con lo que he llamado la creacin de los fenmenos. En las condiciones del laboratorio, uno es capaz de producir un fenmeno numricamente estable sobre el que se tiene un extraordinario grado de control. Fizeau hizo otro experimento un poco despus. Cmo se afecta la velocidad de la luz al pasaren un tubo de agua en movimiento? Sera simplemente la suma de las velociadades de la luz y la del agua? Su idea original estaba relacionada con la teora del ter; algo del contexto lo daremos en el captulo siguiente. Lo ltimo que se le hubiera ocurrido a Fizeau (y que a nadie se le hubiera ocurrido en 1852) era contrastar la teora newtoniana con la teora de la relatividad. Einstein, en su popular libro de 1916, La
236
PARTE B: INTERVENIR
superenfriados, se puede emular la definicin de los microscopios electrnicos, aunque esto no es de mucha ayuda para el estudioso del tejido vivo. Pero vemos a travs de un microscopio acstico?
VER CON EL MICROSCOPIO
El primer paso de la tecnologa fue ver a travs de una lente. Despus vino el siguiente paso: ver a travs del tubo de un microscopio compuesto; pero ver "a travs" del instrumento no es importante. Estudiamos fotografas tomadas con un microscopio. Gracias a la enorme profundidad de foco de un microscopio electrnico, es natural ver la imagen en una gran superficie plana para que todos los interesados puedan situarse alrededor y sealar lo que les parezca interesante. Los microscopios que emplean scanner necesariamente forman una imagen en una pantalla o en una placa. Cualquier imagen puede digitalizarse y retransmitirse por televisin. Es ms, la digitalizacin es maravillosa para eliminar ruido e incluso para reconstituir la informacin perdida. Pero no hay que deslumbrarse con la tecnologa. En el estudio de la estructura cristalina, una buena manera de librarse del ruido es cortando una micrografa de manera sistemtica, volverla a unir, y fotografiarla de nuevo mediante la contrastacin de interferencia. En general no vemos a travs de un microscopio; vemos con uno de ellos. Pero vemos con un microscopio? Sera tonto discutir acerca del significado usual de la palabra "ver", sobre todo si tenemos en cuenta los usos citados al final del ltimo captulo, en los que "vemos" la mayora de los fermiones u "observamos" el ncleo solar con neutrinos. Consideremos un instrumento para aviones de vuelo rasante que llevan cargas nucleares, volando a unos cuantos metros de la superficie de la tierra para evitar la deteccin del radar. La escala horizontal y la vertical son ambas de inters para el piloto, que necesita ver unas cuantas decenas de metros abajo y varios kilmetros a lo lejos. La informacin visual est digitalizada, procesada y proyectada a nivel de la cabeza en el vidrio de la cabina. Las distancias estn acortadas y la altitud aumentada. Ve el piloto el terreno? S. Ntese que ste es un caso en el que el piloto no podra ver el terreno simplemente bajndose del avin y echando una mirada alrededor. No hay manera de ver tal cantidad de terreno sin un instrumento. Considrese el microscopio de difraccin electrnico, con el que se producen imgenes de cristales en un espacio convencional o recproco -hoy en da, con el simple uso de un interruptor-o Debido a que los puntos de una difraccin de electrones son recprocos respecto a la estructura atmica
LA MEDICIN
267
teora "por otros medios" efectuando una determinacin experimental de e. sta es una metfora atractiva, pero me resisto a darle mucha importancia. Cavendish encontr el valor de la constante gravitacional G, pero creo que no hizo que avanzara la teora ni un pice. Eso puede clasificarse como sigue. La teora newtoniana incluye un enunciado acerca de la fuerza gravitacional F que existe entre dos masas mI Ym; separadas por una distancia d. Esto es:
Pero el valor de la constante G simplemente no es parte de la teora. Cavendish no logr que avanzara la teora por encontrar esta constante. Resulta que G es una constante nica en la naturaleza. Como veremos pronto, la mayora de las constantes fsicas estn relacionadas con otras constantes por medio de leyes de la fsica. ste es un hecho muy importante para la determinacin de las constantes. G, sin embargo, no se relaciona con nada ms. Por supuesto, esperamos que finalmente se encuentre que G se relacione con algo. La fuerza gravitacional y las fuerzas electromagnticas, as como las fuerzas dbiles y las fuerzas fuertes, quizs lleguen algn da a integrarse en una teora plausible. Est tambin la siguiente idea que fue inicialmente sugerida por Dirac hace cincuenta aos. Supongamos que el universo tiene cerca de 1011 aos; esperaramos entonces que la fuerza gravitacional, comparada con la fuerza electromagntica, decreciera en una parte en 10-11 anualmente, una diferencia que es casi medible con la tecnologa actual. Tal medicin puede enseamos mucho acerca del mundo, pero no sera una continuacin de la teora newtoniana -ni de ninguna otra teora- por otros medios. Millikan fue ms importante para la teora del electrn que Cavendish para la teora de la gravedad, pero esto no se debe a que haya llenado un espacio que estaba en blanco en la teora. Ms bien fue porque confirm que haba una unidad mnima de carga del electrn. Es evidente que yo comparto con van Fraassen su repugnancia por el modelo de la ciencia en el que los experimentadores se sientan a esperar que se les diga qu tienen que examinar o poner a prueba, o confirmar o refutar. De todas maneras, frecuentemente s confirman teoras, incluso, como en el caso de Millikan, aunque sta no sea la motivacin principal. Me parece que la relacin de Millikan con la teora es que confirm una gran variedad de especulaciones asociadas con el hecho de que hubiera una carga elctrica negativa mnima, muy probablemente asociada con un ente conjetural, el electrn. Tambin
268
PARTE B: INTERVENIR
encontr el valor de esa carga mnima, pero este nmero no tiene mucho que ver con la teora. Su valor, como en el caso de la cita del premio Nobel mencionada anteriormente, reside en el hecho de que ayud a fijar ms precisamente otras constantes, pero estas constantes tampoco influyeron mucho en el curso de la teora.
HAY CONSTANTES EXACTAS EN LA NATURALEZA?
El nico gran filsofo familiarizado con mediciones ha sido C.S. Peirce, quien trabaj por bastante tiempo en la oficina de costas y geodesia de los Estados Unidos [U.S. Coast and Geodesic Survey] yen el observatorio Lowell de Boston. Dise algunos atractivos experimentos con pndulo para determinar el valor de G. A diferencia del filsofo de escritorio, no tena sino desprecio para el postulado de que "algunas cantidades continuas tienen un valor exacto". En 1892 excribi en "La doctrina de la necesidad reexaminada" -un ensayo que aparece en casi todas las antologas de Peirce:
A quien est detrs del escenario y sabe que las comparaciones ms refinadas de masas, distancias y ngulos, son mucho ms precisas que otras mediciones, pero que sin embargo no llegan a la exactitud de las cuentas de banco, y sabe que las determinacions usuales de las constantes fsicas, como las que aparecen mensualmente en las revistas, son similares las mediciones de alfombras y cortinas de un tapicero, la idea de una exactitud matemtica que puede demostrarse en el laboratorio le tiene que parecer ridcula (The Philosophy of Peirce, J. Buchler (comp.), pp. 329).
Algo similar se encuentra en Pierre Duhem. l ve las constantes de la naturaleza como un artefacto de nuestras matemticas. Producimos teoras, que incluyen varios espacios en blanco, como G, por ejemplo. Pero no es un hecho objetivo acerca de nuestro universo que G tiene tal y tal valor. Es un hecho cualitativo que nuestro universo puede representarse mediante ciertos modelos matemticos, y de all surge otro hecho cualitativo: que existe un nmero exacto que le va mejor a nuestras matemticas. sta es la base del agrio antirrealismo de Duhem acerca de las teoras y las constantes naturales.
LA MEDICIN AJUSTES DE MNIMOS CUADRADOS
269
Reflejan Duhem y Peirce una poca en la que las constantes no eran exactas? No. Consideremos lo que ha sido en la ltima dcada el conjunto generalmente ms aceptado de constantes fundamentales, recomendado para uso internacional por el comit de datos para la ciencia y la tecnologa' Los editores, Cohen y Taylor, tienen un gran nmero de constantes fundamentales basadas en el trabajo de los principales laboratorios del mundo. Los datos se clasifican en "Ms precisos", "Datos menos precisos SEDC", y "Datos menos precisos EDC". EDC se refiere a clculos que utilizan las teoras de la electrodinmica cuntica, mientras que SEDC se refiere a clculos que no la utilizan. Finalmente tenemos otras "cantidades menos precisas". En esta ltima seccin encontramos a nuestra amiga la constante gravitacional. El hecho es que "actualmente no existe una ecuacin terica verificada que relacione G con alguna otra constante. Por lo que no puede tener un efecto directo en los valores resultantes de nuestro ajuste" (p. 698). Lo que hacemos con las otras constantes es determinar razones entre dos constantes. El efecto Josephson, descubierto en 1962 (vase el captulo 13), hizo una gran diferencia en mediciones precisas porque permiti una manera sorprendentemente simple de determinar e/ h, la relacin entre la carga del electrn y la constante de Planck. En 1972 sabamos, con precisin de 5 decimales, el valor preciso de la razn de la masa del electrn y la del mun; esta relacin puede determinarse de otras maneras. Finalmente tenemos un gran nmero de evaluaciones numricas de constantes. Entonces procedemos al "test de los mnimos cuadrados". Postulamos que, a grandes rasgos, todas las teoras en un cierto grupo son verdaderas (por ejemplo, CED o SCED). Por lo que tenemos una gran cantidad de ecuaciones relacionadas con una gran cantidad de nmeros. Por supuesto, los nmeros no concuerdan con todas las ecuaciones. Luego encontramos un conjunto de nmeros que satisfacen todas las ecuaciones y que minimizan los errores en todas nuestras estimaciones iniciales independientes de las diferentes constantes y razones entre constantes. Por supuesto, el problema es un poco ms complejo, puesto que asociamos diferentes niveles de exactitud en nuestras mediciones iniciales. Este "mejor encaje", que es el producto de la incorporacin de una estimacin incorporada de errores particulares, nos proporciona entonces una evaluacin de todas las constantes, excepto de algunas solitarias, como la "primera" constante de la ciencia, G.
2
E.R Cohen y B.N. Taylor, en Journal of Physical and Chernical Reference Data, no. 2,
1973,pp.663-738.
270
PARTE B: INTERVENIR
La incorporacin del efecto Josephson alter uno de los conjuntos de estimaciones previas, que llev a la "correccin" de todas las constantes en el conjunto. El proceso es de nunca acabar: Sin embargo, desde la publicacin del ajuste de 1973, varios experimentos han sido concluidos y se ha mejorado el valor de algunas de las constantes [... ] Pero tenemos que tomar en cuenta que, puesto que los valores resultantes de un ajuste de mnimos cuadrados estn relacionados de una manera compleja, y que un cambio en el valor medido de una de las constantes por lo general lleva a cambios correspondientes en los valores ajustados de los otros, se debe ser precavido en llevar a cabo clculos que utilicen valores que sean el producto del ajuste de 1973junto con los resultados de los ms recientes experimentos.' Sin lugar a dudas, cuando el propio ajuste de mnimos cuadrados sea publicado (muy pronto), la red total de teora y nmeros ser ms satisfactoria por un tiempo. No obstante, el escptico puede insistir en que todo lo que hacemos es encontrar el conjunto de nmeros ms conveniente para nuestras constantes. Tal vez todo nuestro procedimiento puede vaciarse en un molde duhemiano. En todo caso, es muy difcil ver este proceso de determinacin de constantes como "continuacin de la teora por otros medios".
MEDIR CUALQUIER COSA
Kuhn dice que la pasin por medir es relativamente reciente. Cita a Kelvin: "digo con frecuencia que cuando uno puede medir algo de lo que est hablando, sabe algo al respecto; cuando no se puede medir [... ] el conocimiento es pobre e insatisfactorio"." Como Kelvin repiti esto con frecuencia, hay muchas versiones mutiladas en circulacin. Karl Pearson recuerda: "La aseveracin de Lord Kelvin de que, hasta que un fenmeno no se ha medido y convertido en nmeros, no tenemos sino una vaga idea de l.,,5 Si uno piensa que el entusiasmo por la medicin no est coloreado por la ideologa, considere el pastiche siguiente, en un mal poema acerca del laboratorio Ryerson de Chicago, que se haba convertido en la base de Michelson:
3 De la biblia de bolsillo de la fsica de altas energas, Particle Properties Data Booklet, abril de 1982, p. 3. Puede obtenerse en los Laboratorios Lawrence en Berkeley yen el CERN. 4 En "Electric Units of Measurernent", Popular Leetures and Addresses, por William Thompson (Lord Kelvin), Londres, 1889, vol. I,p. 73. 5 K. Pearson, The History of Statisties in the 17th and 18th Centuries, Londres, p. 472.
LA MEDICIN
271
sta es la ley de Ryerson, y ste es el precio de la paz, todos los hombres aprendern a medir o nunca terminarn de discutir.
Pearson, Kelvin y el laboratorio Ryerson son todos de finales del siglo XIX. Principi con una avalancha de nmeros. El mundo se empez a concebir de una manera ms cuantitativa que antes. Se concibe el mundo como si estuviera constituido por magnitudes numricas. Cules fueron los efectos de este fervor por la medicin de nmeros precisos en el curso de la ciencia natural? Para responder deberamos dirigimos al ensayo de Kuhn que mencionamos antes, "Una funcin para la medicin en la ciencia fsica moderna", reproducido en The Essential Tension.
LA FUNCIN DE LA MEDICIN
Por qu medimos? Una respuesta es la dialctica de la conjetura y la refutacin de Popper. En esta concepcin, los experimentos se hacen para poner a prueba la teora. Los mejores experimentos ponen las teoras en mayor riesgo. De ah que las mediciones precisas deban ser los mejores experimentos, porque estos nmeros tienen mayor probabilidad de entrar en conflicto con las predicciones. Kuhn es como el nio del cuento de Andersen que dijo que el emperador no llevaba ropa. A pesar de la fineza de la conjetura y la refutacin, la historia imaginada por Popper casi nunca sucede. La gente no hace mediciones precisas para poner a prueba teoras. Cavendish no puso a prueba la teora gravitacional en ningn momento: determin G. Fizeau obtuvo un valor ms exacto para la velocidad de la luz, y entonces utiliz la tecnologa que haba diseado con ese propsito para investigar (no para poner a prueba) la posibilidad de que la luz tuviera diferentes velocidades que dependeran de la velocidad del medio en la que se mueve. Slo 60 aos despus Einstein iba a considerar ste "un experimento crucial". En cuestiones ms ordinarias, los nmeros determinados en el laboratorio no se encuentran para poner a prueba la teora. Los experimentos, como insiste Kuhn, se consideran satisfactorios por lo general cuando obtienen, con cierta precisin, precisamente aquellos nmeros que se esperaba que obtuvieran. La mayora de las mediciones son, pues, lo que Kuhn llama ciencia normal. Las buenas mediciones requieren nueva tecnologa, y por ello invitan a resolver acertijos experimentales. Las mediciones articulan detalles de lo conocido. Se sigue entonces que el fervor por la medicin que culmina con Kelvin no tenga efectos en la ciencia, excepto la intensificacin de la
272
PARTE B: INTERVENIR
"actividad normal"? En absoluto. Kuhn resume la funcin de la medicin como sigue: "Creo que en el siglo XIX la matematizacin de la ciencia fsica produjo criterios profesionales muy refinados para la solucin de problemas y que simultneamente aument la efectividad de la verificacin profesional de procedimientos" (p. 220). En una nota a pie de pgina menciona "las diferencias cualitativas esotricas" que condujeron a la seleccin de tres problemas: el efecto fotoelctrico, la radiacin del cuerpo negro y los calores especficos. La mecnica cuntica era la solucin a esos problemas. Kuhn nos recuerda la velocidad con que la primera versin de la mecnica cuntica fue aceptada por la "profesin". Escribi un libro sin precedentes sobre el segundo problema, La radiacin del cuerpo negro y la discontinuidad del cuanto (1894-1912).
Yo entiendo a Kuhn como sigue. Debemos distinguir la funcin de la medicin de las razones que digamos tener para medir. Los experimentadores tienen diversos motivos para medir. Se les recompensa cuando inventan sistemas ingeniosos de la medicin. Pero la prctica de la medicin tiene una consecuencia que ni Kelvin, ni Pearson, ni el laboratorio Ryerson se esperaban. En ocasiones, diferentes series de nmeros experimentales no concuerdan, al contrario de lo esperado. sta es una anomala, algo que ha veces se llama un "efecto". Dependiendo del fervor por la exactitud, encontraremos ms o menos estas "diferencias esotricas". De hecho, no hay muchas, y estas pocas fascinantes anomalas se convierten en el foco de la resolucin de acertijos profesionales. Cuando alguien propone una nueva teora, su tarea es explicar las "diferencias esotricas". stas son, entonces, rpidos tests que una nueva teora debe pasar. Estos son los procedimientos efectivos de verificacin de los que habla Kuhn, y son una parte de la estructura de su concepcin de las revoluciones cientficas. No nos sobrepasemos con esta historia funcional. No es toda la historia. Por supuesto que muchos experimentos se disean deliberadamente para poner teoras a prueba. La instrumentacin se desarrolla especficamente para hacer el test ms convincente. Tampoco la filosofa deja de tener su efecto. En los tiempos de Kelvin, el antiguo positivismo de la bsqueda de hechos estaba por todas partes, y cuando uno describa un experimento, deca que trataba de encontrar hechos numricos. Hoy la filosofa de Popper est por todos lados, y cuando uno describe un experimento, dice que est tratando de poner teoras a prueba (de otra manera no obtendra fondos). Agreguemos tambin que la teora de la medicin de Kuhn no es tan diferente de la de Popper. La medicin precisa genera fenmenos que no encajan en las teoras, por lo que se proponen nuevas teoras. Pero mientras Popper considera esto el propsito explcito del experimentador, Kuhn lo considera
LA MEDICIN
273
un producto secundario. Por cierto, su manera de entender esta "funcin" es muy similar a lo que en las ciencias sociales se llama funcionalismo.
EL FUNCIONALISMO
Frecuentemente se dice que la filosofa de Kuhn se transforma en sociologa. Si esto significa sociologa emprica, es incorrecto. Kuhn no ha contribuido con teoremas como ste: "Si un laboratorio tiene ms que N cientficos, la proporcin de cientficos jvenes que entran al laboratorio y que se quedan a continuar sus carreras es k; la proporcin que se va a otro trabajo es 1- k." Si bien Kuhn no es socilogo emprico, es, hasta cierto punto, un socilogo especulativo de la vieja guardia. Algunos de ellos, llamados funcionalistas, descubrieron una prctica en una sociedad o en una subcultura. No se preguntaban como lleg hasta all, sino por qu se mantiene. Conjeturaron que, dados otros aspectos del grupo, esta prctica tiene virtudes que contribuyen a la preservacin de la sociedad. sta es la funcin de la prctica. Puede ser desconocida para los miembros de la sociedad; pero deberamos tratar de entender la prctica en trminos de su funcin. Similarmente, Kuhn hace ver que la medicin juega un papel cada vez mayor en las ciencias fsicas. Sugiere que slo alrededor de 1840 podemos encontrar una matematizacin a fondo. No se pregunta cmo sucedi esto. Se pregunta por qu se mantuvo. Los cnicos pueden sugerir que la medicin proporciona al cientfico algo que hacer. Kuhn dice que las anomalas aparecen invariablemente cuando se hacen mediciones precisas y se convierten en el foco de la actividad subsecuente, aun cuando estn en un estado de lo que l llama crisis. Tambin determinan lo que entendemos por un buen reemplazo para una teora previa. As, la medicin tiene un nicho importante en la concepcin de Kuhn de la ciencia normal-crisis- revolucin-nueva ciencia normal.
UNA TEORA OFICIAL
Kuhn es inquisitivo e iconoclasta. Las mediciones precisas de constantes no se adecuan a su idea, pues la determinacin de constantes parece haberse transformado en un mundo autnomo. Gracias al efecto Josephson, "La oficina nacional de normas de Estados Unidos adopt, el primero de julio de 1972, el valor exacto 2e/h = 483593.420 GHzN para su uso en el establecimiento del voltio legal, o voltio "establecido" de Estados Uni-
274
PARTE B: INTERVENIR
dos. Hay por lo menos otros 11 voltios "establecidos" que dependen de los 11 grandes laboratorios nacionales de Japn, Canad, etctera. No es una locura mantener 12 "voltios" regionales diferentes, porque parte del problema es que, cuando un experimentador desea obtener un voltio, tiene que ir al laboratorio ms cercano, o utilizar "normas de voltaje porttiles reguladas mediante el control de la temperatura". Aqu est una filosofa de la medicin: viene al final del trabajo de Cohen y Taylor que mencionamos anteriormente, The 1973 Least-Square Adjustment: "Creemos que hay mucho trabajo til en el campo de las constantes fundamentales y que el entusiasmo por el siguiente decimal debera proseguirse apasionadamente, no como un fin en s mismo, sino por la nueva fsica y la comprensin ms profunda de la naturaleza que actualmente est all enterrada" (p. 726).
15
TEMAS BACONIANOS
Francis Bacon (1560-1626) fue el primer filsofo de la ciencia experimental. 1 Aunque no contribuy al conocimiento cientfico, muchas de sus ideas metodolgicas estn todava con nosotros. "Experimento crucial" es un ejemplo. Era un cortesano que naci en el largo reinado de Isabel 1. ("Cuando la reina le pregunt su edad, respondi con mucho tacto, siendo entonces un nio, que "tena dos aos menos que el feli: reino de su Majestad."f Fue el fiscal ms importante de su poca, persegua "lo mismo a los criminales que al capital". ("Nunca fue de una naturaleza grosera y dominante sobre ellos, siempre fue amable [... ] como alguien que mira el ejemplo con ojo severo, pero a la persona con mirada piadosa y compasiva."). Acept sobornos y fue descubierto. (Yo fui el juez ms justo que hubo en Inglaterra en esos cincuenta aos; pero sa fue la censura ms justa que se hizo en el Parlamento en 200 aos.") Se dio cuenta de que la observacin de la naturaleza ensea menos que el experimento. ("Los secretos de la naturaleza se descubren ms fcilmente bajo las molestias del arte que cuando se les deja que vayan por su propio camino.") Tena algo de pragmatista. ("La verdad y la utilidad son aqu la misma cosa, y los trabajos mismos son de ms valor como verdades que como contribuciones al bienestar de la vida.") Nos dijo que experimentramos para "desarrugar a la naturaleza". Debemos "torcerle la cola al len". Cita al sabio Salomn: "La gloria de Dios reside en esconder una cosa; la gloria del rey consiste en buscarla." Segn l, el significado correcto de este proverbio es que cada investigador es un rey.
1 Todas las citas de Bacon en este captulo provienen de J. Robertson (comp.), The Philosophical Works of Francis Bacon, reprinted from the texts and translations with the notes and prefaces of RL Ellis and F. Speeding, Londres y Nueva York, 1905. Esta seleccin fue tomada de Works. 2 Estas notas biogrficas proceden del libro de William Rawley, La vida de Bacon, incluidas en la seleccin de Bacon mencionada en la nota anterior.
276
LA HORMIGA Y LA ABEJA
PARTE B: INTERVENIR
Bacon despreciaba los intentos escolsticos de derivar conocimiento de primeros principios. En su lugar, debemos crear conceptos y descubrir verdades en un nivel menor de generalidad. La ciencia debera construirse de abajo hacia arriba; Bacon no previ el valor de la especulacin, las hiptesis y la articulacin matemtica, algo que hemos aprendido a usar con mucha antelacin respecto a cualquier sistema de contrastacin emprica. Cuando desprecia a los autores que van ms all de los hechos, es el escolasticismo, no la nueva ciencia, lo que l tiene en mente. Por ello, lo han maltratado muchos filsofos modernos dominados por la teora, que lo llaman un inductivista; aunque fue Bacon quien dijo que "concluir sobre la base de la mera enumeracin de particulares (como hacen los lgicos) sin una instancia contradictoria, es una conclusin viciada". La induccin por simple enumeracin era para l pueril. Bacon, siendo un filsofo del experimento, no encaja bien en las simples dicotomas del inductivismo yel deductivismo. Busc la exploracin de la naturaleza, para bien o para mal. "Nadie debera descorazonarse o confundirse si los experimentos que trata de hacer no responden a sus expectativas." "Pues si bien un experimento exitoso es ms agradable, muchas veces uno que no tiene xito puede ser ms instructivo." Bacon ya saba valorar el aprendizaje por medio de refutaciones. Ve que la nueva ciencia ser una nueva alianza de la teora y el experimento. A la manera de su tiempo deriv una moraleja de la vida de los insectos:
Los hombres del experimento son como las hormigas; recolectan y usan; los que razonan se parecen a las araas, que hacen telas de su propia sustancia. Pero la abeja toma un camino intermedio; junta material de las flores del jardn y del campo, pero las transforma y las digiere con sus propios medios. No muy diferente es la verdadera tarea de la filosofa, pues no descansa nica o principalmente en los poderes de la mente, ni toma lo que obtiene de la historia natural y los experimentos mecnicos y los pone como un todo en la memoria, tal y como los encuentra; sino que las coloca en el entendimiento modificadas y digeridas.
"Por lo tanto", contina, "podemos esperar mucho de una unin ms cercana de estas dos facultades, la experimental y la racional (como no se ha hecho hasta ahora)."
TEMAS BACONIANOS QU ES TAN IMPORTANTE EN LA CIENCIA?
277
La alianza entre el experimento y las facultades racionales haban apenas empezado cuando Bacon escribi profticamente sobre ella. En nuestro tiempo, Paul Feyerabend se pregunta, "Qu es la ciencia?", y luego, "Qu es tan importante en la ciencia?" No encuentro apremiante la segunda pregunta, pero puesto que podemos ver a veces algo muy elevado en la ciencia natural, podemos emplear a Bacon para entender esto. La ciencia es una unin entre dos facultades, la racional y la experimental. En el captulo 12 divid la facultad racional de Bacon en especulacin y clculo, y sostuve que stas son dos habilidades diferentes. Lo que es tan importante en la ciencia es que es una colaboracin entre diferentes tipos de gente: aquellos que especulan, los calculistas y los experimentadores. Bacon gustaba de criticar a los dogmticos y a los empiristas. Los dogmticos eran hombres de teora pura. Muchos dogmticos de su tiempo habrn tenido el molde de una mente especulativa; algunos empiristas han de haber sido experimentadores de verdadero talento. Cada lado por su parte produjo poco conocimiento. Qu es lo caracterstico del mtodo cientfico? Poner estas dos habilidades en contacto por medio del uso de una tercera habilidad humana, la que he llamado articulacin y clculo. Incluso la matemtica pura se beneficia de esta colaboracin. La matemtica fue estril despus de la poca griega, hasta que nuevamente se volvi "aplicada". Incluso ahora, a pesar del poder de tanta matemtica pura, muchos de los grandes contribuyentes a las profundas ideas "puras" -Lagrange, Hilbert, o cualquier otro- fueron precisamente los que llegaron ms cerca de los problemas fundamentales de las ciencias fsicas de su tiempo. El hecho sorprendente acerca de la ciencia fsica reciente es que crea un nuevo artefacto humano, un artefacto colectivo, dndole cabida a tres intereses humanos fundamentales: la especulacin, el clculo y el experimento. Mediante la colaboracin entre ellas, las tres habilidades se enriquecen mutuamente de una manera que sera imposible de otra forma. Esto nos permite hacer un diagnstico de las dudas que algunos de nosotros compartimos acerca de las ciencias sociales. Estos campos estn todava en un mundo de dogmticos y empiristas. No hay un fin de la "experimentacin", pero hasta ahora no ha generado fenmenos estables. Hay mucha especulacin. Incluso hay bastante psicologa matemtica o economa matemtica, ciencias puras que no tienen nada que ver ni con la especulacin ni con el experimento. No pretendo en absoluto ofrecer una evaluacin de este estado de cosas. Tal vez toda esa gente est creando un nuevo tipo de actividad humana. Pero muchos de nosotros experimentamos cierta nostalgia,
278
PARTE B: INTERVENIR
un sentimiento de tristeza, cuando estudiamos las ciencias sociales. Quiz es porque le hace falta lo que es tan importante acerca de la ciencia fsica moderna. Los cientficos sociales no carecen de experimentos, ni carecen de clculos. La especulacin no les falta. Lo que no tienen es la colaboracin entre las tres. Tampoco colaborarn, sospecho, hasta que no encuentren entes tericos reales acerca de los cuales puedan especular, no slo postular "constructos" y "conceptos", sino entes que podamos usar, entes que sean parte de la creacin deliberada de nuevos fenmenos estables.
CASOS PRIVILEGIADOS
El inconcluso Novum Organum de 1620 de Bacon tiene una curiosa clasificacin de lo que l llama casos privilegiados. Estos casos incluyen observaciones sorprendentes y valiosas. Incluyen diferentes tipos de medicin, y el uso de microscopios y telescopios para extender nuestra visin. Incluyen la manera en la que revelamos algo intrnsecamente invisible, por medio de su interaccin con lo que podemos observar. Como hice ver en el captulo 10, Bacon no habla de la observacin, ni piensa que es importante distinguir casos que son simples maneras de ver de aquellos que son inferencias de delicados experimentos. Por cierto, su uso de casos privilegiados se parece ms a la manera en que la fsica moderna habla de la observacin, que al concepto de observacin que se encuentra en la filosofa positivista.
EXPERIMENTOS
CRUCIALES
El decimocuarto tipo de casos son las Instantiae crucis, trmino traducido despus como experimento crucial. Una traduccin ms literal y tal vez ms til sera "casos de encrucijada". Los traductores antiguos lo expresaban como "casos de las seales de caminos", pues Bacon us el trmino que se utilizaba para designar los rtulos que se ponan en donde se separaban los caminos "para indicar las diferentes direcciones". Posteriormente, la filosofa de la ciencia hizo de los experimentos cruciales algo decisivo. La idea es que dos teoras estn en competencia, y un nico experimento favorece concluyentemente una teora y desdice la otra. Aun cuando no se prueba que la teora victoriosa sea verdadera, la teora rival se deja de considerar como alternativa viable. Esto no es lo que Bacon dice acerca de los casos-seales. Bacon est ms en el lado correcto que la idea ms reciente. Dice que los casos-seales "proporcionan mucha claridad
TEMAS BACONIANOS
279
y tienen una gran autoridad, y a veces llevan el curso de la interpretacin a una conclusin". Recalco que "a veces". Recientemente ha estado de moda decir que los experimentos cruciales slo lo son en perspectiva, que no deciden nada cuando se ejecutan. Esto es lo que dice Imre Lakatos. As, surge una falsa confrontacin. Si los filsofos se hubieran matenido cerca del sentido comn de Bacon, se hubieran evitado los siguientes pares de contrarios: (a) Los experimentos cruciales son decisivos y llevan inmediatamente al rechazo de una teora; (b) "No ha habido experimentos cruciales en la ciencia" (Lakatos 11,p. 211). Seguramente Bacon est en desacuerdo con Lakatos, y con razn, pero tambin disiente de (a).
Los
CASOS DE BACON
Los casos de Bacon son algo muy mezclado. Entre los casos-seales (o experimentos cruciales) incluye algunos datos no experimentales. Considera, por ejemplo, "una separacin del camino" con relacin a las mareas. Deberamos tener el modelo del agua agitndose en un recipiente, ahora subiendo en un lado, ahora en el otro? O es un levantamiento del agua a partir del fondo, como cuando el agua hierve, que sube y baja? Les preguntamos a los panameos si el ocano sube y fluye en los lados opuestos del istmo al mismo tiempo. Como Bacon se da cuenta perfectamente, el resultado no es una prueba decisiva, pues es posible que haya hiptesis auxiliares que salven una teora, una teora basada en la rotacin de la Tierra, por ejemplo. Luego pasa a otras consideraciones acerca de la curvatura de los ocanos. Bacon hace notar que la mayora de los' casos cruciales no se encuentra en la naturaleza: "en la mayor parte son nuevos, y slo se encuentran, y se aplican, por medio de una diligencia seria y activa". Su ejemplo ms interesante es el problema del peso. "Aqu el camino se dividir en dos, por ello: debe ser el caso que cuerpos masivos y pesados, o bien, tienden por su propia naturaleza al centro de la Tierra, debido a su propia configuracin; o bien son atrados por la masa y el cuerpo de la Tierra misma." ste es su experimento: tomemos un reloj de pndulo, movido por pesos de plomo, y un reloj de cuerda, sincronizados al nivel del suelo. Llevemos los dos relojes a la punta de una torre o a otro lugar elevado, y despus llevmoslos al fondo de una mina. Si los relojes no mantienen el mismo tiempo, debe ser por el efecto de los pesos y la distancia de la masa de la Tierra. Es una idea preciosa, aunque imposible de llevar a la prctica en los tiempos de Bacon. De haberla llevado a cabo, no habra encontrado ningn efecto, y con ello habra favorecido la falsa teora aristotlica del movimiento propio. Sin
280
PARTE B: INTERVENIR
embargo, el hecho de que se nos hubiera enviado por el camino equivocado no habra sido tan terrible para Bacon. Nunca pretendi que un experimento crucial debe terminar la tarea de interpretacin. Siempre es posible que uno se vaya por la senda equivocada y que luego se tenga que regresar porque las seales eran engaosas.
LAS HIPTESIS AUXILIARES
De haberse llevado a cabo con todo cuidado el experimento de Bacon de 1620, deberamos suponer que no se habra detectado una diferencia entre el reloj de pndulo y el reloj de cuerda. Para empezar, los instrumentos no mantenan un tiempo muy exacto, y la mina ms profunda y la torre ms alta en la misma rea no estn lo suficientemente separadas como para que los instrumentos sean capaces de discriminar. Un defensor de la teora gravitacional podra muy bien rechazar el resultado experimental, diciendo que se requieren aparatos ms precisos. sta es la manera ms simple de salvar una hiptesis del resultado negativo de un experimento crucial. Puede parecer que siempre es posible salvar una hiptesis de esta manera. Hay una tesis ms general del filsofo e historiador Pierre Duhem. Cuando se pone a prueba una hiptesis, siempre se puede salvar la hiptesis preferida revisando algunas de las hiptesis auxiliares relacionadas con el mtodo de prueba. Hemos visto en el captulo 8 que Imre Lakatos pens que sta era una manera muy til de hundir la idea de que las hiptesis pueden ser simple y directamente falsificadas por el experimento. Segn l, "precisamente las teoras cientficas ms admiradas simplemente no prohben ningn estado de cosas" (1,p. 16). En apoyo a esto no da otro hecho ms que "un caso imaginario del comportamiento extrao de un planeta". sta es la tesis de Duhem de que siempre se puede remendar una teora agregando hiptesis auxiliares; cuando una de las hiptesis pasa la prueba, ste es un triunfo de la teora; si no, seguimos buscando otras hiptesis auxiliares. As, se pretende que la teora no prohbe nada porque llegamos a una inconsistencia con la observacin slo a travs de hiptesis intermedias. Esto est tambin mal formulado y es ejemplo de otro tipo de descuido. Del hecho histrico de que las hiptesis a veces han sido salvadas, se infiere que las hiptesis pueden siempre ser salvadas. Esto se arguye no tanto por medio de un caso imaginario, sino por la imaginacin perversa de un suceso histrico. En 1814 y 1815 William Prout formul dos tesis sorprendentes. En esa poca, siguiendo los trabajos de Dalton y otros, fue posible hacer la de-
TEMAS BACONIANOS
281
terminacin precisa de los pesos atmicos. Prout propuso que todos los pesos atmicos eran mltiplos integrables del hidrgeno, por lo que si ponemos H = 1, todas las otras sustancias tendrn un nmero entero, como C = 12 u 0= 16. Las discrepancias entre la medicin y el nmero entero se deberan a un error experimental. Segundo, todos los tomos estaran hechos de tomos de hidrgeno. As, los tomos de hidrgeno seran los ladrillos con los que se construye el universo. Prout era sobre todo un mdico con gusto por la qumica. Fue uno de varios investigadores que ms o menos al mismo tiempo conjeturaron la ley de Avogadro. Descubri que hay HCl en el estmago y que desempea un papel importante en la digestin. Hizo un trabajo til en qumica biolgica. No tena una base terica para su atrevida conjetura acerca del hidrgeno. Es ms, primafacie era falsa, pues el cloro tena un peso atmico de 35.5, pero aun as, propuso que en realidad su peso era 36. Posteriormente "corrigi" este enunciado en una nota. De hecho, Prout simplemente modific los nmeros para que se vieran bien. Lakatos est en lo correcto cuando dice que muchos qumicos hbiles se aferraron a la hiptesis de Prout aun cuando los nmeros se vean mal. En el continente europeo, en donde se practicaba un anlisis qumico mucho ms estricto, muy poca gente tom en serio a Prout. Ahora le pondremos atencin a las maneras auxiliares de salvar una hiptesis. Lakatos dice que nunca se puede refutar a Prout, porque se puede seguir insistiendo siempre en que el cloro no ha sido suficientemente purificado. La sustancia real tiene un peso de 36, aunque en las muestras encontremos 35.5. Lakatos nos ofrece un enunciado imaginario: "Si diecisiete procedimientos qumicos purificadores PI, P2,' .. PI? se aplican a un gas, 10 que resta es cloro puro." Presentado as esquemticamente, vemos inmediatamente que 10 podemos rechazar y requerir que se aplique P18. Sin embargo, en la vida real esto no sucede. Preocupados de que los pesos atmicos britnicos (enteros) no coincidan con los del continente, se formaron varios comits, y se le encarg a Edward Tumer llegar al fondo del asunto. l obtuvo consistentemente 35.5, y por un tiempo fue criticado; por ejemplo, Prout sugiri que el cloruro de plata poda llevar consigo algo de agua. Se encontr un mtodo para eliminar esta posibilidad. Pronto los cientficos britnicos tuvieron que aceptar la conclusin de que el peso atmico del cloro era 35.5. Algunos laboratorios con ms recursos de Pars, todava intrigados con la posibilidad de que el hidrgeno fuera el ladrillo con el que est construido el universo, y sorprendidos de que las antiguas determinaciones del carbono estaban equivocadas, 10 hicieron todo de nuevo, desde el principio. Pero despus de mucho trabajo no haba ninguna posibilidad
282
PARTE B: INTERVENIR
de que el cloro tuviera un peso de 36. No haba manera de salvar la hiptesis sosteniendo que hacan falta mejores procesos purificadores, y esto fue todo. Despus de todo, la hiptesis estaba cerca de la verdad, pero esto requiri un programa de investigacin muy diferente y la idea de la separacin fsica de los elementos. Al principio de nuestro siglo, Rutherford y Soddy hicieron ver que los elementos no tienen pesos atmicos nicos, sino que son mezclas de istopos diferentes, que el peso de 35.5 es un promedio de los muchos pesos realmente existentes. Adems, la segunda hiptesis de Prout est cerca de la verdad. Si no hablamos del hidrgeno sino del ion de hidrgeno, o protn, entonces los pesos de todos los istopos son esencialmente pesos integrales de ste. No es el nico ladrillo bsico, pero es seguramente uno de ellos. No deberamos pensar en la hiptesis de Prout como "salvada" por hiptesis auxiliares. El proceso de la eliminacin del error analtico simplemente lleg a su fin. El peso atmico del cloro en la tierra es cerca de 35.5 y nada puede cambiar esto. En cuanto al descubrimiento de los istopos, sta no fue una nueva hiptesis auxiliar destinada a salvar el programa de Prout. Era una hiptesis totalmente nueva. Prout fue simplemente el afortunado qumico precursor de la idea fsica. Esto no tiene nada que ver con la tesis de Duhem.
CRUCIAL SLO EN RETROSPECTIVA
La oposicin de Lakatos a los experimentos cruciales niega la idea no baconiana de que hay pruebas decisivas que favorecen una teora y demuelen otra. Slo en retrospectiva, nos dice l, los historiadores consideran decisivo un experimento. Su metodologa de programas de investigacin nos ensea esto precisamente. Si T es una teora en uso en el programa P* , podemos inventar un experimento para poner a prueba T en contra de T*. Si T gana esta vez, es todava posible que P* se recupere y que se proponga una teora que a su vez elimine a T. Slo si, despus de un tiempo, P* desaparece totalmente, decimos ms tarde que T* era crucial. En la terminologa ms modesta de Bacon, un experimento-encrucijada puede ser visto como tal en su tiempo. Si la prueba favorece a T, entonces las seales dicen que la verdad puede estar en la direccin P. Podemos ver a Bacon a travs de los ojos de Lakatos, con el desagrado de ambos. Imaginmonos una red de caminos, un mapa ordinario de caminos. En una interseccin, las flechas pueden sealar "verdad" en una direccin, la
TEMAS BACONIANOS
283
direccin de T y P. Por lo que no seguimos en el camino P*. Este camino puede todava ms tarde intersectar el camino P. P* lleva a un teora revisada TI *. Una nueva prueba en la encrucijada entre T y TI * puede llevamos a seguir el camino P*. Slo si en el camino P nunca ms nos cruzamos con P* diremos que, en retrospectiva, la encrucijada fue decisiva. Esto, sin embargo, es degradar demasiado el papel de los experimentos. Cierto tipo de descubrimientos experimentales sirven como puntos de referencia, hechos permanentes acerca de los fenmenos que toda teora futura tiene que acomodar, y que, en conjuncin con puntos de referencia tericos comparables, de manera bastante permanente nos obligan a tomar una direccin. Esto lo podemos ver en el caso del controvertido experimento de Michelson y Morley. Fue citado muchas veces como una razn decisiva para rechazar la idea newtoniana de que el espacio est lleno de un ter que todo lo atraviesa. Einstein reemplaz esto por su teora de la relatividad. Pero l mismo apenas saba algo acerca del experimento de Michelson y Morley, y su historia con seguridad no tiene que ver con "poner a prueba a Newton ya Einstein". Lakatos utiliza este hecho como una pieza central de su ataque contra los experimentos cruciales. Tambin lo utiliza para argir que todos los experimentos son sirvientes de una teora. De hecho, el experimento es un buen ejemplo de la exploracin baconiana de la naturaleza. Se ha discutido tanto que siempre ser motivo de controversia, pero es til que pongamos una versin experimentalista al lado de la de Lakatos. Para hacer esto tenemos que rescatar al ter del olvido.
EL TER OMNIPRESENTE
Newton escribi que "todo el espacio est lleno de un medio elstico o ter, que es capaz de propagar las vibraciones del sonido con una gran velocidad". Contina Newton diciendo que la luz no es una onda en el ter, sino que el ter es un medio a travs del cual se mueven los rayos de luz. La ptica de Newton hizo muy poco uso del ter. Los leibnizianos se burlaban del ter por considerarlo una "sustancia oculta", as mismo trataban de ignorar la gravedad por parecerles una "fuerza oculta".
Ondas: La teora ondulatoria puso a trabajar seriamente al ter. Esto fue enunciado claramente por el fundador (o reinventor) de la teora ondulatoria, Thomas Young (1773-1829): "(1) un ter luminoso muy tenue y elstico se encuentra en todo el universo. (11) Se generan ondulaciones en el ter cuando un cuerpo se vuelve luminoso. (111) La sensacin de colores diferentes
284
PARTE B: INTERVENIR
depende de la diferencia de frecuencia de las vibraciones luz en la retina."?
generadas por la
Viento de ter: Le debemos a Agustin Fresnel (1788-1827) las matemticas de la teora ondulatoria. l supuso, adems, que si la luz pasa a travs de un medio, entonces habra un cierto efecto del "viento": que disminuira el movimiento aparente de la luz. Esto corresponda de una manera vaga con el descubrimiento de J. Doppler (1803-1853) en 1842. Si la fuente luminosa se mueve en relacin con el observador, entonces hay una alteracin en la frecuencia percibida (color) de la luz. ste es un fenmeno eminentemente ondulatorio, conocido en el sonido, con el cambio de tono asociado entonces con los silbatos de los trenes y, en nuestros das, con las sirenas de polica. Aberracin astronmica: Las estrellas no estn donde parecen estar. Esta "aberracin astronmica" recibi varias explicaciones. Fresnel obtuvo una a partir del viento etreo. En 1845 G.G. Stokes propuso la idea contraria, un cuerpo en movimiento arrastra ter consigo. "Supongo que la Tierra y los planetas llevan consigo una porcin del ter, de tal manera que el ter cercano a sus superficies est en reposo en relacin con esas superficies, mientras que su velocidad cambia si nos alejamos de la superficie, hasta que, a una distancia no muy grande, est en reposo en el espacio.?" Electromagnetismo: James Clerk Maxwell uni brillantemente la teora de la luz con la del electromagnetismo. No tena mucho entusiasmo por el ter, pero concluy que: sin importar las dificultades que podamos tener en formamos una idea consistente de la constitucin del ter, no puede haber duda de que los espacios interplanetarios no estn vacos, sino ocupados por una sustancia material o cuerpo ... ,,5 Uno de los problemas era que ningn ter basado en alguna variante de un modelo slido elstico poda funcionar, esto es, dadas las leyes conocidas de la reflexin y la doble refraccin. Ondas inalmbricas: En 1873, Maxwell predijo que debera haber ondas electromagnticas invisibles, similares a las ondas de luz. H.R. Hertz (1857-1894) mostr que Maxwell estaba en lo correcto por medio de su descubrimiento de las ondas de radio. Hertz estaba algo dudoso acerca del
3 Thomas Young, "Bakerian Lectures", Philosophical Transactions ofthe Royal Society, no. 92, 1801, pp. 14-21. 4 G.G. Stokes, "On the Aberration of Light", Philosophical Magazine, serie 3, no. 27, 1845, pp. 9-10. 5 J. Clerk Maxwell, "Ether", Encyclopedia Britannica, 9a. ed., v. 8, 1893, p. 572. (Puesta en circulacin en 1878.)
TEMAS BACONIANOS
285
ter, pero en 1894, su gran maestro, H. Helmholtz, escribira acerca de Hertz pstumamente: "Con estas investigaciones, Hertz ha enriquecido la fsica con nuevas y muy interesantes ideas acerca de los fenmenos naturales. No puede ya haber ninguna duda de que las ondas luminosas consisten en vibraciones elctricas en el omnipresente ter, y que este ltimo posee las propiedades de un aislante y de un medio magntico,"?
EL EXPERIMENTO ste es quizs el resumen ms breve posible del estado de la fsica en la poca en que Michelson empez su ahora famosa serie de experimentos. Mi propsito es contrastar las descripciones de Lakatos con las proporcionadas por el experimentador. En 1878 Maxwell haba escrito un artculo que ms tarde aparecera como "ter" en la novena edicin de la Encyclopedia Britannica. Sugiere la idea para el experimento de Michelson, al mismo tiempo que implica que no hay ninguna esperanza de poder llevarlo a cabo. Si fuera posible determinar la velocidad de la luz observando el tiempo que toma en viajar de una estacin a otra sobre la superficie de la tierra, podramos, comparando las velocidades observadas en direcciones opuestas, determinar la velocidad del ter con respecto a las estaciones terrestres. Todos los mtodos, sin embargo, por medio de los cuales es practicable el hecho de determinar la velocidad de la luz a partir de experimentos en la tierra dependen de la medicin del tiempo requerido para el viaje de ida y vuelta de una estacin a otra, y el aumento del tiempo debido a la velocidad relativa del ter, igual a la de la tierra en su rbita, sera slo cerca de una parte en cien millones del tiempo de transmisin y sera por lo tanto imperceptible.i La idea experimental: "Todos los mtodos", dijo Maxwell, fallaran. Pero no. Michelson se dio cuenta de que deberamos partir un rayo de luz, por medio de un espejo semitransparente, y mandar la mitad de los rayos en la direccin del movimiento de la tierra, y la otra mitad en ngulo recto a ese movimiento. Cuando fueran reflejados, podramos ver si hubo algn efecto de interferencia, debido al cambio de fase causado por las dos velocidades resultantes. Casi nadie crea que esta idea podra funcionar. Michelson tuvo tambin dificultades. Por ejemplo, los caballos que pasaban afuera transtornaban completamente el experimento, debido a las vibraciones usualmente
6 H. van Helmholtz, prefacio a H. Hertz, The Principie uf Mechanics, traducida al ingls por O.E. Jones y 1.1. Wallis, Londres, 1894, p. xi. 7 Maxwell, "Ether", p. 570.
286
PARTE B: INTERVENIR
imperceptibles del edificio. Finalmente se fue al campo y puso a flotar todo el experimento en un bao de mercurio para amortiguar el "ruido". sta es una manera tpica en la que el experimento evita fenmenos indeseables.
El experimento para poner a prueba la teora: Lakatos escribe: "Michelson primero invent un experimento para poner a prueba las teoras contradictorias de Fresnel y Stokes acerca de la influencia del movimiento de la Tierra en el ter." Esto no es cierto. Como experimentador, Michelson quera hacer lo que Maxwell haba dicho que era imposible, a saber, medir el movimiento de la Tierra relativo al ter, independientemente de cualquier teora. Esto es precisamente lo que le dice en una carta a Simon Newcomb, fechada el 22 de noviembre de 1880 en Berln. Michelson haba estudiado en Pars, bajo la tutela de un discpulo de Fizeau, y estaba listo para su propia determinacin experimental. Su protector era Alexander Graham Bell, a quien le escribi el 17 de abril de 1881: "Los experimentos concernientes al movimiento relativo de la Tierra con respecto al ter han sido terminados exitosamente. El resultado es negativo."g Un resultado negativo: El resultado fue ciertamente negativo. Un resultado positivo habra sido sensacional, ya que habra determinado el movimiento absoluto de la Tierra en el espacio. Si slo la naturaleza hubiera cooperado, esto hubiera pasado a la historia como el triunfo de siglos de especulacin. Podramos saber que el espacio es absoluto y cul es la velocidad absoluta con que la Tierra atraviesa el espacio. El resultado del experimento: Lakatos escribe que "Michelson sostena que su experimento de 1881 era un experimento crucial [entre las explicaciones de aberracin de Fresnel y Stokes] y que prob la teora de Stokes". Michelson no dijo nada de esto. l escribi: "La interpretacin de estos resultados es que no hay un desplazamiento de las bandas de interferencia. Se muestra as que es incorrecto el resultado de la hiptesis de un ter estacionario, y la conclusin que se sigue necesariamente es que la hiptesis es errnea,"? No pretenda mostrar que Stokes estaba en lo correcto, a lo mucho, quera mostrar que Fresnel estaba equivocado. La aberracin: Michelson contina diciendo que sus resultados "contradicen directamente la explicacin del fenmeno de aberracin generalmen-
8 Una carta publicada por primera vez en Nathan Reingold, Science in Nineteenth Century America, Washington, 1971, pp. 288-290. 9 "The Relative Motion of the Earth and of the Luminiferous Ether", American Journal of Science, tercera serie, no. 22,1881, p. 128.
TEMAS BACONIANOS
287
te aceptado", esto es, la explicacin de Fresnel. Al final dice que "puede que no est fuera de lugar agregar un extracto" de un trabajo de Stokes. Stokes haba dicho que no pareca haber "un resultado que permitiera la comparacin con el experimento, que siempre sera diferente dependiendo de la teora que adoptramos" (i.e. la de Stokes, o la de Fresnel). Stokes dice: "Sera satisfactorio si fuera posible poner a prueba las dos teoras por medio de un experimento decisivo." Michelson cita a Stokes sin comentario. No est diciendo "oblicuamente" ---como Lakatos dice- que mostr que Stokes estaba en lo correcto. Tampoco llama al experimento un experimento decisivo. Lo que implica es el triunfo del experimentador sobre el terico: ahora puedo determinar lo que hasta ahora ha sido inaccesible para ustedes. El experimento de 1886: Michelson se uni a Morley para volver a ejecutar el experimento de Fizeau de 1852, en el que se enva luz a travs de una corriente de agua en direccin opuesta a la de la corriente. Morley era un qumico experto en el soplado de vidrio, algo requerido en el delicado trabajo con vidrio para el agua en movimiento. Concluyeron que Fizeau estaba bsicamente en lo correcto, aunque reinterpretaron un poco la teora de Fresnel. Terminaron diciendo: "El resultado de este trabajo es, pues, que el resultado enunciado por Fizeau es esencialmente correcto; y que el ter luminoso no se afecta por el movimiento de la materia que atraviesa.v'" Creo que Lakatos no menciona este experimento para nada. La teora entra: H. Lorentz, uno de los grandes tericos de final de siglo, estaba muy interesado en el ter. Lakatos exagera cuando dice que:
Como sucede con frecuencia, Michelson el experimentador recibi una leccin del terico. Lorentz, el gran fsico terico [... ] mostr [... ] que los clculos de Michelson estaban equivocados; la teora de Fresnel predeca slo la mitad del efecto que Michelson haba calculado [... ] Por cierto, cuando un fsico francs, Potier, le hizo ver a Michelson su error de 1881, Michelson decidi no publicar una nota de correccin.
Esto es falso. Michelson public la nota en francs en Comptes Rendus, no. 94, 1882, p. 520. Haba una nota a pie de pgina para Potier. El experimento de 1887: ste es el famoso experimento de Michelson y Morley. Lakatos habla de "una carta de Rayleigh que los dirigi a unos trabajos de Lorentz. Esta carta llev al experimento de 1887". Esto es falso. La carta fue escrita a principios de 1887. El experimento fue llevado a cabo
10 A.A. Michelson y E.W. Morley, "lnfluence of the Motion of the Medium on the Velocity of Light", American Journal of Science, tercera serie, no. 31, 1886.
288
PARTE B: INTERVENIR
en julio de 1887. Se puede ver por qu Lakatos salt a sus conclusiones. De hecho, el experimento fue planeado para realizarlo en 1886 y estaba totalmente financiado para ese entonces. Se empez a trabajar en octubre, pero la base material del experimento fue destruida en un incendio el 27 de octubre, lo que retard su ejecucin. El experimento fue iniciado mucho antes de la carta que supuestamente lo motiv (pudo haber sido motivado por las conferencias de Kelvin en Baltimore el ao anterior). El experimento de 1887 no fue tan satisfactorio como Michelson esperaba. Con equipo ms preciso los dos cientficos no obtuvieron resultado cero. Como Michelson le escribi a Rayleigh en 1887, "si el ter atraviesa la Tierra, la velocidad relativa es menor que un sexto de la velocidad de la Tierra".11 Pens que deberan hacer el experimento de nuevo en diferentes pocas del ao, y ver si haba alguna diferencia perceptible con la altura en la velocidad del ter. Lakatos se sorprende de que Michelson no haya hecho lo que dijo que se debera hacer como prximo paso. Era porque estaba preocupado con lo que estaba haciendo la teora? No. Michelson era un experimentador. Public una serie de nuevos trabajos acerca de su invencin, el interfermetro, algo que encontraba ms fascinante que el ter. Atrajo la atencin de la asociacin norteamericana para el desarrollo de la ciencia con su "propuesta por ondas luminosas", ondas que, utilizando su invencin, podan llevar a una nueva manera de definir el metro estndar. Repiticin del experimento: Michelson volvi dos veces ms al ter. Lakatos escribe: "La larga serie de los experimentos de Michelson de 1881 a 1935, hechos para poner a prueba diferentes versiones del programa del ter, proporcionan un ejemplo fascinante de un cambio de programa en degeneracin." Bueno, para empezar, los experimentos que hizo de 1931 a 1935 debe haberlos hecho en un plano astral, porque muri en 1931. La "larga serie de experimentos" entre 1881 y 1935 hechos por Michelson son exactamente los siguientes: 1881, 1886, 1887, 1897, 1925. Muchos otros trataron de mejorar o modificar los resultados de Michelson, pero no hay tal larga serie de experimentos de Michelson. Su experimento de 1897 mostr que la altura no altera el resultado, y dice que hay muchas explicaciones que les deja a los tericos para que las evalen. Tal vez, dice l, la atmsfera de la tierra es ms grande de lo que pensbamos. Tal vez la idea de la contraccin de FitzGerald, algo que estaba entonces muy de moda, es correcta. Tal vez Stokes estaba en lo correcto 11 Cfr. R.S. Shankland,
no. 32,1964, pp. 16--35.
"Michelson-Morley Experiment", American Journal of Physics,
TEMAS BACONIANOS
289
desde el principio. Michelson, el experimentador, no desarrolla ningn programa como Lakatos escribe. Yen lo concerniente al experimento de 1925, Miller sostena que haba detectado un viento etreo, por lo que el Michelson de 75 aos volvi a hacer su experimento de la juventud para estar seguro de que no haba cometido un terrible error. No lo haba cometido.
LAS FACULTADES EXPERIMENTALES
Y LAS RACIONALES
Popper interpret el experimento de Michelson y Morley como un claro experimento crucial en relacin con la teora de la relatividad. En particular, sugiere que la luz tiene la misma velocidad en todos los medios y en todas las direcciones. Lakatos y muchos otros recalcan correctamente que la importancia histrica es tangencial. Popper y Lakatos, sin embargo, hacen nfasis en la facultad racional. Hay muchas otras fantasas publicadas acerca del experimento de Michelson-Morley, y ciertamente no pretendo haber dicho algo concluyente. Escog a Lakatos para una leccin porque pienso que su filosofa es importante. Sin embargo, cuando se trata de extraer inferencias tericas de casos de la vida real, como con Prout y Michelson, la inferencia es siempre demasiado rpida. Una filosofa dominada por la teora lo ciega uno respecto a la realidad. Sin lugar a dudas, Michelson es un poco como la hormiga de Bacon, un genio con los experimentos mecnicos y dbil en la teora -aunque sin ser un ignorante. De la misma manera, Lorentz es, en menor grado, como la araa de Bacon. Los dos cientficos tenan una opinin elevada uno del otro. Lorentz estimul el trabajo de Michelson, mientras que al mismo tiempo trataba de desarrollar una matemtica del ter que le permitira explicarlo. Si haba un programa en degeneracin supongo que era el de Lorentz. Lo ms importante es que vemos la interaccin entre dos tipos de talento. La gran importancia de las teoras de la relatividad de Einstein hacen que el trabajo terico sea muy importante en este dominio. Michelson tambin abri nuevos caminos para la tcnica experimental. La ciencia, como escribi Bacon, debe ser como la abeja, con los talentos de la hormiga y de la araa, pero capaz de algo ms, de digerir y de interpretar el experimento y la especulacin.
16
LA EXPERIMENTACIN Y EL REALISMO CIENTFICO
El trabajo experimental proporciona la mejor evidencia para el realismo cientfico. Esto no se debe a que ponemos a prueba hiptesis acerca de entidades. Ms bien, es porque las entidades que en principio no pueden ser "observadas" se manipulan regularmente para producir nuevos fenmenos y para investigar otros aspectos de la naturaleza. Son herramientas, instrumentos para hacer y no para pensar. La entidad terica favorita del filsofo es el electrn. Mostrar cmo los electrones se convierten en entidades experimentales, o en entidades para el experimentador. En los primeros estadios del descubrimiento de una entidad podemos poner a prueba la hiptesis de que existe. Incluso esto es rutina. Cuando 1.1. Thomson se dio cuenta en 1897 de que lo que llam "corpsculos" estaban saliendo de los ctodos calientes, casi la primera cosa que hizo fue medir la masa de estas partculas cargadas negativamente. Hizo una estimacin cruda de e y de la carga, y midi e[m. El valor que obtuvo de m era bastante correcto. Millikan elabor algunas de las ideas que ya se discutan en el laboratorio Cavendish, y en 1908 determin la carga del electrn, esto es, la unidad mnima probable de carga elctrica. As, desde el principio la gente no pona tanto la atencin en probar la existencia del electrn, sino en el hecho de que interactuaban con ellos. Mientras mejor entendamos los poderes causales del electrn, mejor podremos construir aparatos que logren efectos bien comprendidos en otras partes de la naturaleza. Cuando se logra usar el electrn para manipular otras partes de la naturaleza de una manera sistemtica, el electrn ha dejado de ser un ente hipottico o inferido. Ha dejado de ser terico y se torna experimental.
EXPERIMENTADORES
y ENTIDADES
La inmensa mayora de los fsicos experimentales son realistas con respecto a algunas entidades tericas: las que ellos usan. Sostengo que no pueden
292
PARTE B: INTERVENIR
evitar proceder de esta manera. Muchos fsicos son tambin realistas acerca de teoras, pero esto es mucho menos importante para sus intereses. Los experimentadores son frecuentemente realistas acerca de las entidades que investigan, pero no tienen que serlo. Millikan probablemente tena pocas dudas acerca de la realidad de los electrones cuando se puso a medir su carga. Pero pudo haber tenido sus dudas. Tal vez hay una unidad mnima de carga elctrica, pero no hay una partcula u objeto que tenga exactamente esta unidad de carga. La experimentacin con un ente no nos obliga a creer que existe. Slo la manipulacin de un ente, para hacer experimentos en algo diferente, nos obliga a ello. Es ms, ni siquiera es el hecho de que los electrones se usen para hacer experimentos en algo diferente lo que hace imposible que dudemos de los electrones. Entender algunas de las propiedades causales de los electrones permite conjeturar cmo construir aparatos complejos muy ingeniosos que nos permitan alinear los electrones de la manera que se quiere para ver qu le va a suceder a alguna otra cosa. Una vez que tenemos la idea experimental correcta, sabemos por adelantado cmo tratar de construir el aparato, porque sabemos que sta es la manera de hacer que los electrones se comporten de tal y tal manera. Los electrones no son maneras de organizar nuestros pensamientos o de salvar los fenmenos que han sido observados. Son maneras de crear fenmenos en algn dominio de la naturaleza. Los electrones son herramientas. Hay un contraste experimental importante entre el realismo acerca de las entidades y el realismo acerca de las teoras. Digamos que el realismo acerca de teoras es la creencia en que la ciencia busca teoras verdaderas. Muy pocos experimentadores negaran esto. La bsqueda de la verdad es, sin embargo, algo acerca del futuro indefinido. Enfocar un haz de electrones es algo acerca del uso actual de electrones. Enfocar un lser muy precisamente afinado en un tomo particular para desprender cierto electrn y producir un ion es buscar electrones presentes. Por el contrario, no hay un conjunto de teoras en el que uno deba creer. Si el realismo acerca de las teoras es una doctrina acerca de los fines de la ciencia, es una doctrina cargada con cierta clase de valores. Si el realismo acerca de las entidades es cuestin de conseguir cierto tipo de electrones la semana que viene, o de buscar otro tipo de electrones en dos semanas, es una doctrina mucho ms neutral acerca de valores. La manera en que los experimentadores son realistas cientficos acerca de las entidades es totalmente diferente de las maneras en que pueden ser realistas acerca de las teoras. Esto surge cuando pasamos de teoras ideales a teoras presentes. Hay varias propiedades que se le atribuyen con seguridad a los electrones, pero
293
muchas de estas propiedades se expresan en muchas y muy variadas teoras o modelos acerca de los cuales un experimentador puede ser bastante agnstico. Incluso los miembros de un equipo de trabajo, que trabajan en diferentes partes de un mismo experimento enorme, pueden creer en diferentes teoras, incluso mutuamente inconsistentes, acerca de los electrones. Los modelos que son buenos para el clculo de un cierto aspecto de los electrones, son pobres para otros. En ocasiones un equipo tiene que seleccionar un miembro con una perspectiva terica diferente, simplemente para tener a alguien que pueda resolver ciertos problemas experimentales. Se puede seleccionar a alguien entrenado en el extranjero, que hable de una manera inconmensurable con la del equipo de investigadores, para tener gente que pueda producir los efectos que queremos. Puede ser posible que no haya un ncleo comn de teora, es decir, una interseccin de las teoras de cada uno del grupo, que es la teora del electrn en la que todos los experimentadores creen? Yo dira que hay una tradicin comn, pero no un ncleo comn. Hay una gran variedad de teoras, modelos, aproximaciones, imgenes, formalismos, mtodos y as sucesivamente, que conciernen a los electrones, pero no hay razn para suponer que la interseccin de stas sea una teora. Tampoco la hay para creer que haya algo as como "la teora ms poderosa no trivial contenida en la interseccin de todas las teoras en las que ste o aquel miembro de un equipo ha sido entrenado para creer". Aun cuando hay muchas creencias compartidas, no hay razn para suponer que forman algo que valga la pena llamar teora. Naturalmente, los miembros de un equipo tienden a formarse con gente de ideas semejantes en el mismo instituto, por lo que generalmente hay una base terica compartida en su trabajo. ste es un hecho sociolgico, no un fundamento para el realismo cientfico. Reconozco que muchas versiones del realismo cientfico concernientes a teoras no son una doctrina acerca del presente, sino acerca de lo que podemos alcanzar, o acerca de un ideal al que podemos aspirar. As, decir que no hay una teora presente no va en contra de este ideal optimista. El hecho es que tal realismo cientfico acerca de las teoras tiene que adoptar los principios de Peirce de fe, esperanza y caridad.' El realismo cientfico acerca de las entidades no tiene tales virtudes. Surge de lo que podemos hacer en el presente. Para entender esto, debemos ver ms detalladamente
1 "Propongo tres actitudes, a saber, inters en una comunidad indefinida, reconocimiento de la posibilidad de que ese inters sea supremo y la esperanza en la continuacin sin lmite de la actividad intelectual, como requisitos indispensables de la lgica [ ] estos tres sentimientos son muy similares al famoso tro de la caridad, la fe y la esperanza " C. Hartsborne y P. Weiss (comp.), The Collected Papers of CiS, Peirce, vol. 2, seco665.
294
PARTE B: INTERVENIR
en qu consiste construir un aparato que haga que los electrones correctamente y se comporten.
se sienten
EL HACER Aunque los experimentadores sean realistas acerca de las entidades, no se sigue que estn en lo cierto. Tal vez es una cuestin de psicologa: tal vez las mismas cualidades que llevan a la formacin de un gran experimentador se acompaan de una manera de pensar que convierte en objetos todo lo que piensa. Pero esto no es as. El experimentador est dispuesto a considerar a los bosones neutrales meras entidades hipotticas, mientras que considera reales a los neutrones. Cul es la diferencia? Hay muchas maneras en las que se pueden hacer instrumentos que se apoyan en las propiedades de los electrones para producir efectos de una precisin extraordinaria. Dar ejemplos de esto. El argumento -podramos llamarlo argumento experimental en favor del realismono es que inferimos la realidad de los electrones del xito que obtenemos. No hacemos instrumentos y despus inferimos la realidad de los electrones, como cuando ponemos a prueba una hiptesis, y luego creemos en ella porque pas la prueba. Esto pone el orden temporal en la direccin equivocada. En principio, diseamos un aparato apoyndonos en un pequeo nmero de verdades acerca de los electrones, para producir otro fenmeno que queremos investigar. Esto puede dar la apariencia de que creemos en los electrones porque predecimos cmo va a funcionar nuestro aparato. Esto es tambin incorrecto. Tenemos una serie de ideas generales acerca de cmo producir electrones polarizados. Empleamos bastante tiempo construyendo prototipos que no funcionan. Logramos localizar varios problemas. Con frecuencia tenemos que aceptar la derrota e intentar por otro camino. Localizar problemas no es una cuestin de explicar tericamente o de predecir lo que est mal. Es en parte una cuestin de eliminar el "ruido", lo que muchas veces quiere decir: todos los sucesos que no se entienden a partir de alguna teora. El instrumento debe ser capaz de aislar, fsicamente, las propiedades de las entidades que queremos utilizar, y amortiguar todos los otros efectos que pueden estorbar nuestro camino. Estamos completamente convencidos de la realidad de los electrones cuando regularmente construimos -y las ms de las veces tenemos xito en la construccinnuevos tipos de aparatos que utilizan diversas propiedades causales bien comprendidas de los electrones que nos permiten interferir en otras partes ms hipotticas de la naturaleza.
295
No es posible entender esto sin un ejemplo. Muchas veces los ejemplos histricos ms conocidos estn contaminados por falsas filosofas o historias orientadas hacia lo terico. Por ello, emplear un ejemplo nuevo: un can de electrones, cuyo nombre abreviado es PEGGY 11.En 1978 se emple en un experimento fundamental que atrajo la atencin incluso de The New York Times. En la siguiente seccin describir la importancia de haber hecho el PEGGY 11,por lo que, tendr que decir algo acerca de la nueva fsica. Sin embargo, se puede omitir esta seccin y leer slo la de ingeniera que aparece enseguida. Aun as puede ser interesante conocer el significado bastante comprensible de los principales resultados experimentales, a saber: (1) la paridad no se conserva en la dispersin de electrones polarizados de deuterio, y (2) ms sencillamente, la paridad se viola en interacciones de corrientes neutrales dbiles.?
LA PARIDAD Y LAS CORRIENTES
NEUTRALES DBILES
Hay cuatro fuerzas fundamentales en la naturaleza, no necesariamente distintas. La gravedad y el electromagnetismo nos son familiares. Adems, existen las fuerzas fuertes y las dbiles, cumplimiento del programa de Newton en la ptica, que ense que toda la naturaleza sera entendible mediante la interaccin de partculas con diversas fuerzas que seran efectivas en la atraccin o la repulsin en distancias diferentes (Le. con razones diferentes de extincin). Las fuerzas fuertes son 100 veces ms fuertes que el electromagnetismo, pero actan slo en una distancia muy pequea, no ms que el dimetro de un protn. Las fuerzas fuertes actan en "hadrones", que incluyen protones, neutrones y partculas ms recientes, pero no en los electrones ni en cualquier otro de los miembros de la clase de partculas llamadas "leptones", Las fuerzas dbiles tienen slo 1/1O000 de la intensidad del electromagnetismo y actan en una distancia que es l/lOO de la de las fuerzas fuertes. Pero actan en hadrones y leptones, incluyendo a los electrones. El ejemplo ms familiar de una fuerza dbil puede ser la radiactividad. La teora que motiva tal especulacin es la electrodinmica cuntica. Es increblemente exitosa, hace predicciones que son ms precisas que una parte en un milln, un milagro de la fsica experimental. Se aplica en distancias
2 La exposicin simplificada que aqu ofrecemos se basa en una serie de amables conversaciones con algunos de los experimentadores, y tambin en el informe interno "Parity Violation in Polarized Electron Scattering" de BiII Kirk, SLAC Beam Line, no. 8, octubre de 1978.
296
PARTE B: INTERVENIR
que van del dimetro de la Tierra a l/lOO del dimetro del protn. Esta teora supone que todas las fuerzas son "llevadas" por algn tipo de partcula. Los fotones tienen esta funcin en el electromagnetismo. Hipotticamente hablamos de "gravitones" para la gravedad. En el caso de las interacciones que involucran a las fuerzas dbiles, hay corrientes cargadas. Postulamos que las partculas llamadas bosones llevan estas fuerzas dbiles. Para las corrientes cargadas, los bosones pueden ser positivos o negativos. En los aos setenta surgi la posibilidad de que hubiera corrientes dbiles "neutrales" en las que ni se lleva ni se intercambia carga. Por analoga con las partes corroboradas de la electrodinmica cuntica, los bosones neutrales fueron postulados como los portadores de las interacciones dbiles. El descubrimiento ms famoso de la fsica de altas energas es la falla del principio de conservacin de la paridad. Al contrario de las expectativas de muchos fsicos y filsofos, incluyendo a Kant, la naturaleza hace una distincin absoluta entre la derecha y la izquierda. Aparentemente esto slo sucede en las interacciones dbiles. Lo que queremos decir con derecha o izquierda en la naturaleza tiene un elemento de convencin. Mencion que los electrones tienen espn. Imaginmonos nuestra mano derecha rodeando una partcula en rotacin con los dedos apuntando en la direccin del espn. Entonces se dice que nuestro pulgar apunta en la direccin del vector espn. Si tales partculas viajan en un rayo, consideremos la relacin entre el vector espn y el rayo. Si todas las partculas tienen su vector espn en la misma direccin que el rayo, tienen polarizacin derecha, mientras que si el vector espn va en la direccin opuesta a la del rayo, tienen polarizacin linea! izquierda. El descubrimiento original de la violacin de la paridad mostr que el tipo de producto de un decaimiento de partculas, llamado neutrino mun, exista slo en la polarizacin izquierda y nunca en la polarizacin derecha. Las violaciones de la paridad se han encontrado para interacciones cargadas dbiles. Qu sucede con corrientes neutrales dbiles? El sorprendente modelo de Weinberg-Salarn para los cuatro tipos de fuerza fue propuesto independientemente por Stephen Weinberg en 1967 y A. Salam en 1968. Implica una violacin mnima de la paridad en interacciones neutrales dbiles. Dado que el modelo es pura especulacin, su xito ha sido increble e inspirador de respeto. As, pareca valioso predecir la falla de la paridad para las interacciones neutrales dbiles. Esto nos enseara ms acerca de esas fuerzas dbiles que actan en una distancia tan pequea. La prediccin es: los electrones polarizados por la izquierda que golpean ciertos blancos van a dispersarse un poco ms que los electrones polarizados
297
por la derecha. iUn poco ms! La diferencia en frecuencia relativa de los dos tipos de dispersin es una parte en 10 000, comparable a la diferencia en la probabilidad entre 0.50005 y 0.49995. Supongamos que utilizamos el equipo estndar en el Acelerador Lineal de Stanford de principios de los aos setenta. Genera 120 pulsos por segundo; cada pulso proporciona un suceso identificable con un electrn. Se tendra que hacer trabajar el acelerador durante 27 aos para detectar una diferencia tan pequea en la frecuencia relativa. Y si tomamos en cuenta que utilizamos el mismo rayo para una serie de experimentos simultneos, permitiendo que diferentes experimentos utilicen diferentes pulsos, y considerando que ningn equipo permanece estable por un mes, no digamos 27 aos, tal experimento sera imposible. Se requieren muchsimo ms electrones por pulso. Necesitamos entre 1 000 Y 10000 electrones ms por pulso de lo que antes era posible. El primer intento utiliz un instrumento ahora llamado PEGGY I. Tena, esencialmente, una versin muy refinada del ctodo caliente de J.J. Thomson. Se calentaba litio y los electrones se desprendan. PEGGY 11 utiliza principios muy diferentes.
PEGGY II La idea bsica empez cuando c.Y. Prescott encontr (por "casualidad") un artculo en una revista de ptica acerca de una sustancia llamada arseniuro de galio. El GaAs tiene una curiosa propiedad. Cuando incide en l la luz polarizada circularmente de las frecuencias correctas, emite muchos fotones linealmente polarizados. Existe un buen entendimiento bsico mecnicocuntico de por qu sucede esto y de por qu la mitad de los electrones emitidos estn polarizados, 3/4 en una direccin y 1/4 en la otra. PEGGY 11utiliza este hecho, adems de que el GaAs emite muchos electrones debido a las caractersticas de su estructura cristalina. Lo que sigue es bastante de ingeniera. Es difcil liberar un electrn de una superficie. Sabemos que pintar la superficie con el tipo correcto de sustancia ayuda. En este caso, una capa muy delgada de cesio y oxgeno se aplica al cristal. Adems, si hay menos presin de aire alrededor del cristal ms electrones van a escapar con la misma cantidad de trabajo, por lo que el bombardeo se efecta en el vaco y a la temperatura del nitrgeno lquido. Necesitamos la fuente de luz correcta. Un lser con emisiones de luz roja (7100 ngstroms) se dirige al cristal. La luz primero pasa a travs de un polarizador ordinario, un prisma de calcita o un espato de Islandia. Esto produce una luz linealmente polarizada. Queremos que la luz circularmente
298
PARTE B: INTERVENIR
polarizada incida en el cristal. El haz del lser polarizado pasa ahora a travs de un aparato muy ingenioso llamado clula de Pockel, que transforma elctricamente los fotones linealmente polarizados en fotones circularmente polarizados. Siendo elctrico, acta como un interruptor muy rpido. La direccin de la polarizacin circular depende de la direccin de la corriente dentro de la clula. As, la direccin de la polarizacin puede variar al azar. Esto es importante, porque tratamos de detectar una asimetra entre la polarizacin derecha y la izquierda. El azar nos ayuda a evitar alguna "tendencia" sistemtica en el equipo. El azar se genera mediante un aparato de decaimiento radiactivo, y una computadora mantiene 'en la memoria la direccin de la polarizacin para cada pulso. Un pulso circularmente polarizado incide en el cristal de GaAs, y el resultado es un pulso de electrones linealmente polarizados. Un haz de tales pulsos es maniobrado por imanes en el acelerador para la prxima fase del experimento. Pasa a travs de un aparato que determina la proporcin de la polarizacin a lo largo del camino. El resto del experimento requiere otros aparatos y detectores de ingenio comparable, pero detengmonos aqu, en PEGGY 11.
LAS DIFICULTADES
Las descripciones cortas dan la impresin de que todo es muy fcil, pero veamos algunas de las dificultades. Muchas de las dificultades nunca se entienden. Se eliminan simplemente por ensayo y error. Ejemplifiquemos tres tipos: (1) las limitaciones tcnicas que al final tienen que incorporarse en el anlisis de errores; (2) los defectos mecnicos simples en los que uno nunca piensa hasta que los tiene encima; (3) las conjeturas acerca de lo que puede fallar. l. Los rayos lser no son tan constantes como la ciencia ficcin nos dice, y hay siempre cierta cantidad de "vibracin" en el rayo en cualquier intervalo de tiempo. 2. En un nivel ms humilde, los electrones del cristal de GaAs se dispersan hacia atrs y se van en el mismo canal del rayo lser utilizado para incidir en el cristal. La mayora de ellos se deflectan magnticamente. Pero algunos se reflejan en el aparato lser y se van nuevamente al sistema. Hay que eliminar estos electrones ambientales. Esto se hace por medios mecnicos corrientes, enfocndolos hacia fuera del cristal.
299
3. Los buenos experimentadores se protegen del absurdo. Supongamos que las partculas de polvo yacen planas en la superficie del experimento cuando un pulso polarizado incide en ellas, y luego se ponen de cabeza cuando incide otro pulso polarizado en la direccin opuesta. Puede esto tener un efecto sistemtico, dado que estamos detectando una asimetra tan minscula? Uno de los miembros del equipo pens en esto durante la noche, y a la maana siguiente roci algo contra el polvo. Siguieron haciendo esto durante un mes, por si las dudas.
Los RESULTADOS
Se requirieron cerca de 1011 sucesos para obtener un resultado que pudiera reconocerse en contraste con el error sistemtico y estadstico. Si bien la idea de un error sistemtico presenta interesantes problemas conceptuales, parece que no es conocido por los filsofos. Haba incertidumbre sistemtica en la deteccin de la polarizacin derecha e izquierda, se presentaba algo de vibracin y haba otros problemas acerca de los parmetros de los dos tipos de haz. Estos errores pueden analizarse y sumarse linealmente para obtener el error estadstico. Para un estudiante de inferencia estadstica, ste es un anlisis que se hace conforme surgen las dificultades, sin ningn marco racional global. Pero sea como sea, gracias a PEGGY 11,el nmero de sucesos fue lo suficientemente grande como para dar un resultado que convenciera a la comunidad de fsicos. Los electrones polarizados por la izquierda se dispersan ms frecuentemente que los electrones polarizados por la derecha. ste fue el primer ejemplo convincente de la violacin de la paridad en una interaccin de corriente neutral dbil.
COMENTARIO
La construccin de PEGGY 11 fue bastante no terica. Nadie encontr primero las propiedades de polarizacin del GaAs: esto fue un encuentro casual con una investigacin experimental. Si bien la mecnica cuntica de cristales explica el efecto de polarizacin, no explica las propiedades del cristal que de hecho se utiliza. Nadie ha logrado encontrar un cristal que polarice ms de 37% de los electrones, aunque en principio 50% deberan polarizarse. De manera semejante, tenemos una idea general de por qu las capas de cesio y oxgeno producen una afinidad electrnica negativa, esto es, hacen
300
PARTE B: INTERVENIR
ms fcil que escapen los electrones, pero no tenemos un entendimiento cuantitativo de por qu esto aumenta 37% la eficiencia. Tampoco haba ninguna garanta de que las partes y los pedazos pudieran unirse. Para dar un ejemplo todava ms reciente, un trabajo futuro experimental, que ms adelante describir brevemente, requerira an ms electrones por pulso que los que PEGGY 11 puede dar. Cuando el experimento de la paridad fue reportado en The New York Times, un grupo de los laboratorios Bellley el peridico y vio lo que pasaba. Ellos estaban construyendo una estructura reticular cristalina para otros propsitos. Utilizaban capas de GaAs y un compuesto relacionado de aluminio. La estructura del retculo nos lleva a esperar que virtualmente todos los electrones emitidos van a estar polarizados, por lo que sera posible duplicar la eficiencia de PEGGY 11. Pero actualmente esta buena idea tiene problemas. El nuevo retculo deba cubrirse con una pintura que reducira su eficiencia. El compuesto de cesio y oxgeno se aplica a altas temperaturas, por lo que el aluminio tiende a mezclarse con las capas vecinas de GaAs, y el retculo artificial se vuelve algo irregular, lo que limita sus propiedades de emisin de electrones polarizados. Tal vez esto nunca va a funcionar. Prescott simultneamente est resucitando un nuevo ctodo termoinico para tratar de obtener ms electrones. La "teora" no nos hubiera dicho que PEGGY 11 sera mejor que PEGGY 1. Tampoco nos puede decir que algn PEGGY III ser mejor que PEGGY 11. Ntese tambin que la gente del laboratorio Bell no necesitaba saber mucho acerca de corrientes neutrales dbiles para empezar con su retculo de muestra. Todo lo que hicieron fue leer The New York Times.
MORALEJA
Hubo un tiempo en que tena sentido dudar de que hubiera electrones. Incluso despus de que Thomson midi la masa de sus corpsculos y Millikan su carga, la duda segua teniendo sentido. Tenamos que aseguramos de que Millikan meda lo mismo que Thomson. Se requera una mayor elaboracin terica. La idea se tena que incorporar en otros fenmenos. La fsica del estado slido, el tomo, la superconductividad, todo tena que hacer su parte. Hubo un tiempo en el que la mejor razn que podamos tener para pensar que hay electrones era su xito en explicacin. Hemos visto en el captulo 12 cmo Lorentz explic el efecto Faraday con su teora del electrn. He dicho que la habilidad para explicar lleva consigo poca garanta de verdad.
301
Incluso en la poca de J.J. Thomson, las mediciones importaban ms que las explicaciones. Las explicaciones ayudaban. Puede ser que algunas personas hayan llegado a creer en los electrones debido a que la postulacin de su existencia poda explicar una gran variedad de fenmenos. Felizmente ya no tenemos que pretender que inferimos a partir del xito en explicar (Le. a partir de lo que hace que nuestra mente se sienta bien). Prescott el al. no explican los fenmenos con electrones. Ellos saben cmo usarlos. Nadie en sus cabales piensa que los electrones "realmente" slo son pequeas esferas girando que podran tomarse con una mano suficientemente pequea y encontrar la direccin del espn con el pulgar. En su lugar, hay una familia de propiedades causales en trminos de las cuales los experimentadores ingeniosos describen y utilizan electrones para investigar algo ms; por ejemplo, las corrientes neutrales dbiles y los bosones neutrales. Sabemos mucho acerca del comportamiento de los electrones. Es igualmente importante saber qu no es importante en relacin con los electrones. Sabemos que torcer un haz de electrones polarizados en bobinas magnticas no afecta la polarizacin de una manera significativa. Tambin tenemos dudas muy fuertes como para ignorarlas, pero demasiado triviales como para ponerlas a prueba independientemente: por ejemplo, el polvo puede danzar debido a los cambios en la direccin de polarizacin. Estas sospechas estn basadas en nuestra idea de 10 que son los electrones, una idea adquirida con mucho trabajo (no importa para esta sospecha si los electrones son nubes, ondas o partculas ).
CUNDO
SE VUELVEN REALES LAS ENTIDADES HIPOTTICAS
Ntese el contraste total entre los electrones y los bosones neutrales. Me han dicho que todava nadie puede manipular un grupo de bosones neutrales, si es que existe tal cosa. Incluso las corrientes dbiles neutrales estn apenas saliendo de la niebla de la hiptesis. Alrededor de 1980 se hicieron muchos experimentos convincentes de ellas. Cundo perdern su categora de hiptesis y se volvern algo comn como los electrones? Cuando los usemos para investigar algo ms. Mencion el deseo de hacer un aparato mejor que PEGGY 11. Por qu? Porque ahora "sabemos" que se viola la paridad en las interacciones dbiles neutrales. Tal vez por medio de un anlisis estadstico ms burdo que el involucrado en el experimento de paridad, podremos aislar las interacciones dbiles. Esto es, tenemos muchas interacciones, incluyendo las electromagnticas. Podemos discriminarlas de varias maneras, pero
302
PARTE B: INTERVENIR
tambin podemos seleccionar estadsticamente una clase de interacciones dbiles precisamente como aquellas en que la paridad no se conserva. Esto nos dara posiblemente un camino hacia investigaciones profundas acerca de la materia y la antimateria. Para hacer el anlisis estadstico se necesitan todava ms electrones por pulso que los que PEGGY 11 podra generar. Si tal proyecto fuera a tener xito, deberamos empezar por usar corrientes neutrales dbiles como una herramienta manipulable para buscar algo ms. As, daramos el prximo paso hacia el realismo de tales corrientes.
LOS TIEMPOS CAMBIANTES
Si bien realismos y antirrealismos son parte de la filosofa de la ciencia desde la prehistoria griega, nuestras versiones presentes vienen de debates sobre el atomismo que tenan lugar al final del siglo XIX. El antirrealismo acerca de los tomos era en parte una cuestin de fsica: los energetistas pensaban que la energa estaba en el fondo de todo, no pedazos de materia. Estaba tambin relacionado con el positivismo de Comte, Mach, Pearson e incluso J.S. Mill. El joven asociado de Mill, Alexander Bain, enuncia esta idea de un manera tpica en su texto, Logic, Deductive and Inductive. No tiene nada de reprobable que escribiera en 1870: Algunas hiptesis consisten en suposiciones concernientes a la estructura diminuta y la operacin de los cuerpos. Debido a la naturaleza del caso, estas suposiciones nunca pueden ser probadas por medios directos. Su mrito es su adecuacin para expresar fenmenos. Son ficciones representacionales. "Todas las afirmaciones concernientes a la estructura ltima de las partculas de la materia", contina Bain, "son y debern ser siempre hipotticas ... " La teora cintica del calor, nos dice, "sirve a una funcin intelectual importante". Pero no podemos considerarla una descripcin verdadera del mundo. Es una ficcin representacional. Bain estaba en lo cierto hace un siglo. Las suposiciones acerca de la estructura minscula de la materia no podan probarse entonces. La nica prueba poda ser indirecta, a saber, que las hiptesis aparentemente proporcionan una explicacin y ayudan a hacer buenas predicciones. No es necesario que tales inferencias generen conviccin en el filsofo inclinado al instrumentalismo o algn otro tipo de idealismo. La situacin es muy similar a la epistemologa del siglo XVII. En esa poca, el conocimiento se pensaba como una representacin correcta. Pero
303
entonces uno nunca poda salirse de las representaciones para estar seguro de que correspondan al mundo. Cada prueba de una representacin no es ms que otra representacin. "Nada es tan parecido a una idea como otra idea", como deca el obispo Berkeley. Tratar de argir en favor del realismo cientfico en el nivel de teora, prueba, explicacin, xito predictivo, convergencia de teoras y as sucesivamente, es encerrarse en el mundo de las representaciones. No es una sorpresa que el antirrealismo cientfico est siempre en la carrera. Es una variante de la "teora del conocimiento del espectador" . Los cientficos, a diferencia de los filsofos, se convirtieron al realismo acerca de los tomos alrededor de 1910. A pesar del cambio de clima, algunas variedades antirrealistas de instrumentalistas y ficcionalistas permanecieron como alternativas filosficas fuertes en 1910 Yen 1930. Esto es lo que la historia de la filosofa nos ensea. La leccin es: hay que pensar en la prctica, no en la teora. El antirrealismo acerca de los tomos era entendible cuando Bain escribi hace un siglo. El antirrealismo acerca de cualquier ente submicroscpico era una doctrina aceptable en aquellos tiempos. Las cosas son diferentes ahora. La prueba "directa" de los electrones y similares es nuestra habilidad de manipularlos utilizando propiedades causales de bajo nivel bien entendidas. Por supuesto, no sostengo que la realidad est constituida por la capacidad humana de manipular. La habilidad de Millikan de determinar la carga del electrn hizo algo muy importante para la idea de los electrones: ms, creo yo, que la teora de Lorentz del electrn. La determinacin de la carga de algo le hace a uno creer en ese algo ms que su postulacin para explicar algo ms. Millikan obtiene la carga del electrn: mejor an. En 1925, Uhlenbeck y Goudsmit le atribuyen a los electrones un movimiento angular, y resuelven as, de una manera brillante, una serie de problemas. Los electrones, despus de esto, tienen espn. Lo que nos convence es que podemos atribuirles un espn a los electrones, polarizarlos y hacer que se dispersen en diferentes proporciones. Seguramente hay muchas entidades y procesos que los seres humanos nunca van a conocer. Tal vez haya muchos que en principio nunca podremos conocer. La realidad es ms grande que nosotros. El mejor tipo de evidencia de que tenemos este tipo de entendimiento es que podemos construir mquinas que trabajarn relativamente sin problemas, utilizando ste o aquel nexo causal. As, la ingeniera, no la teorizacin, es la mejor prueba del realismo cientfico acerca de las entidades. Mi ataque contra el antirrealismo cientfico es anlogo al ataque de Marx contra el idealismo de su tiempo. Ambos dicen que lo importante no es entender el mundo, sino cambiarlo. Tal vez haya algunas entidades que en teora slo podemos conocer a tra-
304
PARTE B: INTERVENIR
vs de teora (1oshoyos negros). Entonces nuestra evidencia es como la de Lorentz. Tal vez hay entidades que slo mediremos y nunca usaremos. El argumento experimental en favor del realismo no dice que slo los objetos del experimentador existen. Debo confesar cierto escepticismo acerca de los hoyos negros, por ejemplo. Puede haber otra representacin del universo igualmente consistente con los fenmenos, en la que los hoyos negros queden fuera. He heredado de Leibniz una repulsin hacia los poderes ocultos. Recordemos cmo criticaba la gravedad newtoniana por ser oculta. Nos ense bastante. Maxwell hizo sus ondas electromagnticas en el ter y Hertz confirm el ter con la demostracin de la existencia de las ondas de radio. Michelson encontr la manera de interactuar con el ter. Pensaba que su experimento confirmaba la teora del arrastre del ter de Stokes, pero al final fue una de las muchas cosas que hicieron que el ter falleciera. Los escpticos como yo tienen una pequea induccin. Las entidades tericas que no terminan siendo manipulados terminan, por lo general, siendo tremendos errores. 3
3 En supra, p. 296, los bosones dbiles neutrales se usan como ejemplo de entidades puramente hipotticas. En enero de 1983, el CERN anunci la observacin de la primera de tales partculas en el decaimiento de protn-antiprotn a 540 GeY.
LECTURAS ADICIONALES
Puede consultarse una bibliografa comentada de 95 ttulos al final de mi antologa sobre filosofa de la ciencia poskuhniana: (1) Ian Hacking (comp.), Scientific Revolutions, Oxford, 1982. No reproducir aqu esa lista, ni incluir los libros que ya hemos discutido extensamente. Para los captulos de la parte A, "Representar", ofrezco algunos textos clsicos, algunas antologas tiles y escritos recientes. Algunas cuantas antologas estn numeradas con el fin de facilitar su referencia. Puesto que slo unos pocos de los temas de la parte B, "Intervenir", han sido bien discutidos por los filsofos, no ofrezco una divisin captulo por captulo, sino que dirijo la atencin hacia unos cuantos ensayos que me parecen tiles.
INTRODUCCIN:
LA RACIONALIDAD
El lugar ideal para empezar es, desde luego: T.S. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, Chicago, 1962, 2a. ed., con una posdata, 1969. [Versin en castellano: La estructura de las revoluciones cientficas, trad. Agustn Contn, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1971.] Los ensayos de Kuhn sobre temas relacionados se encuentran en:
The Essential Tension: Selected Studies in Scientific Thought and Change, Chicago, 1977. --, "Commensurability, comparability, communicability", PSA 1982,
vol. 2. --, "What are Scientific Revolutions?", Occasional Paper no. 18, Center for Cognitive Science, Massachusetts Institute of Technology. [Versin en castellano incluida en el volumen Qu son las revoluciones cientficas? y otros ensayos, trad. Jos Romo Feto, Paids, Barcelona, 1989.]
--,
306
Una antologa excelente de ensayos sobre las ideas de Kuhn es: (2) Gary Gutting (comp.), Paradigms and Paradoxes, Notre Dame, 1980. A continuacin sugiero tres libros y una coleccin racionalidad en la ciencia. de ensayos sobre la
Larry Laudan, Progress and its Problems, California, 1977. W. Newton-Smith, The Rationality 01 Science, Londres, 1981. [Versin en castellano: La racionalidad de la ciencia, trad. Marco Aurelio Galmarini, Paids, Barcelona, i987.] Husain Sarkar, A Theory 01 Method, California, 1983. (3) Martin Hollis y Steven Lukes (comps.), Rationality and Relativism, Oxford, 1982. Deberan consultarse adems los trabajos relacionados con Imre Lakatos, listados para el captulo 8 ms adelante. Un estudio extenso de la historia de la idea de revolucin cientfica es: LB. Cohen, Revolution in Science: The History, Analysis and Significan ce 01 a Concept and a Name, Cambridge, Mass., 1984.
1 Qu ES EL REALISMO CIENTFICO? Para un panorama general excelente del debate actual, consltese: (4) Jarret Laplin (comp.), Essays on Scientific Realism, Notre Dame, 1983. Existen hoy numerosas clasificaciones ellas es: de realismos cientficos. Una de
Paul Horwich, "Three forms of realism", Synthese, no. 52, 1982, pp. 181201.
2 CONSTRUIR y CAUSAR Adems de Sense and Sensibilia, que se cita en el texto, pueden encontrarse otros ejemplos del tratamiento de Austin de palabras inglesas en: J.L. Austin, Philosophical Papers, 3a. ed., Oxford, 1979.
A pesar de la influencia inicial de esta obra, lamento decir que casi nadie practica hoy ese tipo de filosofa. Austin tena adems un programa
307 en
ms especulativo que ha sido adoptado por algunos filsofos influyentes Alemania y, en menor medida, en los Estados Unidos:
--,
How to Do Things with Words, Oxford, 1963. [Versin en castellano: Cmo hacer cosas con palabras?, trad. Genaro Carri, y Eduardo Rabossi, Paids, Barcelona, 1971.]
Para conocer algunas crticas fuertes contra lo que dice Austin sobre la palabra "real", vase: Jonathan Bennett, "Real", en K. Fann (comp.), J.L. Austin, A Symposium, Londres, 1969. El texto introductorio del propio Smart es:
J.J.c. Smart, Between Science and Philosophy: An Introduction to the Philosophy of Science, Nueva York, 1968. No est claro que el causalismo de Cartwright tenga antecedentes precisos, pero ella reconoce deudas importantes con el texto antirrealista clsico, publicado originalmente en francs en 1906: Pi erre Duhem, The Aim and Structure of Physical Theory, Princeton, 1954.
En una nota polmica hasta la fecha indita que recin vi, Bas van Fraassen sostiene que el causalismo tiene sus races en la bsqueda de Newton de vera causa (causas verdaderas) combinada con la famosa afirmacin hypotheses nonfingo (no formulo ni dependo de hiptesis).
3 EL POSITIVISMO Como se ha indicado en el texto, muchos ubican el origen del espritu positivista en Hume e incluso antes. Sin embargo, el trmino es de Comte. Cualquier biblioteca universitaria tendr en su catlogo varios libros de selecciones traducidas de Comte. Una de las figuras que ms a menudo se cita como ejemplo de positivista es Emst Mach. Se trata de un caso todava en discusin. Paul Feyerabend contribuir con un largo ensayo para un volumen conmemorativo de Grover Maxwell (se espera que aparezca en 1984 publicado por la University ofMinnesota Press) en el cual sostiene con firmeza que Mach no era un positivista. Una lectura de Mach bien podra comenzar por:
308
Ernst Mach, The Analysis of Sensations, Chicago, 1887 y numerosas reimpresiones, con varios cambios en el ttulo. Un clsico inequvoco del positivismo es: Karl Pearson, The Grammar of Science, Londres, en ediciones numerosas y sustancialmente alteradas o aumentadas, de 1897 en adelante. La crtica clsica del positivismo en esa etapa de su evolucin seala a Pearson como el nico positivista cuyo buen sentido emprico lo ayuda a no caer en los excesos de sus semejantes: Vl. Lenin, Materialism and Empirio-Criticism, Nueva York, 1923.
La mejor antologa sobre positivismo lgico es: AJ. Ayer (comp.), Logical Positivism, Nueva York, 1959. [Versin en castellano: El positivismo lgico, trad. L. Aldama et al., Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1965.]
4 EL PRAGMATISMO
El estudio histrico ms interesante del pragmatismo es: Bruce Kuklick, The Rise of American Philosophy: setts, 1860-1930, New Haven, 1977.
Cambridge, Massachu-
Existen muchas antologas de Peirce, James y Dewey. Tambin se puede consultar una nueva y mejor edicin de los escritos de Peirce y al menos dos ndices de sus obras se encuentran disponibles para un pblico cada vez mayor por computadora. Cualquier antologa reconocida proveer, sin embargo, una explicacin bastante buena de su filosofa para cualquiera, excepto, el especialista. En mi opinin, sus ensayos son tan populares y a la vez tan profundos que mejoran releyndolos ms o menos cada dos aos. 5 LA
INCONMENSURABILIDAD
El debate sobre la inconmensurabilidad se origin en discusiones tanto de Feyerabend como de Kuhn: Paul Feyerabend, "On the Meaning of Scientific Terms", The Journal of Philosophy, no. 62, 1965, pp. 266-274.
309
"Problems of empiricism", en R. Colodny (comp.), Beyond the Edge of Certainty, Englewood Cliffs, N.J., 1965. --, Against Method, Londres, 1977. [Versin en castellano: Contra el mtodo, Ariel, Barcelona, 1974.] --, Science in a Free Society, Londres, 1979. [Versin en castellano: Ciencia en una sociedad libre, trad. Alberto Elena, Siglo XXI, Madrid, 1981.] Entre las muchas discusiones sobre la inconmensurabilidad, son de especial inters: Dudley Shapere, "The structure of scientific revolutions", The Philosophical Review, no. 73, 1964, pp. 383-394. Reimpreso en (2). "Meaning and Scientific Change", en R. Colodny (comp.), Mind and Cosmos: Essays in Contemporary Science and Philosophy, Pittsburgh, 1966, pp. 41-85. Reimpreso en (1). Hartrey Field, "Theory change and the indeterminacy of reference", The Journal of Philosophy, no. 70, 1973, pp. 462-481. G. Pearce y P. Maynard (comps.), Conceptual Change, Dordrecht, 1973. Arthur Fine, "How to Compare Theories: Reference and Change", Nos, no. 9, 1975, pp. 17-32. Michael Levine, "On theory-change and meaning-change", Philosophy of Science, no. 46,1979.
6 LA REFERENCIA Y 7 EL REALISMO INTERNO
--,
Muchos de los artculos en (4) contienen estudios tiles o referencias a Putnam, cuyas concepciones acerca del realismo han evolucionado notablemente en el curso del tiempo. Es importante leer sus artculos en orden cronolgico, as como sus libros. Hi1ary Putnam, Mind, Language and Reality; Philosophical Papers, vol. 2, Cambridge, 1979. --, Meaning and the Moral Sciences, Londres, 1978. [Versin en castellano: El significado y las ciencias morales, trad. Ana Isabel Stellino, Instituto de Investigaciones Filosficas, UNAM, Mxico, 1991.] --, History, Truth and Reason, Cambridge, 1981. Nelson Goodman ha propuesto tiempo atrs algunos puntos de vista que de diferentes maneras se sobreponen a los de Putnam. Goodman los resume en:
310 Nelson Goodman,
Ways ofWorldmaking, Indianpolis,
1978.
Putnam ofrece una presentacin lismo de Lowenheim-Skolem en:
ms formal del argumento sobre el rea-
Putnam, "Models and reality", The Journal ofSymbolic Logic, no. 45, 1980, pp. 464-482. Pronto aparecern numerosas discusiones de este argumento.
G.R. Merrill, "The Model-Theoretic Argument against Realism", Philosophy ofScience, no. 47,1980, pp. 69-8I. J.L. Koethe, "The Stability of Reference over Time", Nos, no. 16, 1982, pp. 243-252. M. Devitt, "Putnam on Realism, a Critical Study of Hilary Putnam's Meaning andthe Moral Sciences't.Nos, vol. XVII, no. 2,1983, pp. 291-301. David Lewis, "New Work for a Theory of Universals", The Australasian Journal of Philosophy, vol. 61, no. 4, 1983, pp. 343-377.
8 UN SUSTITUTO DE LA VERDAD Muchos de los puntos de vista de Lakatos sobre la ciencia estn prefigurados en un dilogo muy original y entretenido sobre la naturaleza de las matemticas. Imre Lakatos, Proofs and Refutations: The Logic of Mathematical Discovery, Cambridge, 1976. En 1965 Lakatos organiz una serie de conferencias en las que invit a Popper, Camap, Kuhn y muchos otros. El tercero y ms interesante volumen de estas conferencias contiene su contribucin ms importante a la filosofa de la ciencia. 1. Lakatos y A. Musgrave (comps.), Criticism and the Growth of Knowledge, Cambridge, 1970. Dos volmenes aplicaciones son: conmemorativos que discuten la obra de Lakatos y sus
Colin Howson (comp.), Method and Appraisal in the Physical Sciences, Cambridge, 1976. R.S. Cohen et al. (comps.), Essays in Memory of Imre Lakatos, Dordrecht, 1976.
LECTURAS ADICIONALES INTERMEDIO: LO REAL Y LAS REPRESENTACIONES
311
Puesto que ninguna bibliografa se ajusta al tema del intermedio, aprovechar la oportunidad para dirigir la atencin hacia dos escuelas interesantes que desarrollan estudios sociales de la ciencia para extraer conclusiones filosficas. Podemos encontrar en Edimburgo la afirmacin muy fuerte de que casi toda la realidad cientfica es una construccin social. El artculo "Relativism, rationalism and the sociology of knowledge", incluido en (3), proporciona una rica lista de fuentes. Algunas de las obras ms importantes de este grupo son: Barry Bames, Scientific Knowledge 1974.
--, and Sociological Theory,
Londres,
lnterests and the Growth of Knowledge, Londres, 1977. David Bloor, Knowledge and Social Imagery, Londres, 1976.
Algunos puntos de vista favorables a este grupo se encuentran en el segundo captulo de un conjunto muy innovador de ensayos: Mary Hesse, Revolutions and Reconstructions Brighton, 1980.
in the Philosophy ofScience,
En Bath encontramos otro grupo de estudiosos de orientacin sociolgica que ofrecen valiosas contribuciones para la segunda parte de este libro, "La intervencin", pues ellos han realizado estudios internos de diversos trabajos experimentales, desde la parapsicologa hasta la fsica de los rayos lser. H.M. Collins y T.J. Pinch, Frames of Meaning: The Social Construction of Extraordinary Science, Londres, 1981. H.M. Collins, "The TEA Set: Tacit Knowledge and Scientific Networks", Science Studies, no. 4,1974, pp. 165-186. H.M. Collins y T.G. Harrison, "Building a TEA Laser: the Caprices of Cornmunication", Social Studies ofScience, no. 5,1975, pp. 441-450. David Gooding, "A Convergence of Opinion on the Divergence of Lines: Faraday's and Thomson's Discussion of Diamagnetism", Notes and Records ofthe Royal Society of London, no. 36, 1982, pp. 243-259. H.M. Collins, "Son of Seven Sexes: the Social Destruction of a Physical Phenomenon", Social Studies of Science, vol 11, 1981, pp. 33-62. El ltimo artculo describe el rechazo de algunos resultados experimentales en la investigacin de ondas gravitacionales.
312 9-16 INTERVENIR
Para un anlisis del trabajo de Millikan sobre el electrn, vase: G. Holton, The Scientific Imagination, Cambridge, 1978, captulo 2. Holton sostiene que el uso de los datos por parte de Millikan est fuertemente influido por expectativas tericas. Para un resumen de esto y de aspectos relacionados de la obra de Holton, vase: "Thernatic presuppositions and the direction of scientific advance", en A.E Heath (comp.), Scientific Explanation, Oxford, 1981, pp. 1-27. Este volumen contiene adems una defensa fuerte de la posicin del terico por A. Salam (cfr. p. 296, antes): "The Nature of the 'Ultimate' Explanation in Physics", ibid., pp. 28-35. He aqu un caso histrico de un experimento crucial, junto con una exposicin detallada del experimento y una discusin filosfica de los "buenos" experimentos: Allan Franklin y Howard Smokler, "Justification of a 'Crucial' Experiment: Parity Nonconservation", American Journal of Physics, no. 49, 1981, pp. 109-111. Allan Franklin, "The Discovery and Nondiscovery of Parity Nonconservation", Studies in History and Philosophy of Science, no. 10, 1979, pp. 201-257. --, "What Makes a Good Experiment?", British Journal for the Philosophy ofScience, no. 32,1981, pp. 367-374. Hay pocos libros que estudien historias de experimentos con detalle. Uno de los mejores trata sobre el descubrimiento de los istopos por E. Rutherford y E Soddy. El mismo autor tiene dos artculos interesantes sobre dos diferentes maneras en que una ciencia puede avanzar, por un tiempo, en la direccin equivocada. Thaddeus Trenn, The Self-Splitting Atom, Londres, 1975. --, "Thoruranium (U-236) as the Extinct Natural Parent of Thorium: the Premature Falsification of an Essentially Incorrect Theory", Annals of Science, no. 35,1978, pp. 581-597. --, "The Phenomenon of Aggregate Recoil: the Premature Acceptance of an Essentially Incorrect Theory", Annals ofScience, no. 7, 1980, pp. 81100. Una exposicin minuciosamente detallada del experimento de Michelson-Morley se encuentra en:
313
Loyd S. Swenson, The Etherial Aether: A History ofthe Michelson-Morley Experiment, Austin, Tex., 1972. Sobre causas, modelos y aproximaciones, vanse: R. Harr, Causal Powers: A Theory of Natural Necessity, Oxford, 1975. M. Hesse, Models and Analogies in Science, Londres, 1963. Adems de las obras de Hesse citadas antes en las pp. 190 Y311, existen dos libros de estos autores que pueden ser tiles: R. Harr, The Philosophers of Science: An Introductory Survey, Oxford, 1972. M. Hesse, Forces and Fields: The Concept of Action at a Distance in the History of Physics, Westport, Conn., 1970. El investigador ms reciente de la historia y filosofa de la nueva fsica experimental ha publicado los siguientes artculos. El primero est relacionado con mi anlisis sobre los muones y mesones (pp. 110-113, antes) y el segundo con corrientes neutrales dbiles (captulo 16): Peter Ga1ison, "The Discovery of the Muon and the Failed Revolution against Quantum Electrodynamics", Centaurus, abril, 1983. --, "How the First Neutral Current Experiments Ended", Reviews of Modern Physics, abril, 1983. --, "Einstein's Experiment, the g-Factor, and Theoretical Predispositions", Historical Studies in the Physical Sciences, no. 12, 1982, pp. 285-323.
NDICE ANALTICO
Abbe, E., 216, 223-226 abduccin, 72 aberracin astronmica, 284 ptica, 221-223 aceptacin, 33,71,83 cidos, clases de, 107-109 adecuacin, emprica, 71 Adorno, T., 63 Airy, G.B., 240 Alejandro, 159 Ampre, A-M., 123, 189s anarco-racionalismo, 32 Andersen, H.C., 271 Anderson, C.D., llls, 129 anomala, 26. 142,272 anserfero, 92 antirrealismo, definicin, 39 antropologa, Antropologa, 158-159, 167 aproximaciones, 247 argumento de la causa comn del realismo, 75, 231 argumento de los gatos y las cerezas (Putnam),125-129 argumento del accidente csmico, 7375,231 argumento del xito de la ciencia en favor del realismo, 73, 75-78 Aristarco, 263 Aristteles, 22, 34,78, 104, 159, 162 aristotlico, 132, 177, 279 arseniuro de galio (GaAs), 297-300
atomismo, 48, 54, 88, 167-169,302 Austin, J.L., 51s, 128,306,307 Avogadro, ley de, 189,281, nmero de, 49, 75 Ayer, AJ., 35, 62 Babbage, C., 263 Bacon, F., 177s, 181, 186, 196,249,251, 275-283, 289, Bain, A, 302 Bardeen, 1., et al. (teora BCS), 257s Bartholin, E., 184 Bear,100 Becquerel, A.-C., 186 Bell, AG., 286 Bell (J.), desigualdad de, 87 Bennett, 1., 162, 307 Bergman, G., 217-218 beriberi, 142-143 Berkeley, G., 54, 119-121, 157, 170, 218,238,303 Bernard, c., 202 Berthollet, C.-L., 109 Berzelius, 1.1., 28 Bethe, HA, 111, 189,251 biblioteca borgesiana, 248, 255 Bichat, X., 222, 228, 238 Biot, J.-B., 109 Blackett, P.M.S., 112 Bohr, N., 88, 103, 105s, 112, 130, 151 bosones, 294, 296, 301, 304n Boyd, R., 76 Bradbury, S., 215, 223
316
Bradley, EM., 189n Bragg, w.i., 261 Braithwaite, R.B., 244 Broad, C.D., 55 Brensted, J.M., 107s Buchwald, J.Z., 253s
REPRESENTAR E INTERVENIR construcciones, lgicas, 46, 69 contraccin de FitzGerald, 288 Coprnico, N., 27, 43,87,95,151,167 corrientes neutrales dbiles, 295-302, 313 Coulomb, C.-A, 124 Craig, w., 70 Crombie, A.C., 153 Crowe, A.C., et al, 130 cubo de Rubik, 118 cuerpos densos, 229-231 Curie, M., 254 Chimborazo, 265 chimpancs, 164 Chornsky, N., 54 dada, 32 Dalton, J., 107, 182, 280 Darwin, G., 182 Davidson, D., 95s Davy, H., 28, 107, 180-183, 190, 192, 239 definicin del microscopio, 224s Defoe, D., 251 Delfos, 165 demarcacin, 146 Demcrito, 167-169 denotacin, 98 Descartes, R., 159 Devitt, M., 310 Dewey, J., 83s, 157,219,308 Dicke, R.H., 212 difraccin, 179,215,220,223-228 Dirac, P.A., 267 Dolland, J., 223 Domodosala, D., 172 Duhem, P., 140, 171, 216, 248s, 252, 268,269,280-282 Dupr, J., 113 Eddington, AS., 117 efecto Compton, 253s efecto Doppler, 140, 284
clculo, 243 calor, 91, 108 radiante, 204-207, 239 calrico, 91, 108s cambio gestltico (Kuhn), 30, 88 Campbell, N.R., 244 Cantor, G., 126 Carnap, R., 21-25, 62, 138, 180, 182, 198,310 Carnot, S., 192 Cartwright, N., 47, 48, 55-59, 73, 87, 245-248,307 causa, como conjuncin constante, 66-68 y realidad, 61, 87, 173 causalismo, 54-56 Cavendish, H., 263-265, 267, 271 ciencia normal, 25s, 76, 90, 140 clasificacin, 132 cloro, peso atmico del, 27, 281 s como elemento, 28, 107 Cnossos, 166 coeficiente intelectual (IQ), 58 Cohen, E.R. y Taylor, B.N., 269, 274 Cohen, 1.1., 27, 306 coincidencia, argumento de la, 231 Collins, H.M., 311 comparacin de teoras, 31-34 Comte, A, 62-72, 119, 198,252,302, 307 Condorcet, M.J.-A-N. de C., 65 conjuntos, 126s connotacin, 98 constante de Planck, 269 constantes de la naturaleza, 130, 260, 263s,268
NDICE ANALTICO
317
efecto fotoelctrico, 74, 186,253,272 efecto Josephson, 253, 257s, 270, 273 efecto Zeeman, 253 "efectos", 253s, 271s Einstein, A., 49, 73s, 95, 120, 151,202, 265s, 271,283, 289 Eisenhart, C., 263 electrodinmica cuntica, 111,269, 295-304, 313 electrn( es) carga del, 40,264-267,291, 300s espn del, 106, 303 masa del, 106, 291, 300s nombrar el, 105s polarizado, 294-302 rociar con, 41, 56 empirismo constructivo, 57, 61s, 71, 217 lgico, 63 entidades tericas, 39-41, 45, 57-59, 68s, 217 epistemologa, 20, 137 escepticismo, 168s esencialismo, 104 Espagnat, B. d' , 54, 87 espato de Islandia, 184, 297 especulacin, 239, 242 espritu maligno cartesiano del microscopio, 233 estereotipo, 100--103 estilos del razonamiento cientfico, 77, 93, 152s ter, electromagntico, 69, 202, 265s, 283-289,304 Euclides, 139, 153, 168 Everitt, C.w.F., 190,242,253 experimento de Michelson-Morley, 202s,283-289 experimentos cruciales, 31, 95, 138s, 196,266,275, 278-280,282 repetidos, 259
explicacin, 61, 67s, 71 inferencia hacia la mejor, 71-74, 81, 231,301 extensin, 98, 102 puntos de la, 103, 109, 124 Fairbank, w., 41s, 51 falsabilidad, 21, 61, 139s, 171 familia Leakey, 163 Faraday, 53s, 190 efecto, 239-242, 247, 253, 257 Feigl, H., 62 fenmenos, 76, 121, 133, 190, 245s, 249-260 Fermi, E., 112,210 fermiones, 210 Feyerabend, P., 32, 35, 89s, 93, 96, 146, 152-153, 201, 203s, 216, 277, 307, 308 Field, H., 309 Fine, A., 309 Fizeau, H., 264, 265s, 271, 287 Flaubert, G., 44 fotn, 48, 74, 77, 186 Franklin, A., 312 Franklin, B., 124, 134 Frege, B., 97s, 102, 124s Fresnel, A.-J., 184s, 284-287 Freud, S., 43 Froome, K.D. y Essen, L., 260 fuerza dbil y fuerte, 110, 295s magntica, lneas de, 53, 56 funcionalismo, 272s Gage, S.H., 216, 225 Galileo, G., 88, 200, 216, 261s Galison, P., 313 Gardner, M., 49 Gauss,C.F., 262 gene, primera fotografa del, 234 Gerlach, w., 106 gliptodonte, 97-99, 114, 129 glbulos rojos, 229
318
REPRESENTAR
E INTERVENIR
GOdel, K., 62 Gooding, D., 3 II Goodman, N., 130, 164, 309s Goudsmit, S.A., 106, 303 Gould, S.J., 58 gravedad, 66s, 72, 110, 141s, 179 ondas de, 260 gusanos canbales, 260 Hall, E.H., 253-258, 261,263 Hanson, N.R., 48, 200, 207 Harr, R., 313 Hawking, S., 247 Hegel, G.WE, 77, 80, 85,121,138,144, 148, 172s, 250 Heisenberg, W., 112 Heitler, WH., 111, 189 Helmholtz, H., 73, 285 Hempel, c.o., 62, 68 Herschel, C., 208 Herschel, J., 185 Herschel, W, 204-207, 208s, 239, 243, 261s Hertz, H., 170-172,284,304 Hesse, M., 190,311,313 heurstica, 141 Hilbert, D., 277 hiptesis auxiliares, 140s, 282 historia, interna y externa, 147-149 Holton, G., 147,312 horno depictor, 159, 161s, 163, 164 Hooke, R., 177-179, 184,221,226 Horwich, P., 306 hoyos negros, 304 Hume, D., 22, 54, 57, 61s, 64, 66, 68-72, 139,251,307 Husserl, E., 250 Huygens,C., 222, 224,265 idealismo, 131-134, 199, 302 objetivo, 80 trascendental, 120-122, 131-134 imagen de ciencia, 21-23, 170
inconmensurabilidad, 31, 33, 35, 87-96, 118,157,209 indexicales, 130, 163 induccin, 21, 67, 81s, 139, 180s, 190, 276 infrarrojo, 205-207 inmaterialismo, 54 instrumentalismo, 84-96, 302 invencin, 190-192 James, W, 79,82-85,138,161,308 Jansky, K., 187s Jardine, N., 251 Jones, H., 193 Jung, c., 58 justificacin y descubrimiento, 24 Kant, 1.,27, 54, 74, 77,80,115,119-124, 149,153,159-161,189,234,237 Kekule, EA., 229 Kelvin (W Thomson), 192, 240-242, 270-272,288 Kepler, J., 140,251 Kuhn, T.S., 21-32, 76,88-96, 133-138, 140, 142, 152, 167, 171s, 180, 243, 246, 262, 270-273, 305, 306, 308, 310 Lagrange, J.-L., 248, 277 Lakatos, 1., 33, 35, 77, 81, 136-154, 2oos, 225,279-283,289, 306,310 Lamb, W, 48, 77 Lambert, J.H., 250 Laplace, P.S. de, 91-94, 109, 123, 243s Laudan, L., 33-36, 76,153,306 Lavoisier, A.-L., 27,107-109,151 Leeuwenhoek, A., 221, 226 Leibiniz, 54, 66, 101s, 120s, 140, 178, 248,283 lenguaje orgenes del, 162-164 y ciencia, 31-33, 63-65, 70, 94-97, 108 Lenin, VI., 308
NDICE ANALTICO
319
Leucipo, 167 Lewis, D., 310 Lewis, G.N., 107s ley de Wiedemann- Franz, 193 leyes de la naturaleza, 67s, 247 leyes fenomenolgicas, 246, 250s Liebig, J., 181s, 194 linfoma de Burkitt, 143 Locke,J., 119, 121, 158, 160s, 173 London, F. y H., 179 Lorentz, HA, 88, 102-104, 106, 241, 262, 287,289,303s Lowry, J.M., 107-108 Lucrecio, 168 Lysenko, T.D., 42 Mach,E.,198,302,307,308 Malus, E.L., 185 Manson, P., 143 mquina de vapor, 191s Marx, K., 42, 58s, 138, 146, 303 Maxwell, G., 198s, 217s Maxwell, r.c., 48, 161, 190, 239-241, 253s, 284s, 304 Medea, 256 medicin, 26, 81, 203, 261-274 Melloni, M., 206, 243 Mellor, D.H., 105 mesn, 110-113, 118, 129 mesotrn, 111 metafsica, 20, 58, 62-68, 72, 104, 137, 170 mtodo hipottico-deductivo, 123, 152s, 171 Michelson, AA, 202s, 264, 266, 270, 283,285-289 Mill, J.S., 98, 250, 255, 302 Miller, D.C., 202, 289 Millikan, J.A., 40-42, 88, ross, 106, 112,264-267, 291s, 300, 303,312 Montague, R., 128 Moore, G.E., 127 Morley, E.W., 266, 283, 287, 289 Mott, N., 193,245
movimiento browniano, 49, 75, 186 mun, 110-113, 118, 129,269,313 Nagel, 89-91, 95 Neddermeyer, S.H., 111, 129 Neurath, O., 62 neutrinos, 199,211 Newcomb, S., 286 Newcomen, T., 191 Newton, L, 54, 66-69, 111, 120, 141, 179, 184, 222, 239, 243s, 248, 252, 265,283 newtoniano, 91, 95, 120s, 124, 141, 185, 205s, 240, 252, 265-267 Newton-Smith, w., 46, 76, 306 Nietzsche, 19, 35, 80 niobio, 41 nominalismo, 131-135, 157 nomenos, 121, 189,250 Nozick, R., 130 objetividad, 31s, 81s, 116, 120, 144 observacin como habilidad, 208 dignas de atencin, 183s, 196 y experimento, 202-204, 259 yteona, 23, 70,196,198,203-207, 210-213 0ersted, H.C., 190,239 Olduvai, desfiladero de, 161, 163 oraciones observacionales, 202-204 Owen, R., 97, 100 palabras vidas de nombres, 52, 59 palabras-pantaln, 52, 59 Paracelso, 92-93 paradigma, 28s, 88, 137 paridad, 295s Particle Properties Data Booklet, 270 Pascal, B., 30 Pasteur, B., 142s Pearson, K., 270, 272, 302, 308 PEGGY TI, 295-302
320
Peirce, C.S., 73, 77-84, 135, 138, 144, 152,268-269 Penzias, A., 187s Perrin, J., 49, 186 Platn, 22, 149, 168, 178 polarizacin, 184- 186, 240 electrones de, 295-300 microscopio de, 227 Polya, G., 141 Poppe~K.,21-25,33,62s,78,82, 138140, 142, 14~ 148~ 171-173, 18~ 183,188,192, 271s, 289, 310 positivismo, 42, 44, 61-78, 85, 118s, 196-199,215,250,272 lgico, 62, 171,217 positrn, 41, 56, 207s Powers, H., 215 pragmatismo, 67, 77, 79-85, 116-122, 144 Premack, D., 164 presocrticos, 167s programas de investigacin, 141-154 Prout, w., 145,280-282,289 Putnam, H., 35s, 57, 76, 81, 83, 84, 87, 96-135,144,153,157,309,310 quarks,40-42,45,106,260 Quate, C.E, 235 Quine, W. v. O., 63, 93, 124s, 195, 209s racionalidad, 19-36, 135-139, 159-161 Ramsey, EP., 70 Rayleigh, J.w., 287s "real", 51s, 59, 79s, 163, 169s, 173s, realidad, 158 realismo (cientfico) definicin, 39 entidades y teoras, 39, 45, 56, 291s interno y externo, 80, 115-135, 157 reconstruccin racional, 150s reduccionismo, 69s, 197 referencia, 97-135 refraccin doble, 184 regla de Mathiessen, 193
Reichenbach, H., 24, 62, 75 Reid, T., 67, 252s reificacin, 58 Reingold, N., 286 representacin, 157-174 revoluciones cientficas, 25-32, 90, 138 Ritter, J.w., 207 Roemer, O., 265 Rorty, R., 83s, 164 Rowland, HA, 253 Rumford (B. Thompson), 109 Russell, B., 45, 69 Rutherford, E., 104; 145, 282 Ryle, G., 34 Salam, A., 296, 312 Salman, W.c., 75 Sarkar, H., 306 Saussure, E de, 98 Schlick, M., 62, 64, 68 Schrodinger, E., 104 Sellars, w., 123, 170 semitica, 82 sentido,97s Shakespeare, w., 216 Shapere, D., 96,199,211,213,228,309 significados en filosofa de la ciencia, 21s,31s,51,63-65,94-97,102-105, 107-108, 113 similitud, 164-166 sndrome del shock txico, 55 sntesis de Fourier, 225s Skaer, R., 51, 230 Skolem, T., 126 Slayter, E.M., 219 Smart, r.i.c., 53s, 59, 74, 307 Sneddon, 1., 245 Scrates, 167 Soddy, E, 145,282 sol rotacin interior del, 211-213 temperatura del ncleo del, 212-213 Southern, 1., 191 Stent, G., 234
NDICE ANALTICO
321
Stem, O., 106 Stevenson, E.C., 112 Stokes, 0.0., 140, 284-288, 304 Stoney, J., 106, 114 Strawson, P.E, 117 Street, J.c., 112 superconductividad, 41, 193,257 Swenson, L.S., 313 Tales, 27 telescopio, 216 teologa, 65-68 teorema de Lowenheim-Skolem, 125128,309 teora, cargado de, 199s teora de la enfermedad por grmenes [germ theory 01 disease], 142s teora del conocimiento del espectador, 83s, 158,219,303 tercer mundo (Popper), 148 termodinmica, 191s termopar, 206, 243 Thomson, 1.1., 106,291,297, 300s Thurber, 1., 218 traduccin, indeterminacin de la, 124 Trenn, T., 312 Trevithick, R., 191s Tumer, E., 281 Uhlenbeck, E., 106, 303 ultrasonido, 235
ultravioleta, 207 unidad de la ciencia, 23, 63, 76, 212, 239s, 247 van Fraassen, B., 47, 61, 65, 68s, 72, 73, 84,87, 103,119, 170, 198,214,217s, 232, 237s, 249s, 267s velocidad del sonido, 91, 109 verdad aproximacin a la, 34 sustituto de la, 80s, 137-157 teora correspondentista o copista de la, 35, 77, 121, 138, 144, 154, 161 teora representacional de la, 161 Verdet, M.E., 240 verificacin, 21, 61, 64, 72 Volta, O., 239 Watt, 1., 191s Weber, M., 58s Weinberg, S., 296 Wilson, n.w, 187s Wittgenstein, L., 30, 62, 105, 129, 161, 170-173 Wood, n.w, 185s Young, T., 184,206,240,283 yucn, 111-113 Yukawa, H., 111-113, 189 Zeiss, c., 224s, 228s Zol, E., 44

Hacking, I.,Representareintervenir1996 - IIFs

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Hacking, I.,Representareintervenir1996 - IIFs

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

REPRESENTAR E INTERVENIR

Buenos Aires Barcelona

1" edicin. 1996 Reimpresin. 2001

ISBN: 968-853-329-7 Derechos reservados conforme a la ley Impreso en Mxico-Printed in Mexico

"realidad ... qu concepto!" S.V.

12. Especulacin, clculo, modelos, aproximaciones . . . .

TABLA ANALTICA DE CONTENIDO

TABLA ANALTICA DE CONTENIDO

TABLA ANALTICA DE CONTENIDO

LO REAL Y LAS REPRESENTACIONES

TABLA ANALTICA DE CONTENIDO

11. LOS MICROSCOPIOS

CLCULO, MODELOS, APROXIMACIONES

TABLA ANALTICA DE CONTENIDO 13. LA CREACIN DE FENMENOS

TABLA ANALTICA DE CONTENIDO

EST LA RAZN EN ENTREDICHO?

EL PARADIGMA COMO LOGRO

INTRODUCCIN: LA RACIONALIDAD LA INCONMENSURABILIDAD

"Objectivity,ValueJudgement, and Theory Choice", en T'S. Kuhn, The Essential

Tension, Chicago, 1977, pp. 320-3390

INTRODUCCIN: LA RACIONALIDAD REACCIONES

tumba-, me pregunto si no seguirn rpidamente y el antirrealismo.

ese camino el realismo

QU ES EL REALISMO CIENTFICO? LA VERDAD Y LA EXISTENCIA REAL

LA METAFSICA Y LAS CIENCIAS PARTICULARES

CONSTRUIR Y CAUSAR EL MATERIALISMO

SEIS INSTINTOS POSITIVISTAS

Comte dice algo similar en su Curso de filosofa positiva:

EL POSITIVISMO ACCIDENTES CSMICOS

EL TEMA DEL XITO

"DR. eDUARDO GARCIA MAYNEZ" CIUDAD UNIVERsrrARtA MI!XICO, 10 D.

EL PRAGMATISMO EN QU DIFIEREN EL POSITIVISMO Y EL PRAGMATISMO?

La estructura de la ciencia, trad. Nstor Mguez, Paids, Buenos

DIVISIN DEL TRABAJO LINGSTICO

Cul es el significado de la palabra "gliptodonte"? es un vector con cuatro componentes: marcadores

La respuesta de Putnam sintcticos, marcadores

103 entonces, deberamos

CIDOS: CLASES BIFURCANTES

MESONES y MUONES: CMO LAS TEORAS ROBAN NOMBRES DE LOS EXPERIMENTOS

la partcula experimental. Millikan escribi lo siguiente en The Physical

a Hilary Putnam en este captulo son a Reason, Truth and History,

ACERCA DEL REALISMO METAFSICO

Kant, La crtica de la razn pura, Alfaguara, Madrid, 1984.

PARA EL REALISMO CIENTFICO

EL REALISMO INTERNO NOMINALISMO REVOLUCIONARIO

HISTORIA DE LAS METODOLOGAS

UN SUSTITUTO DE LA VERDAD EL AUMENTO DEL CONOCIMIENTO

EVALUACIN DE LAS TEORAS CIENTFICAS

LA HISTORIA INTERNA Y LA HISTORIA EXTERNA

PARTE A: REPRESENTAR RACIONAL

INTERMEDIO: LO REAL Y LAS REPRESENTACIONES

INTERMEDIO: LO REAL Y LAS REPRESENTACIONES

EL ORIGEN DE LAS IDEAS

INTERMEDIO: LO REAL Y LAS REPRESENTACIONES

REPRESENTAR E INTERVENIR DE LA METFORA

INTERMEDIO: LO REAL Y LAS REPRESENTACIONES

INTERMEDIO: LO REAL Y LAS REPRESENTACIONES

INTERMEDIO: LO REAL Y LAS REPRESENTACIONES

INTERMEDIO: LO REAL Y LAS REPRESENTACIONES

INTERMEDIO: LO REAL Y LAS REPRESENTACIONES

LOS CRITERIOS DE LA REALIDAD

INTERMEDIO: LO REAL Y LAS REPRESENTACIONES

INTERMEDIO: LO REAL Y LAS REPRESENTACIONES