GRAMTICA DA

MULTIDO
Para uma Anlise das Formas de Vida Contemporneas
http://geocities.yahoo.com.br/autoconvocad/gramatica_da_multidao.html

por Paolo VIRNO
http://es.wikipedia.org/wiki/Paolo_Virno


GR!!"I# $%&& !O&"I"'$IN%
Per unanalisi delle forme di vita contemporanee

per Paolo VIRNO

GR!!IR% $% & !'&"I"'$%
Pour une analyse des (ormes de vie contemporaines

Par Paolo VIRNO


GR!"I# $% & !'&"I"'$
Para una n)lisis de las *ormas de Vida #ontempor)neas

por Paolo VIRNO


!aruchicy+do no ,unpou:
Gendaite-ina .ei-atsu/-eishi-i 0o ,unse-isuru tameni

by Paolo VIRNO


Grammar o( the !ultitude
*or an nalysis o( #ontemporary *orms o( &i(e
by Paolo VIRNO
1




Pubblicazione italiana: Rubbettino Editore
Catanzaro, Italia. 2001.

Pubblicazione italiana: DeriveApprodi
Roma, Italia. 2002.

Traduction ran!ai"e: #$roni%ue Da""a"
Edition" de l&$clat, '(me" ) Con*oncture"
+ont$al, ,u$bec,Canada. 2002
,

Traducci-n al e"pa.ol: Eduardo /adier
0ueno" Aire", Ar1entina. Abil de 2002.

Tradu!2o para o portu1u3": 4eonardo Retamo"o Palma
/anta +aria, R/, 0ra"il. /etembro de 2005.

Traducci-n al e"pa.ol: Adriana 6-mez
Edici-n: Traicante" de /ue.o"
+adrid, E"pa.a. Diciembre de 2005

Tran"lated rom Italian into 7apane"e b8 7un 9u*ita :iro"e
T;e 7apane"e edition belon1" to 6et"u8o";a 4imited
Tokyo, Japan. 200< 7anuar8

Tran"lated rom t;e Italian: Isabella Bertoletti, James Cascaito
& Andrea Casson
/emiote=t>e?
Di"tributed b8 T;e +IT Pre"", Cambrid1e,
+a"" and 4ondon, En1land
Printed in t;e @nited /tate" o America, 200<






DA APRESENTAO ITALIANA, 1 edio (Rubettino)

Na crise do conceito moderno de povo, crise ligada inevitavelmente quela
do conceito hobbesiano de Estado, a multido re-emerge como categoria mais
adequada para traar uma gramtica das inquietudes do homem ps-moderno. O
volume de Paolo Virno tenta, portanto, uma anlise das formas de vida
contemporneas, atravs da lente privilegiada de tal categoria filosfica
redescoberta, a qual devm, desse modo, um eficaz princpio sociolgico.

O presente volume rene as lies levadas a cabo por Paolo
Virno no Doutorado de Investigao em Cincia, ecnologia
e !ociedade", desenvolvido no Departamento de !ociologia e
Cincia Pol#tica da $niversidade da Cal%bria, co&
'inanciado pelo (undo !ocial )uropeu*
2
Paolo Virno + docente de ,tica da Comunicao na
$niversidade da Cal%bria*
- transcrio das lies 'oi preparada pela Dr. /iuseppina
Pellegrino* O te0to 'oi revisado pelo autor e serviu de
base para as tradues para o espan1ol, o 'rancs e para o
portugus*
-----

NDICE
PRLOGO ( PREMISSAS ) .................................................................. 04
1. Povo versus Multido: Hobbes e Espinosa ...................................... 04
2. A pluralidade exorcizada: o privado e o individual....................... 06
3. Trs aproximaes aos Muitos....................................................... 07

1. PIMEIRA JORNADA: TEMORES E PROTEES ................................ 09
Ante a dupla medo/angstia ............................................................ 09
Lugares comuns e intelecto geral.................................................... 12
Publicidade sem esfera pblica ........................................................ 16
Qual Um para os Muitos?.................................................................. 18

2. SEGUNDA JORNADA: TRABALHO, AO, INTELECTO ....................... 22
Justaposio de poiesis e prxis ....................................................... 23
Do virtuosismo. De Aristteles a Glenn Gould ..................................... 24
O falante como artista executor......................................................... 27
Indstria cultural: antecipao e paradigma ....................................... 28
A linguagem em cena ...................................................................... 31
Virtuosismo do trabalho.................................................................. 33
O intelecto como partitura ............................................................... 35
Razo de Estado e xodo.................................................................. 38

3. TERCEIRA JORNADA: A MULTIDO COMO SUBJETIVIDADE ................ 43
O princpio de individuao .............................................................. 43
Um conceito equvoco: a biopoltica ................................................... 48
As tonalidades emotivas da multido ................................................. 51
A tagarelice e a curiosidade .............................................................. 55

4. DEZ TESES SOBRE A MULTIDO E O CAPITALISMO PS-FORDISTA ... 61
Tese 1............................................................................................ 62
Tese 2............................................................................................ 63
Tese 3............................................................................................ 64
Tese 4............................................................................................ 66
Tese 5............................................................................................ 67
Tese 6............................................................................................ 68
Tese 7............................................................................................ 69
Tese 8............................................................................................ 71
Tese 9............................................................................................ 72
Tese 10.......................................................................................... 73

Bibliografia .................................................................................... 76
A.................................................................................................. 76
B.................................................................................................. 78

Apndice
Multido e princpio de individuao .................................................. 80


3

PRLOGO (PREMISSAS)

1. Povo versus Multido: Hobbes e Espios!

Considero que o conceito de multido, por contrapor quele,
mais familiar, de povo, seja uma ferramenta decisiva para toda
reflexo sobre a esfera pblica contempornea. preciso ter presente
que a alternativa entre povo e multido esteve no centro das
controvrsias prticas (fundao do Estado centralizado moderno,
guerras religiosas, etc.) e terico-filosficas do Sculo XVII. Esses
dois conceitos em luta, forjados no fogo de agudos contrastes,
jogaram um papel de enorme importncia na definio das categorias
scio-polticas da modernidade. A noo de povo foi a prevalecente.
Multido foi o termo derrotado, o conceito que perdeu. Ao descrever
a forma de vida associada e o esprito pblico dos grandes Estados
recm constitudos, j no mais se falou de multido, seno que de
povo. Resta hoje perguntar, se ao final de um prolongado ciclo, no
se reabriu aquela antiga disputa; se hoje, quando a teoria poltica da
modernidade padece de uma crise radical, aquela noo derrotada,
ento, no mostra uma extraordinria vitalidade, assumindo assim
uma clamorosa revanche?
Ambas as polaridades, povo e multido, reconhecem como pais
putativos a Hobbes e Espinosa. Para Espinosa, a multido representa
uma pluralidade ue per!i!te "omo tal na cena pblica, na ao
coletiva, na ateno dos assuntos comuns, sem convergir no Uno,
sem evaporar-se em um movimento centrpeto. A multido a forma
de existncia poltica e social dos muitos enquanto muitos: forma
permanente, no episdica nem intersticial. Para Espinosa, a
multitudo (multido) a arquitrave das liberdades civis (Espinosa,
1677).
Hobbes detesta - uso intencionalmente um vocbulo passional,
pouco cientfico - a multido e investe contra ela. Na existncia
social e poltica dos muitos enquanto muitos, na pluralidade que no
converge em uma unidade sinttica, ele percebe o maior perigo para
o supremo imprio, isto , para aquele mo#op$lio da! de"i!%e!
pol&ti"a! que o Estado. O melhor modo de compreender o alcance
de um conceito - a multido em nosso caso - examin-lo com os
olhos daqueles que o combateram com tenacidade. Descobrir todas
as suas implicaes e matizes algo prprio daquele que deseja
expuls-lo do horizonte terico e prtico.
Antes de expor concisamente de que modo Hobbes descreve a
detestada multido, til precisar o objetivo que aqui se persegue.
Desejo mostrar que a categoria de multido (tal como considerada
por seu jurado inimigo Hobbes) ajuda-nos a explicar certo nmero de
comportamentos sociais contemporneos. Aps sculos de povo e,
por conseqncia, de Estado (Estado-Nao, Estado centralizado,
4
etc.), abolida nos albores da modernidade, a polaridade contraposta
finalmente volta a se manifestar. A multido como ltimo grito da
teoria social, poltica e filosfica? Talvez. Uma ampla e notvel gama
de fenmenos - jogos lingsticos, formas de vida, tendncias ticas,
caractersticas fundamentais do modo atual de produo material -
resulta pouco ou nada compreensvel se no a partir do modo de
ser dos muito!. Para analisar este modo de ser preciso recorrer a
um arranjo conceitual sumamente variado: antropologia, filosofia da
linguagem, crtica da economia poltica, reflexo tica. preciso
cercar o continente-multido, mudando muitas vezes o ngulo da
abordagem.
Como dissemos, vejamos brevemente como Hobbes, adversrio
perspicaz, delineia o modo de ser dos muitos. Para Hobbes, o
antagonismo poltico decisivo aquele entre a multido e o povo. A
esfera pblica moderna pde ter como centro de gravidade a um ou
outro. A guerra civil, sempre uma ameaa, teve sua forma lgica
nessa alternativa. O conceito de povo, segundo Hobbes, est
estreitamente associado existncia do Estado; no um reflexo,
uma reverberao: se for Estado, povo. Se faltar o Estado, no
pode haver povo. Em De 'i(e, onde exps longamente seu horror
pela multido, l-se: O povo um )#o, porque tem uma *#i"a
vontade e, a quem se lhe pode atribuir uma vontade *#i"a (Hobbes,
1642: XII, 8; e tambm VI, 1, Nota)

.
A multido , para Hobbes, inerente ao estado de natureza;
portanto, aquilo que precede instituio do corpo poltico. Mas
esse distante antecedente pode reaparecer, como uma restaurao
que pretende fazer-se valer, nas crises que sabem sacudir a
soberania estatal. Antes do Estado eram os muitos, depois da
instaurao do Estado foi o povo - Uno, dotado de uma nica
vontade. A multido, segundo Hobbes, afasta-se da unidade poltica,
ope-se obedincia, no aceita pactos duradouros, no alcana
jamais o status de pessoa jurdica, pois nunca transfere seus direitos
naturais ao soberano. A multido est impossibilitada de efetuar esta
transferncia, por seu modo de ser (por seu carter plural) e de
atuar. Hobbes, que era um grande escritor, sublinhou com uma
preciso lapidar como a multido era antiestatal, e, por isso,
antipopular: Os cidados, quando se rebelam contra o Estado, so a
multido contra o povo (ibid.). A contraposio entre os dois
conceitos levada aqui ao extremo: se povo, nada de multido; se
multido, nada de povo. Para Hobbes e os apologistas da soberania
estatal do Sculo XVI, a multido um conceito limite, puramente
negativo: coincide com os riscos que ameaam o estatismo, o
obstculo que pode chegar a atolar a grande mquina. Um conceito
negativo, a multido: aquilo que no aceitou fazer-se povo,
enquanto que contradiz virtualmente ao monoplio estatal da
deciso poltica, isto , uma reapario do estado de natureza na
sociedade civil.
5

". A plur!lid!de e#or$i%!d!: o &priv!do' e o &idividu!l'

Como sobreviveu a multido criao dos Estados centrais? Em
que dissimuladas e raquticas formas deu sinais de si, depois da plena
afirmao do moderno conceito de soberania? Onde se escuta seus
ecos? Estilizando ao extremo a questo, intentemos identificar o
modo em que foram concebidos os muito! enquanto muito! no
pensamento liberal e no pensamento social-democrata (isto , na
tradio poltica que se desenvolveu a partir da unidade do povo
como ponto de referncia indiscutvel).
No pensamento liberal, a inquietude despertada pelos muitos
foi aquietada mediante o recurso dupla pblico-privado. A multido,
antpoda do povo, cobra a semelhana, algo fantasmagrica e
mortificante, do denominado pri(ado. Tenha-se em conta: tambm a
dupla pblico-privado, antes de se tornar bvia, forjou-se entre
sangue e lgrimas em mil contendas tericas e prticas; e derivou,
portanto, em um resultado complexo. O que, para ns, pode ser mais
normal do que falar de experincia pblica e de experincia privada?
Mas essa bifurcao no foi sempre to bvia. E interessante esta
falida obviedade, pois hoje estamos, talvez, em um novo Seiscentos;
em uma poca na qual explodem as antigas categorias e se devem
cunhar outras novas. Muitos conceitos que ainda parecem
extravagantes e no usuais - por exemplo, a noo de democracia
no representativa - tendem a tecer um novo sentido comum,
aspirando, por sua vez, a fazerem-se bvias. Mas voltemos ao
tema. Privado no significa somente algo pessoal, atinente
interioridade de tal ou qual; privado significa, antes de tudo, pri(o:
privado de voz, privado de presena pblica. No pensamento liberal a
multido sobrevive como dimenso privada. Os muitos esto
despojados e afastados da esfera dos assuntos comuns.
Onde achar, no pensamento social-democrata, algum eco da
arcaica multido? Talvez no par coletivo-individual. Ou, melhor ainda,
no segundo termo, o da dimenso individual. O povo o coletivo, a
multido a sombra da impotncia, da desordem inquieta, do
indivduo singular. O indivduo o resto sem importncia, de divises
e multiplicaes que se efetuam longe dele. Naquilo que tem de
singular, o indivduo resulta inefvel. Como inefvel a multido na
tradio social-democrata.
conveniente antecipar uma convico que emergir
prontamente de meu discurso. Creio que na atual forma de vida,
como do mesmo modo na produo contempornea (contanto que
no se abandone a produo - carregada como est de et+o!, de
cultura, de interao lingstica - anlise economtrica, mas que
se a entenda como a enorme experincia do mundo), percebe-se
diretamente o fato de que tanto a dupla pblico-privado como a dupla
coletivo-individual no se sustentam mais, caducaram. Aquilo que
6
estava rigidamente subdividido confunde-se e se superpe. difcil
dizer onde finaliza a experincia coletiva e comea a experincia
individual. difcil separar a experincia pblica da considerada
privada. Nessa diluio das linhas delimitadoras, deixam de ser
confiveis, tambm, as duas categorias do "idado e do produtor, to
importantes em Rousseau, Smith, Hegel, e depois, como alvo
polmico, no prprio Marx.
A multido contempornea no est composta nem de
cidados nem de produtores; ocupa uma regio intermediria
entre individual e coletivo; e por isso j no vlida, de modo
algum, a distino entre pblico e privado. por causa da
dissoluo destas duplas, dadas por bvias durante tanto tempo, que
j no possvel falar mais de um po(o convergente na unidade
estatal. Para no proclamar estribilhos de tipo ps-moderno (a
multiplicidade boa, a unidade a desgraa a evitar), preciso
reconhecer que a multido no se contrape ao )#o, mas que o re-
determina. Tambm os muitos necessitam de uma forma de unidade,
um Uno: mas, ali est o ponto, essa unidade j no o Estado, seno
que a linguagem, o intelecto, as faculdades comuns do gnero
humano. O Uno no mais uma prome!!a, mas uma premi!!a. A
unidade no algo mais (o Estado, o soberano) para onde convergir,
como era no caso do povo, mas algo que se deixa s costas, como
um fundo ou um pressuposto. Os muitos devem ser pensados como
individuaes do universal, do genrico, do indiviso. E assim,
simetricamente, pode-se conceber um Uno que, longe de ser um
porqu concludente, seja a base que autoriza a diferenciao, que
consente a existncia poltico-social dos muito! enquanto muito!.
Digo isto para assinalar que uma reflexo atual sobre a categoria de
multido no tolera simplificaes apressadas, abreviaes
arbitrrias, mas que dever enfrentar problemas rspidos: em
primeiro lugar o problema lgico (para reformular, no para eliminar)
da relao Uno-Muitos.

(. )r*s !pro#i+!,-es !os Muitos

As determinaes concretas da multido contempornea podem
ser abordadas desenvolvendo trs blocos temticos. O primeiro
muito hobbesiano: a dialtica entre medo e busca de segurana.
evidente que tambm o conceito de povo (em sua articulao dos
Seiscentos, liberal ou social-democrata) identifica-se com certa
estratgia tendente a afastar o perigo e obter proteo. Sustentarei
(na presente exposio), que se acha debilitada, tanto no plano
emprico como no conceitual, a forma de medo e seu correspondente
tipo de resguardo, que se associou com a noo de povo. Em seu
lugar prevalece uma dialtica temor-proteo [timore,riparo] muito
distinta: ela define alguns traos caractersticos da multido atual.
Medo-segurana: eis aqui uma tira ou papel de tornassol filosfica e
7
sociologicamente relevante para mostrar como a figura da multido
no s rosas e flores; para individualizar que venenos especficos
contm nela. A multido um modo de !er, o modo de ser
prevalecente hoje em dia: mas como todo modo de ser
am-i(ale#te, j contm, em si mesmo, perda e salvao,
aquiescncia e conflito, servilismo e liberdade. O ponto crucial, no
entanto, que essa possibilidade alternativa possui uma fisionomia
peculiar, distinta daquela com a qual a comparamos na constelao
povo/vontade geral/Estado.
O segundo tema, que abordaremos nas sucessivas jornadas do
seminrio, a relao entre o conceito de multido e a crise da
antiga tripartio da experincia humana em Trabalho, Poltica e
Pensamento. Trata-se de uma subdiviso proposta por Aristteles,
retomada no Novecentos, em especial por Hannah Arendt, gravada
at ontem no senso comum. Subdiviso que hoje cai em pedaos.
O terceiro bloco temtico consiste em analisar algumas
categorias a fim de avanar sobre a !u-.eti(idade da multido.
Examinaremos em especial trs: o princpio de individuao, a
tagarelice [/erede, "+ia""+iera, conversa fiada, bate-papo,
conversao recreativa, de passa-tempo; N. do T.] e a curiosidade. A
primeira uma austera e injustamente descuidada questo
metafsica: o que faz singular a uma singularidade? As outras duas,
em troca, concernem vida cotidiana. Foi Heidegger quem conferiu
tagarelice e curiosidade a dignidade de conceitos filosficos. Seu
modo de falar, como o provam algumas pginas de Ser e Tempo,
substancialmente no-heideggeriano ou anti-heideggeriano.










8
1

PRIMEIRA .OR/A0A: )EMORES E PRO)E12ES


Ate ! dupl! +edo3!45sti!

A dialtica do temor e da proteo encontra-se no centro da
A#al&ti"a do !u-lime0, uma seo da 'r&ti"a da Ra1o (Kant, 1790:
Parte I, Livro II). Segundo Kant, quando observamos uma aterradora
avalanche, encontrando-nos protegidos, sentimo-nos tomados de
uma prazerosa sensao de segurana que, no entanto, mescla-se
com a percepo da prpria falta de defesa. O !u-lime - pelo que
anteriormente foi dito - este sentimento dual, parcialmente
contraditrio. A partir do princpio da proteo emprica que
usufrumos casualmente, perguntamo-nos o que pode nos garantir
uma proteo absoluta e sistemtica para nossa existncia. Pergunto-
me que coisa pode salvaguardar-me, no de um ou outro perigo
determinado, mas, da insegurana inerente ao estar no mundo. Onde
encontrar uma proteo incondicional? Kant responde: no Eu moral,
j que ali est o no-contingente, e at o supramundano. A lei moral
transcendente protege de modo a-!oluto a minha pessoa, j que
coloca aos valores que lhe competem, acima da existncia finita e
seus mltiplos perigos. O sentimento do sublime (ou, ao menos, um
de dita espcie) consiste em transformar o alvio por ter encontrado
um refgio ocasional na busca da segurana incondicional que s o
Eu moral pode garantir.
Mencionei Kant por um nico motivo: ele oferece um modelo
muito ntido do modo no qual foi concebida a dialtica temor-proteo
nos dois ltimos sculos. H uma rude bifurcao: por uma parte, um
perigo particular (a avalanche, a m vontade evidente na ateno do
Ministrio do Interior, a perda do posto de trabalho, etc.); e por
outra, em troca, o perigo absoluto associado a nosso estar no mundo.
A essas duas formas de risco (e de temor) correspondem duas
formas de proteo (e de segurana). Frente a um fato desagradvel
temos remdios concretos (por exemplo, o refgio de montanha
quando cai a avalanche). Mas o perigo absoluto requer uma
proteo... do mundo como tal. Diz-se: o mundo do animal humano
no se pode equiparar ao am-ie#te do animal no-humano, isto , o
+a-itat circunscrito, no qual este ltimo orienta-se perfeitamente em
funo de instintos especializados. O mundo sempre tem algo de
i#determi#ado; est carregado de surpresas e imprevistos, um
contexto vital nunca dominvel: por isso fonte de permanente
insegurana. Enquanto o perigo relativo tem nome e sobrenome, a
insegurana absoluta no possui um rosto preciso nem contedo
unvoco.
9
A distino kantiana entre dois tipos de risco e de segurana
prolonga-se na discriminao, traada por Heidegger, entre medo e
a#2*!tia. O medo refere-se a um fato preciso, a avalanche ou o
desemprego; a angstia no possui, por sua parte, uma causa
desencadeadora precisa. Nas pginas de Ser e Tempo de Heidegger
(Heidegger, 1927: 40), a angstia provocada pela pura e simples
exposio ao mundo, pela incerteza e pela indeciso com que se
manifesta nossa relao com ele. O medo sempre circunscrito e
nominal; a angstia multilateral, no se associa a nenhuma ocasio
privilegiada, pode sobrevir em qualquer momento ou lugar de perigo.
Essas duas formas de temor (medo e angstia, segundo explicamos)
e seu correspondente antdoto, prestam-se a uma anlise histrico-
social.
A distino entre temor circunscrito e temor indeterminado
possvel ali onde h uma comunidade substancial que constitui um
leito capaz de canalizar as prticas e experincias coletivas. Um leito
constitudo por usos e costumes repetitivos e, por isso, confortveis,
de um et+o! consolidado. O medo situa-se no interior da
comunidade, de sua forma de vida e comunicao. A a#2*!tia faz sua
apario, por outra parte, ao afastar-se da comunidade de
pertencimento, dos costumes compartilhados, dos jogos lingsticos
j conhecidos, adentrando-se no vasto mundo. Fora da comunidade o
perigo ubquo, imprevisvel, constante: em suma, angustiante. A
contrapartida do medo uma segurana que a comunidade pode, em
princpio, garantir; a contrapartida da angstia (isto , da exposio
ao mundo como tal) o refgio provido pela experincia religiosa.
Pois bem, a linha divisria entre medo e angstia, temor
relativo e temor absoluto, precisamente aquilo que est
deteriorando-se. O conceito de povo, se bem que com mltiplas
variaes histricas, est ligado separao clara entre um dentro
habitual e um fora obscuro e hostil. O conceito de multido, ao
contrrio, est unido ao fim de dita separao. A distino entre
medo e angstia, e entre resguardo relativo e resguardo absoluto,
ficam privadas de fundamento, ao menos, por trs motivos.
O primeiro que j no se pode falar mais, razoavelmente, de
comunidade substancial. Hoje, cada impetuosa inovao no
transtorna a forma de vida tradicional e repetitiva, mas intervm
sobre os indivduos, agora habituados a j no ter costumes slidos,
adaptados s mudanas repentinas, expostos ao inslito e ao
imprevisto. H que se mover numa realidade sempre e de todos os
modos renovada mltiplas vezes. J no mais possvel uma
distino efetiva entre um dentro estvel e um fora incerto e
telrico. A transformao permanente da forma de vida e o
treinamento para afrontar uma aleatoriedade ilimitada, comportam
uma relao contnua e direta com o mundo enquanto tal, com o
contexto indeterminado de nossa existncia.
10
Existe, portanto, uma completa superposio de temor e
angstia. Quando perco o trabalho devo afrontar um perigo bem
definido, que suscita um temor especfico; mas este perigo, de fato,
tinge-se imediatamente de uma angstia indeterminada, confunde-se
com uma desorientao mais geral frente presena no mundo, une-
se insegurana absoluta do animal humano, devido a sua carncia
de instintos especializados. Poder-se-ia dizer: o medo 3 !empre
a#2u!tia#te, o perigo circunscrito inclui sempre o risco geral de estar
no mundo. Se a comunidade substancial ocultava ou amortecia a
relao com o mundo, sua atual dissoluo expe esta ltima plena
luz: a perda do posto de trabalho, as inovaes que modificam as
conotaes das tarefas de trabalho, a solido metropolitana que
carrega em si muito do que antes correspondia ao terror sentido fora
dos muros da comunidade. Necessitaramos poder contar com um
termo distinto de medo e angstia, um termo que desse conta da
sua fuso. E me vem mente pertur-ao. Mas seria muito extensa a
justificao desta escolha, nessa ocasio (ver: Virno, 1994: 65-7).
Passemos segunda aproximao crtica. Segundo a
representao tradicional, o medo como um sentimento p*-li"o,
enquanto que a angstia associa-se ao indivduo isolado de seu
prximo. Distintamente do medo, provocado por um perigo que
corresponde virtualmente a muitos membros da comunidade e que
pode ser neutralizado com a ajuda alheia, a desorientao angustiosa
descarta a esfera pblica e concerne unicamente denominada
interioridade do indivduo. Essa representao torna-se totalmente
no fidedigna. E por isso deve ser eliminada. Hoje, toda forma de
vida experimenta aquele no se sentir em sua prpria casa que,
segundo Heidegger, a origem da angstia. De modo que no h
nada mais compartilhado e comum, em certo sentido, mais p*-li"o,
que o sentimento de no se sentir em sua prpria casa. Ningum se
acha menos isolado que aquele que suporta a espantosa presso do
mundo indeterminado. Dito de outro modo: o sentimento em que
confluem medo e angstia imediatamente a!!u#to de muito!.
Poder-se-ia dizer, talvez, que o no se sentir na prpria casa nada
mais que um trao distintivo do conceito de multido, enquanto que a
separao entre o dentro e o fora, entre o medo e a angstia,
marca a idia hobbesiana (e no s hobbesiana) do povo. O povo
uno porque a comunidade substancial coopera para acalmar os
medos que emanam dos perigos circunscritos. A multido, por outra
parte, est unida pelo perigo de no se sentir na prpria casa, da
exposio multilateral ao mundo.
Terceiro e ltimo aspecto crtico, talvez o mais radical. Concerne
ao conjunto temor-proteo. errnea a idia segundo a qual
primeiro experimentamos um temor e, s depoi!, buscaremos
encontrar uma proteo. Est totalmente fora de lugar um esquema
estmulo-resposta ou causa-efeito. Bem mais, de supor que a
experincia inicial a de se procurar proteo. Antes de tudo,
11
protegemo-nos; logo, enquanto intentamos proteger-nos, analisamos
quais so os perigos que devemos enfrentar. Arnold Gehlen dizia que
o transcorrer, para o animal humano, uma tarefa incmoda; que
para enfrent-la, deve-se, sobretudo, minimizar a desorientao
provocada por no dispor de um ambiente pr-estabelecido (Gehlen
1940: 60 e seg.). algo bsico isto de se engenhar, com cuidado, no
prprio contexto vital. Enquanto procuramos orientar-nos e
salvaguardar-nos, prevenimo-nos, com freqncia
retrospectivamente, das diversas formas de perigo.
H mais. No s o perigo define-se a partir da busca originria
de proteo, mas que - e este o ponto verdadeiramente crucial -
manifesta-se para a maioria "omo forma especifica de proteo. O
perigo consiste, bem visto, em uma estratgia horripilante de
salvao (pensemos no culto de uma pequena ptria tnica). A
dialtica entre perigo e proteo resolve-se, finalmente, na dialtica
entre formas alternativas de proteo. redo-rada proteo se lhe
ope uma proteo de !e2u#do 2rau, capaz de ser o antdoto para os
venenos da primeira. Desde um ponto de vista histrico e sociolgico
no difcil dar-se conta que o mal se expressa precisamente como
horrvel rplica periculosidade do mundo, como perigosa busca de
proteo: basta pensar na tendncia a confiar em um soberano
(robusto ou de opereta, pouco importa), na convulsiva obsesso pela
carreira profissional, na xenofobia. Tambm poderamos dizer:
verdadeiramente angustiante s um certo modo de enfrentar a
angstia. Repito: decisiva a alternativa entre diversas estratgias
de segurana, a contraposio entre formas antpodas de proteo.
Por isso, digamos de passagem, to estpido descuidar o tema da
segurana como (sobre tudo) brandi-lo sem qualificaes ulteriores
(no detectando com isso o autntico perigo em suas declinaes).
nessas modificaes da dialtica temor-proteo onde radica,
em primeiro lugar, a experincia da multido contempornea (ou, se
se prefere, ps-fordista). Os muito! e#ua#to muito! so aqueles que
compartilham o no se sentir na prpria casa e, assim, instalam
essa experincia no centro da prpria prtica social e poltica. Alm
disso, no modo de ser da multido, pode-se observar, a olho nu, uma
contnua o!"ilao entre diversas - s vezes diametralmente opostas
- estratgias de segurana (oscilaes que o povo, fazendo corpo
com o Estado soberano, desconhece).

Lu4!res $o+us e &itele$to 4er!l'

A fim de compreender melhor a noo contempornea de
multido, oportuno refletir com mais profundidade acerca de quais
so os recursos essenciais com os quais ela pode contar para
proteger-se da periculosidade do mundo. Proponho identificar esses
recursos mediante um conceito aristotlico, um conceito lingstico
12
(ou, melhor ainda, atinente arte da retrica): os lugares comuns,
os topoi 4oi#oi.
Quando hoje falamos de lugares comuns, referimo-nos a
locues estereotipadas, privadas de todo significado, banalidades,
metfora apagada, convenes lingsticas conhecidas. No entanto,
esse no era o significado original da expresso lugares comuns.
Para Aristteles (Retrica, I, 2, 1358), os topoi 4oi#oi so a forma
lgica e lingstica de valor mais geral, tambm, a estrutura ssea de
todo nosso discurso, aquilo que possibilita e ordena qualquer locuo
particular. So "omu#!, ditos lugares, porque ningum (tanto o
orador refinado como o embriagado que, a duras penas, emite
palavras entrecortadas; o comerciante como o poltico) pode deix-
los de lado. Aristteles indica-nos trs: a relao entre mais e menos;
a oposio dos contrrios e a categoria da reciprocidade (se eu sou
seu irmo, ela minha irm).
Essa categoria, como toda estrutura ssea efetiva, nunca aparece
como tal. a trama da vida da mente, mas uma trama no-
aparente. Mas o que que se deixa ver em nosso discurso? Os
lugares especiais, como os denomina Aristteles (topoi idioi). Eles
so os modos de dizer - metforas, sutilezas, alocues, etc. - que
somente se desenvolvem junto a um ou outro mbito da vida
associada. Lugares especiais so os modos de dizer/pensar que
resultam apropriados numa sede partidria, ou na igreja, ou em uma
aula universitria, ou entre os aficionados de um time de futebol, etc.
A vida da cidade, como o et+o! (hbitos compartilhados), articula-se
mediante lugares especiais, diversos e com freqncia
inconciliveis. Uma certa expresso funciona aqui, mas no ali, um
tipo de argumentao serve para convencer a este interlocutor, mas
no quele, etc.
As transformaes que enfrentamos podem ser resumidas
assim: hoje, os lugares especiais do discurso e da argumentao se
decompem e se dissolvem, enquanto adquirem uma visibilidade
imediata os lugares comuns, quer dizer, a forma lgico-lingstica
que alinhava todos os discursos. Isto significa que para nos
orientarmos no mundo e proteger-nos de seus perigos j no
podemos contar com as formas de pensamento, de raciocnio, de
discurso que se assentavam em um ou outro contexto particular. O
cl dos fanticos, a comunidade religiosa, a seo do partido, o posto
de trabalho: todos estes lugares, obviamente, continuam
subsistindo, mas nenhum deles, caracterizado e caracterizador de tal
modo, capaz de oferecer uma rosa dos ventos, isto , um critrio
de orientao, uma busca confivel, um conjunto de hbitos
especficos, de modos especficos de dizer/pensar. Em todas as partes
e em toda ocasio falamos/pensamos de um mesmo modo, sobre a
base de construes lgico-lingsticas, tanto fundamentais como
gerais. Desaparece uma topografia tico-retrica. Aparecem em
primeiro plano os lugares comuns, esses descarnados princpios da
13
vida da mente: a relao entre mais e menos, a oposio dos
contrrios, a relao de reciprocidade, etc. Eles, e somente eles,
podem oferecer um critrio de orientao, e portanto, alguma
proteo ao curso do mundo.
No mais invisveis, mas elevados ao primeiro plano, os lugares
comuns so o recurso apotropico

da multido contempornea.
Emergem superfcie como caixas de ferramentas de utilidade
imediata. Que outra coisa so os lugares comuns seno o ncleo
fundamental da vida da mente, o epicentro desse animal lingstico
que o ser humano?
Assim, se poderia dizer que a vida da mente transforma-se
em pblica. Recorre-se a categorias gerais para se desempenhar nas
mais diversas situaes determinadas, j no dispondo mais de
cdigos tico-comunicativos especiais, setoriais. No-se-sentir-na-
prpria-casa indica a preeminncia dos lugares comuns. O intelecto
como tal, o intelecto puro se faz a bssola concreta ali onde se
debilita a comunidade substancial, ficando expostos ao mundo em
seu conjunto. O intelecto, ainda em suas mais estranhas funes,
apresenta-se como algo "omum e aparente. Os lugares comuns j
no so mais um fundo inadvertido, mbito do pulular dos lugares
especiais. So um recurso compartilhado ao qual recorrem os
muitos, em qualquer situao. A vida da mente o Um que subjaz
sob o modo de ser da multido. Repito e insisto: a chegada ao
primeiro plano do intelecto como tal; o fato de que a estrutura
lingstica mais geral e abstrata se faa instrumento para orientar a
prpria conduta , em meu entender, uma das condies que definem
a multido contempornea.
H pouco se falou de intelecto pblico. Mas a expresso
intelecto pblico contradiz uma longa tradio, segundo a qual o
pensamento era uma atividade solitria e apartada, que separa do
prximo uma atividade interior, privada de manifestaes visveis,
estranha ao tratamento dos assuntos comuns. A essa longa tradio,
segundo a qual a vida da mente refratria publicidade, somente
se lhe excetuam, segundo meu parecer, algumas pginas de Marx,
quem coloca o intelecto como algo exterior e coletivo, como um bem
pblico. No 5ra2me#to !o-re a! m6ui#a!0 dos /ru#dri!!e (Marx,
1939-1941: II, 389-411), Marx fala de um intelecto geral, de um
2e#eral i#telle"t: utiliza o idioma ingls para dar fora expresso,
como se desejasse sublinh-la. A noo de intelecto geral pode ter
diversas origens: talvez seja uma rplica polmica vontade geral
de Rousseau (segundo Marx, no a vontade, mas o intelecto o que
os produtores acumulam); ou talvez, o intelecto geral seja
continuao materialista do conceito aristotlico de #ou! poieti4o! (o
intelecto produtivo, poitico). Mas aqui, no importa a filologia.
Importa o carter exterior, social, coletivo que compete atividade
intelectual, enquanto que dali provm, segundo Marx, o verdadeiro
motor da produo de riqueza.
14
exceo destas pginas de Marx, repito, ao intelecto se lhe
atribuiu sempre a caracterstica da reserva e do estranho esfera
pblica. Em um escrito juvenil de Aristteles (Protrepti"o, B43) a vida
do pensador comparada vida do estrangeiro. O pensador deve
estranhar-se de sua comunidade, alijar-se do rumor da multido,
colocar surdina aos sons da a2or6. A respeito da vida pblica, da
comunidade poltico-social, tanto o pensador como o estrangeiro, em
sentido estrito, no se sentem em sua prpria casa. Este um bom
ponto de partida para analisar as condies da multido
contempornea. Bom ponto de partida, sob a condio de extrair
outras concluses da analogia entre o estrangeiro e o pensador.
Ser estrangeiro, isto , no se sentir em sua prpria casa,
hoje condio comum dos muitos, condio incontornvel e
compartilhada. Bem, e aqueles que no se sentem em sua prpria
casa, devero , a fim de se orientarem e se protegerem, recorrer aos
lugares comuns, isto , s categorias gerais do intelecto lingstico;
em tal sentido, os estrangeiros so sempre pensadores. Como vem,
inverto a direo da comparao: no o pensador que se torna
estrangeiro na confrontao com sua comunidade de pertencimento,
mas que o estrangeiro, a multido dos sem casa, os que adquirem
necessariamente o !tatu! de pensadores. Os sem casa, no podem
mais que, comportar-se como pensadores: no porque saibam de
biologia ou de matemtica superior, mas porque devem recorrer s
categorias mais essenciais do intelecto abstrato a fim de resistir aos
golpes aleatrios, para se proteger das contingncias e dos
imprevistos.
Para Aristteles, o pensador estrangeiro, sim, mas
provisoriamente: quando terminou de escrever a 7eta8&!i"a pde
ocupar-se novamente dos assuntos comuns. De igual modo, os
estrangeiros prximos, os espartanos chegados a Atenas, so
estrangeiros por um tempo determinado: antes ou depois podero
retornar ptria. Mas para a multido contempornea a condio de
no se sentir em casa permanente e irreversvel. A ausncia de
uma comunidade substancial e de seus lugares especiais
associados, fazem vida dos estrangeiros - ao no-se-sentir-em-
sua-casa - que o -io! 9e#i4$! seja uma experincia inelutvel e
duradoura. A multido dos sem casa confia no intelecto, nos
lugares comuns: a seu modo, uma multido de pensadores (ainda
que tenham somente educao elementar e no leiam um livro nem
sob tortura).
Uma observao margem: fala-se s vezes da puerilidade do
comportamento metropolitano. E, faz-se isso em tom depreciativo.
Indubitavelmente essa depreciao absurda, mas vale a pena
perguntar-se se h algo de consistente, um indcio de verdade, nessa
associao entre vida metropolitana e infncia. Talvez a infncia seja
a matriz ontogentica de toda busca ulterior de proteo contra os
golpes do mundo circundante; exemplifica a necessidade de vencer
15
uma indeciso constitutiva, uma insegurana originria (indeciso e
insegurana que logo originam a vergonha, sentimento desconhecido
para o cachorro no humano, que sabe sempre como se comportar).
A criana protege-se mediante a repetio (outra vez o mesmo conto,
o mesmo jogo, o mesmo gesto). A repetio resulta uma estratgia
de proteo para confrontar os "+o"! provocados pelo novo e pelo
imprevisto. Agora bem, o problema parece ser este: a experincia da
criana no se transfere do adulto e ao comportamento
prevalecente dentro dos grandes conglomerados urbanos
(comportamentos descritos por Simmel, Benjamin e tantos outros)? A
Experincia infantil da repetio prolonga-se na vida adulta, j que
constitui a principal forma de proteo ali onde faltam os costumes
slidos, comunidade substancial, um et+o! completo. Na sociedade
tradicional (na experincia do povo) a repetio, cara criana,
deixava seu lugar a formas de proteo mais completas e articuladas:
o et+o!, os usos e costumes, os hbitos que constituam a ordem da
comunidade substancial. Agora, no tempo da multido, esta
substituio no tem mais lugar. A repetio, longe de ser
substituda, perdura. Foi Walter Benjamin quem compreendeu bem
esse ponto. Prestou uma grande ateno infncia, ao jogo infantil,
ao amor da criana pela repetio; e ao mesmo tempo, ao culto da
reprodutibilidade tcnica da obra de arte como mbito no qual se
forja novas formas de percepo (Benjamin, 1936). Bem, de supor
que h um nexo entre esses dois aspectos. Na reprodutibilidade
tcnica revive potencializada a instncia infantil da outra vez mais,
o 2e#eral i#telle"t manifesta-se tambm como repetio
reafirmadora. certo: a multido tem algo de infantil; mas esse
algo, mais do que tudo, o mais srio.

Publi$id!de se+ es6er! p5bli$!

Dissemos que a multido define-se pelo no-se-sentir-em-sua-
casa, e pela conseqente familiaridade com os lugares comuns, com
o intelecto abstrato. Falta agregar agora que a dialtica medo-
proteo radica nessa familiaridade com o intelecto abstrato. O
carter pblico e compartilhado da vida da mente est carregado de
ambivalncias: hospeda em si, inclusive, possibilidades negativas,
figuras temveis. O intelecto pblico o tronco unitrio do qual
podem brotar tanto horrendas formas de proteo como formas de
proteo capazes de buscar um bem estar real (na medida em que
possam salvar da primeira). O intelecto pblico que a multido logra,
o ponto de partida para desenvolvimentos contrapostos. A chegada
a um primeiro plano, das atitudes fundamentais do ser humano
(pensamento, linguagem, auto-reflexo, capacidade de
aprendizagem), pode derivar em aspectos inquietantes e opressivos,
ou originar uma esfera pblica indita, uma e!8era p*-li"a #o,
E!tatal, longe dos mitos e dos ritos da soberania.
16
Para resumir ao extremo, minha tese, em ajustada sntese,
esta: se a publicidade do intelecto no se inscreve em uma esfera
pblica, em um espao poltico no qual os muitos possam se ocupar
dos assuntos comuns, produzir-se-o efeitos aterradores. Uma
pu-li"idade !em e!8era p*-li"a: eis ali a vertente negativa - o mal,
se assim se quer - da experincia da multido. Freud, no ensaio O
e!tra#+o0 [Da! )#+eimli"+e] (Freud, 1919: 292-3), mostra como a
potncia extrnseca do pensamento pode tomar aspectos
angustiantes. Diz que os males para os quais o pensamento tem um
poder exterior, prtico, imediatamente operativo, devem ser
condicionados e dominados pelos outros. a mesma situao, por
outro lado, que se determina em uma sesso esprita, na qual os
participantes esto estreitamente unidos numa relao de fuso que
parece anular todo trao individual. Pois bem, a crena na
onipotncia do pensamento estudada por Freud, ou a situao-
limite da sesso esprita, exemplificam adequadamente o que pode
ser uma pu-li"idade !em e!8era p*-li"a; o que pode ser um intelecto
geral, um 2e#eral i#telle"t, que no se articule em um espao
pblico.
O 2e#eral i#telle"t, ou intelecto pblico, se no se faz rep*-li"a,
esfera pblica, comunidade poltica, multiplica demencialmente as
formas de submisso. Para aclarar o ponto, pensemos na produo
contempornea. O "ompartil+ar as atitudes lingsticas e cognitivas
o elemento constitutivo do processo de trabalho ps-fordista. Todos
os trabalhadores participam na produo enquanto pensantes-
falantes. Nenhuma relao, vemos, com a profissionalidade, ou com
o antigo ofcio: falar/pensar so atitudes genricas do animal
humano, o contrrio de qualquer especializao. Esse "ompartil+ar
preliminar, por um lado, caracteriza aos muitos enquanto muitos,
a multido; por outro, a mesma base da produo atual. O
"ompartil+ar, enquanto pr-requisito tcnico, ope-se di(i!o do
trabalho, a contradiz, a faz desmoronar. Isto no significa,
naturalmente, que o trabalho j no esteja subdividido, parcializado,
etc.; significa que a segmentao do mbito do trabalho j no
responde a critrios objetivos, tcnicos, mas, que explicitamente
arbitrria, reversvel, cambiante. Para o capital, o que conta
verdadeiramente a unificao originria do dote lingstico-
cognitivo, j que isso o que garante a velocidade da reao frente
s inovaes, a adaptabilidade, etc. Mas evidente que essa
unificao dos dotes genricos cognitivos e lingsticos no interior do
processo de produo real, no se faz esfera pblica, no se faz
comunidade poltica, princpio constitucional. Pois, que coisa sucede?
A publicidade do intelecto, sua situao de compartilhada, se
por um lado dinamiza a rgida rea da diviso de trabalho, por outro,
fomenta a depe#d:#"ia pe!!oal. /e#eral i#telle"t, fim da diviso de
trabalho, dependncia pessoal: os trs aspectos esto
correlacionados. A publicidade do intelecto, ali onde no se articula
17
em uma esfera pblica se traduz em uma proli8erao de!"o#trolada
da! +ieraruia!, to infundada como poderosa. A dependncia
pe!!oal em duplo sentido: no trabalho se depende da pessoa para
isso ou aquilo, no desde regras dotadas de poder coercitivo
annimo; alm disso, intenta-se fazer submissa totalidade da
pessoa, a suas atitudes comunicativas e cognitivas bsicas.
Hierarquias proliferantes, minuciosas, personalizadas: eis ali a
contrapartida negativa da publicidade/unificao do intelecto. A
multido, repetimos, um modo de ser ambivalente.

7u!l 8+ p!r! os Muitos9

O ponto de partida da presente anlise foi a contraposio entre
povo e multido. De toda a argumentao resulta evidente que a
multido no se desvencilha do Uno, quer dizer, do universal, o
comum/conjunto, seno que o re-determina. O Uno da multido no
tem nada em comum com o Uno constitudo pelo Estado, com o Uno
para onde converge o povo.
O povo o resultado de um movimento centrpeto: dos
indivduos atomizados unidade do corpo poltico, soberania. O
Uno o maior resultado desse movimento centrpeto. A multido, ao
contrrio, o resultado de um movimento centrfugo: do Uno ao
Muitos. Mas qual o Uno a partir do qual os muitos se diferenciam e
persistem como tais? No pode ser o Estado, deve tratar-se de outra
forma de unidade/universalidade. Podemos retomar agora um ponto
que assinalvamos no comeo.
A unidade que a multido tem s suas costas est constituda
por lugares comuns da mente, das faculdades lingstico-cognitivas
comuns espcie, do 2e#eral i#telle"t. Trata-se de uma
unidade/universalidade visivelmente heterognea com respeito
estatal. Sejamos claros: as atitudes cognitivo-lingusticas da espcie
no sobem a um primeiro plano porque algum o decida, mas por
necessidade, porque constitui uma forma de proteo numa
sociedade privada de comunidade substancial (quer dizer, de lugares
especiais).
O Uno da multido no , por isso, o Uno do povo. A multido
no converge numa (o#tade 2eral, por um motivo simples: porque j
dispe de um 2e#eral i#telle"t. O intelecto pblico que no ps-
fordismo aparece como mero recurso produtivo, pode constituir um
diferente princpio constituinte, pode buscar uma esfera pblica
no-estatal. Os muitos enquanto muitos tm como base o pedestal
da publicidade do intelecto: para o bem e para o mal.
H certamente, uma diferena substancial entre a multido
contempornea e a estudada pelos filsofos polticos do Mil e
Seiscentos. No alvorecer da modernidade, os muitos coincidiam
com os cidados das repblicas comunais, anteriores ao nascimento
do grande Estado nacional. Aqueles muitos asseguravam o direito
18
resistncia, a .u! re!i!te#tiae; Dito direito, no significa
banalmente legtima defesa, mas algo mais sutil e complexo. O
direito defesa consiste em fazer valer a prerrogativa de um
indivduo, ou de uma comunidade local, ou de uma corporao,
contra o poder central, salvaguardando formas de vida j instaladas.
Trata-se, portanto, de defender algo positivo: uma violncia
"o#!er(adora (no bom sentido do termo). Talvez o .u! re!i!te#tiae, o
direito a defender qualquer coisa que esteja e seja digna de perdurar,
seja o que mais aproxima a multido do Seiscentos multido ps-
fordista. No se trata, porm, de alcanar o poder, de construir um
novo Estado, um novo monoplio da deciso poltica, mas de
defender as experincias plurais, as formas de democracia no-
representativa, usos e costumes, no-estatais. Quanto ao resto, no
difcil ver as diferenas: a multido atual tem como pressuposto um
Uno no menos, seno que mais universal que o Estado: o intelecto
pblico, a linguagem, os lugares comuns (pensar na web...). Alm
disso, a multido contempornea leva em si a histria do capitalismo,
acha-se ligada duplamente s vicissitudes da classe trabalhadora.
conveniente vigiar o demnio da analogia, do curto-circuito
entre antigo e moderno; preciso sublinhar os traos historicamente
originais da multido contempornea, evitando consider-la uma
simples reedio de algo que j foi. Um exemplo: tpico da multido
ps-fordista fomentar o colapso da representao poltica, no como
gesto anrquico, mas como busca realista e tranqila de novas
formas polticas. verdade que Hobbes j advertia sobre a tendncia
da multido a prover-se de organismos polticos irregulares: no
outra coisa mais que reunies e assemblias de gente privada de
uma finalidade ou projeto particular, ou determinada por obrigaes
de uns para com outros (Hobbes, 1651: 197). Mas bvio que a
democracia no-representativa baseada no 2e#eral i#telle"t possui
outro alcance: nada intersticial, marginal ou residual; bem mais, a
concreta apropriao e rearticulao do saber/poder, hoje congelado
no aparato administrativo do Estado.
Falando de multido, encontramo-nos perante um problema
complexo: procuramos um conceito sem histria, sem lxico,
enquanto que o conceito de povo est completamente codificado,
com palavras concretas e matizes de todo tipo. bvio que assim.
J dissemos que, nas reflexes poltico-filosficas do Seiscentos,
prevaleceu o povo sobre a multido: por isso, o povo usufruiu um
lxico adequado. A propsito da multido descontamos, em troca, a
absoluta ausncia de codificao, a ausncia de um vocabulrio
conceitual perspicaz. E esse um belo desafio para filsofos e
socilogos, em especial pela riqueza do tema. Trata-se de trabalhar
sobre materiais concretos, examinando-os em detalhe e, ao mesmo
tempo, obtendo deles categorias tericas. Um duplo movimento, da
coisa palavra, da palavra coisa: isso o que demanda a multido
ps-fordista. , repito, uma tarefa atrativa.
19
certo que povo e multido so duas categorias mais
atinentes ao pensamento poltico (indicando que so alternativas de
existncia poltica) que sociologia. Mas, em minha opinio, a noo
de multido extraordinariamente frtil para compreender e
recensear o modo de ser do trabalho dependente ps-fordista, cujos
comportamentos resultam to enigmticos primeira vista. Como
desenvolverei melhor na segunda jornada, uma categoria do
pensamento poltico - derrotada, em seu momento, no debate
terico - que hoje representa um precioso instrumento de anlise do
trabalho vivo do ps-fordismo. Dissemos que a multido uma
categoria anfbia: por um lado, falamos da produo social baseada
no saber e na linguagem, por outro, da crise da forma Estado. Talvez,
atrs de ambos, exista um forte nexo. Carl Schmitt, algum que fez
um culto ao Estado e um dos maiores tericos polticos do sculo
transcorrido, nos anos sessenta, j velho, escreveu uma frase amarga
(para ele) cujo sentido a reapario da multido e o ocaso do povo:
A era do estatismo est chegando ao seu fim (...) O Estado como
modelo na unidade poltica, o Estado como titular do mais
extraordinrio de todos os monoplios, o monoplio das decises
polticas, est por ser destronado (Schmitt, 1963: 90). Com um
acrscimo importante: esse monoplio das decises tem sido
verdadeiramente subtrado do Estado, somente cessar de uma vez
por todas de ser um monoplio quando a multido fizer valer seu
carter centrfugo.
Desejo concluir dissipando, na medida do possvel, um equvoco
no qual fcil cair. Pode parecer que a multido marca o fim da
classe trabalhadora. No universo dos muitos j no h lugar para os
rebanhos de ovelhas, todos iguais, um atrs do outro, pouco
sensveis ao caleidoscpio das diferenas. Essa uma bobagem de
algum que desejaria simplificar a questo e emitir frases de efeito
(aplicar eletro-choque em um babuno, diria um amigo). A classe
trabalhadora no coincide, nem em Marx, nem na opinio de
nenhuma pessoa sria, com determinados hbitos, usos e costumes,
etc. Classe trabalhadora um conceito terico, no um carto postal:
indica o sujeito que produz mais-valia absoluta e relativa. Pois bem, a
classe trabalhadora contempornea, o trabalho vivo subordinado, sua
cooperao cognitivo-lingstica, possui os traos da multido, antes
que do povo. J no tem a vocao popular pelo estatismo. A noo
de multido no invalida o conceito de classe trabalhadora, j que
este ltimo no se ligava, por definio, ao de povo. Ser multido
no impede, em absoluto, de produzir mais-valia. certo que, desde
que a classe trabalhadora no possui mais o modo de ser do povo,
mas o da multido, mudaram muitas coisas: mentalidade, formas da
organizao e dos conflitos. Tudo se complica. Seria muito mais
simples dizer que agora a multido no mais a classe
trabalhadora...mas se se deseja simplicidade a todo custo, basta
tomar uma garrafa de vinho tinto.
20
Por outro lado, tambm em Marx a classe trabalhadora perde a
semelhana a povo e adquire a de multido. Somente um
exemplo: pensemos nas pginas do ltimo captulo do primeiro livro
de O "apital, onde Marx analisa as condies da classe trabalhadora
nos Estados Unidos (Marx, 1867: cap. XXV, A teoria moderna da
colonizao). So longas pginas sobre o oeste americano, sobre o
xodo, sobre as iniciativas individuais dos muitos. Os trabalhadores
europeus expulsos de seu pas pelas epidemias, a carestia, as crises
econmicas, chegam para trabalhar na costa leste dos Estados
Unidos. Mas ateno, ficam alguns anos, !ome#te alguns anos. Logo
desertam das fbricas, dirigindo-se para o oeste, para a terra livre. O
trabalho assalariado, antes que uma priso, apresenta-se como um
transitrio episdio. Durante uns vinte anos os assalariados tiveram a
possibilidade de semear a desordem nas frreas leis do mercado de
trabalho: abandonando as prprias condies iniciais, determinaram a
relativa escassez da mo-de-obra e, com isso, a elevao dos
salrios. Marx, descrevendo essa situao, oferece um retrato muito
vvido de uma classe trabalhadora que tambm multido.












21
"

SEG8/0A .OR/A0A: )RA:ALHO; A1<O; I/)ELE=)O

Da ltima vez, intentei ilustrar o modo de ser da multido, a
partir da dialtica temor-proteo. Hoje, desejo discutir a clssica
diviso da experincia humana em trs mbitos fundamentais:
Trabalho (ou poiesis), Ao poltica (ou prxis), Intelecto (ou vida da
mente). O objetivo sempre o mesmo: articular e aprofundar a
noo de multido.
Como se recordar aqui, multido uma categoria central do
pensamento poltico: a utilizamos para desenvolver alguns traos
sobressalentes do modo de produo ps-fordista. Sob a condio de
entender por modo de produo no somente uma configurao
econmica particular, mas tambm um conjunto composto por formas
de vida, uma constelao social, antropolgica, tica (tica,
ateno, no moral: o tema so os hbitos, os usos e costumes,
no o dever-ser). Pois bem, desejo sustentar que a multido
contempornea tem por pano de fundo a crise da subdiviso da
experincia humana em Trabalho, Ao (poltica) e Intelecto. A
multido afirma-se como modo de ser, em alto grau, ali onde h
justaposio ou ao menos hibridao entre mbitos que, desde no
muito tempo atrs, ainda na poca fordista, pareciam claramente
distintos e separados.
Trabalho, Ao e Intelecto: de acordo com uma tradio que
inicia com Aristteles e foi retomada com particular paixo e eficcia
por Hannah Arendt (Arendt, 1958), esta tripartio pareceu
perspicaz, realista, quase inquestionvel. Enraizou-se no senso
comum: no se trata, por isso, de uma questo somente filosfica,
mas de um esquema amplamente compartilhado. Exemplo
autobiogrfico: quando comecei a ocupar-me de poltica, nos anos
60, essa subdiviso me parecia bvia; resultava-me irrefutvel, como
uma percepo visual ou ttil. No era preciso ter lido a <ti"a
Ni"omaueia de Aristteles para saber que trabalho, ao poltica e
reflexo intelectual constituam trs esferas de princpios e critrios
radicalmente heterogneos. Obviamente, a heterogeneidade no
exclua as interseces: a reflexo intelectual podia aplicar-se
poltica; por sua vez, a ao poltica nutria-se, com freqncia e de
boa vontade, de termos atinentes ao mbito da produo, etc. Mas,
por numerosas que fossem as interseces, Trabalho, Intelecto,
Poltica eram essencialmente distintos. Por motivos estruturais.
O trabalho troca orgnica com a natureza, produo de novos
objetos, processo repetitivo e previsvel. O Intelecto puro possui uma
ndole solitria e no-aparente: a meditao do pensador escapa do
olhar dos outros; a reflexo terica silencia o mundo das aparncias.
Diferentemente do Trabalho, a Ao poltica intervm nas relaes
sociais, no sobre os materiais naturais; tem a ver com o possvel e o
22
imprevisto; no preenche de objetos ulteriores o contexto onde
opera, mas, modifica esse contexto mesmo. Diferentemente do
Intelecto, a Ao poltica pblica, entregue exterioridade,
contingncia, ao rumor dos muitos; implica, para utilizar palavras
de Hannah Arendt, a exposio ante os olhos dos demais (ibid: cap.
V, A ao). O conceito de Ao poltica pode ser produzido por
oposio com respeito aos outros dois mbitos.
Pois bem, essa antiga tripartio, todavia, gravada no senso
comum da gerao que debutou na cena pblica nos anos 60,
precisamente a que entrou em decadncia. Dissolveram-se os confins
entre a pura atividade intelectual, a ao poltica e o trabalho. Em
especial, o trabalho denominado ps-fordista absorveu em si muitas
das caractersticas tpicas da ao poltica. E esta fuso entre Poltica
e Trabalho constitui um trao fisionmico decisivo da multido
contempornea.

.ust!posi,o de poiesis e pr>#is

O trabalho contemporneo introjetou muitas caractersticas que
antes distinguiam a experincia poltica. A poie!i! incluiu em si
numerosos aspectos da pr69i!; Esse o primeiro aspecto da
hibridao geral que desejo tratar.
Vejamos: mesmo Hannah Arendt denuncia insistentemente o
fim dos limites entre trabalho e poltica (sempre que por poltica
no se entenda a vida em uma seo do partido, mas a experincia
genericamente humana de comear de novo qualquer coisa, uma
relao ntima com a contingncia e o imprevisto, a exposio vista
dos outros). A poltica, segundo Arendt, passou a imitar o trabalho. A
poltica do Novecentos, a seu juzo, derivou em uma espcie de
construo de novos objetos: o Estado, o partido, a histria, etc. Pois
bem, afirmo que foi tudo o oposto do que acredita Hannah Arendt:
no a poltica que se conformou como o trabalho, mas o trabalho
que adquiriu as conotaes tradicionais da ao poltica. A minha,
uma argumentao oposta e simtrica de Hannah Arendt. Sustento
que no trabalho contemporneo descobre-se a exposio vista dos
demais, a relao com a presena dos outros, o incio de processos
inditos, a familiaridade constitutiva com a contingncia, o imprevisto
e o possvel. Sustento que o trabalho ps-fordista, o trabalho
produtivo de mais-valia, o trabalho subordinado, introduz na cena
dotes e requisitos que, segundo uma tradio secular, pertenciam
ao poltica.
Para guardar. Isso explica, segundo o meu parecer, a crise da
poltica, o desprezo que circunda hoje a prxis poltica, o descrdito
no qual caiu a ao. Com efeito, a ao poltica aparece fatalmente
como uma duplicao suprflua da experincia do trabalho, j que
esta ltima, tambm de modo deformado e desptico, subsumiu em
si certos traos estruturais da primeira. O mbito da poltica copia
23
estreitamente procedimentos e estilos que distinguem o mbito do
trabalho, mas dita cpia, resulta uma verso empobrecida, plida,
simplificada. A poltica oferece uma rede comunicativa e um contedo
cognitivo mais pobre que o derivado do atual processo produtivo.
Menos complexa que a do trabalho e, no entanto, muito similar a ela,
a ao poltica aparece como algo pouco desejvel.
A incluso na produo contempornea de certos traos da
prxis poltica, ajuda a compreender porque a multido ps-fordista,
hoje uma multido politi1ada. J existe muita poltica no trabalho
assalariado (e#ua#to trabalho assalariado), porque a poltica como
tal, pode tambm gozar de uma autnoma dignidade.

0o virtuosis+o. 0e Arist?teles ! Gle Gould

A subsuno no processo de trabalho, daquilo que
anteriormente outorgava Ao pblica sua fisionomia inconfundvel,
pode ser aclarada mediante uma categoria vetusta, mas eficaz: o
(irtuo!i!mo.
Seguindo, por ora, a acepo ordinria, por virtuosismo
entendo a capacidade peculiar de um artista executante. Virtuoso ,
por exemplo, o pianista que oferece uma execuo memorvel de
Schubert; ou o bailarino experimentado, ou o orador persuasivo, ou o
docente no enfadonho, ou o sacerdote de sermo sugestivo.
Consideremos atentamente o que que distingue a atividade do
virtuoso, isto , do artista executante. Em primeiro lugar, a sua 3
uma ati(idade ue e#"o#tra !eu pr$prio "umprime#to =!eu pr$prio
8im> em !i me!ma, sem se objetivar em uma obra duradoura, sem se
depositar em um produto acabado, vale dizer, em um objeto que
sobreviva execuo. Em segundo lugar, uma ati(idade ue e9i2e
a pre!e#a de outro!, que existe somente na presena de um pblico.
Atividade sem obra: a execuo de um pianista ou de um
bailarino no deixa atrs de si um objeto determinado, separvel da
prpria execuo, em condies de persistir quando aquela j
finalizou.
Atividade que exige a presena de outros: a per8orma#"e tem
sentido somente quando vista ou escutada. Intui-se que essas duas
caractersticas esto correlacionadas: o virtuoso necessita da
presena de um pblico, pelo fato de no produzir uma obra, um
objeto que fique girando no mundo depois de haver cessado sua
atividade. Na falta de um produto extrnseco especfico, o virtuoso
deve dar conta de seu testemunho.
A categoria do virtuosismo discutida na <ti"a Ni"omau3ia;
aflora aqui e l no pensamento poltico moderno, tambm do
Novecentos; possui um pequeno lugar na crtica da economia poltica
de Marx. Na <ti"a Ni"omau3ia, Aristteles distingue o trabalho, ou
poiesis, da ao poltica, ou prxis, utilizando para isso a noo de
virtuosismo: h trabalho quando se produz um objeto, uma obra
24
separada do ato; h prxis quando o ato tem em si mesmo seu
prprio fim. Aristteles escreve: o fim da produo distinto da
prpria produo, enquanto que no pode s-lo, aquele da ao:
porque a ao (compreendida tanto como conduta tica ou como
ao poltica) um fim em si mesma (Et; Ni";, VI, 1139 b).
Retomando implicitamente Aristteles, Hannah Arendt compara os
artistas executantes, os virtuosos, com aqueles que esto
impregnados da ao poltica. Escreve: A arte que no produz
nenhuma `obra possui grande afinidade com a poltica. Os artistas
que a produzem - bailarinos, atores, msicos e similares - tm
necessidade de um pblico para o qual mostrar seu virtuosismo,
como aqueles homens que atuam [politicamente] necessitam de
outros ante cuja presena poder aparecer: uns e outros, para poder
`trabalhar, requerem um espao de estrutura pblica, e em ambos,
sua `execuo depende da presena alheia. (Arendt, 1961: 206).
Poderia-se dizer que toda ao poltica (irtuo!a. Com o
virtuosismo compartilha, com efeito, a contingncia, a ausncia de
um produto acabado, a imediata e inevitvel relao com a
presena alheia. Opostamente, todo virtuosismo intrinsecamente
pol&ti"o. Pensemos no caso de Glenn Gould (Gould, 1984: 15-24;
Schneider, 1989). Esse grande artista odiava, paradoxalmente, o
trao distintivo de sua atividade de artista executante; dito de outro
modo: detestava a exibio pblica. Por toda a vida, combateu a
politicidade inerente sua atividade. Em certo momento Gould
declarou querer abandonar a (ita a"ti(a0, isto , a exposio ao
olhar alheio (note-se que (ita a"ti(a0 a denominao tradicional da
poltica). Por tornar no-poltico o prprio virtuosismo, intentou
aproximar, o mais possvel, a atividade do artista executante ao
trabalho propriamente dito, que acaba dentro de seu produto
extrnseco. Isso significou encerrar-se em um estdio de gravao,
contrabandeando a produo de discos (por outro lado, excelentes),
por uma obra. Para evadir-se da dimenso pblico-poltica prpria
do virtuosismo, teve de fingir que suas execues magistrais
produziam um objeto definido (independente da execuo mesma).
Assim, eram uma obra, um produto autnomo, eram trabalho, j no
mais virtuosismo nem, tampou"o, poltica.
Tambm Marx fala de pianistas, oradores, bailarinos, etc. Fala
deles em alguns dos seus textos mais significativos: no 'ap&tulo ?I
i#3dito (Marx, 1933: 83) e depois, em termos quase idnticos, em
Teoria! da mai!,(alia (Marx, 1905: I, 357-8). Marx analisa o trabalho
intelectual distinguindo nele duas espcies principais. Por um lado, a
atividade imaterial ou mental, que tem por resultado mercadorias
com uma existncia independente do produtor (...) livros, quadros,
objetos de arte em geral, enquanto distintos das prestaes artsticas
daqueles que os escrevem, pintam ou criam (Marx, 1933: 83). Essa
a primeira espcie de trabalho intelectual. Por outro lado - escreve
Marx - consideremos toda aquela atividade na qual o produto
25
inseparvel do ato de produzir (Ibid.), aquela atividade que encontra
em si mesma o prprio cumprimento, sem objetivar-se em uma obra
que a exceda. a mesma discriminao entre produo material e
ao poltica j ilustrada por Aristteles. Salvo que aqui, Marx no se
ocupa da ao poltica, mas sim, analisa duas figuras do trabalho. Ele
explica a distino entre atividade-com-obra e atividade-sem-obra,
em determinados tipos de poiesis. A segunda espcie de trabalho
intelectual (a atividade na qual o produto inseparvel do ato de
produzir) compreende, segundo Marx, todas aquelas nas quais o
trabalho resolve-se numa execuo virtuosa: pianistas, mordomos,
bailarinos, docentes, oradores, mdicos, sacerdotes, etc.
Agora, se o trabalho intelectual que produz uma obra no
apresenta problemas particulares, o trabalho sem obra (virtuoso, pelo
indicado) resulta embaraoso para Marx. O primeiro tipo de trabalho
intelectual acomoda-se mais definio de trabalho produtivo. Mas,
e o segundo tipo? Recordo a passagem na qual, para Marx, trabalho
produtivo no trabalho subordinado, fatigante ou humilde, mas
justa e to-somente, trabalho que produz mais-valia. certo que
tambm as prestaes [de algum servio, p.ex.; N. do T.] virtuosas
podem, em princpio, produzir mais-valia: se a atividade do bailarino,
do pianista, etc. se organizam de modo capitalista, podem ser fonte
de mais-valia. Contudo, Marx est perturbado pela forte semelhana
entre a atividade do artista executante e a tarefa !er(il, a qual, ainda
que ingrata e frustrante, no produz mais-valia, e por isso, pertence
ao mbito do trabalho improduti(o. Trabalho servil aquele pelo qual
no se investe "apital, mas se gasta uma re#da (por exemplo, o
servio pessoal de um mordomo). O trabalhador virtuoso, segundo
Marx, se por um lado representa uma exceo pouco significativa,
desde o ponto de vista quantitativo, por outro - e isto o que mais
importa - converge quase sempre no trabalho servil/improdutivo. Tal
convergncia est sancionada pelo fato de que sua atividade no d
lugar a uma obra independente: onde falta um produto acabado
autnomo, geralmente no se achar um trabalho produtivo (de
mais-valor). Marx aceita, de fato, a equao trabalho-sem-
obra=servio pessoal. Em concluso, o virtuosismo , para Marx,
trabalho assalariado que no ao mesmo tempo trabalho produtivo
(Marx, 1905: I, 358).
Tiremos as concluses. O virtuosismo est aberto a duas
alternativas: ou esboa o carter estrutural da atividade poltica (falta
de uma obra, exposio ante os demais, contingncia, etc.), como
sugerem Aristteles e Hannah Arendt; ou bem, em Marx, toma a
semelhana do trabalho assalariado que no , todavia, trabalho
produtivo. Essa bifurcao decai e se faz em pedaos quando o
trabalho produti(o, em sua totalidade, faz suas as caractersticas
peculiares do artista executante. No ps-fordismo, aquele que produz
mais-valia, comporta-se - desde um ponto de vista estrutural,
certamente - como um pianista, bailarino, etc. e, porta#to, como um
26
homem poltico. Com referncia produo contempornea, resulta
perspicaz a observao de Hannah Arendt sobre a atividade dos
artistas executantes e dos homens polticos: para trabalhar
necessitam de um espao de estrutura pblica. No ps-fordismo, o
Trabalho requer um espao de estrutura pblica e se assemelha a
uma execuo virtuosa (sem obra). A este espao de estrutura
pblica, Marx chama cooperao. Poder-se-ia dizer: a um certo grau
de desenvolvimento das foras sociais produtivas, a cooperao do
trabalho introjeta em si a comunicao verbal, assemelhando-se,
assim, a uma execuo virtuosa ou, precisamente, a um complexo de
a%e! pol&ti"a!.
Recordam o celebre texto de Max Weber sobre a poltica como
profisso (Weber, 1919: 133-5)? Weber enumera uma srie de
qualidades que distinguem o homem poltico: saber pr em perigo a
sade da prpria alma, um justo equilbrio entre a tica das
convices e a da responsabilidade, dedicao aos objetivos, etc.
Devemos reler esse texto em referncia ao toyotismo [ps-fordismo],
ao trabalho baseado na linguagem, mobilizao produtiva das
faculdades cognitivas. O ensaio de Weber fala das qualidades hoje
requeridas pela produo material.

O 6!l!te $o+o !rtist! e#e$utor

Todos ns somos, desde sempre, virtuosos, artistas
executantes. Talvez medocres ou torpes, mas, para todos os efeitos,
virtuosos. Com efeito, o modelo bsico do virtuosismo, a experincia
em que se funda o conceito, a ati(idade do 8ala#te. No a atividade
de um locutor sbio, mas a de ualuer lo"utor. A linguagem verbal
humana, no sendo um simples utenslio ou apenas um complexo de
sinais instrumentais (caracterstica essa que assemelha, no pior dos
casos, linguagem dos animais no humanos: pensemos nas
abelhas, nos sinais mediante os quais coordenam a proviso de
comida), possui em si mesma sua prpria realizao, no produz (ao
menos no necessariamente, no regularmente) um objeto
independente da prpria execuo enunciativa.
A linguagem sem obra. Toda enunciao uma prestao
virtuosa. E o , obviamente, porque est conectada (direta ou
indiretamente) presena alheia. A linguagem pressupe e ao
mesmo tempo institui sempre de novo, o espao de estrutura
pblica do qual fala Arendt. Devemos reler a passagem da <ti"a
Ni"omau3ia sobre a diferena entre poiesis (produo) e prxis
(poltica) em estreita referncia noo de pala(ra em Saussure
(Saussure, 1922: 28-30) e sobretudo, a anlise de Emile Benveniste
(Benveniste, 1970) sobre a enunciao (onde por enunciao
entende-se no o contedo do enunciado, o que se diz, mas a
tomada da palavra como tal, o fato mesmo de falar). De tal modo
constata-se que os traos diferenciais da prxis com relao
27
poiesis, coincidem em tudo e por tudo com os traos diferenciais da
linguagem verbal em relao com a motilidade ou tambm
comunicao no-verbal.
E mais ainda. S o falante - diferente do pianista, do bailarino,
do ator - pode atuar sem uma cpia [cola] ou uma partitura. O seu
um virtuosismo dual: no somente no produz uma obra que seja
distinguvel na execuo, mas ainda, nem sequer tem suas costas
uma obra para atualizar mediante a execuo. Com efeito, o ato de
pala(ra serve-se somente da pote#"ialidade da lngua, ou melhor, da
faculdade genrica da linguagem: no de um texto pr-fixado, ao
pormenor. O virtuosismo do falante prottipo e culminao de todo
outro virtuosismo, exatamente porque inclui em si a relao
potncia/ato, ali onde o virtuosismo ordinrio ou derivado pressupe
um ato determinado (as ?aria%e! /old-er2 de Bach, por exemplo),
para ser revivido, sempre, de novo. Voltaremos sobre este ponto.
Basta dizer, por ora, que a produo contempornea torna-se
virtuosstica (e portanto, poltica) porque inclui em si a experincia
lingstica como tal. Se isto assim, a matriz do ps-fordismo se
encontrar no setor industrial em que exista produo de
comunicao por meio de comunicao. Portanto, na indstria
cultural.

Id5stri! $ultur!l: !te$ip!,o e p!r!di4+!

O virtuosismo torna-se trabalho massificado com o nascimento
da indstria cultural. aqui onde o virtuoso comea a imprimir sua
marca. Na indstria cultural, com efeito, a atividade sem obra, isto ,
a atividade comunicativa que tem em si mesma sua prpria misso,
o elemento caracterizador, central, necessrio. E por esse motivo
que, sobretudo na indstria cultural, a estrutura do trabalho
assalariado coincidiu com a ao poltica.
No setor em que se produz comunicao com meios de
comunicao, a tarefa e a funo so, conjuntamente, virtuossticas
e polticas. Um grande escritor italiano, Luciano Bianciardi, em seu
romance mais importante, La (ita a2ra, conta misrias e esplendores
da indstria cultural em Milo nos anos cinqenta. Uma pgina
admirvel desse livro ilustra eficazmente aquilo que distingue a
indstria cultural da indstria tradicional e da agricultura. O
protagonista de La (ita a2ra, chegando a Milo, de Grosseto, com a
inteno de vingar a recente morte do trabalho em sua regio,
termina empregando-se na nascente indstria cultural. Mas, aps um
breve perodo, licenciado [suspenso]. Eis aqui o fragmento que hoje
possui um indubitvel valor terico: ...E me licenciaram, pelo nico
fato de arrastar os ps, de mover-me lentamente; fico de um lado
olhando em volta, mesmo quando no seja indispensvel. Em nossa
ocupao, pelo contrrio, preciso separar bem a terra, os ps, e
golpear sonoramente, necessrio mover-se, sapatear, saltar, fazer
28
poeira, uma nuvem de p e depois se esconder dentro dela. No
como fazem o campons ou o operrio. O campons se move lento,
porque, como seu trabalho segue as estaes, ele no pode semear
em julho e colher em fevereiro. O operrio se move rapidamente,
mas est na cadeia, porque lhe contam em tempo de produo, e se
no caminha nesse ritmo, est em apuros (...). Mas o fato que o
campons pertence atividade primria, e o operrio secundria.
Um produz do nada, o outro transforma uma coisa em outra. A
medida de valorizao para o operrio e o campons fcil,
quantitativa: quantas peas a fbrica retira do forno, quanto rende a
propriedade rural. Em nossa tarefa diferente, no somos
mensurveis quantitativamente. Como se mede a destreza de um
sacerdote, de um publicitrio, de um RP? Ele! #o produ1em do #ada
#em tra#!8ormam. No so nem primrios nem secundrios. So
aparentemente tercirios, e at podemos dizer, diretamente
quaternrios. No so instrumentos de produo, e nem sequer
correia de transmisso. So lubrificantes ao mximo, so vaselina
pura. Como se pode valorar a um sacerdote, a um publicitrio, a um
RP? Como se calcula a quantidade de f, de desejo de compra, de
simpatia, que aqueles lograram obter? No, no temos outro mtodo
que no seja a capacidade de cada um de se manter flutuando, de
emergir por si mesmo, em suma, de chegar a bispo. Em outras
palavras, aquele que escolha uma profisso terciria ou quaternria,
necessita de ualidade! e aptid%e! de tipo pol&ti"o. A poltica, como
todos sabemos, deixou faz tempo de ser a cincia do bom governo,
tornando-se, em seu lugar, a arte da conquista e da conservao do
poder. Desse modo, a bondade de um homem poltico no se mede
segundo o bem que faa aos demais, mas pela rapidez com que
alcance o cume e o tempo que possa manter-se ali. (...) Do mesmo
modo, nas profisses tercirias e quaternrias, #o e9i!ti#do
#e#+uma produo (i!&(el de -e#! ue !ir(am de medida, o critrio
ser o mesmo (Bianciardi, 1962: 129-32).
Em muitos sentidos a anlise de Bianciardi est visivelmente
desatualizada, j que nele as tarefas da indstria cultural aparecem
como uma exceo marginal e extravagante. E mais ainda: , quando
menos, superficial a reduo da poltica a simples e pura
transgresso. Contudo, no fragmento que lemos, brota ante os olhos
uma formidvel intuio, que mescla e retoma, a seu modo, a tese de
Arendt sobre a semelhana entre virtuosismo e poltica, e as
anotaes de Marx acerca do trabalho que no tem por resultado
uma obra independente. Bianciardi sublinha a crescente
politicidade do trabalho na indstria cultural. Mas, e isto o
importante, associa essa politicidade ao fato de que em tal indstria
no se produzem obras separadas do prprio ato. Ali onde falta uma
obra extrnseca , h ao poltica. Sejamos claros: na indstria
cultural (como depois, hoje, na poca ps-fordista, na indstria em
geral) no faltam alguns produtos acabados para a venda ao final do
29
processo produtivo. O ponto crucial que, enquanto que a produo
material de objetos demandada ao sistema de mquinas
automatizadas, as prestaes do trabalho vivo assemelham-se cada
vez mais s prestaes lingstico-virtuosisticas.
de se perguntar que papel jogou a indstria cultural na
superao do fordismo-taylorismo. Acredito que ela havia colocado
oportunamente o paradigma da produo ps-fordista em seu
conjunto. Creio, em conseqncia, que os procedimentos da indstria
fizeram-se, a partir de em certo momento, exemplares e invasivos.
Na indstria cultural, inclusive naquela arcaica examinada por
Benjamin e Adorno, possvel encontrar o prenncio de um modo de
produzir que logo, com o ps-fordismo, generalizar-se-, alcanando
a categoria de "@#o#.
Para entender melhor isso, retornemos momentaneamente
crtica da indstria da comunicao por parte dos pensadores da
Escola de Frankfurt. Em Dial3ti"a do e!"lare"ime#to (Adorno e
Horkheimer, 1947: 130-80), os autores sustentavam, de forma geral,
que tambm as fbricas de alma (editoriais, cinema, rdio,
televiso, etc.), conformavam-se segundo os critrios fordistas da
serialidade e da parcelarizao. Nelas, parecia afirmar-se a cadeia de
montagem, smbolo ilustre das fbricas de automveis. O capitalismo
- esta a tese - mostra poder mecanizar e especializar inclusive a
produo espiritual, tal como fez com a agricultura e a elaborao dos
metais. Serialidade, insignificncia da tarefa nica, econometria das
emoes e dos sentimentos: so os estribilhos permanentes. Essa
aproximao crtica admitia, bem entendido, que no caso peculiar da
indstria cultural, permaneceram alguns aspectos refratrios a uma
assimilao completa organizao fordista do processo de trabalho.
Na indstria cultural, por isso, era necessrio manter aberto um
determinado espao para a informalidade, para o no programado, a
fuga imprevista, a improvisao comunicativa e ideativa: no para
favorecer a criatividade humana, mas, a fim de obter uma
produtividade empresarial satisfatria. Mas para a Escola de
Frankfurt, esses aspectos eram nada mais que resduos sem
importncia, escria do passado, detritos. S importava a fordizao
geral da indstria cultural. Agora, parece-me que observando tudo
isso desde a perspectiva do nosso presente, no difcil reconhecer
que aqueles pretendidos resduos (um certo espao concedido ao
informal, ao imprevisto, ao fora do programa), eram na verdade,
avanos do futuro.
No se tratava de resduos, mas de pressgios antecipatrios. A
informalidade do acionar comunicativo, a interao competitiva tpica
de uma reunio, as bruscas variaes que podem animar um
programa televisivo, em geral, tudo aquilo que est
disfuncionalmente rgido e regulamentado at um certo limite, visto
hoje, na poca ps-fordista, como um trao tpico da totalidade da
produo social. E no s da atual indstria cultural, mas at da Fiat
30
de Melfi. Se Bianciardi falava do trabalho, no qual regia um nexo
entre atividade-sem-obra (virtuosa) e aptides polticas, como se
fosse uma extravagncia marginal, hoje se trata da regra. A trama
entre virtuosismo, poltica e trabalho, est hoje propagada por todas
as partes. Resta perguntar-se, no mais alto grau, que funo
especfica assume +o.e a indstria das comunicaes, quando todos
os setores industriais inspiram-se em seu modelo? Aquela que em
seu tempo antecipou a virada ps-fordista, que funo cumpre agora
que o ps-fordismo est plenamente estendido? Para responder,
convm deter-se, por um momento, nos conceitos de espetculo e
sociedade do espetculo.

A li4u!4e+ e+ $e!

Creio que a noo de espetculo, no pouco equvoca de per
!i, constitui ainda um instrumento til para decifrar alguns aspectos
da multido ps-fordista (que , se quisermos, uma multido de
virtuosos, de trabalhadores que, para trabalhar, recorrem a
qualidades genericamente polticas).
O conceito de espetculo, cunhado durante os anos sessenta
pelos situacionistas, um conceito propriamente terico, no
estranho trama de argumentaes marxianas. Para Guy Debord
(Debord, 1967), o espetculo a comunicao humana tornada
mercadoria. Aquilo que se d no espetculo , precisamente, a
faculdade humana de se comunicar, a linguagem verbal enquanto tal.
Como se pode ver, no se trata de uma acusao rancorosa contra a
sociedade de consumo (sempre um pouco desconfiada, porque se
corre o risco, como sucede a Pasolini, de ter saudade da boa
convivncia em meio ao baixo consumo e misria). A comunicao
humana, enquanto espetculo, uma mercadoria entre as demais,
desprovida de prerrogativas ou qualidades especiais. Mas, por outro
lado, uma mercadoria que concerne, a partir de um certo ponto, a
todos os setores industriais. Aqui est o problema.
Por um lado, o espetculo o produto particular de uma
indstria particular, a indstria chamada cultural, pelo indicado. Por
outro lado, no ps-fordismo, a comunicao humana tambm um
ingrediente essencial da cooperao produtiva em geral; portanto, a
rainha das foras produtivas, algo que ultrapassa o prprio mbito
setorial, amparando, bem mais, a indstria em seu conjunto,
poiesis em sua totalidade... No espetculo so exibidas, na forma
separada e fetichizada, as foras produtivas mais relevantes da
sociedade, aquelas foras produtivas que devem alcanar qualquer
processo laboral contemporneo: competncia lingstica, saber,
imaginao, etc. O espetculo possui, portanto, uma dupla #ature1a:
produto especfico de uma indstria particular, mas tambm, ao
mesmo tempo, quintessncia do modo de produo em seu conjunto.
Debord escreve que o espetculo a exposio geral da
31
racionalidade do sistema (ibd. 28). Do espetculo, por assim dizer,
as prprias foras produtivas da sociedade enquanto coincidem, em
medida crescente, com a competncia lingistico-comunicativa e com
o 2e#eral i#telle"t.
A dupla natureza do espetculo, trs mente, por certo, a
dupla natureza do dinheiro. Como sabido, o dinheiro uma
mercadoria entre as demais, fabricada na "e"a

[Casa da moeda ou
Banco Central, para ns; N. do T] do Estado, em Roma, dotada de
um corpo metlico ou de papel. Mas tambm tem uma segunda
natureza: o equivalente, a unidade de medida de todas as demais
mercadorias. Particular e universal ao mesmo tempo, o dinheiro;
particular e universal ao mesmo tempo, o espetculo. A comparao,
sem dvida atrativa, , no entanto, errnea. Diferentemente do
dinheiro, que mede o resultado de um processo produtivo concludo,
o espetculo concerne bem mais ao processo produtivo em si, em si
mesmo, em sua potencialidade. O espetculo, segundo Debord,
mostra o que homens e mulheres podem fazer. Enquanto que o
dinheiro reflete em si o valor das mercadorias, portanto, aquilo que a
sociedade .6 fez, o espetculo exibe, de forma separada, aquilo que o
conjunto da sociedade pode ser ou fazer. Se o dinheiro a abstrao
real (para usar uma clssica expresso marxiana) que se refere s
obras concludas, ao passado do trabalho, o espetculo, ao contrrio,
segundo Debord, a abstrao real que representa ao trabalhar
mesmo, ao presente do trabalho. Se o dinheiro sinaliza para as
trocas, o espetculo - comunicao humana tornada mercadoria -
sinaliza a cooperao produtiva. Deve-se concluir, portanto, que o
espetculo, a capacidade comunicativa humana tornada mercadoria,
possui uma dupla natureza, mas distinta daquela do dinheiro. Qual?
Minha hiptese que a indstria da comunicao (ou ainda
melhor, do espetculo, ou tambm, da indstria cultural) uma
indstria dentro das outras, com suas tcnicas especficas, seus
procedimentos particulares, suas peculiares utilidades, etc., mas ,
que por outra parte, leva tambm a cabo o papel de i#d*!tria do!
meio! de produo. Tradicionalmente a indstria dos meios de
produo a indstria que produz mquinas e demais instrumentos
para serem empregados, depois, nos mais diversos setores
produtivos. No entanto, em uma situao na qual os instrumentos de
produo no se reduzem a mquinas, mas consistem em
competncia lingstico-cognitiva indissocivel do trabalho vivo,
lcito pensar que uma parte notvel dos denominados meios de
produo consista em tcnicas e procedimentos comunicativos. Pois
bem, onde so forjadas essas tcnicas e esses procedimentos, seno
na indstria cultural? A indstria cultural produz (inova, experimenta)
os procedimentos comunicativos que so depois destinados a fazer a
vez de meios de produo at nos setores mais tradicionais da
economia contempornea. Eis a o papel da indstria da
32
comunicao, uma vez que o ps-fordismo afirmou-se plenamente:
indstria dos meios de comunicao.

@irtuosis+o do tr!b!lAo

O virtuosismo, com sua intrnseca politicidade, caracteriza no
s indstria cultural, mas ao conjunto da produo social
contempornea. Poder-se-ia dizer que na organizao do trabalho
ps-fordista, a atividade sem obra, caso especial e problemtico
(recordemos as dvidas de Marx a respeito), faz-se o prottipo geral
do trabalho assalariado. Repito um ponto j dito: isso no significa,
naturalmente, que no se produzam mais produtos mquino-
faturados, mas, que para uma parte crescente das tarefas do
trabalho, o cumprimento das aes interno ao mesma (no
consiste em dar lugar a um semitrabalho independente).
Uma situao desse tipo esboada pelo prprio Marx, nos
/ru#dri!!e, quando escreve que com a grande indstria automatizada
e a aplicao intensiva e sistemtica das cincias da natureza ao
processo produtivo, a atividade do trabalho coloca-se `junto ao
processo de produo imediato como o agente principal (Marx,
1939-1941: II, 401). Este se colocar junto ao processo de produo
imediato significa, diz agora Marx, que o trabalho coincide sempre
mais com uma atividade de vigilncia e de coordenao. Dito de
outro modo: a tarefa do trabalhador ou do empregado j no consiste
na obteno de um nico fim determinado, seno, em variar e
intensificar a cooperao social. Permitam-me agregar algo. O
conceito de "ooperao !o"ial, que em Marx to complexo e
delicado, pode ser pensado de dois modos distintos. , antes de tudo,
uma acepo objetiva: cada indivduo faz coisas diversas,
especficas, que so recolhidas pelo engenheiro ou o dono da fbrica:
a cooperao, nesse caso, transcende a atividade do indivduo, no
relevante no prprio fato do trabalho. Em segundo lugar, no entanto,
preciso considerar tambm uma noo subjetiva de cooperao:
ela toma corpo quando uma parte consistente do trabalho individual,
consiste em desenvolver, afinar, intensificar a cooperao mesma. No
ps-fordismo prevalece a segunda acepo de cooperao. Tratarei de
explicar melhor com uma comparao. Desde sempre, um recurso da
empresa capitalista, foi o denominado roubo da informao
operria. Vale dizer: quando os trabalhadores buscavam o modo de
cumprir o trabalho com menos fadiga, fazendo uma pausa, etc., a
hierarquia empresarial explorava esta mnima conquista, inclusive
cognitiva, para modificar a organizao do trabalho. Segundo parece-
me, h sim mudanas relevantes quanto s tarefas do trabalhador ou
do empregado, essa consiste, em boa medida, em achar recursos,
truques, solues que melhorem a organizao do trabalho. Neste
ltimo caso, a informao operria no utilizada s escondidas, mas
sim que explicitamente requerida, e inclusive constitui um dos
33
deveres do trabalho. Assiste-se ao mesmo tipo de mudanas,
certamente, a propsito da cooperao: no a mesma coisa que os
trabalhadores sejam coordenados de fato pelo engenheiro ou, que se
disponham a inventar e produzir novos procedimentos cooperativos.
Antes que ficar ao fundo, o comportamento concertado, a interao
lingstica, coloca-se em primeiro plano.
Quando a cooperao subjetiva torna-se a principal fora
produtiva, as aes do trabalho mostram uma pronunciada ndole
lingstico-comunicativa, implicando a exposio perante os demais.
Diminui o carter monolgico do trabalho: a relao com os outros
um elemento originrio, bsico, de modo algum acessrio. Ali onde o
trabalho aparece .u#to ao processo produtivo imediato, antes que um
componente, a cooperao produtiva um espao de estrutura
pblica. Este espao de estrutura pblica - configurado no
processo de trabalho - mobiliza aptides tradicionalmente polticas.
A poltica (em sentido amplo) faz-se fora produtiva, funo, cofre
de ferramentas. Poder-se-ia dizer que o lema herldico do ps-
fordismo , sarcasticamente, poltica antes de tudo. De resto, que
outra coisa significa o discurso sobre a qualidade total se no a
solicitao de por disposio da produo o gosto pela ao, a
atitude para afrontar o possvel e o imprevisto, a capacidade de
comear qualquer coisa de novo?
Quando o trabalho, sob a autoridade do patro, assume o gosto
pela ao, pela capacidade relacional, pela exposio ante os demais
- todas aquelas coisas que as geraes precedentes
experimentavam nas sesses do partido -, poderamos dizer que
alguns traos distintivos do animal humano, em especial seu ter-
linguagem, esto subsumidos dentro da produo capitalista. A
incluso da a#tropo2:#e!e mesma no modo de produo vigente
um evento extremo. Outra coisa que a tagarelice heideggeriana sobre
a poca da tcnica... Esse evento no atenua, seno que radicaliza
a antinomia da formao scio-econmica capitalista. Ningum to
pobre como aqueles que vem a prpria relao com a presena dos
outros, isto , a prpria faculdade comunicativa, o prprio ter-
linguagem, reduzido a trabalho assalariado.

O itele$to $o+o p!rtitur!

Se o conjunto do trabalho ps-fordista trabalho produtivo (de
mais-valia) porque se desenrola de modo poltico-virtuosstico, a
pergunta , qual a partitura que os trabalhadores-virtuosos
executam? Qual o li-reto das apresentaes lingstico-
comunicativas?
O pianista executa uma valsa de Chopin, o ator mantm-se
mais ou menos fiel a um roteiro preliminar, o orador possui ao menos
alguma anotao qual se referir: todos os artistas executantes
contam com alguma partitura. Mas quando o virtuosismo implica
34
totalidade do trabalho social, qual a partitura? Por minha parte,
afirmo sem duvidar que a partitura seguida pela multido ps-fordista
o Intelecto, o intelecto enquanto faculdade humana genrica. Nos
termos de Marx, a partitura dos virtuosos modernos o 2e#eral
i#telle"t, o intelecto geral da sociedade, o pensamento abstrato
tornado coluna vertebral da produo social. Voltemos assim a um
tema (2e#eral i#telle"t, intelecto pblico, lugares comuns, etc.)
tratado na primeira jornada.
Por 2e#eral i#telle"t Marx entende cincia, o conhecimento em
geral, o saber do qual hoje depende a produtividade social. O
virtuosismo consiste em modular, articular, variar o 2e#eral i#telle"t.
A politizao do trabalho (isto , a subsuno no mbito do trabalho
de tudo aquilo que antes era atinente ao poltica) inicia-se
quando o pensamento torna-se mola principal da produo de
riqueza. O pensamento deixa de ser uma atividade no-aparente e se
faz algo exterior ou pblico, quando irrompe no processo produtivo.
Poder-se-ia dizer: s agora, somente quando tem como o prprio
centro de gravidade o intelecto lingstico, a atividade do trabalho
pode absorver em si muitas das caractersticas que antes pertenciam
ao poltica.
At agora tenho discutido a justaposio do Trabalho e da
Poltica. Mas agora aparece o terceiro mbito da experincia humana,
o Intelecto. Essa a partitura sempre de novo seguida pelos
trabalhadores-virtuosos. Penso que a hibridao entre estas diversas
esferas (pensamento puro, vida poltica e trabalho) comeam
precisamente quando o Intelecto, enquanto principal fora produtiva,
faz-se pblico. S agora o trabalho toma uma semelhana
virtuosstica (ou comunicativa) e, por isso, colore-se de tonalidade
poltica.
Marx atribui ao pensamento um carter exterior, uma ndole
pblica, em duas distintas ocasies. Primeiro, quando utiliza a
expresso, tambm muito bela, desde o ponto de vista filosfico, de
abstrao real; depois, quando fala de general intellect. Uma
abstrao real , por exemplo, o dinheiro. No dinheiro, de fato, um
dos princpios guia do pensamento humano se encarna, se faz real: a
idia de equivalncia. Essa idia, de per !i muito abstrata, apenas
tilinta na carteira e adquire uma existncia concreta. O fazer-se "oi!a
de um pensamento: isso o que uma abstrao real . Bem visto, o
conceito de 2e#eral i#telle"t no faz mais que desenvolver
desmesuradamente a noo de abstrao real. Com 2e#eral i#telle"t,
Marx indica a fase na qual j no so mais certos fatos (guardvamos
a moeda) os que assinam o valor e o estatuto de pensamento, mas
na qual so nossos pensamentos , como tais, os que imediatamente
assinam valor aos fatos materiais. Se no caso da abstrao real um
fato emprico (por exemplo, a troca de equivalentes) o que mostra a
sofisticada estrutura de um pensamento puro, no caso do 2e#eral
i#telle"t a relao se inverte: agora so nossos pensamentos que se
35
apresentam com o peso e a incidncia tpica dos fatos. O 2e#eral
i#telle"t o estgio no qual as abstraes mentais so
imediatamente, de per !i, abstraes reais.
Aqui, no entanto, surgem os problemas. Ou, se preferirmos,
aflora uma certa insatisfao com respeito s formulaes de Marx. A
dificuldade nasce do fato de que Marx concebe ao intelecto geral
como capacidade cientfica objetivada, como sistema de mquinas.
Obviamente este aspecto conta, mas no tudo. Deve-se considerar
o aspecto no qual o intelecto geral, antes que se encarnar (ou melhor,
se a8errar) no sistema de mquinas, existe enquanto atributo do
trabalho vivo. O 2e#eral i#telle"t apresenta-se hoje, antes de tudo,
como comunicao, abstrao, auto-reflexo dos sujeitos viventes.
Parece lcito afirmar que pela prpria lgica do desenvolvimento
econmico, necessrio que uma parte do 2e#eral i#telle"t no se
coagule em capital fixo, mas que se desenvolva na interao
comunicativa, na forma de paradigmas epidmicos, representaes
dialgicas, jogos lingsticos. Dito em outros termos: o intelecto
pblico um s com a cooperao, com o comportamento concertado
do trabalho vivo, com a competncia comunicativa dos indivduos.
No captulo quinto do primeiro livro de O "apital, Marx escreve:
O processo de trabalho, em seus movimentos simples e abstratos,
assim como temos exposto, atividade final para a produo de
valores de uso (...) por isso no quisramos apresentar o trabalhador
em relao com outros trabalhadores. Foi suficiente, por uma parte, o
homem e seu trabalho, por outra, a natureza e seus materiais.
(Marx, 1867: 218). Nesse captulo, Marx descreve o processo de
trabalho como processo natural de transformao orgnica entre o
homem e a natureza, por isso, em termos gerais e abstratos, sem
considerar a relao histrico-social. E ainda podemos perguntar-nos
se, ficando nesse plano to geral (quase antropolgico), lcito
separar do conceito de trabalho os aspectos interativos, isto , a
relao com os demais trabalhadores? Certamente no lcito
quando a atividade de trabalho tem seu ponto nodal nas prestaes
comunicativas. impossvel, agora, esboar o processo de trabalho
sem apresentar, desde o comeo, o trabalhador em relao com
outros trabalhadores; ou sem utilizar agora categoria do
virtuosismo, em ralao com seu pblico.
O conceito de cooperao implica em si, inteiramente, atitude
comunicativa dos seres humanos. Isso vale sobretudo ali aonde a
cooperao vai para um produto especfico da atividade de trabalho,
para qualquer coisa promovida, elaborada, afinada pelos cooperantes
mesmos. O 2e#eral i#elle"t requer um trabalhar virtuosstico (isto ,
um trabalhar poltico), porque uma importante parte sua no se verte
no sistema de mquinas, mas se manifesta na atividade direta do
trabalho vivo, em sua cooperao lingstica.
O intelecto, a pura faculdade de pensamento, o simples ter-
linguagem: eis aqui, repitamo-lo, a partitura seguida sempre de novo
36
pelos virtuosos ps-fordistas. (Nota-se a diferena de enfoque entre a
exposio de hoje e a da jornada prvia do seminrio: aquilo que
hoje partitura do virtuoso, o intelecto, no dia anterior aparecia
como recurso apotropico fundamental, como proteo da
periculosidade indeterminada do contexto mundano. conveniente
considerar conjuntamente ambos os aspectos: a multido
contempornea, com sua forma de vida e seus jogos lingsticos,
coloca-se na interseo dessas duas acepes do intelecto pblico).
Vou retomar e sublinhar aqui um ponto importante, j aludido antes.
Enquanto que o virtuoso propriamente dito (o pianista ou o bailarino,
por exemplo), faz uso de uma partitura bem definida, isto , de uma
o-ra em sentido estrito, o virtuoso ps-fordista, executando sua
prpria faculdade lingstica, no tem pressuposta uma o-ra
determinada. Por 2e#eral i#telle"t no se deve entender o conjunto
dos conhecimentos adquiridos pela espcie, mas a 8a"uldade de
pensar; a potncia como tal, no suas inumerveis realizaes
particulares. O intelecto geral no outra coisa que o i#tele"to em
2eral. Serve aqui o exemplo, j dado, do falante. Tendo como nica
partitura a infinita potencialidade da prpria faculdade de
linguagem, um locutor (ualuer locutor), articula seus atos de
palavra determinados: pois bem, a faculdade da linguagem o
oposto a um determinado roteiro, a uma obra com estas ou aquelas
caractersticas inconfundveis. O virtuosismo da multido ps-fordista
equivale ao virtuosismo do falante: virtuosismo sem apontamentos,
dotado de um roteiro coincidente com a pura e simples dA#ami!, com
a pura e simples potncia.
oportuno agregar que a relao entre partitura e execuo
virtuosa se acha regulada pelas normas da empresa capitalista. O pr
a trabalhar (e a lucrar) as faculdades comunicativas e cognitivas mais
genricas do animal humano, possui um ndice histrico, uma forma
historicamente determinada. O 2e#eral i#telle"t manifesta-se, hoje,
como perpetuao do trabalho assalariado, do sistema de hierarquias,
eixo importante da produo de mais-valor.

R!%o de Est!do e B#odo

Pode-se delinear neste ponto algumas conseqncias da
hibridao entre Trabalho, Ao (poltica) e Intelecto. Conseqncias
tanto no plano da produo como na da esfera pblica (Estado,
aparatos administrativos).
O intelecto faz-se pblico quando se entrelaa ao trabalho; no
entanto, observemos que um enlace aparentado com o trabalho
assalariado, com sua tpica publicidade, inibida e distorcida inclusive.
Sempre evocado de novo enquanto fora produtiva, tambm
sempre reprimido enquanto e!8era p*-li"a propriamente dita,
eventual raiz da ao poltica, diferente princpio constituinte.
37
O 2e#eral i#telle"t o fundamento de uma cooperao social
mais ampla que aquela especificamente do trabalho. Mais ampla e,
por sua vez, de todo heterognea. Reaparece aqui um tema j
tratado na primeira jornada do seminrio. Enquanto as conexes do
processo produtivo baseiam-se nas di(i!%e! tcnicas e hierrquicas
das tarefas, a ao concertada empreendida sob o 2e#eral i#tell"t
move-se desde a participao comum vida da mente, vale dizer,
ao original compartilhar de aptides comunicativas e cognitivas. No
entanto, a cooperao e9"ede#te do Intelecto, antes de descartar a
coao da produo capitalista, aparece como o recurso mais
importante desta. Sua heterogeneidade no visvel nem audvel.
Pelo contrrio, j que a apario do Intelecto volta-se o pr-requisito
tcnico do Trabalho, o comportamento do conjunto extra-trabalho que
ela provoca , por sua vez, submetido aos critrios e hierarquias que
caracterizam o regime de fbrica.
So duas as principais conseqncias dessa situao paradoxal.
A primeira referida forma e natureza do poder poltico. A
publicidade peculiar do Intelecto, privada de uma expresso prpria
daquele trabalho que tambm a reclama como fora produtiva,
manifesta-se indiretamente no mbito do Estado, mediante o
"re!"ime#to +ipertr$8i"o do! aparato! admi#i!trati(o!. A
administrao, j no mais o sistema poltico-parlamentar, o
corao da estatalidade: mas o precisamente porque representa
uma concreo autoritria do 2e#eral i#telle"t, o ponto de fuso entre
saber e comando, a imagem invertida da cooperao excedente.
certo que durante decnios advertiu-se do peso crescente e
determinante da burocracia no corpo poltico, a premncia dos
decretos sobre as leis: mas aqui pretendo marcar um umbral indito.
Em resumo, no nos achamos mais perante os to conhecidos
processos de racionalizao do Estado, mas, pelo contrrio,
constatamos hoje a chegada da e!tati1ao do I#tele"to. A antiga
expresso razo de Estado adquire pela primeira vez um significado
no metafrico. Se Hobbes vislumbrava o princpio de legitimao do
poder absoluto na tra#!8er:#"ia do direito natural de cada indivduo
pessoa do soberano, hoje, contrariamente, podemos falar da
tra#!8er:#"ia do Intelecto, ou, melhor dizendo, de sua publicidade
imediata e irredutvel, administrao estatal.
A segunda conseqncia est referida natureza efetiva do
regime ps-fordista. J que o espao de estrutura pblica aberto
pelo Intelecto se reduz totalmente cooperao do trabalho, isto , a
uma densa rede de relaes hierrquicas, as funes concludentes
que a presena alheia cumpre em todas as operaes produtivas
concretas tomam a forma de depe#d:#"ia pe!!oal. Dito de outro
modo: a atividade virtuosstica mostra-se como tra-al+o !er(il
universal. A afinidade entre o pianista e o camareiro, que Marx havia
suspeitado, encontra uma inesperada confirmao na poca na qual
todo o trabalho assalariado tem algo do artista executante. S que,
38
pese a semelhana com o trabalho servil, o mesmo trabalho
produtivo de mais-valor. Quando o produto inseparvel do ato
mesmo de produo, esse ato refere-se pessoa que o executa, e
,sobretudo, relao entre ela e aqueles que a organizaram ou a
quem est dirigido. A ao de pr a trabalhar aquilo que "omum,
vale dizer, do intelecto e da linguagem, se por uma parte torna fictcia
a diviso tcnica impessoal das tarefas, por outra, no se traduzindo,
aquele comunitrio, em uma esfera pblica (isto , em uma
comunidade poltica), induz uma (i!"o!a personalizao do
submetimento.
A pergunta crucial esta: possvel cindir aquilo que est
unido, isto , o Intelecto (o 2e#eral i#telle"t) e o Trabalho
(assalariado), e unir aquilo que hoje est cindido, o Intelecto e a Ao
poltica? possvel passar da antiga aliana Intelecto/Trabalho a
uma nova aliana Intelecto/Ao poltica?
Subtrair a ao poltica da atual paralisia no diferente de
desenvolver a publicidade do Intelecto por fora do Trabalho
assalariado, em oposio a ele. O assunto apresenta dois aspectos
distintos, atrs dos quais, no entanto, subsiste a mais estreita
complementaridade. Por uma parte, o 2e#eral i#telle"t afirma-se
como esfera pblica autnoma to s na medida em que se vo
cortando os laos que o unem produo de mercadorias e ao
trabalho assalariado. Por outra parte, a subverso das relaes
capitalistas de produo j pode se manifestar somente mediante a
instituio de uma esfera pblica no-estatal, de uma comunidade
poltica que possua como fundamento prprio o 2e#eral i#telle"t. Os
traos salientes da experincia ps-fordista (virtuosismo servil,
valorizao da faculdade de linguagem mesma, indefectvel relao
com a presena alheia, etc.) postulam, como contrapartida conflitiva
nada menos que uma forma radicalmente nova de democracia.
A e!8era p*-li"a #o,e!tatal a esfera pblica que se conforma
segundo o modo de ser da multido. Ela se serve da publicidade da
linguagem/pensamento, de carter extrnseco, aparente, conjunto, do
Intelecto enquanto partitura dos virtuosos. Trata-se de uma
publicidade - como j observamos na primeira jornada do seminrio
- de toda heterognea com respeito quela instituda pela soberania
estatal, ou para dizer como Hobbes, pela `unidade do corpo poltico.
Essa publicidade que se manifesta hoje como um recurso produtivo
privilegiado, pode fazer-se princpio constituinte, uma e!8era p*-li"a
como o assinalamos.
Como possvel um virtuosismo no-servil? Como se passa,
hipoteticamente, do virtuosismo servil a um virtuosismo republicano
(entendendo por repblica da multido a um mbito no-estatal dos
assuntos comuns)? Como conceber, em princpio, a ao poltica
baseada no 2e#eral i#telle"t? Sobre este terreno convm se mover
com cautela. Tudo o que podemos fazer hoje indicar a 8orma l$2i"a
de todas aquelas coisas de que hoje carecemos de uma slida
39
experincia emprica

. Proponho duas palavras-chave: desobedincia

civil e xodo.
A desobedincia civil representa talvez, a forma bsica da
ao poltica da multido. Sob a condio de emancip-la da tradio
liberal, na qual est encapsulada. No se trata de desatender uma lei
especfica, porque incoerente ou contraditria com outras normas
fundamentais, a constituio, por exemplo: em dito caso, a
resistncia estaria testemunhando s uma profunda lealdade ao
comando estatal. De forma inversa, a desobedincia radical que nos
interessa questiona a faculdade mesma de comando do Estado. Uma
pequena digresso para compreender melhor.
Segundo Hobbes, com a instituio do corpo poltico,
obrigamo-nos a obedecer antes de saber que coisas nos ser
ordenada: A obrigao de obedincia, por cuja fora so vlidas as
leis civis, precede a toda lei civil (Hobbes, 1642: XIV, 21). por isso
que no acharemos alguma lei especial que intime a no se rebelar.
Se a aceitao incondicional do comando no fosse j pre!!upo!ta, as
disposies legislativas concretas (incluindo aquelas que indiquem
no se rebelar) careceriam de toda validez. Hobbes sustenta que o
vnculo original de obedincia deriva das leis naturais, isto , do
interesse comum pela segurana e pela conservao. Ento, apressa-
se a acrescentar, aquelas naturais, a saber, as Super-leis que
impem respeitar todas as ordens do soberano, voltam-se
efetivamente uma lei s quando se tenha sado do estado de
natureza, isto , quando o Estado est j institudo. Delineia-se
assim um autntico paradoxo: a obrigao de obedincia , ao
mesmo tempo, causa e efeito da existncia do Estado, sustentculo
daquilo que tambm constitui seu fundamento, precede e segue ao
mesmo tempo formao do imprio supremo.
Pois bem, a multido toma como objetivo prprio a obedincia
preliminar e sem contedo, sobre cuja base somente pode
desenvolver-se depois a melanclica dialtica entre aquiescncia e
transgresso. Transgredindo uma prescrio particular sobre o
desmantelamento da sade pblica ou sobre o bloqueio da imigrao,
a multido levanta-se ante o pressuposto oculto de toda prescrio
imperativa e rechaa sua vigncia. Tambm a desobedincia radical
precede s leis civis, j que no se limita a viol-las, mas que
coloca em causa o fundamento mesmo de sua prpria validade.
E assim chagamos segunda palavra-chave: xodo. Terreno de
cultivo da desobedincia so os conflitos sociais que se manifestam
no s como prote!to, mas sobretudo, como de8e"o (para falar
como Albert O. Hirschman [Hirschman, 1970], no como (oi"e [voz],
mas como e9it [sada; em ingls no original]).
Nada menos passivo que uma fuga, que um xodo. A
defeco modifica as condies nas quais teve lugar a contenda,
antes pressupostas como horizonte inamovvel; muda o contexto no
qual est inserido um problema, em lugar de afrontar a este ltimo
40
elegendo uma ou outra das alternativas previstas. Em suma, o e9it
(sada), consiste em uma inveno desrespeitosa que altera as regras
do jogo e enlouquece a bssola do adversrio. Basta pensar -
recordemos tudo que foi dito a respeito na primeira jornada - na
fuga massiva do regime de fbrica, colocada em exerccio pelos
trabalhadores americano em meados do Oitocentos: entrando na
fronteira para colonizar terras a baixo custo, tiveram oportunidade
de tornar reversvel sua prpria condio de partida. Algo similar
produziu-se na Itlia em fins dos anos 70, quando a fora de trabalho
juvenil, contradizendo todas as expectativas, preferiu a precariedade
e o part,time [em ingls no original] ao posto fixo na grande em
presa. Ainda que por um breve perodo, a mobilidade ocupacional
funcionou como recurso poltico, provocando o eclipse da disciplina
industrial e consistindo em um certo grau de autodeterminao.
O xodo, isto , a defesa, est na antpoda do desesperado no
ter para perder mais que as prprias correntes: sustenta-se , ao
contrrio, sobre uma riqueza latente, sobre exuberantes
possibilidades, em suma, sobre o princpio do tertium datur. Mas qual
, para a multido contempornea, a abundncia virtual que impele
para a opo-fuga a despeito da opo-resistncia? No est em
jogo, obviamente, uma fronteira espacial, mas a soma de saberes,
comunicaes, atuaes virtuossticas de conjunto implicadas na
publicidade do 2e#eral i#telle"t. A defeco outorga uma expresso
autnoma, afirmativa em alto nvel, a esta soma, impedindo deste
modo sua transferncia ao poder da administrao estatal, ou sua
configurao como recurso produtivo da empresa capitalista.
Desobedincia, xodo. Fica claro que se trata s de aluses
quilo que pode ser o virtuosismo pol&ti"o, isto , no-servil, da
multido.
41
(

)ER=EIRA .OR/A0A: A M8L)I0<O =OMO S8:.E)I@I0A0E

O conceito de multido merece, talvez, o mesmo tratamento
que o grande epistemlogo francs Gaston Bachelard propunha
reservar para o problema e os paradoxos suscitados pela mecnica
quntica. Bachelard afirmava (Bachelard, 1940: 19-20) que a
mecnica quntica corresponde a um sujeito gramatical que, para ser
pensado adequadamente, deve poder servir-se de mltiplos
predicados filosficos dentro de suas heterogeneidades: uma vez
serve um conceito kantiano, outra resulta adequada uma noo
extrada da psicologia da /e!talt, ou, por que no, alguma sutileza da
lgica escolstica. O mesmo vale para nosso caso. Tambm a
multido deve ser indagada mediante conceitos solicitados de
mbitos e autores diversos.
E o que temos feito desde a primeira jornada do seminrio.
Naquela primeira jornada nos aproximamos ao modo de ser dos
muitos, desde a dialtica temor-proteo. Como recordaro,
utilizamos palavras-chaves de Hobbes, Kant, Heidegger, Aristteles
(os topoi 4oi#oi, isto , os lugares comuns), Marx, Freud. Na
segunda jornada, o reconhecimento da multido contempornea foi
procurado discutindo a justaposio de poiesis e prxis, Trabalho e
Ao poltica. Os predicados utilizados em referncia a isto foram
encontrados entre Hannah Arendt, Glenn Gould, o novelista Luciano
Bianciardi, Saussure, Guy Debord, tambm Marx, Hirschman e
outros. Hoje examinaremos outro grupo de conceitos, a fim, espero,
de trazer luz, desde uma perspectiva diferente, sobre a multido.
Essa perspectiva diferente est constituda pela 8orma da
!u-.eti(idade.
Os predicados atribuveis ao sujeito gramatical multido so:
a) o princpio de individuao, isto , a antiga questo filosfica que
trata sobre que coisa faz singular a uma singularidade, individual a
um indivduo; b) a noo foucaultiana de biopoltica; c) a tonalidade
emotiva ou Stimmu#2e#, que qualifica hoje a forma de vida dos
muitos: oportunismo e cinismo (ateno: por tonalidade emotiva
no entendo um trao psicolgico passageiro, mas uma relao
caracterstica com seu prprio estar no mundo); d) e por fim, dois
fenmenos que, tambm analisados por Agostinho e Pascal,
ascenderam dignidade de termos filosficos em Ser e Tempo de
Heidegger: a tagarelice [/erede] e a curiosidade.

O pri$Cpio de idividu!,o

Multido significa: a pluralidade - literalmente: o ser-muitos -
como forma duradoura de existncia social e poltica, contraposta
42
unidade coesiva do povo. Pois bem, a multido consiste em uma rede
de i#di(&duo!; os muitos so numerosas !i#2ularidade!.
O ponto decisivo considerar estas singularidades como um
ponto de chegada, no como um dado desde o qual partir; como o
resultado final de um pro"e!!o de i#di(iduao, no como tomos
solipsistas. Porque so o resultado complexo de uma diferenciao
progressiva, os muitos no postulam uma sntese ulterior. O
indivduo da multido o termo final de um processo, depois do qual
no h outro, porque todo o resto (a passagem do Uno ao Muitos) j
se deu.
Quando se fala de um processo, ou de um princpio de
individuao, convm ter em conta aquilo que precede individuao
mesma. Trata-se, antes de tudo, de uma realidade pr3,i#di(idual, isto
, de algo comum, universal, indiferenciado. O processo que produz a
singularidade tem um i#"ipit no individual, pr-individual. A
singularidade mergulha suas razes em seu oposto, provm daquilo
que se encontra em suas antpodas. A noo de multido parece ter
algum parentesco com o pensamento liberal, posto que valoriza a
individualidade, mas, ao mesmo tempo, diferencia-se radicalmente
porque dita individualidade o fruto final de uma individuao que
provm do universal, do genrico, do pr-individual. A aparente
vizinhana se destri na maior distncia.
Digamos: em que consiste a realidade pr-individual que est
na base da individuao? Muitas, e todas legtimas, so as respostas
possveis.
Em primeiro lugar, pr-individual o fundo biolgico da espcie,
como os rgos sensoriais, o aparato motor, as prestaes
perceptivas. muito interessante o que afirma Merleau-Ponty
(Merleau-Ponty, 1945: 293): Eu no tenho mais conscincia de ser o
verdadeiro sujeito de minhas sensaes que de meu nascimento e de
minha morte. E logo: a viso, a audio, o tato, com seus campos,
so anteriores e permanecem estranhos minha vida pessoal.
(Ibid.: 451). A percepo no descritvel mediante a primeira
pessoa do singular. No um eu individual o que sente, v, toca,
mas a espcie como tal. s sensaes se lhes associou muitas vezes
o pronome annimo e impessoal se: v,!e, toca-!e, sente-!e. O
pr-individual includo nas sensaes dotao biolgica genrica,
no suscetvel de individuao.
Em segundo lugar, pr-individual a lngua, a lngua histrico-
cultural conjunta de todos os locutores de uma certa comunidade. A
lngua de todos e de ningum. Tambm neste caso no h um eu
individualizado, mas um se: fala-!e. O uso da palavra ,
primeiramente, i#terp!&ui"o, social e pblico. No existe - em
nenhum caso, muito menos no do neonatal - uma linguagem
privada. a tal propsito que se compreende todo o alcance do
conceito de intelecto pblico ou 2e#eral i#telle"t. Todavia a lngua,
diferente das percepes sensoriais, um mbito pr-individual em
43
cujo interior enraza-se o processo de individuao. A ontognese,
isto , a fase de desenvolvimento do ser vivente individual, consiste
pelo indicado, na passagem da linguagem como experincia pblica
ou interpsquica linguagem como experincia singularizante e
intrapsquica. Esse processo, em minha opinio, cumpre-se quando a
criana se d conta de que seu ato de pala(ra no depende somente
de uma l&#2ua determinada (que em muitos aspectos assemelha-se
ao lquido amnitico ou a um ambiente zoolgico annimo), mas que
est relacionado a uma 8a"uldade genrica de palavra, com uma
indeterminada pot:#"ia de dizer (que no se resolve jamais em uma
ou outra lngua histrico-natural). A explicao progressiva da relao
entre a 8a"uldade (ou potncia) de falar e o ato particular da pala(ra:
eis aqui o que possibilita superar o carter pr-individual da lngua
histrico-natural, provocando a individuao do locutor. Com afeito,
enquanto a lngua de todos e de ningum, a passagem do simples e
puro poder-dizer uma enunciao particular e contingente determina
o espao do propriamente meu. Mas este um assunto complicado,
ao qual s lhe dedico aqui uma aluso. Para concluir, tenha-se
presente que, enquanto o pr-individual perceptivo fica como tal, sem
dar lugar a uma individuao, o pr-individual lingstico
contrariamente, a base ou o mbito no qual toma forma a
singularidade individuada.
Em terceiro lugar, pr-individual a relao de produo
dominante. Tem a ver, por isso, com uma realidade pr-individual
extraordinariamente +i!t$ri"a; No capitalismo desenvolvido, o
processo de trabalho mobiliza os requisitos mais universais da
espcie: percepo, linguagem, memria, afetos. Funes e tarefas,
em pocas ps-fordistas, coincidem grandemente com o
2attu#2!Be!e#, ou existncia genrica, da qual falava Marx nos
7a#u!"rito! e"o#Cmi"o,8ilo!$8i"o! de 1DEE (Marx, 1932: 227-8). Pr-
individual o conjunto das foras produtivas. a cooperao social
como tarefa concertada, conjunto de relaes poiticas, cognitivas,
emotivas. o 2e#eral i#telle"t, o intelecto geral, objetivo, extrnseco.
A multido contempornea est composta de indivduos individuados,
que levam suas costas tambm e!ta realidade pr-individual (alm
de, naturalmente, a percepo sensorial annima e a lngua, de todos
e de ningum).

8+ SuDeito !6Cbio. Est para ser publicado na Itlia (pela editora
Derive Approdi) um texto importante de Gilbert Simondon, filsofo
francs muito caro a Gilles Deleuze, at agora bastante desconhecido
(tambm na Frana, segundo creio). O livro intitula-se A i#di(iduao
p!&ui"a e "oleti(a (Simondon, 1989). As reflexes de Simondon
acerca do princpio de individuao, nos oferecem outros predicados
conceituais para aplicar ao sujeito gramatical que est no centro, a
multido.
44
Duas teses de Simondon so particularmente relevantes para
qualquer discurso sobre a subjetividade na poca da multido. A
primeira tese afirma que a i#di(iduao #u#"a 3 "ompleta, que o pr-
individual nunca se traduz de todo em singularidade. Em
conseqncia, segundo Simondon, o !u.eito consiste na trama
permanente de elementos pr-individuais e aspectos individuados;
isto : esta trama. Seria um grande erro, segundo Simondon,
identificar o sujeito com uma de suas partes, aquela singularizada. ,
ao contrrio, um composto: eu, mas tambm se, unicidade
irrepetvel, mas tambm universalidade annima.
Se o eu individuado convive com o fundo biolgico da espcie
(as percepes sensoriais, etc.), com os caracteres pblicos ou inter-
psquicos da lngua materna, com a cooperao produtiva e o 2e#eral
i#telle"t, convm acrescentar que esta convivncia no sempre
pacfica. Ao contrrio, d lugar a crises de diversos gneros. O sujeito
um campo de batalha. No estranho que os aspectos pr-
individuais paream questionar a individuao: que esta ltima
mostre-se como um resultado precrio, sempre reversvel. Por outro
lado, contrariamente, o eu pontual o que parece querer reduzir a
si, com paradoxal voracidade, todos os aspectos pr-individuais de
nossa experincia. Em ambos os casos no esto ausentes certos
fenmenos de temor, pnico, angstia, patologias de diversos
gneros. Ou um Eu sem mundo ou um mundo sem Eu: esses so os
dois extremos de uma oscilao que, de forma contida, nunca est de
todo ausente. Desta oscilao so testemunhas perspcuas, segundo
Simondon, os afetos e as paixes. A relao entre pr-individuais e
individuados , de fato, mediada pelos afetos.
Algo mais: a trama nem sempre harmnica entre aqueles
aspectos pr-individuais e aqueles singularizados do sujeito
concernem estreitamente relao entre cada um dos muitos e o
2e#eral i#telle"t. Na primeira jornada do seminrio insistiu-se
bastante sobre a fisionomia aterrorizante que pode assumir o
intelecto geral quando no se traduz em uma esfera pblica,
pressionando como um poder impessoal e desptico. Em tal caso, o
pr-individual faz-se ameaador e absorvente. O pensamento crtico
do Novecentos - pensemos na Escola de Frankfurt - sustentou que
a infelicidade deriva da separao do indivduo das foras produtivas
universais. Assim se representa um indivduo confinado em um nicho
frio e obscuro, enquanto distante de si resplandece a potncia
annima da sociedade (e da espcie). essa uma idia totalmente
errnea. A infelicidade a insegurana derivada no da separao
entre existncia individual e potncia pr-individual, mas de sua
frrea trama quando esta ltima manifesta-se como desarmonia,
oscilao patolgica, crise.
Chegamos agora segunda tese de Simondon. Nela afirma que
o coletivo, a experincia coletiva, a vida de grupo, no , como se
pode acreditar, o mbito no qual se moderam e diminuem os traos
45
sobressalentes do indivduo singular, mas ao contrrio, o terreno de
uma nova individuao, ainda mais radical. Na participao em um
coletivo, o sujeito, longe de renunciar aos seus traos mais
peculiares, tem a ocasio de individuar, ao menos em parte, a cota de
realidade pr-individual que leva sempre consigo. Segundo
Simondon, no coletivo busca-se afinar a prpria singularidade,
ajust-la segundo o diapaso. S no coletivo, no no indivduo
isolado, a percepo, a lngua, as foras produtivas podem se
configurar como uma experincia individuada.
Esta tese permite compreender melhor a oposio entre povo
e multido. Para a multido o coletivo no centrpeto, fusionante.
No o lugar no qual se forma a vontade geral e se prefigura a
unidade estatal. J que a experincia coletiva da multido no
entorpece, mas que radicaliza o processo de individuao, exclui-se
por princpio que de dita experincia se possa extrapolar um trao
homogneo; exclui-se que se possa delegar ou transferir algo ao
soberano. O "oleti(o da multido, enquanto individuao ulterior ou
de segundo grau, funda a possibilidade de uma demo"ra"ia #o,
repre!e#tati(a. Reciprocamente, pode-se definir democracia no-
representativa como uma individuao do pr-individual histrico-
social: cincia, saberes, cooperao produtiva, 2e#eral i#telle"t. Os
muitos persistem como muitos, sem aspirar unidade estatal,
porque: 1) quanto singularidade individuada carregam j sobre
suas costas a unidade/universalidade inerente s diversas espcies de
pr-individuais; 2) em suas aes coletivas acentuam e perseguem o
processo de individuao.

O idivCduo so$i!l. No 5ra2me#to !o-re a! m6ui#a! dos
/ru#dri!!e (Marx, 1939-1941: II, 401), Marx cunha um conceito que,
em meu parecer, central para compreender a subjetividade da
multido contempornea. Um conceito, digo-o rapidamente,
objetivamente correlacionado com as teses de Simondon sobre a
trama entre realidade pr-individual e singularidade. o conceito de
indivduo social. No casual, parece-me, que Marx utilize esta
expresso nas mesmas pginas nas quais discute sobre o 2e#eral
i#telle"t, o intelecto pblico. O indivduo !o"ial porque nele est
presente o 2e#eral i#telle"t. Ou tambm, recordando de novo o Marx
dos 7a#u!"rito!, porque nele manifesta-se abertamente, junto ao
singular, o 2attu#2!Be!e#, a existncia genrica, o conjunto de
requisitos e faculdades da espcie Fomo !apie#! !apie#!.
Indivduo social um oxmoro, uma unidade dos opostos:
poderia parecer uma paquera hegeliana, sugestiva e inconsistente, de
no poder contar com Simondon para decifrar seu sentido. Social se
traduz por pr-individual, individuo pelo resultado ltimo do
processo de individuao. J que por pr-individual queremos
entender as percepes sensoriais, a lngua, as foras produtivas,
poderia se dizer, ento, que o indivduo social o indivduo que
46
exibe abertamente a prpria ontognese, a prpria formao (com
seus diversos estados ou elementos constituintes).
Eis a uma espcie de cadeia lexicolgica que une
conjuntamente o ser-muitos antiga questo do princpio de
individuao, noo marxiana de indivduo social, s teses de
Simondon sobre a convivncia de elementos pr-individuais (lngua,
cooperao social, etc.) e elementos individuados, em cada sujeito.
Proponho chamar multido ao conjunto de indivduos sociais. Poder-
se-ia dizer - junto com Marx, mas contra grande parte do marxismo
- que as transformaes radicais do presente estado de coisas
consiste em conferir o maior valor e ressaltar a existncia de cada
membro singular da espcie. Poder parecer paradoxal, mas creio
que a teoria de Marx, poderia (e mais, deveria), hoje, considerar-se
como uma teoria realista e complexa do indivduo. Como um
individualismo rigoroso: portanto, como uma teoria da i#di(iduao.

8+ $o$eito eEuCvo$o: ! biopolCti$!

O termo biopoltica foi introduzido por Foucault em alguns de
seus cursos dos anos 70 no Collge de France (Foucault, 1989: 71-
83), dedicados s mudanas do conceito de populao entre fins do
sculo XVIII e princpios do XIX. Para Foucault, naquela poca,
quando a vida, a vida como tal, a vida como mero processo biolgico,
comea a ser governada, administrada politicamente. Nos ltimos
anos, o conceito de biopoltica ps-se em moda: recorre-se a ele
com freqncia e de boa vontade para todo tipo de propsito.
Devemos evitar esse uso automtico e irreflexivo. Perguntemo-nos,
portanto, como e por que a vida irrompe no centro da cena pblica,
como e por que o Estado a regula e governa.
Parece-me que para compreender o n racional do termo
biopoltica, pode-se partir de um conceito distinto, muito mais
complicado sob o ngulo filosfico: o de 8ora de tra-al+o. Dessa
noo fala-se onde quer que seja nas cincias sociais, descuidando de
seu carter spero e paradoxal. Se os filsofos profissionais ocupam-
se de algo seriamente, deveriam dedicar-lhe muito esforo e ateno.
Que significa fora de trabalho? Significa pot:#"ia de produzir.
Potncia, isto , faculdade, capacidade, dA#ami!. Potncia genrica,
indeterminada: nela no est prescrita uma ou outra espcie
particular de ato de trabalho, mas toda espcie, tanto a fabricao de
uma porta como a colheita de pras, tanto o falatrio de um
telefonista das c+at,li#e! (em ingls no original, N. do T.) como a
correo de texto. Fora de trabalho a soma de todas as aptides
fsicas e intelectuais existentes na corporeidade (Marx, 1867: I,
195). Note-se: toda!. Falando da fora de trabalho nos referimos,
implicitamente, a toda classe de faculdade: competncia lingstica,
memria, mobilidade, etc. S hoje, na poca ps-fordista, a realidade
da fora de trabalho est plenamente altura de seu conceito. S
47
hoje, isto , a noo de fora de trabalho no redutvel (como na
poca de Gramsci) a um conjunto de qualidades fsicas, mecnicas,
mas inclui em si, plenamente, a vida da mente.
Vamos ao ponto. A relao capitalista de produo se baseia na
diferena entre fora de trabalho e trabalho efetivo. A fora de
trabalho, repito, pura pot:#"ia, muito diferente dos atos
correspondentes. Marx escreve: Quem diz capacidade de trabalho
no diz trabalho, como quem diz capacidade de digerir no diz
digesto (ibid.: 203). Trata-se pois de uma potncia que se vangloria
da prerrogativa concreta da mercadoria. A potncia algo no
presente, no real; mas no caso da fora de trabalho, este algo no
presente est, no entanto, sujeito demanda e oferta (ver Virno,
1999: 121-3). O capitalista adquire a faculdade de produzir enquanto
tal (a soma de todas as aptides fsicas e intelectuais existentes na
corporeidade), j no uma ou mais prestaes determinadas. Depois
que se efetuou a compra e venda, ele utiliza segundo seu parecer a
mercadoria que agora possui: O adquirente da fora de trabalho a
consome fazendo o seu vendedor trabalhar. assim que este ltimo
transforma em a"tu aquilo que antes era pote#tia. (Marx, 1867: I,
209). O trabalho realmente efetivado no se limita a ressarcir ao
capitalista o dinheiro desembolsado antes, com a finalidade de
assegurar-se a potncia do trabalhar alheio, mas que prossegue por
um lapso de tempo suplementar: aqui est a gnese da mais-valia, o
arcano da acumulao capitalista.
A fora de trabalho encarna (literalmente) uma categoria
fundamental do pensamento filosfico: a potncia, a dA#ami!. E
potncia, como acabo de dizer, significa que #o atual, que #o
presente. Pois bem, algo que no presente (ou real) torna-se, no
capitalismo, uma mercadoria de importncia excepcional. A potncia,
a dA#ami!, a no-presena, antes que ficar como conceito abstrato
assume semelhana pragmtica, emprica, socioeconmica. A
faculdade como tal, agora desaplicada, est no centro das trocas
entre o capitalista e o trabalhador. Objeto de compra e venda, no
uma entidade real (prestaes de trabalho efetivamente executadas),
mas algo que, em si, no possui uma existncia espao-temporal
autnoma (a capacidade genrica de trabalhar).
As caractersticas paradoxais da fora de trabalho (algo de
irreal, que, entretanto, vendida e comprada como qualquer
mercadoria) so as premissas da biopoltica. Para nos darmos conta
conveniente agora uma incluso argumentativa. Nos /ru#dri!!e
Marx escreve que o valor de uso que o trabalhador h de oferecer
[no intercmbio com o capitalista] no se materializa em um produto,
no existe fora dele, no existe realmente mais que "ami#+o
po!!&(el, isto , como sua "apa"idade (Marx, 1939-1941: I, 244-5;
itlico do autor). V-se o ponto decisivo: ali onde se vende algo que
existe s como po!!i-ilidade, este algo no separvel da pe!!oa
(i(e#te do vendedor. O corpo vivo do trabalhador o substrato
48
daquela fora de trabalho que, em si, no tem existncia
independente. A vida, o puro e simples -io!, adquire uma
importncia especfica enquanto tabernculo da dA#ami!, da simples
potncia.
Ao capitalista interessa a vida do trabalhador, seu corpo, s por
um motivo indireto: esse corpo, essa vida, so eles que contm a
faculdade, a potncia, a dA#ami!. O corpo vivente faz-se objeto de
governar, no por seu valor intrnseco, mas porque o substrato da
nica coisa que verdadeiramente importa: a fora de trabalho como
soma das mais diversas faculdades humanas (potncia de falar, de
pensar, de recordar, de atuar, etc.). A vida se coloca no centro da
poltica quando o que colocado em jogo a imaterial (e, em si, no-
presente) fora de trabalho. Por isso, e s por isso, lcito falar de
biopoltica. O corpo vivente, do qual se ocupam os aparatos
administrativos do Estado, o signo tangvel de uma potncia ainda
irrealizada, o simulacro do trabalho ainda no objetivado, ou como
disse Marx numa expresso muito bela, do trabalho como
subjetividade. Poderia se dizer que enquanto o dinheiro o
representante universal dos valores de troca, ou da trocabilidade
mesma dos produtos, a vida faz as vezes, bem mais, da potncia de
produzir, da invisvel dA#ami!.
A origem no mitolgica daquele dispositivo de saberes e
poderes que Foucault chama biopoltica acha-se, sem dvida, no
modo de ser da fora de trabalho. A importncia prtica assumida
pela potncia enquanto potncia (o fato que ela vendida e
comprada como tal), e sua inseparabilidade da existncia corprea
imediata do trabalhador: esse o fundamento efetivo da biopoltica.
Foucault zomba dos tericos libertrios como Wilhelm Reich (os
psicanalistas heterodoxos), segundo os quais uma ateno
espasmdica vida seria fruto de um propsito repressivo: disciplinar
os corpos para realar a produtividade do trabalho. E Foucault tem
razo de sobra, mas contra um alvo fcil. certo: o governo da vida
muito variado e articulado, movendo-se desde a conteno dos
impulsos at a licena mais desenfreada, da interdio minuciosa ao
alarde de tolerncia, do gueto para os pobres aos altos salrios
keynesianos, das prises de segurana mxima ao Estado de Bem-
estar. Dito isto, fica a pergunta crucial: por que a vida como tal
tomada como encargo e governada? A resposta unvoca: porque
serve de substrato de uma mera faculdade, a fora de trabalho, a
qual adquiriu a consistncia de uma mercadoria. No questo, aqui,
da produtividade do trabalho em ato, mas a trocabilidade da potncia
de trabalhar. S pelo fato de ser comprada e vendida, esta potncia
inclui tambm o receptculo do qual ela inseparvel, isto , o corpo
vivente; alm do mais, o coloca vista como objeto de inumerveis e
diferenciadas estratgias governativas.
No conveniente acreditar, portanto, que a biopoltica
compreende em si, como articulao particular, a gesto da fora de
49
trabalho. O assunto o inverso: a biopoltica s um efeito, um
reflexo, ou precisamente uma articulao daquele fato primrio -
histrico e filosfico ao mesmo tempo - que consiste na compra e
venda da potncia enquanto potncia. H biopoltica ali onde alcana
o primeiro plano, na experincia imediata, o atinente s dimenses
potenciais da existncia humana: no a palavra dita, mas a faculdade
de falar como tal; no o trabalho cumprido, mas a capacidade
genrica de produzir. A dimenso potencial da existncia torna-se
proeminente precisamente e to s com a aparncia da fora de
trabalho. nesta ltima onde se compendiam todas as diversas
faculdades ou potncias de animal humano. Olhando-o bem, fora
de trabalho no designa uma faculdade especfica, mas o "o#.u#to
das faculdades humanas enquanto elas so incorporadas prxis
produtiva. Fora de trabalho no um nome prprio, mas um nome
comum.

As to!lid!des e+otiv!s d! +ultido

Desejo agora falar brevemente da !ituao emoti(a da multido
contempornea. Com a expresso situao emotiva no me refiro,
que fique claro, a uma mescla de propenses psicolgicas, mas a
modos de ser e de sentir to estendidos que resultam comuns aos
mais diversos contextos da experincia (trabalho, cio, afetos,
poltica, etc.). A situao emotiva, alm de ubqua, sempre
am-i(ale#te. Ela pode manifestar-se, alm disso, tanto como
aquiescncia ou como conflito, seja com a semelhana da resignao
como com a da inquietude crtica. Dito de outro modo: a situao
emotiva tem um #*"leo #eutro, sujeito a declinaes diversas e,
inclusive, opostas. Este ncleo neutro indica um modo de ser
fundamental. Agora, incontestvel que a situao emotiva da
multido, hoje, se manifesta com maus sentimentos: oportunismo,
cinismo, integrao social, abjurao incansvel, alegre resignao.
Todavia, necessita-se remontar desde estes maus sentimentos at o
ncleo neutro, isto , ao modo de ser fundamental que, em princpio,
poderia dar origem a desenvolvimentos muito diferentes aos que
prevalecem hoje. O difcil de entender que o antdoto, por assim
dizer, pode ser encontrado naquilo que hoje se mostra como veneno.
A situao emotiva da multido ps-fordista caracteriza-se pela
"oi#"id:#"ia imediata entre produo e tica, estrutura e
superestrutura, revoluo do processo de trabalho e sentimentos,
tecnologia e tonalidades emotivas, desenvolvimento material e
cultural. Detenhamo-nos um momento nessas coincidncias. Quais
so hoje os principais requisitos exigidos aos trabalhadores
dependentes? O acostumar-se mobilidade, capacidade de se
adaptar s reconverses mais bruscas, adaptabilidade associada com
algumas iniciativas, flexibilidade no transcorrer entre um ou outro
grupo de regras, disposio a uma interao lingstica to banalizada
50
quanto multilateral, capacidade de engenhar-se mais alm de
possibilidades alternativas limitadas. Pois bem, esses requisitos no
so o fruto do disciplinamento industrial, so bem mais o resultado
de uma socializao que tem seu epicentro 8ora do tra-al+o. A
profissionalidade efetivamente requerida e oferecida consiste nas
qualidades adquiridas durante uma prolongada permanncia em um
estgio pr-laboral ou precrio. Diria: na espera de um emprego, viu-
se desenvolvendo aqueles talentos genericamente sociais e aquele
hbito de no contrair hbitos perdurveis, que funcionam, depois,
uma vez que se encontrou trabalho, como verdadeiros ossos do
ofcio.
A empresa ps-fordista usufrui estes hbitos de no ter hbitos,
este adestramento para a precariedade e a variabilidade. Mas o fato
decisivo uma socializao (com esse termo designo relao com o
mundo, com os outros e consigo mesmo) que provem essencialmente
de fora do trabalho, uma socializao essencialmente e9tratra-al+o.
So os "+o"! metropolitanos dos quais falava Benjamin, a
proliferao de jogos lingsticos, as variaes ininterruptas das
regras e das tcnicas que constituiro a escola onde se forjaro as
aptides e requisitos que, na continuao, voltar-se-o qualidades e
requisitos profissionais. Entendamos bem: a socializao
extratrabalho (que depois conflui no mbito do trabalho ps-
fordista) consiste em experincias e sentimentos nos quais a principal
filosofia e sociologia do ltimo sculo - desde Heidegger e Simmel
em diante - reconheceu os traos distintivos do #iili!mo. Niilista
uma prxis que j no goza de um fundamento slido, de estrutura
recursiva da qual dar conta, de hbitos protetores. Durante o
Novecentos o niilismo pareceu um contraponto colateral aos
processos de racionalizao da produo e do Estado. Diria: por uma
parte, o trabalho, por outra a precariedade e a variabilidade da vida
metropolitana. Agora, em troca, o niilismo (habituar-se a no ter
hbitos, etc.) entra em produo, faz-se requisito profissional,
po!to a tra-al+ar. S aquele que especialista na aleatria
variabilidade da forma de vida metropolitana sabe como se comportar
na fbrica do .u!t i# time (em ingls no original. N. do T.).
Quase intil agregar que, deste modo, faz-se em pedaos o
esquema mediante o qual a maior parte da tradio sociolgica e
filosfica representou os processos de modernizao. De acordo
com tais esquemas, as inovaes (tecnolgicas, emotivas, ticas)
desconcertam s sociedades tradicionais, onde prevalecem costumes
repetitivos. Filemn e Bauci, os pacficos camponeses que Goethe em
5au!to, souberam separar-se do empresrio moderno. Hoje, nada
mais disso tudo. No se pode mais falar de modernizao ali onde
intervm as inovaes, quanto ao mais, com periodicidade cada vez
mais breve, sobre um cenrio completamente caracterizado pelo
desenraizamento, pela aleatoriedade, pelo anonimato, etc. O ponto
crucial que o atual movimento produtivo serve-se, como seu mais
51
precioso recurso, de tudo aquilo que o esquema da modernizao
considerava dentro de seus efeitos: incerteza de expectativas,
contingncia das colocaes, identidades frgeis, valores sempre
cambiantes. A tecnologia avanada no provoca uma desorientao
para dissipar uma progressiva familiaridade, mas sim que reduz a
per8il pro8i!!io#al a experincia mesma da desorientao mais radical.
O niilismo, em princpio sombra da potncia tcnico-produtiva, faz-
se logo um ingrediente fundamental, qualidade muito estimada no
mercado de trabalho.
Esse o pano de fundo oculto sobre o qual se destacam
sobretudo duas tonalidades emotivas no exatamente edificantes: o
oportu#i!mo e o "i#i!mo. Tratemos de peneirar estes maus
sentimentos, identificando neles um modo de ser que, de per !i,
pode ser expresso de modo no desdenhoso.

Oportuis+o. O oportunismo mergulha suas razes em uma
socializao extra laboral indicada por manobras repentinas, "+o"!
perceptivos, inovaes permanentes, instabilidade crnica.
Oportunista aquele que afronta um fluxo de possibilidades sempre
intercambiveis, estando disponvel para o maior nmero delas,
submetendo-se mais prxima e depois desviando-se com agilidade
de uma a outra. Essa uma definio estrutural, sbria, no-
moralista do oportunismo. Em questo est uma sensibilidade
aguada pelas mutveis oportunidades, uma familiaridade com o
caleidoscpio das oportunidades, uma ntima relao com o possvel
enquanto tal. No modo ps-fordista de produo o oportunismo
adquire um indubitvel relevo t3"#i"o. a relao cognitiva e de
comportamento da multido contempornea ao fato de que a prxis
j no est ordenada segundo diretrizes uniformes, mas sim que
apresenta um alto grau de indeterminao. Agora, a mesma
capacidade de se engenhar entre oportunidades abstratas e
intercambiveis constitui uma ualidade pro8i!!io#al em certos
setores da produo ps-fordista, ali onde o processo de trabalho no
est regulado por uma finalidade particular nica, mas por uma
"la!!e de po!!i-ilidade! equivalentes, a especificar cada vez. A
mquina informtica, antes que meio para um fim unvoco,
premissa de elaboraes sucessivas e oportunistas. O oportunismo,
faz-se valer como recurso indispensvel, cada vez que o processo de
trabalho concreto est invadido de um difuso agir comunicativo,
sem se identificar mais com o agir instrumental mudo. Ou tambm,
retomando um tema tratado na segunda jornada do seminrio, toda
vez que o Trabalho inclui em si os traos salientes da Ao poltica.
No fundo, que outra coisa o oportunismo se no uma qualidade do
homem poltico?

=iis+o. Tambm o cinismo conexo instabilidade crnica da
forma de vida e dos jogos lingsticos. Esta instabilidade crnica
52
expe vista, tanto no trabalho como no tempo livre, as re2ra! #ua!
que estruturam artificialmente os mbitos de ao. A situao
emotiva da multido est caracterizada, pelo indicado, pela extrema
vizinhana dos muitos s re2ra! que do nervura aos contextos
singulares. Na base do cinismo contemporneo est o fato de que os
homens e as mulheres experimentam sobretudo as re2ra! mais do
que os fatos, antes que o experimento com eventos concretos. Mas
ter uma experincia direta das regras significa, tambm, reconhecer
seu convencionalismo e falta de fundamentos. De modo que no se
est imerso em um jogo pr-definido, participando com verdadeira
adeso, mas sim que se vislumbra um jogo singular, despojado de
toda obviedade e seriedade, agora s o lugar da imediata a8irmao
de !i. Afirmao de si tanto mais brutal e arrogante, em suma, cnica,
quanto mais se serve, sem iluso mas com perfeita adeso
momentnea, daquelas mesmas regras das quais havia se apercebido
o convencionalismo e a mutabilidade.
Penso que h uma relao muito forte entre o 2e#eral i#telle"t e
o cinismo contemporneo. Ou melhor: penso que o cinismo um dos
modos possveis de reagir ao 2e#eral i#telle"t (no o nico, certo:
retorna aqui o tema da ambivalncia das situaes emotivas).
Vejamos melhor esse nexo. O 2e#eral i#telle"t o saber social
tornado principal fora produtiva; o conjunto de paradigmas
epistmicos, de linguagens artificiais, de constelaes conceituais que
do nervura comunicao social e forma de vida. O 2e#eral
i#telle"t distingue-se das abstraes reais tpicas da modernidade,
todas ancoradas ao pri#"&pio de eui(al:#"ia. Abstrao real ,
sobretudo, o dinheiro, que representa a comensurabilidade dos
trabalhos, dos produtos, dos sujeitos. Pois bem, o 2e#eral i#telle"t
nada tem a ver com o princpio de equivalncia. Os modelos do saber
social no so unidade de medida, mas sim que constituem o
pressuposto para possibilidades operativas heterogneas. Os cdigos
e paradigmas tcnico-cientficos se apresentam como fora produtiva
imediata, isto , como pri#"&pio! "o#!truti(o!. No se equiparam a
nada, mas fazem s vezes de premissas para todo gnero de aes.
O fato de que o ordenamento das relaes sociais provenha do
saber abstrato antes que do intercmbio de equivalentes, reflete-se
na figura contempornea do "&#i"o. Por que? Porque o princpio de
equivalncia constitua a base, ainda contraditria, para as ideologias
igualitrias que defendiam o ideal de um reconhecimento recproco
sem restries, aquele de uma comunicao lingstica universal e
transparente. De forma inversa, o 2e#eral i#telle"t, enquanto
premissa apodctica [demonstrativa. N. do T.] da prxis social, no
oferece nenhuma unidade de medida para uma equiparao. O cnico
reconhece, no contexto particular no qual atua, o papel preeminente
de certas premi!!a! epi!t:mi"a! e da simultnea ausncia de
eui(al:#"ia! reais. Comprime preventivamente a aspirao a uma
comunicao dialgica paritria. Renuncia desde o princpio busca
53
de um fundamento intersubjetivo para sua prxis, como tambm
reivindicao de um critrio unificado de valorao moral. A queda do
princpio de eui(al:#"ia, intimamente correlacionada com as trocas
de mercadorias, vestida, no comportamento do cnico, como
insuportvel abandono da instncia de i2ualdade. Ao ponto que ele
confia a afirmao de si multiplicao (e fluidificao) de
hierarquias e desigualdades, que a manifesta centralidade do saber
na produo parece comportar.
Oportunismo e cinismo: maus sentimentos, sem dvida.
Todavia, lcito fazer a hiptese que cada conflito ou protesto da
multido arraigar no prprio modo de ser (o ncleo neutro ao qual
aludamos antes) que, por ora, manifesta-se com essa modalidade
algo repugnante. O ncleo neutro da situao emotiva
contempornea, suscetvel de manifestaes opostas, consiste na
familiaridade com o possvel enquanto possvel e em uma extrema
aproximao s regras convencionais que estruturam os diversos
contextos de ao. Aquela familiaridade e esta proximidade, das
quais derivam agora o oportunismo e o cinismo, constituem, de todo
modo, um signo distintivo indelvel da multido.

A t!4!reli$e e ! $uriosid!de

Por ltimo, quero me deter em dois fenmenos muito
conhecidos, e mal vistos, da vida cotidiana, aos quais Heidegger
conferiu a dignidade de temas filosficos. Em primeiro lugar a
ta2areli"e [/erede, a conversa fiada, o bate-papo; N. do T.], isto ,
um discurso sem estrutura ssea, indiferente ao contedo que cada
tanto aflora, contagioso e extensivo. Depois, a "urio!idade, isto , a
insacivel voracidade pelo novo enquanto novo. Parece-me que esses
so outros dois predicados inerentes ao sujeito gramatical multido.
Sob a condio de utilizar, como se ver, a palavra de Heidegger
contra ele mesmo. Discutindo sobre a tagarelice quero avanar
sobre uma faceta ulterior da relao multido/linguagem verbal; a
curiosidade, em troca tem a ver com certa virtude epistemolgica
da multido (fique claro que estamos discutindo nada mais que uma
epistemologia espontnea e no-reflexiva).
A tagarelice e a curiosidade so estados analisados por
Heidegger em Ser e tempo (Heidegger, 1927: 35 e 36). Ambos so
considerados como tpicas manifestaes da vida inautntica. Esta
ltima est caracterizada pelo nivelamento conformista de todo sentir
e compreender. Nela, incontestavelmente o pronome impessoal se
que domina: diz-!e, faz-!e, acredita-!e em uma ou outra coisa. Em
termos de Simondon, o pr-individual o que domina a cena,
impedindo qualquer individuao. O se annimo e extensivo.
Alimenta seguranas tranqilizantes, difunde opinies sempre
compartilhadas. o sujeito sem rosto da comunicao miditica. O
se alimenta a tagarelice e desencadeia uma curiosidade sem recato.
54
Este se mexeriqueiro e intrometido oculta o trao
sobressalente da existncia humana: o ser no mundo. Cuidado:
pertencer ao mundo no significa contempl-lo desinteressadamente.
Esse pertencimento representa antes de tudo uma implicao
pragmtica. A relao com meu contexto vital no consiste
primeiramente em conhecimentos e representaes, mas em uma
prxis adaptativa, na busca de proteo, em uma orientao prtica,
na interveno manipuladora dos objetos circundantes. A vida
autntica, para Heidegger, parece encontrar uma expresso adequada
no tra-al+o. O mundo , em primeiro lugar um mundo-canteiro-de-
obra, um conjunto de meios e finalidades produtivas, o teatro de um
vigor geral. Segundo Heidegger, esta relao fundamental com o
mundo acha-se desvirtuada pela tagarelice e pela curiosidade. Aquele
que se pe a tagarelar e se deixa levar curiosidade #o trabalha,
distrai-se da execuo de uma tarefa determinada, suspende o
fazer-se responsvel. O se, alm de annimo, tambm o"io!o. O
mundo-canteiro-de-obra transformado em um mundo-espetculo.
Perguntamo-nos: certo, ento, que a tagarelice e a
curiosidade esto confinadas ao exterior do trabalho, no tempo do
cio e da distrao? Sobre a base do que se argumentou neste
seminrio, no devemos supor, bem mais, que essas atitudes
fizeram-se o eixo da produo contempornea, na qual domina o
atuar comunicativo e valorizada ao mximo grau a capacidade de
se virar frente ao ambiente de inovaes contnuas?
Comecemos pela tagarelice. Ela testemunha o papel
preeminente da comunicao social, sua independncia de todo
vnculo ou pressuposto, sua plena auto#omia. Autonomia de objetivos
pr-definidos, de empregos circunscritos, da obrigao de reproduzir
fielmente a realidade. Na tagarelice diminui teatralmente a
correspondncia denotativa entre palavras e coisas. O discurso no
mais requer uma legitimao externa, buscada desde os eventos
sobre os quais versa. Ele mesmo constitui agora um e(e#to em si,
consistente, que se justifica s pelo fato de ocorrer. Heidegger
escreve: Em virtude da compreenso mdia que a linguagem
expressa possui em si, o discurso comunicante (...) pode ser
compreendido inclusive sem que aquele que escuta coloque-se na
compreenso originria daquilo sobre o que discorre o discurso
(Heidegger, 1927: 212). E depois: a tagarelice a possibilidade de
compreender tudo sem nenhuma apropriao da coisa a
compreender (Ibid. 213).
A tagarelice rechaa o paradigma referencialista. A crise desse
paradigma encontra-se na origem dos ma!! media (em ingls no
original. N. do T.). Uma vez emancipados do peso de corresponder
ponto a ponto ao mundo no lingstico, os enunciados podem
multiplicar-se indefinidamente, gerando-se uns aos outros. A
tagarelice infundada. Essa falta de fundamento explica seu carter
lbil, e s vezes vago, das interaes cotidianas. Todavia, a mesma
55
falta de fundamento autoriza a todo o momento a inveno e
experimentao de novos discursos. A comunicao, antes que
refletir e transmitir aquilo que , produz esses estados de coisa
mesmos, experincias inditas, fatos novos [aquilo que pode ser; N.
do T.]. Estamos tentados a dizer que a tagarelice se parece a um
rumor de 8u#do: de per !i insignificante (diferentemente dos rumores
ligados a fenmenos particulares, por exemplo, uma moto em
movimento ou uma broca), mas que oferece a trama da qual se
extraem variantes significativas, modulaes inslitas, articulaes
imprevistas.
Parece-me que a tagarelice constitui a matria-prima do
(irtuo!i!mo p$!,8ordi!ta do qual falamos na segunda jornada do
seminrio. O virtuoso, como recordaro, aquele que produz algo
no distinguvel nem separvel do ato mesmo de produzir. Virtuoso
por excelncia o simples locutor. Mas, agreguemos agora, o locutor
no-referencialista; o locutor que, falando, no reflete um ou outro
estado de coisas, mas que o determina de novo mediante sua palavra
mesma. Aquele que, segundo Heidegger, pe-se a tagarelar. A
tagarelice per8ormati(a: nela, as palavras determinam fatos,
eventos, estados das coisas (ref. Austin, 1962). Ou, querendo-se, na
tagarelice se pode reconhecer o performativo bsico: no Eu aposto
ou Eu juro ou Eu tomo esta mulher como esposa, mas, em
primeiro lugar, Eu falo. Na afirmao Eu falo, 8ao al2o o di1e#do,
e, alm disso, declaro aquilo que fao enquanto o fao.
Contrariamente ao que supe Heidegger, a tagarelice no s
no uma experincia pobre e deprecivel, mas que concerne
diretamente ao trabalho, produo social. Trinta anos atrs, em
muitas fbricas, havia cartazes que intimavam: Silncio, trabalha-
se!. Quem trabalhava calava. Comeava-se a tagarelar s sada da
fbrica ou do trabalho. A principal novidade do ps-fordismo consiste
em ter colocado a linguagem a trabalhar. Hoje, em algumas fbricas,
podemos fixar dignamente cartazes invertidos aos de outros tempos:
Aqui se trabalha. Fale!.
Ao trabalhador no se pede um certo nmero de frases por
mdia, mas um atuar comunicativo informal, flexvel, em condies
de enfrentar as mais diversas eventualidades (com uma boa dose de
oportu#i!mo, diramos). Em termos de filosofia da linguagem, diria
que o que se mobilizou no foi a pala(ra, mas a l&#2ua; a faculdade
mesma, isto , a potncia genrica de articular todo tipo de
enunciaes, adquire um relevo emprico prprio na tagarelice
informtica. Ali, com efeito, no conta tanto que coisa diz, mas o
puro e simples poder dizer.
E passemos curiosidade. Tambm ela tem por sujeito o
annimo se, protagonista indiscutvel da vida inautntica. E
tambm ela situa-se, para Heidegger, por fora do processo de
trabalho. O ver, que no trabalho finaliza com o cumprimento de
uma tarefa particular, no tempo livre faz-se intranqilo, mvel,
56
volvel. Escreve Heidegger: o ocupar-se se detm em dois casos: ou
para tomar fora ou porque a obra finalizou. Esse aquietamento no
suprime a ocupao, seno que deixa livre a viso, liberando-a do
mundo da obra (ibid.: 217). A liberao do mundo da obra faz com
que a viso nutra-se de qualquer coisa, fatos, eventos, reduzidos,
todavia, a outros tantos espetculos.
Heidegger cita Agostinho, que da curiosidade havia efetuado
uma anlise admirvel no livro dcimo das 'o#8i!!%e!. O curioso,
para Agostinho, aquele que se deixa levar "o#"upi!"e#tia
o"ulorum, concupiscncia da vista, cobiando assistir a espetculos
inslitos e inclusive horrveis: o prazer corre atrs daquilo que
belo, gostoso, harmonioso, suave, mrbido; a curiosidade deseja
experimentar tambm o contrrio (...) por af de provar, de conhecer.
E na verdade, que prazer se pode provar horrvel viso de um
cadver feito em pedaos? Todavia, se aparece um em qualquer
parte, todos acodem ali ('o#8i!!%e!: X, 35). Tanto Agostinho quanto
Heidegger consideravam a curiosidade como uma forma degradada e
perversa de amor pelo saber. Uma pai9o epi!t:mi"a, em suma. A
pardia plebia do -io! t+eoreti4o!, da vida contemplativa dedicada
ao conhecimento puro. Nem o filsofo nem o curioso tm interesses
prticos, ambos aspiram a uma aprendizagem como fim em si
mesmo, a uma viso sem finalidade extrnseca. Mas na curiosidade os
sentidos usurpam as prerrogativas do pensamento: so os olhos do
corpo, no aquela metfora da mente, os que observaro,
remexero, valoraro todos os fenmenos. A asctica t+eoria
transforma-se no af de provar, de conhecer do (oAeur.
O juzo de Heidegger sem apelao: na curiosidade aninha-se
um estranhamento radical; o curioso est interessado s pelo
aspecto do mundo; deste modo intenta se libertar de si mesmo
enquanto ser-no-mundo (Heidegger, 1927: 217). Desejo confrontar
este juzo de Heidegger com a postura de Walter Benjamin. Em A
o-ra de arte #a 3po"a de !ua reproduti-ilidade t3"#i"a, Benjamin
props, por sua vez, um diagnstico do se, do modo de ser da
sociedade de massas, em suma, da vida inautntica. Com outra
terminologia, desde logo. E alcanando concluses muito distintas das
de Heidegger. Benjamin entende como uma promessa, ou ao menos
como uma ocasio importante, aquilo que, contrariamente, Heidegger
considera uma ameaa. A reprodutibilidade tcnica da arte e de toda
classe de experincias, realizada pelos ma!! media, no outra coisa
mais que o instrumento mais adequado para satisfazer uma
curiosidade universal e onvora. Benjamin elogia aquele af de
conhecer por meio dos sentidos, aquela concupiscncia da vista,
que Heidegger, por sua parte, difama. Vejamos isso mais
detalhadamente.
Tanto a curiosidade (para Heidegger), como a reprodutibilidade
tcnica (para Benjamin), esforam-se para a-olir a di!t@#"ia, para
colocar todas as coisas ao alcance da mo (ou melhor, do olhar). Esta
57
vocao para a proximidade possui, no entanto, significados opostos
em ambos os autores. Para Heidegger, na ausncia de um trabalhoso
pr mos obra, a aproximao ao que distante e estranho d
por resultado a anulao desastrosa da perspectiva: o olhar no
distingue entre primeiro plano e fundo. Quando todas as coisas
convergem numa proximidade indiferenciada (como, segundo
Heidegger, ocorre ao curioso), desaparece o centro estvel que
permite poder observ-las. A curiosidade assemelha-se a um tapete
voador que, iludindo a lei da gravidade, voa a baixa altura sobre os
fenmenos (sem arraigar neles). Em troca, Benjamin, a propsito da
curiosidade mass-meditica, escreve: restituir as coisas
espacialmente, humanamente mais prximas, para as massas
atuais uma exigncia primordial como a tendncia superao da
unicidade de todo o dado mediante a recepo de sua reproduo
(Benjamin, 1936: 25). Para Benjamin, a curiosidade enquanto
aproximao ao mundo, amplia e enriquece a capacidade perceptiva
humana. O olhar mvel do curioso, realizado mediante os ma!!
media, no se limita a receber passivamente um espetculo dado,
mas, ao contrrio, decide todas as vezes que coisa ver, que coisa
merece colocar-se em primeiro plano e que coisa deve permanecer ao
fundo. Os meios exercitam os sentidos "o#!iderar o "o#+e"ido
"omo !e 8o!!e i2#orado, isto , a vislumbrar uma margem de
liberdade enorme e imprevista inclusive naqueles aspectos mais
trilhados e repetitivos da experincia cotidiana. Mas, ao mesmo
tempo, exercitam os sentidos tambm para a tarefa oposta:
"o#!iderar o i2#oto "omo !e 8o!!e "o#+e"ido, adquirir familiaridade
com o inslito e surpreendente, habituar-se carncia de costumes
slidos.
Outra analogia significativa. Tanto para Heidegger como para
Benjamin, o curioso est permanentemente di!tra&do. Ele olha,
aprende, experimenta todas as coisas, mas sem prestar ateno.
Tambm neste tema o juzo de ambos os autores divergente. Para
Heidegger a distrao, correlacionada com a curiosidade, a prova
evidente de um desenraizamento total e ausncia de autenticidade.
Distrado quem sempre persegue possibilidades distintas mas
equivalentes e intercambiveis (o oportunista na acepo proposta
anteriormente). Pelo contrrio, Benjamin elogia explicitamente
distrao, percebendo nela o modo mais eficaz de receber uma
experincia artificial, construda tecnicamente. Escreve: Mediante a
distrao (...) pode-se controlar de antemo em que medida a
percepo encontra-se em condies de absorver novas tarefas (...).
O cinema desvaloriza os valores de culto [tal o culto da obra de arte
considerada algo nico] no s induzindo o pblico a uma atitude
valorativa [ele decide que coisa fundo e qual primeiro plano, como
falvamos antes], mas tambm pelo fato de que no cinema a atitude
valorativa no implica ateno: o pblico [podemos dizer: a multido
58
enquanto pblico] um examinador, mas um examinador distrado.
(Ibid.: 46)
De per !i, a distrao um obstculo para a aprendizagem
i#tele"tual. O fato muda radicalmente, todavia, se o que est em jogo
uma aprendizagem !e#!orial: esta ltima favorecida e
potencializada pela distrao; reclama um certo grau de disperso e
inconstncia. Pois bem, a curiosidade miditica aprendizagem
sensorial de artifcios tecnicamente reproduzveis, percepo imediata
de produtos intelectuais, vises corporais de paradigmas cientficos.
Os sentidos - ou melhor, a concupiscncia do olhar - apropriam-
se de uma realidade abstrata, isto , de conceitos materializados em
tcnica, #o se mostrando com ateno, ma! fazendo alardes de
distrao.
A curiosidade (distrada), assim como a tagarelice (no
referencialista), so atributos da multido contempornea. Atributos
carregados de ambivalncia, naturalmente. Mas iniludveis.





59
F

0EG )ESES SO:RE A M8L)I0<O E O =API)ALISMO PS3
HOR0IS)A

Intentei descrever o modo de produo contemporneo, o
denominado ps-fordismo, sobre a base de categorias extradas da
filosofia poltica, da tica, da epistemologia, da filosofia da linguagem.
No por costume profissional, mas porque estou convencido de que o
modo de produo contemporneo exige, para ser descrito de modo
adequado, e!te instrumental, e!ta amplitude de abordagem. No se
compreende o ps-fordismo sem recorrer a uma constelao
conceitual tico-lingstica. Como obvio, de resto, ali o matter o8
8a"t [em ingls no original; N. do T.] deve consistir na identificao
progressiva entre poiesis e linguagem, produo e comunicao.
Para denominar com um termo unitrio a forma de vida e os
jogos lingsticos que caracterizam nossa poca, utilizei a noo de
multido. Esta noo, antpoda daquela de povo, define-se pelo
conjunto de quebras, desmoronamentos, inovaes que intentei
indicar. Citando desordenadamente: a vida dos estrangeiros (-io!
9e#i4o!) como condio ordinria; a prevalncia dos lugares
comuns, do discurso, sobre aqueles especiais; a publicidade do
intelecto, tanto como recurso apotropico ou como base da produo
social; a atividade sem obra (isto , o virtuosismo); a centralidade do
princpio de individuao; a relao com o possvel enquanto tal
(oportunismo); o desenvolvimento hipertrfico dos aspectos no
referenciais da linguagem (tagarelice). Na multido se d a plena
exibio +i!t$ri"a, fenomnica, emprica da condio ontolgica do
animal humano: carncias biolgicas, carter indefinido ou pote#"ial
de sua existncia, ausncia de um ambiente determinado, intelecto
lingstico como ressarcimento pela escassez de instintos
especializados. como se as razes houvessem sado para a
superfcie, ficando expostas vista. Aquilo que sempre foi verdade,
v-se agora sem velamentos. A multido isto: configurao
biolgica fundamental que se faz modo de ser historicamente
determinado, ontologia que se revela fenomenicamente. Pode-se
dizer tambm que a multido ps-fordista ressalta sobre o plano
histrico-emprico a a#tropo2:#e!e como tal, isto , a gnese mesma
do animal humano, seus caracteres diferenciais. A recorre em
compndio, recapitula-a. Temos pensado nessas consideraes bem
mais abstratas como outra forma para dizer que o capitalismo
contemporneo tem seu principal recurso produtivo nas atitudes
lingstico-relacionais do ser humano, no conjunto de faculdades
(dA#amei!, potncia) comunicativas e cognitivas que o distinguem.
O seminrio foi concludo. O que podia dizer j est (bem ou
mal) dito. Agora, ao trmino de nossa circunavegao do continente
multido, s cabe insistir sobre alguns aspectos importantes por
60
dirimir. Com tal finalidade, proponho dez asseres sobre a multido
e o capitalismo ps-fordista. Asseres que s por comodidade chamo
te!e!. Elas no pretendem ser exaustivas, nem querem se contrapor
a outras possveis anlises ou definies do ps-fordismo. De teses
autnticas s tm o aspecto apodtico e (espero) a conciso. Algumas
dessas asseres poderiam, talvez, convergir entre si, fundindo-se
em uma nica tese. Alm disso, a seqncia arbitrria: aquela
que aparece como tese x no perderia nada figurando como tese
y (e vice-versa). Devo aclarar, enfim, que muitas vezes afirmo ou
nego com mais clareza, ou menos matizes, do que seria justo (ou
prudente). Em alguns casos, quase diria, mais do que pe#!o;

)ese 1

O p?s36ordis+o (e $o+ ele ! +ultido) 6i%er!+ su!
!p!ri,o ! It>li! $o+ !s lut!s so$i!is Eue por $ove,o so
re$ord!d!s $o+o o &+ovi+eto de 1IJJ'.

O ps-fordismo foi inaugurado na Itlia pelos tumultos de uma
fora de trabalho escolarizada, precria, mvel, que odiava a tica do
trabalho e opunha-se, por vezes frontalmente, s tradies e
cultura da esquerda histrica, marcando uma clara descontinuidade
com o operrio da linha de montagem, seus usos e costumes, sua
forma de vida. O ps-fordismo foi inaugurado por conflitos centrados
em figuras sociais que, apesar de sua aparente marginalidade,
estavam se convertendo no autntico fulcro do novo ciclo de
desenvolvimento capitalista. Por outro lado, j sucedeu que uma
mudana radical do modo de produo seja acompanhada pela
precoce conflitividade daqueles estratos da fora de trabalho que
pouco a pouco foram se constituindo no eixo de sustentao da
produo de mais-valor. Basta pensar na periculosidade atribuda, no
Setecentos, aos vagabundos ingleses, .6 expulsos do campo, e a
po#to de submergirem nas primeiras manufaturas. Ou nas lutas dos
trabalhadores no qualificados, estadunidenses, nos anos 10 de
nosso sculo, lutas que precederam s mudanas fordistas e
tayloristas baseadas na desqualificao sistemtica do trabalho. Toda
metamorfose drstica da organizao produtiva est destinada, num
princpio, a evocar aos afs da acumulao originria, devendo
transformar desde o incio uma relao entre "oi!a! (nova tecnologia,
distintos destinos dos investimentos, etc.) em uma relao !o"ial.
nesse intermdio delicado onde se manifesta, s vezes, o a!pe"to
!u-.eti(o daquilo que, mais tarde, faz-se irrefutvel decurso factual.
A obra mestra do capitalismo italiano foi transformar em recurso
produtivo precisamente os comportamentos que, num primeiro
momento, manifestavam-se com a semelhana do conflito radical. A
converso das propenses coletivas do movimento do 77 - xodo da
fbrica, rechao ao emprego estvel, familiaridade com os saberes e
61
as redes comunicativas - em um conceito inovado de
profissionalidade (oportunismo, tagarelice, virtuosismo, etc.): esse
o resultado mais precioso da "o#tra,re(oluo italiana (entendendo
por contra-revoluo no a simples restaurao do precedente
estado de coisas, mas, literalmente, uma re(oluo ao "o#tr6rio, isto
, uma inovao drstica da economia e das instituies com a
finalidade de lanar de novo a produtividade e o domnio poltico).
O movimento do 77 teve a desdita de ser tratado como um
movimento de marginais e de parasitas. De fato, marginal e parasita
era o ponto de vista adotado por aqueles que emitiam essas
acusaes. Com afeito, esses se identificavam de todo com o
paradigma fordista, considerando central e produtivo s o
trabalho estvel na fbrica de bens de consumo durveis.
Identificavam-se, portanto, com o ciclo de desenvolvimento em
declnio. Vejamos bem, o movimento do 77 antecipou alguns traos
da multido ps-fordista. Plido e tosco, quanto se queira, o seu foi
nada menos que um virtuosismo no servil.

)ese "

O p?s36ordis+o K ! re!li%!,o e+pCri$! do &Hr!4+eto
sobre !s +>Eui!s' de M!r#.

Escreve Marx: O roubo do tempo de trabalho alheio sobre o
qual se apia a atual riqueza se apresenta como uma base miservel
com respeito a esta nova base [o sistema de mquinas
automatizadas] que se desenvolveu, entretanto, sendo criada pela
grande indstria mesma. Apenas o trabalho na forma imediata cessou
de ser a grande fonte da riqueza, o tempo de trabalho cessa e deve
cessar de ser sua medida, e por conseguinte, o valor de troca deve
cessar de ser a medida do valor de uso (Marx, 1939-1941: II, 401).
No Fragmento sobre as mquinas dos /ru#dri!!e, de onde extra a
citao, Marx sustenta uma tese muito pouco marxista: o saber
abstrato - aquele cientfico, em primeiro lugar, mas no s ele -
encaminha-se para se converter em nada menos que a principal fora
produtiva, relegando ao trabalho parcializado e repetitivo uma
posio residual. Sabemos que Marx recorre a uma imagem to
sugestiva para indicar o conjunto de conhecimentos que constituem o
epicentro da produo social e, ao mesmo tempo, pr-ordenam todos
os mbitos vitais: 2e#eral i#telle"t, intelecto geral. A preeminncia
tendencial do saber faz do tempo de trabalho uma base miservel.
A denominada lei do valor (segundo a qual o valor de uma
mercadoria est determinado pelo tempo de trabalho incorporado
nela), que Marx considera a arquitrave das atuais relaes sociais, ,
todavia, refutada e rechaada pelo prprio desenvolvimento
capitalista.
62
neste ponto onde Marx coloca uma hiptese de superao da
relao de produo dominante muito distinta daquela, e das
expostas em outros textos. No Fragmento a crise do capitalismo j
#o est mais imputada s despropores internas de um modo de
produo realmente baseado no tempo de trabalho consagrado pelos
indivduos (no est mais imputada, pois, aos desequilbrios conexos
plena vigncia das leis, como por exemplo, queda da taxa de
lucro). Chegam ao primeiro plano, bem mais, as contradies
dilacerantes entre um processo produtivo, que hoje gira direta e
exclusivamente sobre a cincia, e uma unidade de medida da riqueza
todavia concernente quantidade de trabalho incorporada aos
produtos. A progressiva ampliao de!ta contradio conduz,
segundo Marx, derrubada da produo baseada sobre o valor de
troca e, portanto, ao comunismo.
Isto que salta vista, na poca ps-fordista, a plena
realizao factual da tendncia descrita por Marx, mas sem algum
aspecto emancipador. Antes que foco da crise, a desproporo entre o
papel absoluto do saber e a importncia decrescente do tempo de
trabalho deu lugar a uma nova e estvel forma de domnio. As
metamorfoses radicais do conceito mesmo de produo esto
inscritas para sempre no mbito do trabalho sob patro. Mais que
aludir a uma superao do existente, o Fragmento uma caixa de
ferramentas para o Socilogo. Descreve uma realidade emprica ante
o olhar de todos: a realidade emprica do ordenamento ps-fordista.

)ese (

A +ultido re6lete e+ si ! $rise d! so$ied!de do tr!b!lAo

A crise da sociedade do trabalho, certamente, no coincide com
uma contrao linear do tempo de trabalho. Este ltimo, pelo
contrrio, mostra hoje uma inaudita persistncia. As posies de Gorz
e Rifkin sobre o fim do trabalho (Gorz, 1997; Rifkin, 1995) esto
equivocadas; semeadas de erros de todas as classes; e o que pior,
impedem de analisar a questo que evocam.
A crise da sociedade do trabalho consiste antes de tudo no fato
(tese 2) de que a riqueza social produzida pela cincia, pelo 2e#eral
i#telle"t, antes que pelo trabalho devotado pelo indivduo. Parece que
o trabalho dependente pode ser reduzido a uma poro quase
desprezvel da vida. A cincia, a informao, o saber em geral, a
cooperao, apresentam-se como as pilastras da produo. Eles, j
no mais o tempo de trabalho. Todavia, este tempo continua valendo
como parmetro do desenvolvimento e da riqueza social. A sada da
sociedade do trabalho constitui, por isso, um processo contraditrio,
teatro de furiosas antinomias e de desconcertantes paradoxos. O
tempo de trabalho a unidade de medida (i2e#te, mas j no mais
(erdadeira. Ignorar um dos lados - sublinhar s a vigncia ou s a
63
no-verdade - no nos leva longe: no primeiro caso, nem sequer nos
damos conta da crise da sociedade do trabalho, no segundo, termina-
se na avalizada representao pacfica a l Gorz ou a l Rifkin.
A !uperao da !o"iedade do tra-al+o !o-re(3m #a 8orma
pre!"rita do !i!tema !o"ial -a!eado #o tra-al+o a!!alariado. O tempo
excedente, isto , riqueza potencial, manifesta-se como misria:
dependncia, desemprego estrutural (provocado pelos investimentos,
no por sua falta), flexibilizao ilimitada no emprego da fora de
trabalho, proliferao de hierarquias, restabelecimento de arcasmos
disciplinares para controlar o indivduo, j no submetido aos
preceitos do sistema fabril. Essa a tempestade magntica com a
qual se desdobra, no plano fenomnico, uma superao, to
paradoxal de cumprir, sobre a mesma base daquilo que quer superar.
Repito a frase chave: a superao da sociedade do trabalho
cumpre-se segundo regras do trabalho assalariado. Esta frase no faz
mais que aplicar situao ps-fordista o que Marx observou a
propsito da primeira sociedade por aes. Segundo Marx, com a
sociedade por aes se superou a propriedade privada sobre a base
mesma da sociedade privada. Vale dizer: a sociedade por aes
testemunha a possibilidade de sada do regime da propriedade
privada, mas esta afirmao conduz para sempre ao interior da
propriedade privada, dizendo melhor, potencializa esta ltima
desmesuradamente. Toda a dificuldade, no caso do ps-fordismo
como no daquela sociedade por aes, est em poder considerar
simultaneamente os dois perfis contraditrios, a subsistncia e o
final, a vigncia e a superao.
A crise da sociedade do trabalho (acordemos) implica que toda
a fora de trabalho ps-fordista pode ser descrita mediante a
categoria com a qual Marx analisou ao exrcito industrial de
reserva, isto , o desemprego. Marx acreditava que o exrcito
industrial de reserva era subdivisvel em trs espcies de figuras:
8lu&do (hoje falamos de tur#,o(er [em ingls no original; N. do T.],
aposentadoria antecipada, etc.), late#te (ali onde a qualquer
momento pode chegar uma inovao tecnolgica a ceifar a
ocupao), e!ta2#ado (em termos atuais: o trabalho i# #ero [no
mercado negro, informal; N. do T.], precrio, atpico). Fluda, latente,
ou estagnada , segundo Marx, a massa de desempregados, no a
classe trabalhadora empregada; um setor marginal da fora de
trabalho, no sua seo central. Pois bem, a crise da sociedade do
trabalho (com as caractersticas complexas que intentamos esboar)
faz com que essas trs determinaes sejam aplicveis,
efetivamente, totalidade da fora de trabalho. Fluda ou latente ou
estagnada a classe trabalhadora o"upada enquanto tal. Qualquer
prestao de trabalho assalariado deixa transparecer sua no-
necessidade, seu carter de custo social excessivo. Mas esta no-
necessidade manifesta-se sempre como perpetuao do trabalho
assalariado precrio ou flexibilizado.
64

)ese F

P!r! ! +ultido p?s36ordist! $!d! ve% A> +eos
di6ere,! Eu!lit!tiv! etre te+po de tr!b!lAo e de o3
tr!b!lAo.

Hoje o tempo social parece sado de suas dobradias, pois j
no h nada que distinga ao tempo de trabalho do resto das
atividades humanas. Portanto, como o trabalho deixa de constituir
uma prxis especial e separada, em cujo interior regem critrios e
procedimentos peculiares, tudo distinto dos critrios e
procedimentos que regulam o tempo de no-trabalho. No h mais
um limite claro que separe o tempo de trabalho do de no-trabalho.
No fordismo, segundo Gramsci, o intelecto fica fora da produo; s
ao finalizar o trabalho o operrio fordista l o dirio, acode sesso
do partido, dialoga. Pelo contrrio, no ps-fordismo j que a vida da
mente est plenamente includa no espao-tempo da produo,
prevalece uma homogeneidade essencial.
Trabalho e no-trabalho desenvolvem idntica produtividade,
baseada sobre o exerccio de faculdades humanas genricas:
linguagem, memria, sociabilidade, inclinaes ticas e estticas,
capacidade de abstrao e de aprendizagem. Desde o ponto de vista
de que coisa se faz e do como se faz no h nenhuma diferena
substancial entre emprego e desemprego. Podemos dizer: o
desemprego trabalho no remunerado; o trabalho, por sua parte,
desemprego remunerado. Pode-se afirmar, com bons motivos, tanto
que nunca se deixe de trabalhar como que se trabalha cada vez
menos. Essa formulao paradoxal, e tambm contraditria,
testemunha, em seu conjunto, a sada do tempo social de suas
dobradias, seu descarrilar.
A antiga distino entre trabalho e no-trabalho resolve-se
entre vida retribuda e vida no-retribuda. O limite entre uma e outra
arbitrrio, cambiante, sujeito a decises polticas.
A cooperao produtiva da qual participa a fora de trabalho
cada vez mais ampla e mais rica que a colocada em ao no processo
de trabalho. Compreende tambm ao no-trabalho, as experincias e
conhecimentos maturados fora da fbrica e do ofcio. A fora de
trabalho valoriza ao capital somente porque no perde mais sua
qualidade de no-trabalho (isto , sua inerncia a uma cooperao
produtiva mais rica que aquela integrada ao processo de trabalho
estreitamente acordado).
J que a cooperao do trabalho precede e excede ao processo
de trabalho, o trabalho ps-fordista sempre, alm disso, tra-al+o
i#(i!&(el. Com esta expresso no se entende aqui um emprego no-
contratualizado, i# #ero0 [ilegal; N.do T.]. Trabalho invisvel ,
antes de tudo, a vida no paga, isto , a parte da atividade humana
65
que, homognea em todo quela vida trabalhadora, no todavia
computada como fora produtiva.
O ponto decisivo reconhecer que, no trabalho, tem um peso
preponderante a experincia maturada por fora dele, sabendo todavia
que esta esfera de experincia mais geral, uma vez includa no
processo produtivo, submete-se s regras do modo de produo
capitalista. Tambm aqui h um duplo risco: ou negar a dimenso de
quanto vem includo no modo de produo, ou bem, em nome de dita
dimenso, negar a existncia de um modo especfico de produo.

)ese L

/o p?s36ordis+o; e#iste u+ !6!st!+eto per+!ete
etre &te+po de tr!b!lAo' e u+ +!is !+plo &te+po de
produ,o'.

Marx distingue entre tempo de trabalho e tempo de
produo no captulo XII e XIII do livro segundo de O "apital.
Pensemos no ciclo semear-colher. O bia-fria fatiga-se durante um
ms (tempo de trabalho); depois vem o longo intervalo de maturao
do gro (agora, tempo de produo, mas no de trabalho);
finalmente chega a poca da colheita (outra vez tempo de trabalho).
Na agricultura e em outros setores a produo mais extensa que a
atividade de trabalho mesma; pelo que esta ltima constitui apenas
uma frao do ciclo total. Pois bem, a dupla tempo de trabalho /
tempo de produo uma ferramenta conceitual
extraordinariamente pertinente para compreender a realidade ps-
fordista, as articulaes atuais da jornada social de trabalho.
Daqueles exemplos buclicos de Marx, a separao entre produo
e trabalho adapta-se muito bem situao descrita por Marx no
Fragmento sobre as mquinas, uma situao na qual o tempo de
trabalho apresenta-se como um resduo miservel.
A desproporo toma duas formas distintas. Em primeiro lugar,
acha-se dentro de cada jornada de trabalho de cada trabalhador
dependente individual. O operrio vigia e coordena (tempo de
trabalho) o sistema automtico de mquinas (cujo funcionamento
define o tempo de produo); a atividade do trabalhador torna-se
muitas vezes uma espcie de ma#ute#o. Poder-se ia dizer que, no
mbito ps-fordista o tempo de produo s se interrompe a
expensas do tempo de trabalho. Enquanto a semeadura condio
necessria para a posterior fase de crescimento do gro, a atual
atividade de vigilncia e coordenao colocada, desde o princpio
at a final, ao lado do processo automatizado.
Temos depois um segundo e mais radical modo de conceber a
desproporo. No ps-fordismo o tempo de produo compreende
ao tempo de no-trabalho, cooperao social que se enraza nele
(tese 4). Denomino por isso tempo de produo unidade
66
indissolvel de vida paga e vida no-paga, trabalho e no-trabalho,
cooperao social visvel e cooperao social invisvel. O tempo de
trabalho s um componente, e no necessariamente o mais
relevante, do tempo de produo assim acordado. Essa constatao
nos fora a reformular, em parte ou de todo, a teoria do mais-valor.
Segundo Marx, o mais-valor emana do mais-trabalho, isto , da
diferena entre trabalho necessrio (que reembolsa o capitalista da
compra efetuada para adquirir a fora de trabalho) e o conjunto da
jornada de trabalho. Pois bem, devemos dizer que o mais-valor, na
poca ps-fordista, est determinado, sobretudo, pelo hiato entre
um tempo de produo no computado como tempo de trabalho, e o
tempo de trabalho propriamente dito. No conta s o afastamento,
interno ao tempo de trabalho, entre trabalho necessrio e mais-valor,
mas tambm (ou talvez mais) o afastamento entre tempo de
produo (que inclui em si ao no-trabalho, a sua peculiar
produtividade) e tempo de trabalho.

)ese M

O p?s36ordis+o $!r!$teri%!3se pel! $oviv*$i! dos +!is
diversos +odelos produtivos e; por outro l!do; por u+!
so$i!li%!,o e#tr!3tr!b!lAo esse$i!l+ete Ao+o4*e!.

Contrariamente organizao fordista do trabalho, a
organizao ps-fordista do trabalho sempre e de toda maneira
comparvel s manchas do leopardo. As inovaes tecnolgicas no
so universais: mais que determinar um modelo produtivo nico e
condutor, elas mantm com vida uma mirade de modelos
diferenciados, ressuscitado-os de seus anacronismos e superaes. O
ps-fordismo reedita todo o passado da histria do trabalho

, desde
ilhas de trabalhadores-massa a e#"la(e! de trabalhadores
profissionais, desde o inflado trabalho autnomo a restabelecidas
formas de domnio pessoal. Os modelos de produo que foram se
sucedendo atravs de um longo perodo se apresentam
!i#"ro#i"ame#te, quase do mesmo modo que em uma Exposio
Universal. O fundo a suposio que essa proliferao de diferenas,
essa fratura de formas organizativas, est construda pelo 2e#eral
i#telle"t, pela tecnologia informtico-telemtica, por uma cooperao
produtiva que inclui em si o tempo de no-trabalho. Paradoxalmente,
quando o saber e a linguagem tornam-se a principal fora produtiva,
d-se uma desenfreada multiplicao de modelos de organizao do
trabalho, ainda que em ecltica convivncia.
H que se perguntar que coisa tem em comum o tcnico de
!o8tBare, o operrio da Fiat ou o trabalhador precrio? E devemos ter
a coragem de responder: bem pouco, quanto ao plano do salrio, das
tarefas, da competncia profissional, das caractersticas do processo
de trabalho. Mas tambm: tudo, quanto aos modos e contedos da
67
socializao extra-trabalho de qualquer indivduo particular. So
comuns, por exemplo, as tonalidades emotivas, as inclinaes, a
mentalidade, as expectativas. S que esse et+o! homogneo
(oportunismo, tagarelice, etc.), enquanto nos setores avanados est
includo na produo e delineia perfis profissionais, para aqueles que
esto destinados a setores tradicionais, como para o diarista sazonal
que oscila entre trabalho e desocupao, incorpora-se antes de tudo
ao mundo da vida. Para diz-lo de outro modo: o ponto de sutura
encontra-se entre o oportu#i!mo po!to a tra-al+ar e o oportunismo
universalmente solicitado da experincia metropolitana.
fragmentao dos modelos produtivos, a sua convivncia na forma de
Exposio Universal, se lhe contrape o carter substancialmente
unitrio da socializao desconectado do processo de trabalho.

)ese J

/o p?s36ordis+o; o 4eer!l itelle$t o $oi$ide $o+ o
$!pit!l 6i#o; +!s +!i6est!3se sobretudo $o+o iter!,o
li4NCsti$! do tr!b!lAo vivo.

Como j se falou na segunda jornada do seminrio, Marx
identificou, sem dvidas, ao 2e#eral i#telle"t (o saber enquanto
principal fora produtiva) com o capital fixo, com a capacidade
cientfica objetivada no sistema de mquinas. Assim, descuidou o
lado, hoje absolutamente preeminente, pelo qual o 2e#eral i#telle"t
se apresenta como trabalho vivo. Esta crtica obriga a anlise da
produo ps-fordista. No denominado trabalho autnomo de
segunda gerao, e tambm nos procedimentos operativos de uma
fbrica radicalmente inovada como a Fiat de Melfi, no difcil
reconhecer que a conexo entre saber e produo no se esgota em
absoluto no sistema de mquinas, mas que se articula na cooperao
lingstica de homens e mulheres, em seu concreto atuar conjunto.
No mbito ps-fordista jogam um papel decisivo constelaes
conceituais e esquemas lgicos que no podem j coagular em capital
fixo, sendo inseparvel da interao de uma pluralidade de sujeitos
viventes. O intelecto geral compreende, portanto, conhecimentos
formais e informais, imaginao, inclinaes estticas, mentalidade,
jogos lingsticos. Nos processos de trabalho contemporneos, o
pensamento e o discurso que funcionam por eles mesmos, como
mquinas de produo, sem que deva adotar um corpo mecnico
nem tampouco uma alma eletrnica.
O 2e#eral i#telle"t torna-se um atributo do trabalho vivo quando
a atividade desse ltimo consiste, em crescente medida, em
prestaes lingsticas. palpvel aqui a falta de fundamento da
posio de Jrgen Habermas. Ele, baseando-se nas lies de Hegel
em Jena (Habermas, 1968), ope o trabalho interao, o agir
instrumental (ou estratgico) ao agir comunicativo. A seu juzo, os
68
dois mbitos respondem a critrios incomensurveis: o trabalho
segue a lgica meios/fins, a interao lingstica apia-se nas trocas,
no reconhecimento mtuo, no compartilhar um idntico et+o!. Hoje,
todavia, o trabalho (dependente, assalariado, produtivo de mais-
valor) interao. O processo de trabalho j no mais taciturno, ele
loquaz. O agir comunicativo no pertence mais a um terreno
privilegiado, ou a 8ortiori exclusivo, nas relaes tico-culturais e na
poltica, estendendo-se, em troca, ao mbito da reproduo material
da vida. Ao contrrio, a palavra dialgica instala-se no corao
mesmo da produo capitalista. Para empregar uma frmula: para
compreender verdadeiramente a prxis trabalhadora ps-frodista
devemos nos dirigir cada vez mais a Saussure e Wittgenstein. certo
que estes autores se desinteressaram das relaes sociais de
produo: todavia refletiram profundamente sobre a experincia
lingstica, com eles podemos aprender muito mais acerca da fbrica
loquaz do que poderamos com os economistas profissionais.
J falamos que uma parte do tempo de trabalho do indivduo
est destinada a enriquecer e potencializar a prpria cooperao
produtiva, isto , o mosaico do qual um fragmento. Mais
claramente: tarefa do trabalhador melhorar e variar a conexo
entre seu prprio trabalho e as prestaes dos demais. este carter
re8le9i(o da atividade de trabalho o que assume uma importncia
crescente nos aspectos lingstico-relacionais, e o oportunismo e a
tagarelice se convertem em utenslios de grande relevo. Hegel havia
falado de uma astcia do trabalhar, entendendo com isso a
capacidade de secundarizar a causalidade natural a fim de utilizar a
potncia com uma finalidade determinada. Pois bem, no ps-fordismo
a astcia hegeliana foi suplantada pela tagarelice heideggeriana.

)ese O

O $oDuto d! 6or,! de tr!b!lAo p?s36ordist!; +es+o !
+!is desEu!li6i$!d!; K 6or,! de tr!b!lAo itele$tu!l;
&itele$tu!lid!de de +!ss!s'

.

Denomino intelectualidade de massas ao conjunto do trabalho
vivo ps-fordista (ateno, j no s queles setores particularmente
qualificados do tercirio) enquanto depositrio de competncia
cognitiva e comunicativa no objetivvel no sistema de mquinas. A
intelectualidade de massas a forma privilegiada com a qual se
mostra hoje o 2e#eral i#telle"t (tese 7). intil aclarar que no me
refiro de nenhum modo a uma erudio fantasmagrica do trabalho
dependente; no penso que os trabalhadores atuais sejam
especialistas em temas de biologia molecular ou de filologia clssica.
Como disse nas jornadas precedentes, o que vem sobressaindo o
i#tele"to em 2eral, isto , as atitudes mais genricas da mente: a
faculdade da linguagem, a disposio aprendizagem, a memria, a
69
capacidade de abstrao e correlao, a inclinao para a auto-
reflexo. A intelectualidade de massas no tem nada a ver com a
o-ra do pensador (livros, frmulas algbricas, etc.), mas com a
simples 8a"uldade de pensar e de falar. A lngua (como o intelecto ou
a memria) o mais difusa e menos especializada que se pode
conceber. No o cientista, mas o simples falante um bom exemplo
da intelectualidade de massas. E esta ltima no tem nada a
compartilhar com uma nova aristocracia operria; ao contrrio, est
localizada em suas antpodas. Vejamos mais de perto, a
intelectualidade de massas no faz mais que tornar verdadeira, pela
primeira vez, a j citada definio marxiana de fora de trabalho: a
soma de todas as aptides fsicas e intelectuais existentes na
corporeidade.
Em relao intelectualidade de massas, preciso evitar aquela
mortfera simplificao na qual caam os que buscavam sempre
confortveis repeties de experincias transcorridas. Um modo de
ser que tem seu fulcro no saber e na linguagem no pode ser
definido segundo categorias econmico-produtivas. No se trata, em
suma, do elo seguinte daquela cadeia cujos precedentes so o
trabalhador de ofcio e o operrio da linha de montagem. Os aspectos
caractersticos da intelectualidade de massas, digamos, sua
identidade, no podem ser encontrados na relao com o trabalho,
seno, antes de tudo, sobre o plano da forma de vida, do consumo
cultural, dos usos lingsticos. Ainda, e esta a outra cara da moeda,
quando a produo no mais, de modo algum, o lugar especfico da
formao da identidade, a2ora me!mo ela se projeta sobre os
aspectos da experincia, subsumindo dentro de si a competncia
lingstica, as inclinaes ticas, os matizes da subjetividade.
A intelectualidade de massas encontra-se no corao desta
dialtica. Dificilmente descritvel em termos econmico-produtivos,
justamente por isso (no: apesar disso) um componente
fundamental da atual acumulao capitalista. A intelectualidade de
massas (outro nome da multido) est no centro da economia ps-
fordista exatamente porque seu modo de ser escapa totalmente aos
conceitos da economia poltica.

)ese I

A +ultido p-e 6or! do Do4o ! &teori! d! prolet!ri%!,o'.

Nas discusses tericas marxistas a confrontao entre trabalho
complexo (intelectual) e trabalho simples (sem qualidade)
provocou no poucas dores de cabea. Que unidade de medida
permite esta confrontao? Resposta habitual: a unidade de medida
coincide com o trabalho simples, com o puro dispndio de energia
psicofsica; O trabalho complexo to s um mltiplo do simples.
A proporo entre um e outro pode ser determinada considerando os
70
distintos custos de formao (escola, especializaes vrias, etc.) da
fora de trabalho intelectual com respeito desqualificada. Dessa
antiga e controvertida questo pouco me importa aqui; desejo,
todavia, aproveitar-me instrumentalmente da terminologia
empregada para este propsito. Afirmo que a intelectualidade de
massas (tese 8), em sua totalidade, trabalho complexo, mas
trabalho complexo irredut&(el a trabalho simples. A complexidade,
e tambm a irredutibilidade, derivam do fato de que esta fora de
trabalho mobiliza, no cumprimento de suas tarefas, competncias
lingstico-cognitivas genericamente humanas. Estas competncias,
ou faculdades, fazem com que as prestaes do indivduo estejam
!empre assinaladas por uma elevada taxa de sociabilidade e
inteligncia, ainda no sendo assuntos especializados (aqui no
falamos de engenheiros ou de filsofos, mas de trabalhadores
ordinrios). O que no redutvel a trabalho simples , se
quiserem, a ualidade "ooperati(a das operaes concretas
executadas pela intelectualidade de massas.
Dizer que todo o trabalho ps-fordista trabalho complexo, no
redutvel a trabalho simples, significa, tambm que a teoria da
proletarizao resulta, na atualidade, totalmente fora de foco, fora
do jogo. Essa teoria centrava-se em afirmar a tendncia
equiparao do trabalho intelectual com o manual. Por isso, resulta
inadequada para explicar a intelectualidade de massas, ou, o que o
mesmo, o trabalho vivo enquanto 2e#eral i#telle"t. A teoria da
proletarizao fracassa tambm enquanto o trabalho intelectual (ou
complexo) no identificvel com uma rede de saberes
especializados, mas que se identifica com o uso de faculdades
genricas lingstico-cognitivas do animal humano. Esta a
passagem conceitual (e prtica) que modifica todos os termos da
questo.
A falida proletarizao no significa que os trabalhadores
qualificados conservem nichos privilegiados. Significa antes de tudo
que toda a fora de trabalho ps-fordista, enquanto complexa ou
intelectual, no se caracteriza por aquela sorte de +omo2e#eidade
por !u-trao que implica por si o conceito de proletariado. Dito de
outro modo: significa que o trabalho ps-fordista multido, e no
po(o;

)ese 1P

O p?s36ordis+o K o &$o+uis+o do $!pit!l'.

A metamorfose dos sistemas sociais do Ocidente durante os
anos 30 foram, s vezes, designadas com uma expresso to
perspcua como aparentemente paradoxal: !o"iali!mo do "apital. Com
ela alude-se ao papel determinante assumido pelo Estado no ciclo
econmico, ao finalizar o lai!!e1,8aire liberal, aos processos de
71
centralizao e de planificao dirigida da indstria pblica, poltica
de pleno emprego, ao princpio do Gel8are. A resposta capitalista
Revoluo de Outubro e a crise de 29 foi uma gigantesca socializao
(ou melhor, estatizao) das relaes de produo. Para diz-lo com a
frase de Marx que citvamos faz pouco: uma superao da
propriedade privada sobre o terreno mesmo da propriedade privada.
As metamorfoses dos sistemas sociais do Ocidente durante os
anos 80 e 90 podem ser sintetizadas de modo mais ou menos
pertinente com a expresso: "omu#i!mo do "apital. Isso significa que
a iniciativa capitalista orquestra em seu prprio benefcio
precisamente quelas condies materiais e culturais que
asseguravam um calmo realismo perspectiva comunista. Se
pensarmos nos objetivos que constituam o eixo daquela perspectiva:
abolio desse escndalo intolervel que o trabalho assalariado;
extino do Estado enquanto indstria da coero e monoplio das
decises polticas; valorizao de tudo aquilo que torna irrepetvel a
vida do indivduo. Pois bem, no curso dos ltimos vinte anos ps-se
em cena uma interpretao capciosa e terrvel desses mesmos
objetivos. Em primeiro lugar: a irreversvel contrao do tempo de
trabalho socialmente necessrio sucedeu-se com o aumento do
horrio para os que esto dentro e a marginalizao para os que
esto fora. Inclusive quando se est ante uma escassez
extraordinria, o conjunto dos trabalhadores dependentes
apresentado como superpopulao ou exrcito industrial de
reserva. Em segundo lugar, a crise radical ou at a desagregao dos
Estados nacionais se explica como reproduo em miniatura, moda
de caixinha chinesa, da forma-Estado. Em terceiro lugar,
continuao da queda de um equivalente universal capaz de ter
vigncia efetiva, assistimos a um culto fetichista das di8ere#a!: s
que estas ltimas, reivindicando um sub-reptcio fundamento
substancial, derivam em toda classe de hierarquias vexatrias e
discriminantes.
Se o fordismo havia incorporado, e transcrito ao seu modo,
alguns aspectos da experincia socialista, o ps-fordismo destituiu de
fundamentos tanto ao keynesianismo como ao socialismo. O ps-
fordismo, baseado no 2e#eral i#telle"t e na multido, declina a !eu
modo instncias tpicas do comunismo (abolio do trabalho,
dissoluo do Estado, etc.). O ps-fordismo o comunismo do
capital.
s costas do fordismo esteve a revoluo socialista na Rssia
(e, ainda que derrotado, um intento de revoluo na Europa
ocidental). lcito perguntar qual tumulto social fez o preldio do
ps-fordismo. Pois bem, creio que nos anos 60 e 70 deu-se no
Ocidente uma revoluo derrotada. A primeira revoluo no
insurrecional contra a pobreza e o atraso, mais especificamente,
contra o modo de produo capitalista portanto, contra o trabalho
assalariado. Se eu falo de revoluo derrotada no porque muitos
72
falassem de revoluo. No me refiro ao carnaval da subjetividade,
mas a um dado de fato mais sbrio: por um longo perodo de tempo,
tanto nas fbricas como nos bairros populares, nas escolas como em
certas delicadas instituies estatais, enfrentaram-se dois poderes
contrapostos, com a conseguinte paralisao das decises polticas.
Desde este ponto de vista - objetivo, sbrio - pode-se sustentar
que na Itlia e outros pases ocidentais, houve uma revoluo
derrotada. O ps-fordismo, isto , o comunismo do capital, a
resposta Huela revoluo derrotada, to distinta da dos anos 20. A
qualidade da resposta igual e contrria qualidade da demanda.
Creio que as lutas sociais dos 60 e 70 possuam expressas instncias
no socialistas, e mais, anti-socialistas: crtica radical do trabalho;
um acentuado gosto pelas diferenas ou, caso se prefira, um
refinamento do princpio de individuao; j no mais a aspirao a
apoderar-se do Estado, mas a atitude (s vezes muito violenta) de
defender-se do Estado, de dissolver o vnculo estatal como tal. No
difcil reconhecer princpios e orientaes comunistas na falida
revoluo dos anos 60 e 70. Por isso o ps-fordismo, que constitui
uma resposta a dita revoluo, deu vida a uma paradoxal forma de
comunismo do capital.
73
Bibliografia

A
AGOSTINO DIPPONA (1997), 'o#8e!!io#e!, trd. It. Con texto latino enfrente
Confessioni, Rizzoli (Bur), Milano.
ADORNO Th. W., HORCKHEIMER M. (1947), Diale4ti4 der Au84laeru#2; trad. It.
Dialetti"a dellIillumi#i!mo, Einaudi, Torino, 1966.
ARISTOTELE, Eti"a Ni"oma"+ea, ed. It. Con texto griego enfrente, Mondadori
(Oscar), Milano 1996.
ARISTOTELE, Protrepti"o, trad. It. En Id. , Opere Complete, vol XI, Laterza, Bari
1984.
ARENDT H. (1958), T+e Fuma# 'o#ditio#; trad. It. ?ita a"ti(a; La "o#di1io#e
uma#a, Bompiani, Milano 1988.
ARENDT H. (1961), JetBee# Pa!t a#d 5utureK Si9 E9er"i!e! i# Politi"al T+ou2+t;
trad. It. Tra pa!!ato e 8uturo, Garzanti, Milano 1991.
AUSTIN J. (1962), FoB to do t+i#2! Bit+ Gord!; trad. It. 'ome 8are "o!e "o# le
parole. Marietti, Genova 1987.
BACHELARD G. (1940), La p+ilo!op+ie du #o#; trad. It. Parz. La 8ilo!o8&a del #o, en
Id. Epistemologa, Laterza, Bari 1975.
BENJAMIN W. (1936), Da! Lu#!tBer4 im Seitalter !ei#er te"+#i!"+e#
Reprodu1er-ar4eit; trad. It. LIopera dIarte #ellIepo"a della !ua riprodu"i-ilit6
te"#ica, Einaudi, Torino 1966.
BENVENISTE E. (1970), LIappareil 8ormel de lIe#o#"iatio#; trad. It. LIapparato
8ormale dellIe#u#"ia1io#e, en id. Problemi di lingstica generale II, Il Saggiatore,
Milano 1985.
BIANCIARDI L. (1962>, La (ita a2ra, Rizzoli, Milano.
DEBORD G. (1967), La !o"iet3 du !pe"ta"le; trad. It. La !o"iet6 dello !petta"olo,
Vallecchi, Firenze 1979.
FOUCAULT M. (1989 post;>, R3!um3 de! "our! 1MNO,1MDP; trad. It. R3!um3 de!
"our! 1MNO,1MDP, BFS Edizioni, Livorno 1994.
FREUD S. (1919), Da! )#+eimli"+e; trad. It. Il pertur-a#te, in Id. Saggi sullarte la
letterartura il linguaggio, Boringhieri, Torino 1969, pp. 267-310.
GEHLEN A. (1940), Der 7e#!"+; Sei#e Natur u#d !ei#e Stellu#2 i# der Gelt; trad.
It. LIuomo; La !ua #atura e il !uo po!to #el mo#do; Feltrinelli, Milano 1983.
GOULD G. (1984 post.), T+e /le## /ould Reader; trad. It. LIala del tur-i#e
i#telli2e#te; S"ritti !ulla mu!i"a. Adelphi, Milano 1988.
GORZ A. (1997), 7i!3re! du pr3!e#t, ri"+e!!e du po!!i-le; trad. It. 7i!eria del
pre!e#te, ri""+e11a del po!!i-ile, Manifestolibri, Roma 1999.
HABERMAS J. (1968), Ar-eit u#d I#tera4tio#; trad. It. La(oro e i#tera1io#e,
Feltrinelli, Milano 1975.
HEIDEGGER M. (1927), Sei# u#d Qeit, trad. It. E!!ere e tempo, Longanesi, Milano
1976.
HIRSCHMAN A.O. (1970), E9it, ?oi"e a#d LoAaltA; trad. It. Lealt6 De8e1io#e
Prote!ta, Bompiani, Milano 1982.
HOBBES Th. (1642), De 'i(eR trad. It. De 'i(e, Editori Riuniti, Roma 1979.
74
HOBBES Th. (1651), Le(iat+a#; trad. It. Le(iata#o, Laterza, Bari 1989.
KANT I. (1790), Lriti4 der )rt+eil!4ra8t; trad. It. 'riti"a del 2iudi1io, Laterza, Bari
1974.
MARX K. (1932 post.), Oe4o#omi!"+,p+ilo!op+i!"+e 7a#u!4ripte au! dem Sa+re
1DEE; trad. It. 7a#o!"ritti E"o#omi"o,8ilo!o8i"i del 1DEE, in Id. Opere 8ilo!o8i"+e
2io(a#ili, Editori Riuniti, Roma 1950.
MARX K. (1939-1941 post.), /ru#dri!!e der politi!"+e# Oe4o#omie; trad. It.
Li#ema#e#ti 8o#dame#tali della "riti"a dellIe"o#omia politi"a, 2 vol., La Nuova Italia,
Firenze 1968-1970.
MARX K. (1867>, Da! Lapital; Lriti4 der politi!"+e# Oe4o#omie; trad. It. Il 'apitale.
'riti"a dellIe"o#omia politi"a, Avanzini e Torraca Editori, 6 vol., Roma 1965.
MARX K. (1933 post.), Se"+!te! Lapitel; Re!ultate de! u#mittel-are#
Produ4tio#!pro1e!!e!; trad. It; 'apitolo ?I i#edito, La Nuova Italia, Firenze 1969.
MARX K. (1905 post.), T+eorie# ue-er de# 7e+rBert; trad. It. Storia delle teorie
e"o#omi"+e, Newton Compton, 3 vol. Roma 1974.
MERLEAU-PONTY M. (1945), P+3#om3#olo2ie de la per"eptio#; trad. It;
5e#ome#olo2ia della per"e1io#e, Il saggiatore, Milano 1965.
RIFKIN J. (1995), T+e E#d o8 Gor4; trad. It. La 8i#e del la(oro, Baldini & Castoldi,
Milano, 1996.
SAUSSURE F.de (1992 post.), 'our! de li#2u&!tiue 23#3rale; trad. It. 'or!o di
li#2T&!ti"a 2e#erale, Laterza (UL), Bari 1970.
SCHMITT C. (1963), Der Je2ri88 de! Poli!"+e#; Te9t (o# 1MUP mit ei#em ?orBort
u#d drei 'orollarie#; trad. It. Preme!!a, del 1MVU, a Il "o#"etto del politi"o =1MUP>,
in Id. Le "ate2orie del Wpoliti"oI, Il Mulino, Bologna 1972, pp. 89-100.
SCHNEIDER M. (1989), /le## /ould; Pia#o !olo; Aria et tre#te (ariatio#!; trad. It.
/le## /ould, Einaudi, Torino 1991.
SIMONDON G. (1989), LIi#di(iduatio# p!A"+iue et "olle"ti(e; trad. It. (en
preparacin> LIi#di(idua1io#e p!i"+i"a e "olletti(a, DeriveApprodi, Roma 2001.
SPINOZA B. (1677), Tra"tatu! politi"u!, trad. It. Con texto original enfrente
Trattato politi"o, edizioni ETS, Pisa 1999.
VIRNO P. (1994), 7o#da#it6; LIidea di mo#do tra e!perie#1a !e#!i-ile e !8era
pu--li"a, Manifestolibri, Roma.
VIRNO P. (1999), Il ri"ordo del pre!e#te; Sa22io !ul tempo !tori"o, Bollati
Boringhieri, Torino.
WEBER M. (1919), Politi4 al! Jeru8; trad. It. La politi"a "ome pro8e!!io#e, en Id. Il
la(oro i#tellettuale "ome pro8e!!io#e, Einaudi, Torino 1966, pp. 79-153.






:
Augustin, 'o#8e!!io#! in Oeu(re! I, dition publie sous la direction de Lucien
Jerphagnon, Bibliothque de la pliade, Gallimard, Paris, 1998.
Adorno Th. W., Horkheimer M. (1947), La diale"tiue de la rai!o#, Gallimard, Paris,
1974.
75
Aristote, Et+iue H Ni"omaue, trad. J. Tricot, Vrin, Paris, 1994.
Aristote, R+3toriue, introduction de Michel Meyer, Livre de Poche, Paris, 1991.
Aristote, I#(itatio# H la p+ilo!op+ie =Protreptiue>, traduction du grec et postface de
J. Follon, Mille et une nuits, Paris, 2000.
Arendt H. (1958), Quest-ce que la libert ?, dans La "ri!e de la "ulture,
Gallimard, Paris, 1972.
Arendt H. (1961), 'o#ditio# de lI+omme moder#e, Calmann-Lvy, Paris, 1961.
Austin J. (1962), Xua#d dire, "Ie!t 8aire, Seuil, Paris, 1970.
Bachelard G. (1940), La p+ilo!op+ie du #o#, Quadrige/PUF, Paris, 1983.
Benjamin W. (1936), Luvre dart lpoque de sa reproductibilit technique, in
Yu(re! III, Folio Essais, Gallimard, Paris, 2000.
Benveniste E. (1970), Lappareil formel de lnonciation, in Pro-lZme! de
li#2ui!tiue 23#3rale, II, Gallimard, Paris, 1974.
Bianciardi L. (1962), La (ita a2ra, Rizzoli, Milan, 1962.
Debord, G. (1967), La !o"i3t3 du !pe"ta"le, Buchet-Chastel (premire dition);
Gallimard, Paris, 1992.
Foucault M. (1989 post.), R3!um3 de! "our! 1MNO,1MDE, Julliard, Paris, 1989.
Freud S. (1919), Linquitante tranget in E!!ai! de p!A"+a#alA!e appliu3e,
Gallimard, 1933; et aussi in LIi#ui3ta#te 3tra#2et3 et autre! e!!ai!, Folio essais,
Gallimard, Paris, 1985.
Gehlen A. (1940), 7a#K Fi! Nature a#d Pla"e i# t+e Gorld, Columbia University
Press, 1988.
Gould G. (1984 post.), T+e /le## /ould Reader, dit par Tim Page; Lester &
Orpen Dennys, Toronto, 1984.
Gorz A. (1997), 7i!Zre du pr3!e#t, ri"+e!!e du po!!i-le, Galile, Paris, 1997.
Habermas J. (1968), Travail et interaction in La te"+#iue et la !"ie#"e "omme
[id3olo2ie\, traduit de lallemand et prfac par Jean-Ren Ladmiral, Gallimard,
Paris, 1973.
Heidegger M. (1927), Etre et Temp!, traduit de lallemand par Franois Vezin,
Bibliothque de philosophie, Gallimard, Paris, 1986.
Hirschman A. O. (1970), D38e"tio# et pri!e de parole, Fayard, Paris, 1995.
Hobbes Th. (1642), Le 'itoAe# ou le! 5o#deme#t! de la politiue, traduction de
Sorbiere, Flammarion, 1982.
Hobbes Th. (1651), Le(iat+a# ou 7atiZre, 8orme et pui!!a#"e de lI3tat "+r3tie# et
"i(il, traduction de langlais par Grard Mairet, collection Folio essais, Gallimard,
Paris, 2000.
Kant I. (1790), 'ritiue de la 8a"ult3 de .u2er in Oeu(re! p+ilo!op+iue! II,
Bibliothque de la Pliade, Gallimard, Paris, 1984.
Marx K. (1867), La thorie moderne de la colonisation, Le 'apital, livre I in
Yu(re!/]"o#omie I, dition tablie par M. Rubel, Bibliothque de la Pliade,
Gallimard, Paris, 1968.
Marx K. (1905), Pri#"ipe! dIu#e "ritiue de lI3"o#omie politiue, in
Yu(re!^E"o#omie II, Bibliothque de la Pliade, Gallimard, Paris, 1968.
Marx K. (1932 post.), Le! 7a#u!"rit! de 1DEE, in Oeu(re!^E"o#omie II,
Bibliothque de la Pliade, Gallimard, Paris, 1968.
Marx K. (1933 post.), Le 'apital, Livre I, chapitre VI indit, in Yu(re!^E"o#omie II,
Matriaux pour lconomie, Bibliothque de la Pliade, Gallimard, Paris, 1968.
Marx K. (1939-1941 post.), /ru#dri!!e in Oeu(re!^E"o#omie II, Bibliothque de la
Pliade, Gallimard, Paris, 1968.
Merleau-Ponty M. (1945), P+3#om3#olo2ie de la per"eptio#, Gallimard, Paris, 1945.
Rifkin J. (1995), La 8i# du tra(ail, La Dcouverte, Paris, 1996.
Saussure F. de (1922 post.), 'our! de li#2ui!tiue 23#3rale, appareil critique tabli
par Tullio de Mauro, Editions Payot, Paris, 1995.
Schmitt C. (1963), avant-propos de 1963 La Notio# de politiue, Calmann-Lvy,
Paris, 1972.
Schneider, M. (1989), /le## /ould, pia#o !olo, Gallimard, Paris, 1989.
Simondon G. (1989), LIi#di(iduatio# p!A"+iue et "olle"ti(e, Aubier, Paris, 1989.
76
Spinoza B. (1677), Tra"tatu! politi"u!, in Oeu(re! "omplZte!, Bibliothque de la
Pliade, Paris, 1955.
Virno P. (1994), 7ira"le, (irtuo!it3 et [d3.H (u\; Troi! e!!ai! !ur lIid3e de
[mo#de\, ditions de lclat, Combas, 1996.
Virno P. (1999), Le !ou(e#ir du pr3!e#t; E!!ai !ur le temp! +i!toriue, ditions de
lclat, Paris, 1999.
Weber M. (1919), Le mtier et la vocation dhomme politique in Le !a(a#t et le
politiue, Librairie Plon, Paris, 1959.

_...um erro ue "o#traria o 2o(er#o "i(il, ;;;, 3 #o di!ti#2uir !u8i"ie#teme#te e#tre povo e +ultido;
Po(o 3 u+ "orpo, um !er "om u+! vot!de, e a uem !e pode atri-uir u+! ao;0 =FOJJESR 1MMUK
p; 1V1>R 1; F6 ue "o#!iderar, a#te! de tudo, o ue 3 e!ta multido de +ome#! ue !e re*#e por !ua
li(re (o#tade para 8ormar a 'idade, a !a-erK #o 3 u+ a.u#tame#to ualuer, ma! !o muito! +ome#!,
"ada um do! uai! tem !eu pr$prio modo de .ul2ar toda! a! propo!ta!;0 =FOJJESR 1MMUK p;1OP>,
"o#8orme a traduo de I#2e-or2 Soler para a edio -ra!ileira de 0E =I@E: ele+etos 6ilos?6i$os !
respeito do $id!do, pu-li"ada pela Editora ?o1e! em 1MMU`

Qualquer ritual, frmula, sinal, smbolo ou amuleto reputado apa! de afastar influ"nias mali#nas, m$%
sorte e tra!er prote&'o, do #re#o ( ) a&'o de apartar, de pre*enir, de on+urar um mal,

-nti#amente, asa na qual se un.a*am moedas, /a 0span.a medie*al eram 1lebres as eas dos
mu&ulmanos, 2resente na e3press'o popular) 4da 5ea 6 7ea89 de uma parte 6 outra ou daqui para l$,
:/, do ;<

5.amamos a aten&'o para o fato de que quando o presente estudo de 2aolo =irno foi le*ado a efeito,
ainda n'o .a*ia #an.o e*id"nia o e3perimento multitudin$rio ar#entino, que desde os dias 19 e 20 de
de!embro de 2001 *em materiali!ando muitas das .ipteses su#eridas neste ponto, do presente te3to,
2odemos reorrer aos e3perimentos em quest'o a partir dos se#uintes endere&os na rede mundial de
omputadores) .ttp)>>nue*pro?.ist,tripod,om,ar>,
.ttp)>>@@@,lafo#ata,or#>reopilaion>listadomattini,.tm, .ttp)>>@@@,situaiones,or#>,
.ttp)>>@@@,rebelion,or#>ar#entina,.tm, .ttp)>>ar#entina,ind?media,or#>,
.ttp)>>usuarios,l?os,es>peteAbaumann>di$lo#o,pdf, B/, do ;,C

;amb1m nesse sentido podemos ompreender a 4ompress'o dos tempos8 de que fala 7ilton Dantos e a
4ompress'o do tempo%espa&o8 de que fala Ea*id Far*e?, ainda que aspetos distintos de uma mesma
realidade, /o sentido de e*ento, podemos e3perimentar o sentimento de 4ompress'o8 sub*ersi*a
quando, por e3emplo, no ato oleti*o de uma oupa&'o urbana ou rural afirma%se o *alor de uso, da *ida e
do dese+o sobre a onstru&'o .istria da soberania do *alor de troa sobre a *ida, o dese+o :o pensar om
o orpo todo< e o *alor de uso, Quest'o importante tamb1m para a ompreens'o da passa#em da
subsun&'o formal 6 subsun&'o real ao apital,B/, do ;,C

;al*e! uma e3press'o mais em sintonia om a prpria ar#umenta&'o do autor fosse 4inteletualidade
multitudin$ria8, B/, do ;,C
77
7GH;IEJK 0 2LI/5M2IK E0 I/EI=IEG-NJK O
.ttp)>>@@@,#eneration%online,or#>p>fp*irno3,.tm
http://geocities.yahoo.com.br/autoconvocad/multitud_individuacao.htm
2aolo =IL/K OO
-s formas de *ida ontemporPneas testemun.am a dissolu&'o do oneito de 4po*o8 e
da reno*ada pertin"nia do oneito de 4multid'o8, 0strelas fi3as do #rande debate do
s1ulo Q=II, e enontrando%se na ori#em de uma boa parte do nosso l13io 1tio%
poltio, esses dois oneitos situam%se nas antpodas um do outro, K 4po*o8 1 de
nature!a entrpeta, on*er#e numa *ontade #eral, 1 a interfae ou o refle3o do 0stado9
a 4multid'o8 1 plural, fo#e da unidade poltia, n'o firma patos om o soberano, n'o
porque n'o l.e rele#ue direitos, mas porque 1 reati*a 6 obedi"nia, porque tem
inlina&'o para ertas formas de demoraia n'o%representati*a, /a multid'o, Fobbes
*er$ o maior peri#o para o aparato do 0stado :4Ks idad'os, quando se rebelam ontra o
0stado, representam a multid'o ontra o po*o,8 BFobbes, 1652) QI, I e QII, 8C<,
0spinosa desobrir$ preisamente a, na multid'o, a rai! da liberdade, Eesde o s1ulo
Q=II, e quase sem e3e&Res, 1 o 4po*o8 quem a obt1m e #estiona, - e3ist"nia poltia
dSs mTltiplSs OOO , enquanto mTltiplSs, foi afastada do .ori!onte da modernidade)
n'o somente pelos terios do 0stado absolutista, mas tamb1m por Lousseau, pela
tradi&'o liberal e pelo prprio mo*imento soialista, /o entanto, .o+e, a multid'o
desforra%se, ao arateri!ar todos os aspetos da *ida soial) os .$bitos e a mentalidade
do trabal.o ps%fordista, os +o#os de lin#ua#em, as pai3Res e os afetos, as formas de
oneber a a&'o oleti*a, Quando onstatamos essa re*an.e, 1 neess$rio e*itar ao
menos duas ou tr"s tolies, /'o 1 que a lasse trabal.adora ten.a se dissipado om
entusiasmo para dei3ar lu#ar aos 4mTltiplos8, mas bem mais U e a oisa resulta muito
mais ompliada e muito mais interessante U que os trabal.adores de .o+e em dia,
permaneendo trabal.adores, n'o t"m a fisionomia do po*o, mas s'o o e3emplo perfeito
do modo de ser da multid'o, -l1m do mais, afirmar que Ss 4mTltiplSs8 arateri!am
as formas de *ida ontemporPneas n'o tem nada de idlio) arateri!am%na tanto para o
bem omo para o mal, tanto no ser*ilismo omo no onflito, ;rata%se de um modo de
ser, diferente do modo de ser 4popular8, 1 erto, mas, em si, n'o despro*ido de
ambi*al"nia, om uma dose de *enenos espefios, - multid'o n'o afasta om #esto
brinal.'o a quest'o do uni*ersal, do que 1 omum, ompartil.ado) a quest'o do Gno9
bem mais, a redefine por ompleto, ;emos, para ome&ar, uma in*ers'o da ordem dos
fatores) o po*o tende para o Gno, Ss 4mTltiplSs8 deri*am%se do Gno, 2ara o po*o, a
uni*ersalidade 1 uma promessa9 para Ss 4mTltiplSs8, 1 uma premissa, 7uda tamb1m a
prpria defini&'o do que 1 omum, do que se ompartil.a, K Gno ao redor do qual
#ra*ita o po*o 1 o 0stado, o soberano, a *ontade #eral9 o Gno que a multid'o tem atr$s
de si 1 a lin#ua#em, o inteleto omo reurso pTblio e interpsquio, as fauldades
#en1rias da esp1ie, De a multid'o fo#e da unidade do 0stado, 1 somente porque
omunia om um Gno diferente, preliminar antes que onludo, 0 1 sobre essa
orrela&'o que .$ que se per#untar mais profundamente, - ontribui&'o de Vilbert
Dimondon, filsofo muito querido por Eeleu!e, sobre esta quest'o 1 muito importante,
Dua refle3'o trata dos proessos de indi*idua&'o, - indi*idua&'o, isto 1, o passo da
ba#a#em psiossom$tia #en1ria do animal .umano 6 onfi#ura&'o de uma
sin#ularidade Tnia 1, quem sabe, a ate#oria que, mais que qualquer outra, 1 inerente 6
78
multid'o, De prestarmos aten&'o 6 ate#oria de po*o, *eremos que se refere a uma
mirade de indi*duos n'o indi*iduali!ados, quer di!er, ompreendidos omo
substPnias simples ou $tomos solipsistas, Wusto porque onstituem um ponto de partida
imediato, antes que o resultado Tltimo de um proesso .eio de impre*istos, tais
indi*duos t"m a neessidade da unidade>uni*ersalidade que a estrutura do 0stado
proporiona, -o ontr$rio, se falamos da multid'o, oloamos o aento preisamente na
indi*idua&'o, ou na deri*a&'o de ada um:a< dSs 4mTltiplSs8 a partir de al#o de
unit$rio>uni*ersal, Dimondon, tal omo, por outras ra!Res, o psilo#o so*i1tio He*
Demeno*it. =i#otsXi e o antroplo#o italiano 0rnesto de 7artino, .amaram a aten&'o
sobre semel.ante des*io, 2ara esses autores, a onto#"nese, quer di!er, as fases de
desen*ol*imento do 4eu8 B4?o89 4+e8C sin#ular, 1 onsiente de si mesma, 1 a
philosophia prima, Tnia an$lise lara em tudo e para tudo om o 4prinpio de
indi*idua&'o8, - indi*idua&'o permite modelar uma rela&'o Gno>mTltiplSs diferente
da que se esbo&a um pouo antes :diferente da que identifia o Gno om o 0stado<,
;rata%se, assim, de uma ate#oria que ontribui para fundar a no&'o 1tio%poltia de
multid'o, Vaston Ya.elard, epistemlo#o entre os maiores do s1ulo QQ, esre*eu que
a Zsia QuPntia 1 um 4su+eito #ramatial8 em rela&'o ao qual paree oportuno
empre#ar os mais .etero#"neos prediados filosfios) se a um problema sin#ular
adapta%se bem um oneito filosfio, em outro pode on*ir, por que n'o, um plano da
l#ia .e#eliana ou uma no&'o e3trada da psiolo#ia #estaltista, Ea mesma maneira, o
modo de ser da multid'o .$ de qualifiar%se om atributos que se enontram em
onte3tos muito diferentes, por *e!es inlusi*e e3ludentes entre eles) reparemos por
e3emplo na -ntropolo#ia Zilosfia de Ve.len :indi#"nia biol#ia do animal .umano,
falta de um 4meio8 B4medio89 4milieu8C definido, pobre!a dos instintos espeiali!ados<9
nas p$#inas de Ser e tempo onsa#radas 6 *ida otidiana :falatrios, uriosidade,
equ*oo et,<9 na disuss'o dos di*ersos +o#os de lin#ua#em efetuados por
[itt#enstein nas Investigaes filosficas, 03emplos todos disut*eis, -o ontr$rio,
inontesta*elmente, duas teses de Dimondon s'o absolutamente importantes enquanto
4prediados8 do oneito de multid'o) 1< o su+eito 1 uma indi*idua&'o sempre parial e
inompleta, onsistente bem mais nos tra&os ambiantes de aspetos pr1%indi*iduais e
de aspetos efeti*amente sin#ulares9 2< a e3peri"nia oleti*a, lon#e de assinalar sua
desinte#ra&'o ou elipse, perse#ue e afina a indi*idua&'o, De esqueermos muitas outras
onsidera&Res :inluda a quest'o, e*identemente entral, de omo se reali!a a
indi*idua&'o, se#undo Dimondon< *ale a pena aqui se onentrar nestas teses, enquanto
ontr$rias 6 intui&'o e inlusi*e esabrosas,

2L\%I/EI=IEG-H

=oltemos ao ome&o, - multid'o 1 uma rede de indi*duos, K termo 4multid'o8 india
um on+unto de sin#ularidades ontin#entes, 0ssas sin#ularidades n'o s'o, no entanto,
uma irunstPnia sem nome, mas, ao ontr$rio, o resultado omple3o de um proesso
de indi*idua&'o, Lesulta e*idente que o ponto de partida de toda *erdadeira
indi*idua&'o 1 al#o ainda n'o indi*idual, K que 1 Tnio, n'o reprodut*el, passa#eiro,
pro*1m, de fato, do que 1 mais indifereniado e #en1rio, -s araterstias partiulares
da indi*idualidade enra!am%se em um on+unto de paradi#mas uni*ersais, W$ falar de
principium individuationis si#nifia postular uma iner"nia e3tremamente slida entre o
79
sin#ular e uma forma ou outra de pot"nia an]nima, K indi*idual 1 tal, n'o porque se
sustenta no limite do que 1 potente, omo um !umbi d1bil e ranoroso, mas porque 1
pot"nia indi*iduada9 e 1 pot"nia indi*iduada porque 1 t'o somente uma das
indi*idua&Res poss*eis da pot"nia, 2ara estabeleer o que preedeu 6 indi*idua&'o,
Dimondon em%pre#a a e3press'o, bem pouo rtia, de realidade pr1%indi*idual, - ada
um:a< dSs 4mTltiplSs8, l.e 1 familiar esse plano antit1tio, 7as o que 1 e3atamente o
pr1%indi*idual^ Dimondon esre*e) 42oder%se%ia .amar nature!a a esta realidade pr1%
indi*idual que o indi*duo le*a onsi#o, tratando de enontrar na pala*ra nature!a o
si#nifiado que l.e da*am os filsofos pr1%sor$tios) os Zisilo#os BFsicos, na
tradio tradutria e filosfica brasileiraC +]nios enontra*am a a ori#em de todas as
esp1ies de ser, anterior 6 indi*idua&'o) a nature!a 1 realidade do poss*el que, sob as
esp1ies do peiron de que fala -na3imandro, fa! sur#ir toda forma indi*iduada9 a
/ature!a n'o 1 o ontr$rio do Fomem, mas a primeira fase do ser, sendo a se#unda a
oposi&'o entre o indi*iduo e o entorno BmilieuC8, /ature!a, peiron :indeterminado<,
realidade do poss*el, ser ainda despro*ido de fases9 poderamos ontinuar om
diferentes *aria&Res sobre o tema, /o entanto, aqui paree oportuno propor uma
defini&'o aut]noma do 4pr1%indi*idual8, n'o ontraditria a respeito da de Dimondon,
mas independente dela, /'o 1 difil reon.eer que, sob a mesma etiqueta, e3istem
onte3tos e n*eis muito diferentes, K pr1%indi*idual 1, em primeiro lu#ar, a perep&'o
sensorial, a motriidade, o fundo biol#io da esp1ie, \ 7erleau%2ont?, em seu
Phnomnologie de la perception, quem obser*a que 4eu n'o ten.o mais onsi"nia de
ser o *erdadeiro su+eito de min.a sensa&'o que Ba que ten.oC de meu nasimento ou de
min.a morte8, :7erleau%2ont?, 1945) 249<, 0 tamb1m) 4- *is'o, a audi&'o, toar, om
seus ampos que s'o anteriores e permaneem estran.os 6 min.a *ida pessoal8
:7erleau%2ont?, 1945) 399<, - sensa&'o esapa 6 desri&'o em primeira pessoa) quando
perebo, n'o 1 um indi*duo sin#ular que perebe, mas a esp1ie omo tal, _
motriidade e 6 sensibilidade se l.e aresenta t'o somente o pronome an]nimo 4se8)
*"%se, ou*e%se, e3perimenta%se pra!er ou dor, \ erto que a perep&'o tem 6s *e!es uma
tonalidade auto%refle3i*a) basta pensar
em toar, nesse toar que 1 tamb1m sempre ser toadS pelo ob+eto que se manipula,
Quem perebe, perebe%se a si mesmS a*an&ando para a oisa, 7as trata%se de uma
auto%refer"nia sem indi*idua&'o, \ a esp1ie quem autoperebe%se da onduta e n'o
uma sin#ularidade autoonsiente, 0qui*oamo%nos e identifiamos, se *emos rela&'o
entre dois oneitos independentes, se mantemos que a onde .$ auto%refle3'o podemos
tamb1m onstatar uma indi*idua&'o9 ou, in*ersamente, que se n'o .$ indi*idua&'o +$
n'o podemos falar de auto%refle3'o, K pr1%indi*idual, no n*el mais determinado, 1 a
ln#ua .istrio%natural de sua prpria omunidade de pertenimento, - ln#ua 1
inerente a todos os loutores da omunidade dada, omo o 1 um 4meio8 BmilieuC
!ool#io ou um lquido amnitio, .$ um tempo en*ol*ente e indifereniado, -
omunia&'o lin#`stia 1 intersub+eti*a e e3iste muito antes que se formem *erdadeiros
4su+eitos8 propriamente ditos) est$ em todSs e em nin#u1m, tamb1m para ela reina o
an]nimo 4se8) fala%se, Zoi sobretudo =i#otsXi quem assinalou o ar$ter pr1%indi*idual,
imediatamente soial, da lou&'o .umana) o uso da pala*ra, primeiramente, 1
interpsquio, quer di!er, pTblio, ompartil.ado, impessoal, 5ontrariamente ao que
pensa*a 2ia#et, n'o se trata de e*adir%se de uma ondi&'o ori#inal autista :quer di!er,
.iper%indi*idual< tomando a *ia de uma soiali!a&'o pro#ressi*a9 ao ontr$rio, o
essenial da onto#"nese onsiste, para =i#otsXi, no passo de uma soiabilidade
ompleta 6 indi*idua&'o do ser falante) 4o mo*imento real do proesso de
desen*ol*imento do pensamento da rian&a n'o se reali!a do indi*idual ao soial, mas
80
do soial ao indi*idual8 :=i#otsXi, 1985 1 <, K reon.eimento do ar$ter pr1%indi*idual
:4interpsquio8< da ln#ua possibilita que, de al#um modo, =i#otsXi anteipe%se a
[itt#enstein na refuta&'o de 4uma lin#ua#em pri*ada8, do tipo que se+a, 2or outro lado,
e 1 o que mais importa, isso l.e permite insre*er%se na urta lista de pensadores que
trataram a quest'o do principium individuationis, ;anto para =i#otsXi omo para
Dimondon, a 4indi*idua&'o8 :quer di!er, a onstru&'o do 0u B4ao89 7oiC onsiente<
sobre*1m no terreno lin#`stio, e n'o no da perep&'o, 0m outros termos) enquanto o
pr1%indi*idual inerente 6 sensa&'o paree destinado a permaneer para sempre qual 1, o
pr1%indi*idual que orresponde 6 ln#ua 1 suset*el de uma diferenia&'o interna que
desemboa na indi*idualidade, /'o se trata, aqui, de e3aminar de maneira rtia o
modo omo, para =i#otsXi e para Dimondon, reali!a%se a sin#ulari!a&'o dS falante9 e
menos ainda de aresentar .iptese suplementar al#uma, K importante 1 uniamente
estabeleer a diferen&a entre o domnio perepti*o :ba#a#em biol#ia sem
indi*idua&'o< e o domnio lin#`stio :ba#a#em biol#ia omo base da indi*idua&'o<,
Zinalmente, o pr1%indi*idual 1 a rela&'o de produ&'o dominante, /o apitalismo
desen*ol*ido, o proesso de trabal.o requer as qualidades de trabal.o mais uni*ersais) a
perep&'o, a lin#ua#em, a memria, os afetos, 2ap1is e fun&Res, no maro do ps%
fordismo, oinidem profundamente om a 4e3ist"nia #en1ria8, om o
!attungs"esen de que falam Zeuerba. e o 7ar3 dos #anuscritos econ$micos e
filosficos, a propsito das fauldades mais elementares do #"nero .umano, K on+unto
das for&as produti*as 1, ertamente, pr1%indi*idual, /o entanto, o pensamento tem uma
importPnia partiular entre essas for&as9 aten&'o) o pensamento ob+eti*o, sem rela&'o
om tal ou tal 4eu8 B4?o89 moiC psiol#io, o pensamento no qual a *erdade n'o
depende do assentimento dos seres sin#ulares, 5om respeito a isso, Vottlob Zre#e
utili!ou uma frmula quem sabe pouo .$bil, mas que n'o aree de efi$ia)
4pensamento sem suporte8 :f, Zre#e, 1918<, -o ontr$rio, 7ar3 for+ou a 1lebre e
ontro*ertida e3press'o do !eneral Intellect, inteleto #eral) o !eneral Intellect :quer
di!er, o saber abstrato, a i"nia, o on.eimento impessoal< 1 tamb1m o 4pilar
prinipal da produ&'o de rique!a8, a onde por rique!a de*emos entender, aqui e a#ora,
mais%*alia absoluta e relati*a, K pensamento sem suporte ou !eneral Intellect dei3a sua
mara no 4proesso *ital da prpria soiedade8 :7ar3, 1857%1858<, ao instaurar
.ierarquias e rela&Res de poder, Lesumindo) 1 uma realidade pr1%indi*idual
.istoriamente qualifiada, Dobre este ponto n'o *ale a pena insistir mais, ;'o somente
reter que ao pr1%indi*idual perepti*o e ao pr1%indi*idual lin#`stio 1 neess$rio
aresentar um pr1%indi*idual .istrio,

DGW0I;K -/ZMYIK

K su+eito n'o oinide om o indi*duo indi*iduado, por1m, ont1m em si, sempre, uma
erta propor&'o irredut*el de realidade pr1%indi*idual9 1 um preipitado inst$*el, al#o
omposto, \ esta a primeira das duas teses de Dimondon sobre a qual #ostaria de
.amar a aten&'o, 403iste nos seres indi*iduados uma erta ar#a de indeterminado, isto
1, de realidade pr1%indi*idual, que passou atra*1s da opera&'o de indi*idua&'o sem ser
efeti*amente indi*iduada, 2odemos .amar nature!a
81
a esta bar#a de indeterminadoc,8 :Dimondon, 1989) 210<, \ ompletamente falso
redu!ir o su+eito ao que 1, nele, sin#ular) 4o nome de indi*duo 1 abusi*amente dado a
uma realidade muito mais omple3a, a do su+eito ompleto, que omporta nele, al1m da
realidade indi*iduada, um aspeto inindi*iduado, pr1%indi*idual, natural8 :Dimondon,
1989) 204<, K pr1%indi*idual 1 perebido antes de tudo omo uma esp1ie de passado
n'o resol*ido) a realidade do poss*el, de onde sur#e a sin#ularidade bem definida,
persiste ainda nos limites desta Tltima) a diaronia n'o e3lui a onomitPnia, 2or
outro lado, o pr1%indi*idual, que 1 o teido ntimo do su+eito, onstitui o meio BmilieuC
do indi*duo, K onte3to :perepti*o, lin#`stio ou .istrio< no qual insre*e%se a
e3peri"nia do indi*duo sin#ular 1, om efeito, um omponente intrnseo :se se quiser,
interior< do su+eito, K su+eito n'o 1 um entorno BmilieuC, Ee HoXe a Zodor, os filsofos
que desonsideram a realidade pr1%indi*idual do su+eito, i#norando assim o que nele 1
meio BmilieuC, est'o ondenados a n'o enontrar *ia de aesso entre 4interior8 e
4e3terior8, entre o 0u B4ao89 7oiC e o mundo, Eesse modo entre#am%se ao erro que
Dimondon denunia) assimilar o su+eito ao indi*duo indi*iduado, - no&'o de
sub+eti*idade 1 anfbia) o 40u falo8 o%.abita om o 4fala%se8, o que n'o podemos
reprodu!ir est$ estreitamente meslado om o reursi*o e om o serial, 7ais
preisamente) no teido do su+eito enontram%se, omo partes inte#rantes, a tonalidade
an]nima do que 1 perebido :a sensa&'o enquanto sensa&'o da esp1ie< e o ar$ter
imediatamente interpsquio ou 4pTblio8 da ln#ua materna, a partiipa&'o no !eneral
Intellect impessoal, - o%e3ist"nia do pr1%indi*idual e do indi*iduado no seio do
su+eito est$ mediada pelos afetos9 emo&Res e pai3Res assinalam a inte#ra&'o pro*isria
dos dois aspetos, mas tamb1m seu e*entual desape#o) n'o faltam rises nem reessRes
nem at$strofes, F$ medo, pPnio ou an#Tstia quando n'o se sabe ompor os aspetos
pr1%indi*iduais de sua prpria e3peri"nia om os aspetos indi*iduados) 4/a an#Tstia,
o su+eito sente%se e3istir omo problema #asto por ele mesmo e sente sua di*is'o em
nature!a pr1%indi*idual e em ser indi*iduado, K ser indi*iduado 1 aqui e a#ora, e este
aqui e este a#ora impedem a uma infinidade de outros aqui e a#ora *irem 6 lu!9 o su+eito
toma onsi"nia dele mesmo omo nature!a, omo indeterminado :peiron< que nuna
poder$ atuali!ar%se hic et nunc, que n'o poder$ +amais *i*er8 :Dimondon, 1989) 111<,
F$ que onstar aqui uma e3traordin$ria oinid"nia ob+eti*a entre a an$lise de
Dimondon e o dia#nstio sobre os 4apoalipses ulturais8 propostos por 0rnesto de
7artino, K ponto ruial, tanto para de 7artino omo para Dimondon, reside no fato de
que a onto#"nese, quer di!er, a indi*idua&'o, n'o est$ #arantida de uma *e! por todas)
pode re#ressar sobre seus passos, fra#ili!ar%se, e3plodir, K 40u penso8, al1m do fato de
que possua uma #"nese impre*is*el, 1 parialmente retr$til, est$ transbordado pelo
que o supera, 2ara de 7artino, o pr1%indi*idual paree, 6s *e!es, inundar a
sin#ularidade) esta Tltima 1 omo que aspirada no anonimato do 4se8, Kutras *e!es, de
maneira oposta e sim1tria, for&a%nos em *'o a redu!ir todos os aspetos pr1%indi*iduais
de nossa e3peri"nia 6 sin#ularidade pontual, -s duas patolo#ias U 4at$strofes da
fronteira eu%mundo nas duas modalidades da irrup&'o do mundo dentro do ser%a e do
reflu3o do ser%a no mundo8 :0, de 7artino, 1977< U s'o os e3tremos de uma osila&'o
que, sob formas mais ontidas 1, no entanto, onstante e n'o suprim*el, 5om
demasiada freq`"nia o pensamento rtio do s1ulo QQ :pensamos em partiular na
0sola de ZranXfurt< entoou uma antilena melanlia aera do suposto afastamento
do indi*duo om respeito 6s for&as produti*as e soiais, assim omo om respeito 6
pot"nia inerente 6s fauldades uni*ersais da esp1ie :lin#ua#em, pensamento et,<, -
des#ra&a do ser sin#ular foi atribuda preisamente a esse afastamento ou a essa
separa&'o, Gma id1ia su#esti*a, mas falsa, -s 4pai3Res tristes8, para di!"%lo om
0spinosa, sur#em bem mais da m$3ima pro3imidade, e inlusi*e simbiose, entre o
82
indi*duo indi*iduado e o pr1%indi*idual, a onde essa simbiose apresenta%se omo
desequilbrio e des#arramento, 2ara o bem e para o mal, a multid'o mostra a mesla
ine3tri$*el de 4eu8 B4?o89 +eC e de 4se8, sin#ularidade n'o reprodut*el e an]nima da
esp1ie, indi*idua&'o e realidade pr1%indi*idual, 2ara o bem) ao ter, ada um:a< dSs
4mTltiplSs8, atr$s de si o uni*ersal, a modo de premissa ou de anteedente, n'o tem a
neessidade desta uni*ersalidade posti&a que onstitui o 0stado, 2ara o mal) ada um:a<
dSs mTltiplSs, enquanto su+eito anfbio, pode sempre distin#uir uma amea&a em sua
prpria realidade pr1%indi*idual, ou ao menos uma ausa de inse#uran&a, K oneito
1tio%poltio de multid'o funda%se tanto sobre o prinpio de indi*idua&'o omo sobre
sua inompletude onstituti*a,


7-LQ, DI7K/EK/, =IVK;DdI) K 5K/50I;K E0 4I/EI=MEGK DK5I-H8

0m uma passa#em 1lebre dos !rundrisse :que intitula%se 4Zra#mento sobre as
m$quinas8<, 7ar3 desi#na o 4indi*duo soial8 omo o *erdadeiro prota#onista de
qualquer transforma&'o radial do estado de oisas presente :f, 7ar3, 1857%1858<, 0m
um primeiro momento, o 4indi*duo soial8 paree%se a um o3moro rebusado
Bco%uetoC, 6 unidade desalin.ada dos ontr$rios9 em suma, a um maneirismo .e#eliano,
\ poss*el, ao ontr$rio, tomar esse oneito ao p1 da letra at1 on*ert"%lo em um
instrumento de preis'o, para fa!er om que ressur+am formas de ser, as inlina&Res e as
formas de *ida ontemporPneas, 7as isso 1 poss*el, em boa medida, +ustamente #ra&as
6 refle3'o de Dimondon e de =i#otsXi sobre o prinpio de indi*idua&'o, /o ad+eti*o
4soial8 .$ que reon.eer os tra&os desta realidade pr1%indi*idual que, se#undo
Dimondon, pertene a todos os su+eitos, 5omo no substanti*o 4indi*duo8,
reon.eemos a sin#ulari!a&'o ad*inda de ada omponente da multid'o atual, Quando
7ar3 fala de 4indi*duo soial8, refere%se ao emaran.ado entre 4e3ist"nia #en1ria8
:!attungs"esen< e e3peri"nia n'o reprodut*el, que 1 a mara da sub+eti*idade, /'o 1
por aaso que o 4indi*duo soial8 aparee nas mesmas p$#inas dos !rundrisse nas
quais introdu!%se a no&'o de !eneral Intellect, de um 4inteleto #eral8 que onstitui a
premissa uni*ersal :ou pr1%indi*idual<, assim omo a partitura omum uni*ersal para os
trabal.os e os dias dSs 4mTltiplSs8, - parte soial do 4indi*duo soial8 1, sem
nen.uma dT*ida, o !eneral Intellect, ou bem, om Zre#e, o 4pensamento sem suporte8,
/o entanto, n'o s) onsiste tamb1m no
ar$ter de on+unto interpsquio, quer di!er, pTblio, da omunia&'o .umana, posto
em rele*o muito laramente por =i#otsXi, -l1m do mais, se tradu!irmos orretamente
4soial8 por 4pr1%indi*idual8, teremos de reon.eer que o indi*duo indi*iduado de
que fala 7ar3 perfila%se tamb1m sobre um fundo de perep&'o sensorial an]nimo, 0m
sentido forte, s'o soiais tanto o on+unto das for&as produti*as .istoriamente definidas
omo a ba#a#em biol#ia da esp1ie, /'o se trata de uma on+un&'o e3trnsea, ou de
uma simples superposi&'o) o apitalismo plenamente desen*ol*ido implia a plena
oinid"nia entre as for&as produti*as e os dois outros tipos de realidade pr1%indi*idual
:o 4se perebe8 e o 4se fala8<, K oneito de for&a de trabal.o permite *er esta fus'o
perfeita) enquanto apaidade fsia #en1ria e apaidade inteletual%lin#`stia de
83
produ!ir, a for&a de trabal.o 1, deididamente, uma determina&'o .istria, mas ont1m
em si mesma, ompletamente, esse peiron, essa nature!a n'o indi*iduada da qual fala,
assim omo o ar$ter impessoal da ln#ua, que =i#otsXi ilustra em *$rios lu#ares, K
4indi*duo soial8 mara a 1poa na qual a o%.abita&'o entre sin#ular e pr1%indi*idual
dei3a de ser uma .iptese .eurstia, ou um pressuposto oulto, para de*ir fen]meno
emprio, *erdade lan&ada 6 superfie, estado de fato pra#m$tio, 2oder%se%ia di!er) a
antropo#"nese, isto 1, a onstitui&'o mesma do animal .umano, .e#a a manifestar%se
no plano .istrio%soial, de*1m finalmente *is*el, a desoberto, on.ee uma sorte de
re*ela&'o materialista, K que se .ama 4as ondi&Res transendentais da e3peri"nia8,
em lu#ar de permaneerem oultas atr$s da tela, apresenta%se em primeiro plano e, o que
1 mais importante, de*"m, tamb1m elas, ob+etos de e3peri"nia imediata, Gma Tltima
obser*a&'o, aparentemente mar#inal, K 4indi*duo soial8 inorpora as for&as
produti*as uni*ersais, n'o obstante delin$%las se#undo modalidades difereniadas e
ontin#entes9 ao ontr$rio, est$ efeti*amente indi*iduado +usto porque l.es d$ uma
onfi#ura&'o sin#ular ao on*ert"%las em uma onstela&'o muito espeial de
on.eimentos e de afetos, \ por isso que toda tentati*a de irunsre*er o indi*duo
pela ne#ati*a fraassa) n'o 1 a amplitude do que nele e3lui%se o que .e#a a
arateri!$%lo, mas a intensidade do que on*er#e, 0 n'o se trata de uma positi*idade
aidental, desa+ustada e, finalmente, inef$*el :se+a dito de passa#em, nada 1 mais
montono e menos indi*idual que o inef$*el<, - indi*idua&'o aompan.a%se de
espeifia&'o pro#ressi*a, assim omo pela espeifia&'o e3"ntria de re#ras e
paradi#mas #erais) n'o 1 o a#ul.eiro da rede, mas o ponto em que as mal.as est'o mais
apertadas, - propsito da sin#ularidade n'o reprodut*el, poder%se%ia falar de um sobre%
*alor de le#isla&'o, 2ara di!"%lo om a fraseolo#ia da epistemolo#ia, as leis que
qualifiam o indi*idual n'o s'o nem 4asser&Res uni*ersais8 :quer di!er, *$lidas para
todos os asos de um on+unto .omo#"neo de fen]menos< nem 4asser&Res e3isteniais8
:rela&Res de dados emprios fora de qualquer realidade ou de um esquema oneti*o<9
trata%se bem mais de *erdadeiras leis sin#ulares, Heis porque, dotadas de uma estrutura
formal, ompreendem *irtualmente uma 4esp1ie8 inteira) sin#ulares, enquanto re#ras
de um s aso, n'o #enerali!$*eis, -s leis sin#ulares representam o indi*idual om a
preis'o e a transpar"nia em prinpio reser*adas a uma lasse 4l#ia89 mas aten&'o,
uma lasse de um s indi*duo, 5.amamos multid'o ao on+unto dos 4indi*duos
soiais8, F$ uma sorte de enadeamento semPntio preiso entre e3ist"nia poltia dSs
mTltiplSs enquanto mTltiplSs, a *el.a obsess'o filosfia em torno do principium
individuationis e a no&'o mar3iana de 4indi*duo soial8 :deifrada, om a a+uda de
Dimondon, omo a mesla ine3tri$*el de sin#ularidade ontin#ente e de realidade pr1%
indi*idual<, 0sse enadeamento semPntio permite redefinir, desde sua base, a nature!a
e as fun&Res da esfera pTblia e da a&'o oleti*a, Gma redefini&'o que pRe abai3o o
Pnon 1tio%poltio baseado no 4po*o8 e na soberania est$tia, 2oder%se%ia di!er U om
7ar3, mas lon#e e em oposi&'o a uma boa parte do mar3ismo U que a 4substPnia das
oisas esperadas8 enontra%se no fato de oneder o m$3imo de rele*Pnia e de *alor 6
e3ist"nia n'o reprodut*el de ada membro sin#ular da esp1ie, 2or parado3al que isso
possa pareer, a teoria de 7ar3 de*eria, .o+e em dia, ompreender%se omo uma teoria
ri#orosa, quer di!er, realista e omple3a, do indi*duo, -ssim omo uma teoria da
indi*idua&'o,


84
K 5KH0;I=K E- 7GH;IEJK

03aminemos a#ora a se#unda tese de Dimondon, /'o tem preedente, =ai ontra a
intui&'o, *iola as on*i&Res mais arrai#adas do sentido omum :omo, quanto ao mais,
1 o aso de muitos outros 4prediados8 oneituais da multid'o<, Fabitualmente,
onsidera%se que o indi*duo, desde o momento em que partiipa de um oleti*o, de*e
desfa!er%se de al#umas de suas araterstias indi*iduais, renuniando a ertos si#nos
distinti*os que nele entremeslam%se e que s'o impenetr$*eis, 2aree que no oleti*o a
sin#ularidade se dilui, que 1 des*anta#em, re#ress'o, 2ois bem, se#undo Dimondon, isso
1 uma supersti&'o) obtusa, desde o ponto de *ista epistemol#io, e equ*oa, desde o
ponto de *ista da 1tia, Gma supersti&'o alimentada por quem, tratando om
desen*oltura o processus de indi*idua&'o, supRe que o indi*duo 1 um ponto de partida
imediato, De, ao ontr$rio, admitimos que o indi*duo pro*1m do seu oposto, quer di!er,
do uni*ersal indifereniado, o problema oleti*o toma outro aspeto, 2ara Dimondon,
ontrariamente ao que afirma um sentido omum disforme, a *ida de #rupo 1 o
momento de uma ulterior e mais omple3a indi*idua&'o, Hon#e de ser re#ressi*a, a
sin#ularidade burila%se e alan&a seu apo#eu no atuar on+untamente, na pluralidade de
*o!es9 em uma pala*ra, na esfera pTblia, K oleti*o n'o pre+udia, n'o atenua a
indi*idua&'o, mas a perse#ue, aumentando desmesuradamente sua pot"nia, 0ssa
ontinua&'o onerne 6 parte da realidade pr1%indi*idual que o primeiro proesso de
indi*idua&'o n'o .a*ia lo#rado resol*er, Dimondon esre*e) 4/'o de*emos falar de
tend"nias do indi*duo que o le*am para o #rupo, +$ que falar dessas tend"nias n'o 1
falar propriamente de tend"nias do indi*duo enquanto indi*duo) elas s'o a n'o%
resolu&'o dos poteniais que preederam a #"nese do indi*duo, K ser que preede ao
indi*duo n'o foi indi*iduado sem mais, n'o foi totalmente resol*ido em indi*duo e
meio BmilieuC9 o indi*duo onser*ou om ele o pr1%indi*idual, e todo o on+unto de
indi*duos tem tamb1m uma esp1ie de fundo n'o estruturado a partir do qual uma no*a
indi*idua&'o pode produ!ir%se8 :Dimondon, 1989) 193<, 0 mais adiante) 4/'o 1 erto
que, enquanto indi*duos, os seres este+am atados uns aos outros no oleti*o, mas
enquanto su+eitos, quer di!er, enquanto seres que ont"m o pr1%indi*idual8 :Dimondon,
1989) 205<, K fundamento do #rupo 1 o elemento pr1%indi*idual :se perebe, se fala
et,< presente em ada su+eito, 7as, no #rupo, a realidade pr1%indi*idual, intrinada na
sin#ularidade, indi*iduali!a%se, mostrando, por sua *e!, uma partiular fisionomia, -
instPnia do oleti*o 1 ainda uma instPnia de indi*idua&'o) o que est$ em +o#o 1 dar
uma forma ontin#ente e imposs*el de onfundir om o peiron :o indeterminado<,
quer di!er, om a 4realidade do poss*el8 que preede 6 sin#ularidade9 dar forma ao
uni*erso an]nimo da perep&'o sensorial, ao 4pensamento sem suporte8 ou !eneral
Intellect, K pr1%indi*idual, inamo**el no interior do su+eito isolado, pode adquirir um
aspeto sin#ulari!ado nas a&Res e nas emo&Res dSs mTltiplSs) omo um *iolonelista
que, interatuando dentro de um quarteto om o restante dos int1rpretes, enontra al#o de
sua partitura que +usto a l.e .a*ia esapado, 5ada um:a< dSs mTltiplSs personali!a
:parial e pro*isoriamente< sua prpria omponente impessoal atra*1s das *iissitudes
araterstias da e3peri"nia pTblia, 03por%se 6 onsidera&'o dos outros, 6 a&'o
poltia sem #arantias, 6 familiaridade om o poss*el e om o impre*isto, 6 ami!ade e 6
inimi!ade, tudo isso alerta ao indi*duo e l.e permite, em erta medida, apropriar%se
deste an]nimo 4on8 do qual pro*1m, para transformar o !attungs"esen, a 4e3ist"nia
#en1ria da esp1ie8, em uma bio#rafia absolutamente partiular, -o ontr$rio do que
sustenta*a Feide##er, 1 somente na esfera pTblia que podemos passar do 4se8 ao 4si
85
mesmo8, - indi*idua&'o de se#undo #rau, que Dimondon .ama tamb1m a
4indi*idua&'o oleti*a8 :um o3moro pr3imo 6quele que ont1m a lou&'o 4indi*duo
soial8<, 1 uma pe&a importante para pensar de maneira adequada a demoraia n'o
representati*a, 2osto que o oleti*o 1 o teatro de uma sin#ulari!a&'o aentuada da
e3peri"nia, onstitui o lu#ar no qual pode finalmente e3pliar%se o que, em uma *ida
.umana, resulta inomensur$*el e imposs*el de reprodu!ir9 nada disso presta%se para
ser e3plorado e, menos ainda, 4dele#ado8, 7as uidado) o oleti*o da multid'o,
enquanto indi*idua&'o do !eneral Intellect e do fundo biol#io da esp1ie, 1
e3atamente o ontr$rio de qualquer anarquismo in#"nuo, Zrente a ele, 1 bem mais o
modelo da representa&'o poltia, om sua *ontade #eral e sua 4soberania popular8, que
se on*erte em intoler$*el :e 6s *e!es fero!< simplifia&'o, K oleti*o da multid'o n'o
dele#a direitos ao soberano, embora possa estabeleer patos om ele, porque se trata de
um oleti*o de sin#ularidades indi*iduadas) para ele, repitamo%lo, o uni*ersal 1 uma
premissa e n'o uma promessa,

BIBLIOGRAFIA
DE MARTINO E. (1977), La fine del mondo. Contributo all'analisi delle apocalissi culturali,
Einaudi, Torino.
FREGE G. (1918), Der Gedanke. Eine Logische Untersuchung ; trad. it. Il pensiero. Una ricerca
logica, in Id., Ricerce !o"ice, Guerini e A##ociati, Mi!ano 1988.
$O%%E& T. (1'()), De Cive, trad. it. Editori Riuniti, Ro*a 1979.
MAR+ ,. (18-7.18-8), Grundrisse der Kritik der politischen ekonomie ; trad. it. Lineamenti
fondamentali della critica dell'economia politica, ) /o!!., 0a Nuo/a Ita!ia, Firen1e 19'8.1972.
MER0EA3.4ONT5 M. (19(-), !h"nom"nologie de la perception ; trad. it. #enomenologia della
perce$ione, I! &a""iatore, Mi!ano 19'-.
&IMONDON G. (1989), L'individuation ps%chi&ue et collective ; trad. it. (in 6re6ara1ione)
L'individua$ione psichica e collettiva, Deri/eA66rodi, Ro*a )221.
75GOT&,I8 0. &. (199(), M:#!enie i rec; ; trad. it. 4en#iero e !in"ua""io, 0ater1a, %ari 1992.


1 =IVK;DdI, H, D, - onstru&'o do pensamento e da lin#ua#em :te3to inte#ral, tradu!ido do russo 2ensamento e
lin#ua#em<, ;radu&'o) 2aulo Ye!erra9 D'o 2aulo) 7artins Zontes9 2000, 0m 1989, a mesma editora publiou um
resumo do li*ro de =i#otsXi, sob o ttulo 2ensamento e lin#ua#em, a partir da publia&'o preparada por 0, Fanfmann
e V, =aXar para o in#l"s, que por muito tempo passou por ser orrespondente ao te3to inte#ral de =i#otsXi,
Wustamente o aptulo 2, onde =i#otsXi analisa a teoria de 2ia#et, apresenta%se insufiientemente transposto no
resumo referido, K que 1 mais que lament$*el 1 o fato de que 2ia#et on.eeu do pensamento de =i#otsXi apenas tal
86
resumo, para o qual esre*eu o pref$io, Eo prinipal li*ro de 2ia#et abordado por =i#otsXi, - lin#ua#em e o
pensamento da rian&a, no Yrasil s possumos a tradu&'o do primeiro *olume :nota de H,L,2alma<,


O;radu&'o para o portu#u"s de Heonardo Letamoso 2alma :Danta 7aria%LD9 autoon*oadS?a.oo,om,br<, om
base na tradu&'o para o espan.ol, reali!ada por Yeeat Yalt!a :mu3uilunaXSsindominio,net9
.ttp)>>@@@,sindominio,net>arXit!ean>multitudes>*irnoAmultitud,.tml<, do te3to de 2aolo =irno :*irnoSmianet,net<
esrito ori#inalmente em fran"s) 7ultitude et prinipe dcindi*iduation, 0n*iado por Yeeat para a lista multitudes%
infos :multitudes%infosSsami!dat,net9 da re*ista .ttp)>>@@@,sami!dat,net>multitudes<, em 4 de fe*ereiro de 2002,
se#unda%feira, 12)33 27,

OO Zilsofo e militante en primeira pessoa do mo*imento aut]nomo italiano desde os anos 70, /aseu em /$poles, em
1952, e, +unto on ;oni /e#ri, Der#io Yolo#na e 5.ristian 7ara!!i, formou um pensamento e uma pr$3is no*os sobre
o mo*imento, a re*olu&'o e a utopia soial,

OOO Kptamos por manter a forma #r$fia S em 4mTltiplos8 e 4todos8 utili!ada pelo tradutor, que n'o s proura
desfa!er a supremaia do #"nero masulino na desi#na&'o da forma%.omem em nossa ln#ua, omo india a pot"nia
oneti*a dos mTltiplos nas redes inform$tias :/, do 0,<,


!ultitude et principe d1individuation
par 2aolo =irno
7ise en li#ne d1embre 2001
&e concept de 2multitude2 s1oppose depuis tou3ours 4 celui de 2peuple2. &e peuple
est une unit5 homog6ne7 tandis 8ue la multitude est un r5seau de singularit5s. &es
individus 8ui composent la multitude ne sont pourtant pas des atomes d1 un donn5
mais le r5sultat d1un processus d1individuation. %n 8uoi consiste cette
individuation 8ui produit l1individu 4 partir de conditions universelles 9 On peut
tenter une r5ponse en utilisant les r5(le:ions de Gilbert .imondon et de du
psychologue russe &. Vygots-i3. Par le truchement de ces auteurs on aboutira peut/
;tre 4 une comprehension plus pertinente du concept mar:ien d12individu social2.
Hes formes de *ie ontemporaines attestent de la dissolution du onept de f peuple f et
de la pertinene renou*el1e du onept de f multitude f, \toiles fi3es du #rand d1bat du
di3 septigme sigle qui est 6 lcori#ine dcune bonne partie de notre le3ique 1t.io%
politique, es deu3 onepts se situent au3 antipodes lcun de lcautre, He f peuple f est de
nature entripgte, il on*er#e en une volont gnrale B1C, il est lcinterfae ou le reflet
de lc\tat 9 la multitude est plurielle, elle fuit lcunit1 politique, elle ne si#ne pas de pates
a*e le sou*erain, pas plus qucelle ne lui d1lg#ue des droits, elle est r1alitrante 6
lcob1issane, elle a un pen.ant pour ertaines formes de d1moratie non repr1sentati*e,
87
Eans la multitude, Fobbes rep1ra le plus #rand pig#e pour lcappareil de lc\tat : les
ito?ens, quand ils se rebellent ontre lc\tat, repr1sentent f la multitude ontre le peuple
f ) Fobbes, 1652 ) *oir =I,1 et QII, 8<, Dpino!a ? d1ela la raine de la libert1, Eepuis le
di3 septigme sigle, presque sans e3eptions, cest le f peuple f qui lca emport1,
inonditionnellement, Hce3istene politique des multiples en tant que multiples a 1t1
ra?1e de lc.ori!on de la modernit1 ) non seulement par les t.1oriiens de lc\tat
absolutiste, mais aussi par Lousseau, par la tradition lib1rale et par le mou*ement
soialiste m"me, -u+ourdc.ui ependant la multitude prend sa re*an.e en arat1risant
tous les aspets de la *ie soiale ) les .abitudes et la mentalit1 du tra*ail post%fordiste,
les +eu3 lin#uistiques, les passions et les affets, les fa&ons de one*oir lcation
olleti*e, Quand on onstate ette re*an.e, il faut 1*iter au moins deu3 ou trois
sottises, 5e ncest pas que la lasse ou*rigre se soit b1atement 1teinte pour faire plae
au3 f multiples f ) cest plut]t, et la .ose est de trgs loin plus ompliqu1e et plus
int1ressante, que les ou*riers dcau+ourdc.ui, en restant des ou*riers, ncont plus la
p.?sionomie du peuple, mais ils sont lce3emple parfait du mode dc"tre de la multitude,
Ee plus, affirmer que les f multiples f arat1risent les formes de *ie ontemporaines
nca rien dcid?llique ) ils la arat1risent tant]t en bien, tant]t en mal, dans la ser*ilit1
aussi bien que dans le onflit, Il sca#it dcun mode dc"tre ) diff1rent du mode dc"tre f
populaire f, ertes, mais, en soi, non d1pour*u dcambi*alene, a*e une dose de poisons
spcifi%ues,
Ha multitude ne met pas de ]t1 dcun #este espig#le la question de lcuni*ersel, de e qui
est ommun>parta#1, bref la question de lcGn, mais elle la red1finit de fond en omble,
Kn a, dcabord, un ren*ersement de lcordre des fateurs ) le peuple tend *ers lcGn, les f
multiples f d1ri*ent de lcGn, 2our le peuple, lcuni*ersalit1 est une promesse, pour les f
multiples f, cest une prmisse, 5.an#e aussi la d1finition m"me de e qui est
ommun>parta#1, HcGn autour duquel #ra*ite le peuple, cest lc\tat, le sou*erain, la
volont gnrale 9 lcGn que la multitude a derrigre elle, cest le lan#a#e, lcintellet
omme ressoure publique et inter%ps?.ique, les fault1s #1n1riques de lcespge, Di la
multitude fuit lcunit1 de lc\tat, cest seulement pare que elle%i est reli1e 6 un Gn tout
autre, pr1liminaire plut]t que onlusif, 5cest sur ette orr1lation qucil faut scinterro#er
un peu plus en profondeur,
Hcapport de Vilbert Dimondon, p.ilosop.e asse! .er 6 Eeleu!e, est trgs important sur
ette question, Da r1fle3ion porte sur les processus d&individuation, Hcindi*iduation,
cest%6%dire le passa#e du ba#a#e ps?.osomatique #1n1rique de lcanimal .umain 6 la
onfi#uration dcune sin#ularit1 unique, est peut%"tre la at1#orie qui, plus que tout autre,
est in.1rente 6 la multitude, _ re#arder de prgs, la at1#orie de peuple se ratta.e 6 une
m?riade dcindi*idus non indi*idu1s, cest%6%dire ompris omme des substanes simples
ou des atomes solipsistes, Wustement pare qucils onstituent un point de d1part
imm1diat plut]t que lcissue ultime dcun proessus plein dcimpr1*us, de tels indi*idus
ont besoin de lcunit1>uni*ersalit1 fournie par la struture de lc\tat, 0n re*an.e, si on
parle de la multitude, on met pr1is1ment lcaent sur l&individuation ou sur la
d1ri*ation de .aun des f multiples f 6 partir de quelque .ose dcunitaire>uni*ersel,
Dimondon, omme, pour dcautres raisons, le ps?.olo#ue so*i1tique He* Demeno*it.
=?#otsXi et lcant.ropolo#ue italien 0rnesto de 7artino, ont +ustement attir1 lcattention
sur semblable d1ri*ation, 2our es auteurs, lconto#engse, cest%6%dire les p.ases de
d1*eloppement du f +e f sin#ulier et onsient de lui%m"me, est la philosophia prima,
seule anal?se laire de lc"tre et du de*enir, 0t lconto#engse est philosophia prima
pr1is1ment pare qucelle ohnide en tout et pour tout a*e le f prinipe dcindi*iduation
88
f, Hcindi*iduation permet de dessiner un rapport Gn>multiples diff1rent de elui qui
sc1bau.ait peu de temps a*ant :diff1rent, entendons%nous, de elui qui identifie lcGn
a*e lc\tat<, Il sca#it don dcune at1#orie qui ontribue 6 fonder la notion 1t.io%
politique de multitude,
Vaston Ya.elard, 1pist1molo#ue parmi les plus #rands du *in#tigme sigle, a 1rit que
la p.?sique quantique est un f su+et #rammatial f par rapport auquel il semble opportun
dcemplo?er les pr1diats p.ilosop.iques les plus .1t1ro#gnes ) si 6 un problgme
sin#ulier scadapte bien un onept .umien, 6 un autre peut on*enir, pourquoi pas, un
pan de la lo#ique .1#1lienne ou une notion tir1e de la ps?.olo#ie #estaltiste, Ee la
m"me fa&on, le mode dc"tre de la multitude doit "tre qualifi1 a*e des attributs que lcon
trou*e dans des onte3tes trgs diff1rents, parfois m"me mutuellement e3lusifs, Lep1r1s
par e3emple dans lcant.ropolo#ie p.ilosop.ique de Ve.len :d1nuement biolo#ique de
lcanimal .umain, manque dcun f milieu f d1fini, pau*ret1 des instints sp1ialis1s<, dans
les pa#es dc 'tre et (emps onsar1es 6 la *ie quotidienne :ba*arda#e, uriosit1,
1qui*oque, et,<, dans la desription de di*ers +eu3 lin#uistiques effetu1e par
[itt#enstein dans Investigations philosophi%ues, 03emples tous disutables que eu3%
l6, 0n re*an.e, inontestablement, deu3 t.gses de Dimondon sont trgs importantes en
tant que f pr1diats f du onept de multitude ) 1< le su+et est une indi*iduation tou+ours
partiale et inomplgte, onsistant plut]t en lcentrelas .an#eant dcaspets pr1%
indi*iduels et dcaspets effeti*ement sin#uliers 9 2< lce3p1riene olleti*e, loin dcen
si#naler la d1sint1#ration ou lc1lipse, poursuit et affine lcindi*iduation, Di on oublie
bien dcautres onsid1rations :? ompris la question, entrale de toute 1*idene, de
omment se r1alise lcindi*iduation, selon Dimondon< il *aut la peine, ii, de se
onentrer sur es t.gses en tant qucelles sont ontraires 6 lcintuition et m"me
sabreuses,
Pr-individuel
Le*enons au ommenement, Ha multitude est un r1seau dcindi*idus, He terme f
multiples f indique un ensemble de sin#ularit1s ontin#entes, 5es sin#ularit1s ne sont
pas, ependant, une donn1e de fait, sans appel, mais au ontraire le r1sultat omple3e
dcun processus d&individuation, Il *a de soi que le point de d1part de toute *1ritable
indi*iduation est quelque .ose de pas enore indi*iduel, 5e qui est unique, non
reprodutible, passa#er, *ient en fait de e qui est dcautant plus indiff1reni1 et
#1n1rique, Hes arat1ristiques partiuligres de lcindi*idualit1 prennent raine dans un
ensemble de paradi#mes uni*ersels, 7ais parler de principium individuationis, ela
si#nifie d1+6 postuler une in.1rene e3tr"mement solide entre le sin#ulier et une forme
ou une autre de puissane anon?me, Hcindi*iduel est effeti*ement tel non pas pare
qucil se tient 6 la limite de e qui est puissant, omme un !ombie e3san#ue et ranunier,
mais pare qucil est puissance individue 9 et il est puissane indi*idu1e pare qucil est
seulement une des indi*iduations possibles de la puissane,
2our 1tablir e qui a pr11d1 lcindi*iduation, Dimondon emploie lce3pression, bien peu
r?ptique, de ralit pr)individuelle, 5.aun des f multiples f est familier a*e e p]le
antit.1tique, 7ais qucest%e e3atement que le pr1%indi*iduel ^ Dimondon 1rit ) f Kn
pourrait nommer nature ette r1alit1 pr1%indi*iduelle que lcindi*idu porte a*e lui, en
.er.ant 6 retrou*er dans le mot de nature la si#nifiation que les p.ilosop.es
pr1soratiques ? mettaient ) les 2.?siolo#ues ioniens ? trou*aient lcori#ine de toutes les
89
espges dc"tre, ant1rieure 6 lcindi*iduation ) la nature est r1alit1 du possible, sous les
espges de et apeiron dont -na3imandre fait sortir toute forme indi*idu1e ) la /ature
ncest pas le ontraire de lcFomme, mais la premigre p.ase de lc"tre, la seonde 1tant
lcopposition de lcindi*idu et du milieu f, /ature, apeiron :ind1termin1<, r1alit1 du
possible, "tre enore d1pour*u de p.ases ) on pourrait ontinuer a*e diff1rentes
*ariations sur le t.gme, Ii, ependant, il semble opportun de proposer une d1finition
autonome du f pr1%indi*iduel f ) pas ontraditoire par rapport 6 elle de Dimondon,
bien entendu, mais ind1pendante de elle%i, Il ncest pas diffiile de reonnaitre que,
sous la m"me 1tiquette, e3istent des onte3tes et des ni*eau3 asse! diff1rents,
He pr)individuel, cest en premier lieu la pereption sensorielle, la motriit1, le fond
biolo#ique de lcespge, 5cest 7erleau%2ont?, dans sa Phnomnologie de la perception,
qui obser*e que 2 We ncai pas plus onsiene dc"tre le *rai su+et de ma sensation que de
ma naissane ou de ma mort f :7erleau 2ont?, 1945, p, 249<, 0t enore ) f la *ision,
lcouhe, le tou.er, a*e leurs .amps qui sont ant1rieurs et demeurent 1tran#ers 6 ma *ie
personnelle f :7erleau 2ont?, 1945, p, 399<, Ha sensation 1.appe 6 la desription 6 la
premigre personne ) quand +e per&ois, e ncest pas un indi*idu sin#ulier qui per&oit,
mais lcespge omme telle, _ la motriit1 et 6 la sensibilit1 sca+oute seulement le
pronom anon?me f on f ) on *oit, on entend, on 1prou*e du plaisir ou de la douleur, Il
est bien *rai que la pereption a parfois une tonalit1 autorfle*ive ) il suffit de penser au
tou.er, 6 e tou.er qui est tou+ours, aussi, lc"tre tou.1 par lcob+et que lcon manipule,
5elui qui per&oit sca*ertit lui%m"me en sca*an&ant *ers la .ose, 7ais il sca#it dcune
autor1f1rene sans indi*iduation, 5cest lcespge qui scauto%a*ertit du mang#e, et pas une
sin#ularit1 autoonsiente, Kn se trompe si on identifie lcun 6 lcautre deu3 onepts
ind1pendants, si on soutient que l6 oj il ? a auto)rfle*ion, on peut onstater aussi une
individuation 9 ou in*ersement, que scil nc? a pas dcindi*iduation, on ne peut pas non
plus parler dcautor1fle3ion,
He pr)individuel, 6 un ni*eau plus d1termin1, cest la lan#ue .istorio%naturelle de sa
propre ommunaut1 dcappartenane, Ha lan#ue est in.1rente 6 tous les louteurs de la
ommunaut1 donn1e, omme lcest un f milieu f !oolo#ique, ou un liquide amniotique, 6
la fois en*eloppant et indiff1reni1, Ha ommuniation lin#uistique est intersub+eti*e
bien a*ant que ne se forment de *1ritables f su+ets f proprement dits, 0lle est 6 tous et 6
personne, pour elle aussi rg#ne lcanon?me f on f ) on parle, 5cest =?#otsXi surtout qui a
souli#n1 le aratgre pr1%indi*iduel, ou imm1diatement soial, de la loution .umaine )
lcusa#e de la parole, dcabord, est inter)ps+chi%ue, cest%6%dire publi, parta#1,
impersonnel, 5ontrairement 6 e que pensait 2ia#et, il ne sca#it pas de sc1*ader dcune
ondition ori#inaire autistique :cest%6%dire .?per%indi*iduelle< en prenant la *oie dcune
soialisation pro#ressi*e 9 au ontraire, lcessentiel de lconto#engse onsiste pour
=?#otsXi dans le passa#e dcune soialit1 omplgte 6 lcindi*iduation de lc"tre parlant ) f
le mou*ement r1el du proessus de d1*eloppement de la pens1e de lcenfant ne
scaomplit pas de lcindi*iduel au soialis1, mais du soial 6 lcfindi*iduel, f :=?#otsXi,
1985<, Ha reonnaissane du aratgre pr1%indi*iduel :f inter%ps?.ique f< de la lan#ue
fait en sorte que =?#otsXi antiipe [itt#enstein dans la r1futation dcun f lan#a#e pri*1 f
quel qucil soit 9 par ailleurs, et cest e qui importe le plus, ela permet de lcinsrire 6
bon droit sur la ourte liste des penseurs qui ont mis 6 lca*ant%sgne la question du
principium individuationis, ;ant pour =?#otsXi que pour Dimondon, lcf indi*iduation
ps?.ique f :cest%6%dire la onstitution du 7oi onsient< sur*ient sur le terrain
lin#uistique, et pas sur elui de la pereption, 0n dcautres termes ) tandis que le pr1%
indi*iduel in.1rent 6 la sensation semble destin1 6 demeurer tel pour tou+ours, le pr1%
90
indi*iduel qui orrespond 6 la lan#ue est en re*an.e suseptible dcune diff1reniation
interne qui d1bou.e sur lcindi*idualit1, Il ne sca#ira pas ii dce3aminer de fa&on
ritique la manigre dont scaomplit la sin#ularisation de lc"tre parlant pour =?#otsXi et
pour Dimondon 9 et enore moins dca+outer quelque .?pot.gse suppl1mentaire, 5e qui
est important, cest seulement dc1tablir lc1art entre le domaine pereptif :ba#a#e
biolo#ique sans indi*iduation< et le domaine lin#uistique :ba#a#e biolo#ique omme
base de lcindi*iduation<,
He pr)individuel, enfin, cest le rapport de prodution dominant, Eans le apitalisme
d1*elopp1, le progs de tra*ail requiert les qualit1s les plus uni*erselles de lcespge ) la
pereption, le lan#a#e, la m1moire, les affets, L]les et fontions, dans le adre du post%
fordisme, ohnident lar#ement a*e lcf e3istene #1n1rique f, a*e le !attungs"esen
dont parlent Zeuerba. et le 7ar3 des #anuscrits conomico)philosophi%ues 6 propos
des fault1s les plus 1l1mentaires du #enre .umain, Hcensemble des fores produti*es
est ertainement pr1%indi*iduel, 5ependant parmi elles, la pens1e a une importane
partiuligre, -ttention ) la pens1e ob+eti*e sans rapport a*e tel ou tel f moi f
ps?.olo#ique, la pens1e dont la *1rit1 ne d1pend pas de lcassentiment des "tres
sin#uliers, _ et 1#ard, Vottlob Zre#e a utilis1 une formule maladroite peut%"tre mais
non sans effiae ) f pens1e sans porteur f :f, Zre#e 1918<, 7ar3 en re*an.e a for#1
lce3pression, 1lgbre et ontro*ers1e, de general intellect, intellet #1n1ral ) 6 ei prgs
que pour lui, le general intellect :cest%6%dire le sa*oir abstrait, la siene, la
onnaissane impersonnelle< est aussi le f pilier prinipal de la prodution de la ri.esse
f, l6 oj par ri.esse on doit entendre, ii et maintenant, plus%*alue absolue et relati*e,
Ha pens1e sans porteur, ou le general intellect, fait sa marque sur le f proessus *ital
m"me de la soi1t1 f :7ar3 1857%1858<, en instaurant des .i1rar.ies et des relations de
pou*oir, 2our r1sumer ) cest une r1alit1 pr1%indi*iduelle .istoriquement qualifi1e, Dur
e point, pas la peine dcinsister beauoup plus, Il suffit de retenir qucau pr1%indi*iduel
perceptif et au pr1%indi*iduel linguisti%ue, il faut a+outer un pr1%indi*iduel histori%ue,
u!et amp"i#ie
He su+et ne ohnide pas a*e lcindi*idu indi*idu1, mais ontient en soi, tou+ours, une
ertaine proportion irr1dutible de r1alit1 pr1%indi*iduelle, 5cest un ompos1 instable,
quelque .ose de omposite, 5cest l6 la premigre des deu3 t.gses de Dimondon sur
laquelle on aimerait attirer lcattention, f Il e3iste dans les "tres indi*idu1s une ertaine
.ar#e dcind1termin1, cest%6%dire de r1alit1 pr1%indi*iduelle qui a pass1 6 tra*ers
lcop1ration dcindi*iduation sans "tre effeti*ement indi*idu1e, Kn peut nommer nature
ette .ar#e dcind1termin1 f :Dimondon, 1989, p, 210<, Il est omplgtement fau3 de
r1duire le su+et 6 e qui est, en lui, sin#ulier ) f le nom dcindi*idu est abusi*ement donn1
6 une r1alit1 plus omple3e, elle du su+et omplet, qui omporte en lui, en plus de la
r1alit1 indi*idu1e, un aspet inindi*idu1, pr1%indi*iduel, ou enore naturel, f:Dimondon,
1989, p, 204<, He pr1%indi*iduel est per&u a*ant tout omme une sorte de pass1 non
r1solu ) la r1alit1 du possible, dcoj +aillit la sin#ularit1 bien d1finie, persiste enore au3
]t1s de ette dernigre 9 la dia.ronie nce3lut pas la onomitane, 2ar ailleurs, le pr1%
indi*iduel, qui est le tissu intime du su+et, onstitue le milieu de lcindi*idu indi*idu1, He
onte3te ambiant :pereptif ou lin#uistique, ou .istorique<, dans lequel scinsrit
lce3p1riene de lcindi*idu sin#ulier est en effet une omposante intrinsgque :si on *eut )
int1rieure< du su+et, He su+et nca pas un milieu, mais il est, pour une ertaine part de lui%
m"me :elle qui ncest pas indi*idu1e< son milieu, Ee HoXe 6 Zodor, les p.ilosop.ies
91
qui n1#li#ent la r1alit1 pr1%indi*iduelle du su+et, i#norant don e qui en lui est milieu,
sont *ou1es 6 ne pas trou*er de *oie de transit entre f int1rieur f et f e3t1rieur f, entre
7oi et le monde, Ils se li*rent don 6 la m1prise que d1none Dimondon ) assimiler le
su+et 6 lcindi*idu indi*idu1,
Ha notion de sub+eti*it1 est amp.ibie, He f We parle f o.abite a*e le f on parle f 9 e
que lcon ne peut reproduire est 1troitement m"l1 au r1ursif et au s1riel, 2lus
pr1is1ment ) dans le tissu du su+et se trou*ent, omme parties int1#rantes, la tonalit1
anon?me de e qui est per&u :la sensation en tant que sensation de lcespge<, le aratgre
imm1diatement inter%ps?.ique ou f publi f de la lan#ue maternelle, la partiipation au
general intellect impersonnel, Ha oe3istene de pr1%indi*iduel et dcindi*idu1 au sein
du su+et est m1diatis1e par les affets, \motions et passions si#nalent lcint1#ration
pro*isoire des deu3 aspets, 7ais aussi leur d1ollement 1*entuel ) e ne sont pas les
rises, les r1essions, les atastrop.es qui manquent, Il ? a peur panique ou an#oisse
quand on ne sait pas omposer les aspets pr1%indi*iduels de sa propre e3p1riene a*e
les aspets qui sont indi*idu1s ) f dans lcan#oisse, le su+et se sent e3ister omme
problgme pos1 6 lui%m"me et il sent sa di*ision en nature pr1%indi*iduelle et en "tre
indi*idu1 9 lc"tre indi*idu1 est ici et maintenant, et cet ici et ce maintenant emp".ent
une infinit1 dcautres ii et maintenant de *enir au +our 9 le su+et prend onsiene de lui
omme nature, omme ind1termin1 :apeiron< qucil ne pourra +amais atualiser en hic et
nunc, qucil ne pourra +amais *i*re f :Dimondon, 1989, p, 111<, Il faut onstater ii une
e3traordinaire ohnidene ob+eti*e entre lcanal?se de Dimondon et le dia#nosti sur les
f apoal?pses ulturelles f propos1 par 0rnesto de 7artino, He point ruial, pour de
7artino omme pour Dimondon, r1side dans le fait que lconto#engse, cest%6%dire
lcindi*iduation, ncest +amais #arantie une fois pour toutes ) elle peut re*enir sur ses pas,
se fra#iliser, 1later, He f We pense f, outre le fait qucil ait une #engse .asardeuse, est
partiellement r1tratile, d1bord1 par e qui le d1passe, Delon de 7artino, le pr1%
indi*iduel semble parfois submer#er le +e sin#ularis1 ) e dernier est omme aspir1 dans
lcanon?mat du f on f, Ecautres fois, de fa&on oppos1e et s?m1trique, on nous fore en
*ain 6 r1duire tous les aspets pr1%indi*iduels de notre e3p1riene 6 la sin#ularit1
pontuelle, Hes deu3 pat.olo#ies % f atastrop.es de la frontigre moi%monde dans les
deu3 modalit1s de lcirruption du monde dans lc"tre .umain et du reflu3 de lc"tre .umain
dans le monde f :0, de 7artino 1977< % sont seulement les e3tr"mes dcune osillation
qui, sous formes plus ontenues, est ependant onstante et non supprimable,
;rop sou*ent la pens1e ritique du *in#tigme sigle :on pense en partiulier 6 lcf 1ole
de Zranfort f< a entonn1 une antilgne m1lanolique sur lc1loi#nement suppos1 de
lcindi*idu par rapport au3 fores produti*es et soiales, ainsi que sur la s1paration de la
puissane in.1rente au3 fault1s uni*erselles de lcespge :lan#a#e, pens1e, et,<, He
mal.eur de lc"tre sin#ulier a 1t1 attribu1 pr1is1ment 6 et 1loi#nement ou 6 ette
s1paration, Gne id1e su##esti*e, mais fausse, Hes f passions tristes f, pour le dire a*e
Dpino!a, ressortent plut]t de la pro3imit1 ma3imum, et m"me de la s?mbiose, entre
lcindi*idu indi*idu1 et le pr1%indi*iduel, l6 oj ette s?mbiose se pr1sente omme
d1s1quilibre et d1.irement, 0n bien omme en mal, la multitude montre le m1lan#e
ine3triable de f +e f et de f on f, sin#ularit1 non reprodutible et anon?mat de lcespge,
indi*iduation et r1alit1 pr1%indi*iduelle, 0n bien ) .aun des f multiples f a?ant
lcuni*ersel derrigre lui, en #uise de prmisse ou dcant11dent, nca pas besoin de ette
uni*ersalit1 posti.e que onstitue lc\tat, 0n mal ) .aun des f multiples f, en tant que
su+et amp.ibie, peut tou+ours distin#uer une menae dans sa propre r1alit1 pr1%
indi*iduelle, ou au moins une soure dcins1urit1, He onept 1t.io%politique de
92
multitude est fond1 tant sur le prinipe dcindi*iduation %ue sur son inompl1tude
onstituti*e,
$ar%& imondon& V'(ots)i * le concept d+individu social +
Eans un passa#e 1lgbre des !rundrisse :que lcon appelle f Zra#ment sur les ma.ines
f<, 7ar3 d1si#ne omme f indi*idu soial f le seul prota#oniste *raisemblable dcune
quelonque transformation radiale de lc1tat des .oses pr1sentes :f, 7ar3, 1857%
1858<, Ee prime abord, lcf indi*idu soial f ressemble 6 un o3?more oquet, 6 lcunit1
1bouriff1e des ontraires, en somme, 6 un mani1risme .1#1lien, Il est possible en
re*an.e de prendre e onept 6 la lettre, +usquc6 en faire un instrument de pr1ision
pour faire ressortir ertaines fa&ons dc"tre, les inlinations et les formes de *ies
ontemporaines, 7ais ela est possible, dans une bonne mesure, +ustement #rPe 6 la
r1fle3ion de Dimondon et de =?#otsXi sur le prinipe dcindi*iduation,
Eans lcad+etif f soial f, il faut reonnaitre les traits de ette r1alit1 pr1%indi*iduelle
qui, selon Dimondon, appartient 6 tous les su+ets, 5omme, dans le substantif f indi*idu
f, on reonnait la sin#ularisation ad*enue de .aque omposant de la multitude
dcau+ourdc.ui, Quand il parle dcf indi*idu soial f, 7ar3 se r1fgre 6 lcintriation entre f
e3istene #1n1rique f :!attungs"esen< et e3p1riene non reprodutible, qui est le seau
de la sub+eti*it1, 5e ncest pas un .asard si lcf indi*idu soial f fait son apparition dans
les pa#es m"mes des !rundrisse oj est introduite la notion de general intellect, dcun f
intellet #1n1ral f, qui onstitue la pr1misse uni*erselle :ou pr1%indi*iduelle<, ainsi que
la partition ommune, pour les tra*au3 et les +ours des f multiples f, He ]t1 soial de
lcf indi*idu soial f cest, sans auun doute, le general intellect, ou bien, a*e Zre#e, la
f pens1e sans porteur f, 2as seulement, ependant ) il onsiste aussi dans le aratgre
dcembl1e inter%ps?.ique, cest%6%dire publi, de la ommuniation .umaine, mis en
lumigre trgs effiaement par =?#otsXi, Ee plus, si on traduit orretement f soial f par
f pr1%indi*iduel f, il faudra enore reonnaitre que lcindi*idu indi*idu1 dont parle 7ar3
se profile aussi sur fond de pereption sensorielle anon?me,
-u sens fort, sont soiau3 tant lcensemble des fores produti*es .istoriquement
d1finies, que le ba#a#e biolo#ique de lcespge, Il ne sca#it pas dcune on+ontion
e3trinsgque, ou dcune simple superposition, Il ? a plus, He apitalisme pleinement
d1*elopp1 implique la pleine co-ncidence entre les fores produti*es et les deu3 autres
t?pes de r1alit1 pr1%indi*iduelle :le f on per&oit f et le f on parle f<, He onept de fore
de tra*ail donne 6 *oir ette fusion parfaite ) en tant que apait1 p.?sique #1n1rique et
apait1 intelletualo%lin#uistique de produire, la fore de tra*ail est d1id1ment une
d1termination .istorique, mais elle ontient en elle%m"me omplgtement et apeiron,
ette nature non indi*idu1e, dont parle Dimondon ainsi que le aratgre impersonnel de
la lan#ue, que =?#otsXi illustre de lon# en lar#e, Hcf indi*idu soial f marque lc1poque
dans laquelle la o.abitation entre sin#ulier et pr1%indi*iduel esse dc"tre une .?pot.gse
.euristique, ou un pr1suppos1 a.1, mais de*ient un p.1nomgne empirique, *1rit1 +et1e
6 la surfae, 1tat de fait pra#matique, Kn pourrait dire ei ) lcanthropogen.se, cest%6%
dire la onstitution m"me de lcanimal .umain arri*e 6 se manifester sur le plan
.istorio%soial, de*ient enfin *isible 6 lckil nu, onnait une sorte de rvlation
mat1rialiste, 5e que lcon appelle les f onditions transendantales de lce3p1riene f, au
lieu de rester en arrigre%fond, arri*ent en tout premier plan et, e qui est plus important,
de*iennent elles aussi ob+ets dce3p1riene imm1diate,
93
Gne dernigre obser*ation, mar#inale en apparene, Hcf indi*idu soial f inorpore les
fores produti*es uni*erselles, en les d1linant ependant selon des modalit1s
diff1reni1es et ontin#entes 9 il est au ontraire effeti*ement indi*idu1, +ustement
pare qucil leur donne une onfi#uration sin#uligre en les traduisant en une onstellation
trgs partiuligre de o#nitions et dcaffets, 5cest pour ela que toute tentati*e de
ironsrire lcindi*idu par la n1#ati*e 1.oue ) e ncest pas lcampleur de e qui en est
e3lu qui par*ient 6 le arat1riser, mais lcintensit1 de e qui ? on*er#e, Il ne sca#it pas
non plus dcune positi*it1 aidentelle, d1r1#l1e et, ultimement, ineffable :soit dit en
passant ) rien ncest plus monotone, et moins indi*iduel, que lcineffable<, Hcindi*iduation
est sand1e par la sp1ifiation pro#ressi*e, ainsi que par la ombinaison e3entrique de
rg#les et de paradi#mes #1n1rau3 ) e ncest pas le trou du filet, mais lcendroit oj les
mailles sont les plus serr1es, _ propos de la sin#ularit1 non reprodutible, on pourrait
parler dcun surplus de lgislation, 2our le dire selon la p.ras1olo#ie de lc1pist1molo#ue,
les lois qui qualifient lcindi*iduel ne sont ni des f assertions uni*erselles f :cest%6%dire
*alides pour tous les as dcun ensemble .omo#gne de p.1nomgnes<, ni des f assertions
e3istentielles f :r1*1lations de donn1es empiriques en de.ors dcune quelonque
r1#ularit1 ou dcun s.1ma onnetif< ) il sca#it plut]t de *1ritables lois singuli.res, Hois,
pare que dot1es dcune struture formelle omprenant *irtuellement une f espge f
entigre, Din#uligres, pare que rg#les dcun seul as, non #1n1ralisables, Hes lois
sin#uligres repr1sentent lcindi*iduel a*e la pr1ision et la transparene r1ser*1es en
prinipe 6 une f lasse f lo#ique ) mais attention, une classe d&un seul individu,
-ppelons multitude lcensemble des f indi*idus soiau3 f, Il ? a une sorte
dcen.ainement s1mantique pr1ieuse entre lce3istene politique des multiples en tant
que multiples, la *ieille obsession p.ilosop.ique tournant autour du principium
individuationis et la notion mar3ienne dcf indi*idu soial f :d1.iffr1e, a*e le onours
de Dimondon, omme le m1lan#e ine3triable de sin#ularit1 ontin#ente et de r1alit1
pr1%indi*iduelle<, 5et en.ainement s1mantique permet de red1finir 6 la base la nature
et les fontions de la sp.gre publique et de lcation olleti*e, Gne red1finition qui, ela
*a de soi, d1boulonne le anon 1t.io%politique fond1 sur le f peuple f et la sou*erainet1
1tatique, Kn pourrait dire a*e 7ar3, mais en de.ors et en opposition a*e une bonne
partie du mar3isme % que la f substane des .oses esp1r1es f se trou*e dans le fait de
onf1rer le ma3imum de relief et de *aleur 6 lce3istene non reprodutible de .aque
membre sin#ulier de lcespge, -ussi parado3al que ela puisse paraitre, la t.1orie de
7ar3 de*rait "tre omprise au+ourdc.ui omme une t.1orie ri#oureuse, cest%6%dire
r1aliste et omple3e, de lcindi*idu, Eon omme une t.1orie de lcindividuation,
,e collectif de la multitude
03aminons maintenant la deu3igme t.gse de Dimondon, 0lle est sans pr11dent
dcauune sorte, 0lle *a 6 lcenontre de lcintuition, cest%6%dire qucelle *iole les
on*itions enrain1es du sens ommun:ommecestleas,du reste, de beauoup
dcautres f pr1diats f oneptuels de la multitude<, Ec.abitude, on onsidgre que
lcindi*idu, du moment qucil partiipe 6 un olletif, doit se d1faire au moins de
quelques%unes de ses arat1ristiques proprement indi*iduelles, renon&ant 6 ertains
si#nes distintifs bariol1s et imp1n1trables, Eans le olletif, semble%t%il, la sin#ularit1
se d1la?e, elle est .andiap1e, elle r1#resse, 0. bien, selon Dimondon, il sca#it l6 dcune
superstition ) obtuse du point de *ue de lc1pist1molo#ie et suspete du point de *ue de
lc1t.ique, Gne superstition aliment1e par eu3 qui, traitant a*e d1sin*olture du
94
processus de lcindi*iduation, pr1sument que lcindi*idu est un point de d1part imm1diat,
Di au ontraire on admet que lcindi*idu pro*ient de son oppos1, cest%6%dire de
lcuni*ersel indiff1reni1, le problgme du olletif prend une tout autre allure, 2our
Dimondon, ontrairement 6 e qucaffirme un sens ommun difforme, la *ie de #roupe
est lcoasion dcune ult1rieure et plus omple3e indi*iduation, Hoin de r1#resser, la
sin#ularit1 scaffine et atteint son am1 dans lca#ir ensemble, dans la pluralit1 des *oi3,
bref, dans la sp.gre publique,
He olletif ne lgse pas, ncatt1nue pas lcindi*iduation, mais il la poursuit, en au#mentant
sa puissane, d1mesur1ment, 5ette suite onerne la part de r1alit1 pr1%indi*iduelle que
le premier proessus dcindi*iduation a*ait laiss1e irr1solue, Dimondon 1rit ) 2 Kn ne
doit pas parler des tendanes de lcindi*idu qui le portent *ers le #roupe 9 ar es
tendanes ne sont pas 6 proprement parler des tendanes de lcindi*idu en tant
qucindi*idu 9 elles sont la non%r1solution des potentiels qui ont pr11d1 la #engse de
lcindi*idu, Hc"tre pr11dant lcindi*idu nca pas 1t1 indi*idu1 sans reste 9 il nca pas 1t1
totalement r1solu en indi*idu et milieu 9 lcindi*idu a onser*1 a*e lui du pr1%
indi*iduel, et tous les indi*idus ensemble ont ainsi une sorte de fond non strutur1 6
partir duquel une nou*elle indi*iduation peut se produire,f :Dimondon, 1989, p, 193< 0t
plus loin ) f 5e ncest pas *1ritablement en tant qucindi*idus que les "tres sont ratta.1s
les uns au3 autres dans le olletif, mais en tant que su+ets cest%6%dire en tant quc"tres
qui ontiennent du pr1%indi*iduel f :Dimondon, 1989, p, 205<, He fondement du #roupe,
cest lc1l1ment pr1%indi*iduel :on per&oit, on parle, et,< pr1sent dans .aque su+et,
7ais, dans le #roupe, la r1alit1 pr1%indi*iduelle, intriqu1e 6 la sin#ularit1,
scindi*idualise 6 son tour, arborant une p.?sionomie partiuligre,
Hcinstane du olletif est enore une instane dcindi*iduation ) la mise qui est en +eu,
cest de donner une forme ontin#ente et impossible 6 onfondre 6 lcapeiron
:lcind1termin1<, cest%6%dire 6 la f r1alit1 du possible f qui pr1gde la sin#ularit1 9
donner forme 6 lcuni*ers anon?me de la pereption sensorielle 9 donner forme 6 la f
pens1e sans porteur f ou general intellect, He pr1%indi*iduel, inamo*ible 6 lcint1rieur du
su+et, isol1, peut re*"tir un aspet sin#ularis1 dans les ations et dans les 1motions des
multiples, 5omme un *iolonelliste qui, en intera#issant dans un quatuor a*e les autres
interprgtes, trou*e quelque .ose de sa partition qui +usque%l6 lui a*ait 1.app1, 5.aun
des multiples personnalise :partiellement et pro*isoirement< sa propre omposante
impersonnelle 6 tra*ers les *iissitudes arat1ristiques de lce3p1riene publique,
Hce3position au3 re#ards des autres, lcation politique sans #aranties, la familiarit1 a*e
le possible et lcimpr1*u, lcamiti1 et lcinimiti1, tout ela donne 6 lcindi*idu lc1*eil qui lui
permet, dans une ertaine mesure, de scapproprier et anon?me f on f dcoj il *ient, pour
transformer le !attungs"esen, lcf e3istene #1n1rique de lcespge f en une bio#rap.ie
tout 6 fait partiuligre, 5ontrairement 6 e que soutenait Feide##er, cest seulement
dans la sp.gre publique que lcon peut passer du f on f au f soi%m"me f,
Hcindi*iduation de seond de#r1, que Dimondon appelle aussi lcf indi*iduation
olleti*e f :un o3?more pro.e de elui que ontient la loution f indi*idu soial f<, est
une pige importante pour penser de fa&on ad1quate la dmocratie non reprsentative,
2uisque le olletif est le t.1Ptre dcune sin#ularisation aentu1e de lce3p1riene, ou
onstitue le lieu dans lequel peut finalement sce3pliquer e qui dans une *ie .umaine est
inommensurable et impossible 6 reproduire, rien de ela ne se pr"te 6 "tre e3trapol1 ou,
moins que +amais, f d1l1#u1 f, 7ais attention ) le collectif de la multitude, en tant
qucindi*iduation du general intellect et du fond biolo#ique de lcespge, cest
95
e3atement le ontraire dcun quelonque anar.isme in#1nu, 0n fae de lui, cest plut]t
le modgle de la repr1sentation politique, a*e tant de volont gnrale et de f
sou*erainet1 populaire f, qui fait fi#ure dcintol1rable :et parfois f1roe< simplifiation,
He olletif de la multitude ne d1lg#ue pas de droits au sou*erain, pas plus qucil ne
patise a*e lui, pare qucil sca#it dcun olletif de sin#ularit1s indi*idu1es ) pour lui,
r1p1tons%le enore, lcuni*ersel est une prmisse et pas d1+6 une promesse,
f1*rier 2001
;raduit de lcitalien par =1ronique Eassas
YIYHIKVL-2FI0
E0 7-L;I/K 0, :1977<, /a fine del mondo0 1ontributo all&analisi delle apocalissi
culturali, ;urin, 0inaudi,
ZL0V0 V, :1918<, 2er !edan3e0 4ine /ogische 5ntersuchung 9 trad, fran&aise, f Ha
pens1e f in 6crits /ogi%ues et Philosophi%ues, 2aris, He Deuil, 1971,
FKYY0D ;., :1642<, 2e 1ive, trad, fran&aise /e 1ito+en, 2aris, Varnier%Zlammarion,
1982,
7-LQ d, :1857%1858<, !rundrisse del 7riti3 del politischen 8e3onomie 9 trad,
fran&aise Fondements de la criti%ue de l&conomie politi%ue, 2aris, -nt.ropos , 1968,
70LH0-G%2K/;a 7, :1945<, Phnomnologie de la perception, 2aris, Vallimard0
DI7K/EK/ V, :1989<, /&individuation ps+chi%ue et collective, 2aris, -ubier,
=aVK;DdI H, D, :1934<, #+slenie i rec 9 trad, fran&aise Pense et langage, 2aris,
Dand1ditions, 1997,
B1C 0n fran&ais tout au lon# du te3te,
.ttp)>>multitudes,sami!dat,net>artile,p.p3^idAartilel65

!oltitudine et principio di
individua<ione
par 2aolo =irno
7ise en li#ne d1embre 2001
=ersion ori#inale italienne de 7ultitude et prinipe dcindi*iduation, 7ultitudes 7 )
d1embre 2001, 7a+eure ) -prgs V"nes, aprgs /e@ aorX
He forme di *ita ontemporanee attestano la dissolu!ione del onetto di fpopolof e la
rinno*ata pertinen!a del onetto di fmoltitudinef, Dtelle fisse del #rande dibattito
seienteso da ui disende buona parte del nostro lessio etio%politio, questi due
onetti si olloano a#li antipodi, Il fpopolof .a una indole entripeta, on*er#e in una
volont gnrale, g lcinterfaia o il ri*erbero dello Dtato 9 la moltitudine g plurale,
96
rifu##e dallcunit6 politia, non stipula patti n1 trasferise diritti al so*rano, realitra
allcobbedien!a, inlina a forme di demora!ia non rappresentati*a, /ella moltitudine,
Fobbes ra**ism la massima insidia per lcapparato statale :fI ittadini, allor.1 si
ribellano allo Dtato, sono la moltitudine ontro il popolof BFobbes, 1652 ) QII, 8C<,
Dpino!a la radie della libert6, Eal Deiento in poi, quasi sen!a ee!ioni, .a pre*also
inondi!ionatamente il fpopolof, Hcesisten!a politia dei molti in quanto molti g stata
espunta dallcori!!onte della modernit6 ) non solo dai teorii dello Dtato assoluto, ma
an.e da Lousseau, dalla tradi!ione liberale, dallo stesso mo*imento soialista, K##i,
perm, la moltitudine prende la sua ri*inita, aratteri!!ando tutti #li aspetti della *ita
assoiata ) ostumi e mentalit6 del la*oro postfordista, #io.i lin#uistii, passioni e
affetti, modi di intendere lca!ione olletti*a, Quando si onstata questa ri*inita biso#na
sansare almeno un paio di sio.e!!e, /on g .e la lasse operaia si sia beatamente
estinta per far posto ai fmoltif ) piuttosto, e la faenda g di #ran lun#a pij ompliata e
interessante, #li operai odierni, tali restando, non .anno pij la fisionomia del popolo,
ma esemplifiano a perfe!ione il modo di essere della moltitudine, Inoltre, affermare
.e i fmoltif aratteri!!ano le forme di *ita ontemporanee non .a nulla di idillio ) le
aratteri!!ano tanto nel male quanto nel bene, nel ser*ilismo non meno .e nel
onflitto, Ei un modo di essere si tratta ) di*erso da quello fpopolaref, erto, ma, in s1,
non poo ambi*alente, essendo pro**isto an.e di suoi specifici *eleni,
Ha moltitudine non aantona on #esto sbara!!ino la questione dellcuni*ersale, del
omune>ondi*iso, insomma dellcGno, ma la riqualifia da ima a fondo, -n!itutto, si
.a un ro*esiamento nellcordine dei fattori ) il popolo tende allcGno, i fmoltif deri*ano
dallcGno, 2er il popolo lcuni*ersalit6 g una promessa, per i fmoltif una premessa, 7uta,
inoltre, la stessa defini!ione di im .e g omune>ondi*iso, HcGno *erso ui il popolo
#ra*ita, g lo Dtato, il so*rano, la volont gnrale 9 lcGno .e la moltitudine .a alle
proprie spalle onsiste, in*ee, nel lin#ua##io, nellcintelletto ome risorsa pubblia o
interpsi.ia, nelle #eneri.e faolt6 della speie, De la moltitudine rifu##e dallcunit6
statale, g soltanto per.1 essa g orrelata a tuttcaltro Gno, preliminare an!i.1
onlusi*o, Du questa orrela!ione, #i6 se#nalata altre *olte in passato, oorre
interro#arsi pij a fondo,
Gn ontributo di #ran onto g quello offerto da Vilbert Dimondon, filosofo assai aro a
Eeleu!e, finora quasi sonosiuto in Italia, Ha sua riflessione *erte sui processi di
individua9ione, Hcindi*idua!ione, ossia il passa##io dalla #eneria dota!ione
psiosomatia dellcanimale umano alla onfi#ura!ione di una sin#olarit6 irripetibile, g
forse la ate#oria .e, pij di o#ni altra, inerise alla moltitudine, - #uardar bene, la
ate#oria di popolo si atta#lia a una miriade di indi*idui non indi*iduati, intesi iog
ome sostan!e semplii o atomi solipsistii, 2roprio per.1 ostituisono un immediato
punto di parten!a, an!i.1 lcesito estremo di un proesso aidentato, tali indi*idui
abbiso#nano dellcunit6>uni*ersalit6 proaiata dalla ompa#ine statale, =ie*ersa,
parlando di moltitudine, si mette lcaento preisamente sullcindividua9ione, o**ero
sulla deri*a!ione di iasuno dei fmoltif da un .e di unitario>uni*ersale, Dimondon,
ome per altri *ersi lo psiolo#o so*ietio He* D, =?#otsXi+ e lcantropolo#o italiano
0rnesto de 7artino, .anno posto al entro dellcatten!ione proprio siffatta deri*a!ione,
2er questi autori, lconto#enesi, iog le fasi di s*iluppo del sin#olo fiof autoosiente, g
philosophia prima, unia analisi perspiua dellcessere e del di*enire, 0d g philosophia
prima, lconto#enesi, proprio per.1 oinide in tutto e per tutto on il fprinipio di
indi*idua!ionef, Hcindi*idua!ione onsente di delineare il di*erso rapporto Gno>molti
ui si aenna*a pocan!i :di*erso, per intendersi da quello .e identifia lcGno on lo
Dtato<, 0ssa, pertanto, g una ate#oria .e onorre a fondare la no!ione etio%politia di
moltitudine,
97
Vaston Ya.elard, epistemolo#o tra i ma##iori del QQ seolo, .a sritto .e la fisia
quantistia g un fso##etto #rammatialef al ui ri#uardo sembra opportuno impie#are i
pij etero#enei fprediatif filosofii ) se a un sin#olo problema ben si adatta un onetto
.umeano, a un altro pum on*enire, per.1 no, un brano della lo#ia .e#eliana o una
no!ione tratta dalla psiolo#ia della !estalt, 2arimenti, il modo di essere della
moltitudine de*e *enir qualifiato on attributi reperiti in ambiti di*ersissimi, tal*olta
persino alternati*i tra loro, Leperiti, per esempio, nellcantropolo#ia filosofia di Ve.len
:spro**edute!!a biolo#ia dellcanimale umana, manan!a di un fambientef definito,
po*ert6 di istinti speiali!!ati<, nelle pa#ine di 4ssere e tempo dediate alla *ita
quotidiana :.ia.iera, uriosit6, equi*oo e,<, nella desri!ione dei di*ersi #io.i
lin#uistii ese#uita da [itt#enstein nelle :icerche filosofiche, 0sempi tutti opinabili,
questi, Inontro*ertibile, in*ee, g lcimportan!a .e assumono, ome fprediatif del
onetto di moltitudine, due tesi di Vilbert Dimondon ) 1< il so##etto g una
indi*idua!ione sempre par!iale e inompleta, onsistendo piuttosto nellcintreio
mute*ole di aspetti preindi*iduali e aspetti effetti*amente sin#olari 9 2< lcesperien!a
olletti*a, lun#i dal se#narne il deadimento o lcelissi, prose#ue e affina
lcindi*idua!ione, ;rasurando molto altro :ompresa la questione, o**iamente entrale,
di come si reali!!i, seondo Dimondon, lcindi*idua!ione<, *ale la pena, qui, onentrarsi
su queste tesi alquanto ontrointuiti*e e perfino sabrose,
Preindividuale
Liominiamo da prinipio, Ha moltitudine g una rete di indi*idui, Il termine fmoltif
india un insieme di sin#olarit6 ontin#enti, Queste sin#olarit6 non sono, perm, un dato
di fatto inappellabile, bensn il risultato omplesso di un processo di individua9ione, =a
da s1 .e il punto di a**io di o#ni autentia indi*idua!ione g qualosa di non anora
indi*iduale, 5im .e g unio, irripetibile, labile, pro*iene da quanto in*ee g
indifferen!iato e #enerio, I aratteri peuliari dellcindi*idualit6 affondano radii in un
omplesso di paradi#mi uni*ersali, Vi6 solo parlare di principium individuationis
si#nifia postulare una ineren!a saldissima tra il sin#olare e lcuna o lcaltra forma di
poten!a anonima, Hcindi*iduale g effetti*amente tale non per.1 si mantiene ai mar#ini
di im .e g potente, ome uno !ombie esan#ue e ranoroso, ma per.1 g poten9a
individuata 9 ed g poten!a indi*iduata per.1 g solo una delle possibili indi*idua!ioni
della poten!a,
2er fissare lcantefatto dellcindi*idua!ione, Dimondon impie#a lcespressione, niente
affatto riptia, di realt; preindividuale, 5iasuno dei fmoltif .a dimesti.e!!a on
questo polo antitetio, 7a .e oscg, propriamente, il fpreindi*idualef ^ Dimondon
sri*e ) fDi potrebbe .iamare natura questa realt6 preindi*iduale .e lcindi*iduo porta
on s1, sfor!andosi di ritro*are nella parola cnaturac il si#nifiato .e le attribui*ano i
filosofi presoratii ) i Zisiolo#i ionii *i o#lie*ano lcori#ine di tutte le speie di essere,
anteriore allcindi*idua!ione 9 la natura g realt; del possibile, on le fatte!!e di
quellcapeiron da ui -nassimandro fa saturire o#ni forma indi*iduata, Ha /atura non g
il ontrario dellcGomo, ma la prima fase dellcessere, l6 do*e la seonda g lcopposi!ione
tra indi*iduo e ambientef :Dimondon 1989)196<, /atura, apeiron :indeterminato<, realt6
del possibile, un essere anora pri*o di fasi ) e si potrebbe ontinuare on le *aria!ioni
sul tema, Qui, perm, sembra opportuno proporre una defini!ione autonoma di
fpreindi*idualef ) non ontraddittoria on quella di Dimondon, beninteso, ma da essa
indipendente, /on g diffiile rionosere .e, sotto la medesima eti.etta, oesistono
ambiti e li*elli assai di*ersi,
Preindividuale g, in primo luo#o, la pere!ione sensoriale, la motilit6, il fondo biolo#io
98
della speie, 0c stato 7erleau%2ont?, nella sua Fenomenologia della perce9ione, a
osser*are .e fio non .o osien!a di essere il *ero so##etto della mia sensa!ione pij di
quanto abbia osien!a di essere il *ero so##etto della mia nasita e della mia mortef
:7erleau%2ont? 1945 ) 293<, 0 anora ) fla *ista, lcudito il tatto, on i loro ampi, sono
anteriori e riman#ono estranei alla mia *ita personalef :ivi ) 451<, Ha sensa!ione rifu##e
da una desri!ione in prima persona ) quando perepiso, non g un indi*iduo
indi*iduato a perepire, ma la speie ome tale, -lla motilit6 e alla sensibilit6 si addie
solo lcanonimo pronome fsif ) si *ede, si ode, si pro*a dolore o piaere, 0c ben *ero .e
la pere!ione .a tal*olta una tonalit6 autoriflessiva ) basti pensare al tatto, a quel toare
.e g sempre, an.e, un *enir toati dallco##etto .e si sta mane##iando, 5olui .e
perepise, a**erte s1 medesimo allor.1 si protende *erso la osa, 7a si tratta di un
autoriferimento sen!a indi*idua!ione, 0c la speie .e si autoa**erte nel mane##io, non
una sin#olarit6 autoosiente, Dba#lia .i, identifiando due onetti indipendenti,
sostiene .e, do*e *i g autoriflessione, ln si pum onstatare an.e uncindividua9ione 9 o,
*ie*ersa, .e, non essendo*i indi*idua!ione, nean.e g leito parlare di autoriflessione,
Preindividuale, a un li*ello pij determinato, g la lin#ua storio%naturale della propria
omunit6 di appartenen!a, Ha lin#ua inerise a tutti i loutori della omunit6 data, non
di*ersamente da un fambientef !oolo#io, o da un liquido amniotio tanto a**ol#ente
quanto indifferen!iato, Ha omunia!ione lin#uistia g interso##etti*a ben prima .e si
formino dei *eri e propri fso##ettif, 0ssendo di tutti e di nessuno, an.e al suo ri#uardo
prime##ia lcanonimo fsif ) si parla, 0c stato soprattutto =?#otsXi+ a sottolineare il
arattere preindi*iduale, o immediatamente soiale, della lou!ione umana ) lcuso della
parola, da prinipio, g interpsichico, iog pubblio, ondi*iso, impersonale,
5ontrariamente a quanto ritene*a 2ia#et, non si tratta di e*adere da una ori#inaria
ondi!ione autistia :iog iperindi*iduale<, imboando la *ia di una pro#ressi*a
soiali!!a!ione 9 al ontrario, il fulro dellconto#enesi onsiste, per =?#otsXi+, nel
passa##io da una soialit6 a tutto tondo allcindi*idua!ione del parlante ) fil mo*imento
reale del proesso di s*iluppo del pensiero infantile si ompie non dallcindi*iduale al
soiali!!ato, ma dal soiale allcindi*idualef :=?#otsXi+ 1934 ) 350<, Il rionosimento
del arattere preindi*iduale :finterpsi.iof< della lin#ua fa sn .e =?#otsXi+ antiipi
[itt#enstein nella onfuta!ione di qualsi*o#lia flin#ua##io pri*atof 9 inoltre, ed g im
.e pij onta, permette di inluderlo a buon diritto nella sarna lista dei pensatori .e
.anno messo al entro della sena la questione del principium individuationis, ;anto per
=?#otsXi+ .e per Dimondon, lcfindi*idua!ione psi.iaf :ossia la ostitu!ione dellcIo
autoosiente< a**iene sul terreno lin#uistio, non su quello peretti*o, Eetto
altrimenti ) mentre il preindi*iduale insito nella sensa!ione sembra destinato a rimanere
perennemente tale, il preindi*iduale oinidente on la lin#ua g in*ee susettibile di
una differen!ia!ione interna .e .a per esito lcindi*idualit6, /on g il aso, qui, di
*a#liare ritiamente i modi on ui, per Dimondon e per =?#otsXi+, si ompie la
sin#olari!!a!ione del parlante 9 n1, tanto meno, di aludere qual.e ipotesi
supplementare, 5im .e importa g solo fissare lo sarto tra ambito peretti*o :dota!ione
biolo#ia sen!a indi*idua!ione< e ambito lin#uistio :dota!ione biolo#ia ome base
dellcindi*idua!ione<,
Preindividuale, infine, g il rapporto di produ!ione dominante, /el apitalismo
s*iluppato, il proesso la*orati*o mobilita i requisiti pij uni*ersali della speie )
pere!ione, lin#ua##io, memoria, affetti, Luoli e mansioni, in ambito postfordista,
oinidono lar#amente on lcfesisten!a #eneriaf, on il !attungs"esen di ui parlano
Zeuerba. e il 7ar3 dei #anoscritti economico)filosofici a proposito delle pij basilari
faolt6 del #enere umano, 2reindi*iduale g ertamente lcinsieme delle for!e produtti*e,
99
;ra esse, perm, .a un rilie*o eminente il pensiero, Di badi ) il pensiero o##etti*o, non
orrelabile a questo o a quellcfiof psiolo#io, la ui *erit6 non dipende dallcassenso dei
sin#oli, -l suo ri#uardo, Vottlob Zre#e .a utili!!ato una formula forse #offa, ma non
poo effiae ) fpensiero sen!a portatoref :fr, Zre#e 1918< , 7ar3 .a oniato in*ee
lcespressione, famosa e ontro*ersa, di general intellect, intelletto #enerale ) solo .e,
per lui, il general intellect :iog il sapere astratto, la sien!a, la onosen!a impersonale<
g an.e il fpilastro entrale nella produ!ione della ri.e!!af, l6 do*e per fri.e!!af
de*e intendersi, qui e ora, plus*alore assoluto e relati*o, Il pensiero sen!a portatore,
ossia il general intellect, imprime la sua forma al fproesso *itale stesso della soiet6f
:7ar3 1857%1858 ) 403<, istituendo #erar.ie e rela!ioni di potere, In bre*e ) g una
realt6 preindi*iduale storiamente qualifiata, Du questo punto, non mette onto
insistere pij di tanto, Yasti tenere presente .e, al preindi*iduale percettivo e a quello
linguistico, oorre a##iun#ere un preindi*iduale storico,
o((etto anfi#io
Il soggetto non oinide on lcindividuo individuato, ma omprende in s1, sempre, una
erta quota ineliminabile di realt6 preindi*iduale, 0c un omposto instabile, un .e di
spurio, 0o la prima delle due tesi di Dimondon su ui si *orrebbe ri.iamare
lcatten!ione, f0siste ne#li esseri indi*iduati una erta aria di indeterminato, iog di
realt6 preindi*iduale, .e g passata attra*erso lcopera!ione di indi*idua!ione sen!a
essere effetti*amente indi*iduata, Di pum .iamare natura questa aria di
indeterminatof :Dimondon 1989 ) 210<, 0c del tutto errato ridurre il so##etto a quel .e,
in esso, *i g di sin#olare ) fDi attribuise abusi*amente il nome di indi*iduo a una realt6
pij omplessa, quella del so##etto ompleto, .e porta in s1, oltre alla realt6
indi*iduata, un aspetto non indi*iduato, preindi*iduale, o**ero naturalef :ivi ) 204<, Il
preindi*iduale g a**ertito an!itutto ome una sorta di passato irrisolto ) la frealt6 del
possibilef, da ui saturn la sin#olarit6 ben definita, persiste anora a fiano di
questcultima 9 la diaronia non eslude la onomitan!a, 2er altri *ersi, il preindi*iduale
di ui g intimamente intessuto il so##etto si manifesta ome ambiente dellcindi*iduo
indi*iduato, Il ontesto ambientale :peretti*o, o lin#uistio, o storio<, in ui si insri*e
lcesperien!a del sin#olo, g, in effetti, una omponente intrinsea :se si *uole ) interiore<
del so##etto, Il so##etto non ha un ambiente, ma ., in una erta sua parte :quella non
indi*iduata<, ambiente, Ea HoXe a Zodor, le filosofie .e trasurano la realt6
preindi*iduale del so##etto, i#norando dunque quel .e in esso g ambiente, sono
destinate a non tro*are pij una *ia di transito tra finternof ed festerno, tra Io e mondo,
5adono dunque nel fraintendimento denuniato da Dimondon ) equiparare il so##etto
allcindi*iduo indi*iduato,
Ha no!ione di so##etti*it6 g anfibia, Hcfio parlofon*i*e on il fsi parlaf 9 lcirripetibile g
intreiato al riorsi*o e al seriale, 2ij preisamente, nellcordito del so##etto fi#urano,
ome parti inte#ranti, la tonalit6 anonima del perepito :la sensa!ione ome sensa!ione
della speie<, il arattere immediatamente interpsi.io o fpubbliof della lin#ua
materna, la parteipa!ione allcimpersonale general intellect, Ha oesisten!a di
preindi*iduale e indi*iduato in seno al so##etto g mediata, seondo Dimondon, da#li
affetti, 0mo!ioni e passioni se#nalano la pro**isoria inte#ra!ione dei due lati, 7a an.e
lce*entuale loro sollamento ) non manano risi, reessioni, atastrofi, =i g timor
panio, o an#osia, allor.1 non si sappia omporre #li aspetti preindi*iduali della
propria esperien!a on quelli indi*iduati ) fnellcan#osia il so##etto si sente esistere
ome problema per s1 medesimo, sente la sua di*isione in natura preindi*iduale ed
essere indi*iduato 9 lcessere indi*iduato g %ui e ora, e %uesto %ui e %uesto ora
100
impedisono a una infinit6 di altri qui e di altri ora di manifestarsi ) il so##etto prende
osien!a di s1 ome natura, ome indeterminato :apeiron< .e non potr6 mai
attuali!!are in un hic et nunc, .e non potr6 mai *i*eref :ivi ) 111<, 0c dato onstatare,
qui, una straordinaria on*er#en!a obietti*a tra lcanalisi di Dimondon e la dia#nosi delle
fapoalissi ulturalif proposta da 0rnesto de 7artino, Il punto ruiale, per de 7artino
ome per Dimondon, sta nel fatto .e lconto#enesi, iog lcindi*idua!ione, non g mai
#arantita una *olta per tutte ) pum tornare sui propri passi, infra#ilirsi, onfla#rare, HcfIo
pensof, oltre ad a*ere una #enesi aidentata, g par!ialmente retrattile, so*er.iato da
quanto lo eede, Deondo de 7artino, tal*olta il preindi*iduale sembra sommer#ere
lcio sin#olari!!ato ) questcultimo g ome risu.iato nellcanonimia del fsif, ;alaltra, in
modo opposto e simmetrio, i si sfor!a *anamente di ridurre tutti #li aspetti
preindi*iduali della nostra esperien!a alla sin#olarit6 puntuale, He due patolo#ie %
fatastrofe del onfine io%mondo nelle due modalit6 della irru!ione del mondo
nellcesseri e del deflusso dellcesseri nel mondof :0, de 7artino 1977 ) 76< % sono solo
#li estremi di una osilla!ione .e, in forme pij ontenute, g perm ostante e
insopprimibile,
;roppe *olte il pensiero ritio del /o*eento :si pensi in partiolare alla fsuola di
Zranofortef< .a intonato una nenia malinonia sulla presunta lontanan!a
dellcindi*iduo dalle for!e produtti*e soiali, non.1 sulla sua separa!ione dalla poten!a
insita nelle faolt6 uni*ersali della speie :lin#ua##io, pensiero e,<, Hcinfeliit6 del
sin#olo g stata imputata, per lcappunto, a questa lontanan!a o separa!ione, Gncidea
su##esti*a, ma sba#liata, He fpassioni tristif, per dirla on Dpino!a, insor#ono piuttosto
dalla massima *iinan!a, an!i dalla simbiosi, tra indi*iduo indi*iduato e preindi*iduale,
laddo*e questa simbiosi si presenti ome squilibrio e laera!ione, /el bene ome nel
male, la moltitudine mostra la ommistione indistriabile di fiof e fsif, sin#olarit6
irripetibile e anonimia della speie, indi*idua!ione e realt6 preindi*iduale, /el bene )
iasuno dei fmoltif, a*endo lcuni*ersale alle proprie spalle, a moc di premessa o
antefatto, non abbiso#na di quellcuni*ersalit6 postiia .e lo g Dtato, /el male )
iasuno dei fmoltif, in quanto so##etto anfibio, pum sempre sor#ere nella sua propria
realt6 preindi*iduale una minaia, o almeno una fonte di insiure!!a, Il onetto etio%
politio di moltitudine g inardinato sia al prinipio di indi*idua!ione che alla sua
ostituti*a inomplete!!a,
$ar%& imondon& V'(ots)i! * il concetto di +individuo sociale+
In un elebre brano dei !rundrisse :il osiddetto fZrammento sulle ma.inef<, 7ar3
india on lcepiteto di findi*iduo soialef il solo prota#onista *erosimile di qualsi*o#lia
trasforma!ione radiale dello stato di ose presente :fr, 7ar3 1857%1858 ) 389%403<, -
tutta prima, lcfindi*iduo soialef sembra un ossimoro i*ettuolo, una arruffata unit6 dei
ontrari, insomma un manierismo .e#eliano, 0c possibile, in*ee, prendere questo
onetto alla lettera, fino a farne uno strumento di preisione per rile*are modi di
essere, inlina!ioni e forme di *ita ontemporanei, 7a im g possibile, in buona misura,
proprio #ra!ie alla riflessione di Dimondon e di =?#otsXi+ sul prinipio di
indi*idua!ione,
/ellca##etti*o fsoialef oorre ra**isare le fatte!!e di quella realt6 preindi*iduale,
.e, seondo Dimondon, pertiene a o#ni so##etto, 5osn ome nel sostanti*o findi*iduof
*a rionosiuta lca**enuta sin#olari!!a!ione di iasun omponente dellcodierna
moltitudine, Quando parla di findi*iduo soialef, 7ar3 si riferise allcintreio tra
fesisten!a #eneriaf :!attungs"esen< ed esperien!a irripetibile, .e della so##etti*it6 g
il si#illo, /on g un aso se lcfindi*iduo soialef fa la sua omparsa nelle medesime
101
pa#ine dei !rundrisse in ui *iene introdotta la no!ione di general intellect, di un
fintelletto #eneralef .e ostituise la premessa uni*ersale :o preindi*iduale<, non.1 il
omune spartito, per le opere e i #iorni dei fmoltif, Il lato soiale dellcfindi*iduo
soialef g, sen!a dubbio, il general intellect, o**ero, on Zre#e, il fpensiero sen!a
portatoref, /on solo, perm ) esso onsiste an.e nel arattere fin da subito interpsi.io,
iog pubblio, della omunia!ione umana, messo a fuoo on #rande effiaia da
=?#otsXi+, Inoltre, se si tradue orrettamente csoialec on cpreindi*idualec, biso#ner6
rionosere .e lcindi*iduo indi*iduato di ui parla 7ar3 si sta#lia pure sullo sfondo
dellcanonima pere!ione sensoriale,
Doiale in senso forte g tanto lcinsieme delle for!e produtti*e storiamente definite,
quanto la dota!ione biolo#ia della speie, /on si tratta di una on#iun!ione estrinsea,
o di una mera so*rapposi!ione, 5cg di pij, Il apitalismo pienamente s*iluppato implia
la piena coinciden9a tra le for!e produtti*e e #li altri due tipi di realt6 preindi*iduale :il
fsi perepisef e il fsi parlaf<, Il onetto di for!a%la*oro d6 a *edere questa perfetta
fusione ) in quanto #eneria poten!a fisia e lin#uistio%intelletti*a di produrre, la for!a%
la*oro g, sn, una determina!ione storia, ma inlude in s1 per intero quellcapeiron, o
natura non indi*iduata, di ui disute Dimondon, non.1 il arattere impersonale della
lin#ua, .e =?#otsXi+ illustra in lun#o e in lar#o, Hcfindi*iduo soialef se#na lcepoa in
ui la on*i*en!a di sin#olare e preindi*iduale essa di essere uncipotesi euristia, o un
elato presupposto, ma di*enta fenomeno empirio, *erit6 sbal!ata in superfiie,
pra#matio dato di fatto, Di potrebbe dire ) lcantropogenesi, ossia la stessa ostitu!ione
dellcanimale umano, #iun#e a manifestarsi sul piano storio%soiale, si fa infine *isibile
a o.io nudo, onose una sorta di materialistia rivela9ione, He osiddette fondi!ioni
trasendentali dellcesperien!af, an!i.1 restare sullo sfondo, *en#ono in primissimo
piano e, quel .e pij onta, di*entano, esse pure, o##etto di esperien!a immediata,
Gncultima osser*a!ione, mar#inale ma non troppo, Hcfindi*iduo soialef inorpora le
for!e produtti*e uni*ersali, delinandole perm seondo modalit6 differen!iate e
ontin#enti 9 g effetti*amente indi*iduato, an!i, proprio per.1 d6 loro una
onfi#ura!ione sin#olare, traduendole in una speialissima ostella!ione di o#ni!ioni
e affetti, 2er questo, fallise o#ni tentati*o di irosri*ere lcindi*iduo per *ia ne#ati*a )
non lcampie!!a di im .e *i g esluso, ma lcintensit6 di im .e *i on*er#e pro**ede a
onnotarlo, /1 si tratta di una positi*it6 aidentale e sre#olata, infine ineffabile :per
iniso ) nulla g pij monotono, e meno indi*iduale, dellcineffabile<, Hcindi*idua!ione g
sandita dalla pro#ressi*a speifia!ione, non.1 dalla ombina!ione eentria, di
re#ole e paradi#mi #enerali ) non g il buo nella rete, ma il luo#o in ui le ma#lie sono
pij fitte, - proposito della sin#olarit6 irripetibile, si potrebbe parlare di un surplus di
legisla9ione, 2er dirla on la fraseolo#ia dellcepistemolo#o, le le##i .e qualifiano
lcindi*iduale non sono n1 fasser!ioni uni*ersalif :*alide iog per tutti asi di un
omplesso omo#eneo di fenomeni<, n1 fasser!ioni esisten!ialif :rile*a!ioni di dati
empirii al di fuori di qualsiasi re#olarit6 o s.ema onnetti*o< ) sono in*ee *ere e
proprie leggi singolari, He##i, per.1 dotate di una struttura formale *irtualmente
omprensi*a di una fspeief intera, Din#olari, per.1 re#ole di un unio aso, non
#enerali!!abile, He le##i sin#olari raffi#urano lcindi*iduale on la preisione e la
trasparen!a riser*ate di norma a una flassef lo#ia ) ma, si badi, una classe di un
individuo solo,
5.iamiamo moltitudine lcinsieme di findi*idui soialif, =i g una sorta di pre!iosa
onatena!ione semantia tra lcesisten!a politia dei molti in quanto molti, lcantio
ro*ello filosofio ira il principium individuationis, lo no!ione mar3iana di findi*iduo
soialef :deifrata, on lcausilio di Dimondon, ome inestriabile impasto di ontin#ente
sin#olarit6 e realt6 preindi*iduale<, Questa onatena!ione semantia permette di
102
ridefinire alla radie natura e fun!ioni della sfera pubblia e dellca!ione olletti*a, Gna
ridefini!ione .e, *a da s1, sardina il anone etio%politio basato sul fpopolof e la
so*ranit6 statale, Di potrebbe dire % on 7ar3, ma fuori e ontro buona parte del
mar3ismo % .e la fsostan!a di ose speratef sta nel onferire il massimo risalto e il
massimo *alore allcesisten!a irripetibile di o#ni sin#olo membro della speie, 2er
paradossale .e possa sembrare, quella di 7ar3 do*rebbe *enire intesa, o##i, ome una
teoria ri#orosa, iog realistia e omplessa, dellcindi*iduo, Eunque, ome una teoria
dellcindividua9ione,
Il collettivo della moltitudine
0saminiamo ora la seonda tesi di Dimondon, 0ssa non .a preedenti di sorta, 0c
ontrointuiti*a, ossia *iola radiati on*inimenti del senso omune :ome aade, del
resto, a molti altri fprediatif onettuali della moltitudine<, Ei solito si reputa .e
lcindi*iduo, non appena parteipi a un olletti*o, debba dimettere almeno alune delle
sue aratteristi.e propriamente indi*iduali, rinuniando a erti *ariopinti e
impersrutabili se#ni distinti*i, /el olletti*o, osn sembra, la sin#olarit6 si stempera, g
menomata, re#redise, 0bbene, a #iudi!io di Dimondon, questa g una supersti!ione )
epistemolo#iamente ottusa, etiamente sospetta, Gna supersti!ione alimentata da
oloro .e, trasurando on disin*oltura la questione del processo di indi*idua!ione,
presumono .e il sin#olo sia un immediato punto di parten!a, De in*ee si ammette .e
lcindi*iduo pro*iene dal suo opposto, iog dallcuni*ersale indifferen!iato, il problema
del olletti*o prende tuttcaltro aspetto, 2er Dimondon, ontrariamente a quanto asserise
un senso omune deforme, la *ita di #ruppo g lcoasione di una ulteriore e pij
omplessa indi*idua!ione, Hun#i dal re#redire, la sin#olarit6 si affina e toa il suo
ame nellca#ire di onerto, nella pluralit6 delle *oi, insomma nella sfera pubblia,
Il olletti*o non lede, n1 attenua lcindi*idua!ione, ma la prose#ue, poten!iandola a
dismisura, Questa proseu!ione ri#uarda la quota di realt6 preindi*iduale .e il primo
proesso di indi*idua!ione a*e*a lasiato irrisolta, Dri*e Dimondon ) f/on si de*e
parlare di tenden!e dellcindi*iduo al #ruppo 9 per.1 queste tenden!e non sono, a
parlare propriamente, tenden!e dellcindi*iduo in quanto indi*iduo 9 esse sono la non%
risolu!ione dei poten!iali .e .anno preeduto la #enesi dellcindi*iduo, Hcessere .e
preede lcindi*iduo non g stato indi*iduato sen!a resto 9 non g stato totalmente risolto in
indi*iduo e ambiente 9 lcindi*iduo .a onser*ato in s1 un .e di preindi*iduale, si.1
tutti #li indi*idui insieme .anno una sorta di sfondo non strutturato a partire dal %uale
una nuova individua9ione pu< prodursif :Dimondon 1989 ) 195, orsi*o mio<, 0
anora ) f/on #i6 in quanto indi*idui #li esseri sono orrelati #li uni a#li altri nel
olletti*o, ma in quanto so##etti, iog in quanto esseri .e .anno in s1 un .e di
preindi*idualef :ivi ) 205<, Il #ruppo .a il suo fondamento nellcelemento preindi*iduale
:si perepise, si parla e,< presente in o#ni so##etto, 7a, nel #ruppo, la realt6
preindi*iduale intreiata alla sin#olarit6 si individua a sua volta, assumendo una
fisionomia peuliare,
Hcistan!a del olletti*o g anora uncistan!a di indi*idua!ione ) la posta in #ioo onsiste
nellcimprimere una forma ontin#ente e inonfondibile allcapeiron :indeterminato<,
ossia alla frealt6 del possibilef .e preede la sin#olarit6 9 allcuni*erso anonimo della
pere!ione sensoriale 9 al fpensiero sen!a portatoref o general intellect, Il
preindi*iduale, inamo*ibile in seno al so##etto isolato, pum assumere perm un aspetto
sin#olari!!ato nelle a!ioni e nelle emo!ioni dei molti, 5osn ome in un quartetto il
*iolonellista, intera#endo on #li altri artisti eseutori, o#lie qualosa del suo stesso
spartito .e fino ad allora #li era sfu##ito, 5iasuno dei molti personali!!a
103
:par!ialmente e pro**isoriamente< la propria omponente impersonale tramite le
*iissitudini tipi.e dellcesperien!a pubblia, Hcesposi!ione a#li o.i de#li altri,
lca!ione politia pri*a di #aran!ie, la dimesti.e!!a on il possibile e lcimpre*isto,
lcamii!ia e lcinimii!ia, tutto im offre allcindi*iduo il destro per appropriarsi in
qual.e misura dellcanonimo fsif da ui pro*iene, per trasformare in bio#rafia
inonfondibile il !attungs"esen, lcfesisten!a #eneriaf della speie, 5ontrariamente a
quanto ritene*a Feide##er, g solo nella sfera pubblia .e si pum passare dal fsif al fse
stessof,
Hcindi*idua!ione di seondo #rado, .e Dimondon .iama an.e findi*idua!ione
olletti*af :un ossimoro affine a quello ontenuto nella lou!ione findi*iduo soialef<, g
un tassello importante per pensare in modo ade#uato la democra9ia non
rappresentativa, 2oi.1 il olletti*o g teatro di una aentuata sin#olari!!a!ione
dellcesperien!a, o**ero ostituise il luo#o in ui pum finalmente espliarsi im .e in
o#ni *ita umana g inommensurabile e irripetibile, nulla di esso si presta a essere
estrapolato o, pe##io .e mai, fdele#atof, 7a si badi ) il collettivo della moltitudine, in
quanto indi*idua!ione del general intellect e del fondo biolo#io della speie, g lcesatto
ontrario di qualsi*o#lia anar.ismo in#enuo, -l suo onfronto, g piuttosto il modello
della rappresentan!a politia, on tanto di volont gnrale e fso*ranit6 popolaref, a
fi#urare ome una intollerabile :e tal*olta feroe< semplifia!ione, Il olletti*o della
moltitudine non strin#e patti, n1 trasferise diritti al so*rano, per.1 g un olletti*o di
sin#olarit6 indi*iduate ) per esso, ripetiamolo anora una *olta, lcuni*ersale g una
premessa, non #i6 una promessa,
-I-,IO.RAFIA
E0 7-L;I/K 0, :1977<, /a fine del mondo0 1ontributo all&analisi delle apocalissi
culturali, 0inaudi, ;orino,
ZL0V0 V, :1918<, 2er !edan3e0 4ine /ogische 5ntersuchung 9 trad, it, Il pensiero0
5na ricerca logica, in Id,, :icerche logiche, Vuerini e -ssoiati, 7ilano 1988,
FKYY0D ;., :1642<, 2e 1ive, trad, it, 0ditori Liuniti, Loma 1979,
7-LQ d, :1857%1858<, !rundrisse der 7riti3 der politischen 8e3onomie 9 trad, it,
/ineamenti fondamentali della critica dell&economia politica, 2 *oll,, Ha /uo*a Italia,
Ziren!e 1968%1970,
70LH0-G%2K/;a 7, :1945<, Phnomnologie de la perception 9 trad, it,
Fenomenologia della perce9ione, Il Da##iatore, 7ilano 1965,
DI7K/EK/ V, :1989<, /&individuation ps+chi%ue et collective 9 trad, it, :in
prepara!ione< /&individua9ione psichica e collettiva, Eeri*e-pprodi, Loma 2001,
=aVK;DdIW H, D, :1934<, #+slenie i rec& 9 trad, it, Pensiero e linguaggio, Hater!a,
Yari 1990,
.ttp)>>multitudes,sami!dat,net>artile,p.p3^idAartilel332

104
!ultitud y principio de individuaci=n
par 2aolo =irno
7ise en li#ne d1embre 2001
;radution espa#nole de 7ultitude et prinipe dcindi*iduation, 7ultitudes 7 ) d1embre
2001, 7a+eure ) -prgs V"nes, aprgs /e@ aorX
Has formas de *ida ontempor$neas atesti#uan la disoluin del onepto de fpueblof ?
de la reno*ada pertinenia del onepto de fmultitudf, 0strellas fi+as del #ran debate del
si#lo Q=II, ?, .all$ndose en el ori#en de una buena parte de nuestro l13io 1tio%
poltio, estos dos oneptos se sitTan en las antpodas el uno del otro, 0l fpueblof es de
naturale!a entrpeta, on*er#e en una *oluntad #eneral, es el interfa! o el refle+o del
0stado 9 la fmultitudf es plural, .u?e de la unidad poltia, no firma patos on el
soberano, no porque no le rele#ue dere.os, sino porque es reaia a la obedienia,
porque tiene inlinain a iertas formas de demoraia no representati*a, 0n la
multitud, Fobbes *er$ el ma?or peli#ro para el aparato del 0stado :fHos iudadanos,
uando se rebelan ontra el estado, representan a la multitud ontra el pueblo,f Fobbes,
1652 ) QI, I ? QII, 8<, Dpino!a desubrir$ preisamente a., en la multitud, la ra! de la
libertad, Eesde el si#lo Q=II, ? asi sin e3epiones, es el fpueblof quien la obtiene ?
#estiona, Ha e3istenia poltia de las mTltiples, en tanto que mTltiples, fue apartada del
.ori!onte de la modernidad ) no slo por los terios del 0stado absolutista, sino
tambi1n por Lousseau, por la tradiin liberal ? por el propio mo*imiento soialista, Din
embar#o, .o? la multitud se desquita al arateri!ar todos los aspetos de la *ida soial )
los .$bitos ? la mentalidad del traba+o posfordista, los +ue#os de len#ua+e, las pasiones ?
los afetos, las formas de onebir la ain oleti*a, 5uando onstatamos este
desquite, es neesario e*itar al menos dos o tres needades, /o es que la lase obrera se
.a?a disipado on arrobo para de+ar sitio a las fmTltiplesf, sino m$s bien, ? la osa
resulta mu.o m$s ompliada ? mu.o m$s interesante, que los obreros de .o? en da,
permaneiendo obreros, no tienen la fisonoma del pueblo, pero son el e+emplo perfeto
del modo de ser de la multitud, -dem$s, afirmar que las fmTltiplesf arateri!an las
formas de *ida ontempor$nea, no tiene nada de idlio ) la arateri!an tanto para bien
omo para mal, tanto en el ser*ilismo omo en el onflito, De trata de un modo de ser,
diferente del modo de ser fpopularf, es ierto, pero, en s, no despro*isto de
ambi*alenia, on una dosis de *enenos espefios, Ha multitud no aparta on #esto de
tra*ieso la uestin del uni*ersal, de lo que es omTn, ompartido ) la uestin del
Gno 9 m$s bien la redefine por ompleto, ;enemos, para empe!ar, una in*ersin del
orden de los fatores ) el pueblo tiende .aia el Gno, las fmTltiplesf se deri*an del Gno,
2ara el pueblo, la uni*ersalidad es una promesa 9 para las fmTltiplesf, es una premisa,
5ambia tambi1n la propia definiin de lo que es omTn, de lo que se omparte, 0l Gno
alrededor del ual #ra*ita el pueblo es el 0stado, el soberano, la *oluntad #eneral 9 el
Gno que la multitud tiene tras de s es el len#ua+e, el inteleto omo reurso pTblio e
interpsquio, las faultades #en1rias de la espeie, Di la multitud .u?e de la unidad del
0stado, es solamente porque omunia on un Gno diferente, preliminar antes que
onluso, a es sobre esta orrelain que .a? que pre#untarse m$s en profundidad, Ha
aportain de Vilbert Dimondon, filsofo mu? querido por Eeleu!e, sobre esta uestin
es mu? importante, Du refle3in trata de los proesos de indi*iduain, Ha
indi*iduain, esto es, el paso del ba#a+e psiosom$tio #en1rio del animal .umano a
105
la onfi#urain de una sin#ularidad Tnia es, qui!$, la ate#ora que, m$s que nin#una
otra, le es in.erente a la multitud, Di prestamos atenin a la ate#ora de pueblo,
*eremos que se refiere a una mirada de indi*iduos no indi*iduali!ados, es deir,
omprendidos omo sustanias simples o $tomos solipsistas, Wusto porque onstitu?en
un punto de partida inmediato, antes que el resultado Tltimo de un proeso lleno de
impre*istos, tales indi*iduos tienen la neesidad de la unidad>uni*ersalidad que
proporiona la estrutura del 0stado, 2or el ontrario, si .ablamos de la multitud,
ponemos preisamente el aento en la indi*iduain, o en la deri*ain de ada una de
las fmTltiplesf a partir de al#o de unitario>uni*ersal, Dimondon, al i#ual que, por otras
ra!ones, el psilo#o so*i1tio He* Demeno*it. =?#otsXi ? el antroplo#o italiano
0rnesto de 7artino, .an llamado la atenin sobre pareida des*iain, 2ara estos
autores, la onto#1nesis, es deir, las fases del desarrollo del f?of B+eC sin#ular, es
onsiente de s misma, es la p.ilosop.ia prima, Tnio an$lisis laro del ser ? del
de*enir, a la onto#1nesis es p.ilosofia prima preisamente porque oinide en todo ?
para todo on el fprinipio de indi*iduainf, Ha indi*iduain permite modelar una
relain Gno>mTltiples diferente de la que se esbo!aba un poo antes :diferente de la
que identifia el Gno on el 0stado<, De trata, as, de una ate#ora que ontribu?e a
fundar la noin 1tio%poltia de multitud, Vaston Ya.elard, epistemlo#o entre los
m$s #randes del si#lo *einte, .a esrito que la fsia u$ntia es un fsu+eto #ramatialf
en relain al ual paree oportuno emplear los m$s .etero#1neos prediados
filosfios ) si a un problema sin#ular se adapta bien un onepto filosfio, en otro
puede on*enir, por qu1 no, un plano de la l#ia .e#eliana o una noin e3trada de la
psiolo#a #estaltista, Eel mismo modo, la manera de ser de la multitud .a de alifiarse
on atributos que se enuentran en onte3tos mu? diferentes, a *ees inluso e3lusi*os
entre ellos ) Leparemos, por e+emplo, en la antropolo#a filosfia de Ve.len
:indi#enia biol#ia del animal .umano, falta de un fmediof BmilieuC definido, pobre!a
de los instintos espeiali!ados 9 en las p$#inas de Der ? ;iempo onsa#radas a la *ida
otidiana :.abladuras, uriosidad, equ*oo, et,< 9 en la desripin de los di*ersos
+ue#os de len#ua+e efetuados por [itt#enstein en las In*esti#aiones filosfias,
0+emplos todos disutibles, 2or el ontrario, inontestablemente, dos tesis de Dimondon
son absolutamente importantes en tanto que fprediadosf del onepto de multitud ) 1<
el su+eto es una indi*iduain siempre parial e inompleta, onsistente m$s bien en los
ras#os ambiantes de aspetos pre%indi*iduales ? de aspetos efeti*amente sin#ulares 9
2< la e3perienia oleti*a, le+os de seealar su desinte#rain o elipse, persi#ue ? afina
la indi*iduain, Di ol*idamos otras mu.as onsideraiones :inluida la uestin,
e*identemente entral, de mo se reali!a la indi*iduain, se#Tn Dimondon< *ale aqu
la pena onentrarse en estas tesis, en tanto que ontrarias a la intuiin, e inluso
esabrosas,
Pre-individual
=ol*amos al omien!o, Ha multitud es una red de indi*iduos, 0l t1rmino fmTltiplesf
india un on+unto de sin#ularidades ontin#entes, 0stas sin#ularidades no son, sin
embar#o, una irunstania sin nombre, sino, por el ontrario, son el resultado omple+o
de un proeso de indi*iduain, Lesulta e*idente que el punto de partida de toda
*erdadera indi*iduain es al#o aTn no indi*idual, Ho que es Tnio, no reproduible,
pasa+ero, pro*iene, de .e.o, de lo que es m$s indifereniado ? #en1rio, Has
araterstias partiulares de la indi*idualidad arrai#an en un on+unto de paradi#mas
uni*ersales, aa .ablar de prinipium indi*iduationis si#nifia postular una in.erenia
e3tremadamente slida entre lo sin#ular, ? una forma u otra de potenia annima, Ho
106
indi*idual es tal, no porque se sosten#a en el lmite de lo que es potente, omo un
!ombie e3an#`e ? renoroso, sino porque es potenia indi*iduada 9 ? es potenia
indi*iduada porque es tan slo una de las indi*iduaiones posibles de la potenia, 2ara
estableer lo que .a preedido a la indi*iduain, Dimondon emplea la e3presin, bien
poo rptia, de realidad pre%indi*idual, - ada una de las fmTltiplesf le es familiar
este polo antit1tio, 2ero, oqu1 es e3atamente lo pre%indi*idual ^ Dimondon esribe )
p De podra llamar naturale!a a esta realidad pre%indi*idual que el indi*iduo lle*a
onsi#o, tratando de enontrar en la palabra naturale!a el si#nifiado que le daban los
filsofos presor$tios ) los Zisilo#os +nios enontraban a. el ori#en de todas las
espeies de ser, anterior a la indi*iduain ) la naturale!a es realidad de lo posible que,
ba+o las espeies de este apeirn del que .abla -na3imandro, .ae sur#ir toda forma
indi*iduada 9 la /aturale!a no es lo ontrario del Fombre, sino la primera fase del ser,
siendo la se#unda la oposiin entre el indi*iduo ? el entorno BmilieuC q, /aturale!a,
apeirn :indeterminado<, realidad de lo posible, ser aTn despro*isto de fases 9
podramos ontinuar on diferentes *ariaiones sobre el tema, Din embar#o, aqu paree
oportuno proponer una definiin autnoma de lo fpre%indi*idualf, no ontraditoria
respeto de la de Dimondon, sino independiente de ella, /o es difil reonoer que,
ba+o la misma etiqueta, e3isten onte3tos ? ni*eles mu? diferentes, Ho pre%indi*idual es,
en primer lu#ar, la perepin sensorial, la motriidad, el fondo biol#io de la espeie,
0s 7erleau%2ont?, en su 2.1nom1nolo#ie de la pereption, quien obser*a que p ao no
ten#o m$s onsienia de ser el *erdadero su+eto de mi sensain que Bla que ten#oC de
mi naimiento o de mi muerte q :7erleau%2ont?, 1945, p,249<, a tambi1n ) p Ha *isin,
el odo, toar, on sus ampos que son anteriores ? permaneen e3traeos a mi *ida
personal q :7erleau%2ont?, 1945, p, 399<, Ha sensain esapa a la desripin en
primera persona ) uando peribo, no es un indi*iduo sin#ular quien peribe, sino la
espeie omo tal, - la motriidad ? a la sensibilidad se le aeaden tan solo el pronombre
annimo fsef ) se *e, se o?e, se e3perimenta plaer o dolor, 0s ierto que la perepin
tiene a *ees una tonalidad autorrefle3i*a ) basta on pensar en toar, en ese toar que es
tambi1n siempre ser toado por el ob+eto que se manipula, Quien peribe se peribe a s
mismo a*an!ando .aia la osa, 2ero se trata de una autorreferenia sin indi*iduain,
0s la espeie quien se auto%peribe de la onduta, ? no una sin#ularidad
autoonsiente, /os equi*oamos si identifiamos, si *emos relain entre dos
oneptos independientes, si mantenemos que a. en donde .a? auto%refle3in podemos
tambi1n onstatar una indi*iduain 9 o, in*ersamente, que si no .a? indi*iduain ?a
no podemos .ablar de autorrefle3in, Ho pre%indi*idual, en un ni*el m$s determinado,
es la len#ua .istrio%natural de su propia omunidad de pertenenia, Ha len#ua es
in.erente a todos los loutores de la omunidad dada, omo lo es un fmediof BmilieuC
!ool#io o un lquido amnitio, a un tiempo en*ol*ente e indifereniado, Ha
omuniain lin#`stia es intersub+eti*a ? e3iste mu.o antes de que se formen
*erdaderos fsu+etosf propiamente di.os ) est$ en todos ? en nadie, para ella tambi1n
reina lo annimo fsef ) se .abla, 0s sobre todo =?#otsXi quien .a seealado el ar$ter
pre%indi*idual, o inmediatamente soial, de la louin .umana ) el uso de la palabra,
primeramente es inter%psquio, es deir, pTblio, ompartido, impersonal,
5ontrariamente a lo que pensaba 2ia#et, no se trata de e*adirse de una ondiin
ori#inal autista :es deir, .iperindi*idual, tomando la *a de una soiali!ain
pro#resi*a 9 al ontrario, lo esenial de la onto#1nesis onsiste, para =?#otsXi, en el
paso de una soialidad ompleta a la indi*iduain del ser .ablante ) p el mo*imiento
real del proeso de desarrollo del pensamiento del nieo no se reali!a de lo indi*idual a
lo soiali!ado, sino de lo soial a lo indi*idual q :=?#otsXi, 1985<, 0l reonoimiento
del ar$ter pre%indi*idual :finter%psquiof< de la len#ua posibilita que de al#Tn modo
107
=i#otsXi se antiipe a [itt#enstein en la refutain de fun len#ua+e pri*adof, del tipo
que sea, 2or otro lado, ? es lo que aqu m$s importa, eso le permite insribirse en la
orta lista de pensadores que .an tratado la uestin del prinipium indi*iduationis,
;anto para =?#otsXi omo para Dimondon, la findi*iduain psquiaf :es deir, la
onstruin del ao B7oiC onsiente< sobre*iene en el terreno lin#`stio, ? no en el de
la perepin, 0n otros t1rminos ) en tanto que lo pre%indi*idual in.erente a la sensain
paree destinado a permaneer por siempre tal ual es, lo pre%indi*idual que
orresponde a la len#ua es suseptible de una difereniain interna que desemboa en
la indi*idualidad, /o se tratar$, aqu, de e3aminar de manera rtia el modo en que
para =?#osXi ? para Dimondon se reali!a la sin#ulari!ain del ser .ablante 9 ? menos
aTn de aeadir .iptesis suplementaria al#una, Ho importante es Tniamente estableer la
diferenia entre el dominio perepti*o :ba#a+e biol#io sin indi*iduain< ? el dominio
lin#`stio :ba#a+e biol#io omo base de la indi*iduain<, Zinalmente, lo pre%
indi*idual es la relain de produin dominante, 0n el apitalismo desarrollado, el
proeso de traba+o requiere las ualidades de traba+o m$s uni*ersales ) la perepin, el
len#ua+e, la memoria, los afetos, Loles ? funiones, en el maro del posfordismo,
oiniden profundamente on la fe3istenia #en1riaf, on el Vattun#s@esen del que
.ablan Zeuerba. ? el 7ar3 de los 7anusritos eonmio%filosfios a propsito de
las faultades m$s elementales del #1nero .umano, 0l on+unto de las fuer!as
produti*as es, iertamente, pre%indi*idual, /o obstante, el pensamiento tiene una
importania partiular entre esas fuer!as 9 atenin ) el pensamiento ob+eti*o, sin
relain on tal o tal f?of BmoiC psiol#io, el pensamiento del ual la *erdad no
depende del asentimiento de los seres sin#ulares, Lespeto a esto, Vottlob Zre#e .a
utili!ado una frmula qui!$ poo .$bil, pero que no aree de efiaia ) fpensamiento
sin soportef :f, Zre#e, 1918<, 2or el ontrario, 7ar3 .a for+ado la 1lebre ?
ontro*ertida e3presin de Veneral intellet, inteleto #eneral ) el Veneral intellet :es
deir, el saber abstrato, la ienia, el onoimiento impersonal< es tambi1n el fprinipal
pilar de la produin de rique!af, a. en donde por rique!a debemos entender aqu ?
a.ora, plus*ala absoluta ? relati*a, 0l pensamiento sin soporte o Veneral intellet de+a
su .uella en el fproeso *ital de la propia soiedadf :7ar3, 1857%1858<, al instaurar
+erarquas ? relaiones de poder, Lesumiendo ) es una realidad pre%indi*idual
.istriamente ualifiada, Dobre este punto no *ale la pena insistir m$s 9 Tniamente
retener que a lo pre%indi*idual perepti*o ? a lo pre%indi*idual lin#`stio es neesario
aeadirle un pre%indi*idual .istrio,
u!eto anfi#io
0l su+eto no oinide on el indi*iduo indi*iduado sino ontiene en s, siempre, una
ierta proporin irredutible de realidad pre%indi*idual 9 es un preipitado inestable,
al#o ompuesto, 0s 1sta la primera de las dos tesis de Dimondon sobre la ual quisiera
llamar la atenin, f03iste en los seres indi*iduados una ierta ar#a de indeterminado,
esto es, de realidad pre%indi*idual, que .a pasado a tra*1s de la operain de
indi*iduain sin ser efeti*amente indi*iduada, 2odemos llamar naturale!a a esta
far#a de indeterminadof :Dimondon, 1989, p, 210<, 0s ompletamente falso reduir el
su+eto a lo que es, en 1l, sin#ular ) fel nombre de indi*iduo es abusi*amente dado a una
realidad mu.o m$s omple+a, la del su+eto ompleto, que omporta en 1l, adem$s de la
realidad indi*iduada, un aspeto inindi*iduado, pre%indi*idual, natural, f :Dimondon,
1989, p, 204<, Ho pre%indi*idual es peribido ante todo omo una suerte de pasado no
resuelto ) la realidad de lo posible, de donde sur#e la sin#ularidad bien definida, persiste
aTn en los lmites de esta Tltima ) la diarona no e3lu?e la onomitania, 2or otro
108
lado, lo pre%indi*idual, que es el te+ido ntimo del su+eto, onstitu?e el medio BmilieuC
del indi*iduo indi*iduado, 0l onte3to :perepti*o, lin#`stio o .istrio< en el ual se
insribe la e3perienia del indi*iduo sin#ular es, en efeto, una omponente intrnsea
:si se quiere, interior< del su+eto, 0l su+eto no es un entorno BmilieuC, sino que es, para
una ierta parte de 1l mismo :la no indi*iduada< su entorno BmilieuC, Ee HoXe a Zodor,
los filsofos que desatienden la realidad pre%indi*idual del su+eto, i#norando, as, lo que
en 1l es medio BmilieuC, est$n a*oados a no enontrar *a de tr$nsito entre finteriorf ?
fe3teriorf, entre el ao B7oiC ? el mundo, Ee ese modo se entre#an al error que denunia
Dimondon ) asimilar el su+eto al indi*iduo indi*iduado, Ha noin de sub+eti*idad es
anfibia ) el fao .ablof o.abita on el fse .ablaf, lo que no podemos reproduir est$
estre.amente me!lado on lo reursi*o ? on lo serial, 7$s preisamente ) en el te+ido
del su+eto se enuentran, omo partes inte#rantes, la tonalidad annima de lo que es
peribido :la sensain en tanto que sensain de la espeie<, el ar$ter
inmediatamente inter%psquio o fpTbliof de la len#ua materna, la partiipain en el
Veneral intellet impersonal, Ha oe3istenia de lo pre%indi*idual ? de lo indi*iduado en
el seno del su+eto est$ mediado por los afetos 9 emoiones ? pasiones seealan la
inte#rain pro*isional de los dos aspetos, pero tambi1n su e*entual desape#o ) no
faltan risis, ni reesiones ni at$strofes, Fa? miedo, p$nio o an#ustia uando no se
sabe omponer los aspetos pre%indi*iduales de su propia e3perienia on los aspetos
indi*iduados ) f0n la an#ustia, el su+eto se siente e3istir omo problema trado por 1l
mismo, ? siente su di*isin en naturale!a pre%indi*idual ? en ser indi*iduado, 0l ser
indi*iduado es aqu ? a.ora, ? este aqu ? este a.ora impiden a una infinidad de otros
aqu ? a.ora *enir a la lu! 9 el su+eto toma onsienia de 1l mismo omo naturale!a,
omo indeterminado :apeirn< que nuna podr$ atuali!arse .i et nun, que no podr$
+am$s *i*irf :Dimondon, 1989, p, 111<, Fa? que onstatar aqu una e3traordinaria
oinidenia ob+eti*a entre el an$lisis de Dimondon ? el dia#nstio sobre los
fapoalipsis ulturalesf propuesto por 0rnesto de 7artino, 0l punto ruial, tanto para
de 7artino omo para Dimondon, reside en el .e.o de que la onto#1nesis, es deir, la
indi*iduain, no est$ #aranti!ada de una *e! por todas ) puede re#resar sobre sus
pasos, fra#ili!arse, estallar, 0l fao piensof, adem$s del .e.o de que posea una #1nesis
a!arosa, es parialmente retr$til, est$ desbordado por lo que le supera, 2ara de 7artino,
lo pre%indi*idual paree, a *ees, inundar la sin#ularidad ) esta Tltima es omo aspirada
en el anonimato del fsef, Ktras *ees, de manera opuesta ? sim1tria, nos fuer!a en
*ano a reduir todos los aspetos pre%indi*iduales de nuestra e3perienia a la
sin#ularidad puntual, Has dos patolo#as %fat$strofes de la frontera ?o%mundo en las
dos modalidades de la irrupin del mundo dentro del ser%a. ? del reflu+o del ser%a. en
el mundof :0, de 7artino, 1977< %son solamente los e3tremos de una osilain que,
ba+o formas m$s ontenidas es, sin embar#o, onstante ? no suprimible, 5on demasiada
freuenia el pensamiento rtio del si#lo *einte :pensamos en partiular en la esuela
de Zranfort< .a entonado una antinela melanlia aera del supuesto ale+amiento del
indi*iduo on respeto a las fuer!as produti*as ? soiales, as omo on respeto a la
potenia in.erente a las faultades uni*ersales de la espeie :len#ua+e, pensamiento,
et,<, Ha des#raia del ser sin#ular .a sido atribuida preisamente a este ale+amiento o a
esta separain, Gna idea su#esti*a, pero falsa, Has fpasiones tristesf, por deirlo on
Dpino!a, sur#en m$s bien de la pro3imidad m$3ima, e inluso de la simbiosis, entre el
indi*iduo indi*iduado ? lo pre%indi*idual, a. en donde esta simbiosis se presenta omo
desequilibrio ? des#arro, 2ara bien ? para mal, la multitud muestra la me!la
ine3triable de f?of B+eC ? de fsef, sin#ularidad no reproduible ? annima de la
espeie, indi*iduain ? realidad pre%indi*idual, 2ara bien ) al tener ada una de las
fmTltiplesf tras de s el uni*ersal, a modo de premisa o de anteedente, no tiene la
109
neesidad de esta uni*ersalidad posti!a que onstitu?e el 0stado, 2ara mal ) ada una de
las fmTltiplesf, en tanto que su+eto anfibio, puede siempre distin#uir una amena!a en su
propia realidad pre%indi*idual, o al menos una ausa de inse#uridad, 0l onepto 1tio%
poltio de multitud se funda tanto sobre el prinipio de indi*iduain omo sobre su
inomplitud onstituti*a,
7ar3, Dimondon, =?#otsXi ) el onepto de findi*iduo soialf, 0n un pasa+e 1lebre de
losVrundrisse :que se titula fZra#mento sobre las m$quinasf<, 7ar3 desi#na al
findi*iduo soialf omo al *erdadero prota#onista de ualquier transformain radial
del estado de las osas presentes :f, 7ar3, 1857%1858<, 0n un primer momento, el
findi*iduo soialf se paree a un o3imoro oqueto, a la unidad desalieada de los
ontrarios 9 en suma, a un manierismo .e#eliano, 0s posible, por el ontrario, tomar este
onepto al pie de la letra, .asta on*ertirlo en un instrumento de preisin, para .aer
que resur#an formas de ser, las inlinaiones ? las formas de *ida ontempor$neas, 2ero
ello es posible, en buena medida, +ustamente #raias a la refle3in de Dimondon ? de
=?t#osXi sobre el prinipio de indi*iduain, 0n el ad+eti*o fsoialf .a? que reonoer
los tra!os de esta realidad pre%indi*idual que, se#Tn Dimondon, pertenee a todos los
su+etos, 5omo en el sustanti*o findi*iduof, reonoemos la sin#ulari!ain ad*enida de
ada omponente de la multitud atual, 5uando 7ar3 .abla de findi*iduo soialf, se
refiere a la intrinain entre fe3istenia #en1riaf : Vattun#s@esen< ? e3perienia no
reproduible, que es la mara de la sub+eti*idad, /o es por a!ar que el findi*iduo
soialf aparee en las mismas p$#inas de los Vrundrisse en las que se introdue la
noin de Venerall intellet, de un finteleto #eneralf que onstitu?e la premisa
uni*ersal :o pre%indi*idual<, as omo la partitura omTn para los traba+os ? los das de
las fmTltiplesf, Ha parte soial del findi*iduo soialf es, sin nin#una duda, el #eneral
intellet , o bien, on Zre#e, el f pensamiento sin soporte f, Din embar#o, no slo )
onsiste tambi1n en el ar$ter de on+unto inter%psquio, es deir, pTblio, de la
omuniain .umana, puesto de relie*e mu? laramente por =?#otsXi, -dem$s, si
traduimos orretamente fsoialf por fpre%indi*idualf, tendremos que reonoer que el
indi*iduo indi*iduado del que .abla 7ar3 se perfila tambi1n sobre un fondo de
perepin sensorial annimo, 0n sentido fuerte son soiales tanto el on+unto de las
fuer!as produti*as .istriamente definidas omo el ba#a+e biol#io de la espeie, /o
se trata de una on+unin e3trnsea, o de una simple superposiin ) el apitalismo
plenamente desarrollado implia la plena oinidenia entre las fuer!as produti*as ?
los dos otros tipos de realidad pre%indi*idual :el fse peribef ? el fse .ablaf<, 0l
onepto de fuer!a de traba+o permite *er esta fusin perfeta ) en tanto que apaidad
fsia #en1ria ? apaidad inteletual%lin#`stia de produir, la fuer!a de traba+o es,
deididamente, una determinain .istria, pero ontiene en s misma, ompletamente,
ese apeirn, esa naturale!a no indi*iduada de la que .abla, as omo el ar$ter
impersonal de la len#ua, que =?#otsXi ilustra en *arios lu#ares,0l findi*iduosoialf
mara la 1poa en la ual la o.abitain entre sin#ular ? pre%indi*idual de+a de ser una
.iptesis eurstia, o un presupuesto oulto, para de*enir fenmeno emprio, *erdad
arro+ada a la superfiie, estado de .e.o pra#m$tio, De podra deir ) la antropo#1nesis,
esto es, la onstituin misma del animal .umano, lle#a a manifestarse en el plano
.istrio%soial, de*iene finalmente *isible, al desubierto, onoe una suerte de
re*elain materialista, Ho que se llama flas ondiiones trasendentales de la
e3perieniaf, en lu#ar de permaneer oultas tras el teln, se presentan en primer plano,
?, lo que es m$s importante, de*ienen ellas tambi1n ob+etos de e3perienia inmediata,
Gna Tltima obser*ain, aparentemente mar#inal, 0l findi*iduo soialf inorpora las
fuer!as produti*as uni*ersales, no obstante delinarlas se#Tn modalidades
110
difereniadas ? ontin#entes 9 al ontrario, est$ efeti*amente indi*iduado +usto porque
les da una onfi#urain sin#ular al on*ertirlas en una onstelain mu? espeial de
onoimientos ? de afetos, 0s por esto que, toda tentati*a de irunsribir al indi*iduo
por la ne#ati*a, fraasa ) no es la amplitudde lo que en 1l se e3lu?e lo que lle#a a
arateri!arlo, sino la intensidad de lo que on*er#e, a no se trata de un positi*idad
aidental, desa+ustada ?, finalmente, inefable :di.o sea de paso, nada es m$s
montono ? menos indi*idual que lo inefable<, Ha indi*iduain se aompaea de la
espeifiain pro#resi*a, as omo por la espeifiain e31ntria de re#las ? de
paradi#mas #enerales ) no es el a#u+ero de la red, sino el punto en que las mallas est$n
m$s apretadas, - propsito de la sin#ularidad no reproduible, podra .ablarse de un
plus*alor de le#islain, 2ara deirlo on la fraseolo#a de la epistemolo#a, las le?es
que ualifian lo indi*idual no son ni faseriones uni*ersalesf :es deir, *$lidas para
todos los asos de un on+unto .omo#1neo de fenmenos< ni faseriones e3istenialesf
:re*elaiones de datos emprios fuera de ualquier realidad o de un esquema
oneti*o< 9 se trata m$s bien de *erdaderas le?es sin#ulares, He?es, porque dotadas de
una estrutura formal omprenden *irtualmente una fespeief entera 9 sin#ulares, en
tanto re#las de un solo aso, no #enerali!ables, Has le?es sin#ulares representan lo
indi*idual on la preisin ? la transparenia en prinipio reser*adas a una lase
fl#iaf 9 pero, atenin, una lase de un solo indi*iduo, Hlamamos multitud al on+unto
de los findi*iduos soialesf, Fa? una suerte de enadenamiento sem$ntio preioso
entre la e3istenia poltia de las mTltiples en tanto que mTltiples, la *ie+a obsesin
filosfia en torno alprinipium indi*iduationis ? la noin mar3iana de findi*iduo
soialf :desifrada, on a?uda de Dimondon, omo la me!la ine3triable de
sin#ularidad ontin#ente ? de realidad pre%indi*idual,< 0ste enadenamiento sem$ntio
permite redefinir, desde su base, la naturale!a ? las funiones de la esfera pTblia ? de la
ain oleti*a, Gna redefiniin que e.a aba+o el anon 1tio%poltio basado en el
fpueblof ? en la soberana est$tia, 2odra deirse %on 7ar3, pero le+os, ? en oposiin
a una buena parte del mar3ismo% que la fsustania de las osas esperadasf se enuentra
en el .e.o de oneder el m$3imo de relie*e ? de *alor a la e3istenia no reproduible
de ada miembro sin#ular de la espeie, 2or parad+io que eso pueda pareer, la teora
de 7ar3 debera .o? da omprenderse omo una teora ri#urosa, es deir, realista ?
omple+a, del indi*iduo, -s, omo una teora de laindi*iduain ,
,o colectivo de la multitud
03aminemos a.ora la se#unda tesis de Dimondon, /o tiene preedentes, =a al enuentro
de la intuiin, *iola las on*iiones arrai#adas del sentido omTn :omo, por lo
dem$s, es el aso de mu.os otros fprediadosf oneptuales de la multitud<,
Fabitualmente se onsidera que el indi*iduo, desde el momento en que partiipa en un
oleti*o, debe de !afarse de al#unas de sus araterstias indi*iduales, renuniando a
iertos si#nos distinti*os que en 1l se entreme!lan, ? que son impenetrables, 2aree
que en lo oleti*o la sin#ularidad se dilu?e, que es .$ndiap, re#resin, 2ues bien,
se#Tn Dimondon, eso es una superstiin ) obtusa desde el punto de *ista de la
epistemolo#a, ? equ*oa desde el punto de *ista de la 1tia, Gna superstiin
alimentada por quienes, tratando on desen*oltura elproessus de indi*iduain,
suponen que el indi*iduo es un punto de partida inmediato, Di, al ontrario, admitimos
que el indi*iduo pro*iene de su opuesto, es deir, del uni*ersal indifereniado, el
problema de lo oleti*o toma otro aspeto, 2ara Dimondon, ontrariamente a lo que
afirma un sentido omTn disforme, la *ida de #rupo es el momento de una ulterior ?
m$s omple+a indi*iduain, He+os de ser re#resi*a, la sin#ularidad se pule ? alan!a su
111
apo#eo en el atuar on+untamente, en la pluralidad de *oes 9 en una palabra, en la
esfera pTblia, Ho oleti*o no per+udia, no atenTa la indi*iduain, sino que la
persi#ue, aumentando desmesuradamente su potenia, 0sta ontinuain onierne a la
parte de realidad pre%indi*idual que el primer proeso de indi*iduain no .aba
lo#rado resol*er, Dimondon esribe ) f/o debemos .ablar de tendenias del indi*iduo
que le lle*an .aia el #rupo, ?a que .ablar de estas tendenias no es .ablar propiamente
de tendenias del indi*iduo en tanto que indi*iduo ) ellas son la no%resoluin de los
poteniales que .an preedido a la #1nesis del indi*iduo, 0l ser que preede al indi*iduo
no .a sido indi*iduado sin m$s, no .a sido totalmente resuelto en indi*iduo ? medio
B milieuC 9 el indi*iduo .a onser*ado on 1l lo pre%indi*idual, ? todo el on+unto de
indi*iduos tiene tambi1n una espeie de fondo no estruturado a partir del ual una
nue*a indi*iduain puede produirsef :Dimondon, 1989, p,193<, a m$s adelante ) f/o
es ierto que, en tanto indi*iduos, los seres est1n atados los unos a los otros en lo
oleti*o, sino en tanto que su+etos, es deir, en tanto que seres que ontienen lo pre%
indi*idualf :Dimondon, 1989, p, 205<, 0l fundamento de #rupo es el elemento pre%
indi*idual :se peribe,se .abla, et,< presente en ada su+eto, 2ero en el #rupo, la
realidad pre%indi*idual, intrinada en la sin#ularidad, se indi*iduali!a, mostrando, a su
*e!, una partiular fisionoma, Ha instania de lo oleti*o es aTn una instania de
indi*iduain ) lo que est$ en +ue#o es dar una forma ontin#ente e imposible de
onfundir on el apeirn :lo indeterminado<, es deir, on la frealidad de lo posiblef que
preede a la sin#ularidad 9 dar forma al uni*erso annimo de la perepin sensorial, al
fpensamiento sin soporte f o #eneral intellet, Ho pre%indi*idual, inamo*ible en el
interior del su+eto aislado, puede adquirir un aspeto sin#ulari!ado en las aiones ? en
las emoiones de las mTltiples ) 5omo un *iolonelista que, interatuando dentro de un
uarteto on el resto de int1rpretes, enuentra al#o de su partitura que +usto a. se le
.aba esapado, 5ada una de las mTltiples personali!a :parial ? pro*isoriamente< su
propia omponente impersonal a tra*1s de las *iisitudes araterstias de la
e3perienia pTblia, 03ponerse a la mirada de los otros, la ain poltia sin #arantas,
la familiaridad on lo posible ? on lo impre*isto, la amistad ? la enemistad, todo eso
alerta al indi*iduo ? le permite, en ierta medida, apropiarse de este annimo fonf del
que pro*iene, para transformar el Vattun#s@esen, la fe3istenia #en1ria de la espeief,
en una bio#rafa absolutamente partiular, -l ontrario de lo que sostena Feide##er, es
solamente en la esfera pTblia que podemos pasar del fsef al fs%mismof, Ha
indi*iduain de se#undo #rado, que Dimondon llama tambi1n la findi*iduain
oleti*af :un o3imoro pr3imo a aqu1l que ontiene la louin findi*iduo soialf<, es
una pie!a importante para pensar de manera adeuada la demoraia no representati*a,
2uesto que lo oleti*o es el teatro de una sin#ulari!ain aentuada de la e3perienia, o
onstitu?e el lu#ar en el ual puede finalmente e3pliarse lo que en una *ida .umana
resulta inonmensurable e imposible de reproduir, nada de eso se presta a ser
e3trapolado, ?, menos que nuna, fdele#adof, 2ero uidado ) lo oleti*o de la multitud,
en tanto que indi*iduain del Veneral intellet ? del fondo biol#io de la espeie, es
e3atamente lo ontrario de ualquier anarquismo in#enuo, Zrente a 1l, es m$s bien el
modelo de la representain poltia, on su *oluntad #eneral ? su fsoberana popularf,
el que se on*ierte en intolerable :? a *ees fero!< simplifiain, Ho oleti*o de la
multitud no dele#a dere.os al soberano, no ?a que no pate porque se trata de un
oleti*o de sin#ularidades indi*iduadas ) para 1l, repit$moslo, lo uni*ersal es una
premisa , ? no una promesa ,
BIBLIOGRAFIA
112
DE MARTINO E. (1977), La fine del mondo. Contributo all'analisi delle apocalissi culturali,
Einaudi, Torino.
FREGE G. (1918), Der Gedanke. Eine Logische Untersuchung ; trad. it. Il pensiero. Una ricerca
logica, in Id., Ricerce !o"ice, Guerini e A##ociati, Mi!ano 1988.
$O%%E& T. (1'()), De Cive, trad. it. Editori Riuniti, Ro*a 1979.
MAR+ ,. (18-7.18-8), Grundrisse der Kritik der politischen ekonomie ; trad. it. Lineamenti
fondamentali della critica dell'economia politica, ) /o!!., 0a Nuo/a Ita!ia, Firen1e 19'8.1972.
MER0EA3.4ONT5 M. (19(-), !h"nom"nologie de la perception ; trad. it. #enomenologia della
perce$ione, I! &a""iatore, Mi!ano 19'-.
&IMONDON G. (1989), L'individuation ps%chi&ue et collective ; trad. it. (in 6re6ara1ione)
L'individua$ione psichica e collettiva, Deri/eA66rodi, Ro*a )221.
75GOT&,I8 0. &. (199(), M:#!enie i rec; ; trad. it. 4en#iero e !in"ua""io, 0ater1a, %ari 1992.

113