Li-

t
...
Gilbert M.Joseph y Daniel Nugent
(compiladores)
...... . ..
Aspectos cotidianos de la formacin
del estado
La revolucin y la negociacin del m;ndo
en el Mxico moderno
fLACSO . Biblioteca
Coleccin Problemas
de Mxico
o
Ediciones Era
lIl..
320.c:r ;
A63v..
Traduccin de Rafael Vargas, salvo para el prlogo, traduccin de Paloma
NDICE
Villegas, yel ensayode CilbertM.josepll (pp. 143-74), que tradujoRamn
Vera.

ft[G.
1 7 , 4 1, -.
cur, .1 S 1'1- Z .; ,
1" - f1-,??" 1
fIBLC".'[C\-=-FLAtSQ ['el
r ..6.
,.. .ca- I "'" '.
, . .: . "
I
11,..,
,... t 'O,\'":>y.- .
(J1:<t:-Yt'(;::"3)CO--Vr-4:-b
u .[j o.: '1
\ 1,e.Kt.G!?Q r f\A... t1.
Edici61l 01 igilla\: F01I11S (!/ SI(/!/' Fonnation.
Rnolutior. u d thr :\'egolirlliou ofRu! in i\.[or!el'/l i\lex/m
Duk Univc-rsity Prl'''. Durh.un yl.oudrex, 1
Prinicru <'dicill (rcducid) en Probknl.'l'de \l('xico:
ISIl:'\': %tUlI5:\1.2
l)cl"n... iros rcsc-rv.ulox en lellgll:l
<D 2002, EdicionesEru,S..\.de C.V.
C:llk(klTr.'lhajo :\1, H2G9 \lxico, D.F.
Impreso)'hechoenM('xi,
j.Jri"'r/ and inade in ,,\lf'x((J
E'll' libro IlO p"<'(k sertocopi;tiu, ni reprodllcido tolal ()p.uciulmenu-,
porIlillgln medioo mtoclo, sin la .uuori zar.iu porescritodeleditor.
"111;.\ IJOoh lila)' uo! /)(' Itj)/or/Il((,(/. JI IO/WIt (JI" in jmrt,
/" f111." [orm, li;/WIIIw,./tlJI/ !}(,l"Il/i.\siOlljllu/I tlu: /JtI1J1i "ili 1'1.\
Prlogoa estaedicin
Cilbcrl Nl.jmepll
Pr!cwo
o
JlIlIesC. Scot t
La Ionuaciu elel estado
Philip Corriga'l]
11
..
" . J7
'.";
23
..... : ..
l. PROLECMENOSTERICOS
Culturapopularyformacin del estadoCII el Mxico
rcvoluriounrio
Gilbcrli'l'l.jusepll yDaniel :\lIg('nl
Armasyarcosenel rcvolur ion.uio mexicano
Alan Klligllt
31
:")3
Il. ESTUDIOS
Reflexionessobrelas ruinas: formas formacin
del estadoenel Mxicodecimonnico
lO:")
Florencia E. Mallon
Pararepensarla movilizacin revolucionariaen:\lxico:
Las temporadaseleturbulencia enYuc.u.in, ] 15
GilbertM.josepll
Tradicioncsselectivas enla reforma vla lucha
agraria: Culturapopulary ormucindel cstudo
en el tejido de]'\;ulliquipa, Chihuahua
Daniel .vna \IM:\.\1011'<1
H3
17:")
1II.RECAPITGI.ACI:,\TI:(nUC\
HcgcmonayICllguaie conu-ucioso
Willi.uu
cotidi;lIIasele formacin del estado: algullos
coment.uiosdisiden tes acercaelel.i "hcgcmouL"
Dcrck.'1;\\'('1'
2U
ni
N olas
Bihliograla


7
lo
HEGEMONA Y LENGUi\JE COT'\TEJ\'CIOSO
William Rosebcrry
Al solicitar los ensayos escritos para este volumen, los compiladores
sealaron dos obras paradigmticas que deberan iluminar nuestra
ielea ele las "formas cotidianas de la formacin del estado": el traba-
jo de James Scolt sobre la amplia variedad de formas, actos y "artes"
de resistencia popular ante los rdenes dominantes (vanse especial-
mente 1976; 1985; 1990), Yel estudio ele Philip Corrigun y Derek
Sayer (1985) sobre un orelen dominan te especfico -la formacin
del estado ingls, visto como un proceso multisecular de transfor-
macin econmica, extensin y construccin polticas, y revolucin
cultural, que conformaron tanto el "estado" como los tipos especfi-
cos de sujetos sociales y polticos. La tarea ele los autores era consi-
derar la relevancia ele estos proyectos, desarrollados y aplicados a
otras reas del munelo (el sudeste de Asia e Inglaterra), para com-
prender la formacin del estado y la cultura popular ele Mxico.
Aunque es claro que los compiladrcs ele este volumen queran
que considersemos los trabajos de Scott y de Corrigan y Sayer
desde la perspectiva de la relacin que guardan el u no con el otro,
y que pensramos cmo podramos examinar de manera simului-
nea la formacin de rdenes de dominacin y ele formas ele resis-
tencia, tambin es evidente que muchos ele los colaboradores han
seguido la pauta de Alan Knight al colocar esos trabajos y esas pers-
pectivas en oposicin parcial uno con otro -la "economa moral"
elel campesinado y otros grupos subordinados en oposicin al
"gran arco" del estado triunfal.
Si bien podra ser til examinar las diversas maneras en que
cada uno ele los dos trabajos alude al otro, yo slo quiero sealar
que sus metforas fundacionales provienen ele la obra de E. P.
Thornpson. Scott tom las referencias de Thompson a la "e cono-
m a moral" ele los pobres en la Inglaterra ele los siglos XVIII y XIX
(1963; 1971) como imagen central y punto de partida de su propio
modelo terico de la conciencia campesina ante la expansin capi-
talista y la formacin' de los estados coloniales (SCOlt 1976). Co-
rrigan y Sayer, por su parte, tomaron la crtica de Thompson a las
interpretaciones marxistas ortodoxas de "la revolucin burguesa"
I
L
213
como un reto p ~ l r SIl estudio de la formacin del estado ingls
(Thornpson [1965] 197I3a). En vez de situar "la" revolucin en una
rebelin especfica a mediados del siglo XVII, Thornpson escribi
sobre una larga y detallada historia de construccin del estado y
transformacin capitalista, y desafi a los marxistas a abandonar es-
quemas histricos y polticos prefabricados y explorar la formacin
histrica de las distintas civilizaciones capitalistas. Para Thompson,
la imagen de un "gran arco" es tanto arquitectnica (una alta y s-
lida estructura de ladrillos) como temporal (un arco de tiempo du-
r.uuc el cual se construye la estructura y a lo largo del cual toma su
forma y dimensiones). Ambos sentidos importan para Corrigan y
Saycr: para escribir la historia de la revolucin burguesa en In-
glaterra es necesario ocuparse de un gran arco que abarca nueve
siglos.
Prosiguiendo con el intento de relacionar las obras de Scott y de
Corrigan y Saycr en nuestra interpretacin de la formacin del es-
tado y la cultura popular de Mxico, consideremos una tercera me-
uifora thompsoniana: el "campo de fuerza". Thompson propone
esta imagen en el ensayo "La sociedad inglesa del siglo XVIII: lucha
de clases sin clases?" (1978b), en el q ue aborda espccficameute el
problema ele la cul tura popular den tro ele relaciones de domin a-
cin, y afirma: "Lo que debe preocuparnos es la polarizacin de
intereses antagnicos y la corresponeliente dialctica de cultura"
(ibid.:150). Al describir un campo de fuerza, ofrece una imagen su-
g'erente,
en ~ que una corriente elctrica magnetizaba un plato cubierto
con limaduras ele hierro. Las limaduras, que estaban distribuidas
ele manera un iforme, se juntaban en un polo o en el otro, mien-
tras que, entre ambos, aquellas limaduras que se quedaban en su
sitio se alineaban aproximadamente como dirigidas hacia polos
ele atraccin opuestus. Esto se parece a la ielea que me hago de
la sociedad del siglo XVIII con la multitud, por muchas razones,
en un polo, la aristocracia y la alta burguesa en el otro y, hasta
finales elel siglu, los grupos de profesionales y comerciantes
orientados pUl' lneas de dependencia magntica hacia los go-
bernantes, o a veces ocultando el rostro en acciones conjuntas
de la multitud (ibid.:151).
Cuando enfoca su visin ele ese campo hacia el anlisis ele la cul-
tura popular o plebeya, Thompsou sugiere qne su "coherencia se
debe menos a un a estructura cognitiva inherente qne al peculiar
campo de fuerza y las oposiciones sociolgicas propias de la socie-
dad del siglo X\'III; para ser contundente, los discretos y fragmenta-
dos elementos de antiguos ruoclclos de pcnsaiuicnto pasan a inte-
grarse por clase" (ibid.: 156).
Esta metfora conlleva algunos problemas obvios pero importan-
tes. Primero, el campo magntico es bipolar, y la mayora de las si-
tuaciones sociales con las que estamos familiarizados son infinita-
mente ms complejas, con ml tiplcs instancias de clouiiuaciu o
mltiples formas y elementos de la experiencia popular. Debido a
que el campo es bipolar, los diseos que trazan las limaduras ele
hierro son simtricos, ele una manera -otra vez- en que "lo domi-
nante" )' "lo popular" nunca pueden serlo. Finul mciuc, la imagen
es csuitira, pues las nuevas limaduras se ncouioclan r.ipida )' fcil-
mente dentro de un diseo y un campo de fuerza preexistentes, sin
alterar necesariamente el d isco y sin ningn electo sobre el cam-
po mismo. Cada lino ele estos proble-mas cst.i relacionado con una
u otra ele las potencias de la mct.ilora: la illlagell llama nuestra
atencin hacia un campo ele tensin y fuerza m.is vasto, hacia la im-
portauciu de colocar elementos de "lo cloiuiuantc" ~ "lo popular"
elentro ele ese campo, pero su claridad misma se convierte en un
problema cuando pasamos ele un modelo bicluucnsiona! al mundo
m ultidimcnsional ele lo social, lo poltico)' lo cultural.
Pasemos, entonces, a ese mundo multielimensiunal, e intente-
mos comprender los campos de fuerza sociales en trminos m.is
complejos), procesualcs. Existen conceptos adicionales o re lacio-
nades que puedan servir como guas sugerentes? Un concepto quC'
aparece eu IlIUcllOS ensayos de este volumen es la idea gr.unsciana
de hcgcuioua. Es interesante <ue, dado el intento ele los compilado-
res de confrontar las obras ele Scolt y de Corrigun )' Saycr, ninguno
ele esos autores sea especialmente Iavorable hacia ese concepto.
SCOlt, en particular, ha enunciado las crticas ms vigorosas, espe-
cialmcnte cu \ \'l>rIJiOIl.5 of l/le \ \'1'(/1< ( 1985) )' Los dominados J I'i (/1'/1' dI' la
resistciuut (2()()O). Dcsafia udo a aquellos tericos que entienden la
hcgcuioua como "couscuso ideolgico", Scott subraya la falta de
COUSCIISO en situaciones sociales de dounnuciciu. Los douriuados
saben. que sou dominados, saben cmo y por quines; k:jos de COII-
sentir esa dominacin, dan iuicio ,1 toelo tipo de sutiles uro dos de
soportarla, hablar de ella, resistir, socavar)' confrontar los ruundos
214
215

desiguales y cargados de poder en que viven. Corrigan y Sayer tam-
poco aceptan la nocin de "consenso ideolgico", pero enfocan su
crtica desde el otro polo del campo de fuerza. Desde su punto de
vista, el poder del estado descansa no tanto en el consenso de sus
dominados, sino en las formas y rganos normativos y coercitivos
del estado, que definen y crean ciertos tipos de sujetos e identida-
des mientras niegan y excluyen otros. Adems, el estado lo logra no
slo a travs de su polica y sus ejrcitos, sino a travs de sus funcio-
narios y sus rutinas, sus procedimientos y formularios de impuestos.
licencias y registros.
stas son dos crticas muy fuertes, de las que la idea de "consenso
ideolgico" no se puede recuperar fcilmente. Sin embargo, Gram-
sci y su uso de la idea de hegemona no se agotan con el concepto
de consenso que se han apropiado algunos politlogos y que es cri-
ticado (vigorosa y correctamente) por Scott, Corrigan y Sayer. En
primer lugar, Gramsci comprendi y subray, de manera ms clara
que sus intrpretes, la compleja unidad entre coercin y consenso
en situaciones de dominacin. Gramsci empleaba el de hegemona
como un concepto ms material y poltico que sus acepciones actua-
les. En segundo lugar, Gramsci comprenda bien la fragilidad de la
hegemona. Ot:.' hecho, una de las secciones ms interesantes de Se-
lections[rom titePrison Notebooks ([ 1929-35] 1971) * es la de sus "Notas
sobre historia italiana", un anlisis e interpretacin del fracaso de
la burguesa piamontesa para formar una nacin-estado, su fracaso
para formar un bloque que pudiera gobernar mediante la fuerza y
el consenso.
Volvamos al campo de fuerza e indaguemos si un concepto de
hegemona ms material, poltico y problemtico nos ayuda a com-
prender las complejas y dinmicas relaciones entre lo dominante y
lo popular, o entre la formacin del estado y las formas cotidianas
ele accin. Exploremos la hegemona no como una formacin ideo-
lgica acabada y monoltica, sino como un proceso poltico de do-
minacin y lucha problemtico y debatido.
Gramsci comienza sus notas sobre la historia italiana con algu-
nas observaciones concernientes a la historia (y al estudio de la his-
toria) de las clases "dirigentes" y "subalternas". "La unidad histrica
de las clases dirigentes", escribe,
* Vase Antonio Gramsci, Cuadernos tle la crrrl, tomo 6, Era, Mxico, 2001, pp.
lR2ss [E.].
ocurre en el Estado, y la historia de aqullas es esencialmente la
historia de los Estados y de los grupos de Estados. Pero no hay
que creer que tal unidad sea puramente jurdica y poltica, si
bien tambin esta forma de unidad tiene su importancia y no so-
lamente formal: la unidad histrica fundamental, por su concre-
cin, es el resultado de las relaciones orgnicas entre Estado o
sociedad poltica y "sociedad civil".*
Por otro lado, las clases subalternas
FlACSO . L i L O l ~
por definicin, no estn unificadas y no pueden unificarse mien-
tras no puedan convertirse en "Estado": su historia, por lo tanto,
est entrelazada con la de la sociedad civil, es una funcin "dis-
gregada" y discontinua de la historia de la sociedad civil y, por
este medio, ele la historia de los Estados o grupos de Estados.
Por lo tanto, es preciso estudiar: 1] la formacin objetiva de los
grupos sociales subalternos a travs del desarrollo y las transfor-
maciones que tienen lugar en el mundo de la produccin eco-
nmica, su difusin cuantitativa y su origen en grupos sociales
preexistentes, de los que conservan durante cierto tiempo la
mentalidad. la ideologa y los fines; 2] su adhesin activa o pasi-
va a las formaciones polticas dominantes, los intentos de influir
en los programas de estas formaciones para imponer reivindica-
ciones propias y las consecuencias que tales intentos tienen en la
determinacin ele procesos de descomposicin y de renovacin
o de neoformacin; 3] el nacimiento de partidos nuevos de los
grupos dominantes para mantener el consenso y el control de
los grupos subalternos; 4] las formaciones propias de los grupos
subalternos para reivindicaciones de carcter restringido y par-
cial; 5] las nuevas formaciones que afirman la autonoma de los
grupos subalternos pero en los viejos cuadros; 6] las formaciones
que afirman la autonoma integral, etctera.**
Veamos algunos rasgos de los comentarios introductorios de
Gramsci que se cargan ele significacin cuando consideramos los
procesos hegemnicos.
I Primero, Gramsci denota pluralidad o diversidad tanto para las
~
clases dirigentes como para las subalternas; para ellas la unidad es
* Ibid., p. 182 [E.'].
I
! ** Loe. cit. lE.].
I
216
217
l

un problema poltico y cultural. A lo largo de sus anlisis, Gramsci
hace hincapi en lo plural, en clases y grupos.
Segundo, aunque el pasaje parece implicar que la unidad de las
clases dirigentes no es problemtica gracias a su control del estado,
despus Gramsci procede en sus "Notas" a examinar el fracaso de
la burguesia piamontesa para unirse con otros grupos dominantes
con base regional o para forjar un bloque gobernante unificado
que pudiera controlar (crear) un estado. Est sealando, entonces,
una relacin problemtica. La unidad r-equiere el con trol del estado
("por definicin", las clases subalternas no estn unificadas porque
110 son el estado), pero el control del estado por las clases gober-
nantes no se presupone. Ese control es al mismo tiempo jurdico y
poi tico (corno entenderamos ordinariamen te "la historia de los
Estados y de los grupos de Estados"), y moral y cultural (cuando
consideramos las complejas tensiones entre grupos dirigentes yen-
nc grupos d irige ntcs y grupos subalternos en las relaciones entre
estado y sociedad civil). Todo estudio de la formacin del estado
debera, st'gn esta formulacin, ser tambin un estudio de la revo-
lucin cultural (vase Corrigan y Sayer 1985).
Tercero, si presentamos la historia de los grupos dirigentes y de
los estados y los grupos de estados como una historia problemtica,
ser necesario considerar una serie de preguntas como las plan tea-
d,{s por Cramsci acerca de las clases subalternas. Es decir, necesita-
remos considerar su formacin "objetiva" en la esfera econmica
-los movimientos, cambios y transformaciones en la produccin y
la distribucin, )' su distribucin social)' demogrfica en el espacio
y el tiempo. Necesitamos estudiar tambin (no entonces) sus relacio-
nes sociales y culturales con otros grupos -otros grupos "dirigentes"
dentro y ms all de la regin o esfera de influencia; grupos subal-
ternos dentro )' m.is all de su regin. Qu asociaciones u orga-
nizaciones de parentesco, etnicidad, religin, regin o nacin los
unen o los dividen? Necesitamos investigar tambin (no entonces)
sus asociaciones)' organizaciones polticas y las instituciones, leyes,
rutinas y reglas polticas que enfrentan, crean e intentan controlar.
Cuando consideramos esas cuestiones, la complejidad del campo
de fuerza se aclara. Adems de la diferenciacin sectorial entre las
distintas fracciones de clase, basadas en papeles y posiciones dife-
rentes dentro de los procesos de acumulacin, Cramsci llama nues-
tra atencin sobre la diferenciacin espacial, el disparejo y desigual
desarrollo de poderes sociales en espacios regionales. Su examen

de la fallida formacin del estado y la fallida hegemona en la pe-
nnsula italiana comienza con las dificultades impuestas por los
campos de fuerza regionalmente distintos.
Cuarto, necesitamos plantearnos las mismas preguntas acerca de
las clases subalternas, en sus relaciones con los grupos e institucio-
nes polticas cloiui nan tes.
Quinto, es importante sealar que Gramsci no suponC' que los
grupos subalternos estn capturados o inmovilizados por uua espe-
cie de consenso ideolgico. En un momento duelo plantea la cues-
tin de sus orgenes "en grupos sociales preexistentes, de los que
conservan durante cieno tiempo la mentalidad, la ideologa)' los
fines", y tambin considera la posibilidad de "su activa o
pasiva a las forinacioucs polticas dominantes"; pero la observacin
de Cramsci no es en ningn caso esttica o de-finitiva. ;\ls bien, esa
adhesin activa o pasiva)' la conservacin de mentalidades se xiuiau
cle n tro de una gama cliu.uuicu ele acciones, posiciones y posibilida-
des, quc incluye la Joruiacin ele nuevas orgallizaciolles e instiurcio-
ncs, el planteamiento ele exigencias, la afiruiaciu ele la auiouoiua.
Esa gama C'S comprensible solamente en t n ni nos ele 1) UII campo
ele fuerza que vincula a elirigellles )' subaltcruos en "las relaciones
org.iuicas entre Estado o sociedad poltica y 'sociedad civil'", )' 2)
un [noceso hegemnico (vcausc Mallon, en este y Rose-
bcrry y O 'Brien 1991). Los cri terios y las prcguntas ele Crumsci im-
plican claramente una dime-nsin temporal sin conducir necesaria-
mente a una teleologa.
Sexto, las relaciones e u tre los grupos gobernantes y los subaltcr-
1I0S se caracterizan por la disputa, la lucha)' la discusin. Lejos ele
dar por sentado que el grupo subalterno acepta pasivamente su
destino, Cr.unsci prev COII clariclad uua poblacin subalterna UlU-
cho ms activa y capaz de cufrcnuunicuto que la que muchos de los
intrpretes ele Gramsci han supuesto. No obstante, sita la accin )'
la confiouuuin denuo ele las formaciones. instituciones), organi-
zaciones elel estado y de la sociedad civil en las que viven las pobla-
ciones subordinadas. Los grupos y clases subalternos llevan consigo
"la mentalidad, la ideologa y los fines" de grupos sociales prccxis-
te ntcs; en sus dcuiaudas se "afilian" a organizaciones polticas pree-
xistentes; crean nuevas orguuizacioncs dentro ele UII "marco" social
y poltico preexistente, etctera. As, aunque Cr.uusci no considera
a los subalternos como cngaaclos )' pasivos cautivos del estado,
tampoco considera sus actividades )' organizaciones como cxpresio-
219

ncs autnomns de la cultura y la poltica subalternas. Al igual que la
cultura plebeya de la Inglaterra del siglo XVIII, esos grupos subalter-
nos existen dentro del campo de fuerza y son moldeados por ste.
sa es la manera en que opera la hegemona. Propongo que uti-
licemos ese concepto 110 para en tender el consenso sino para en-
tender la lucha; las maneras en que el propio proceso de domina-
cin moldea las palabras, las imgenes, los smbolos, las formas, las
organizaciones, las instituciones y los movimientos utilizados por
las poblaciones subalternas para hablar de la dominacin, confron-
tarla, entenderla, acomodarse o resistir a ella. Lo que la hegemona
construye no es, entonces, una ideologa compartida, sino un mar-
co comn material y significativo para vivir a travs de los rdenes
sociales caracterizados por la dominacin, hablar de ellos y actuar
sobre ellos.
Ese marco comn material y significativo es, en parte, discursivo:
un lenguaje comn o manera de hablar sobre las relaciones socia-
les que establece los trminos centrales en torno de los cuales (yen
los cuales) pueden tener lugar la controversia y la lucha. Conside-
remos, por ejemplo, el examen que hacen Daniel Nugent y Ana
Alonso en su captulo en este volumen de la negativa de los nami-
quipeii.os a que se les dotara un ejido porque la institucin del
ejido implicaba cierto conjunto de relaciones subordinadas con el
estado central, y negaba un conjunto anterior de relaciones entre
ellos y el estado central y entre ellos y la tierra. Consideremos asi-
mismo el conflicto que Tcrri Korcck analiza en un ensayo reciente
acerca de los nombres de la comunidad donde realiz su trabajo
(1991). Cada nombre -Cuchillo Parado, Veinticinco de Marzo y
Nuestra Seora de las Begonias- expresa diferentes intereses e his-
torias, diferentes visiones de la comunidad y de la nacin. El estado
se arroga el poder de dar nombre, de crear e imprimir mapas con
marbetes sancionados por el estado. Los residentes de la comuni-
dad pueden recouocer ese derecho pero rechazar ese nombre entre
ellos. En ambos casos, los pobladores resisten ante palabras; pero las
palabras sealan y expresan relaciones y poderes materiales socia-
les, econmicos y polticos. La lucha y la resistencia estn relaciona-
das con esos poderes (los narniquipeos rechazan un cierto tipo de
relacin con el estado en lo que toca a su acceso a la tierra). El esta-
do puede imponer ciertas palabras -para afirmar,* para nombrar,
* Statr [T.].
i
I 220
I
L.
para etiquetar. El estado no puede (necesariamente) obligar a los
pobladores a aceptar o utilizar esos nombres. Los namiquipenos re-
chazan el marbete ejido y con ello invocan una historia anterior de
orgullosa autonoma. Los pobladores de los que habla Koreck si-
guen refirindose a Cuchillo Parado y con ello tratan de rechazar
cierto tipo de relacin con el estado. Desde el punto de vista de
James Scott, ambos emplean un "discurso oculto" con el cual ha-
blan acerca de su dominacin. Pero los discursos pblicos y ocultos
estn ntimamente entrelazados. Existen dentro de un marco dis-
cursivo comn que le da sentido tanto a Cuchillo Parado como a
Veinticinco de Marzo.
Es claro que algunas palabras e instituciones impuestas conlle-
van ms poder, y una disputa sobre ellas amenaza ms significativa-
mente que otras al orden dominante. Podemos suponer, por ejem-
plo, que el rechazo de una comunidad a la institucin central del
lluevo orden agrario estatal es un desafo mayor que seguir usando
el nombre de Cuchillo Parado. Podemos imaginar que ni el estado
central ni el estado local tendrn mayor razn para preocuparse
por la manera en que los pobladores decidan llamarse, mientras
"Veinticinco de Marzo" sea el nombre asentado de manera unifor-
me en los registros y relaciones estatales, y mientras los mapas ubi-
quen con "exactitud" el pueblo en relacin con otros en un espacio
configurado de manera homognea. No obstante, en la medida en
que los diferentes nombres evocan diferentes historias (como ocu-
rre en este caso), pueden surgir puntos de conflicto e impug-
nacin.
Sin embargo, ni los pobladores de Namiquipa ni los de Cuchillo
Parado han elegido de manera autnoma la cuestin panicular por
la cual habrn de luchar; tanto sta como el debate sobre los nom-
bres y las formas institucionales fueron resultado de los proyectos
del estado homogeneizante. Y para el caso, "el estado" tampoco eli-
gi ese terreno particular de disputa. Nugent y Alonso captan con
precisin la sorpresa de los representantes de la Comisin Nacional
Agraria ante la negativa de los namiquipeos al generoso ofreci-
miento del estado de dotarlos de tierra y proteccin. Los puntos en
disputa, las "palabras" -y toda la historia material de poderes, fuer-
zas y contradicciones que las palabras expresan de manera insu-
ficiente- por las que un estado centralizador y un poblado local
pueden pelear estn determinadas por el proceso hegemnico
mismo. Una vez que surgen, independientemente ele la intencin
221

de los Iuucioriarios estatales o los habitantes del pueblo que las
usan primero, puede parecer que cuestionan la estructura de domi-
nacin entera. Por ejemplo, Nugent y Alonso analizan provechosa-
mente las intenciones aparentes de los agraristas en la ciudad de
Mxico en la dcada ele los veinte.
en punto clave acerca elel proceso ele reforma agraria [oo.] es
que estaba profundamente distante de las comunidades y de la
gel1t(' cuyas vidas intentaba reordenar. Esa distancia era fsica,
social y retrica. Las reuniones ele la CNA tenan lugar en la
Ciudad de Mxico, lejos de las comunidades afectadas. A ellas
no asistan campesinos, sino los miembros de la CNA: abogados,
burcratas, maestros y polticos, de los cuales slo unos pocos
provenan de los movimientos populares. Ellos articularon las
normas de la reforma agraria en edictos, proclamas y resolucio-
nes indagatorias expedidos en publicaciones cuntroladas por el
estado y en uu sinfn de memorndums internos que circularon
en la Cl':.\ y en las eL.A. El lenguaje de la reforma agraria estaba
cargado de sutilezas y tecnicismos legales e invocaciones a una
patria nacional con la que pocos campesinos podan identificar-
se (F. Katz 1988d; Andcrson 1983). El lenguaje que emplearon
estaba despojado de tuda referencia local que pudiesen recono-
cer los beneficiarios del reparto agrario; sus respectivas comuni-
dades, sus patrias chicas impregnados de trabajo, la
lucha y los significados de gencraciunes- quedaban reducidas o
refundidas como tantas)' tantas hectreas de tal y tal categora
de tierra para tal y tal tipo de uso (vanse en este volumen las
pp. E):1-94).
Esos procesos v proyectos polticos)' discursivos pueden ilumi-
nar muchos aspectus de ese campo de fuerza estructurado de ma-
nera compleja. En lo que toca al estado central, esos aspectos in-
cluiran las intenciones y luchas ele los agraristas que trataron de
rcIorumr "la" estructura agraria, y sus intentos de construir e incor-
porar a sus partidarios en el campo; en distintos medios locales (di-
galllos en Yuc.un, Morclos y Chihuahua) un aspecto relevante po-
dra ser la recepcin diferenciada), (para los agraristas) inesperada
de sus reformas )' estructuras centrales. A partir del rechazo del
ejido en :\'all1iquipa en 1926, el anlisis puede desarrollarse en va-
ri.is direcciones -Iiacia "adentro", para un examen de las relaciones
l) () l)
sociales diferenciales en Nauriquip.Lv hacia "afuera", para la explo-
racin de los espacios polticos regionales y centrales- conforme
traza el mapa de las estructuras y los procesos de dominacin super-
puestos. En sntesis, puede tornar un objeto contencioso panicu-
lar u un punto de falla en el establecimiento de un marco discursivo
comn, para examinar cada uno de los niveles que seala Florencia
Mallen en su modelo de prucesos hegemnicos.
Conceptualizar tales procesos en t ruuuos de la necesidad de
corisuuir un marco discursivo comn nos permite examinar tanto
el poder como la fragilidad de un orden ele doiuiuac iu particular.
Consideremos primero el poeler. "Los estados", sosticucn Corrigan
)' Saycr,
ajiI'llUlJl;* son afirJl/aciones los arcanos rituales ele los tribunales,
las Inuulas ele aceptacin del m ouarca de u u Acta del Parla-
mento, las visitas de los inspectores escolares. Definen, con gran
eletalle, las formas e inuigcucs aceptables ele actividad social)' de
idc n ticlacl individual )' colectiva: regnlan [ ... ] gran parte de [. oo]
la "ida social. En este sentido, "el Estado" nunca dej;l de hablar.
Entre la vasta gama de capacidades sociales luuu.mus -posi-
blcs maneras de vivir la vida soci,d- las actividades del estado "es-
ti nrulau " alg'u nas de 1l1,U icra uuis o urcnos coerci ti'\:a, micn tras
suprimen, marginan, desgastan), socavan otras.
por ejemplo, viene a querer decir la educacin; la vigilancia,
urden; voto, participacin poltica. Las clasificaciones sociales
Iundamcutalcs, como las de edad y sexo, csuin sacralizadas por
la le)', arraigadas en las i nst itucioncs, vueltas rutina en los proce-
diuricutos admiu istr.uivos )' simbolizadas en rituales de estadu.
Algunas formas de actividad reciben el sello de la aprobaci611 011-
cial, en uuuo que otras se conxidcr.ui reprensibles. Ello tien
cousecucucias culturales aClllllnlativas )' cuormcs, sobre la mane-
ra en que la gCllte se idc-n tifica [ ... ] a s misuia v su "lug.u" cu el
umuclo (1985; :), 4).
Obscrv.unos todo esto en uucsuos ejcmplos de Chih uahu.i, en
los cuales cl esuido central, a travs ele sus rcgistros, iust.uicias y oli-
ciuas administrativas, reclama p;lra s el poder de hacer nlapas c iin-
poner instituciones uniformes y cciuralizndas sobre un medio rura!
* SIIIII'.I .11r/1r' ['1'.J,
223

heterogneo. Tambin podemos observar cmo las formas y los len-
guajes de protesta o de resistencia deben adoptar las formas y los
le-nguajes de la dominacin para poder ser registrados o escucha-
dos. "Yvcnimos a contradecir" es un enunciado enrgico de solida-
ridad y oposicin comunitarias, pero para ser en verdad dicaz se
dirige a las autoridades coloniales adecuadas, adopta (ritualmente)
los apelativos correctos)" el orden de presentacin debidos para
dirig'irse a ellas, y es registrado en las oficinas coloniales correspon-
dientes. El enunciado reconoce e interpela al poder a la vez que pro-
testa contra l, o bien censura el abuso o mal uso del poder, reco-
nociendo implcitamente un uso legtimo de ese mismo poder. En la
medida en que un orden dominante establece semejantes formas le-
gtimas de procedimiento, en la medida en que establece, no un con-
senso, sino formas prescritas para expresar tanto la aceptacin como
el rlcscoruemo, ha establecido un marco discursivo comn.
Sin embargo, hav que subrayar el carcter problemtico y frgil
de tales marcos. Empezando con el nivel lingstico, los marcos dis-
cursivos comunes -"un lenguaje o manera de hablar comn acerca
de las re luciones sociales"- his tricamente son muy rarosy n
liau logrado en l\kxico. De hecho, los sociolingistas se orientan
cada vez m.is a analizar situaciones bilinges en las que interactan
los grupos sl'bordinados y dominan tes. As, examinan los diversos
contextos en que los "lengu,Des de la solidaridad" pueden ser em-
picados por grupos subordinados (vansc, por ejemplo, Cal 1987;J.
Hill 1985; Woolard 1985). Ya en ese nivel, los procesos hegemnicos
pueden romperse. (Eso brinda, tambin, un importante punto de
. entrada para el anlisis de los procesos hegemnicos, ,para un exa-
men de las polticas lingsticas del estado: sus intentos de pI=-omo-
ver o imponer la asimilacin cultural y lingstica a travs de una
lengua "nacional" comn o, alternativamente, la promocin o protec-
cin de institutos, prcticas y literaturas bilinges o multilinges. En
cada caso, el examen de las razones estatales de fondo o enunciadas
por el estado para tales polticas, y de las tensiones y luchas a las cua-
les estn dirigidas esas polticas, pueden sacar a la luz tensiones pol-
ticas y culturales mucho ms vastas.)
Sin embargo, tambin podemos explorar la fragilidad de los
marcos discursivos en otros niveles. Volvamos, por ejemplo, al an-
lisis de Corrigan y Saver sobre las maneras en que "los estados...
afirman". Las formas de regulacin y rutina a las que Corrigan y
Sayer aluden dependen de un estado extremadamente denso, ce n-
224
I
I
IL
tralizaclo y eficaz. Tambin eso ha sido poco frecuen te en Mxico. a
pesar de las intenciones, proyectos y declaraciones del estado y de
sus funcionarios en diversos periodos. Tomemos, por ejcruplo. 1<1
evaluacin que hace Romana Falcn (joseph y :-:ugent 199'1) del
gobierno local a travs de los jefes polticos del porIiriato. Una
breve referencia a otros dos ensayos de este volumen refuerza este
argumento: el anlisis de Rockwell (joseph y l\ugent ImH) sobre la
cnscauza rural en Tlaxcala, con sus complejas tensiones en ue las
metas del centro y las directivas y los esfuerzos de las litcs y maes-
tros locales para atender y satisfacer las necesidades y demandas de
los pueblos; y el examen que hace Mallen de los conf1ictos entre el
estado central y los polticos locales en la Sierra de Puebla y en
otras panes, subrayando cmo el lenguaje, los propsitos y los pro-
yectos del liberalismo van sufriendo inflexiones especficas a medi-
da que se insertan en las relaciones de clase y en las alianzas polti-
cas regionales y locales.
Cada caso revela maneras en las que el estado, que nunca deja
de hablar, carece de auditorio o, ms bien, tiene diversos audito-
rios que oyen cosas diferentes y que, al repetir a otrus auclitorios lo
que el estado dice, alteran palabras, tonos, modulaciones y sig-
nificaclos, lo que difcilmente se puede considerar un marco dis-
,I
cursivo comn.
Pero entonces, qu utilidad tienen los anlisis de la hegemona
I
o, como me parece preferible decirlo, del "proceso hegemnico"?
I
I
Recordemos que el arquitecto original del concepto lo utiliz cu
parte para comprender por qu la burguesa piamontesa no logr
j
encabezar y formar un estado-nacin unificado. Para Gr.uusci, el
I
valor del concepto en ese particular acontecimiento resida en que
iluminaba las lneas de debilidad y divisin, de las alianzas .uuoras
Iy de las fracciones de clase incapaces de hacer que sus intereses
'ipaniculares se presentaran como los intereses de una colectividad
,ms amplia. Al utilizar en Mxico el concepto de hegemona, no
'pretendo que vamos a descubrir de repente UIl fracaso similar. No
obstan te, si concebimos un proceso hegcmnico y un marco dis-
cursivo comn como jJroyectos del estado (inarticulados pero nece-
sarios) ms que como logros del estado, podemos avanzar en nues-
tra comprensin de la "cultura popular" y de la "formacin del
estado" en Sil mutua relacin.
Para comenzar, podemos comprender esa relacin de mauera
muy obvia en aquellos puntos en los que el marco discursivo co-
j
225
I

muu se rompe: all, porejemplo, dondelas celebraciones nacioria-
les son vistas con indiferenciaylas fechas o lugaressignificativos a
nivel local (el aniversariode un hroelocal, el lugarde unentierro
o de una batalla, los lmites de unaantigua concesin de tierras)
sonscaladoso venerados; alldonde,enotras palabras, ellengua-
jevlospreceptosdel liberalismoadquierenacentos regionales.
Sin embargo,seraerrneo ubicaresos puntosde ruptura-r-O la
problemtica relacin entre el estado habladoryel auditorio dis-
trado- en unsimplemodelodepoderque propone unaoposicin
cntre "lo dominante"y "lo subordinado", o "el estado"y "lo popu-
lar". El campo de fuerza se vuelve mucho ms complejo a medida
que LIs leyes, preceptos, programas y procedimientos del estado
ccutrulson aplicadosen regiones particulares,cadaunadelas cua-
les se caracteriza por diversos patrones de desigualdad y domina-
cin,quea su vez SOIl los productossociales, cuyas configuraciones
son nicas, de procesoshistricosque incluyen relacionesytensio-
nes previasentrecentroylocalidad.
As, e1mrito particularde esta maneradeentenderel proceso
hegemnicoes quesirve paradibujarun mapamscomplejodeun
campodefuerza. Al concentrarla atencinenlos puntosde ruptu-
ra, es clccir, en aq uollas reas donde no puede lograrse un marco
discursivo comn, sirve como punto de entrada en el anlisis de
\111 proceso de dominacin quedaforma tanto al "estado" como a
la "cultura popular", se es tambin-vale decirlo- el mrito par-
ticularde los ensayos de este libro. Al tratarde vincularla cultura
popularcon la formacin del estado,estos ensayosdesafan las no-
cionesaceptadasen amboscampos. En estosensayos, la culturapo-
pular110 es un depsitointemporalde los valoresigualitarios tradi-
cioriales y autnticos, y el estado no es una mquina de fabricar
consensos. Vinculando a la cultura popularyel estado,ydndoles
Ionna, hayuncampodefuerza multidirnensionalydinmico.

FORMASCOTIDIANASDE FOR;vlAClN DEL ESTADO:
ALGUNOSCO,,-lENTAR10S DISIDENTESACERCA
DE LA "1fEGDIONA"
DerekSayer
Es muydifcil aadiralgo a unacompilacinde trubajos' como s-
ta, quees extraordinariamenterica, tantocurpricacomo histrica-
mente, noestandoIamiliurizacloconsu tema, la revolucin mexica-
na.y resulta todavams difcil si, comoyo, se tiene un profundoe
inherentehorrora la abstraccin, horrorqueprovienedeunacon-
cienciacrecienteele su integracina las formas caractersticas mo-
clcruas del poeler. Pues existe cierta afinidael entre las formas del
poelery las formas elel conocimientosobre la quevolver ms acle-
lante.
Creo que lo que resaltaconla lllayorfuerza en estos ensayos es
la complejidael mismade losasuntosa que se rcfiercu. Me pareci
queseratil repasarlosyobservarcuntasdefinicionesdistintasde
hegemona poda encontrar, pero en un momento darlo desist.
Esteproblemasurgeconcasi tocios los conceptos-elc cultura
popular y revolucin- sobre los que se organiza este volumen.
Muchosele estosartculos posecll unadensidademprica, unainsis-
tentc espccificidadsobreelisti ntos lugaresy pocasque escapauna
y otra vez a las categoras analticas que tratamos de imponerles.
Tienen muchoscabossueltos, y stosmepareccnlo ms interesan-
te. De maneraqucnovoy a tratarde ciar nadaquepudieseunificar
-enningn scnticlo- lo quese Ita presentadoen los captulosante-
riores. En lugarele eso, quisieraofreceralgunasideas mas,inspira-
dasporesta coleccindeensayos.
El iutcrc.unbio ele trabajos cscri tos y discusiones quc condIUO a
la elaboracin cle este libro inventcategorascomoposrevisiouis-
lila yucopopulismo (un pequeo ejemplo de las Iormas cotidia-
n as ele la formacin del estado?), a travs de las CHales el libro que
l'hilip Corriganyyo escribimosse vio elevadoa la catcgoraelealgo
llamado marco terico. Ahora bien, nosotros nuncaconsiclcr.unos
que Tite Creat ilnlt [El gran arco j-' ofreciera unateora del estado.
Es ciertoque hayenl algunas ideassobrecmopuedeestudiarse
ese objeto-sealo qucIuere-,peroencuantoa las teorasque ofre-
227