PROCEDIMIENTO DE DESAFUERO SINDICAL

SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA SEGUNDA AUTO SUPREMO: N 045 Sucre, 22 de noviembre de 2.005 DISTRITO: Chuquisaca PROCESO: Social de desafuero. PARTES: Fbrica Nacional de Cemento S.A. "FANCESA" c/ Eduardo Iiguez Coronado secretario de conflictos del sindicato de trabajadores de FANCESA MINISTRO RELATOR: Dr. Juan Jos Gonzlez Osio. +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ VISTOS: El recurso de casacin de fs. 172-178, interpuesto por Gonzalo Arce Arancibia, en representacin de la Fbrica Nacional de Cemento S.A., "FANCESA", contra el auto de vista N 145/2001 de fs. 168-169, pronunciado el 8 de mayo de 2001, por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, dentro del proceso social de desafuero, seguido por la fbrica que representa el recurrente, contra Eduardo Iiguez Coronado, Secretario de Conflictos del Sindicato de Trabajadores de "FANCESA"; los antecedentes del proceso, el auto de fs. 188, por el que se concede el recurso, el dictamen del Fiscal General de la Repblica de fs. 191-192, y todo cuanto ver convino y se tuvo presente para resolucin; y CONSIDERANDO: Que, interpuesta la demanda social de desafuero de fs. 71-72, el Juez Primero del Trabajo y Seguridad Social de Chuquisaca, en suplencia legal, pronunci sentencia a fs. 119121, por la que declar improbada la demanda, con costas. En apelacin formulada por la Fbrica demandante, la expresada Sala Social y Administrativa, emiti el auto de vista de fs. 168-169, por el que se confirm la sentencia apelada, con costas. El indicado fallo, motiv el recurso de casacin en el fondo de fs. 172-178, interpuesto por el apoderado de la Fbrica demandante, en el que acus la violacin por mala interpretacin y aplicacin de los arts. 7 inc. d), 16 prrafos I-III-IV, 186 de la C.P.E.; el D.L. de 7 de febrero de 1944, 241, 242 del Cd. Proc. Trab.; el D.S. N 22686 de 22 de diciembre de 1990, y la Ley N 1383 de 26 de noviembre de 1992, porque -segn el recurrente- no puede aplicarse en el presente caso, la presuncin de inocencia, el derecho a defensa, ni el principio del debido proceso, al no tratarse de un proceso penal; tampoco existe ninguna norma que obligue la sustanciacin de un proceso administrativo interno previo, para solicitar el desafuero sindical; no se reconoci el status jurdico de Sociedad Annima a FANCESA, sujeta a las normas del Cd. Com., y que por Resolucin de Directorio de 24 de febrero de 2000, se dej sin efecto el Reglamento de Procesos Internos, existiendo una imposibilidad legal absoluta para organizar un proceso administrativo contra el demandado; se omiti valorar la prueba testifical de fs. 90 y 91 y documental de fs. 13, 16, 37, 51, 54, 90 y 115, que justifican el desafuero solicitado; por ltimo, fundament que el art. 186 de la C.P.E., establece que el Ttulo emitido por la Universidad, habilita ejercer una profesin en todo el territorio de la Repblica, que constituye un deber constitucional previsto por el art. 8 inc. b) de la C.P.E., sin que sea imprescindible la afiliacin y registro a un colegio de profesionales que es de carcter asociativo; sin embargo, no se consider el informe de auditora presentado, por el incumplimiento de esa formalidad de la profesional que suscribi el mismo.

CONSIDERANDO: Que, as expuestos los fundamentos del recurso, corresponde a este Tribunal su anlisis y resolucin: I.- Con carcter previo se debe recordar que el art. 159 prrafo I de la C.P.E., reconoce entre otros derechos sociales, el fuero sindical, que constituye una garanta constitucional para los dirigentes sindicales, por las actividades que despliegan en el ejercicio especfico de su mandato y en defensa de los derechos laborales e intereses socio-econmicos vinculados con la prestacin de la fuerza de trabajo al interior de una relacin laboral; por cuya razn, cuando su accionar sea contrario al ordenamiento jurdico, para evitar la impunidad de sus actos, al no poder ser objeto de persecucin, procesamiento, ni sancin directa; debe cumplirse una formalidad previa establecida por los arts. 16 de la L.G.T., 241 y 242 del Cd. Proc. Trab., 2 y 3 del D.L. N 38 de 7 de febrero de 1944, que consiste en la accin de desafuero sindical, donde se comprueban ante la autoridad jurisdiccional las presuntas imputaciones que se acusa, quien puede autorizar el traslado o el despido del trabajador infractor. II.- Dentro del marco conceptual y jurisdiccional del desafuero sindical, analizando los fundamentos del recurso de casacin interpuesto en el caso presente, se tiene lo siguiente: 1.- Los arts. 228 y 229 de la C.P.E., consagran la supremaca constitucional, pues, la Carta Magna es la ley suprema del ordenamiento jurdico nacional, que debe ser respetada y cumplida; entre los muchos derechos y garantas que consagra tenemos los enumerados en los arts. 7 y 16 de la C.P.E. El primero consagra los derechos fundamentales de las personas, sujetando su ejercicio a las leyes ordinarias que los reglamentan. En cambio este segundo artculo consagra las garantas de administracin de justicia, garantas que se conocen como presuncin de inocencia, derecho a la defensa y al debido proceso; en este caso, corresponde puntualizar el derecho a la defensa, referido a que toda persona demandada, en cualquier materia, como en materia social, tiene el derecho irrestricto e inviolable a asumir amplia defensa; desde este punto de vista, no se ha dado la acusada mala interpretacin y aplicacin de los indicados arts. 7 y 16 de la C.P.E. 2.- De otra parte, se tiene que los fallos de instancia extraan la inobservancia del procedimiento administrativo disciplinario interno, a efectos de establecer los cargos tcnico contables y los descargos en dicha va; empero, los arts. 2 y 3 del D.L. N 38 de 7 de febrero de 1944, disponen que ante la autoridad jurisdiccional se debe demostrar la causal demandada, tomando en cuenta que el objeto del proceso es el reconocimiento de los derechos consagrados en la ley sustancial y la consiguiente interpretacin de las disposiciones del Cd. Proc. Trab., lo que precisamente han observado los Tribunales de instancia. De otra parte, es incensurable en casacin la apreciacin de la prueba, salvo la existencia de algn error de hecho o derecho en que hubiesen incurrido el Juez de la causa o el Tribunal de grado, aspecto que en el caso presente no se ha demostrado fehacientemente por documentos o hechos autnticos. 3.- Resulta inatendible el fundamento referido a la violacin del art. 186 de la C.P.E., con referencia al informe de auditora cursante de fs. 10 a 12, que consiste en un principio de prueba sujeto a comprobacin y objecin posterior, y como no fue ratificado en el proceso social no reviste el valor legal que le atribuye el recurrente; con el aadido que tal informe de auditora y sus resultados no se hizo conocer al demandado, para que pueda presentar sus descargos, efecte aclaraciones, en suma haga efectiva su defensa, conculcndose de esta manera el inc. II del art. 16 de la C.P.E. 4.- Por ltimo, tenemos que en cumplimiento del art. 1 del Cd. Com., las relaciones jurdicas de las actividades comerciales, se regulan por el mencionado cuerpo legal; por cuya razn en aplicacin del D.S. N 22686 de 22 de diciembre de 1990 y la Ley N 1383 de 26 de noviembre de 1992, que reconocen el status jurdico de Sociedad Annima a la empresa demandante FANCESA, sus actos se sujetan a dicha normativa que se limita a regular las actividades comerciales emergentes del giro de dicha empresa y no las relaciones obrero-patronales, que en cumplimiento de los arts. 1 y siguientes de la L.G.T., tienen su propia regulacin en las disposiciones sociales,

bajo el sustento de los arts. 161 y siguientes de la C.P.E., determinndose que no son evidentes las violaciones de las normas mencionadas. III.- Por lo expuesto, se concluye que los Jueces de instancia obraron correctamente, correspondiendo aplicar el art. 273 del Cd. Adjetivo Civil, con la permisin de la norma remisiva del art. 252 del Cd. Proc. Trab. POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Segunda de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en ejercicio de la atribucin contenida en el art. 60-1) de la L.O.J., de acuerdo con el dictamen fiscal de fs. 191-192, declara INFUNDADO el recurso de fs. 172-178, con costas. Se regula el honorario profesional de abogado, en la suma de Bs. 500.- que mandar pagar el Tribunal ad quem. Relator:Ministro Dr. Juan Jos Gonzlez Osio. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado: Dr. Juan Jos Gonzlez Osio. Dr. Eddy Walter Fernndez Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo: Sucre, 22 de noviembre de 2.005 Ma. del Rosario Vilar G. Secretaria de Cmara de la Sala Social y Administrativa Segunda

INFORME (DESAFUERO SINDICAL):

El proceso de desafuero legal solo es viable cuando el accionar de una autoridad sindical sea contrario al ordenamiento jurdico; para evitar la impunidad de sus actos, al no poder ser objeto de persecucin, procesamiento, ni sancin directa; debe cumplirse una formalidad previa establecida por los arts. 16 de la L.G.T., 241 y 242 del Cd. Procedimiento laboral, que consiste en la accin de desafuero sindical, donde se comprueban ante la autoridad jurisdiccional las presuntas imputaciones que se acusa, quien puede autorizar el traslado o el despido del trabajador infractor. El juicio de desafuero sindical se lleva acabo de conformidad con las reglas de los juicios sociales ordinarios salvo que el trabajador puede iniciar una accin expresamente escrita en la contestacin en la cual se busque la tutela jurdica y esta ser tratada en el mismo proceso siempre y cuando exista conexin entre sus pretensiones y el objeto de la demanda principal. La demanda por parte del empleador deber presentarse: 1. En primera instancia a un Juzgado del Trabajo y Seguridad Social que determinara probada o improbada la demanda. 2. En segunda instancia como tribunal de apelacin, a la Corte Nacional del Trabajo y Seguridad Social determina a la sentencia anterior confirmada o revocada. 3. En tercera instancia como tribunal de Casacin, Corte Suprema de Justicia en su Sala Social y Administrativa la cual determinara anula, casa, nulidad, infundado sobre la sentencia y el auto de vista.

LA LEY NOS DICE SOBRE EL DESAFUERO SINDICAL.:

ARTICULO 241(CPL).Los juicios sociales de desafuero sindical se tramitarn de conformidad a las reglas de los juicios sociales ordinarios, con la salvedad de que en este caso procede de la reconvencin por parte del trabajador. ARTICULO 242(CPL).Se aclara que, en tanto no exista sentencia ejecutoriada de desafuero, el trabajador continuar en sus funciones.

PROCEDIMIENTOS EN MATERIA DE SEGURIDAD SOCIAL Y DE RECUPERACION DEL PATRIMONIO SINDICAL

SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA Auto Supremo N 297 Sucre, 20/08/2012 Expediente: 116/2012-A Distrito: Oruro Magistrado Relator: Antonio G. Campero Segovia

VISTOS: El recurso de casacin en la forma y en el fondo de fs. 555-556, interpuesto por Gualberto Ramiro Villarroel Humerez, contra el Auto de Vista AV-SSA-38/2012 de 25 de abril de 2012 (fs. 543-547), pronunciado por la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, dentro el proceso coactivo social que sigue el Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsin Social, contra Gualberto Ramiro Villarroel Humerez, Rolando Araya Ferreira, Antonio Lima Huarachi, Alejandro Paredez C., Amparo Vernica Canedo Prez de Larrea, Jacqueline Vsquez Nogales, Silvestre Flix Rivero Rodrguez, Rolando Zambrana Ajata, Lus Castelo Gutirrez; Germn Vsquez Saavedra, Agapito Ramos Choque y Bernab Delgado Nina, la respuesta de fs. 562-563, el Auto que concedi el recurso de fs. 564, los antecedentes del proceso y CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso coactivo social, el Juez de Partido Primero de Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Oruro, emiti el Auto N 021/2011 de 27 de octubre de 2011 (fs. 487-489), desestimando el incidente de nulidad formulado a fs. 113-114, y el Auto N 022/2011 de 27 de octubre de 2011 de fs. 490-496, rechazando in limine las excepciones opuestas en los memoriales de fs. 75-76 y vlta. y 89-90 vlta., declarando improbadas las excepciones previas de fs. 71-72 vlta., 89-90 vlta., 92-93 y 130-131vlta., rechazando mediante Auto de fs. 500 la complementacin solicitada por la parte demandada a fs. 499.

En grado de apelacin deducida por Gualberto Ramiro Villarroel Humerez (fs. 503 y 506), por Auto de Vista AV-SSA-38/2012 de 25 de abril de 2012 (fs. 543-547), la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, confirm los Autos Nos. 021/2011 y 022/2011 ambos de 27 de octubre de 2011, cursantes a fs. 487-489 y 490-496, con costas. Este fallo motiv el recurso de casacin en la forma y en el fondo de fs. 555-556, interpuesto por Gualberto Ramiro Villarroel Humerez, manifestando en la forma, violacin de los artculos 58 y 329 del Cdigo de Procedimiento Civil, relacionados con el artculo 254. 7) del mismo cuerpo legal, puntualizando que en los 2 poderes presentados por los representantes de la Jefatura del Trabajo de Oruro, fueron consignados para que en representacin del Ministerio de Trabajo, inicie y concluya el proceso coactivo social seguido contra el Sindicato de Trabajadores de "COTEOR", agregando que cuando se otorg el primer Poder N 174/2010 ya no ejerca el cargo de Secretario General, puesto que su gestin concluy el 2009 y tampoco se encontraba sindicalizado, mientras que el segundo poder es de fecha posterior, otorgado bajo las mismas condiciones, por lo que no puede ser utilizado para interponer una demanda en su contra, adems que en ninguno de los poderes se lo identific como sujeto demandado ni como ex Secretario General, ya que la individualizacin es necesaria, sino el poder es insuficiente y que segn el contenido del Auto de Vista existira coherencia entre la nota de cargo y su ex condicin de Secretario General, pero no es el giro de la nota de cargo y su ex condicin la que otorgara un poder al Jefe de Trabajo pues el poder que este tendra era para demandar al Sindicato COTEOR, por lo que solicit se anule el Auto de Vista. En el fondo acus la violacin del artculo 51. V, 115. II y 116. I de la Constitucin Poltica del Estado, manifestando que el Ministerio de Trabajo obr por intermedio de la Jefatura de Trabajo, instituciones que no son titulares del patrimonio del Sindicato de COTEOR, no ejercen dominio sobre este patrimonio, menos pueden otorgar poder para recuperar un patrimonio que no es suyo, siendo contraria su intervencin con el artculo 51. V de la Constitucin Poltica del Estado, no teniendo el Ministerio de Trabajo facultad para demandar, menos para otorgar poderes, siendo que el nico titular para demandar la recuperacin del patrimonio sindical es el Directorio del Sindicato de Trabajadores de COTEOR. Por otro lado seal que el Reglamento de Auditoria sindical hubiese sido violado de manera directa, pues no se le cit a rendir cuentas, no se emiti informe preliminar, no se notific con dicho informe y no se le notific con el informe complementario, violando su derecho de asumir defensa, sin la posibilidad de presentar los descargos e informes correspondientes ante la Asamblea de Trabajadores de COTEOR LTDA., siendo invlido tal procedimiento en la va administrativa, no pudiendo abrirse el procedimiento en la Judicatura ordinaria. Concluy solicitando que este Tribunal Supremo de Justicia, case el Auto de Vista y deliberando en el fondo declare sin lugar a la demanda coactiva social, sea con las formalidades de ley. CONSIDERANDO II: Que as expuestos los fundamentos del recurso de casacin en la forma y en el fondo, corresponde ingresar a su anlisis y consideracin de donde se tiene lo siguiente: Resolviendo el recurso de casacin en la forma, en el cual la parte recurrente, aduce una supuesta nulidad porque los poderes conferidos son para demandar al Sindicato de Trabajadores de COTEOR Ltda., los cuales no pueden ser utilizados para que se inicie una demanda en su contra. Al respecto, revisados los antecedentes procesales se evidencia que a fs. 2 de obrados, cursa la Nota de Cargo N 001/2010 de 24 de febrero de 2010, por $us.20.000.- equivalente a Bs.253.352,40.-, girada por el Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsin Social, contra los ex miembros del Sindicato de Trabajadores de la Cooperativa de Telecomunicaciones COTEOR Ltda., del cual el Coactivado funga como Secretario General en las gestiones 2007-2009, y que no habiendo depositado el valor consignado en la aludida Nota de Cargo dentro del plazo conferido, se procedi a iniciar la accin coactiva social ante los rganos jurisdiccionales correspondientes,

conforme consta a fs. 52-54 de 9 de marzo de 2010 presentada por Juan Carlos Rodrguez Zapata en representacin del Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsin Social, adjuntando para tal efecto, Testimonio de Poder N 174/2010 conferido por la Ministra de Trabajo, Empleo y Previsin Social, conforme determina el artculo 58 del Cdigo de Procedimiento Civil, concordante con el artculo 329 del mismo cuerpo legal, "...para que en representacin de dicho Ministerio, con mxima amplitud de facultades inicie, prosiga, continue y concluya el proceso coactivo social para la recuperacin del patrimonio sindical, contra el Sindicato de Trabajadores de la Cooperativa de Telecomunicaciones de Oruro Ltda. "COTEOR"; a cuyo objeto se apersone ante cualquier juzgado de trabajo y seguridad social..."; como se podr advertir, este poder fue conferido para que se inicie demanda coactiva social contra los miembros del Sindicato de Trabajadores de COTEOR, tal como reza en el aludido poder, sindicato del cual el coactivado era Secretario General y la demanda esta dirigida contra el ex Sindicato de Trabajadores de COTEOR, no teniendo ningn asidero legal lo argumentado por el ahora coactivado, en sentido de que en el poder no se encuentra su nombre como demandado, aspecto que resulta irrelevante, puesto que como se manifest precedentemente, el poder fue otorgado para que se interpusiera demanda contra todos los coactivados descritos en la Nota de Cargo N 001/2010, por cargos presentados en contra de ellos, por no haber presentado descargos sobre el manejo econmico de las gestiones 2007-2009, toda vez que de acuerdo al artculo 144 del Reglamento de la Ley General del Trabajo prev: "La administracin del patrimonio del sindicato corresponde al Directorio...", mientras que el artculo 146 del mismo cuerpo legal establece: "Los miembros del sindicato sern solidariamente responsables de su administracin". Debiendo aclararse adems, que si bien los poderes cuestionados por el recurrente, fueron conferidos cuando el ya no funga como miembro del Sindicato vigente en ese entonces, no es menos cierto y sin el nimo de ser reiterativos que dichos poderes se otorgaron para la recuperacin del patrimonio sindical por falta de rendicin de cuentas del manejo econmico sindical de las Gestiones 2007-2009, del cual el coactivado Gualberto Ramiro Villarroel Humerez era parte, tal como consta en la Resolucin Ministerial N 118/07 de 3 de abril de 2007 de fs. 373, no teniendo por tanto ningn sustento legal tal afirmacin, no siendo evidentes las infracciones acusadas. En cuanto al recurso de casacin en el fondo, en el cual la parte recurrente manifiesta que ni el Ministerio ni la Jefatura de Trabajo, no seran titulares del patrimonio del Sindicato de COTEOR, no pudiendo intervenir en el presente proceso por no tener facultad para demandar como afirma la parte recurrente, aspecto que no es evidente, puesto que conforme prev el artculo 250 del Cdigo Procesal del Trabajo: "El Ministerio de Trabajo tiene competencia para girar notas de cargo con el objeto de recuperar el patrimonio sindical, mediante juicio coactivo" (sic). Concordante con el artculo 1 del Decreto Supremo N 17287 de 18 de marzo de 1980 que prev: "En aplicacin de los Arts. 143, 144, 146 y 147 del Decreto Reglamentario de la Ley General del Trabajo y la obligacin de los dirigentes sindicales de rendir cuentas a sus mandantes al cabo de su gestin, se faculta a los trabajadores de base denunciar el incumplimiento de esta obligacin ante el Ministerio de Trabajo", concordante con el artculo 2 del mismo Decreto Supremo cuando seala: -"La denuncia de los trabajadores a los efectos de lo previsto por el Art. 250 del Cdigo Procesal del Trabajo, deber contener el monto estimativo de los fondos manejados por los dirigentes sindicales, el mismo que servir de base para girar la nota de cargo correspondiente por el Ministerio de Trabajo" (sic). Aspecto que fue cumplido en el caso objeto de anlisis como se evidencia a fs. 4142 referente a la solicitud de rendicin de cuentas y auditoria sindical de la gestin 2007-2008 y por la Nota de Cargo N 001/2010 de fs. 2 de obrados. Finalmente, con referencia a la violacin del derecho a la defensa en todo el proceso administrativo de auditoria sindical, tampoco es evidente puesto que revisados los antecedentes procesales, se advierte que a fs. 4-5, cursa el Informe Complementario OAS N 66/09 de 1 de octubre de 2009, evacuado por funcionarios del Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsin Social, donde manifiestan que se cumplieron con todas las notificaciones a los demandados para que rindieran cuentas de su gestin (2007-2009), aspecto que fue de pleno conocimiento del coactivado, donde se manifiesta adems que en fecha 27 de agosto de 2009 a fs. 21, se invit al Sr. Villarroel a la Asamblea General que se llev a cabo el viernes 28 del mismo mes y ao, para que rinda cuentas de la gestin que le corresponde, el mismo que no quiso recepcionar la invitacin y no se present a

dicha asamblea, aspecto corroborado por la literal de fs. 26 donde es el propio coactivado quien solicita se conmine a convocatoria a asamblea para efectuar su rendicin de cuentas establecida en el Memorando N 26/09 de 19 de junio de 2009 de fs. 33, referido a la notificacin de conminatoria, y la literal de fs. 38 referente al Memorando N 24/09, sobre una segunda notificacin donde se le comunica que debe rendir cuentas sobre el patrimonio del ente sindical de la gestin 2007-2008 del movimiento econmico de Bs. 253.352,40, notificacin que fue recepcionada por Ramiro Villarroel en fecha 3 de junio de 2009; elementos de juicio que desvirtan lo afirmado por la parte demandada en sentido de que no se notificaron con las actuaciones del proceso administrativo de auditoria sindical, concluyndose que no se ha afectado el derecho a la defensa del recurrente, menos vulnerado la garanta del debido proceso consagrado en el artculo 115 de la Constitucin Poltica del Estado. Que en ese marco legal se concluye que el Auto de Vista se sujeta a las normas legales en vigencia, no se observa violacin de ninguna norma, existiendo una correcta apreciacin y valoracin de las pruebas e interpretacin y aplicacin de las normas citadas, correspondiendo fallar conforme disponen los artculos 271. 2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil, aplicables por mandato del artculo 252 del Cdigo Procesal de Trabajo. POR TANTO: La Sala Social y Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribucin contenida en el artculo 42. I. 1 de la Ley del rgano Judicial, declara INFUNDADO el recurso de casacin en la forma y en el fondo de fs. 555-556, interpuesto por Gualberto Ramiro Villarroel Humerez. Con costas. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmando: Dr. Antonio G. Campero Segovia. Dra. Norka N. Mercado Guzmn. Ante Mi: Ral Tito Choclo Rubin de Celis Secretario de Cmara de Sala Social y Adm.

INFORME (SEGURIDAD SOCIAL Y DE RECUPERACION DEL PATRIMONIO SINDICAL):

El proceso especial de seguridad social y de recuperacin del patrimonio sindical puede iniciarse por una denuncia de parte de los trabajadores al ministerio publico en la bsqueda de la recuperacin del patrimonio sindical, el ministerio publico mediante podr accionar un juicio coactivo despus de haberse emitido una nota de cargo a la contra parte y esta no haberse cumplido. El juicio coactivo social se lleva acabo de la siguiente manera: 1. 2. 3. 4. 5. Presentacin de la demanda al Juez de trabajo y seguridad social El juez emite auto de solvendo para notificar a la contra parte La contra parte(puede) opone excepciones Periodo de prueba(10 das) Juez emite sentencia(probada o improbada la demanda)

Pasada la primera instancia se puede acudir a: 1. segunda instancia como tribunal de apelacin, a la Corte Nacional del Trabajo y Seguridad Social determina a la sentencia anterior confirmada o revocada. 2. tercera instancia como tribunal de Casacin, Corte Suprema de Justicia en su Sala Social y Administrativa la cual determinara anula, casa, nulidad, infundado sobre la sentencia y el auto de vista.