O examinando dever elaborar recurso de apelao, com fundamento no art. 593, I do CPP.

A petio de interposio deve ser endereada do Juiz da 41 Vara Criminal da Comarca da Capital do Estado X. As razes devero ser endereadas ao Tribunal de Justia do Estado X. Nas razes, o examinando dever arguir o seguinte: I. Atipicidade da conduta pela falta de tipicidade material: a subtrao de cinco tintas de cabelo, embora esteja adequada, formalmente, conduta descrita no tipo penal, no importa em efetiva leso ao patrimnio da farmcia. Incide, portanto, o princpio da insignificncia. Assim, ausente a tipicidade material, a conduta atpica. II. Subsidiariamente, caso mantida a condenao, requer a aplicao do privilgio contido no 2 do artigo 155 do CP, j que a coisa furtada de pequeno valor (R$ 49,95), bem como Rita seria considerada primria j que o furto foi cometido antes do trnsito em julgado da condenao do crime de estelionato. III. Impossibilidade de bis in idem: o magistrado, ao utilizar uma mesma circunstncia (trnsito em julgado da sentena condenatria por crime de estelionato) para elevar a penabase na primeira fase da dosimetria e tambm para elevar a pena-intermediria na segunda fase da dosimetria, feriu o princpio do ne bis in idem. IV. No configurao da reincidncia: o Art. 63, do Cdigo Penal, disciplina que somente haver reincidncia se o novo crime (no caso, o furto) for cometido aps o trnsito em julgado definitivo de sentena condenatria de crime anterior. No foi esse o caso da r, pois o furto foi cometido antes do trnsito em julgado definitivo da sentena relativa ao estelionato. No se verifica, portanto, a reincidncia. V. A fixao errada do regime inicial semiaberto para cumprimento de pena: como a r no reincidente, faz jus ao regime aberto, conforme disposto no Art. 33, 2, c, do CP. VI. A possibilidade de substituio da pena privativa de liberdade por pena restritiva de direitos: no sendo, a r, reincidente, encontram-se presentes os requisitos do Art. 44 do CP. Assim, faz jus substituio da pena privativa de liberdade por pena restritiva de direitos. Ao final, o examinando dever elaborar os seguintes pedidos: I. Absolvio com base na atipicidade da conduta; II. Subsidiariamente, requer-se a aplicao do 2 do artigo 155 do CP (furto privilegiado); II. Caso no reconhecida a atipicidade, dever requerer a diminuio da pena pelo afastamento da circunstncia agravante da reincidncia; III. A fixao do regime aberto para o cumprimento da pena; IV. A substituio da pena privativa de liberdade por pena restritiva de direitos QUESTO 1 Deve ser arguida exceo de incompetncia com fundamento no Art. 108 do CPP OU Preliminar de incompetncia na resposta acusao. O estelionato crime material e se consuma no local onde ocorreu o efetivo prejuzo econmico. No caso em tela, o efetivo prejuzo econmico se deu no lugar onde o ttulo foi recusado, ou seja, na comarca Z. Assim, aplica-se o disposto no verbete 521 da Smula do STF e o verbete 244 da Smula do STJ. Consequentemente, deve ser feito pedido de remessa do feito comarca Z, onde podero ser ratificados os atos at o momento praticados, prosseguindo-se na instruo. (1,25)

QUESTO 2 a) A situao narrada configura hiptese de flagrante preparado (ou provocado). (0,80) b) Tal priso em flagrante nula e deve ser imediatamente relaxada, haja vista o fato de ter sido preparada por um agente provocador, que adotou medidas aptas a impedir por completo a consumao do crime. Inclusive, o Verbete 145 da Smula do STF disciplina que nas situaes como a descrita no enunciado inexiste crime. Aplica-se, tambm, o Art. 17 do Cdigo Penal: o flagrante preparado constitui hiptese de crime impossvel. Sendo assim, a melhor tese defensiva aplicvel a Ricardo aquela no sentido de excluir a prtica de crime com base no Verbete 145, da Smula do STF, e no Art. 17, do Cdigo Penal. (0,45) Note-se que o enunciado da questo deixa claro que busca a melhor tese defensiva no campo jurdico-penal. Assim, eventuais respostas indicativas de solues no mbito processual (tais como: priso ilegal que deve ser relaxada), ainda que corretas, no sero consideradas para efeito de pontuao, haja vista o fato de no responderem ao questionado. QUESTO 3 O examinando deve responder que Flix no deve ser responsabilizado por tentativa de homicdio, pois a hiptese narrada enquadra-se naquela descrita no Art. 15, do CP, em sua primeira parte, ou seja, trata do instituto da desistncia voluntria. Isso porque, conforme narrado no enunciado, percebe-se que o agente (Flix), desistiu de prosseguir na execuo do delito quando ainda lhe sobrava, do ponto de vista objetivo, margem de ao. Assim, conforme o dispositivo legal supracitado, Flix responderia apenas por eventuais atos praticados. Note-se, entretanto, que os atos praticados pelo agente no traduzem a prtica de crime, razo pela qual Flix no responde por nada. (1,25) QUESTO 4 A) Como se trata de deciso proferida pelo juiz da execuo penal, o recurso cabvel o Agravo, previsto no Art. 197, da Lei de Execuo Penal - 7.210/84. (0,75) B) O prazo para a interposio do recurso de 05 (cinco) dias, contados da data da publicao da deciso no D.O., conforme dispem as Smulas do STF 699 e 700. (0,25) SMULA 699 - O PRAZO PARA INTERPOSIO DE AGRAVO, EM PROCESSO PENAL, DE CINCO DIAS, DE ACORDO COM A LEI 8038/1990, NO SE APLICANDO O DISPOSTO A RESPEITO NAS ALTERAES DA LEI 8950/1994 AO CDIGO DE PROCESSO CIVIL. SMULA 700 - DE CINCO DIAS O PRAZO PARA INTERPOSIO DE AGRAVO CONTRA DECISO DO JUIZ DA EXECUO PENAL. C) Via de regra, o recurso de Agravo em Execuo no tem efeito suspensivo, conforme previso do Art. 197, da LEP. Todavia, a hiptese tratada no enunciado a nica exceo regra supramencionada, i.e., o agravo possui, na hiptese do enunciado, efeito suspensivo, conforme previsto no Art. 179, da LEP. (0,25)

Portanto, a interposio desse recurso suspende a eficcia da sentena.