"'ij ,4':&

..

1" VARA DO SISTEMA DOS JUIZADOS ESPECIAIS DE PAULO AFONSO - BA.

Rua Floriano Peixoto, 500 - Centro /I Telefax (Oxx75) 3281-4446/2195 Paulo Afonso - Bahia /I CEP: 48.602-510

&

PROCESSO NO.: 0009464-28.2012.8.05.0191 P. AlITORA:JEANIO DA SILVA NOVAIS Rt(U): M8M PREVID@NCIA E SEGUROS

Aos quatorze dias do ms de fevereiro do ano ck 2014, s 09:0Oh, na III vara do Sistema dos l.dzados de Paub Afonso - Bahb, sltuaclo no er.der'eoem eprafe, presente o "IM l!z Dl. REGINALOO COELHO CAVALCANTE. Presente a parte lIutora. acompanhado por seu advogado MelclJesedec 8"to :la Silva OAB/BA - 40.380, que requereu juntada de substabelecimento. Presente o rat, devldamentt representado por sua preposta Wilma XavIer de Brlto Paz, acompanhada por seu advogado Or. Numeriano GIlson de Souza OAB/BA 931A, que ~uereu a juntada de carta de prepcsl50e substabelecimento. Inldada a audincia e renovada a propostzIde cordI"ao entre as partes, esta restou lnexItosiI. Oportunlzada parecer tcnk:o. Ato contfnuo, passou-se a olttva da testemlllha arrolada pelo juizo, o mdico legista do IM!.. Or. LUIZ

as partes o artigo 3S da lei 9.099/95, estas no a~m

CARLOS DE ARAJODA SILVA,.que segue em termo em anexo. Pelo MM Juiz foi proferkla a seguinte sentena: 1. RELATRIO Relatrio dlspensat!o, 2. FUNDAMENTAO 2.1. CONTROVRSIA OCa) reclamante, vIrtude de Invalidez decorrente MANTIDA DA DEMANDA a necessidade automotor de complementll13o terrestre ocorrido do paoamento de Indenlza30 do seguro obilgatrlo doCa) reclallado(a) em em conforme art. 38 da LEI n.o 9.099/95. Passo a fundamentar e l decidir.

em stntese,

sustenta

de acidrnte

causado por veiculo

em 11.11.2010,

em face da negativa

realizar o pagamento

pela via admlnlstrztlva. 2.2. PREllMINARES 2.2.1. INCLUSO/SUBSTITUIO em sede de DO POLO PASSIVO preliminar, alega B Inclus50/substltui30 do polo passivo para Ingresso no i)rocesso da

OCa) reclamado{a), Seguradora

Uder dos Constlrclos de Seguro DPVAT. o a:t, 10 da Lei n.O 9.099/95 impossibilita, no processo. qualquer forma de Interveno de terceIro e de assistncia, apesar de

oosslvel o litisconsrcio,

vide: Ar!. 10. Nilo se a:lmltlr, Com efeito, a hl,tese no processo, qualquer posta em jufzo forma de Interveno de terceIro nem de assistncia. Admltlr.se. o litisconsrcio.

no o caso de litisconsrcio responsveis

passivo ne:essrlo, pelo pagamento

nos termos

do art. 47 do CPC, j que as securitrias, pOdendo oCa) da lavra do

seguradoras reclamante Superior

Integrantes

do consrcio ex vI:

do Seguro

DPVAT so solidariamente

das Indenlzac;es publicada

cobrar o que devIdo de ~ulllquer Tribunal de JustIa,

uma delas. Nesse sentido

a ementa do REsp 110871S/PR.

no oJ de 28.05.2012,

DIREITO CIVIL. RECURSO ESPECIAL. SEGURO DPVAT. AO DE COMPLEMENTAC.DE INDENIZAO SECURITRIA. LEGITIMIDADE SEGURADORA DlVERSA DA QUE REALIZOU O PAGAMEtno PARGRAFO NI:O, 1. A Jurispruden<la pelo pllgamento 2, Com efeito, 00 CDIGO CIVIL DE 2002. slida em afirmar que as seguradoras Integrantes do consrdo do Seguro DPVAT silo solidariamente uma delas. A MENOR. SOLIDARIEDADE PASSIV.lI.. INCIDNCIA

DE

00 ART. 275, CAPUT E

responsveis

das indenlza(\es

securitrias,

podendo o beneficirio

cobrar O que devido de qualquer

Incide a regra do art. 275, caput e pargrafo sclldrlos quanto ao restante

nico, do Cdigo Civil de 2002, segundo a qual o pagamento o recebimento

parcial no

exime os demais obrigados solidariedade pelo credor, 3. Resulta recebimento efetuado claro, portanto,

da ObrIgao, tampouco

de parte da divida Induz a renncia da

que o benefkirlo da indenizao

do Seguro securitria,

DPVAT pode acionar nao obstante

Qualquer

seguradora

Integrante realizado

do grupo

para o

da complementa1io

o pao,mento

administrativo

a menor tenha sido

por se9uradora diversa.

4. Recurso especIal provido. Em vista de tais c:IrcunsUinclas, Uder dos Consrcios de SEguro OPVAT. 2.2.2. INCOMFET@NCIA rejeito a preliminar de Inc1usllo/substitlil!o do polo passivo para ingresso no processo da

Seguradora

DOS JUIZADOS

ESPECIAIS alega

EM RAZO DA COMPLEXIDADE a incompetncla

DA CAUSA de produllo de prova

OCa) reclamado(a), complexa para o deslinde da controvrsia o art.

em sede de preliminar, mantida nesta demanda.

deste Juizo em razo da necesslcade

98, incls.) I, da CF/88, prev a crIao dos Juizados EspeCiais com competncia e Infraes p~nals de menor potencial F~deral e nos Territrios, ofensivo,

para a conciliao,

o julgamento vide:

e a execul!o

de causas dvels de menor complexlda:le

lTediante os procedimentos

oral e sumarssImo,

Art. 98. A Unllh:>, no Distrito

e os Estados criaro:


I Juizados especiaIs, providos por juzes tog~dos. ou tog"dos e leigos, competentes para a conciliao, o julgamento e Iel'ecuo de
causas cveis de menor complex dade e infraes permitidos, penais de menor potencial ofensivo, mediante os procedlmentos oral e sumarissimo. grau; nas hipteses previstas em lei, a transao e o julgamento de recursos por turmas de juizes de primeiro

o art.

)0

da lei o.C 9.099/95, por SUl! vez, definiu as causas de menor complexidade,

vejamos:

Art. 30 O JuIzado Especial Cvel tem competncia para concillallo, processo e julgcrnento das causas cveis de menor complexidade,

assim consideradas:
1 as causas cujo ralor no exceda a quarenta vezes o salriO m(nlmo;

II - as enumeradas no art. 275, [nclso li, do Cdigo de Processo ClYIl; I1I 11aao de despejo para uso prprio; IV. as aes possessrias sobre bens imveIs de valor no excedente ao fl>:ado no IncIso I deste artIgo. (... ) 9 10 Compete ao JJlzado Especial promover a e>:ecuo: 1 dos seus julgados; 11 - tos tftulos ex~cutlyOS extrajudIcIais, no yalor de at qUllrenta yezes o salrio mnImo, observado o dIsposto no 9 10 do art, 80 desta Lei. Percebe-se claramente que o art. 30 da LeI r..0 9.099/95 adota doIs critrIos dIstintos - quantltatlYo (valor econmIco di!!pretenso) e qualitativo (matria enyOlyl:ia) - para definir o que so "causas civeis de menor complexidade", sua cumulao, salyo na hiptese do art. 30, Inciso IV, da Lei n.o 9.099/95. Nesse sentido a ementa do RMS ]0170/SC,
PROCESSUAL CONDENAO POSSIBILIDADE. CIVIL MANDADO DE SEGURANA. SAlARIOS

exlgindo.se a presena de um desses requIsitos e no a

publicada no DJ de 13.10,2010, da lavra do Superior

JUIZADO ESPECIAL CONTROLE CVEL. DE COMP.EXIDADE

Tribunal

de Justia,

ex 'li: DE PERCIA.

DA CAUSA. TR1BUNAIS DE

"ECESSIDADE JUSTIA

SU?ERIOR

A ";0

MfNIMOS. DECISO

COMPETllCIA.

DOS

ESTADOS.

r-lANDADO DE SEGURANA.

TRI.NSITADA

EM JULGADO.

CABIMENTO.

1. Na leI 9.099/9~ no h dlSpoSltlYOque permita InferIr que a complexidade da causa - e, por conseguinte, 2 competnclll do Juizado Especial C/yel - e!teja relacionada necessidade ou no de realizao de pericla. 2. A autonomIa dos JuIzados EspeciaIs no preyalece em relao s decises acerta de sua prpria competncia para conhecer das causas que lhe so submetIdas, fIcando esse controle submetIdo aos TrIbunais de Justia, via mandado dc segurana. Inapllcabllidade da Sumula 376/SD. 3. O art. 3D da .ei 9.099/95 adota dois critrios distl:'ltos - quantitativo (yalor econmico da pretenso) e qualitativo (matrIa enyolvlda) - para definir o que so .causas cveIs de menor complexldadc". Exige-se a presena de apenas um desses requisitos e nno a sua cumulao, salvo na hip~tese do art. 30, IV, da lei 9.099/95. AssIm, em rejJra, o limite de 40 salrIos minlmos no se aplica quando a compet~ncla dos Juizados Especiais Ciyels fixada com base na matria. 4. Admite-se li Illpetrao de mandado de segurana frente aos Trlounals de Justra dos Estados para o exercCiO do controle da competnCia dos ~uizados Espe::lais, ainda que a decIso a ser anulada J tenha transItado em Ju.gado. 5. Recurso ordinllo no provido. A legIslao Ylgente, portanto, ao restrIngir a competncia dos JuIzados EspeciaIs Cveis, no condIcionou a comprovao da

complexidade da causa 11necessidade ou no de reallzai!io de prova perIcial, tanto que, quando a prova do fato exIgir, o Juiz poder InquIrir tcnicos de sua confllma, permitida s partes a apresentao Ge parecer tcnico, conforme art. 35 da lei n.O 9.099/95. A prova pericial, a meu conhecer, somente afasta a competncia dos JuIzados EspeciaIs Cfvels quando a sua realizao conflltar com os prIncipiaS Informadores definidos no art. 20 da lei n.o 9.099/95, quais sejam, sImplicidade, ~nformarrdade e celerIdade processual. No caso em exame, o fundamento necessIdade da constatao Jurdico utilizado para demonstrao das l!s15es sofridas pelo(a) reclamante perpassa pela

do grau da incapacidade decorrente do acidente, fato que, a meu sentir, pode ser dirimido por laudo apresentado

pelo InstItuto

MdIco legal da jurIsdio do acidente cu da residncIa da vitima, nos termos do art. 50, 9 50, da lei n,o 6.194/74, vejamos:
Art. 50 ( ... )

~ 5 O Instituto Mdico legal da Jurisdio do acidente ou da residncIa da vtima dever fornecer, no prazo de at 90 (noventa) dIas, laudo 11vitima com a yerlficallo da existncia e quantificao das leslSes perrranentes, totais ou parciaIs,

Vlslumbra.se, neste ponto, evidente desnecessidade de diligncia de maior complexidade para apurao dos fatos, seja para constatai!io do grau da Incapacidade dE'Corrente do acidente ou para indIcar a posslbl1ldade de i'lmenlza5o proporcionada por qualquer medida teraputIca, j que consta nos autos laudo emitIdo pelo Instituto Mdico legal dll jurIsdIo do acIdente ou da resl:lncla da y(Uma com a yerlficallo da existncIa e quantlficalio das leses, conforme a forma e os parmetros exigidos pelos arts. 30 e 50 da leI n.o 6.194/14, Em face de taIs considefl~es e em ylsta da complexidade/necessidade da prova pericial para apreclalio da demanda, rejeIto a preliminar suscitada, na rr.edlda em que os elementos probatrios coligidos so suficientes para elucld~i!io dos fatos e deslinde da causa, no havendo, assim, dificuldade factual e probatria de grandes propores de modo a imped.r sua apreciao pelo sistema dos Juizados EspecIais.
1.1,], INTERESSE DE AGIR

o art, processual, vejamos:

]0 do CFC exige,

para propor

a alio, como condlSo

Indlspensllvtl.

que se comprove

existncia

do Interesse

Art. 30 Para propor ou contestar alio necessrIo ter Interesse e legitimIdade. O Interesse a SH demonstrado refere-se IndispensveIs para conhecimento dos pedidos postos em juzo. ao Interesse entabulado no binmiO neceSSidade/adequao, sendo estes necessrIos e

Sobrl!!o interesse processual e o binmio necessidade/adequao, Direito Processual CiYII,vOlume 11, 48 e:fillo, Malhelros Editores, p. 305:

vejamos doutrlnll de Cndido Rangel Dinamarco,

In

Instituies de

Existem doIs fatores sistemtIcos multo teIs para a aferIo do Interesse de agir, como IndIcadores da presena deles: a necessidade da realizao do processo e a adequallo do proYlmento jurisdicional postulado. Sh o Interesse-necessidade quando, sem o processo

c sem o exerclclO ca Jurlsdllio, o sujeito seria Incapaz de obter o bem desejado. pertinente ao pr~sente caso o Interesse-necessidade, 212, assim defIne: o exame da "necessidade da Jlrlsdlo" fundamenta-se a uma prestao (obrIgacionais, reais e personalisslmos), na premissa de que a juris::ll:lo tem de ser encarada como ltlm!l forma de para 1ISsItuaes em que se pretende exercitar, pelo processo, direitos poIs h a pOssibilidade de :umprlmento espontneo da prestao. que Fredle Oldler, in Curso de Olreito PrOcessual Civll, vol. I, 1211 edIo, p.

soluo de conflito. Esse pensamento s correto, entretanto.

Com efeito, o Poder JudIcirIo a via destlnllda resoluc;tlo de conflItos, a qual nli~ se caracteriza enquanto no houver resistncia pretenso de terceiro. que nao havendo conflito, nao h lide e n50 h, por conseguInte, Interesse de ag1l nessas situaes. No caso em comento, necessria a atullo jurisdIcIonal para propIciar a tutela c.eseJada neste processo, devendo-se presena do legitimo Interesse processual de agIr (interesse. necessIdade) doCa) reclamanle, visto a resis:ncla apresentada JudIcialmente, quanlo pretenso apresentada em JuIzo. Em vista de tais c1rcunst5nclas/
2.3. 2.3.1, MtRITO RESPONSABILIDADE CIVIL ADVINDA DO SEGURO OBRIGATRIO

reconhecer a

pelo(aj reclamado(ll), InclusIve

rejeito

li prellmlnllr

de ausncia

de Interesse

de agir.

o OPYAT o seguo obrIgatrio de danos pessoaIs causados por veculos automoto~es de vIas terrestres com a finalidade de amparar as vftlm~s de aclderte de trnsito em todo :) lerrltrlo nacional, pre~endo indenIzaes permanente, total ou parelel, alm de dEspesas de assistncia mdIca e suplementares.

crIado pela lei n.o 6.194/74, em caso de morte, invalidez

o pagamento de Indenlza60 do seguro obrlglltrlo em vIrtude de Invalidez decorrente de acIdente causado por veiculo automotor terrestre ser efetivado de forma proporcionai ao grau da Invalidez e desde que no sejam suscetveis de amenizao proporcionada teraputica, nos termos do art. 30, Inciso 11, da lei 0. 6.194/74, \'ejamos: no art. 2 desta Lei compreendem as IndenIzaes por morte, por por qualquer medIda

Art. 30 Os danos pessoais cobertos pelo seguro estabelecido

Invalidez permanEnte, total ou parcial, e por despesas de assIstncia mdica e suplementares, seguem, por pess.>a vlUmada: (... ) 11- at R$ 13,50(,00 (treze mil e quinhentos reais) - no caso de Invalidez permanente; e (... )

nos valores e c:)nforme as regras que se

~ 1 No caso da cobertura de que trata o Inciso 11 do caput deste artigo, devero ser enquadradas leses diretamente decorrentes
&

na tabela anexa a esta lei as medida

de acidente

e que nSo sejam suscetivels

de amenizallio proporCIonada por qualquer

terap~utlca, Classlncando-se

invaUdez permanente como total ou parcial, subdividindo-se a invalidez permanente parcial em completa enquadrada em um

e Incompleta, conforme a extens!o das perdas anatmicas ou funcionais, observado o disposto abaIxo: I quando se tratar de Invalidez permanente parcial completa, a perda anatmica ou funciona' ser diretamente dos segmentos orgnicos ou corporais previslos na tabela anexa, correspondendo percentual ali esubelecldo ao valor mximo da cobertura; e forma prevista n" Inciso I deste pargrafo, procedendo.se, 25% (vinte e cln:o por cento) para as de leve repercuss50, sequelas residual>. Nesse sentido " enunciado da smula 414 do Superior a Indeniza!o ao valor resultante da aplicao do

11 - quando se tratar de invalidez permanente parcial Incompleta, ser efetuado o enquadramento da perda anatmIca ou funcionai na em seguIda. reduo proporcionei da indenlzellio que corresponder Intensa, 50% (clnquenta por cento) para as de mdia -epercuss!o, ainda o percentual te 10% (dez por cento), nos casos de adotando-se a 75% (setenta e cinco por cento) para as perdas de repercusso

Tribunal

de Justia,

vde:

A Indenizalio do seguro DPYAT,em caso de Invalidez parcial do benefiCirio, ser paga de forma proporcionaI ao grau da Invalidez. o art. 5 da Lei 1'1.6.194/7L, acidente e dJ dano decorrente, segurado, vide: Independentemente por sua vez, estabelece Que o pagamento da indenizao ser efetuado mediante simples prova do da exist~ncia de culpa, haja ou n50 resseguro, abolida qualquer franquia de responsabilidade do

Art 5 O pagarrento da Indenlzallo ser efetuado mediante simples prova do acl:lente e do dano decorrente, existncia de culpa, haja ou nlio resseguro, abolida qualquer franquia de responsabilidade do segurado.
2.3.2. DANO MORAL

Independentemente

da

o art. 5, Incisos Y e X, da CF/SS, assegura privada, honra e Imagem das pessoas, vide:
Art. 50. ( ... )

o direito indenizallio pelo danc moral decorrente

da vlofao da Intimidade, vida

Y - l!Isseguradc o direIto de resposta, proporCionaI ao agravo, alm da Indenlza'o por dano material, moral ou Imagem. ( ... ) X - SAo Inviolveis a lntlmldi!lde, a vida privada, a honra e a Imagem das peS5:)as, assegurado material ou moral decorrente de sua viola50. o direito a Indenizallo peio dano

o dano moral ou extrapatrlmonlal, por sua vez, decorre da leso 1l0SdIreItos da personalidade, os quais slio atrIbutos essencIais e inerentes pessoa. Concerne prpria existncia da pessoa e abrange a Integridade flslca, psfqulC2 ou emocionaI, sob dIversos prismas. O dIreito da personalidade , em ultima razo, um direito fundamental e emana do principio constitucional da dlgnlda:le da pessoa humana. Dessa forma, se uma conduta repercute em danos pessoa, sofrendo ela leso em sua Individualidade, h o dano moral. Relslre-se, sob.e o tema, que ~tranqulla a jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia no sentido de que mero aborrecimento, mgoa ou excesso de sensIbilidade PC' parte dI:!:quem afirma dano morai, per serem inerentes vida em sociedade, s!io InsufiCientes carllcterizatlo do abalo, vIsto que tal depende da constualio, Precedente REsp 944308/PR por melo de exame objetIvo e prudente arbltrlo, da reli I eso personalidade daquele que se diz ofendldo~.

No mesmo sentido sao as lies de SrgIo Clveileri Filho, in Programa de Respon!abl1fdade Civil, 511Ed, Malhelros EdItores, So Paulo.

SP, 2004, p. 80, vide: s6 deve ser reputao no comportamento aborrecImento, normalidade duradcuras, como dano moral a dor, vexame, pSIcolgico do Indivduo, sofrimento ou humllha:io lIngstla que, fugindo e desequlHbrlo

normalidade,

Interfira

intensamente Mero dissabor,

causando-II",e exacerbada

anies,

em seu bem-estar,

mgoa, Irrlta1!io ou sensibilidade no trabalho, o equilbrio

esto fora da rbita do dano moral, porquanto,

alm de fazerem parte da

do nosso dIa-a-dIa, a ponh de romper

no trnsito, psicolgIco

entre os amigos e at no ambiente famlllar, do Indivduo. Se assim no se entender, aborrecimentos.

tais sItuaes nlio so Intensas e acabaremos por banalizar o dano

moral, ensejando so conseQuncla,

a(cs Judiciais em busca de IndenIzaes e no causa, DO DIREITO ALEGADO

pelos mais triviais

Dor, vexame,

sofrimento

e humilhao

2,4. DEMONSTRA(O No caso em comento, terrestre, cingindo-se devendo-se aplicar

fato Incontroverso

que oCa) reclamante

foi vitIma de acidente

de trnsito

causado

por veculo

automotor

o art_ 334, Inciso In,

do CPC, que reconhece

no depender do acidente.

de prova os fat:ls admitidos,

no processo,

como incontroversos,

a controvrSia,

p:ll'tanto,

somente ao grau das leses decorrentes nlio provou a existncIa de debilidade

Com e~elto, oCa) redamante Inquirido por este juizo em audincia, Na espcie, conforme defendido pclo(a) ate!tado

da Invalidez alegada na queixa, tendo o perIto do Instituto

Mdico legal,

aps se

tratar-se

e no de Invalidez. permanente parcial corrpleta, a indenizal!lo nllio deve ser quantificada

tratanclo-se

de debilidade

e no de Invalidez

reclamante. entre debilidade e Invalidez permanente, vIde: 5'14 DO CPC) - AO DE COBRANA DE INDENIZAO DEC-:)RRENTE DO SEGURO QUE ENFREtlTOU, DE DE CONSTATAO DE PERfolANENTE - REEXAf>1E merece cltallo da ementa do AgRg no AREsp 70060/MT, da lavra do

Sobre a dlferencla~o Superior Tribunal de Justia,

publicada no DJe de 14.06.2012, EM AGRAVO (ART.

AGRAVO REGIMENiAl OBRIGATRIO.

DPVAT -

I. VIOLAO DO ARTIGO 535 DO CPC NO CONFIGURA0"

- ACRDO HOSTILIZADO - 2. INEXISTNCIA

MODO FUNDAMENTADO, TODOS OS ASPECTOS ESSENCIAIS RESOLUO DA UDE INVAliDEZ

PERMAl'iEtHE - IMPROCEDNCIA DO PEDIDO DIANTE DA CONFIGURAO DE MERA DEBIllDADE DE MULTA. aborrecimento,

VEDADO NESTA ESfERA - SMULA N. 7/STJ - 3. RECURSO DESPROVIDO, COM APlICA;O AdemaIs, a meu sentir, a reparao desconforto. cotidiano. 3. DISPOSITIVO Ante c exposto e por tudo mais que dos autos (onsta: 3,1. Consrcios de Seguro REJEITO as prelimInares de Inclusio/substitul&o do polo passivo por danos Na espcie, morais_ A angstia a situao tratada nos autos peio(a) deve ser classificada no caracteriza suporte

como mero sltu.o

sendo

Indevida, aborrecimento vicissitude

pois, e do

ellperlmcntadill razoilvel

autor(a)

que vai alm como

de mero

hil como

se entender

que oCa) reclamante

o evento

apurado

uma corriqueira

para Ingresso

no processo

da Seguradora

lder

dos

DPVAT, de InCOl1lpetncla deste Juzo em raz1!io da complexIdade 3.2. JULGO IMPROCEDENTES os pedidos requestados

da causa e de aUI~ncla de Interesse de agir; bem como extIngo o processo, com resoluo de mrito, nos

na reclamao,

termos do art. 269, Inciso I, do cpc. Sem custas e honorrios advocatlcfos, nos termos do art, 55 da lei n.O 9.099/95. Intimadas. legal!, arqulvem.se 05 autos com baixa do processo na

Sentena publicada em audinCia, partes presente cientes e devidamente Aps o trnsIto distribuio, sem prejuzo em julgado da presente sentena e cumpridas

as formalidades

de seu desarqulvamento

para prosseguimento (EGINAL

de possvel execuo forada, COELHO CAVALCANTE I~~ Adv.:

nos lermos do ar!. 52, incfso lV, da lei n,o 9.099/95.

.'