JACQUES DERRIDA POSITIONS Ces trois entretiens, les sculs auxquels faie jamais pris part, concernent des publications en cours. Ils forment sans doute, de la part de mes interlocuteurs comme de la mienne, le geste d'lIne interprtation active. Dtermine, date, c'est la lecture d'lIn travail dans lequel je me trouve engag : qlli ne m'est donc pas plus propre qu'il ne demeure ici arret. Telle sinlation se donne aussi a lire. Elle a command ces changes dans leur fait, dans leur contenu et la forme de leurs noncs. Allcllne modification ne devait donc y erre apporte. ;p AUX DITIONS DE MINUIT 7, rue Bernard-Palissy, 75006 Paris J. D. mai 1972 ISBN 2-7073-0251-1 JAtlllIS URDA LES !OIllDNS DE IIINUIT 16
COLLECTION CRITIQJ!.E JACQUES DERRIDA POSITIONS LES DITIONS DE MINUIT DU MEME AUTEUR De la grammatologie, 1967. Marges de la philosophie, 1972. CHEZ D' AUTRES DITEURS L' origine de la gomtrie, de Husserl. Traduction et ntroduc- ton, P. U. F., 1962. La voix et le phnomene, P. U. F., 1967. L'criture et la diffrence, Ed. du Seuil, 1967. La dissmination, Ed. du Seuil, 1972. L'archologie du frivole, Ed. Galile, 1973. Glas, Ed. Galile, 1974. Eperons - Les styles de Nietzsche, Ed. Flammarion, 1978. La vrit en peinture, Ed. Flarnrnaron, 1978. COLLECTION CRITIQJlE JACQ![ES DERRIDA POSITIONS Entretiens avec Henri Ronse, Julia Kristeva Jean.Louis Houdebine, Guy Scarpetta BI. 11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111 LES :2DITIONS DE MINUIT J / t ~ 1 UniV.--' B'b" . k I ! folna . Bialafeld f 1972, by LES f:DITlONS DE MINUl! 7, rue Bernard-Palissy - 75006 Pans Tous droits rservs pour tous pays . ISBN 2-7073-0251-1 AVERTISSEMENT Ces trois entretiens, les seuls auxquels j'aie jamais pris part, coneernent des publieations en eours. lIs for- ment sans doute, de la part de mes interloeuteurs comme de la mienne, le geste d'une interprtation active. Dter- mine, date, c'est la leeture d'un travail dans lequel je me trouve engag : qui ne m'est done pas plus propre qu'il ne demeure ici arret. Telle situation se donne aussi a lire. Elle a command ces ehanges dans leur fait, dans leur eontenu et la forme de leurs nones. Aueune modi- fication ne devait donc y etre apporte. Mai 1972. IMPLICATIONS * entretien avec Henri Ronse ... Publi dans les Lettres franfaises n 1211, 6-12 dcembre 1967. - Dans une note en conclusion a L'criture et la diffrence, vous dclariez : ce qui reste le dplacement d'une question forme certes un systeme . Cela n'est-il pas vrai galement pour l' ensemble de vos livres? Com- ment s' organisent-ils entre eux? - I1s forment, en effet, mais bien comme dplacement et comme dplacement d'une question, un certain systeme ouvert quelque part a quelque ressource indcidable qui lui donne son jeu. La note a laquelle vous faites allusion rappelait aussi la ncessit de ces blancs , dont on sait, au moins depuis Mallarm, qu'en tout texte ils assument l'importance . - Et pourtant ces livres ne forment pas un seul Livre ... - Non. Dans ce que vous appelez mes livres, ce qui est d'abord mis en question, c'est l'unit du livre et l'unit livre considre comme une belle totalit, avec toutes les implications d'un tel concept. Et vous savez qu'elles engagent le tout de notre culture, de pres ou de loin. Au moment ou une telle cloture se dlimite, comment oserait-on se soutenircomme auteur de livres, qu'ils soient un, deux ou trois? 11 s'agit seulement, sous ces titres, d'une opration textuelle, si l'on peut dire, unique et diffrencie, dont le mouvement inachev ne s'assigne aucun commencement absolu, et qui, entiere- ment consume dans la lecture d'autres textes, ne renvoie pourtant, d'une certaine f a ~ o n qu'a sa propre criture. 11 POSITIONS 11 faut s'arranger pour penser ensemble ces deux motifs contradictoires. On ne saurait done donner de l'organi- sation interne de ces ouvrages une reprsentation linaire, dductive, rpondant a quelque ordre des raisons JI>. Un tel ordre est aussi en question, meme si, me semble-t-il, toute une phase ou toute une face de mes textes se conforme a ses prescriptions, au moins par simulacre et pour les inscrire a leur tour dans une composition qu'elles ne gouvernent plus. En fait, vous savez, i1 faut surtout lire et relire ceux dans les traces desquels j'cris, les livres JI> dans les marges et entre les lignes desquels .le dessine et dchiffre un texte qui est a la fOls tres ressemblant et tout autre, que .l'hsiterais meme, pour des raisons videntes, a appe- ler fragmentaire ... - Mais en fait, sinon en droit, par 011. entamer une telle lecture? - On peut tenir De la grammatologie comme un long essai articul en deux parties (dont la soudure est tho- rique, systmatique et non empirique), au milieu duquel on pourra brocher L'criture et la diffrence. La gram- matologie y fait souvent appel. Dans ce cas, l'interpr- tation de Rousseau serait aussi la douzieme table du recueil. Inversement, on peut insrer De la grammato- logie au milieu de L' criture et la diffrence, puisque six textes de cet ouvrage sont antrieurs, en fait et en droit, a la publication, i1 y a deux ans, dans Critique, des artieles annonc;ant De la grammatologie ,. les cinq derniers, a par- tir de Freud et la scene de l' criture, tant engags dans l'ouverture grammatologique. Mais les choses ne se lais- sent pas reconstituer si simplement, comme vous l'imagi- nez. En tout cas, que deux volumes s'inscrivent au milieu l'un de l'autre, cela tient, vous le reconnaitrez, 12 IMPLICATIONS d'une trange gomtrie, dont ces textes sont sans doute les contemporains ... - Et La voix et le phnomene? - J'oubliais. C'est peut-etre l'essai auquel .le tiens le plus. Sans doute aurais-.le pu le relier comme une longue note a l'un ou l'autre des deux autres ouvrages. De la grammatologie s'y rfere et en conomise le dve- loppement. Mais dans une architecture philosophique classique, La voix viendrait en premier lieu : s'y pose en un point qui, pour des raisons que .le ne peux expli- ici, parait juridiquement dcisif, la question du pri- vIlege de la voix et de l'criture phontique dans ses rapports a toute l'histoire de l'Occident, telle qu'elle se lalsse reprsenter dans l'histoire de la mtaphysique, et dans sa forme la plus moderne, la plus critique, la plus vigilante : la phnomnologie transcendantale de Husserl. Qu'est-ce que le vouloir-dire , quels sont ses rap- ports historiques avec ce qu'on croit identifier sous le nom de voix et comme valeur de la prsence, pr- sence l:objet, prsence du sens a la conscience, pr- sence a SOl dans la parole dite vive et dans la conscience de soi ? L'essai qui pose ces questions peut aussi se lire comme l'autre face (recto ou verso, comme vous vou- drez) d'un autre essai, publi en 1962 en introduction a L' origine de la gomtrie de Husserl. La problmatique ?e l'criture y tait dja en place, comme telle, et relie a la structure irrductible du diffrer JI> dans ses rap- ports a la conscience, a la prsence, a la science a l'his- toire et a l'histoire de la science, a la ou au retardement de l'origine, etc. - le vous demandais par 011. commencer et vous m' avez enferm dans un labyrinthe. - Tous ces textes, qui sont sans doute la prface 13 POSITIONS interminable a un autre texte que j'aimerais avoir un jour la force d'crire, ou encare l'pigraphe a un autre dont je n'aurais jamais eu l'audace, ne font, en effet, que commenter telle phrase sur un labyrinthe de chiffres, place en exergue a La voix et le phnomene ... - Ceci me eonduit a la question qzt on ne peut vi- ter a vous lire, a lire vos exemples privilgis (Rous- seau, Artaud, Bataille, Jabes). Cest la question des rap- ports entre philosophie et non-philosophie. Ce qui frappe des l' abord, e' est la diffieult de situer votre style de eommentaire. II semble presque impossible de dfinir le statut de votre diseours. Mais faut-il ten ter de le faire? Cette question elle-meme ne retombe-t-elle pas a l'int- rieur de ['aire mtaphysique? - J'essaie de me tenir a la limite du discours philo- sophique. Je dis limite et non mort, car je ne erois pas du tout a ce qu'on appelle couramment auiourd'hui la mort de la philosophie (ni d'ailleurs simplement de quoi que ce soit, le livre, l'homme ou dieu ; d'autant plus que, eorome ehaeun sait, le mort dtient une effieaee tres spcifique). Limite, done, a partir de laquelle la philoso- phie est devenue possible, s'est dfinie comme pistme, fonctionnant a l'intrieur d'un systeme de eontraintes fon- damentales, d'oppositions coneeptuelles hors desquelles elle devient impraticable. Dans mes lectures, j'essaie donc, par un geste ncessairement double ... - Vous dites dans votre Freud qu' on erit avee deux mains ... - Oui, par ee double jeu, marqu en certains lieux dcisifs d'une rature qui laisse lire ce qu'elle oblitere, inscrivant violemment dans le texte ce qui tentait de le commander du dehors, j'essaie done de respecter le plus rigoureusement possible le jeu intrieur et rgl de ces 14 IMPLICATIONS philosophemes ou pistmemes en les faisant sans les maltraiter jusqu'au point de leur non-pertmence, de leur puisement, de leur cloture. Dconstruire !a philosophie ee serait ainsi penser la gnalogie structuree de ses concepts de la maniere la plus fidele, la plus int- rieure, mais en meme temps depuis un certain dehors par elle inqualifiable, innommable, dterminer ce que cette histoire a pu dissimuler ou interdire, se faisant his- toire par cette rpression quelque part intresse. A ee moment-Ia par cette eirculation a la fois fidele et vio- lente le dedans et le dehors de la philosophie - e'est-a-dire de l'Oceident -, se produit un certain tra- vail textuel qui donne un grand plaisir. Ecriture a soi intresse qui donne aussi a lire les philosophemes - et par suite tous les textes appartenant a notre culture - comme des sortes de symptomes (mot que je suspecte, bien sur, comme je l'explique ailleurs) de quelque chose qui n' a pas pu se prsenter dans l'histoire de la philoso- phie, qui n'est d'ailleurs prsent nulle part, pUisqu'il dans toute cette affaire, de mettre en questlOn eette mination majeure du sens de l'etre comme prsenee, deter- mination en laquelle Heidegger a su reconnaitre le destin de la philosophie. Or on peut suivre le traitement de l'cri- ture comme un symptome particulierement rvlateur, de Platon a Rousseau, a Saussure, a Husserl, parfois a Heidegger lui-meme, et a fortiori dans tous les diseours modernes, souvent les plus fconds, qui se tiennent en- de!(a des questions husserliennes et heideggeriennes. Un tel symptome est ncessairement et structurellement dissimul, pour des raisons et selon des voies que j'essaie d'analyser. Et s'il se dcouvre aujourd'hui, ee n'est nul- lement par quelque trouvaille plus ou moins ingnieuse et dont quelqu'un, ici ou la, pourrait avoir l'initiative. 15 POSITIONS e'est l'effet d'une certaine transformation totale (qu'on ne peut meme plus appeler historique ou mondiale , puisqu'elle emporte jusqu'a la scurit de ces significa- tions), et qu'on peut aussi reprer dans des champs dter- mins (formalisation mathmatique et logique, linguis- tique, ethnologie, psychanalyse, conomie politique, bio- logie, technologie de l'information, de la programmation, etc.). - Dans vos essais, on peut distinguer au moins deux sens du mot criture : le sens courant, celui qui oppose I'criture (phontique) ti la parole qu'elle est cense repr- sen ter (mais vous montrez qu'il n'y a pas d' criture pure- ment phontique) et un sens plus radical qui dtermine l' criture en gnral, avant tout lien avec ce que la glos- smatique appelle une substance d' expression , et qui serait la racine commune de l' criture et de la parole. Le traitement de l' criture au sens courant sert d'index ou de rvlateur de la rpression exerce contre l' archi- criture. Rpression invitable dont il s'agit seulement d'interroger la ncessit, les formes, les lois. Cette (archz)- criture est prise dans toute lme cha'ine d' autres noms : archi-trace, rserve, articulation, brisure, supplment et la diffrance. On s'est beaucoup interrog sur le a de cette diffrance. Que signifie-t-il? - Je ne sais pas s'il signifie, ou alors quelque chose comme la production de ce que la mtaphysique appelle signe (signifi/ signifiant). Vous avez remarqu que ce a s'crit ou se lit mais qu'on ne peut l'entendre. Je tiens beaucoup, tout d'abord, a ce que le discours - par exem- pIe le notre, en ce moment - sur cette altration ou cette agression graphique et grammaticale implique une rfrence irrductible a l'intervention muette d'un signe crit. Le participe prsent du verbe diffrer, sur lequel 16 IMPLICATIONS se forme ce substantif, rassemble une configuration de concepts que je tiens pour systmatique et irrductible et dont chacun intervient, s'accentue plutot, a un moment dcisif du travail. Premierement, diffrance renvoie au mouvement (actif et passif) qui consiste a diffrer, par dlai, dlgation, sursis, renvoi, dtour, retard, mise en rserve. En ce sens, la diffrance n'est pas prcde par l'unit originaire et indivise d'une possibilit prsente que je mettrais en rserve, telle une dpense que je remet- trais a plus tard, par calcul ou conscience conomique. Ce qui difiere la prsence est ce a partir de quoi au contraire la prsence est annonce ou dsire dans son reprsentant, son signe, sa trace ... - De ce point de vue, la diffrence est un concept conomique ? - Je dirais meme que c'est le concept de l'conomie, et puisqu'il n'y a pas d'conomie sans diffrance, c'est la structure la plus gnrale de rconomie, pourvu qu'on entende sous cette notion autre chose que l'conomie clas- sique de la mtaphysique ou la mtaphysique classique de l'conomie. Deu.xiemement,. le mouvement de la dif- france, en tant qu'il produit les diffrents, en tant qu'il diffrencie, est done la racine commune de toutes les oppositions de concepts qui scandent notre 1angage, telles que, pour ne prendre que quelques exemp1es : sensible/ intelligible, intuition/ signification, nature/ culture, etc. En tant que racine commune, la diffrance est aussi l'16- ment du mme (qu'on distingue de l'identique) dans lequel ces oppositions s'annoncent. Troisiemement, la diffrance est aussi la production, si l'on peut encore dire, de ces diffrences, de cette diacriticit dont la lin- guistique issue de Saussure et toutes les sciences struc- turales qui l'ont prise pour modele nous ont rappel 17 POSITIONS qu'elles taient la condition de toute signification et de toute structure. Ces diffrences - et la science taxino- mique, par exemple, a laquelle elles peuvent donner lieu - sont les effets de la diffrance, elles ne sont inscrites ni dans le ciel, ni dans le cerveau, ce qui ne veut pas dire qu'elles soient produites par l'activit de que1que sujet parlant. De ce point de vue, le concept de diff- rance n'est ni simplement structuraliste, ni simplement gntiste, une telle altemative tant elle-meme un effet de diffrance. Je dirais meme. mais peut-etre y viendrons-nous plus loin, que ce n'est pas simplement un concept. .. - J' ai aussi t frapp de voir comment, dja dans votre essai sur Force et signification , la diffrance (mais vous ne l' appeliez pas encore ains) vous recondui- sait a Nietzsche (qui relie le concept de force a l'irrduc- tibilit des diffrences), plus tard a Freud, dont vous mon- trez que toutes les oppositions de concepts sont rgles par l' conomie de la diffrance, enfin et toujours, et sur- tout, a Heidegger. _ Oui, surtout. Rien de ce que je tente n'aurait t possible sans l'ouverture des questions heideggeriennes. Et d'abord, puisque nous devons dire ici les choses tres vite, sans l'attention a ce que Heidegger appelle la diff- rence entre l'etre et l'tant, la diffrence ontico-ontolo- gique telle qu'elle reste d'une certaine maniere impense par la philosophie. Mais, malgr cette dette a l'gard de la pense heideggerienne, ou plutot en raison de cette dette, je tente de reconna!tre, dans le texte heideggerien qui, pas plus qu'un autre, n'est homogene, continu, par- tout gal a la plus grande force et a toutes les cons- quences de ses questions, je tente d'y reconna!tre des signes d'appartenance a la mtaphysique ou a ce qu'il 18 IMPLICATIONS appelle l'onto-thologie. Heidegger reconna!t d'ailleurs qu'il a du, qu'on doit toujours emprunter, de maniere et stratgique, les ressources syntaxiques et lexICales du langage de la mtaphysique au moment meme ou on la dconstruit. N ous devons donc travail- a reconnaitre ces prises mtaphysiques et a rorga- mser cesse la forme et les lieux de questionnement. Or, parm! ces prises, la dtermination ultime de la diff- rence en diffrence ontico-ontologique - si ncessaire et si dcisive qu'en soit la phase - me semble encore d'une A trange .maniere, retenue dans la mtaphysique: faut-Il selon un geste qui serait plus que he!deggerien, en allant au bout de cette pense.e de la vrit de l'etre, s'ouvrir a une diil.';rance qui ne SOlt pas encore dtermine, dans la langue de l'Occi- dent, comme diffrence entre l'etre et l'tant. Un te1 geste sans doute pas possible aujourd'hui mais on P?urraIt comment il se p!pare. Chez Heidegger d abordo La dlfferance - quatriemement - nommerait done par provision ce dploiement de la diffrence en particulier mais non seulement ni d'abord de la diff- rence ontico-ontologique. - Est-ce que la limite dont vous parlez ne commu- nique pas, chez Heidegger, comme vous semblez parfois le suggrer, avec un certain phonologisme ? - 11 ne s'agit pas d'une limite ou, en tout cas comme toute limite, elle assure un pouvoir et des et elle est ici d'une puissance irremplagable. Mais i1 ; a sans un heideggerien, un privi- lege non cntIque accorde chez 1ui, comme dans tout l'Occident, a la voix, a une substance d'expression dtermine. Ce privilege, dont les consquences sont consi- drables et systmatiques, se laisse reconnaitre par exem- 19 POSITIONS pIe dans la prvalence significative de tant de mtaphores phoniques, dans une mditation sur l'art qui re con- duit toujours, a travers des exemples dont le choix est tres marqu, a l'art comme mise en reuvre de la vrit lt. Or l'admirable mditation par laquelle Heidegger rpete l'origine ou l'essence de la vrit ne met jamais en ques- tion le lien au logos et a la phone. Ainsi s'explique que selon Heidegger tous les arts se dploient dans l'espace du poeme qui est l'essence de l'art lt, dans l'espace de la langue et du mot lt. L'architecture et la sculpture, dit-il, n'adviennent jamais que dans l'ouverture du dire et du nommer. Elles en sont rgies et guides. lt Ainsi s'explique l'excellence reconnue de fa!;on si clas- sique a la Diction (Dichtung) et au chant, le mpris de la littrature. Il faut, dit Heidegger, librer la Diction de la littrature , etc. - Cette derniere remarque traduit l'attention que vous semblez constamment porter a une certaine irr- ductibilit de l'criture ou de l'espacement littraire lt. C' est par lil que vos travaux paraissent souvent tres appa- r n t ~ s a ceux du groupe TeZ QueZ. - Je puis dire en tout cas que l'enjeu des recherches actuelles de ce groupe, comme de toute recherche ana- logue, me parait etre d'une extreme importance, d'une importance qu'on mesure moins bien en France, semble- t-il, qu'a l'tranger, et, fait significatif, moins bien a l'Ouest que dans certains pays de l'Est. Si nous en avions le temps, nous pourrions en analyser les raisons et nous demander aussi pourquoi l'irrductibilit de l'criture et, disons, la subversion du logocentrisme, s'annoncent mieux qu'ailleurs, aujourd'hui, dans un certain secteur et une certaine forme dtermine de la pratique littraire lt. Mais vous comprenez bien pourquoi j'crirais ce mot entre 20 IMPLICATIONS des guillemets, et quelle quivoque il faut ici lever. eette nouvelle pratique suppose une telle rupture avec ce qui a li l'histoire des arts littraires a l'histoire de la mta- physique ... - Peut-il y avoir dpassement de cette mtaphysique ? Peut-on opposer au logocentrisme un graphocentrisme? Peut-il y avoir transgression effective de la cloture et quelles seraient alors les conditions d'un discours trans- gressif? - 11 n'y a pas une transgression si l'on entend par la l'installation pure et simple dans un au-dela de la mta- physique, en un point qui serait aussi, ne l'oublions pas, et d'abord un point de langage ou d'criture. Or, meme dans les agressions ou les transgressions, nous nous entre- tenons avec un code auquella m 'taphysique est irrduc- tiblement lie, de telle sorte que tout geste transgressif nous renferme, en nous y donnant prise, a l'intrieur de la cloture. Mais, par le travail qui se fait de part et d'autre de la limite, le champ intrieur se modifie et une transgression se produit qui, par consquent, n'est nulle part prsente comme un fait accompli. On ne s'installe jamais dans une transgression, on n'habite jamais ail- leurs. La transgression implique que la limite soit toujours a l'reuvre. Or la pense-qui-ne-veut-rien- dire lt, qui excede, les interrogeant, le vouloir-dire et le vouloir-s'entendre-parler, cette pense qui s'annonce dans la grammatologie se donne justement pour ce qui n'est nullement assur de l'opposition entre le dehors et le dedans. Au terme d'un certain travail, le concept meme d'exces ou de transgression pourra devenir suspect. C'est pourquoi il n'a jamais t question d'opposer un graphocentrisme a un logocentrisme, ni en gnral aucun centre a aucun centre. De la grammatologie n'est 21 POSITIONS pas une dfense et illustration de la grammatologie. rhabilitation de ce qu'on a 'tou- ]ours appele ecnture. Il ne s'agit pas de rendre ses drOlts, son excellence ou sa dignit a l'criture dont Platon disait qu'elle tait un orphelin ou un ha.tard, par opposition a la parole fils lgitime et n du pere du logos . Au ou l'on essaie d'mterroger cette scene de famille et de mettre en cause thiques et autres, de toute cette his- tOlre, nen ne serait plus drisoirement mystificateur qu'un tel thique ou axiologique, rendant une pr- ou quelque droit d'ainesse a l'criture. Je crois que ]e suis expliqu a ce sujeto De la gram- matologle est le btre d une question : sur la ncessit science de l'criture, sur ses conditions de possi- blhte, sur le travail critique qui devrait en ouvrir le cJIamp lever o?stac1es pistmologiques ; mais ques- tlOn aUSSl sur les hmItes de cette science. Et ces limites sur lesquelles je n'ai pas moins insist sont aussi bien celles de la notion c1assique de science, dont les projets, les c,oncepts, sont fondamentalement et systma- tiquement hes a la mtaphysique. - Cest en ce sens qu'il faudrait lire aussi le motif de la fin livre et du commencement de l' criture que vous evoqulez dans De la grammatologie et qui n' est pas un constat positif ou sociologique. - Peut-etre est-ce aussi cela, tres secondairement. Une place est faite, dans cet essai, en droit a une telle A ' enquete posIbve sur les bouleversements actuels des formes de communication, sur les nouvelles structures qui, dans toutes les pratiques formelles, dans le domaine de l'archive et du traitement de l'information rduisent 'J ' maSSlvement et systematiquement la part de la parole, 22 IMPLICATIONS de l'criture phontique et du livre. Mais on se trom- perait en effet a conclure de ce qui s'intitule e La fin du livre et le commencement de l'criture lt a la mort du livre et a la naissance de l'criture. Une page avant le chapitre qui porte ce titre, une distinction se proposait entre la cloture et la fin. Ce qui est pris dans la cloture d-limite peut continuer indfiniment. Pourvu qu'on ne se contente pas de lire le titre, celui-ci annonce prci- sment qu'il n'y a pas de fin du livre et qu'il n'y a pas de commencement de l'criture. Ce chapitre montre jus- tement que l'criture ne commence paso C'est meme a partir d'elle, si on peut dire, qu'on met en question la requete d'une archie, d'un commencement absolu d'une origine. L'criture ne peut donc pas plus que le livre finir ... - Ce mouvement proprement infini serait un peu comme la mtaphore patiente de votre recherche. - J'essaie d'crire (dans) l'espace ou se pose la ques- tion du dire et du vouloir-dire. J'essaie d'crire la ques- tion : (qu'est-ce) que vouloir-dire? Il est donc nces- saire que, dans un tel espace et guide par une telle question, l'criture a la lettre ne-veuille-rien-dire. Non qu'elle soit absurde, de cette absurdit qui a toujours fait systeme avec le vouloir-dire mtaphysique. Simple- ment elle se tente, elle se tend, elle tente de se tenir au point d'essoufflement du vouloir-dire. Se risquer a ne- rien-vouloir-dire, c'est entrer dans le jeu, et d'abord dans le jeu de la diffrance qui fait qu'aucun mot, aucun concept, aucun nonc majeur ne viennent rsumer et commander, depuis la prsence thologique d'un centre, le mouvement et l'espacement textuel des diffrences. D'ou par exemple la chaine des substitutions dont vous parliez tout a l'heure (archi-trace, archi-criture, rserve, 23 POSITIONS brisure, articulation, supplment, diffrance ; i1 Y en aura d'autres) et qui ne sont pas seulement des oprations mto- nymiques laissant intactes les identits conceptueIles, les idalits signifies qu'elles se contenteraient de traduire, de faire circuler. e'est en ce sens que je me risque a ne rien-vouloir-dire qui puisse simplement s'entendre, qui soit simple affaire d'entendement. A s'enchevetrer sur des centaines de pages d'une criture a la fois insistante et elliptique, imprimant, comme vous l'avez vu, jusqu'a ses ratures, emportant chaque concept dans une chaine interminable de diffrences, s'entourant ou s'embarrassant de tant de prcautions, de rfrences, de notes, de cita- tions, de coIlages, de supplments, ce ne-rien-vouloir- dire n'est pas, vous me l'accorderez, un exercice de ~ u t reposo 24 S MIOLOGIE ET GRAMMATOLOGIE * entretien avec Julia Kristeva Publi dans lnformation sur les sciences sociales vn - 3 juin 1968. - La smiologie, actuellement, se construit sur le modele dll signe el de ses corrlats : la communication et la structure. Quelles sont les limites " logocentriques .. et ethnocentriques de ces modeles, et comment ne peu- vent-ils pas servir de base a une notation qui voudrait chapper a la mtaphysique ? - Tous les gestes sont ici ncessairement quivoques. Et a supposer, ce que je ne crois pas, qu'on puisse un jour chapper simplement a la mtaphysique, le concept de signe aura marqu dans ce sens a la fois un frein et un progreso Car si, ~ r sa racine et ses implications, i1 est de part en part mtaphysique, systmatiquement soli- daire des thologies stoicienne et mdivale, le travail et le dplacement auxquels il a t soumis - et dont i1 a aussi t curieusement l'instrument - ont eu des effets d-limitants : ils ont permis de critiquer l'appartenance mtaphysique du concept de signe, a la fois de marquer et de desserrer les limites du systeme dans lequel ce concept est n et a commenc a servir, de l'arracher ainsi, jusqu'a un certain point, a son propre terreau. Ce travail, il faut le conduire aussi loin que possible, mais on ne peut manquer en effet de rencontrer a un certain moment " les limites logocentriques et ethnocentriques " d'un te! mo- dele. C'est a ce moment-la qu'il faudrait peut-etre aban- donner ce concepto Mais ce moment est tres difficile a dterminer et i1 n'est jamais puro TI faut que toutes les ressources euristiques etcritiques du concept de signe soient puises et qu'elles le soient galement dans tous 27 POSITIONS les domaines et tous les contextes. Or, i1 est invitable que des ingalits de dveloppement ne peut pas n.e pas y en avoir) et la ncessit de certams contextes contl- nuent a rendre stratgiquement indispensable .le recours a un modele dont on sait qu'ailleurs, au pomt le plus indit de la recherche, il fonctionnerait comme un obs- tac1e. Pour ne prendre qu'un exemple, on pourrait montrer que la smiologie de type saussurien a eu un role. D'UNE PART, un role critique absolument dclSlf : 1) Elle a marqu, contre la le tait insparable du signifiant, que le slgmfle et le slgm- fiant sont les deux faces d'une seule et meme produc- tion. Saussure a meme expressment refus de conformer cette opposition ou cette " unit a deux ': aux. rap- ports d'une ame et d'un corps, comme on 1 avalt tou]ours fait. " On a souvent compar unit a, deux faces avec 1'unit de la personne humame, composee du corps et de 1'ame. Le rapprochement est peu satisfaisant " (Cours de linguistique gnrale" p. 14?)., . 2) En soulignant les caracteres differentlel et mel du fonctionnement .smiologique, en montrant qu'il " est impossible que le son, lment matriel, appartienne lui-meme a la langue " et que " dans son essence il [le signifiant linguistique] ." (p. 164) ; en d-substantiahsant a la fOIS le contenu slgm- fi et la " substance d'expression " - qui n'est donc plus par excellence ni exc1usivem.ent la -, e,n aussi de la linguistique une sImple partle de la semlologIe gnrale (p. 33), Saussure a puissamment contribu a retoumer contre la tradition mtaphysique le concept de signe qu'il lui empruntait. Et pourtant Saussure n'a pas pu ne pas confirmer cette 28 SMIOLOGIE ET GRAMMATOLOGIE tradition dans la mesure ou il a continu a se servir du concept de signe; de celui-ci non plus que d'aucun concept on ne peut faire un usage absolument nouveau et absolument conventionnel. On est oblig d'assumer, de non critique, au moins une partie des implica- tions qui sont inscrites dans son systeme. 11 y a au moins un moment ou Saussure doit renoncer a tirer toutes les consquences du travail critique qu'il a amorc, et c'est le moment non fortuit ou il se rsigne a se servir du mot " signe ", faute de mieux. Apres avoir justifi l'introduc- tion des mots " signifi " et " signifiant ", Saussure crit : " Quant a signe, si nous nous en contentons, c'est que nous ne savons par quoi le remplacer, la langue usuelle n'en suggrant aucun autre " (pp. 99-100). Et 1'on voit mal, en effet, comment on pourrait vacuer le signe quand on a commenc par proposer l'opposition signifi/signi- fant. Or la " langue usuelle " n'est pas innocente ou neutre. Elle est la langue de la mtaphysique occidentale et elle transporte non seulement un nombre considrable de pr- suppositions de tous ordres, mais des prsuppositions insparables, et, pour peu qu'on y prete attention, noues en systeme. On peut en relever les effets sur le discours de Saussure. e'est pourquoi, D'AUTRE PART : 1) Le maintien de la distinction rigoureuse - essen- tielle et jufidique - entre le signans et le signatum, 1'qua- tion entre le signatum et le concept (p. 99) 1 laissent 1. C'est-a-dire l'intelligible. La diffrence entre le signifiant et le signifi a toujours reproduit la diffrence entre le sensible et l'intelli- gible. Et elle ne le fait pas moins an XX' siecle qne dans ses origines stoiciennes. e La pense structuraliste moderne l'a clairement tabli : le Iangage est un systeme de signes, la linguistiqne est partie int- grante de la science des signes, la smiotique (on, dans les termes de 29 POSITIONS ouverte en droit la possibilit de penser un concept signi- fi en lui-mme, dans sa prsence simple a la dans son indpendance par rapport a la langue, c'est-a- dire par rapport a un systeme de signifiants. En laissant cette possibilit ouverte - et elle 1'est au principe meme de 1'opposition signifiantj signifi, c'est-a-dire du signe -, Saussure contredit les acquisitions critiques dont nous parlions a 1'instant. 11 fait droit a 1'exigence classique de ce que j'ai propos d'appeler un " signifi trancendan- tal" qui ne renverrait en lui-meme, dans son essence, a au'cun signifiant, excderait la chaine des signes, et ne fonctionnerat plus lui-meme, a un certain moment, comme signifiant. A partir du moment, au contraire, ou ron met en question la possibilit d'un tel signifi trans- cendantal et ou ron reconnait que tout signifi est aussi en position de signifiant 2, la distinction entre signifi et signifiant - le signe - devient problmatique a sa racine. Bien entendu, c'est la une opration qu'il faut pratiquer avec prudence car : a) elle doit passer par la dconstruction difficile de toute 1'histoire de la mtaphy- sique qui a impos et ne cessera jamais d'imposer a toute la science smiologique cette requete fondamentale d'nn " signifi transcendantal " et d'un concept indpen- dant de la langue; cette requete n'est pas impose de Saussure la smiologie). La dfinition mdivale - aliquid stat. pro aliquo que notre a ressuscite, s'est m?ntr.e touJours valable et fconde. C'est amSl que la marque de tout signe en gnraI du signe linguistique en particulier, rslde dans son caractere double' : chaque unit linguistique est bipartite et comporte deux aspects : l'un sensible et l'autre intelligible :- d'une signans (le signifiant de Saussure), d'autre part le slgnatum (le slgm- fi) (R. Jakobson, Essais de linguistique gnrale, trad. fr. Ed. de Minuit, 1963, p. 162.) 2. Cf. De la grammatologie, pp. 106-108. (N. D. L. R:) 30 sMIoLOGm ET GRAMMATOLOGm l'extrieur par quelque chose cornme " la philosophie ", mais par tout ce qui lie notre langue, notre culture, notre " systeme de pense " a 1'histoire et au systeme de la mtaphysique; b) il ne s'agit pas non plus de confondre, a tous les niveaux et tout simplement, le signifiant et le signifi Que cette opposition ou cette diffrence ne puisse etre radicale et absolue, cela ne l'empeche pas de fonctionner et meme d'etre indispensable dans certaines limites - de tres larges limites. Par exemple, aucune traduction ne serait possible sans elle. Et c'est en effet dans 1'horizon d'une traductibilit absolument pure, trans- parente et univoque, que s'est constitu le theme d'un signifi transcendantal. Dans les limites ou elle est pos- sible ou du moins elle parait possible, la traduction pra- la diffrence entre signifi et signifiant. Mais, si cette diffrence n'est jamais pure, la traduction ne 1'est pas davantage et, a if.. notion de traduction, il faudra substituer une notion de transformation : transformation rgle d'une langue par une autre, d'un texte par un autre. Nous n'aurons et n'avons en fait jamais eu affaire a quelque " transport " de signifis purs que 1'instrument - ou le " vhicule " - signifiant laisserait vierge et inentam, d'une langue a 1'autre, ou a 1'intrieur d'une seule et meme langue. 2) Bien qu'il ait reconnu la ncessit de mettre entre parentheses la substance phonique (" L'essentiel de la langue, nous le verrons, est tranger au caractere pho- nique du signe linguistique " [p. 21]. " Dans son essence, iI [le signifiant linguistique] n'est aucunement phonique " [p. 164]), Saussure a du, pour des raisons essentielles et essentiellement mtaphysiques, privilgier la parole, tout ce qui lie le signe a la phone. 11 parle aussi de " lien naturel " entre la pense et la vl)ix, le sens et le son 31 POSITIONS (p. 46). I1 parle meme de la " pense-son " (p. 156). J'ai essay ailleurs de montrer ce qu'avait de tradition- nel un tel geste et a quelles ncessits il obit. 11 aboutit en tout cas, en contradiction avec le motif critique le plus intressant du Cours, a faire de la linguistique le modele rgulateur, le " patron " d'une smiologie gnrale dont elle ne devait etre, en droit et thoriquement, qu'une partie. Le theme de l'arbitraire est ainsi dtoum des voies de sa fcondit (la formalisation) vers une tlologie hirarchisante : " On peut donc dire que les signes entie- rement arbitraires ralisent mieux que les autres l'idal du proces smiologique; c'est pourquoi la langue, le plus eomplexe et le plus rpandu des systemes d'expres- sion, est aussi le plus caractristique de tous; en ce sens la linguistique peut devenir le patron gnral de toute smiologie, bien que la langue ne soit qu'un sys- teme particulier " (p. 101). On retrouve exactement le meme geste et les memes concepts chez Hegel. La contra- diction entre ces deux moments du Cours se marque aussi a ce que Saussure reconnait ailleurs que" ce n'est pas le langage parl qui est naturel a l'homme, mais la facult de constituer une langue, c'est-a-dire un systeme de signes distincts ... ", c'est-a-dire la possibilit du code et de l' articulation indpendamment de la substance, par exemple de la substance phonique. 3) Le concept de signe (signifiant;signifi) porte en lui-meme la ncessit de privilgier la substance phonique et d'riger la linguistique en " patron " de la smiologie. La phone est en effet la substance signifiante qui se donne a la conscience comme le plus intimement unie a la pense du concept signifi. La voix est, de ce point de vue, la conscienee elle-meme. Quand je parle, non seule- ment j'ai conscience d'etre prsent a ce que je pense, mais 32 SMIOLOGIE ET GRAMMATOLOGm de proche de ma pense ou du concept . un slgniflant qui ne tombe pas dans le que j'entends aussitot que je l'mets, qui semble de ma pure et libre spontanit, n'exiger l'usage d mstrument, d'aucun accessoire, d'aucune force le monde. Non seulement le signifiant et semblent s'unir, mais, dans eette confusion, le semble s'effacer ou devenir transparent pour lrusser le eoncept se prsenter lui-meme, comme ce qu'il .n,e a rien d'autre qu'a sa prsence. L'ext- du slgnlflant semble rduite. Naturellement, cette expenence est un leurre, mais un leurre sur la neessit s'est organise toute une structure, ou toute une epoque; le fonds de eette poque une smiologie s est constItuee dont les coneepts et les prsupposs fon- damentaux sont tres prcismvnt reprables de Platon a ,Aristote, Rousseau, Hegel, etc. 4) 1 exteIloIlte du signifiant, e'est exclure tout ce qUI, dans la 'p:atique smiotique, n'est pas psyehique. <?r, le pIlvIlege au signe phontique et lingUlstIque peut autoIlSer la proposition de Saussure selon !aquelle le " signe linguistique est done une entit a faces " (p. 99). A SUpposer que cette proposltion alt un sens rigoureux en elle-meme on voit comment on pourrait l'tendre a tout siine qu'il SOlt ou non. On voit mal, sauf a farre du signe phontique le " patron " de .tous, les SIgnes, eomment on peut inserire la smio- 10gIe dans une psyehologie. e'est pourtant ce : " On peut done coneevoir une science qUI etudle Vle des au sein de la vie sociale; elle une partIe de la psychologie sociale, et, par consequent, de la psyehologie gnrale ; nous la nom- 33 POSITIONS merons smiologie (du grec semeion, 'signe '). Elle nous apprendrait en quoi consistent les signes, quelles lois les rgissent. Puisqu'elle n'existe pas encore, on ne peut pas dire ce qu'elle sera; mais elle a droit a l'existence, sa place est dtermine d'avance. La linguistique n'est qu'une partie de cette science gnrale, les lois que dcouvrira la smiologie seront applicables a la linguistique, et celle- ci Se trouvera ainsi rattache a un domaine bien dfini dans l'ensemble des faits humains. e'est au psychologue a dterminer la place exacte de la smiologie " (p. 33). Bien entendu, les linguistes et smioticiens modemes n'en sont pas rests a Saussure, ou du moins a ce " psy- chologisme " saussurien. L'cole de Copenhague et toute la linguistique amricaine l'ont explicitement critiqu. Mais, si j'ai insist sur Saussure, c'est non seulement paree que ceux-l3. memes qui le critiquent le recon- naissent comme l'instituteur de la smiologie gn- rale et lui empruntent la plupart de leurs concepts; mais surtout paree que 1'0n ne peut critiquer seule- ment l'usage " psychologiste " du concept de signe; le psychologisme n'est pas le mauvais usage d'un bon concept, il est inscrit et prescrit dans le concept de signe lui-meme, de la maniere quivoque dont je parlais en com.mengant. Pesant sur le modele du signe, cette quivoque marque done le projet " smiologique " lui- meme, avec la totalit organique de tous ses conccpts, en particulier celui de communication, qui, en effet, impli- que la transmission charge de faire passer, d'un sujet ii l'autre, l'identit d'un objet signifi, d'un sens ou d'un concept en droit sparables du processus de passage et de l'opration signifiante. La communication prsuppose des sujets (dont l'identit et la prsence soient eonstitues avant l' opration signifiante) et des objets (des eoncepts 34 SMIOLOGIE ET GRAMMATOLOGIE signifis, un sens pens q 1 cation n'aura ni a : la communi- A communique B a C P 1 nt , drOIt, a transformer). nique quelque chose a un e SIgne, 1'metteur commu- L recepteur etc e cas du concept de stru t '., est certainement plus ure T que vo,us evoquez aussi, qu'on lui fait faire. Comme le out dep.end du travail de smio10gie _, il peut a la de. SIgne - et done les assurances 10goeent. OIS confumer et branler ces a de de. le faue. 11 faut sans doute les dplacer, les olog Ie ,. transformer les eoneepts: les r-inscrire dans d'a:::::s 1eurs le terrain de travail et . modifler peu a peu gurations ; je ne erois ams! de nouvelles eonfi- cit d'une " coupure dcisive, a 1'uni- souvent aujourd'hui L gIque ,comme on le dit jours, fatalement es se rinscrivent tou- Duer a dfaire lnterm;nbtssu ancien qu'il faut conti- n'est pas un ou Cette interminabilit tielle, systmatique et fu' . contmgence; elle est essen- ncessit et l'importance Cela en rien la l'apparition ou de la de certames coupures, de - QU'est-ce qu l de nouvelles structures ... e e gramme comme II II lure de la non-prsence " ? Q , nouve e struc- . u est ce que 1" tu . diffrance " ? Quelle est la r - ecn re comme zntroduisent par rapport upture que ces concepts . ie, le signe (Phontique)u:r de la smiolo- notion de texte remplace-t_elle a s ructure? Comment la lo notion linguistique et smioio d,!ns 1;, ,grammatologie, - La rduction de 1". glque enonc ? 1 extriorit du signifiant - rduction de a mt de PaJr avee le phono. 35 POSITIONS logisme et le logocentrisme. On sait comment Saussure, selon une opration traditionnelle, qui fut aussi celle de Platon, d' Aristote, de Rousseau, de Hegel, de Husserl, etc., exclut l'criture du champ de la linguistique - de la langue et de la parole - comme un phnomene de reprsentation extrieure, a la fois inutile et dangereuse : " L'objet linguistique n'est pas dfini par la combinaison du mot crit et du mot parl, ce dernier constitue a lui seul cet objet " (p. 45), " l'criture est trangere au sys- teme interne [de la langue] " (p. 44), " l'criture volle la vue de la langue : elle n'est pas un vetement mais un travestissement " (p. 51). Le lien de l'criture et de la langue est" superficiel ", "factice". e'est par une" bizar- rerie " que l'criture, qui devrait n'etre qu'une " image ", " usurpe le role principal " et que " le rapport naturel est invers " (p. 47). L'criture est un " piege ", son action est " vicieuse " et " tyrannique ", ses mfaits sont des monstruosits, des " cas tratologiques ", " la linguistique doit les mettre en observation dans un compar- timent spcial " (p. 54), etc. Naturellement, cette concep- tion reprsentativiste de l'criture (" Langage et criture sont deux systemes de signes distincts; l'unique raison d'etre du second est de reprsenter le premier " [p. 45]) est lie a la pratique de l'criture phontique-alphabti- que, a laquelle Saussure reconnalt " borner " son tude (p. 48). L'criture alphabtique semble en effet repr- senter la parole et en meme temps s'effacer devant elle. A vrai dire, on pourrait montrer, eomme j'ai tent de le faire, qu'il n'y a pas d'criture purement phontique et que le phonologisme est moins la consquence de la pratique de l'alphabet dans une culture que d'une cer- taine reprsentation, d'une certaine exprience thique ou axiologique de cette pratique. L'criture devrait s'ef- 36 SMIOLOGIE ET GRAMMATOLOGIE facer devant la plnitude d' . reprsente dans la tran une parole VIve, parfaitement diatement prsente au 1 de sa notation, imm- en re!roit le sens le qU l l a parle et a celui qui o . l' ' enu, a valeur r, SI on ces se de se limite . , phontiqe, que nous ne p . T r .au modele de l'criture trisme, et si nous tirons a nVI . eflOns qU,e par ethnocen- qu'il n'y a pas d'criture e es du fait de l'espacement d m ?t phonetlque (en raison des intervalles, des diff e es de la ponctuation, tionnement des gra h' r nces mdlspensables au fonc- logiste ou logique phono- de Igitimit devient trot t pro Son champ tation est pourtant indis e 1 supe,rflclel. d-limi- avec quelque nsa e .SI on veut temr compte, que Saussure lui-meme tel non seulement de ne pas p. .f; . e prmC1pe nous dicte ici Ia substance phoni pr:t egIer une substance - xcJuant une autre _que, le temporelle - en en hique dite spatiale par . la substance gra- f ces de de considrer tout rences C'est a dire d t mme un Jeu formel de diff- . . - - e races. PourquOJ de traces? et de 1 d ,. g arnmatique au o' ,que rOlt le 1 ute substance, qu'elle on h aVOlr D:eutralis autre ? Bien entendu il p ?mque, graphlque ou meme concept d s agl pas de recourir au di ' rmtrie qu'on . e e simplement la a mIse en questlOn II s' t d . un nouveau concept d'crit O . , agl e produue u d"ffrance. Le jeu n peut 1 appeler gramme des 'yntheses et des renvo. 1 e!e!lces en effet m m nt en au IS qUl mterdlsent qu'a aucun n 1 soit prsent Ul-meme. Que ce soit 37 POSITIONS dans 1'ordre du discours parl ou du discours crit, aucun lment ne peut fonctionner comme signe renvoyer a un autre lment ,!ui n'est pas SlID- plement prsent. Cet fal que " lment " - phoneme ou grapheme - seconstltue a partir de la trace en lui autres de la chalne ou du systeme. Cet enchamement, ce le texte qui ne se produit que dans la transfonnatlon d un autre texte. Rien, ni dans les 1ments ni dans le systeme, n'est nulIe part ni jamais simp1ement prsent ou absent. I1 n'y a, de part en part, que des diffrences et des de traces. Le gramme est a10rs le concept le plus de la smiologie - qui devient ainsi - et il convient non seu1ement au de 1 au sens troit et classique mais a ce1Ul de la lmgUlstlque. L'avantage de ce concept - pourvu qu'il soit entour d'un certain eontexte interprtatif car, non plus qu'au- cun autre lment conceptuel, il ne signifie et ne se suf- fit a 1ui seul -, e'est qu'il neutralise au prncipe la pension phonologiste du " signe " et l' en falt par la libration de tout. le . champ la " substance graphique " (hIstOlre et systeme des ecntures au-de1a de 1'aire occidentale) dont 1'intret n'est pas moindre et qu'on a laiss jusqu'ici dans 1'ombre ou dans 1'indignit. Le gramme comme diffrance, c'est alors une struc.- ture et un mouvement qui ne se laissent plus penser a. partir de 1'opposition prsence/absence. La diffrance, c'est le jeu systmatique des diffrences, des traces de diffrences, de l' espacement par lequel les 1ments se rapportent les uns aux autres. Ce.t espacement la. production, a la fois . . et passlve (le a rance indique cette mdeclSlon par rapport a 1 actlVlte 38 SMIOLOGIE ET GRAMMATOLOGIE :t a la ce qui ne se laisse pas encore comman- er et dlstnbuer par cette opposition), des intervalIes ans les. tennes " pleins " ne signifieraient pas, ne paso C'est aussi le devenir-espace la - qu'on a dite temporelIe et linaire ; evemr-espace qUl seul rend possibles l'criture et toute corr;spon?ance entre la parole et l'criture, tout passage de 1 une a l'autre. . L:activit ou la productivit connotes par le a de la dI renvoient au mouvement gnratif dans le jeu d s dlfferences. CelIes-ci ne sont pas tombes du ciel el elles, ne sont pas inscrites une fois pour toutes dans un. elos: dans une. structure statique qu'une op- , n et taxmomique pourrait puiser. Les dtf!c:ences sont les effets dl transformations et de ce ,un de vu; le de la diffrance est incompatible \ e le- motIf statIque, synchronique, taxinomique, anhis- t nque. concept de structure. Mais il va de soi que ce- mO!lf n est !e seul a dfinir la structure et que a pr ductlOn des dlfferences, la diffrance, n'est pas a- tru:tu, ale: elle pro?uit transformations systmatiques 1 pouvant, Jusqu a un certain point, donner lieu une :c!ence Le concept de diffrance dve- d i meme les. eXIgences principielIes les plus lgitimes u 'tructuralisme". La en gnral tout code smiotique - que us w-e defmlt comme des " classifications " _ sont don effets mais ils n'ont pas pour cause un sujet un u stance ou un tant quelque part prsent et pant. mouvement de la diffrance. Puisqu'il n'y a pas d p hors de et ,avant la diffrance smiologique, n peut au systeme des signes en gnral ce que 3U u 'e dlt de la langue : " La langue est ncessaire 39 POSITlONS pour que la parole soit intelligible et produise tous ses effets; mais celle-ci est ncessaire pour que la langue s'tablisse ; historiquement, le fait de parole prcede tou- jours ". 11 Y a lil un cercle, car si l'on rigou- reusement la langue et la parole, le code et le message, le schma et l'usage, etc., et si l'on veut faire droit aux deux postulats ainsi noncs, on ne sait par ou com- mencer et comment quelque chose peut commencer en gnral, que ce soit langue ou parole. 11 faut done admettre, avant toute dissociation languejparole, codej message, etc. (avec tout ce qui en est solidaire), une pro- duction systmatique de diffrences, la production d'un systeme de diffrences - une diffrance - dans les effets de laquelle on pourra ventuellement, par abstrae- tion et selon des motivations dtermines, dcouper une linguistique de la langue et une linguistique de la parole, etc. Rien _ aueun tant prsent et in-diffrant - ne pr- cede donc la diffranee et l'espacement. 11 n'y a pas de sujet qui soit agent, auteur et maitre de la et auquel celle-ci surviendrait ventuellement et empmque- mento La subjectivit - comme l'objectivit - est un effet de diffrance, un effet inscrt dans un systeme de diffrance. C'est pourquoi le a de la diffrance rappelle aussi que l'espacement est temporisation, dtour, dlai par lequel l'intuition, la perception, la consommation. en un mot le rapport au prsent, la rfrence a une ra- lit prsente, a un tant, sont toujours diffrs. Diffrs en raison meme du principe de diffrence qui veut qu'un lment ne fonctionne et ne signifie, ne prenne ou n donne " sens " qu'en renvoyant a un autre lment pas ou a venir, dans une conomie des traces. Cet aspe '1 conomique de la diffrance, faisant intervenir un eer- 40 SMIOLOGIE ET GRAMMATOLOGIE tain calcul - non conscient d forces, est insparable de l'a -, un champ de JI confirme que le su'et sp'ect etrOltement smiotique. parlant, dpend du g le sujet conscient et ment de la diffrance q "1 1 erences et du mouve- P " ' U 1 n est pas pr t . resent a soi avant la d'ff' sen DI surtout qu'en se divisant e ,1 erance, qu'il ne s'y constitue se diffrant . et q' ue n s espa!(ant, en " temporisant" en [ .' , comme le disait Sa ,,' gUf' qUI ne consiste qu'en d'ff' ussure, la lan- tio d . 1 erencesJ n'est f n u sUJet parlant" A' pas une onc- de cliffrance avec la' ch pomt. ou intervient le concept .' ame qm s'y .. oPposltions conceptuelles de 1 ' conJo.mt, toutes les qu Hes ont pour ultime ' f' a metaphyslque, en tant (sous la forme re la p,:sence d'un pr- pr ... -ent a toutes par de 11dentit du sujet ou sous tous \1\'e " dans ses' " present a SOl dans sa " parole b' enonces ou ses .. o J Js et les actes prsents d nOnCIatlOns, dans les c. ppositions mta h . e S0t;t etc.), toutes 1 Je/inteHigible' PtuYSI/qUeS (slgDIflant;signifi' sen- chronie .cn re parole; parole/langue; dia- e t ) d . ' espace/temps' p ..,/ . .' Vlennent non-pertine t actlvit; un moment ou a un t es. Elles reVIennent toutes 1 d'f' au re a subordon 1 ' . a 1 ferance a la d' ner e mouvement qUI erait antrieure a 1 d'ffu;ne valeur ou d'un sens le. l' xcdant et la a 1 plus originaire . Cest encore la ant en derniere ins- plu haut le .. t ce de ce que nous appelions ranscendantal ". - O" rtend 1 . que e concept d " tque. e/iftere sensiblement d e sens ", en smio- O/ogiqul!. Quelles sont de " sens " phno- eurs complicits et 41 POSITIONS dans quell e mesure le projet smiologique reste-t-il intra- mtaphysique ? _ 11 est vrai que l'extension du concept phnom- nologique de " sens " parait d'abord beaucOUP plus larg e , beaucoup moins dtermine. Il est meme difficile de lui reconnaltre des limites. Toute exprience est exprience du sens (Sinn). Tout ce qui apparait a la conscience, tout ce qui est pour une conscience en gnral, est sens. Le sens est la phnomnalit du phnomene. Dans les Recherches logiques, Husserl refusait la distinction de Frege entre Sinn et Bedeutung. Plus tard, cette distinctio?- lui a paru utile, non qu'il l'entendit comme Frege, ID: a1s pour marquer le partage entre le sens dans son extenslo n la plus gnri,lle (Sinn) et le sens comme objet d'un nonc logique ou linguistique, le sens comme signification (Be- deutung). e'est a ce point que pourraient apparaitre les complicits auxquelles vous venez de faire allusion. C'est ainsi par exemple que : 1) Husserl a besoin, pour isoler le sens (Sinn ou Bedeu- tung) de l'nonc ou l'intention de signification (Bedeu- tungs-Intention) qui " anime " l'nonc, de distinguer rigoureusement entre la face signifiante (sensible), dont il reconnait l'originalit mais qu'il exclut de sa problma- tique logico-grammaticale, et la face du sens signifi (intelligible, idale, " spirituelle "). Peut-etre vaut-il mieux citer ici un passage de Ides 1 : " Nous adoptons pour point de dpart la distinction bien connue entre la faee sensible et pour ainsi dire chamell e de l'expression, el sa face non sensible, 'spirituelle '. Nous n'avons pas a nous engager dans une discussion tres serre de la pre- miere, ni de la fagon dont les deux faces s'unissent. IJ va de soi que par la-meme, nous avons dsign les tltres de problemes phnomnologiques qui ne sont pas saru 42 SMIOLOGIE ET GRAMMATOLOGIE importance Nous env dire ' et la lBsagderons exclusivement le ' vouloir- e eutung A l' .. se rapportent qu'a la s h' . . ces mots ne Sphare), a celle de l' P ImgUlstIque (sprachliche Mais on ne peut gue're ' .etxPrImer' (des Ausdrckens) . eVl er et c'est A pas IDlportant dans l' ' en meme temps un la signification de de tlad connaissance, d'largir modification convenabl e leur faire subir une d'une certaine fagon a e t qUl eur permet de s'appliquer que : donc a tous les acte oute }a notico-nomati- (verflochten) avec des s, t qU IlJ, SOlent (;>U non entrelacs avons nous-meme sans ac es Ainsi nous les vcus intentionnels le cas de tous t.ant gnral quivalentSa mot qui pour- d preclSlon, nous d Par souci B edeutung pour 1'. preference le mot de la toumure B en particulier dans essive .. Quant au mot ' e ,eutung logique' ou 'ex- ployer dans son extension , a 1'em- u non " signifi " ou" p u.s arge. AroSl, qu'il soit entrelac" a un roces ':' soit ou non t une idalit, intefu ible de le " sens " tueTIement s'unir a l 1 ou qui peut ven- Qui en soi n'en a n:l signifiant, mais n ssence de sens est . a presence, son sens ou des lors que ph' hors de cet entrela- helen, prtend se re'f comme le smio- . rer a une un't' , r oureusement identifiabl d 1 e pure, a une face 2} Cette couche du se:s OU sens ?U signifi. exphcitement chez Huss 1 u duo slgnlfle purs renvoie ratique smiotique ,er, au mOlns implicitement IQue u pr-smioti du pr-linguis- 1 pr ence serait dIt Husserl) dont ors e et avant le travail de 43 POSITIONS la diffrance, hors de et avant le proces ou le systeme de la signification. Celle-ci viendrait seulement mettre le sens au jour, le traduire, le transporter, le communi- quer, l'incarner, l'exprimer, etc. Un tel sens - qui est alors, dans les deux cas, le sens phnomnologique et en demier recours tout ce qui se donne originairement a la conscience dans 1'intuition perceptive - ne serait done pas d'entre de jeu en position de signifiant, inscrit dans le tissu relationnel et diffrential qui en ferait dia un renvoi, une trace, un gramme, un espacement. La mta- physique a toujours consist, on pourrait le montrer, a vouloir arracher la prsence du sens, sous ce nom ou sous un autre, a la diffranee; et chaque fois qu'on prtend dcouper ou isoler rigoureusement une rgion ou une couche du sens pur ou du si)IDifi pur, on fait le meme geste, Et comment une smiotique - comme telle - pouvait-elle se dispenser simplement de tout recours a l'identit du signifi? On fait alors du rapport entre le sens et le signe, ou entre le signifi et le signifiant. un rapport d' extriorit : mieux, celui-ci devient, eomme chez Husserl, l'extriorisation (Aeusserung) ou 1'expres- sion (Ausdruck) de celui-lA. Le langage est dtermin comme expression - mise au dehors de l'intimit d'un dedans - et 1'0n retrouve ici toutes les difficults et pr- suppositions dont nous parlions tout a l'heure a propos de Saussure, J'ai essay d'indiquer ailleurs les quences qui lient toute la phnomnologie a ce privileg& de l'expression, a l'exclusion de l' " indication " hors de la sphere du langage pur (de la " logicit " du langa.!!'el, au privilege ncessairement accord a la voix, etc., et ce des les Recherches logiques, des ce remarquable projet de " grammaire pure logique " qui est beaucoup plus impor tant et plus rigoureux, nanmoins, que tous les projets 44 SMIOLOGIE ET GRAMMATOLOGIE de" g " , rammalre generale raisonn' "d auxquels se rfe t ee. es 17" et 18" siecIes guIstes modernes. ren mamtenant certains Iin- - Si le langage est t . " Comme tel sa cloture est lfne expression JI, et et par quel type de . emontree, dans quelle mesure dpassable? Dans cette expressivit est-elle Jerait-elle signifiante 'La mesure la non-expressivit as une " smiologie .: n gramTnf1tologie ne serait-elle logico-mathmatiques a de notations - J e serais tent de r que. ,'!gu,st,queS ? contradictoire D' pondre ICI de apparem- J aro ' . . une part l'exp '. alS SImplement dpas bl ' ,resslvIsme n'est rduire cet effet de d';; e, parce qu'II est impossible P sitioD simple qu'est la structure d'op- ]e POusse a se reprsenter et"cet effet du Iangage qui Ion ex-pressive tradu ti Ul-meme eomme re-prsenta- constitu La e on, au de ce qui tait "' expression " n'est pas langage eomme , rr: de leurre strueturel ce preJuge acclden,tel, e'est une 1 USl n transcendantale Celle q1l;e Kant appel une les poques les 'eul -el se modifie selon les lan- phy, j en doute ,que la mta- matl atlOD. mais je erais ns 1 e 1l?e Pwssante syst- mment s'avancer ce et im- 'Jt "D' utre part et' q e 1m en reserver I'excIUSI'- . , . , mversement, d' . 11m IJ'est pas simplement et Je que, si l'expres- ble J't!xpressivit est en f fC?,lS pour toutes dpas- qu'on le veuilIe ou non ,ru 1 tOU}ours dja dpasse : r d o' ce qu'on Dans J e art en part constitu d' , a eXPrImer") est a esure ou 11 y a dja un tissu de diffrences o l tuei a d'autres texte: n texte, un rseau de , une transformation tex- 45 POSITIONS tuelle dans laquelle chaque " terme " prtendument " sim- ple " est marqu par la trace d'un autre, l'intriorit prsume du sens est dja travaille par son propre dehors. Elle se porte toujours dja hors de soi. Elle est dja dif- frante (de soi) avant tout acte d'expression. Et c'est a cette seule condition qu'elle peut constituer un syn- tagme ou un texte. C'est a cette seule condition qu'elle peut etre " signifiante ". De ce point de vue, iI ne fau- drait peut-etre pas se demander dans quelle mesure la non-expressivit serait signifiante. SeuIe la non-expressivit peut etre signifiante paree qu'en toute rigueur, i1 n'y a de signification que s'il y a synthese, syntagme, diffrance et texte. Et la notion de texte, pense avec toutes ses impli- cations, est incompatible avec la notion univoque d'ex- pression. Bien sur, quand on dit que seul le texte est signifiant, on a dja transform la valeur de signifiance et de signe. Car, si on entend le signe dans sa cloture c1assique la plus svere, il faut dire le contraire : la signification est expression ; le texte, qui n'exprime rien, est insignifiant, etc. La grammatologie, comme science de la textualit, ne serait alors une " smiologie " non- expressive qu'a la condition de transformer le concept de signe et de l'arracher a son expressivisme congnital. La derniere partie de votre question est encore plus difficile. Il est c1air que la rticenee, voire la rsistance oppose a la notation logico-mathmatique a toujours t la signature du logocentrisme et du phonologisme en tant qu'ils ont domin la mtaphysique et les projets smio- logiques et linguistiques c1assiques. La critique de l'cri- ture mathmatique non phontique (par exemple du pro- jet leibnizien de " caractristique ") par Rousseau, Hegel, etc., se retrouve de maniere non fortuite chez Saussure, chez qui elle va de pair avec la prfrence dclare pour 46 sMIOLOGIE ET GRAMMATOLOGIE les langues naturelles (ej. le Cours, p. 57). Une grammato- logie qui romprait avec ce systeme de prsuppositions devra done, en effet, librer la mathmatisation du lan- gage, prendre acte aussi de ce que " la pratique de la science n'a en fait jamais cess de contester l'impria lisme du Logos, par exemple en faisant appel, depuis toujours et de plus en plus, a l'criture non-phontique " s. Tout ce qui a toujours li le logos a la phone s'est trouv limit par la mathmatique, dont le progres est absolument solidaire de la pratique d'une inscription non-phontique. Sur ce principe et sur cette tche " grammatoIogiques ", il n'y a, je crpis, aucun doute possible. Mais l'extension des notations mathmatiques, et en gnral de la for- malisation de l'criture, doit etre tres lente et tres pru- dente, si du moins ron veut qu'elle s'empare effective- ment des domaines qui lui taient jusqu'ici soustraits. Un travail critique sur les langues " naturelles " au moyen des langues " naturelles ", toute une transformation interne des notations c1assiques, une pratique systmatique des changes entre les langues et les critures " naturelles " devrait, me semble-t-il, prparer et accompagner une telle formalisation. Tche infinie, car i1 sera toujours impos- sible, pour des raisons essentielles, de rduire absolu- ment les langues naturelles et les notations non-mathma- tiques. 11 faut se mfier aussi de la face " naive " du for- malisme et du mathmatisme, dont l'une des fonctions secondaires a t, ne l'oublions pas, dans la mtaphysi- que, celle de complter et de confirmer la thologie logocentrique qu'ils pouvaient contester d'autre parto C'est ainsi que, chez Leibniz, le projet de caractristique uni- verselle, mathmatique et non-phontique, est insparable 3. De la grammatologie, p. 12. (N. D. L. R.) 47 POSITIONS d'une mtaphysique du simple, et par la de 1'existence de 1'entendement divin 4, du logos divino Le progres effectif de la notation mathmatique va done de pair avee la deonstruction de la mtaphysique, avee le renouvellement profond de la mathmatique elle- meme et du concept de science dont elle a toujours t le modele. - La mise en cause du signe tant une mise en cause de la scientijicit, dans quelle mesure la grammatologie est-elle ou non une " science " ? Considrez-vous que certains travaux smiotiques, et, si oui, lesquels, se rap- prochent du projet grammatologique? - La grammatologie doit dconstruire tout ce qui lie le concept et les normes de la scientificit a l'onto- thologie, au logocentrisme, au phonologisme. C'est un travail immense et interminable qui doit sans cesse viter que la transgression du projet classique de la science ne retombe dans 1'empirisme pr-scientifique. Cela suppose une sorte de double registre dans la pratique grammato- logique : il faut a la fois aller au-dela du positivisme ou du scientisme mtaphysiques et accentuer ce qui dans le travail effectif de la science contribue a la librer des hypotheques mtaphysiques qui pesent sur sa dfinition et 4. e Mais, a prsent, il me suffit de remarquer que ce qui est le fondement de ma caractristique rest aussi de la dmonstration de l'existence de Dieu; car les penses simples sont les lments de la caractristique, et les formes simples sont la source des choses. Or je soutiens que toutes les formes simples sont compatibles entre elles. C'est une propostion dont je ne saurais bien donner la dmons- tration sans expliquer au long les fondements de la caractristique. Mais, si elle est accorde, il s'ensuit que la nature de Dieu qui enferme toutes les formes simples absolument prises, est possible. Or nous avons prouv ci-dessus que Dieu est, pourvu qu'il soit pos- sible. Done il existe. Ce qu'il fallait dmontrer :. (Lettre a la prin- cesse Elisabeth, 1678). 48 Uiliv. BibJ:rhrk SCLf:2id SMIOLOGIE ET GRAMMATOLOGm son mouvement depuis son origine. 11 faut poursuivre et consolider ce qui, dans la pratique scientifique, a toujours dja commenc a excder la cloture logocentrique. C'est pourquoi il n'y a pas de rponse simple a la question de savoir si la grammatologie est une" science ". Je dirais d'un mot qu'elle inscrit et d-limite la science; elle doit faire librement et rigoureusement fonctionner dans sa propre criture les normes de la science ; encore une fois, elle marque et en meme temps desserre la limite qui c1o- ture le champ de la scientificit classique. Pour la meme raison, il n'est pas de travail smiotique scientifique qui neo serve la grammatologie. Et 1'on pourra toujours retoumer contre les prsuppositions mtaphy- siques d'un discours smiotique les motifs grammatolo- giques que la science produit. C'est a partir du motif formaliste et diffrential prsent dans le Cours de Saus- sure qu'on 'peut critiquer le psychologisme, le phonolo- gisme, l'exclusion de l'criture qui n'y sont pas moins De meme, dans la glossmatique de Hjelmslev, la cntIque du psychologisme saussurien, la neutralisation des substances d'expression - et donc du phonologisme -, le " structuralisme ", l' " immanentisme ", la critique de la mtaphysique, la thmatique du jeu, etc., si l'on en tirait toutes les consquences, devraient exclure toute une conceptualit mtaphysique nalvement utilise (le couple expressionj contenu dans la tradition du couple signifiantj signifi; l'opposition formejsubstance applique a cha- cun des deux termes prcdents; le " principe empi- rique ", etc.) 5. On peut dire a priori que dans toute pro- position ou dans tout systeme de recherche smiotique - et vous pourriez mieux que moi en citer des exemples 5. De la grammatologie, p. 83 sq. (N. D. L. R.) 49 POSITIONS plus actuels - des prsuppositions mtaphysiques coha- bitent avec des motifs critiques. Et cela par le seu1 fait qu'elles habitent jusqu'a un certain point le meme 1an- gage ou plutt la meme langue. La grammatologie serait sans doute moins une autre science, une nouvelle disci- pline charge d'un nouveau contenu, d'un nouveau do- maine bien dtermin, que la pratique vigilante de ce partage textuel. 50 POSITIONS * entretien avec Jean-Louis Houdebine et Guy Scarpetta POSITIONS A la transcription de cet entretien, qui eut Ueu le 17 juin 1971, ont t ajouts certains complments. 1. Quelques notes proposes apres coup par Jacques Derrida. Elles sont destines a prciser certains points que l'improvisation avait d ngliger. 2. Des notes de la rdaction. Elles 10- caUsent, dans les textes de Derrida, cer- taines analyses qui permettent d'clairer telles impUcations de l'entretien, de faire l'conomie d'un dveloppement ou, plus souven!, de manifester le retard et la confusion dont se marquent cer- taines objections rcentes. 3. Les fragments d'un change de lettres qui suivit la discussion. J.-L. H. - Pour ouvrir a cetenfretien, nous pourrions peut-etre repartir, comme d'un point d'insistance dans ce texte qui n' a cess de crire et de se lire ici ou la depuis plusieurs annes -, nous pourrions peut-etre repartir de ce mot ou de ce concept de diff- ranee qui n'est ( ... ) a la le tire ni un mot ni un concept ; et donc de cette confrence prononce le 27 janvier 1968, reprise la meme anne dans Thorie d'ensemble : vous y parliez du rassemblement en faisceau des diffrentes directions que votre recherche avait pu suivre jusqu' alors, du systeme gnral de leur conomie, annon(;ant meme la possibilit, quant a l' efficace de cette thmatique de la diffrance , d'etre releve , celle-ci devant en effet se preter d' elle-meme, sinon a son remplacement, du moins a son enchanement dans une chane qu' elle n' aura, en vrit, jamais commande . Pourriez-vous alors prciser, au moins a titre d'intro- duction a cet entretien, ce qu'il en est de la poursuite actuelle de votre recherche, dont l' efficace s' est en effet 53 POSlTIONS , . d' orte considrable dans avre immedtatement oque ce qu'il en est du le champ gt;rale qui a pu se dveloppement e, ce e dans trois textes, symptomes marquer encore 'renciation du faisceau : votre peut-etre d'une llouvelle S dWe dans La dissmination , lecture de Nombres de o ers;ont contemporains l'un de puis (mais ces deux et enfin ({ La mythologie l'autre) La double seance , . blanche ? l diffrance, quand il se marque d'un - Le moM de. a ff t ni a titre de ({ concept a \ . J'avais essay de le ni slmplement a tltr;, e A he pas de produire des effets dmontrer. Cela ne verbales ou nominales. .et des pas tout de suite, Qui sont d allleurs, on ne , l con de eette a la fois imprimes e\ trange ({ logi- ({ lettre , par Je traVal vous rappelez, e'est un foyer que Le ({ falseeau qu 'f e. e'est surtout de historique et systema lqU " u d'arreter l'impossibilit strueturelle de clore une nou- . d'en tracer une marge qUl A son tlssage, t l s'lever comme un malre- velle marque. pouvan t P ::rrant tout rapport au tho- mot ou un mattre-eoneep , r ue muette par un monument 1. e Elle se propose par une songeant' ainsi non seulement tacite, je dirai meme pa une en majeur ou en majus- a la forme de la lettre e e 1 'd' de Hegel ou le corps du 1 ais a tel texte de 1 Eneye ope cu e, m , '1 Py mide egyptlenne :.. signe est compare a a ya ., ble 42 [Repris dans Mar- e La diffrance in Theorze Pp' 4'] Cette allusion est 1 d de MmUl ,.' 'd {?es de la philosop ue, .' '. (<< Le puits et la pyraml e, dveloppe ul! e.ssal janvier 1968, in et la Introduction a la sem101og1e e e ris Jans Marges ... , p. 79]) qUl oppose pense 111odeme, P. U. F. [R f 1 vrit toute-parlante du fond aussi le discours du qUl lre a plus vieille que la vrit, sur d'un puits, a i'criture qm se marqu:.,) le front d'un monument (N. D. L. .. 54 POSITIONS logique, la diffranee se trouve prise dans un travail qu'elle entraine a travers une chaine d'autres ({ concepts , d'autres ({ mots , d'autres eonfigurations textuelles ; et peut-etre aurai-je tout a l'heure l'occasion d'indiquer pour- quoi tels ou tels autres ({ mots ou concepts se sont ensuite 01 simultanment imposs ; et pourquoi i1 a fallu leur donner valeur d'insistance (par exemple ceux de gramme, de rserve, d'entame, de trace, d'espacement, de blanc (sens blanc, sang blanc, sans blanc, cent blanes, semblant) 2 de su.pplment, de pharmakon, de marge- marque-marche, etc.). Par dfinition, la liste n'a pas de c10ture taxinomique; encore moins constitue-t-elle un lexique. D'abord parce que ce ne sont pas des atomes mais plutot des foyers de eondensation eonomique, des lieux de passage obligs pour un tres grand nombre de marques, des creusets un peu plus effervescents. Puis leur effets ne se retournent pas seulement sur eux-memes par une sorte d'auto-affection sans ouverture, ils se pro- pagent en chaine sur l'ensemble pratique et thorique d'un texte, de ehaque fois diffrente. Je le note au passage : le mot ({ releve , dans la phrase que vous citiez, n'a pas, en raison de son contexte, le sens plus technique que je lui rserve pour traduire et interprter l'Aufhebung hglienne. S'il y avait une dfinition de la diffrance, ce serait justement la limite, l'interruption, la destruction de la releve hglienne partout on elle opere 3. L'enjeu est ici norme. Je dis bien l'Aufhebung hglienne, telle que l'interprete un eertain discours hglien, car il va de soi que le double sens de Aufhebung pourrait s'erire 2. Cf. e La double sance :. (Tel Quel, nO' 40-41 [Repris dans La dissmination, ' d. du Seuil, 1972]) (N. D. L. R.). 3. De la grammatologie, p. 40, e De I'conomie restreinte a l'co- nomie gnrale :., in L'criture et la diffrenee, et passim. (N. D. L. R.) 55
POSITlONS . 't' avee toutes les oprations t D ' ' sa proxlml e .' d autremen . 011; 1 peulation dlaleetlque e qui sont eondultes contre a s Hegel. . , t-1a ce que j'essaie de Ce qui m'intressalt a ce tenant e'est, en d ' tres VOles . , d P oursuivre selon au, . e'ne' rale une sorte e , ne . economle g '. d 't meme temps qu ud' structz'on Celle-el evraI , , 1 de la econ . . ti' stratgie genera e l' implement les OppOSI ons viter a la fois d,e zser : de rsider simplement, en de la e dos de ces oppositions. . , le confIrmant, dans le e g uble geste se10n une unlte I1 faut done, un d'elie-meme a la fois systematlque et, t' dl're d'elle-meme multl- . d'd uble e es -a- , une cnture e 1" d La doub1e seance , .,' ppe e ans . d plie, ce que'} al . part, traverser une phase e un e double sczence . b P et sans cesse sur la J ,. . t eaucou renversement. mSIS e renversement qu'on a peut- neessit de eette , diter Faire droit a cette etre trop vite eherche a" lsere e dans une opposition ncessit,. e'est ree.onnaItre qu n"avons pas affaire a philosophique '-vis mais a une hirarehie eoexistence pacIfique d un vzs a , 2 0] e Les deux 58 [Marges ... , p., . . e La diffrance :t, p. "1 e La transgress lOn 4. Cf. aUSSl L'criture et l'conomie e :t, in L'criture et la e; le dplaceJ?ent e c U;;si;'et gramme, diffrence (texte. sur PiRepris dans Marges ... , Pt' ote de Sezn un h" e deux tex es, :: fissures :t du e texte mtap YSlf:er:pi)Qrt entre les deux ... deux lire. 1: que quelque chose ce e double registre ,la telle forme :t (PP: ,3. la .science! cf. pratique (entretien avec Julta Knsteva)1: supra] logie et Of'j :t, VII 3 1968, notamment p. . L sur les sClences sOCia es, , (N. D. L. R.). 56 POSITIONS violente. Un des deux termes commande l'autre (axiolo- giquement, logiquement, etc.), occupe la hauteur. Dcons- truire l'opposition, c'est d'abord, a un moment donn, renverser la hirarchie. Ngliger cette phase de renver- sement, e'est oublier la structure conflictuelle et subor- donnant. de l'opposition. C'est done passer trop vite, sans garder aucune prise sur l'opposition antrieure, a une neutralisation qui, pratiquement, laisserait le champ antrieur en l'tat, se priverait de tout moyen d'y inter- venir effectivement. On sait quels ont toujours t les effets pratiques (en partieulier politiques) des passages sautant immdiatement au-dela des oppositions, et des protestations dans la simple forme du ni/ni. Quand je dis -que cette phase est ncessaire, le mot de phase n'est peut-etre...pas le plus rigoureux. Il ne s'agit pas ici d'une phase chronologique, d'un moment donn ou d'une page qu'on pourrait un jour toumer pour passer simplement a autre chose. La ncessit de eette phase est struc- turelle et elle est done ceHe d'une analyse interminable : la hirarchie de l'opposition duelle se reconstitue tou- jours. A la diffrence des auteurs dont on sait que la mort n'attend pas le dces, le moment du renversement n'est jamais un temps mort. Cela dit - et d'autre part -, s'en tenir a eette phase, e'est encore oprer sur le terrain et a l'intrieur du sys- teme dconstruits. Aussi faut-il, par eette criture double, justement, stratifie, dcale et dealante, marquer l'eart entre l'inversion qui met bas la hauteur, en dconstruit la gnalogie sublimante ou idalisante, et l'mergence irruptive d'un nouveau coneept lO, eoncept de ce qui ne se laisse plus, ne s'est jamais laiss eomprendre dans le rgime antrieur. Si eet cart, ce bifaee ou ce bipha- sage, ne peut plus tre inscrit que dans une criture 57 POSITIONS bifide (et il vaut d'abord pour un nouveau concept d'c?,- ture qui a la fois provoque un renversement la hle- rarchie parole/ eriture, comme de tout son systeme atte- nant et laisse dtonner une eriture a l'intrieur meme de 1; parole, dsorganisant ainsi toute l'ordonnanee et envahissant tout le champ), il ne peut plus se marquer que dans un ehamp textuel que j'appellerai group : a.l:'l limite, il est impossible d'y faire le point ; '}n naire, une position ponetuelle 5, une operabon slgoee d'un seul auteur sont par dfinition incapables de pra- tiquer cet eart. ,. , . Des lors, pour mieux marquer ecart (La dzssemz- nation le texte qui porte ce titre, pmsque vous me posez une a ce sujet, est une exploration systmatique et joue de cart , carr, carrure, carte, charte, quatre, etc.), il a fallu analyser, faire travailler, dans le texte de l'histoire de la philosophie aussi bien que dans le texte dit littraire (par exemple celui de Mallarm), certaines marques, disons (j'en ai signal certaines tout a l'heure, il y en a beaueoup d'autres), que j'ai appeles par ana- logie (je le souligne) des indcidables, des units de simulacre, de fausses proprIetes verbales, nominales ou smantiques, qui ne se laissent plus com- prendre dans l'opposition philosophique (binaire) et pourtant l'habitent, lui la sans jamais constituer un trolSleme terme, sans donner leu a une solution dans la forme de la dlalec- tique spculative (le pharmakon n' est ni le remede, ni S. Sur la position et la ponctualit, cf. e parole souffte '. i!1 L'criture et la diffrence, p. 292. Sur la entique de la ponctuahte, cf e La voix et le phnomene :. et e Ousia et gramme (N. D. L. R.). : la signature est carte, d'eIle-meme. 58 POSITIONS le poison, ni le bien ni le mal, ni le dedans ni le dehors, ,;1i la parole ni l'criture ; le supplment n'est ni un plus ni un moins, ni un dehors ni le complment d'un dedans, ni un accident, ni une essence, etc. ; l'hymen n'est ni la eonfusion ni la distinetion ni l'identit ni la .ni la eonsommation ni la ni le voile m le devoilement, ni le dedans ni le dehors, etc.; le n'est ni.un signifiant ni un signifi, ni un signe m une ehose, nI une prsenee ni une absenee ni une position ni une ngation, etc. ; l'espacement e; n'est ni ni le temps ; l'entame, ce n'est ni l'intgrit (enta- d un commeneement ou d'une COupure simple ni sImple seeondarit. Ni/ni, c'est a la fois ou bien ou bzen; la marque est aussi la limite marginale, la mar- che, etc.). En fait, e'est contre la rappropriation inees- sante de ce travail du simulaere dans une dialeetique de type hglien (qui va jusqu'a idaliser et smantiser je m'efforce de faire porter 1 operatI?n crItIque, lIdealIsme hglien consistant jus- a les oppositions binaires de l'idalisme C!aSslque, a en rsoudre la contradiction daos un troi- S.leme terme vient aufheben, nier en relevant, en ida- lIsan!, en sublImant dans une intriorit anamnsique (Emne!ung), en internant la diffrence dans une pr- sence a SOl . . Puisque c'est encore le rapport a Hegel qu'il s'agit d'lu- eIder - travail difficile qui pour une grande part reste en- nous et qui demeure d'une certaine maniere moins on veut le mener avec rigueur et mInutIe -, J'al essay de distinguer la diffrance (dont le a entre' a?tres traits, le caractere productif et eonflIctuel) de la dlffrence hglienne. Et cela juste- ment au point ou Hegel, dans la grande Logique, ne 59 POSITIONS dtermine la diffrenee comme eontradiction 6 que pour pouvoir la rsoudre, l'intrioriser, la relever, selon le proeessus syllogistique de la dialeetique speulative, dans la prsenee a soi d'une synthese onto-thologique ou onto- tlologique. La diffranee doit signer (en un point de proximit presque absolue avee Hegel, eomme je 1'ai soulign, je erois, dans eet expos et ailleurs 7 : se joue ici, et le plus deisif, dans ee que Huss.erl des nuanees subtiles ou Marx de la mlerologle ) le point de rupture avec le systeme de l' Aufhebung et de la dialeetique speulative. Cette eonflietualit de la diffranee 8, qu'on ne peut appeler contradiction qu'a 6. c La diffrence en gnral est dja .la contradiction. en soi (Der Unterschied berhaupt ist schon der Wlderspruch an slch (11,1, eg. 2 C). En ne se laissant plus subsumer simplement ralit de la contradiction logique, la diffrance (proces de differencla- tion) permet de tenir un eompte diffrenciant des. de la eonflictualit ou si l'on veut, des eontradlcbons. SI J al plus souvent parl de conflits de forces que de e'est d';;tb?rd par mfianee eritique a l'gard du eoneept hegehen ,.de . (Widerspruch) qui, de surcroit, eomme son nom 1 mdlque, est falt pour etre rsolu a l'intrieur du discours dialectique, dans l'imma- nence d'un concept capable de sa propre extriorit, et d'avoir son hors-de-soi aupres-de-soi. Rduire la diffrance a la diffrence, c'est se tenir loin en arriere de ee dbat. Dont l'ellipse se ,frappe, par exem- pIe, en telIe formule : c Scription contra-diction a relire > (c. La diss- mination >, II, Critique, 262, p. 245 et dans c La ton > (II, p. 49 [La dissmination, p: et 403]. Amsl, 1 c m- dcidable >, qui n'est pas la contradlcbon dans la forme de la contradiction, situe, en 1In sens rigoureusement freudlen, l'zncons- cient de l'opposition philosophique, l'inconscient insensible a la contra- diction en tant qu'elle appartient a la logique de la parole, du discours, de la conscience, de la prsence, de la vrit, etc. 7. c La diffrance >, p. 59 [Marges ... , p. 21], Cf. aussi la discussion qui a suivi, dans le Bulletin de la Socit franr;aise de philosophie ., 8. Sur le caracrere irrductiblement conflictuel de la dl!l'erance el de l'altrit qui s'y inscrt, cf., entre beaucoup d'autres heux, c .La 60 POSITIONS eondition de la dmarquer par un long travail de ceHe de Hegel, ne se laissant jamais totalement relever, elle marque ses effets dans ce que j'appelle le texte en gn- dans un texte qui ne se tient pas dans le rduit du livre ou de la bibliotheque et ne se laisse jamais comman- der par un rfrend au sens classique, par une ehose ou par un signifi transcendantal qui en rglerait tout le mouvement. Ce n'est pas, vous le voyez bien par souci d'apaisement ou de reonciliation que je plus volontiers a la marque diffranee plutot qu'au systeme de la diffrenee-et-de-Ia-eontradiction. Alors, en effet - je suis toujours votre question _, dans cette chame ouverte de la diffranee, du suppl- ment , de l' criture , du gramme , du phar- makon , de l' hymen , ete., s'est insr le motif ou si vous prfrez, le coneept , l'oprateur de gnralit6 nomm dissmination. Cela s'est fait notamment, vous le savez, par le mouvement d'une lecture en quelque sorte co-opratrice de Nombres, de Sollers, dans le texte de Critique que vous avez rappel. Dissmination ne veut rien dire en derniere instanee et ne peut se rassembler dans une dfinition. J e ne m'y essaierai pas id et je prfere renvoyer au travail des textes. Si on ne peut rsumer la dissmination, la diffrance sminale, dans sa teneur eonceptuelle, e'est que la force et la forme de sa disruption crevent l'horizon smantique. L'attention porte a la polysmie ou au polythmatisme eonstitue sans doute un progres par rapport a la linarit d'une criture ou d'une leeture monosmique, anxieuse de s'amarrer au sens tuteur, au signifi principal du texte, voire a son >, p. 46 [Marges ... , p. 8, 21]. Quant au rapport a la dialec- tIque, cf. par exemple c L'criture et la diffrence >, p. 364. 61 POSITIONS rfrend majeur. !a en, telle, s'organise dans l'horIzon d une. resumption unitaire du sens, voire d'une - RIchard d'une dialectique dans sa lecture thematIque de, Ricreur aussi, dans son Essai sur lhermeneu- tique de Ricreur, sa. la. polyse.J?lle, a beaucoup d'affinit avec la crItique thematIque, le nait), d'une dialectique ,et qUl dOlt permettre a un moment donne, SI de ras- sembler la totalit d'un texte dans la vente de son sens, ce qui constitue le texte en expression, en illustration, et annule le dplacement ouvert et prod"!lctif de la textuelle. La dissmination, au contraue, pour un nombre non-fini d'effets smantiques, ne se reconduire ni a un prsent d'origine simple (te La mination te La double sance , te La mythologle blanche des re-mises en scenes pratiques de tous les faux dparts, des commencements" exer- gues, prtextes fictifs, etc. : des decapItatIons) m. a prsence eschatologique. Elle marque une multipliclt irrductible et gnrative. Le supplment et la d'un certain manque fracturent la limite du texte, mter- disent sa formalisation exhaustive et c10turante moins la taxinomie saturante de ses themes, de son SlgID- fi, de son vouloir-dire. Nous jouons ici, bien entendu, sur la fortuite, sur la parent de pur simulacre entre et le semen. 11 n'y a entre eux aucune de sens. Et pourtant, dans ce drapage cette collUSlOn de pure extriorit, l'accident produit bl.en sorte de mirage smantique : la dviance du voulOlr-dlre, son effet- reflet dans l'criture se met a faire marcher. ., . Ce rgime moteur du surplus (et du) manque, 1 al 62 POSITIONS tent non pas de le formaliser dans la neutralit d'un discours critique (j'ai dit pourquoi une formalsation eXhaustive, au sens c1assique, est impossible 9 et te La double sance est une critique dconstructrice de la notion de critique ) mais d'en r-crire, inscrire et relancer les schemes. I1 s'agit de re-marquer dans La dissmination aussi bien que dans La double sance (ces deux textes sont tout a fait insparables), une ner- vure, un pli, un angle qui interrompent la totalisation : en un certain lieu, leu d'une forme bien dtermine aucune srie de valen ces smantiques ne peut plus fermer ou se rassembler. Non qu'elIe soit ouverte sur une richesse inpuisable du sens ou sur la transcendance d:un smantique. Par cet angle, ce pli, ce re-pli d un mdcldable, une marque marque a la fois le marqu et la marque, le lieu re-marqu de la marque. L'criture qui, a ce moment, se re-marque elle-meme (tout autre chose qu'une reprsentation de soi) ne peut plus etre compte dans la liste des themes (elle n'est pas un theme et ne peut en aucun cas le devenir), elle doit y etre sous- traite (creux) et ajoute (relief). Le creux est le relief mais le manque et le surplus ne peuvent jamais se sta- dans la plnitude d'une forme ou d'une qua- bon, dans la correspondance arrete d'une symtrie ou d'une homologie. J e ne peux reprendre ici le travail tent dans ces deux textes sur le pli, le blanc, l'hymen, la marge, le lustre, la colonne, l'angle, le carr, l'air, le sumombre, etc. I1 a toujours, entre autres, ce rsultat thorique : une critique du simple contenu (critique th- matique, qu'elle soit de style philosophique, sociologique, 9. Cf. L'criture et la diffrence, passim. e La diffrance pp. 50-51. e La mythologie blanche passim [Marges ... , p. 11 et 247] {N. D.L. R.) 63 POSITIONS . . ndrait le theme, manifeste ou psychanalyt1que, pre la substance du texte, pour cach, plein ou VI e, illustre) ne peut pas plus son objet 0"ll;. pour verz (ou plutOt a la structure se mesurer a certazns ) qu'une critique purement de certaines scenes es. u'au code au pur jeu formaliste qui ne s'mteresseral; hmque d'u'n, texte-objet du signifiant, a ou l'inscription (<< his- et les effets lu et du nouveau torique , SI, V?US VOU deux insuffisances texte qu'elle ecnt elle-meme t .Ces On ne peut les dfinlr . t omplmen alfes. . d ngoureusemen e . d la rhtorique Classlque et e sans une .. e , . amorce dans La double sa dans La sance et] al tente du structuralisme formaliste logie blanche . La textes de L' criture et la est entreprise des les premlers diffrence.. ntribuer a la situation his- G S - TouJours pour co . 'galement vo- . . . ous pourrwns e torique de tenue a Cluny en avril 1970, quer cette reunzon 9 uz eS b t vous avez t constam- puisque, tout en etant a , dans des interventions ment prsent (cit ce colloque dont l'objet par/ois tres contra lC 'ttrature et idologies . tait le rapport entre l , cette question ouverte J.-L. H. - axe oint a t voqu a Cluny, Je Scarpetta, et 1?uls q ue ce: le probleme de la confron- me permettral philosophie de Heidegger. tation de votrde diffrance , vous parlez Dans le texte eJa Cl ., eide erienne: en quoz l'incontournable TrJ'!dltaflfzn h d;foie en effet au sein cette mditation, telle e el se A tre vous semble-t-elle 1 , ' e qUl est a no , 1 de epoqu bl ? Et comme d' autre part, vous ne a incontourna e. , 64 POSITIONS dclarez incontournable que pour la traverser, pour- riez-vous prciser quelques-uns des motifs qui vous inci- tent a ne point vous .y arreter? - Vous avez raison de vous rfrer a ce Colloque. Je viens d'en lire les Actes. 11 s'agit la, me semble-t-il, d'un vnement tres important, d'un vnement a la fois thorique et politiqueo Quant aux rapports de la littrature et de l' idologie , il y a la une lu- cidation considrable et de nombreuses interventions qui feront, je erois, avancer les choses. Vos questions sont multiples et difficiles. Par on commencer? Revenir sur ce qui m'a mis en cause? Croyez-vous qu'il le faille encore? J.-L. H. - Cela permettrait peut-etre de dissiper cer- tains malentendus et, comme vous venez de le dire, de faire, un peu plus, avancer les choses . - Allons. N aturellement, je ne souhaitais pas rele- ver ici ce qui a pu me concemer au cours d'un dbat qui, heureusement, tait fort loin de s'y rsumer et auquel, vous le savez, j'ai beaucoup regrett de ne voir participer directement. Si je rponds a votre ques- tion, c'est done surtout pour bien distinguer entre les interrogations ou les objections qui m'taient adresses. Certaines, comme celles de Christine Glucksmann, sont visiblement desines, sans agressivit confuse et impuis- sante, a rendre possible la lecture et la discussion. J'y rpondrai tout a l'heure, je le ferai d'ailleurs chaque fois qu'un change se prsentera dans ces conditions, et que je serai du moins en mesure d'y apporter quelque chose. A l'occasion d'autres interventions qui m'ont paro retarda- taires ou rgressives, je rappellerai seulement certains points d'ailleurs lmentaires. Soit dit au passage, j'ai appris, pour l'avoir lu au 65 POSITIONS moins deux fois, que ma pense :J} Oe cite, naturelle- ment) tait en pleine volution . Ne fa:ut-il pas s'en rjouir lO? I1 est vrai que ces noncs sont ncessai- rement mis depuis un poste OU l'on doit bien savoir a quelle chance ou aquel tournant l'attendre, cette volution l), et a quelle eschatologie la mesurer. Je ferais tout mon profit de ces encouragements, bienveil- lants dans un cas, sentencieux dans 'l'autre, si la valeur d' volution l) ne m'avait toujours paru suspecte dans tous les prsupposs qu'elle abrite (est-elle marxiste, dites-moi ?) et surtout si je ne m'tais toujours beaucoup mfi de la pense . Non, i1 s'agit de dplacements textuels dont le cours, la forme et la ncessit n'ont ren a voir avec l' volution l) de la pense :t ou la tlo- logie d'un discours. I1 y a maintenant assez longtemps, permettez-moi de le rappeler, j'ai risqu cette phrase, c'est-a-dire que je l'a crite, puisque le travail silencieux des italiques et des guillemets ne devrait pas s'en sous- traire, comme cela arrve trop souvent (et au lieu de s'in- terroger seulement sur le contenu des penses, il faudrat aussi analyser la maniere dont les textes sont faits) : D'une certaine maniere, la pense ne veut rien dire ]) 11. La pense (guillemets : les mots la pen- se l) et ce qu' on appelle la pense l, cela ne veut 10. le m'en rjouis d'autant plus que, parait-il (mais je n'en erois rien), on penserait djA le eontraire en un autre lieu. le n'en erois rien parce que cela reviendrait a surveiller les renouvellements tbo- riques eomme la pluie, voire a soubaiter instaurer une saison des prix tboriques (ce qui apres tout reprsenterait une eertaine ide de ce que vaudraiellt la produetion et la eonsommation dans ce domaine) Cela reviendrait en fait a une mconnaissance vulgairement empiriste de la systmatique textuelle, de la ncessit, des formes et du temps de son dveloppement. 11. De la grammatologie, p. 142 (N. D. L. R.). 66 POSITIONS rien dire : c'est le vide b .. , ?rive, l'effet d'une stantIfle d'une idalit fort I1!usoire d'un discours ou de l'autonomie deconstruire l'hypostase consclence dont on doit Premierement. la l), etc. y a de la pense _ iI Y en' a a se lit amsi : s'il pour des raisons critiqu e 1 11 est tout aussi sus- slstance de toute ' es ana ogues, de rcuser l'in- d' 1 pensee - ce qu' . ,appe er la pense et ui d'.' ' on contJnuera deconstruction du eSIgnera par exemple la ne procede plus en dern" cela ne veut ren dire Partout ou elle opere Inst:nce du vouloir-dire : J'en viens donc la p'ense e ]) ne veut rien dire Glucksmann : histoire reserve nuance de Christine histoire du sens ]) trop linairement comme . , conception d l'h' . qUI para!t sous-estimer pOur ne e. Istolre latente ... du matrialisme et de' l'idali pas dne effacer, la Iutte ce contre quoi (p'. 240). Dois-je J al publies, J'ai essay d 't' s .es preffilers textes que c'est critique dcons- slgnife transcendantal ou on e u sens, comme l'histoire dtermine en d telos, autrement dit de d,: sens, l'histoire dans s:m:: re comme histoire idaliste (je Iogocentrique, un Instant) et jusque dan 1 ns sur ces mots dans a pu Iaisser dans le d' s es complexes qu'elle veux meme pas heIdeggerien? La, je ne propos que je viens de rfrence, le On peut donc me reprocher d,,,t st achaque page. tone, mais je vois mal c e re InSIstant, voire mono- concept de l'histoire omment on peut me preter un v . d comme histo d ra! ne, la racine du male Ire u sens . A on me constitue en prop . est peut-etre celle-ci : ne Ire de ce que J"ana] a' yse, 67 POSITIONS savoir un eoneept mtaphysique d'histoire eomme histoire idale, tlologique, ete. Comme ee eoneept est beaueoup plus gnralement rpandu qu'on ne eroit, et eertaine- ment bien au-deUI. des philosophies tiquetes eomme idalistes , je me mfie beaueoup du eoneept d'his- toire; et les marques de eette mfianee, sur lesquelles nous aurons sans doute l'oeeasion de revenir, peuvent avoir provoqu des malentendus de premiere leeture. Quant au linarisme, vous savez bien que ce n'est pas mon fort 12. Je l'ai toujours et tres preisment assoei au logoeentrisme, au phonoeentrisme, au smantisme et a l'idalisme. Non. seulement je n'ai jamais cm a l'auto- nomie absolue 13 d'une histoire eomme histoire de la 12. Entre de nombreux autres lieux, cf. De la grammatologie, toute la premiere partie, passim (et par exemple : e Le modele nig- matique de la liglle est done cela meme que la philosophie ne pouvait pas voir alors qu'elle avait les yeux ouverts sur le dedans de sa propre histoire. Cette nuit se dfait un peu au moment ou la lina- rit - qui n'est pas la perte ou I'absenee mais le refoulement de la pense symbolique pluri-dimensionnelIe - desserre son oppression paree qu'elle commence a striliser l'conomie technique et scien- tifique qu'elle a longtemps favorise. Depuis longtemps en effet sa possibilit a t structurellement solidaire de celle de l'conomie, de la technique et de l'idologie. Cette solidarit apparait dans les pro- cessus de thsaurisation, de capitalisation, de sdentarisation, de hi- rarchisation, de la formation de l'idologie par la classe de eeux qui crivent ou plutot qui disposent des scribes > (pp. 128-9) et e Ousia et gramme >, notamment in fille (e Une criture excdant tout ce que l'histoire de la mtaphysique a compris dans la ligne, dans son eercle, dans son temps et dans son espace. (N. D. L. R.) 13. Mais il est vrai que ji: m'intresse beaucoup a l'histoire de la philosophie dans son e autonomie relative >. Cela me parait indis- pensable : la critique thorique est aussi un e discours > (c'est sa forme spcifique) et, si elle doit s'articuler rigoureusement sur une pratique plus gnrale, il lui faut tenir compte de la formation discllrsil'e la plus puissante, la plus tendue, la plus durable, la plus systmatique de notre e culture C'est a cette condition qu'on vitera l'improvisation empiriste, les fausses dcouvertes, etc., et qu'on donnera un caractere systmatique a la dconstruction. 68 POSITIONS au sens d'un ',. . J al rgulierement de eonvention p le en s.cene, dans une scene ,e remettre la que hJstoriens classiques d qu ne gouverne pas et verSIte et ailleurs, ont u ' e la dans l'Uni- fourquoi je n'tais pas un peu raide. C'est me Glucksmann a fonnul' e aux SOUp!;!ons que Chris- so. es. ... us-estJmer POur n . du matrialisme et de I'ld' l. e pas dlre effacer la lutte eela ,. t' ea lSme ? M . ' m m eresse beaueou . . alS non, voyons fort longtemps d'un . p au eontralre, et e'est de . ' ti J, .' e Importan ce , ,PUIS d mero ,e. m.'mtresse meme b qu ne saurait sures- u matenahsme dit m' .eaucoup a certaines fonnes e?core beaucoup a , 00. il Y a sans doute :I:n . a proposer de tres . . . est probable que je n'ai l?edIt a ce sujet. Dans ce et spcifiquement c sans doute ce qu'on re a, Je SUIS peu loquaee et a paro neessaire et ur grette. Voyez-vous, ce ui qui est la notre c'e la situation hisio- eonditions d'mergenc: df.tez:mination gnrale- de mtaphysique, de to:: de la philoso- . ee qu elle porte. C'est t ce ':'Ul la porte et de Je. ne peux en dire plus 1. . out ce qU1 se rassemble _ tnsme ., . el - sous c tt t ' que J al propos dans De e 1 re de logocen_ avee le projet d d' la grammatologie simul- PUIssante unit histo e econstruction. JI y a la d'abord dterminer nque et systmatique qu'on des vessies telle si l'on ne veut reprer des me es lanternes chaque fois quPon ete 14. Le ruptures, coupures, mu- sme est aussi f d 14. le ne permets ' on amenta- >, POtique 5 de renvoyer sur ce point In Hegel et la et Le puits et la mythologie eme, P. U. F. [Maroe- I 27 e >, pp. 28-29, e u , p. 5 et 82-3]. 69 POSITIONS . , . est la matriee de l'idalism e . 1ement, un ldeahsm e . Il, tion la plus direete, la L'idalisme en est la ante Et le dmontage 1 tamment omlll . foree le pus eons . nment _ a fortion - une du logoeentrisme esto du spiritua1isme dans deonstitution de. vraiment pas ici toutes 1eurs van antes. Il t l'idalisme Mainte- d' effaeer la 1utte est un plus nant bien entendu, le logo ee 1'1 ert d'assise dbor- , . d"d' r me auque 1 s 1 1arge que eelUl 1 ea 1S , l' de phonoeentrisme. 1 dante. Plus 1arg e , aussi que, u;s dont eertains peuvent eonstitue un systeme d; pre d qui se disent toujours se Le maniement du 'd' l' t VOlre an 1-1 ea ..., non-l ea lS es, . t d d1ieat et parfOlS mqUle- eoneept de logoeentnsme es one tanto . nous disions un mot de Vou1ez-vous que, entes au Colloque de l'autre eatgorie d'ob]eett,ons expl1'qu et paree que l 'e m en SUlS .. Cluny? Paree que A i ue je ne revlendral pas je trouve la formule, eom q voudrait me preter sur le refus de 1 blstOlre qu e rendre ligne a 1igne (p. 230). Je ne non tpi: s m'a, je dois le toutes les proposltlOns don .. La grammatique der- dire, drout (par grandes 1ignes, sur la ridienne se , . ans u'elle tente de mtapbysique du logos' truire' en substttuant a la p ftue en onto-tho1og1e riorit d'une trace; elle se l nd , , fondement' ou a partir de la trace comme t pour se mode1er .. , (p 225) Commen . . le 'ongme ., 't? Peut-on t>ar1er aUSSl stmp - sur ce qu'on deeonst!lll . de erienne? Mais, surtout ment de la mtaphyszque g:ventualits ne sont t>as (paree que ees. le sont en l'occurrenee), absurdes en SOl, meme SI e es 70 POSITIONS n'ai-je pas inlassablement rpt - et j'oserai le dire, dmontr - que la traee n'tait ni un fond, ni un fon- dement, ni une origine, et qu'elle ne pouvait en aueun cas donner lieu a une onto-thologie manifeste ou dgui- se ? 11 est vrai que cette eonfusion qui consiste a tour- ner contre mes textes des critiques dont on oublie seute- ment qu'on les y a d'abord trouves et empruntes, eette confusion avait dja t au moins feinte par des lecteurs un peu plus avertis, sinon mieux prvenus. Je n'ai jamais dit d'autre part, que la dmarche saussurienne lt tait, dans son principe ou dans son ensemble, <le logocentriste ou phonocentriste . Mon travail de 1ecture n'a pas cette forme (quand j'essaie de dchiffrer un texte, je ne me demande pas constamment si je finirai par rpondre oui ou non de fac;on indiffrencie, comme on fait en France a des poques dtermines de l'histoire et en gnra1 le diman- che). Pas plus qu'aucun autre texte, ce1ui de Saussure n'est homogene. J'y ai ana1ys une strate logocentriste et phonocentriste , en effet (qui n'avait pas t dgage et dont 1'efficace est considrab1e), mais pour montrer aussitot qu'elle constituait une contradiction dans le pro- jet scientifique de Saussure, tel qu'il est lisib1e et tel que je 1'ai pris en compte. Je ne peux pas en refaire ici la dmonstration 15. Je n'ai jamais identifi, de pres ou de loin, comme on voudrait le faire croire pour des raisons qui restent a analyser, 1'criture au mythe. J'entends ici le eoncept d'criture te1 que j'ai tent de le dterminer. Inversement, je me suis parfois intress au geste par 1eque1 la philo- 15. Cf. notamment De la grammatologie, p. 65 sq. et e Smiologie et grammatologie 71 POSITIONS . on champ ou du champ de sophie excluait de sour le maintenir dans la rationalit scientlflque. P la forme du mythe. Ces dehors qui prenait, en particulier cette opration que ] al m ce rclamait des La pharmacie de Platon "d ni de la mythalagze, uvait proce er . e 16 11 nouvelles et ne po h losaphique de SClenc . sur, ni t. dU l' s'aglt en par lCU hilosophle et my , sition philosophique t ntre se faire, pratiquement, lagos et mythos. Ce a ne Ion les voies d'une j'insiste, que comporte. criture, avec les flsques que est un. J e crams qu l1s h . dont nous parlons en , . ne doivent s'aggraver . nt de 1'criture : il ne s agls; L'abaissement, 1'abalssem:erait contradictoire avec 'd ment pas - ce ue je conS1- sait eVl em l l' criture de ce q. t contexte - de re ever . ement. L'abaissement .es moi, comme de sa situabon justement . (hautjbas) .. dans la hierarc le P . dnonce comme SI d e prete ce que le d me discuter que e ono:S press de critiquer ou u: le faire. 11 s'agissait : mettre d'abord a ma ou de chute, de ce d nc avec cette valeur da. fait systeme avec e.lle) ia philosophie (et. ce depuis mt ensait faire, entendal! alfe ns son logos, de e iance de vie a ce contre quOl s est ontologique ou d ongme . P . .. e le premier texte que de rappeler lCl d l'criture comme 16. 0':1, me particulier de la gomtrie, 'ai pubhe t.ficit (IntroductlOn a o . . de la SClen 1 condltlon U F 1962). de Husserl, P. . ., 72 POSITIONS dfinie l'opration dconstructrice. Et la notion de chu- te , qui est tout a fait complmentaire de celle d' ori- gine , aura t une cible constante, dans De la grammato- logie et ailleurs. Par consquent, je n'ai jamais pris a mon compte le theme d'une criture supralapsaire qui serait tombe, par je ne sais quel pch originel, dans le champ dchu et dgrad de l'histoire. Tout au contraire. Cela tant trop vident pour qui veut commencer a lire, je n'insiste pas et .i'enchaine sur le rapport a Heidegger. Je maintiens, comme vous l'avez rappel dans votre question, que le texte de Heidegger est pour moi d'une extreme importance, qu'il constitue une avance indite, irrversible et qu'on est encore tres loin d'en avoir exploit toutes les ressources critiques. Cela dit - outre ce qui fait que pour toute sorte de raisons et, je le crais, a de nombreux gards, ce que j'cris, disons, ne ressemble pas a un texte de filiation heideggerienne (je ne pe1Ll( l'analyser ici longuement) _, j'ai marqu, tres explicitement et, on pourra le vrifier, dans tous les essais que rai publis, un cart par rapport a la problmatique heideggerienne. Cet cart a en parti- culier rapport a ces concepts d' origine et de chute dont nous venons de parlero Et, entre autres lieux, .le l'ai analys a propos du temps, horizon transcendantal de la question de l'etre , dans Sein und Zeit, c'est-a-dire en un point stratgiquement dcisif 17. Cet cart intervient 17. Apres citation d'un passage de Heidegger sur Fallen et Ver- faIl : Or l'opposition de l'originaire et du driv n'est-elle pas proprement mtaphysique? La requete de l'archie en gnral, queIles que soient les prcautions dont on entoure ce concept, n'est-elIe pas I'opration essentielle de la mtaphysique? A supposer qu'on puisse le soustraire, malgr de fortes prsomptions, a toute autre prove- nance, n'y a-t-il pas au moins quelque platonisme dans le Verfal/en? 73 POSITIONS . t a la valeur de propre (pro- aussi, toute la famille de Egent- prit, propner, est eut-etre le fi1 le plus lichkeit, Eigen, la heideggerienne. continu plus 1 ICI et au passage, que (Je prcIse a originelle, je 1'ai valeur de et, d aut .'ai meme, si ron peut due, exp1icitement cntlquee, et J d s'tonner de 1'achame- commenc par la: on on ne peut pas srieu- ment ou de la monotome, (La grammatologie, sement me faire dire le, se prsente a10rs science gnrale du mythe des origines. comme une pensee lca . es mais de 1'origi- Quete, non des OrIgmes ue dja pr- nal, du vrai, de l' etymon adu!he q p 223. Ici le contre- . l' lte E Rou mesco, . ,. sent qUl occu .. d ses) Partout ou s lmpo- sens prend des allures }Od sens ropre, de proxi- saient les valeurs de , e ro o du corps, de la mit soi, d'tymolog l :, etc., j'ai conSClence, du 1angag ...., , oss mtaphysiques qUl d'analyser le dsir et les presuPtPd'la' s'en rendre compte . '1' vre On peu e s'y trouvalent a reu ., (1965) mais aussi partout dans La paro1e nche systmatise la critique ailleurs. La mytholog 1e a hl phie et dans la rhto- de 1'tymo1ogisme dans la p lOSO d'une temporalit a -----, . omme chute le passage . ou Pourquoi determmer c. rfi r la temporalit d'authentlque - d' une autre? Et pourquOl e thenti ue _ ou impropre - e.s propre - et. d i t suspendue? On lors que toute preoccupatlOn e concept de finitude, du pomt e multiplier ces questions du Dasein justifi par 1'nigma- dpart dans 1'analyti.que soi du ( 5), et c i tique proximit a 1 en 1 l' osition qui structure le con.cep Si nous Ch,OlSl d existentiale Y de temporahte, que 254-5) [Marges ... , p. 73-41 (N. . . (e Ousia et gramme :t, pp. 74 POSITIONS rique 18. Naturellement, pour en revenir a Heidegger, le point sans doute le plus dcisif et le plus difficile reste celui du sens, du prsent et de la prsence. J'ai propos, tres schmatiquement, dans Ousia et gramme JI) 19, une problmatique ou plutot une sorte de grille de lecture des textes de Heidegger de ce point de vue. C'est un travail immense et les choses ici ne seront jamais simples. Comme je ne peux fonnuler, au cours d'un entretien comme celui-ci, que, disons, des impressions de parcours, j'ai parfois le sentiment que la problmatique heidegge- rienne est la dfense la plus profonde JI) et la plus puis- sante de ce que j'essaie de mettre en question, sous le titre de pense de la prsence. Nous nous sommes heureusement loigns de la confu- sion analogiste toute affaire, 1 - a rabattre, sans autre forme de proces, disons pour faire vite, la dconstruction grammatologique sur un heideggerianisme de confection auquel on n' a visiblement rien compris; 2 - a faire croire qu'il n'y a ren de plus chez Heidegger que l'ido- logie allemande d'entre les deux guerres : rduction sym.p- tomatique d'un certain mode de lecture ; 3 - a insinuer que Heidegger est rserv a l'gard de la psychanalyse seulement parce qu'elle est juive JI) (ce qui donnerait a penser, par contagion atmosphrique (un lment d'ana- lyse comme un autre), que quiconque s'attarde a lire attentivement Heidegger reste suspect a cet gard. L'in- sistance du propos (cf. l'Humanit du 12/9/69, et la double protestation qui s'ensuivit, publie huit jours 18. Potique 5, pp. 2-8 [Marges .. , p. 251-7 sq.] Et toute la mise au point de la note 7 dans e La double sance :. J, TeZ Quel 41 [La dissminatioll] (N. D. L. R.). ' 19. Ousia et gramme :t, p. 256 sq. [Marges . , p. 75 sq. (N. D. L. R.). 75 POSITIONS , . , du 19/9/69, reprise .TeZ apres dans 1 Humanre, Ion toutes ses impheatlOns Quez' n 39, et dve se ar me faire prendre eons- dans Tel Quel fmlfa p doute eneore trop vise- eienee d'un anhsemlhsme sans drive qui s'emporte 1, pour eonelure, une d ral). 11 y a a, ., f . e ui prend un tour e elle-meme, une. pro]eeh?n q ee type de diseours plus en plus une eertaine attention, depuis quelque temps n observant un eertain plus ou moins flottante. e silenee. 11 ne faut en bien, ees doeteurs Laissons SI. filiations idologiques. Les es gnalogies selentJflques ?U d'eux que pour Heidegger, tudiants apprendront aupre.s. (p 189) ou que Platon la dialeetique est p'icuriens (<< La scienee est un hritier, -stOIeIe?S ou grammatik techne- des lettres Slffip les pieuriens, reprise par fonde par les et 221) 20. Voyez-vous, Platon.' thorise par iPtelle ce qUl me paraIt falfe . 'flchir ce qUl eonstItue t'f e'est de pouvOIr re ., . , du narra z, ., bl Borges auraIt-Il sIgne un sa propre these e. rcit aussi singuher ? Helas.... ns nous revenir sur ce que G S - Peut-etre pourrlO -. ' ce texte ., ., de l'histozre. le pense a . vous avez dzt a dites . le mot histozre de la scheme linaire du a sans doute tou]Ours, e e Est-ce que vous concevez d ' 1 nt de la presence . h't au erou eme t d'histoire qui c apperaz la possibilit d'un concep ., uelles je renvoie ici, celle dont 20. Des deux ,aux q as malgr tant de contre-sens j'extrais cette 'la scolarit), la plus Insufl!- t d'incertitudes (a lnscnre J d' a l'honnetet de le reconnal- e t des deux me semble-t-d. e 01S san e '. l' algame tre et d'viter, mm, am . 76 POSITIONS scheme linaire du droulement de la prsenee ? Est- ce qu'il y aurait se/on vous la possibilit de ee que Sollers appelle, par exemple, histoire monumentale , c'est-a- dire une histoire eonr;ue non plm comme ' seheme lin- aire , mais comme srie pratique stratifie, diffrencie, contradietoire, e'est-a-dire une histoire qui ne soit ni mo- niste ni historiciste ? - Bien sur. Ce dont il faut se mfier, je le rpete, e'est le concept mtaphysique d'histoire. C'est le eoncept de l'histoire comme histoire du sens, dont nous parlions il y a un instant: histoire du sens se produisant, se dveloppant, s'accomplissant. Linairement, comme vous le rappeliez : en ligne droite ou circulaire. C'est pourquoi, d'ailleurs, la c1ture de la mtaphysique ne saurait avoir la forme d'une ligne, c'est-a-dire la forme que la philosophie lui reconna!t, dans laquelIe elle se reconnait. La c1ture de la mtaphysique n'est surtout pas un cerc1e entourant un champ homogene, homogene a soi dans son dedans, et dont le dehors le serait donc aussi. La limite a la forme de failles toujours diffrentes, de partages dont tous les textes philosophiques portent la marque ou la cicatrice. Le earactere mtaphysique du concept d'histoire n'est pas seulement li a la linarit mais a tout un systeme d'implications (tlologie, eschatologie, accumulation re- levante et intriorisante du sens, un eertain type de tradi- tionnalit, un certain concept de continuit, de vrit, etc.). Ce n'est donc pas un prdicat accidentel dont on pourrait se dfaire par une ablation locale, en quelque sorte, sans un dplacement gnral de l'organisation, sans faire travailler le systeme lui-meme. 11 a pu m'arriver de parler tres vite de concept mtaphysique . Mais je n'ai jamais cru qu'il y eut des coneepts mtaphysiques 77 POSITIONS en eux-memes. Aucun concept n'est d'ailleurs lui-meme 21 et par consquent n'est, en soi, mtaphysique, hors de tout le travail textuel dans lequel il s'inscrit. Cela explique que, tout en formulant des rserves a 1'gard du concept mtaphysique d'histoire, je me serve tres souvent du mot histoire pour en rinscrire la porte 22 et produire un autre concept ou une autre chaine conceptuelle de 1' histoire : histoire en effet monumentale, stratifie, contradictoire ; histoire aussi qui implique une nou- velle logique de la rptition et de la trace, puisqu'on voit mal ou i1 y aurait histoire sans cela. 21. Cf. e La diffrance :t, p. 49. [Marges, p. 11]. 22. Un exemple : e Si le mot e histoire :t ne comportait en lui le motif d'une rpression finale de la diffrence, on pourrait dire que seules des diffrences peuvent Btre d'entre de jeu et de part en part e historiques :t. Ce qui s'crit diffrance, ce sera done le mouvement de jeu qui e produit :t, par ce qui n'est pas simplement une aetivit, ces diffrences, ces effets de diffrence. Cela ne veut pas dire que la diffrance qui produit les diffrences soit avant elles, dans un prsent simple et en soi immodifi, in-diffrent. La diff- rance est l' e origine :t non-pleine, non-simple, 1'origine structure et diffrante des diffrences. Le nom d'origine ne lui convient done plus. [ ... ] Retenant au moins le schma sinon le contenu de 1'exi- gence formule par Saussure, nous dsignerons par diffrance le mouvement selon lequel la langue, ou tout cOde, tout systeme de renvois en gnral se constitue e historiquement :t comme tissu de diffrences. e Se constitue :t, e se produit :t, e se cre :t, e mou- vement :t, e historiquement :t, etc., devant etre entendus au-dela de la langue mtaphysique ou ils sont pris avee toutes leurs implications. 11 faudrait montrer pourquoi les concepts de production, comme ceux de constitution et d'histoire, restent de ce point de vue eomplices de ce qui est ici en question mais cela m'entrainerait aujourd'hui trop loin - vers la thorie de la reprsentation du e cercle :t dans lequel nous paraissons enferms - et je ne les utilise ici, comme beaucoup d'autres concepts, que par commodit stratgique et pour amorcer la dconstruction de leur systeme au point aetueIlement le plus dcisif. :t bid., pp. 50-51, [Marges, p. 12-3] cf. aussi, par exemple, e La double sance :t, 1 TeZ Quel, 41, pp. 9-10 [La dissmi- nation, p. 235-6]. Sur la dissymtrie de cette dconstruction, cf. surtout les notes 18 et 19. 78 POSITIONS I1 faut nanmoin A par la force des le tout a l'heure . A rappe aIs e systeme mtaphysique. t1?ar la entre l'hi t' r IS rnguer T s ?I!e generale et le concept gnral d'h' t . oute la cntIque si ncessaire 'Al h IS Olfe. concept h 'li ". qu t usser a propose du exp . ge ? hIstOlre et de la notion de totalit resslve, etc., Vlse a montrer u'il ' gnrale histoires leur mode d'inscription, concept d'h' t . s, etc. A cela, comme au ., . t. IS Olre . que SoIIers appeIIe monumental J al oUJours souscnt 23. , 23. Dans ma rponse improvise " . b ., de Scarpetta nommait aussi he que la question de sous toutes ses form e. len la critique que j'ai d'abord appris de cette criti es me paralt mdlspensable. Ce science rigollrellse a <:hez Husserl, (de, I:a philo- efltIque VIse toujours Hegel so't d' t gme de la geometne : cette qUi, a ma connaissance fui le 1 ;Oit a travers Dilthey) et du point de vue exi le,r a ormuler sous ce nom m:tique surtout), me para!t et (math- meme si en derniere anal se ajolr ,ans .son schema argumentatif, torique de la vrit au sujit de e le s sur une tlologie his- CelIe-ci deviendrait : peut-on relancer la question. chose que la vrit l' liS OflClsme au nom d'autre lit, infinit de la d'untiylerdsalit, omnitempora_ . ", eneS-l el' a mIs en question la valeur mta h . , . , a sClence quand remscrire les effets de science et d p :rS!tq,u; de vente, etc. ? Comment faire remarquer qu'au cours de ?e rjPpel sommaire pour n'a pas t prononc. Est-ce par hasard ;e len : nom de Nietzsche ce moment prcis, comme sur tout le ur ont nous en savez, une rfrence tres importante E e vous le en aueun cas de tenir un discours n n, I e SOl qu 11 ne s'agit (c'est impossible et absurde co la vente ou contre la science sUjet). Et quand on anal' o.ute aceusation chauffe a ce H mme homoiosis ou Ja de vrit usserl), ou comme certitude' , ,cer I u, e. u COgltO (Descartes, savoir absolu (Phnomnologie 8:}a vent dans l'horizon du e esprit, ou enfin comme aletheia. 79 POSITIONS J e pose un autre type de question: a partir de . noyau smantique minimal nommera-t-on encore hlstOl- res ces types d'histoire htrogenes, irrductibles, etc.? Comment dterminer ce minimum qu'ils doivent aVOlr en commun si ce n'est par pure convention ou par pure confusion qu'on leur confere le nom commun d'histoire? C'est la que se rintroduit la question du systeme des prdicats essentiels que j'voquais plus haut. Socrate de- mande ce que c'est que la science. On lui rpond: i1 y a cette science, et puis celle-Ul, et puis encore Socrate insiste pour avoir une rponse pauvre qUl, cou- pant court a 1'numration empirique, lui dise. ce qu'il en est de la scientificit de la science, et pourquOl on appelle sciences ces diffrentes sciences. Mais prcisment, en demandant ce qu'il en est de 1'historicit de 1'histoire, qui permet de nommer histoires des histoires a la ralit d'une histoire gnrale, il ne s'aglt pas de revenir a une question de type socratique. 11 s'agit plutot de montrer que le risque de la rappropriation mtaphy- sique est inluctable, qu'il vient tres vite, des que se pose la question du concept et du sens, ou de 1'essen- tialit qui le regle ncessairement. Des qu'on pose la question de 1'historicit de 1'histoire - et comment 1'vi- ter si on manie un concept pluraliste ou htrogniste de 1'histoire? -, on est provoqu a rpondre par une dvoilement ou prsenee (rptition heideggerienne), ce n'est pas pour en revenir naivement a un empirisme relativiste ,seeptique (ef., tamment De la grammatologe, p. 232, e La dIfferanee ), Theorze d'ensemble, p. 45 [Marges ... , p. 7]. Je Tpterai done, oJaissa?t a eette proposition et a la forme de ce verbe tous leurs pOUVOlfS dissminateurs : l jaut la vrit. A eeux qui (se) mystifient pour l'avoir facilement a la bouehe ou a la boutonniere. C'est la loi. Paraphrasant Freud, qui le dit pnis (mais e'est la meme ehose), il faut reeonnaltre dans la vnte e le prototype normal du ftiehe ). Comment s'en passer? 80 POSITIONS dfinition d'essence, de quiddit, a reconstituer un sys- teme de prdicats essentiels, et on est conduit a ram- nager le fonds smantique de la tradition philosophique. Tradition philosophique qui revient toujours, finalement, a comprendre 1'historicit sur un fond ontologique, prci- sment. Des lors, il faut non seulement se demander quelle est 1' essence de 1'histoire, 1'historicit de 1'his- toire, mais 1' histoire de 1' essence en gnral. Et si ron veut marquer une rupture entre quelque nouveau concept d'histoire et la question de 1'essence de I'his- toire (comme du concept qu'elle regle), la question de I'histoire de 1'essence et de 1'histoire du concept, fina- lement de 1'histoire du sens de 1'etre, vous mesurez le travail qui reste a faire. Cela dit, pas plus pour le concept d'histoire que pour n'importe quel autre, on ne peut oprer une mutation simple et instantane, voire rayer un nom du vocabulaire. 11 faut laborer une stratgie du travail textuel qui a chaque instant emprunte un vieux mot a la philosophie pour l'en dmarquer aussitot. C'est a cela que je faisais allusion tout a 1'heure en parlant de double geste ou de double stratification. 11 faut d'une part renverser le concept traditionnel d'histoire et en meme temps marquer l' cart, veiller a ce qu'il ne puisse pas etre, en raison du renversement et par simple fait de conceptualisation, rappropri. I1 faut produire une nouvelle conceptualisa- tion, certes, mais en se rendant bien compte que la conceptualisation elle-meme, et a elle seule, peut rintro- duire ce qu'on voudrait critiquer . C'est pourquoi ce travail ne peut etre un travail purement thorique ou conceptuel ou discursif , je veux dire celui d'un discours tout entier rgl par 1'essence, le sens, la vrit, le vouloir-dire, la conscience, l'idalit, etc. Ce que j'ap- 81 POSITIONS pell texte est aussi ce qui inscrit et dborde pratique- les limites d'un tel discours. 11 y a. un tel texte gnral partout ou (c'est-a-dire ce e! ordre (essence, sens, vrit, consc!ence, Idea- lit, etc.) sont dbords, c'est-a-dlre ou mstance ,est remise en position de marque dans une dont c structurellement son illusion que de voulOlr et de la commander. Ce texte gnral, sur, se pas, comme on l'aura(it) vite compns, ecnts, a page. Son criture n'a d'ailleurs pas exteneure, que celle d'une certaine re-marque. L la page, puis la littrature , sont des types re-marque. 11 faut les interroger dans leur et, a nouveaux frais si vous voulez, dans la speclflclte de leur histoire , dans leur art!cl!lation avec les autres champs historiques du texte general. Voila pourquoi, en bref, je me. sers si souve!lt du mot histoire , mais si souvent aUSSI et des prcautions qui ont pu a (]e VaIS de cette formule qui m'en feralt amer le bonheur de l'expression) un refus de 1 hlstOlre . J -L H - Ces premiers dveloppements nous placent d' les diffrents axes de l' de travail . ils nous mettent galement en posltlOn de ser le lleu thorique historique d' OU nous sommes condults ii mettre nos questions, tant bien r;ntendu que. votre travail meme sollicite natre propre lzeu de questlonne- mento . 1 . d la Dterminons tres brievement ce lleu ce Ul ;. dialectique matrialiste, logique. dialec!,que '!"aterza- liste, dont l' conomie generale s' a 1e srie conceptuelle matiere (c'est-a-dlre irrductible par rapport au sujet-sens)j contradlctlOnjlutte 82 POSITIONS des contraires, unit-insparabilit-convertibilit des contraires dans le proces de leur transformation, etc. , cette srie conceptuelle, qu'Althusser a tant contribu ii nous faire relire, tant ncessairement prise dans une co- nomie dont le double registre apparaU fondamentalement dans cette unit duelle que Sollers marquait fcemment : matrialisme historique j matrialisme dialectique (Tel QueI, 43, Lnine et le matrialisme philosophique ). Premiere bauche d'une question: quel rapport vous semble s'tablir entre cette conomie d'une logique dia- lectique matrialiste et celle que vous avez mise en place ii partir d'une problmatique de l'criture? Essayons de dlimiter un premier champ, encore tres vaste, de la question, puisque nous aurons sans doute l' occasion d'y revenir sans cesse au cours de cet entre- tien (Plusieurs problemes s'indiquent djii dans cette ques- tion, et le parcours q'fe nous suivrons sera probablement une sorte de parcours toil, ii base de recoupements, de retraverses des questions et des rponses) : s'il appa- ral! clairement - et tout ce que vous venez de dire le confirme - qu' entre ces deux types d' conomies un certain nombre de points d'intersection ou tout au moins de convergences stratgiques peuvent etre dtermins, no- tam,!,ent sur la. base de votre dconstruction de la probl- matzque du slgne comme relevant d'un logocentrisme fondamental, d'une philosophie de la conscience ou du sujet originaire -, peut-etre faudrait-il alors poser au- jourd'hui le probleme du statut de ces points d'intersec- tion et/ou de ces convergen ces stratgiques. Et par exemple, dans ce parcours d'une dconstruction du discours logocentriste, la rencontre nous semble invi- table avec le texte matrialiste, qui est bien, dans notre aire de civilisation, le texte historique refoul-rprim de 83 POSITIONS longue date par le discours logocentriste (idaliste, mta- physique, religieux) pris comme discours d'une idologie dominante sous ses diffrentes formes historiques. Seriez- vous d' accord avec nous pour marquer la ncessit de rencontre ? Et pourriez-vous nous dire pourquoi cette n- cessit s' est marque jusqu' a prsent dans votre travail, soit d'une maniere marginale, a titre de question rgio- nale (je pense notamment a plusieurs notes de La double sance , qui tmoignent d'ailleurs en meme temps de la ncessit 014 vous vous etes trouv a ce moment-w, de rgler stratgiquement - et il faudrait meme dire: politiquement - les implications de votre discours), soit d'une maniere lacunaire, comme dans ce passage de La diffrance , 014 parlant de la mise en question de la conscience en sa certitude assure de soi vous vous rfrez a Nietzsche et a Freud, tout en laissant en suspens (mais ce suspens est lui-meme parfaitement lisible) la rfrence a Marx, et avec Marx au texte matrialiste dialectique? Mais il est vrai que ce n'est pas a propre- ment parler a partir du motif de la diffrance que s' opere chez Marx comme chez Engels et Lnine cette mise en question des certitudes de soi de la. conscience, et qu'une autre conomie gnrale entre ici en jeu (a commenc d'entrer en jeu depuis longtemps), selon la srie conceptuelle brievement nonce tout a l' heure et a la- quelle il faudrait ajouter ici le concept marxiste d' ido- logie lO. - Naturellement, je ne peux pas rpondre d'un mot a ces questions. Par ou commencer? 11 yace que vous appelez cette rencontre , qui me semble en effet, de- puis longtemps, absolument ncessaire. Vous imaginez bien que je n'en tais pas tout a fait inconscient. Cela dit, je persiste a croire qu'il n'y a aucun bnfice, tho- 84 POSITIONs rique ou poli tique , '" lations tant que ie: les, contacts ou les articu- sement lucides. A lOns n en sont p.as rigoureu- des effets de dogmatisme d cela neo pourralt avoir que C'est prendre au srieux' 1 d'opportunisme. htrognit aussi, l'i: sa difficult, h1storique, que de s'im p anCe dec1S1ve de son enjeu p' poser cette prudence ar ou commencer donc? Si l' . , - mais ce n'est vrabnent " on ,voula1t schmatiser tent peut aussi etre inscrit qU un, schema - ce que j'ai , I1 va donc de :. btre la critique de nalisme dialectique du ,1 que nen, dans le mat- , , ,moms en tant "1 ' cnbque, ne suscite de ' qu l opere cette a cet gard je n'en al' J'a fPart la momdre rticence et L . ma1S ormule es lacunes auxqueIl f', , moi le crdit de le croire es s vous aIlusion, faites- pour marquer les lieux calcules reste, de mon cot en t t e e a orabon thorique qui sont bien des lacunes cas, a venir. Et ce statut tout a fat spcfi !es ont un une certaine efficace d' osera1-Je dire ici ceci : entre le travaii qUe t lS de ,co,t, j'entends a son champ et ses aretes' et mais qui une situation historique 'p li(Ul n est que dans dtermine, entre ce li ue " theonque, etc" tres toute la conceptualite' . e, dlsons, tout le texte A marxlste l' ' , t ' etre immdiatement d ' , ,1 01 ? ement ne peut pas spcificit des champs Le l crOlfe serait effacer la tive, Or dans les deux 1m1 eur ,transformation ef'l ec - , cas 1 s'ag t d' l' vlte, de champs qU"" 1, ISons pour faire t I mscnvent la p 'b'li' ure de leur transformation ,OSSI 1 te et l'ouver- t: encore a venz'r' prabque, Et quand je dis d M ' . ,.le pense encore t . e arx a Hegel et a ' ' sur out, au rapport , ces questlOns dont nous parlions 85 POSITIONS tout a 1'heure (dialectique, diffrence, contradiction, etc.). Malgr l'immense travail qui a dja t fait dans ce domaine, une laboration dcisive n'a pas encore t accomplie, cela pour des raisons historques ncessaires qu'on ne pourra analyser, prcisment, qu'en cours d'la- boration. Dans ce que j'ai commenc a proposer, j'essaie de tenir compte de certains acquis rcents ou d'inacheve- ments dtermins, dans 1'ordre de la philosophie, de la smiologie, de la linguistique, de la psychanalyse, etc ... Or nous ne pouvons considrer le texte de Marx, celui d'Engels ou de Lnine comme une laboration toute faite, qu'on devrait appliquerlO simplement a la conioncture actuelle. En disant cela, je n'avance ren qui soit contraire au te marxisme lO, j'en suis persuad. On n'a pas a lire ces textes selon une mthode hermneutique ou exg- tique qui y chercherait un signifi accompli sous une surface textuelle. La lecture est transformatrice. Je crois que cela serait confirm par certaines propositions d'Althusser. Mais cette transformation ne s'opere pas n'importe comment. Elle exige des protocoles de lecture. Pourquoi ne pas le dire brutalement : je n'en ai pas encore trouv qui me satisfassent. Pas plus que je n'ai trait le texte de Saussure, le texte de Freud ou tout autre texte comme un volume homogene (c'est ce motif de 1'homognite, motif tholo- gique par excellence, qu'il faut dcidment dtruire), je ne me suis trouv devant le texte de Marx, d'Engels ou de Lnine comme devant une critique homogene. Dans leur rapport a Hegel, par exemple. Et la maniere dont ils ont eux-memes rflchi et formul la structure diff- rencie ou contradictoire de leur rapport a Hegel ne m'a pas paru, a tort ou a raison, suffisante. I1 me faudra 86 PosmoNS donc analyser ce que je considere comme une htro- gnit, en conceptualiser la ncessit, la regle de d- chiffrement, cela en tenant compte des progres dcisifs qui ont t, simultanment, accomplis par Althusser et a sa suite. Tout cela pose beaucoup de questions, et je ne pourrai rien vous dire aujourd'hui qui ne soit lisible dans les lacunes ou les notes auxquelles vous faisiez allusion, du moins pour quiconque veut en poursuivre la consquence. Elles renvoient surtout a l'conomie gn- rale dont j'ai essay de dessiner les traits a partir de Bataille. I1 va de soi que si, et dans la mesure ou, dans cette conomie gnrale, matiere dsigne, comme vous ie disiez, 1'altrit radicale Oe prciserai : par rapport a 1'opposition philosophique), ce que j'cris pourrait etre considr comme matrialiste lO. Comme vous 1'imaginez, les choses ne sont pas si simples. Ce n'est pas toujours dans le texte matrialiste (y a-t-il quelque chose de tel, le texte matrialiste 1), ni dans tout texte matrialiste, que le concept de matiere a t dfini comme dehors absolu ou htrognit radi- cale. Je ne suis meme pas sur qu'il puisse y avoir un concept du dehors absolu. Si je me suis peu servi du mot matiere JI, ce n'est pas, vous le savez, par une mfiance de type idaliste ou spiritualiste. C'est que, dans la logique ou la phase du renversement, on a trop vu ce concept rinvesti de valeurs logocentriques lO, as- socies a ceHes de chose, de ralit, de prsence en gn- ral, prsence sensible par exemple, de plnitude substan- tielle, de contenu, de rfrend, etc. Le ralisme ou le sensualisme, 1' empirisme JI, sont des modifications du logocentrisme O'ai beaucoup insist sur le fait que 1' cri- ture ou le texte ne se rduisaient pas non plus a la prsence sensible ou visible du graphique ou du 87 POSITIONS littral JI. Bref, le signifiant matiere ne me parait problmatique qu'au moment ou sa rinscrption n'vite- rait pas d'en faire un nouveau prncipe fondamental, ou, par une rgression thorique, on le reconstituerait en signifi transcendantal . Le sgnifi transcendantal n'est . pas seulement le recours de l'idalisme au sens troit. TI peut toujours venir rassurer un matrialisme mtaphysique. TI devient alors un rfrend ultime, selon la logique c1assique implque par cette valeur de rf- rend, ou une ralt objective absolument ant- rieure a tout travail de la marque, un contenu sman- tique ou une forme de prsence garantissant du dehors le mouvement du texte gnral Ge ne suis pas sur que l'analyse de Lnine, par exemple, ne eMe iamais a cette opration ; et si elle le fait par stratgie, il faut d'abord, il nous faut d'abord r-laborer - dans une criture transformatrice - les regles de cette stratgie. Alors aucune rserve ne tiendrait). e'est pourquoi je ne dirai du concept de matiere ni qu'il est un concept en soi mtaphysique ni qu'il est un concept en so non-mta- physique. Cela dpendra du travail auquel il donne leu, et vous savez que j'ai sans cesse insist, a propos de l'ex- triorit non-idale de l'criture, du gramme, de la trace, du texte, etc., sur la ncessit de ne jamais les sparer du travail, valeur elle-meme a repenser hors de son appar- tenance hglienne. Ce qui s'annonce ici, comme j'ai essay de l'indiquer dans La double sance (double science, double sens, double scene) c'est encore l'opra- tion de double marque ou de re-marque. Le concept de matiere doit etre marqu deux fois (les autres aussi): dans le champ dconstruit 24, c'est la phase de renver- 24. Pour rsumer ce qui le marque a I'intrieur du champ dcons- truit, je citerai encore Nietzsche : Renon!;=ons a la notion de sujet :. 88 POSITIONS sement, et dans le texte dconstruisant, hors des oppo- sitions dans lesquelles il a t pris (matiere/esprit, ma- tiere/idalit, matiere/forme, etc.). Par le .ieu de cet cart entre les deux marques, on pourra oprer a la fois une dconstruction de renversement et une dconstructon de dplacement positif, de transgression. Rigoureusement rinscrite dans l'conomie gnrale (Bataille) 2S et dans la double criture dont nous parlions tout a l'heure, l'insistance sur la matiere comme dehors absolu de l'opposition, l'insistance matrialiste (en contact avec ce que le matrialisme a reprsent comme force de rsistance dans l'histoire de la philosophie) me para!t ncessaire. Elle .1'est selon les lieux, les situations stratgiques, 1s points d'avance pratique et thorique. Dans un champ tres dtermin de la situa- tion la plus actuelle, il me semble qu'elle peut avoir pour fonction d'viter que la gnralisation ncessaire du concept de texte, son extension sans limite simplement extrieure (qui suppose aussi cette traverse de l'opposi- tion mtaphysique) n'aboutisse, sous l'effet d'intrets tres prcis, de forces ractives motives a garer le travail dans la confusion, n'aboutisse, done, a la dfinition d'une nouvelle intriorit a soi, d'un nouvel idalisme JI> , si vous voulez, du texte. TI faut viter en effet que la et d' objet puis a celle de substance et par suite a celle de ses diverses modifications, par exemple la matiere l' e esprit' et autres etres hypothtiques, a l'temit et a l' immutabilit de la matiere etc. Nous nous dbarrasserons ainsi de la matrialit ,. Je renvoie aussi a ses Unzeitgemiisse ... , 2. 25. le me pennets de rappeler ici que les textes auxquels vous avez fait rfrence (en particulier La double sance La diss- mination e La mythologie bIanche mais e La pbarmacie de PIaton , et quelques autres) se situent expressement par rapport a Bataille, proposent aussi explicitement une lecture de Bataille. 89 POSITIONS critique indispensable d'un certain rapport naif .au signifi ou au rfrend, au sens ou a la chose, ne se flxe en une suspension, voire une suppression pure et ,simple du sens et de la rfrence. J e crois avoir pris des prcautions a cet gard, dans les propositions que j'ai avances. Mais il est vrai, les preuves n'en manquent pas, cela n'est jamais suffisant. Ce dont nous avo?s de dterminer autrement, selon un systeme dlfferentIel, les effets d'idalit, de signification, de sens et de rfrence. (11 faudrait aussi rserver une analyse systmatique a ce mot effet dont l'usage est si frquent aujourd'hui, ce qui n'est pas insignifiant, et au nouveau concept qu'il marque de encore assez indcise. L'occurrence s'en multiplie en raison meme de cette indtermination active. Un concept en train de se constituer produit d'abord une sorte d'effervescence localisable dans le travail de nomi- nation. Ce nouveau concept d' effet emprunte ses traits a la fois a l'opposition causejeffet et a l'opposition es- sencejapparence (effet, reflet) sans nanmoins s'y rduire. C'est cette frange d'irrductibilit qu'il faudrait analyser.) Bien entendu, a reconsidrer le probleme du sens et de la rfrence, il faut redoubler de prudence. La di alec- tique du meme et de l'autre, du dehors et du dedans, de l'homogene et de l'htrogene, est, vous le savez, des plus retorses 26. Le dehors peut toujours redevenir un objet dans la polarit sujetj objet, ou la ralit ras- surante du hors-texte, et il y a parfois un dedans aussi inquitant que le dehors peut etre apaisant. 11 ne faut pas, dans la lance de la critique de l'intriorit et de la sub- 26. A ce sujet, et notamment sur les la et de l'aItrit, cf. par exemple e Violence et metaphyslque :., ID L ECrl- ture et la diffrence. 90 POSITIONS jectivit, le mconnaitre 27. N ous sommes 13. dans une logique extremement complexe. La parole improvise de l'entretien ne peut Se' substituer au travail textuel. J.-L. H. - On peut alors aborder une autre question dont nous avions prvu l'intervention pour plus tard mais que votre rponse appelle en quelque sorte des maintenant. Dans cette rgulation stratgique d' ensemble de votre travail telle que vous venez d' en rappeler la logique fondamentale, notamment quant a ce double mar- quage (renversementjtransgression du champ philosophi- que dconstruit) -, vous avez effectivement t conduit a prendre en considration un certain type de travail textuel, par rapport auquel pourrait alors se po ser le pro- bleme du statut de votre propre discours; je veux dire ./ qu'il est vident que travaillalit sur Mallarm, sur Artaud, sur Eataille, sur Sollers, il y a la quelque chose d'inoui par rapport a ce a quoi nous avait habitu la philosophie classique: il ne s'agit videmment plus d'un dlassement d'esthete, d'un commentaire redoublant une certaine 27. Ni constituer l'htrognit de la e matiere :. en transcen- dance, que ce soit ceHe de la Loi, du Grand Objet Extrieur (sv- rit constituante et consolante de l'instance paterneHe) ou ceHe de l'Elment (apaisant et/ou cruel) de la mere (voir ce que Freud dit du rapport bien connu mere/matiere dans un passage on il met aussi en vidence ce qui, pour la traverser, ne se rduit pas a la variation de signifiants linguistiques, verbaux. Introduction ti la psy_ challalyse, tr. fr., d. Payot, p. 145, cf. aussi la fin de e Freud et la scene de l'criture :.). Cela n'implique pas que la matiere n'ait aucun rapport ncessaire avec ces instances, mais e'est un rapport de concatnation crite, un jeu de substitution de marques diffren- tielIes qui la rapporte aussi a l'criture, au reste, a la mort, nu phaHus, a l'excrment, a l'enfant, a da semen ce, etc., du moins a ce qui de tout cela ne se laisse pas relever. Et requiert done qu'on n'en fasse ni une nouveHe dtermination essentielle de l'etre de l'tant le centre d'une nouvelle ontologie, ni un nouvel exemple maltre-mots, ceux que Marx, par exemple, a dfinitivement eritiqus dans l'Idologie allemande. (Ed. Sociales, p. 490, par exemple.) 91 POSITIONS beaut potique , comme on a pu en avoir l'exemple en France a plusieurs reprises. En fonction prcisment de tout ce que vous venez de dterminer, llotamment quant a la ncessit de cette rencontre avec le texte matrialiste, pourriez-vous alors dfinir des maintenant la relation de votre travail avec le travail textuel dit littraire , qui joue un role si important dans votre rflexion? G. S. - Pour accentuer cette question qui vient d'etre pose: dans un texte comine La dissmination , vous marquez parfaUement bien ce qu' est la pratique de Sollers, a la fois production et en meme temps exces d'une pro- duction, pratique de la non-production, opration d'an- nulation, de dcompte et d'un certain zro textuel ; ce que vous marquez la me semble tout a faU important: le texte de Sollers, la rupture qu'il opere dans un champ signifiant, littraire, se fait a partir de ce double registre de production et de non-production, sans qu' on puisse privilgier ['un des deux termes par rapport a l' autre ; je voudrais savoir si un discours comme le votre vous semble redevable d'une telle logique. - Je suis tent de rpondre tres vite: ou. C'est en tout cas ce que je voudrais faire. J'ai essay de dcrire et d'expliquer comment l'criture comportait structurale- ment (comptait-dcomptait) en elle-meme son proces d'ef- facement et d'annulation, tout en marquant le reste de cet effacement, selon une logique tres difficile a rsumer ici. Je dirais que j'ai essay de le faire de plus en plus, selon une regle de complexit, de gnralisation ou d'ac- cumulation croissantes, ce qui n'a pas manqu de provo- quer, a propos des demieres publications que vous rap- peliez, rsistances ou fins de non-recevoir de la part des lecteurs les mieux prvenus. 92 POSITIONS Oui, done, pour le double registre . 11 reste que cela ne s'est pas donn d'abord dans le ehamp dit littraire , mais prenait appui sur des textes appartenant d'une cer- taine maniere a 1' histoire de la philosophie . Ce qui m'a pouss dans cette voie, e'est la conviction que, si l'on n'labore pas une stratgie gnrale, thorique et systmatique, de la dconstruction philosophique, les irruptions textuelles risquent toujours de retomber en eours de route dans l'exces ou l'essai empiriste et, par- fois simultanment, dans la c1assicit mtaphysique; or c'est ce que je voulais viter. Mais je ne mconnais pas que ce d' abord fait courir un risque inverse ou sym- trique. Simplement, malgr tous les signes de pruden- ce que je multiplie depuis le dbut de notre discussion, je crois que certains risques doivent bien etre eourus. Je ne peux pas parler]) l'criture ou, comme on disait, la eomposition des textes en question, c'est la demiere chose qui se laisse maitriser par un entretien. Je noterai seulement que les effets de theses thoriques que j'ai jug ncessaire d'y inscrire ont souvent dissi- mul cette texture ; et rciproquement; c'est de ma part aussi dlibr que possible. Oui, i1 est incontestable que certains textes c1asss comme littraires]) m'ont paru oprer des frayages ou des effractions au point de la plus grande avance: Artaud, Bataille, Mallarm, Sollers. Pourquoi ? Au moins pour cette raison qui nous induit a suspecter la dno- mination de littrature]) et ce qui en assujettissait le concept aux belles-lettres, aux arts, a la posie, a la rhtorique et a la philosophie. Ces textes operent, dans leur mouvement meme, la manifestation et la dconstruc- tion pratique de la reprsentation qu'on se faisait de la littrature, tant bien entendu que, bien avant ces textes 93 POSITIONS e modemes , une certaine pratique littraire pouvait avoir travaill contre ce modele, contre cette reprsenta- tion. Mais c'est a partir de ces demiers textes, a partir de la configuration gnrale qui s'y remarque, qu'on peut mieux relire, sans tlologie rtrospective, la loi des fis- sures antrleures. Certains textes, done, et parmi eux, ceux auxqueIs vous venez de faire allusion, m'ont paru marquer et organiser une structure de rsistance a la conceptualit philosophi- que qui aurait prtendu les dominer, les comprendre, soit directement, soit au travers des catgorles drlves de ce fonds philosophique, celles de l'esthtique, de la rhtorlque ou de la critique traditionnelles. Par exem- pIe les valeurs de sens ou de contenu, de forme ou de signifiant, de mtaphore/mtonymie, de vrlt, de repr- sentation, etc., du moins sous leur forme classique, ne peuvent plus y rendre compte de certains efIets tres d- termins. C'est ce que j'ai essay de faire remarquer a propos de Nombres (et de fictions antrleures) de Sol- lers, de e Mimique (et de tout un rseau d'autres crits) de Mallarm ; cela en reposant la question la plus gn- rale de la vrlt dans son rapport a celle, aussi gn- rale, de la e littrarit lt. Ce fut, je crois, un progres dcisif de ce demi-siecle que de formuler explicitement la question de la littrarit, notamment a partir des formalistes russes (non seulement a partir d'eux: en rai- son d'un ensemble de ncessits historiques, la plus imm- diatement dterminante tant une certaine transformation de la pratique littraire elle-meme). L'mergence de cette question de la littrarit a permis d'viter un certain nombre de rductions et de mconnaissances qui auront toujours tendance a resurgir (thmatisme, sociologisme, historicisme, psychologisme sous les formes les plus d- 94 POSITIONS guises). D'ou la ncessit du travail formel et synta- xique. Nanmoins, une raction ou une rduction sym- triques pourraient maintenant se dessiner: elles consis- teraient a isoler, pour la mettre a l'abri, une spcificit formelle du littraire qui aurait une essence et une vrit propres, qu'on n'aurait meme plus a articuler a d'autres champs, thoriques _ou pratiques. D'ou le mouvement que j'ai esquiss, dans La double sance 28 : marquer une certaine mfiance a l'gard du motif de la littrarit au moment meme d'en opposer l'instance tetue a l'en- semble de ce que je nomme mimtologisme (non pas la mimesis, mais une interprtation dtermine de la mime- sis). Tout passe par ce chiasme, toute l'criture y est prise - le pratique. La forme du chiasme, du )C, m'in- tresse beaucoup, non pas eomme symbole de l'ineonnu, mais paree qu'il y a la, comme le souligne e La diss- mination , une sorte de fourehe (e'est la srie carrefour, quadrifurcum, grille, claie, cl, etc.), d'ailleurs ingale, l'une de ses pointes tendant sa porte plus loin que l'au- tre: figure du double geste et du croisement dont nous parlions tout a l'heure. Ainsi, pour rpondre a votre question, je dirai que mes textes n'appartiennent ni au registre philosophi- que ni au registre littraire . lIs eommuniquent ainsi, je l'espere du moins, avee d'autres qui, pour avoir opr une eertaine rupture, ne s'appellent plus philosophi- ques ou littraires que selon une sorte de palo- nymie: question de la palonymie: quelle est la nees- sit stratgique (et pourquoi appelle-t-on eneore strat- gique une opration qui refuse d'etre en demiere analyse eommande par un horizon tlo-esehatologique ? jusqu'a 28. TeZ QueZ, 41, pp. 6 et 35. [La dissmination, p. 203-9 et 2S3J. 9S POSITIONS quel point ce refus est-il possible et comment ngocie- t-il ses effets ? pourquoi doit-il les ngocier, jusqu'a celui de ce pourquoi lui-meme? pourquoi stratgie renverrait au jeu du stratageme plutot qu'a l'organisation hirar- chique des moyens et des fins? etc. On ne rduira pas si vite ces questions.), quelle est, done, la ncessit stratgique qui cornmande de garder parfois un vieux nom pour amorcer un concept nouveau? A vec toutes les rserves qu'impose cette distinction classique du nom et du concept, on pourrait cornmencer a dcrire cette opration : compte tenu du fait qu'un nom ne nomme pas la simplicit ponctuelle d'un concept mais un systeme de prdicats dfinissant un concept, une structure concep- tuelle centre sur tel ou tel prdicat, on procede: 1. au prlevement d'un trait prdicatif rduit, tenu en rserve, limit dans une structure conceptuelle donne (limit pour des motivations et des rapports de force a analyser), nomme X; 2. a la d-limitation, a la greffe et a l'ex- tension -rgle de ce prdicat prlev, le nom X tant maintenu a titre de levier d'intervention et pour garder une prise sur l'organisation antrieure qu'il s'agit de trans- former effectivement. Donc, prlevement, greffe, exten- sion: vous savez que c'est ce que j'appelle, selon le pro- cessus que je viens de dcrire, l' criture. J.-L. H. - Reprenons alors, selon le geste toil de notre parcours, un probleme dja pos dans une ques- tion prcdente, et qui se re-pose justement de lui- meme a propos de ce que vous venez de dire concer- nant la question du vieux nom . Dans ce que vous avez formul tout a l'heure, je retiendrai qu'il est tout a fait exact que le texte matrialiste, dans l'histoire de son refoulement, n' a pas t a l' abri des dangers impliqus par toute forme de renversement simple du discours ida- 96 POSITIONS dominant; ce discours matrialiste a pu prendr aznsz une forme mtaphysique (c'est-a-dire mcaniste n'!?-dialectiqr:e), en restant prisonnier des couples d'oppo: sztzon du, dominant (idaliste, mtaphysique), couples a 1 znterzeur desquels ce discours matrialiste des renversements selon une tactique connue, c'est- a-dzre selon un geste que ce matrialisme (mcaniste) n'est pas capable de maltriser de part en parto Mais, vous l'avez vous-meme indiqu, dans le parcours stratgie, ce renversement n'est pas rien (il ne s epUlse pas dans un pur rapport spculaire), et son rsul- tat (comme le rsultat de tout proces d'une contradiction) n' pas a ; ce renversement qui n' est pas rzen , etant luz-meme pris dans une histoire l'his- t?f re d.u matrialisme et de la dialectidue, ou s lm.p'lzque l' articulation, et l' efficace, du polztlque sur lzdeologique. . D' autre part, il est de fait que sous sa forme dialec- tzque, telle qu' elle a pu s' laborer notamment de Marx a Lnine, apres Hegel, le texte matrialiste ne saurait etre rduit a l'envers d'une position (idaliste) a l'intrieur d'un seul et meme couple mtaphysique, mais qu'au contraire, comme le marquait Sollers dans Lnine et le matria- (Tel Quel n 43), il est en position dlssymetnque par rapport au discours idaliste dont il excede la couplaison linaire. Alors, pour aborder un aspect de la discussion en et notamment sur ce terrain de la question des vzeux noms , ne pensez-vous pas qu'il en va du concept de contradiction comme du concept d'inconscient lo.rsque vous etes conduit a dterminer l'inconscient freu- dzen comme marqUe d'une altrit dfinitivement soustraite a tout processus de prsentation par lequel 97 POSITIONS personne et qu' ainsi, nous l' a se le mtaphy- si Freud donneo a cettf a t par la dsign, tel qu'il sique d'inconsclen! ,, e la thorie et de la pra- fonetionne dans 1 Jans son sens strict, a la tique freudie,nnes, est-il as de meme, alors, rduction n , si l' on songe de la contradlctIon . nolm do 1 tOque hglienne en tant o o tOon dans a la ee z o , a son znsenp z 0d' 'e comme surdtermznee que celle-ci peut l' Aufhebung ; mais ce par le mouvement teleo 0l!zq o d' , dans l' conomie , o cept aznsz enomme, o que deszgne ce con 'o o 'lus rien a vozr, dans d'une dialectique na p tamment mtaphy- o t vec le dzseours no , son sens stnc, a f d t_il peut-etre discuter sur 1 ap- sique; car encore au raz, h si ue pour le concept pellation meme de nom moetja1s inscription hg- de contradietion, y compns lienne : pense mtaphysique (logo- ) que toute une . d a paree , t continue de se onner centriste, en effet) s'est t 0 7 nee de la eontra- explicitem;nt re ou emen ue dans un geste histo- dietion, hglienne vient briser fique fort zmportant, a , , 0m) selon un mouvement et ouvrir o eonstitue historiquement dont le matenalzsme la e t d dplaeement sur un le point de renversement e e autre terrain ; dO t O n la rflexion de la e la contra ze lO , , b) paree qu o 1 n fondamental d un texte eontradietion, est rr;o( 'ologiquement et politi- matrialiste, ;t les diffieults d'la- quement) pendant sz;e es, sauraient faire oublier que boration dja men.tlOnnoees n; excede le discours mta- dans son fond dzalectzque oZ de part en part), dans la physique (il n'y est pas pns 98 POSITIONS mesure ou ce qui a t dnomm esprit ou cons- cience est confu, par le matrialisme, comme une des formes de la matiere (depuis Luerece, par exemple, par- lant de la nature corporelle de l' ame et de l' esprit ) elle-meme dtermine fondamentalement, en tant que concept philosophique, par son <le " unique " proprit , comme dit Lnine, d'etre une ralit objective, d'exister hors de notre conscienee , ou pour reprendre un nonc rcent oprant dans le champ d'une analyse matrialiste dialeetique des pratiques signifiantes, comme ce qui n' est pas le sens , ce qu est sans lui, en dehors de lu et malgr lui (Kristeva), cette htrognit radicale (matiere/sens) se dfinissant du meme coup eomme champ de la contradiction . Mais sans doute faudrait-il alors vous demander de prciser ce que pourrait etre le statut de la <le diffrance et de la logique qui s'y implique, par rapport a la contradiction, dont nous pouvons rappeler, afin de per- mettre des maintenant le rebond vers d' autres questions, que Kristeva la dfinissait dans ce meme texte (<< Matiere, sens, dialectique , Te! Que! n 44) comme - matrice de la signifiance . - Je ne peux vous faire ici une rponse principiel- lement diffrente de celle que j'ai engage a propos du concept de . Je ne crois pas qu'il y ait un fait qui nous permette de dire : dans le texte mar- xiste, la contradiction, la dialectique chappe a la domi- nance mtaphysique. D'autre part, vous dites, citant Lnine, unique proprit d' etre une ralit objec- tive, d'exister hors de notre conscience . Chaque l- ment de cette proposition pose, reconnaissez-le, de srieux problemes. I1 faut y interroger tous les sdiments re!tUS de l'histoire de la mtaphysique. Si vraiment elle com- 99 POSITIONS mandait en demiere instance et sous cette seule forme le texte philosophique de Lnine, ce n'est pas elle qui me convaincrait de sa rupture avec la mtaphysique. Main- tenant, partout et dans la mesure ou le motif de contradiction fonctionnerait effectivement, dans un travaIl textuel hors de la dialectique spculative, et compte tenu d;une nouvelle problmatique du sens (peut-on dire qu'elle soit labore chez Marx et chez Lnine? Et serait-ce anti-marxiste que d'en douter? N'y a-t-il pas assez de ncessits historiques pour 1'expliquer, le jus- tifier ?), j'y souscris. Voyez-vous, encore une .fois, je ne crois pas qu'on puisse parler, meme d'un pomt de vue marxiste, d'un texte marxiste homogene qui librerait lnstantanment le concept de contradiction de son hori- zon spculatif, tlologique, eschatologique. Si 1'on veut retrouver le point de ce que vous appelez le refoul de la philosophie, notamment en ce qui conceme la matiere et la contradiction, i1 faut non seulement remon- ter a Marx, du moins a toute une strate du texte qu'il a ouvert, mais beaucoup plus loin, comme il le savait lui-meme, et jusqu'a ce qu'on nomme les matrialistes grecs , en traversant des problemes de lecture de traduction bien difficiles et qui laissent mal antIcIper des rsultats dans notre lexique. D'une certaine maniere, nous en sommes ici aux balbutiements. (Dans La double sance , je me suis limit a renvoyer, en quelques points discrets, au rythmos dmocriten (criture et rythme a la fois), terme important, semble-t-il, d'un sys- teme que Platon a sans doute voulu rduire au silence en 1' ontologisant 29 Tant que ce travail, qui suppose 29. Outre la lecture des analyses de Benveniste que j'ai cites dans La double sance , m'ont aussi guid sur ce terrain les travaux et l'enseignement de H. Wismann et de J. Bollack. 100 POSITIONS un de lecture immense et minutieux, ne sera pas falt, et cela demande:a de temps, il res- dans ce champ ?ne f0ndamentale. ,on que tout .le pr?ces sClentIflque soit suspendu a une phIlologlque. Mais le choix stratgique des (ce dont nous dbattons ici) ne peut etre tout a faIt mdependant de ces lectures historiques. J.-L. - me sens tout a fait d'accord avec vous sur ee pomt, et Je ne songeais nullement a prtendre qu'il y quant au concept de contradiction, un texte marxlste de. part en part homogene. le me demandais seuleme'!t SI on n. e . peut considrer qu'il y a dans toute de materzaliste, en son fond (et c'est pourquOl Je rappelazs le vers de Lucrece marquant la de l' me et de l' esprit), et inscrit d un.e mamere structurellement ncessaire le double mo.tzf de la matiere et de la contradiction ce quz me eonduisait alors a vous poser de nouveau, :nais un autre angle, la question du rapport entre la relevant de ce double registre matierej contradic- tum et la logique s'impliquant dans le motif de la dif- feranee :. rapport rendu ncessaire par le fait meme que votre feut se vous l' avez soulign, com- crztzque de lzdealisme.. et question elle aussi dans la mesure ou les deux types de logiques mis en eause ne se recouvrent pas exaetement. Par exem- est-ce que vous eoneeve.'(. aetuellement dans votre tra- vall, que vous dveloppez a partir d'une conomie ou le eoneept de contradietion n'appara1t la possibilit d'un Au cours d'un sminaire de normale "ai essa d" roge.r de ce point de vue le texte du Time et' 11 notion Ysi malque de la ch6ra. 101 POSITIONS rapport a l'conomie s'impliquant dans le motif matiere / contradiction ? - Le concept de contradiction n'occupe pas le devant de la scene pour les raisons que j'indiquais tout a l'heure (rapport a Hegel: Le bonhomme demande du temps avant d'etre digr , Engels, a propos de Hegel; lettre a C. Schmidt du i-xi-1891). Mais quant au noyau, ou plutot a l'cart qui constitue le .concept et les d.e contradiction (diffrance et conflit, etc.), ce que J al ecnt me parait tout a fait explicite. r.-L. H. - Peut-etre pourrions-nous alors prciser davantage le sens de notre question en la posant sur un champ plus prcis. G. S. - Dans La parole souffle , par exemple, vous parlez du rapport d' Artaud avec la mtaphysique ,. vous soulignez qu' a la fois Artaud sollicite le systeme de la mtaphysique et en meme ' temps l' branle, le dtruit, l'excede, dans sa pratique. Cette pratique d'branlement, d' exces, de destruction, ne vous semble-t-elle pas relever d'une logique de la contradiction, dbarrasse de ses investissements spculatifs ? - Oui pourquoi pas? Pourvu qu'on dtermine le concept contradiction avec les prcautions critiques ncessaires et en lucidant son rapport ou son non- rapport a la Logique de Hegel. C'est tres vite dit, bien sur. (re parle de contradiction et de diaIectique de ce point de vue dans un des textes sur Artaud.) r.-L. .H - Puisque nous sommes conduits a reparleT de Hegel, peut-etre serait-ce le moment de une autre question, recoupant une questlOn pre.cedem- ment pose quant au rapport entre votre travazl et le texte littraire c' est-a-dire un certain type de fonc- tionnement le pense notamment a votre tude 102 POSITIONS Le puits et la pyramide (introduction a la smiologie de Hegel)>> : ce qui rend, entre autres, le texte de Hegel particulierement fascinant, e'est qu'on y trollve a la fois ce processus de rappropriation dll sens port a son degr de complexit dialectique le plus lev (vous etes ainsi amen ii crire dans la GrammatoIogie : Hegel, dernier philosophe du Livre ) et aussi cette pratique d'une logique signifiante, attentive a sa propre inscription . dans la langue, sur la scene de la langue (et vous aoutez : Hegel, premier penseur de l'cri- ture ) ,. par rapport a Hegel, done, qu'est-ce qui vous semble devoir revenir au processus de la dialectique hglienne en tant que telle? Quelle est la part de l' criture dans Hegel? Et si vous oprez par rapport a lui un dplacement infime et radical , est-ce que vous l' oprez en passant sur un terrain entierement ext- rieur (mais il est le premier penseur de l' criture ), et sinon qu'est-ce qui, dans le hglianisme, pourrait cons- tituer pour vous la part de ce qUe le texte marxiste a pu dnommer, de son cot, le noyau rationnel de la dialecti'que hglienne? . -. Pour rpondre d'une maniere immdiate, je dirai : .1amaIS sur un terrain tout a fait, ou simplement ext- rieur. Mais votre question est tres difficile. Nous n'en aurons jamais fini avec la Iecture ou la reIecture du texte hglien et, d'une certaine maniere, je ne fais rien d'a1:l tre que d'essayer de m'expliquer sur ce point. re crOlS en effet que le texte de Hegel est ncessairement fissur; qu'il est plus et autre chose que la c10ture cir- culaire de sa reprsentation. II ne se rduit pas a un contenu de philosophemes, iI produit aussi ncessaire- ment une puissante opration d'criture, un reste d'cri- ture, dont il faut rexaminer le rapport trange qu'il 103 POSJTIONS h'l o hique le mouvement par entretient au contenu p I fS, Pdire 'se laisse dtourner, lequel il excede son vou Olr- 'd' ntl'te' a soL On peut ' , t h rs de son I e retourner, repe er o d s indications tres trouver a ce propos, e fr antes chez Feuerbach, qm quoique msu ,IS e Hegel crivain, d'une a au moms on mot) entre l'criture de certaine (c eSi s ne eux pas m'y engager Hegel et son f' d lID texte a paraitre maintenant, mals Je le eral an cet hiver. tion du noyau rationnel Et tout cela, toute cette qu:ts question doit se formuler ( est-ce en ces termes que. ce e A r) ne peut ctre labo- 'h '? J n'en sms pas su 1 t aujourd m, e t n particulier par la ec ure re, en effet, (ju'en par Lnine, entre autres de Hegel par par g, qui mritent '!Il:e dans les Cahlers sur la dl11 leture tout a fait specI- attention textuelle, un type e t 'usqu'ici et qui devient ' 'avait pas pu ten er ] d t e fiques, qu on n 'bl (c'est le principe e vo r maintenant pI,us, eble des textes de Sollers et de texte dans Theorze d 'dans TeZ Quel, et d'une Ch, Glucksmann sur emne, du groupe Tel Quel _ " "ale des travaux , 't' t un mamere gener " eler ici une solidan e e , occasion pour mm de rapp us vous le savez, depms soutien u'and il crit, en face d'un 5 a 6 ans) , Que falt qinterprtez? transformez? nonc hglien, d aussi toutes les mta- traduisez? enten ez, . L' . e essaie de dterminer le phores par a la Logique rapport du matenalisme 'abord incompatIbles lienne, au et systeme , entre elles ( gen}e ', gntique ou renversement et decapIta IOn, ou du germe). organique, aussi, de la semence 104 POSITIONS Prises une a une, elles seraient insuffisantes, mais, dans leur contradiction active, elles produisent un tout autre effet. II y en a encore bien d'autres 30, et ce foisonnement crit de figures dont chacune, a elle seule, nous renverrait parfois en-dega de Hegel, mais qui se relancent les unes les autres, Ouvre a la tache pratique et thorique d'une nouvelle dfinition du rapport entre la logique du matrialisme dialectique et la logique hg- lienne. Elle contribue aussi au r-examen gnral de l'es- pace historique que .i'appellerai par commodit l'apres- Hegel en meme temps qu'aux nouvelles questions sur l'criture, l'criture philosophique, la scene de l'criture et la philosophie. Cela ne peut etre fait qu'a r-inscrire ces textes dans leur force d'criture et a poser, pour l'exemple qui nous occupe, le probleme de la langue de Lnine, du champ historique dans lequel il a crit, de la situation tres prcise et de la stratgie politique qui reglent la formation de ses textes, etc, J.-L. H. - Nous voici sans doute conduits a poser d'autres questions. Au long de votre parcours, vous avez t amen a prendre appui, et par exemple a travers une lecture de textes comme ceux de Mallarm ou d'Artaud, mais aussi dans toute la Grammatologie, sur un concept comme celui de signifiant, propos par la linguistique, concept que vous rinscrivez stratgiquement dans une autre chane (diffrance/ criture/trace), par rapport a laquelle vous le situez en position de dpendance. Dpen- dance complexe, cependant, puisque dans le concept de signifiant se marque aussi, dans votre texte meme, une autre chane qui ne se rduit pas (du moins a mon 30, ef. La mythologie blanche notamment, p, 5 [Marges ... , p, 255J. 105 POSITIONS avis) a la premiere : extriorit-htrognit du signifiant (vous parlez aussi de corps, d'une erit,!re. eorps) par rapport a eette saisie directe du slgm/le theme classique de la mtaphysique, dans la proxlmlte immdiate de soi a soi d'une conscienee. De la sorte, au motif de la diffranee comme possibilit de la ,co,.neep- tualit, du proees et du systeme coneel!tuel en general , se joint ncessairement aut!e par lequel cette possibilit est elle-meme determmee e0m,"!e ,ne voyant jamais a un ego transcendental d un e pense ), mais eomme s'inserivant au contralre .dans u,!e extriorit radieale au sujet, lequel ne devlent suet parlant qu' en avec le diffren;ee. s linguistiques , ou encore ne deVle?t (en gene- ral, par parole ou autre signe) qu en. le systeme des diffrences . Or (oC , dltes- vous aussi ne sont pas tombees du elel , pas plus inserites dans un topos noetos que prescrites dans la cire du cerveau ; elles seraient mme et de part en part si !e mo.t h!stolre ne comportait en luz le motif d une repreSSlOn fmale de la diffrence . Plusieurs questions seraient alors a poser : a) Qu' en est-il donc de ces diffrences qui, e,! effet, ne sont pas tombes du Que dsl- gner ce mouvement de jeu qUl (les) prodult , au regard d'une histoire instance comme rpression !inale de la difference , sll on pense que le motif de l'htrognit ne peut se laisser penser sous le seul theme de l' espacement, dans la mesure ou dans le moti! de l'htrognit s'implique le double mament (c'est le mouvement d'une d'un.e diffrence (vide, espaeement) et de la posltIon d une alte- 106 POSITIONS rit. Ne peut-on penser que ces diffrences ici en tant fl,ue diff[ences Unguistiques, types de signit!ant Unguis- relevent toujours de ce que Lacan appelle le symbo- lique, et donc qu'elles ont partie Ue par essence (et pas d'une maniere factuelle, comme drive l!henom,enale d une diffrance ou mouvement de qUl (les) produit) avec la pratique sociale sous 1 aspect de ses modes de productions signifiantes (de ses langages) ? b) question : quel rapport vous semble pOUVOlr entretemr une problmatique de l' criture telle q.ue vous l' avez dfinie, avec la problmatique du' signi- .telle que l' a dveloppe Lacan, dans laquelle le slgni/lant le sujet pour un autre signifiant ? -:- Tout Je ne vois pas tres c1airement pour- la notIon d espacement, du moins teIle que je la est incompatible avec le motif de l'htrog- nelte ... J.-L. H. - Non, je n'ai pas dit cela,. je me permets de :epre,!,dre la question : le motif de l'htrognit est-ll recouvert par la notion d' espacement ? AV,ec altente et espacement, ne sommes-nous pas en de deux moments qui ne sont pas identiques 1 un a l'autre ? - En effe}, ces deux concepts ne signifient pas exac- tement la meme chose; cela dit, je crois qu'ils sont absolument indissociables. J.-L. H. - Tout a fait d'accord,. je disais dans les de ma qu'ils taient dialectiquement, e est-a-dlre contradletOlrement lis. ,- L' e!pa,eement ne dsigne ren, rien qui soit, aucune presence a dlstance ; c'est l'index d'un dehors irrductible et en meme temps d'un mouvement, d'un dplacement 107 POSITIONS qui indique une altrit irrductible. Je ne vois pas com- ment on pourrait dissocier ces deux concepts d'espa- cement et d'aItrit. J.-L. H. - Mais je me permets de le rpter : il n'est nullement question de dissocier ces deux concepts. Si vous voulez, faisons apparaltre l'impact de cette question sur un champ plus prcis, indiqu dans mon interrogation de tout a l'heure : celui du statut de ces diffrences qui ne sont pas tombes du ciel , de ces diffrences lin- guistiques ... - Pas seulement linguistiques. J.-L. H. - En effet ,. mais l'espacement en tant que tel, dans son acception stricte, a mon avis, ne peut a lui seul rendre compte, par exemp1e, du systeme des diffrences linguistiques dans lequel un sujet est appel a se constituer. - Soit. 11 est vident que le concept d'espacement, a lu seul, ne peut rendre compte de rien, pas plus qu'aucun autre concept. 11 ne peut rendre compte des diffrences - des diffrents - entre lesquels s'ouvre l'espacement qui cependant les dlimite. Mais ce serait accorder une fonction thologique a ce concept que d'at- tendre de lui un prncipe explicatif de tous les espaces dtermns, de tous les diffrents. L'espacement opere certes, dans tous les champs, mais justement en tant que champs diffrents. Et son opration y est chaque fois diffrente, autrement articule 31. 31. A la re-Iecture de ce passage de notre entretien, je m'aper!<ois qu'en prcisant epas seuIement linguistiques :. (ce n'est que le rappel de ce sur quoi j'ai insist sans relache) j'ai, dans le principe, rpondu a I'ensemble de votre question qui llrsupposait explicitement que les diffrences taient des e diffrences linguistiques, types de signifiant linguistique :.. le prcise encore que l'espacement est un concept qu comporte 108 POSITIONS . recours que je fais parfois au concept de 11 est aussi dlibrement quivoque. Double mscnptlOn encore. (L' entame de la dconstruction qui n'est pas une dcision volontaire ou un commence'ment absolu, n'a pas lieu n'importe ou, ni dans un ailleurs absolu. Entame, justement, elle s'enleve selon des lignes forces et des forces de rupture localisables dans le a La dtermination topique et tech- mque heux et des oprateurs les plus ncessaires (amorces, prises, leviers, etc.) dans une situation donne dpend d'une analyse historique. Celle-ci se dans le mouvement gnral du champ, elle n'est jamais puise caleul d'un sujet). D'une part, le sIgniflant est un levler positif : je dfinis ainsi l'criture pour une chame de s'arreter sur un sIgmfIe qUI ne la relance pour s'etre dja mis en quoiquc: no!! seulement, une signification de force productive, poslhve, generatnce. Comme dissminatian comme diffrance iI un. m?tif gntique ,. ce n'est seulement 1 espace conshtue ent!e deux (ce que veut dire aussi espacement au sens courant), mals l'espacement, l'opration ou en tout cas le de Ce mouvement est insparable de la (cf. La diffrance :.) et de la diff- des de forces qui y sont a l'reuvre. Il marque ce qui ecarte de SOl, lI.Iterrompt toute identit a soi, tout rassemblement ponctuel sur. SOl, toute a soi, toute intriorit a soi. (Cf. e et le phenomene :t, p. 96.) C'est pourquoi je voyais - je. VOIS mal - comment, pourquoi vous teniez a 1 dlsons pour falre vite, du motif de l'eteran. Certes, ces deux mohfs ne se pas absolument, mais aucun concept ne .aucun la loi de l'espacement. Bien sur, si je n ava!s l umque mot espacement, sans fin, vous auriez a fa!t, Mals mon insistance sur l'au/re et queIques autres n.a. pas signifie aussi, justement, l'impossi- bllite de redulre la chame a l'un de ses maillons ou d'y privilgier l'un - ou l'autre. Enfin, je dois rappeler que la diff- ral!-ce (est) surtout. pas, une substance, une essence, une cause, etc., qUI pUlsse donner heu a queIque e drive phnomnaIe :t. 109 POSITIONS position de substitution Dans ce!1e renversement, on oppose, par mSIstance, le pole du sIgm- fiant a l'autorit dominante du signifi. Mais ce renver- sement ncessaire est aussi insuffisant, je n'y reviens paso J'ai donc rgulierement marqu le tour par lequel le mot signifiant nous reconduisait ou nous retenait dans le cercle logocentrique 32. Quant a l' autre aspect de la meme questlOn, qUl conceme un texte difficile et spcifique, je vais essayer de m'en expliquer, au moins sur ,:un, m?de indicatif et programmatique. La non plus, qu 11 s agtsse du discours de la psychanalyse en gnral ou de celui de Lacan rien n'est un donn, ni un donn homogene. De ia notion de signifiant, je vous ai dja dit qu'il en tait selon moi. Cela vaut aussi, on peut dIre du meme COup, pour celles de reprsentation et de sujeto Pour faire le point, sans (<< La double sance traite prcisment (du) le la gueur, (de) la castration et la mrus sans pirouette devant une questIon. qUl ne resume pas a trois atomes notionnels, pour farre le pomt, donc, s11;r ce que pourrait etre ma position JO> a cet gard, est-II inutile de rappeler d'abord que depuis De la grammato- logie (1965) et Freud et la scene .?e (1966), tous mes textes ont inscrit ce que ] appellerat leur por- te psychanalytique? D'ou i1 suit pas que les textes antrieurs ne l'aient pas fatt (<< Force et sIgmfIca- tion , Violence et mtaphysique , La par?le souf- fle JO>, etc.). La question est donc chaque fOlS pose. 32. Cf. par exemple De la gramma!olog!e, .ch. 1 (e Le programme :t, e Le signifiant et la vrit :t, e L'etre ecnt :t), notamIl}ent, p. 32, n. 9; e Smiologie et grammatologie :t, e La double seance :t, n, [La dissmination, p. 284] (N. D. L. R.). 110 POSITIONS Explicitement, expressment, mais aussi en mnageant, dans l' criture meme et dans l' agencement conceptuel, le blanc ou l'espace de jeu dtermins qu'imposait l'arti- culation thorique encore a venir entre la nouveIle ques- tion gnrale du gramme - et de la spcificit de chaque texte (question qui devenait alors efff}1"Vescente) _ et la question de la psychanalyse. Dans chaque texte, on pourra le vrifier, je m'efforce alors de faire qu'a propos de cette articulation indispensable, ce que je considere comme de nouvelles prmisses thoriques et pratiques ne ferment pas d'avance la problmatique, ne soient pas brouilles par des interfrences hatives et sans statut rigoureux, bref, gardent une forme telle qu'elles ne soient pas principiel- lement disqualifies par les rsultats ultrieurs (ce qui reste, bien entendu, toujours possible : c'est pourquoi j'ai dit je m'efforce JO>. Et, soit dit au passage, ce schma vaut aussi, mutatis mutandis, pour le rapport de la gram- matologie au marxisme). TI s'agissait alors, en pratiquement et thoriquement, ces nouveaux modes d'ar- ticulation, de fracturer une cloture encore si hermtique : celle qui tient la question de l'criture (en gnral, phi- losophique et littraire notamment) a l'abri de la psy- chanalyse, mais aussi bien celle qui aveugle si couram- ment le discours psychanalytique a une certaine structure de la scene textuelle. Aujourd'hui, je verrais donc se dessiner un programme de de mon cot et du moins pour ce que je peux en antIcIper, dans le champ de La dissmination (dans texte qui ce titre et dont on pourrait dire prci- pltamment qu'Il a pour themes JO> explicites la colonne, la coupure, le coup, l'hymen, la castration, dans leur rapport au deux, au quatre, a une certaine trinit redi- pienne, a la dialectique, a la releve, a 1' est lt, a la 111 POSITIONS prsence, etc., et a l'ensemble des questions qui m'ont intress ailleurs), dans La pharmacie de Platon (meme remarque) et dans La double sance (plus directement dans la porte des notes 8, 9, 10, 53, 55, 61, etc., mais pratiquement partout). Comme cela appa- ralt dans ces textes et dans La mythologie blanche , pour qui veut bien la lire, le titre le plus gnral du probleme serait : castration et mimesis. J e ne peux ici que renvoyer a ces analyses et a leur consquence. Le concept de castration est en effet indissociable, dans cette analyse, de celui de dissmination. Mais ce demier situe le plus et moins qui rsiste indfiniment a - et aussi bien ce a quoi rsiste - l'effet de subjectivit, la subjectivation, l'appropriation (releve, sublimation, idalisation, rintriorisation [Erinnerung], signification, smantisation, autonomie, loi, etc.), ce que Lacan - je rponds alors a votre question - appelle l'ordre du symbolique . Lui chappe et le dsorganise, le fait draper, le marque de son criture, avec tous les risques que cela peut comporter, sans se laisser pour autant concevoir sous les catgories de 1' imaginaire ou du rel . Je n'ai jamais t convaincu de la ncessit de cette tripartition notionnelle. Sa pertinence du moins reste intrieure a la systmatique meme que j'ai mise en question 33. Si vous voulez vraiment 1'interroger de ce 33. Votre question sur ce que Lacan appelle le symbolique :. m'invite a une rponse d'ensemble, a une explication de principe, sinon, puisque ce n'est pas le lieu, a une explication dtaille. Ayant accept pour la premiere fois la loi de l'entretien et du mode dcla- ratif, je ne m'y droberai paso Je sais d'autre part que certains de mes amis, pour des raisons parfois contradictoires, ont regrett ma neutralit a ce sujeto Des lors voici, schmatiquement. Dans les textes que j'ai publis jusqu'ici, l'absence de rfrence a Lacan est en effet presque totale. Cela ne se justifie pas seulement 112 POSITIONS point de vue particulier, la dissmination ce ne 't pas seulement la 'bili ' ,sera (voir 1 . d POSSl te une marque de se dliter e Jeu e ce mot clinique dans La pharmacie ----- par les agressions en fonne ou e d' . . la parution de De la e que, depui8 plus prcocement, me dit-on) Lag ans (et meme lDdirectement, en priv ou en ; d.uectement ou cette date, je devais le constater mo- 1 semmaues et, depuis que chacun de ses crl'ts De t 1 meme a a lecture, dans pres- f " . e s mouvements ' d' 018 au schema argumentatif prcism tI' repon alent chaque deutung) et dont j'ai montr (G en yse par Freud (Traum- ton c Le puits et la pyramide c. Pharmacie de Pla- traditionnel1ement intent ' l' . qu II mfonnalt toujours le proces c chaudron :. qui accumule a o ecnture. 1'argument dit du tipns incompatibles (1 I!r d'!lne cause, les asser- nen :. ou c je ne suis . as d' onsa IOn et deJectlOn : c ne vaut tion : c d'aiUeurs cela Pm'a et rappropria- Ce.tte crispation du 1 al toujours :.). gnifiante et eHe appelait la que J al, regrettee - n'etait pas insi- serais peut-8tre pas tenu' . . aussl, ?ne eC0!lte silencieuse. Je ne m'y des raisons de nature 1!l y. sentals de surcro!t autoris par cas mineur dont nous parlions - tonhque (c'est la diffrence avec le Bref rappel, done. p us aut). Au moment de mes premie bl" n'taient pas relis et publis Anr pu lcatlOns, les Ecrits de Lacan c Freud et la scene de 1'c;iture a Dt; la grammatologie et de champ de la parole et du 1 ' Je n avalS lu que Fonction et la lettre dans l'inconscient :. et L'instance de parole souffle :.). Assur de l'impo t n eP:l s reud:. (t;it dans La le champ de la psych 1 ., r e cette problematique dans majeurs qui la aussi un <:ertain de J etalS en train de formuler et d t en des questlOns cntIques que que j'entreprena'is de amp voire pho- entre autres les suivants :e lml er et de solhclter. Ces motifs 1 Un telos de la c parole plein d . des effets d'identification inc:nt:to' an)s son lhen .(et lCI dans toute l'amplitude de se' lre avec a Vente. Relire
tique de ralit Jai; de pas dans 1'anamnese psychanaly- pleine de rordonner les que 1'effet d'une parole sens des ncessits a venir telIes que slePs acsoseenst't en lleur donnant le , s 1 ue e peu de libert 113 POSlTIONS de Platon, e La dissmination, . e La sanee ), la force - la force de done d auto- matieit et d'exportation - qui 1m permet de rompre par ou le sujet les fait prsentes. :t (P. 256), e la. naissance de la vrit dans la parole :t, e la vrit de cette :t dans e la parole prsente :t (ibid.) et tant d'autres de. ce gr bien des variations el.liptiques et. rhapsodlques, Je n al JamalS rencontr depuis de questlonnement. ngou.reux sur cette ,,:aleur de vrit en son lieu historique et le Or ce questionnement critique, au porot ou concerne le lien de la parole pleine, de la vente et de la (cf. entre autres lieux De la grammatologie, p. 18), c'est ce que Je pra- tiquais alors explicitement. . , 2" Sous le titre du retour a Freud, un recours m3.l!slf a,la tualit hglienne (plus prcisment a celle de Phe.nomenologle., de l'esprit dans le style de l'poque et sans artlculation au de la Logique ou a la e smiologie :t hglienne) a la heideggerienne (quant a I'aletheia, justement, touJours c?mme e rvlation: e voilementl dvoilement :; quant a la presence et a l'etre de i'tant, quant au Dasein (P. serais le dernier a considrer cela une en Sal, mals l'absence de toute explication theonque et systemahque au statut de ces importations (et de qu.e!<I,ues !De paralSsalt moments relever, disons, de ces facIlItes condam?lees a la fin de e L'instance de la lettre dans l roconsclent :t, et, en a Freud dans Scilicet 1. Dclarer plus tard. que des. aUSSl moteurs' a la Phnomnologie de l'esprit talent e :, que le vocabulaire, si frquemment convoqu, la transcendantale et de l'idalisme husserlien (e mtersubJectivlte :t, par exemple) devait etre rer.u avec une e poche :, rgler de teIs pro- blemes en une phrase me paralt bien lger. . . .,. Or dans l'enseignement et dans ce que je pubhalS alors, J mterro- geais' explicitement, du point de vue critique que yous savez, la sys- tmatique textuelle de Hegel, de Husserl et de Heidegger. mesurer le retors de leur dmarche, je comprenais qu'on ne poUValt pas les accommoder de la sorteo Freud non plus. . , 3" Une rfrence allegre a l'autorit de la phonologle plus pre- cisment de la linguistique saussurienne. C'est. le travail !e plus spcifique de Lacan : a partir du signe saussunen et Avec les implications et les consquences que vous 1 ecnt1!fe ainsi reconduite au systeme du a ce, porot e l'auto-affection idalisante ou elle est mtenorlSee, relevee par la 114 POSITIONS son attaehe avee l'unit d'un signifi qui ne serait pas sans elle, de faire sauter eette agrafe et de dfaire l'dre- du symbolique (ie erois que je cite un pas- rpond, s'y prsente, se phontise, tant e toujours ha et des lors qu'elJe se lit : (Ecrits, .,:. Or ,l etals en d elaborer une batterie de questions critiques i\ ce sUJet, y .compns quant aux effets du phonologisme dans le charo 1!sychanalYbque et a la complexit de la science freudienne i\ cJ egard (<< Freud et la scene de l'criture ). 4 Une attention a la lettre et a l'crit selon Freud certes mais sans . aucune. spcifique quant au concept' tel que Ie de .le a!ors et quant aux oppositions et aux confhts qu 11 fallalt alors dechlffrer. Je reviens dans un instant sur le probleme dcisif de la e littrature . Je passe sur les connotations du discours et sur de nombreux indi- , d'une rinstallation du e signifiant et de la psychanalyse en gel!eral une nouveIle mtaphysique (quelque intret qu'eIle p'!lsse .d a.Illeurs garder en tant que telle) et dans I'espace que je alors sous le de logocentrisme, singulierement de ph,0nologIsme. Je passe aussl sur de nombreux traits qui me parais- s,alent, certes complexe et parfois contradictoire, ancrer l.entrepnse lacamenne dans le fonds philosophique de I'apres-guerre (11 y aura beaucoup i\ relire de ce point de vue. Suivez aussi les mots e etre , e authentique :, e vrai :t, oC plein ). TI serait absurde d'y voir une limitation contingente ou personnel1e et encore une fois, la en est incontestable. Simplement. i\ la date dont Je parle, Je percevais - et certains avec moi _ d'autres urgen ces. Je passe enfin sur la rhtorique, le oC style de Lacan : ses effets, parfois remarquables, parfois aussi (par rapport a une certaine avance et a un certain oC prograrnme :t de l'poque) anachro- niques (je ne dis pas intempestifs), me paraissaient commands par le retard d'une scene, ce qui lui confrait, je n'en doute pas non plus, une certaine ncessit (je dsigne ce qui pouvait cntraindre a traiter d'une certaine far.on avec I'institution psychanalytique cons- titue : c'est l'argument de Lacan). Par rapport aux difficults tho- riques qui m'intressaient, j'y lisais surtout un art de I'esquive. La vivacit de I'ellipse me paraissait servir trop souvent a viter ou i\ envelopper des problemes dvers (l'exemple le plus significatif m'en a t donn, depuis, dans la joJie feinte oC homonyrnique :t qui pennet de noyer la difficult historico-thorique quant i\ la dtennination de la vrit comme adaequatio rei et intellectus, teUe qu'eUe gou- veme tout le discours sur e La chose freudienne :t (pp. 420-434) et 115 POSITIONS sage peu eapitonn de Lautramont sur l'eider, il faudra vrifier). e'est aussi la possibilit de dconstruire (telle est l'ouverture gnrale de la deonstruction pratique- thorique qui ne s'invente pas un beau jour) ou si vous dont on se demandera, faute d'explication, selon quel rgime elle coha- bite avec la vrit comme rvlation - c'est-a-dire prsence - qui organise, elle, tous les 1!:crits). Je reconnais que cela suppose autant de lucidit dans la dtermination des difficults et des dangers. e'est meme la, peut-etre, un moment ncessaire dans la prparation d'une nouvelle problmatique : pourvu que l'esquive ne spcule pas trop et qu'on ne se laisse pas capter par la reprsentation fastueuse du dfil et de la parade. Meme si elles sont loin d'puiser le travail de Lacan, ce dont je reste persuad, ces rserves taient dja. assez importantes pour que je ne cherche pas de rfrence en forme de garantie aupres d'un discours si diffrent, sur ces points nodaux, dans son mode d'lo- cution, son lieu, ses vises, ses prsupposs, des textes que je pro- posais. De telles rfrences auraient eu pour rsultat d'accroitre le brouilIage dans un champ qui -n'en manquait paso Elles risquaient aussi de compromettre la possibilit d'un ajointement rigoureux qui restait peut-etre a construire. Fallait-il alors, au contraire. dclarer d'emble un dsaccord et engager un dbat explicite? Outre que la grille de ce dbat me paraissait publie en ses prmisses (disponible pour qui voulait bien la lire et s'en charger), une telle dclaration ne me paraissait pas opportune, a cette date, pour plusieurs raisons. 1" L'ensemble des Ecrits ayant t publ dans l'intervalle, j'avais non seulement a en prendre connaissance mais a m'engager, tant donn ce que je viens de dire de la rhtorique lacanienne, dans un travail qui s'annoncrait comme hors de proportion avec -ce que mes premieres lectures me permettaient d'en attendre (je lis en crivant : lentement, en prenant plaisir a prfacer longuement Ce n'est certes pas une raison suffisante pour renoncer - Je pouvals avoir mal anticip - mais peut-etre pour prfrer rpondre pendant un temps (je parle ici d'un laps assez court, tros ou quatre ans) a des requetes que je considrais comme plus urgentes et en tout cas, de mon point de vue, pralables. 2" Si j'avais des objections a formuler (mais le dbat n'a pas forcment la forme du dsaccord, il peut donner leu a une dsim- plication, a un dplacement plus je savais, dja qu'elles n'auraient rien de commun avec ceHes qUl avalent cours a ce moment- la. Ici encore, je tenais a viter la confusion et a ne rien faire pour 116 POSITIONS prfrez de deoudre (e'est le en-deoudre" de La pharmacie de PIaton ,,) l'ordre symbolique dans sa strue- ture gnrale et dans ses modifieations, dans les formes gnrales et dtermines de la soeialit, de la famille limiter la propagation d'un discours dont les effets critiques me parais- saient, malgr ce que je viens de rappeler, ncessaires a l'intrieur de tout un champ (c'est pourquoi, je le confirme au passage, j'ai fait ce qui dpendait de moi pour que l'enseignement de Lacan a rEcole normale ne fUt pas interrompu). Je renvoie ici a ce que j'ai dit ailleurs de I'insistance, de I'cart et des ingalits de dveloppement. 3" Dans cet intervalle, j'ai jug que la meilleure contribution 011 explication :t thorique consistait a poursuivre mon travail, selon ses voies et ses exigences spcifiques, que ce travail doive ou non, selon certains axes, se rapprocher de celui de Lacan et meme, je ne l'exclus nuUement, plus que de tout autre aujourd'ui. Depuis? depuis, j'ai relu ces deux textes et j'en ai lu d'autres, presque tous, je crois, a. I'intrieur des Ecrits. Ces demiers mois notamment. Ma premiere lecture en a t, pour l'essentiel, largement confirme. En particulier, pour revenir sur un point dont vous reconnaitrez l'enjeu capital, quant a l'identification de la vrit (comme dvoilement) et de la parole (du logos). La vrit - coupe du savoir - est constamment dtemline comme rvlation, non-voi- lement, c'est-a.-dire ncessairement comme prsence, prsentation du prsent, e etre de l'tant :t (Anwesenheit) ou, de maniere encore plus Iittralement heideggerienne, comme unit du voilement et du dvoilement. La rfrence au rsultat de la dmarche heideggerienne est souvent explicite sous cette forme (e l'ambiguit radicale qu'y indique Heidegger pour autant que vrit signifie rvlation :t, p. 166, e cette passion de dvoiler qui a un objet : la vrit :t, p. 193, etc.). Que le signifi ultime de cette parole ou de ce [ogos soit pos cOmme un manque (non-tant, absent, etc.) cela ne change rien a ce continuum et reste d'ailleurs strictement heideggerien. Et s'il est ncessaire en effet de rappeler qu'i! n'y a pas de mtalangage (je dirais plutot i! n'y a pas de hors-texte, hors un certain angle de la remarque, Grammatologie, p. 227, passim), il ne faut pas oublier que la mtaphysique et l'onto-thologie les plus c1assiques peuvent fort bien s'en accommoder, surtout quand cette proposition prend la forme de e Moi, la vrit, je parle ou e e'est meme pourquoi l'inconscient qui le dit, le vrai sur le vrai, est structur comme un langage ... (pp. 867-8). Je ne dirais pas que cela est faux. Je rpete seulement que les questions que j'ai poses por- tent sur la ncessit et les prsupposs de ce continuum. 117 POSITIONS ou de la culture. Violence effective de l'criture diss- minante. Effraction marquante du symbolique . Toute possibilit de dsordre et de dsorganisation du symbo- lique depuis la force d'un certain dehors, tout ce qui force le symbolique releverait-il du spculaire (de 1' ima- ginaire ), voire d'un rel dtermin comme 1' impos- Et puis je me suis beaucoup intress au Sminaire sur La lettre vole :t. Parcours admirable, je le dis sans convention, mais qui me parait, pour etre press d'y trouver l' e i1Iustration :t d'une vrit :t (p. 12), mconnaitre la carte, le fonctionnement ou le fictionnement du texte de Poe, de celui-ci et de son enchainement a d'autres, disons la carrure d'une scene d'criture qui s'y joue. A cette carrure, a son chiffre que n'gate ou ne dvoile aucune vrit parlante, le discours de Lacan pas plus qu'un autre n'est d'ailIeurs totalement ferm. C'est l'htrognit que je disais en commen!;ant. La question n'est pas d'en donner des signes, d'y etre ouvert ou ferrn, d'en parler peu ou beaucoup, mais de savoir comment et jusqu'ou administrer la scene et la chaine des consquences. Lecture fonciere- ment traditionnelle, donc, du texte de Poo, au bout du compte her- mneutique (smantique) et formaliste (selon le scMma critiqu dans e La double sance :t et que nous rsumions plus haut) : c'est ce que j'essaierai de dmontrer, ne pouvant le faire ici, par l'analyse patiente des deux textes, qui prendra place, quand j'en aurai le temps, dans un travail en prparation. Sans doute productrice a d'autres gards, cette mconnaissance me parait systmatiquement dterrnine par les limites que j'voquais a l'instant sous le titre de logocentrisme (logos, parole pleine, e parole vraie :., vrit comme opposition voile/non-voile, etc.). Elle n'est peut-etre pas essentiellement la mconnaissance du littraire :. (bien que ce soit, selon moi, vous le savez, un test fcond, en particulier dans le dchiffrement du discours lacanien) et il ne s'agit pas ici, encore une fois, de prserver le littraire des atteintes de la psychanalyse. le dirais meme le contraire. TI y va, il &'agit (forme verbale a inter- roger) d'un certain tour de l'criture qui s'indique en effet souvent sous le nom de e littrature :t ou d' art :t, mais qui ne peut se dfinir que depuis une dconstroction gnrale qui rsiste a (ou a quoi rsiste) non pas la psychanalyse en gnral (bien au contraire) mais une certaine capacit, une certaine pertinence dterrnine des concepts psychanalytiques qu'on y mesure, a une certaine tape de leur dveloppement. De ce point de vue, certains textes e litt- raires :. ont une capacit e analytique :. et dconstroctrice plus forte 118 POSITIONS sible lt ? De la schizophrnie ou de la psychose ? Dans ce cas, quelles consquences faudrait-il en tirer? 34. e'est c.ette breche qui m'intresse sous le titre de dissmina- tion. Je dis, pas que le symbolique (pour continuer a se servIr d un mot dont le choix m'a toujours laiss ,ne se constitue pas en jaU, ne constitue pas la d un (c'est aussi l'ordre de la philosophie) qu il ne S?lt structurellement appel a se constituer et a sans cesse (langage, loi, triade inter- subJective , intersubjective , vrit par- lante, etc.). MaIS la dissmination dsigne ce qui ne s'y djscours psychanalytiques qui y appliquent leur appareil te! etat leur appareil thorique, avec ses ouvertures mais ses presUPposes, a un moment donn de son laboration Tel Lrjlt le rapP?rt entre l'appareil thorique soutenant le sur , j, :. savez quelle place maitresse lui comere Lacan a es le texte de Poo, et sans doute quelques autres d pour aUJourd'hui. Je livre <;ette note aux mouvements ont e . peu pres, connu. 34. N al-Je pa.s ICI mdlque le prmcipe d'une reponse _ selon ce vous tout a l'heure une certaine toile _ a votre der- mere questlOn ? Je. d'un mot que, sauf a admettre ce que figure ainsi on serait ncessairement conduit a faire du e sym- Ique et de la tripartition imaginaire/symbolique/reI l'irnmo- dDifialble d une transcendantaIe ou ontologique (cf. a ce sujet e a grammatologle, p. 90). . questions relatives a la psychanalyse sont en fait et en droit - les psychanalystes le disent souvent _ de l' e exp- nence :t et de .la. e pratique :. analytiques, et donc aussi _ les psy- y rarement - des conditions historiques, poli- tIques! ec<?nomlques. de cette pratique. Quant a quelque e noyau:. de la e , aucun protocole ne me parait ici intangible acquIs, rrreverslblement donn comme garanti par la e scienc ' Et la de la psychanalyse amricaine, si justifie ne dOlt pas une distraction trop efficace. Cette question est 1 s bcomplexe mals elle sera soumise dans ses donnes a une in ucta le transforrnation historique. 119 POSITIONS laisse pas plus intgrer qu'il n'en forme. la si"!ple riorit sous l'espece de l'chec ou de l'Imposslble (Ima- ginaire ou rel) : meme si, du dedans calfeutr du te symbolique , on a tout intret a se laisser prendre asa ressemblance pige avec ces deux formes. Ce qu'on manque alors, ce n'est peut-etre pas la encore faudrait-il bien anaIyser ce concept) malS le : une structure de duplicit qui joue et double la relation duelle interrompt plus efficacement, plus te rellement (on mesure aux effets de raction) et le spculaire (alors a repenser) ou le propre, et le symbolique , ne se laisse plus maitriser dans une problmatique .de la parole, du mensonge et de la vrit. Violence effectIve et effets inconscients du simulacre. Lapidairement : la dissmination qui ne revient pas au pere. Ni dans la germmatlOn ni dans la castration. Essayez decontroler les tours de cette propo- sition et chemin faisant, en marchant, vous (marque) et perdrez (marge) la limite entre la polysemle et la dissmination. crire - la dissmination - n'est-ce pas prendre en compte la castration (avec tout son. systeme ,et, selon l'trange arithmtique que !out a 1 en remettant en jeu sa posllOn de ou fiant transcendantal (car i1 peut aussi y aVOlr un transcendantal, par exemple phallus cor:elat d'un signifi premier, la castratlOn et le deslr de la mere). recours ultime de toute textualit, vrit centrale ou de derniere instance, dfinition smantiquement pleme et non-substituable de ce vide gnrateur ou se lance le texte ? La dissmination affirme Ue. ne dlS pas produit ou constitue) la substitution. sans fm, n'arrete ni ne surveille le jeu (<< CastratlOn - en Jeu 120 POSITIONS de toujours ... ) 35. Avec tous les risques mais sans le ou romantique de la ngativit. La est cet angle de .leu de la castration ne .se pas, ne se laisse constituer ni en signifi nI en slgniflant, ne se prsente pas plus qu'il ne se repr- sente, ne se montre pas plus qu'il ne se cache. I1 n'a done en de vrit (adquation ou dvoile- ment) nI de vOlle. C'est ce que .l'ai appel la graphique de. I'hymen n'est plus a la mesure de l'opposition v011e/non-vOlle 36 G. S. - le voudrais alors vous demander quel esl le rapport que vous tablissez entre la dissmination el la pulsion de mort. - Le rapport le plus ncessaire. A partir de Au- deza ... , de Das Unheimliche (dont le trajet est d'une difficult) et de tout ce qui s'y trouve lie! dans les textes antrieurs ou ultrieurs, une logique d?lt etre reconstruite qui a bien des gards semble contre- ou en tout cas singulierement compliquer tout le dlseours et rgional que Freud a propos sur la litterature et sur l' art. A la pulsion de ! . un certain dualisme et a un certain concept ?e repetition, aux deux textes que .le viens de mentionner le me suis souvent rfr, en particulier dans La r ce et dans La double sance. Tout cela appelle ( 'est ce sur quoi .le travaille en ce moment) une labo- r ; . qui en rapport un nouveau concept de T; pehtlOn (a 1 reuvre malS de non continue chez F ud) avec la valeur de mimesis (et non, bien sur, de 35 . . e 1 :., (e La COUpure :., Critique 261 p. 111). 1 dlssemmatlOn, p. 336.] , 6. La doubIe sance :., iIlotamment, 11, p. 26 [La dissmilla- 1/. p. 2931. 121 POSITIONS . d'expression, d'imita- . , 1 . e de reprsentatIon, mImeto oglsm ! , . tion d'illustratIon, etc.).. 1 us conduire a artlculer G ' S - Cela pourralt a ors pourrait appeler le . . . ur ce quon une autre questlOn s la mesure OU vous marquez, sujet de l' criture : dan. s de l' criture n' existe par exemple, que et qu'il faudra;! si l' on entend pa. r dI" criture le systeme de rappor t dre par suet e e A. comment pour- ::;: les couches /extuellf_ euesd=":'::,jet de fcriture rait-on reprendre ce pro 'nation et aussi a partIr a partr du de, de ia dialectique entre de ce qu s'y c? . . ,. sublimaton et pulslOn de je n'ai jamms qu!l - Comme vous rappe I " "ture 37. Je n'm ]amaIS . d sUJet de ecn . t Apres les n'y aValt pas e ,. , avait pas de sUJe. , dit non plus qu 11 n Y, lors de la conference questions qui t amen a le d: La diffrance . ,. . beaucoup du sUJe e, Goldmann qui seulement . 'i1 talt passe. ... , t l u'il est pro Ul de l'effet de ji dsignais tout p l structure du texte., n bloc _ et par a t gneral - so ff t ' l'heure comme le tex . f ue Sans doute cet e e :on seulement du t,exte entre sublimation '1' 'parable d un cer est-l mse . ron entend par . d l'criture pas SI t de l'criture 37. e Le e .suet :t de l'crivam. :r.c: bloc magique, la quelque ,soht:e entre les de cette scene, est un systeme it du monde. . 1 introuvable. :t du psychique, de la du sujet est t la diffrence. la simplicit e l'criture :t, in L'ecTlture e ( Freud et la scene e ., , f anfaise dI! 335.) (N. I? L. R 1i , dans le Bulletin de la l/oc/ete r 38. .pu lee philosophie Ganvler 1968). 122 POsmON! et pulsion de mort, d'un mouvement d'intriorisation_id_ alis a tion-releve-s u b1i.mation, etc., done d'un certain refou- lement. Et i1 serait niais de mconnaitre, encore plus d'lever quelque condamnation morale ou politique contre la ncessit de ce mouvement. Sans lui il n'y aurait en effet ni sujet , ni histoire , ni sy.mbo- lique , etc. Avec lui tout seul non plus d'ailIeurs. II faudrait done rexarniner tous ces concepts dans ce qui apparait de mieux en mieux comme leur concatnation, .le ne dis pas leur recouvrement ou leur identit. Je ne peux rien dire de plus en improvisant, sauf si vous prcisez davantage votre question. G. S. - Par exemple, doit-on admettre un clivage radical entre sujet de l' criture et ce que Lacan appelle sujet comme ellet du signiliant , comme produit dans et par le signi/iant, ou au contraire ces deux notions doivent-elles ou peuvent-elles se rencontrer ? - II Y a certainement un rapport entre ces deux dfinitions du sujet . Pour l'analyser, i1 faudrait en tout cas tenir compte de ce qui fut dit tout a l'heure de la dissmination et du sy.mbolique , du grarnme et du signifiant, etc. J.-L. H. - Une derniere question, si vous voulez, qui s'articule sur le dveloppement d'ensemble de votre tra- vail. Vous crivez, dans un de vos premiers textes publis, c: Freud et la scene de I'criture (1966) (Tel Quel, n 26), tout en rcusant les prtentions d'une sociologie de la littrature - et nous en sommes bien d' accord avec vous -, que la socialit de l' criture comme drame requiert une tout autre discipline. Comment dtermineriez_vous aujourd'hui cette tout aUlre discipline ? Quel rapport cel/e-ci entretiendrait_el/e avec une smiotique et une smanalyse se dveloppant 123 POSITIONS sur une base logique dialectique matrialiste? Ce qui serait ncessairement poser, en dernier prolongement, la question du rapport entre le c: concept]) d' criture et le concept marxiste de pratique, et singuliere'!'ent celui pratique signifiante, tel qu'il a pu se constltuer en ob]et de connaissance, prcisment, d'une smiotique et smanalyse a base logique dialectique matrialiste, celle-cl se dterminant galement a partir d'une intervention de la psychanalyse, absolument ncessaire sitot qu' on aborde le champ des p,atiques signifiantes. Mais sans doute faudrait-il parler aussi de la rtro- action du texte moderne sur les procdures d' analyse elles-memes, de ce qui iimplique, dans cette p,atique textuelle contemporaine, d'exces par rapport a une cer- taine logique connaissante, scientifique. Vernier aspect de la question, pouvant ouvrir a une sorte de conclusion provisoire a cet entretien : concevez-vous aujourd'hui ce processus d'ensemble (qu II est bien difficile de penser autrement que sous forme d'un proces contradictoire, dialectique),.et son efjlcace la scene idologique actuelle, ce qu II est capable d y transformer, ses limites 'Possibles, son. avenir? , . _ Dans la phrase que vous dltes, c: drame]) etrut une eitation vous 1'avez reeonnue, et meme double. Partons par exemple du coneept de pratique. Pour dfinir 1'criture, le gramme, la diffrance, le etc., j'ai toujours insist cette ,:aleur de Par consquent, partout ou, de .ee vue, ,s une thorie gnrale, une pratlque-theonque la pratique signifiante , j'ai toujours a la tache ainsi dfinie. Je suppose que vous vous referez aux tra- vaux de Julia Kristeva. 11 est aussi vident que dans le ehamp d'une deons- 124 POSITIONS truetion des oppositions philosophiques, 1'opposition pra- xis/theoria doit d'abord etre analyse et ne peut plus com- mander simplement notre dfinition du pratique. Pour eette raison aussi, la deonstruction systmatique ne peut etre une opration simplement thorique ni simple- ment ngative. I1 faut indfiniment veiller a ce que la valeur de pratique ne soit pas rapproprie . Maintenant, quelle peut etre 1' efficaee de tout ce travail, de toute eette pratique dconstruetive sur la scene idologique actuelle ? Je ne peux faire ici qu'une rponse de prineipe et marquer un point. Ce travail semble prendre son point de dpart dans des ehamps lmits, dfinis eomme champs de 1' idologie]) (la phi- losophie, la seienee, la littrature, etc.). I1 semble done qu'il n'y ait pas leu d'en attendre une efficacit historique dmesure, une effieacit immdiatement gnrale. L'ef- fieacit, pour etre certaine, n'en reste pas moins limite, relaye, artieule, diffre selon des rseaux complexes. Mais, inversement, ce qui est peut-etre en train d'etre reeonsidr, e'est la forme de cUlture qu'on appelait idologie (concept sans doute a analyser dans sa fonc- tion, son histoire, sa provenance, ses transformations), la forme des rapports entre un eoneept transform de l' c: infrastrueture ]), si vous voulez, dont le texte gnral ne serait plus 1' effet]) ou le reflet 39 et le eoneept transform de l' c: idologique . Si ce qui est en question dans ce travail, e'est une nouvelle dfinition du rapport d'un texte dtermin ou d'une chame signifiante a son dehors, a ses effets de rfrence, etc. (ef. plus haut), a la ralit (1'histoire, la lutte des elasses, les rap- 39. e Or nous savons que ces changes ne passent que par la langue et par le texte, au sens infrastructurel que nous reconnaissons maintenant a ce moto (De la grammatologie, p. 234.) (N. D. L. R.) 125 POSITIONS orts de production, etc.), nous ne plus nous des dlimitations anciennes nI du ancien de dlimitation rgionale 040. Ce qUl se prodUlt dans l'branlement actuel, c'est une du rapport entre le texte gnral et ce qu'on la forme de la ralit (historique, politIque, economlque, sexuelle, etc.) le simple dehors rfrable du ou de l'criture que ce dehors fUt en simple posltIon de cause ou en position d'accident. Les effets en .apparence simplement rgionaux de cet en meme temps une ouverture non-reglOnale, detrUlsent leurs propres limites et tendent a s'articu!er .. selon des modes nouveaux, sans prsomption de mattnse, avec la scene gnrale. LETIRE DE JEAN-LOUIS HOUDEBINE A JACQUES DERRIDA (Fragment) le 1 et juillet 1971 " "Au" la question sous-jaeente a eet ehange est eelle du matrialisme, a la fois eomme eomme dplaeement hors du ehamp de classique " e' est-a-dire la question de la pnse de posltlon matriali;te et sans doute aurais-je da rappeler a ce moment-Ia 'la formule de Lnine, nette,. prov?eante seandale, pOUT la philosophie) : la. .uestlOn d une de parti en philosophie. En effet, SI Je reprends le /ll e 40 Sur la critique de l'ide philosophique de rgion et du rgional et du non-rgional, cf. De la grammat ogle, p. 3S (N. D. L. R.). 126 POSITIONS notre diseussion : tout est done parti de ma question sur le motif de l'htrognit, motif selon moi irrduetible au seul motif de l' espaeement; e' est-a-dire que le motif de l'htrognit implique bien, a mon avis, les deux moments, indissociables en effet mais aussi non-identifia- bies l'un a l'autre, de l'espacement et de l'altrit, moments dont l'indissociabilit est eelle d'une eontradie- tion dialeetique (matrialiste). Pourquoi? Paree que si, effectivement, eomme vous le dites, 1' espaeement ne dsgne rien, ren qui soit, aueune prsenee a dstanee, e'est l'index d'un dehors irrduetble, et en meme temps d'un mouvement, d'un dplaeement qui indique une alt- rit absolument irrduetible -, il n' empeehe que le motf de l'htrognt ne se rduit pas, ne s'puise pas dans eet index d'un dehors irrduetible : il est aussi position de cette altrit en tant que telle, e' est-a-dire d'un quelque ehose (un rien ) qui n'est pas rien (et e' est pourquoi le motif de l'htrognit est le motif d'une (de la?) contradietion dialeetique matrialiste de base, espa- eement/ altrit ), tout en exedant, par prncipe, toute rappropriation-intriorisation-idalsation_releve dans un devenir du Sens (nulle Aufhebung, iel) qui effaeerait, rduirait l'htrognit meme qui s'y marque selon son double mouvement (espaeement/ altrit) ; que ee quel- que ehose (ce rien ) qui n'est pas rien ne soit nul- lement subsumable sous quelque prsenee que ce soit, e'est ce que marque, suivant le trajet inverse du mouve- ment dialeetique de la eontradietion, l'inseription de l' es- paeement ,. mais, en meme temps, eette inseription de l' es- paeement ne se soutient que de ce qu' elle nie sous la forme d'une prsenee (et qui est bien, en fait, une non- prsenee : autre, eorps, matiere. Le dveloppement complet du motif de l'htrognit oblige ainsi a passer 127 POSITIONS ii la positivit de ce rien dsign par l' espaee'!'ent, qui est toujours aussi un quelque ehose (un rzen ) qui n'est pas rien (position de l'altrit Qu' ii partir de eette position-autre risquent tou1ours de resurgir les problemes que vous signalez d' autre part, j' en suis d' aeeord avee vous: e' est pourquoi le moment de l'espaeement (qui pose eomme fondamental dans le ehamp vis ici, l'ordre du langage et l'inseription de la eonstitution du sujet qui sly opere selon un clivage irr- duetible) est essentiel,. mais non moins essentiel est moment de l' altrit (position de l' altrit), tel que j' al essay 'en dfinir tres sommairement la logique, puisque e' est ii partir de za (indissociabilit espaeement j altri- t , eonstitutive du motif matrialiste par exeellenee de l'htrognit) que peut venir s'inserire le theme des diffrenees qui ne sont pas tombes du ciel son artieulation neessaire sur l'ensemble d'une pratlque sociale diffrencie (e'est-a-dire ii la fois sous l'aspeet de ses langages et sous tous ses autres aspeets - pratique eonomique, pratique politique - qui pour n' tre jamais eantonns dans quelque seeteur hors-langue [la langue n' est pas une superstrueture] n' en sont pas moins des pratiques irrduetibles au seul registre du langage). Que cela soit stupfiant, seandaleux, au regard de toute philosophie fonde sur l'illusoire rappropriation de eette altrit sous les diffrentes formes de l'idalisme (mta- physique, spiritualisme, positivisme formaliste), c'est bien ce qui motive Lnine ii parler d'une przse de parti : pour la philosophie, toute prise de parti mat: rialiste releve d'un vritable eoup de force prenant appUl sur eette double bute irrduetible marque dans le motif de l'htrognit (espaeementj altrit). Et je erois qu'on pourrait trouver non seulement ehez Lnine, mais tout 128 POSITIONS aussi bien ehez Bataille, pas mal de dveloppements dans ce sens. . .................. . LETTRE DE JACQDES DERRIDA A JEAN-LOUIS HOUDEBINE (Fragment) ........ le 15 juillet 1971 Nous sommes donc d'accord sur le renversementj d- plaeement. 1. La frise .de parti en philosophie : rien ne me cho- que moms, bIen entendu. Pourquoi s'engager dans un travail de dconstruction plutot que de laisser les choses en l'tat? etc. Rien ici . . co.up, de, force , quelque parto La dconstruction, J y al. mSlste, n est pas neutre. Elle intervient. Je ne suis pas ,q?e. d'une prise de parti en philo- Sophle alt ete SI reguherement considr comme scanda- leux l'histoi.re de la mtaphysique, qu'on considere cette de comme implicite ou comme dclare. Je ne SUIS pas sur non plus - mais la je suppose que nous sommes d'accord - que la prise de Parti, du moins comme coup de force ou force de rupture avec les nor- . traditionnel, soit essen- tieI!e a tout matenahsme, au matrialisme en tant que tel. Sen0l!s-nous d'accord pour admettre qu'il n'y a pas de pnse de partl effeetive et effieiente, de vritable force de analyse minutieuse, rigoureuse, tendue, aUSSI differenclee et aussi scientifique que possible ? Du 129 POSITIONS plus grand nombre de donnes possibles, et des donnes les plus diverses (conomie gnrale)? Et qu'il est nees- saire d'arraeher eette notion de prise de parti a toute dtermination en demiere instanee psyehologiste, subjee- tiviste, morale et volontariste ? 2. Espacement j altrit : sur leur indissoeiabilit, il n'y a done pas de dsaeeord entre nous. Dans l'analyse de l'espaeement, eomme je l'ai rappel au eours de l'entre- tien, j'ai toujours soulign au moins deux traits: 1. que l'espacement tait l'impossibilit pour une identit de se fermer sur elle-meme, sur le dedans de sa propre int- riorit ou sur sa coinciden ce avee soL L'irrductibilit de l'espaeement, e'est l'irrduetibilit de l'autre. 2. que espacement l) ne dsignait pas seulement l'intervalle mais un mouvement produetif:g gntique l), prati- que , une opration, si vous voulez, avee, aussi, son sens mallarmen. L'irrduetibilit de l'autre s'y mar- que done en rapport avee ce que vous semblez dsigner sous la notion de position : e'est, par rapport a notre diseussion de l'autre jour, le point le plus nouveau et le plus important, me semble-t-il, et j'y reviens dans un instant. Cinq remarques dans l'intervalle : 10 Dfinir ee systeme de l'espacementj altrit, sur le- quel nous sommes d'aceord, eomme un ressort essentiel et indispensable du matrialisme dialeetique, n'est-ce pas assez nouveau ? 2 0 nulle Aufbehung, iei , crivez-vous. Je ne le dis pas pour vous prendre au mot mais pour souligner la neessit de rinserire plutot que de dnier: de l' Auf- hebung, y en a toujours (eomme du refoulement, de l'idalisation, de la sublimation, etc.). 3 o J e ne sousenrais pas sans rserve a ce que vous 130 POSITIONS dites, selon cette formulation dans la phrase . mser:Ption de l'espaeement ne ;e soutient qUe ce qu elle llIe sous la forme d'une prsenee (et . est bien en f 't ' qUl .,' al, une non-presenee): autre eorps matIere .Je que la catgorie de {( ngation ; ne nous dans la 10gique hglienne de l'Auf- he?ung, preelsement. I1 m'est arriv de par1er d presence en effet m ., d' .. e non- . , , alS J y eSlgnals moms une prsenee mee que que!que ehose (rien, n'est-ee pas, dans la forme de la presence) qui s'eartait de l'opposition r- nie) avee tout ce qu'elle 1 e est un prob1eme trop diffieile pour que nous e prenlOns aux mots d'une 1ettre. Dans la meme hrase pensez:vous que corps et matiere dsignent au mefue titre que autre? Pas plus u'il n une forme de prsenee, autre n'(est) un etre (iant eXlstenee, essenee, etc.). ' 4 o vou1oir v?US prendre aux mots, mais tou ours preels. er ce en est se10n moi de l'espacen1ent: J ne pas, pour des raisons videntes Ce pas en tout eas la 1ettre de eette prop- n , que est un mament et un mo- ment essentIe1. Cest toujours l'enJeu du rt ' Hegel. rappo a el r en ce qui eoneeme Bataille (ef L'criture a .1. erence, p. 397, n. 1). . PosltlOn (de l'a1trit) : eompte tenu du point 2 (plus haut dans ma lettre), il n'y a aucun dsaecord entre nous et, je le disais dans l'entretien je ne peux votre insistanee sur ce point' eomme une a, ltion ou une objection a ce que j'ai crit. Pourquoi des le mot de position me parait-il devoi .ot' mame avee prudence ? r e re 131 POSITIONS 1. Si 1'altrit de l'autre est pose, voire seulement pose, ne revient-elle pas au meme, sous la forme par exemple de 1' objet constitu ou du produit infor- m , investi de sens, etc. ? De ce point de vue, je dirais meme que 1'altrit de 1'autre inscrit dans le rapport ce qui ne peut en aucun cas etre pos. L'inscription, telle que .le la dfinirais a cet gard, n'est pas une simple position: plutot ce par quoi toute position est d'elle-meme djoue (diffrance) : inscription, marque, texte et non seulement these ou theme-inscription de la these. Mais peut-etre cette discussion entre nous, sur ce point, repose- t-elle sur un malentendu verbal, nominal. Et on peut toujours redfinir, sous le meme mot (prlevement, greffe, extension), le concept de position. 2. 11 est vrai qu'alors on rencontrerait le probleme du concept de concept, et le probleme du rapport entre le concept et 1'autre. Comme nous ne pouvons y aborder ici, je dirai seu- lement ceci : si je demande a voir, quant a ce concept de position (et quelques autres auxquels vous le Hez), c'est qu'il porte au moins le meme nom qu'un ressort absolument essentiel, vital (meme s'il passe parfois ina- de la dialectique spculative hglienne (Setzung). (La position-de-1'autre y est toujours, finalement, le se- poser soi-meme de 1'Ide comme autre, comme autre (que) soi dans sa dtermination finie, en vue de se rapa- trier et de se rapproprier, de revenir aupres de soi dans la richesse infinie de sa dtermination, etc.). 11 y a done au moins deux concepts de la position. Pourquoi ne laisserions-nous pas la discussion ouverte sur cette question de la position, des positions (prise de parti : position (/ngation)? position-affirmation? ren- versementj dplacement ? etc.). 132 POSITIONS J e vous laisse. Merci a vous deux. 'f P.S. si nous donnions a cet change pour intitul' mot foslitions, dont la polys::nie se marque e , ans a ettre s, lettre dissminante a: d!sait Mallarm? J'ajouterai, s'agissant Pde posltlons: scenes, actes, figures de la dissmination , . ...................................... . ' ........ . 133 ce CRITIQUE ,. Georges Bataille, LA PART MAUDITE, prcd de LA NOTION DE DEPENSE. ]ean-Marie Benoist, TYRANNIE DU LOGOS. ]acques Bouveresse, UNE PAROLE MALHEUREUSE. DE L' ALCHIMIE LINGUISTIQUE A LA GRAMMAIRE PHILOSOPHIQUE. ]acques Bouveresse, WITTGENSTEIN: LA RIME ET LA RAISON. THIQUE ET ESTHTIQUE. Jacques Bouveresse, LE MYTHE DE L'INTERIORITE. EXPRIENCE, SIGNIFICATION ET LANGAGE PRIV CHEZ WITT- GENSTEIN. Michel Butor. REPERTOIRE 1, n, In, IV. Pierre Charpentrat, LE MIRAGE BAROQUE. Pierre Clastres, LA SOCIETE CONTRE L'ETAT. RECHERCHES D' ANTHROPOLOGIE POLITIQUE. Hubert Damisch, RUPTURES/CULTURES. Gilles Deleuze, LOGIQUE DU SENS. Gilles Deleuze, Flix Guattari, L'ANTI-CEDIPE. Gilles Deleuze, Flix Guattari, KAFKA. POUR UNE LITTERATURE MINEURE. Jacques Derrida, DE LA GRAMMATOLOGIE. Jacques Derrida, MARGES DE LA PHILOSOPHIE. Vincent Descombes, L'INCONSCIENT MALGRE LUI. Jean-Luc Donnet, Andr Green, L'ENFANT DE <:A. PSYCHA- . NALYSE D'UN ENTRETIEN : LA PSYCHOSE BLANCHE. ]acques Donzelot, LA POLlCE DES FAMILLES. Serge Fauchereau, LECTURE DE LA POESIE AMERICAINE. Andr Green, UN CEIL EN TROP. LE COMPLEXE D'(J!])IPE DANS LA TRAGDIE. Luce Irigaray, SPECULUM. DE L' AUTRE FEMME. Luce Irigaray, CE SEXE QUI N'EN EST PAS UN. ]acques Leenhardt, LECTURE POLlTIQUE DU ROMAN. LA ]ALOUSIE ,. D' ALAIN ROBBE-GRILLET. Pierre Legendre, ]OUIR DU POUVOIR. TRAIT DE LA BUREAD- CRATIE PATRIOTE. Emrnanuel Levinas, QUATRE LECTORES TALMUDIQUES. Ernmanuel Levinas, DU SACR AU SAINT. CINQ NOUVELLES LECTURES TALMUDIQUES. Lyotard, ECONOMIE LlBIDINALE. Louis Marin, UTOPIQUES : ]EUX D'ESPACES. Louis Marin, LE RCIT EST UN PIEGE. Francine Markovits, MARX DANS LE ]ARDIN D'EPICURE Michele Montrelay, L'OMBRE ET LE NOM. SUR LA FMINIT. Michel Pierssens, LA TOUR DE BABIL. LA FICTION DU SIGNE. Alain Rey, LES SPECTRES DE LA BANDE. ESSAI SUR LA B. D. Alain Robbe-Grillet, POUR UN NOUVEAU ROMAN. Clment Rosset, LE REEL. Roustang, UN DESTIN SI FUNESTE. Michel Serres, HERMES l. LA COMMUNICATION. Michel Serres, HERMES n. L'INTERFERENCE. Michel Serres, RERMES In. LA TRADUCTION. Michel Serres, HERMES IV. LA DISTRIBUTION. Michel Serres, ]OUVENCES. SUR JULES VERNE. Michel Serres, LA NAISSANCE DE LA PHYSIQUE DANS LE TEXTE DE LUCRECE. FLEUVES ET TURBULENCES. ]ean-Louis Tristani, LE STADE.DU RESPIR.