RESIDENCIAL CASA VERDE BANCOOP

Processo: 017542756.2010.8.26.0100 Classe: Procedimento Ordinrio rea: Cvel 28/07/2011 00:00 - Converso de Dados Local Fsico: Tribunal de Justia Distribuio: Livre - 23/08/2010 s 16:32 41 Vara Cvel - Foro Central Cvel Juiz: Paulo Rogrio Bonini Valor da R$ 104.371,26 ao: Partes do Processo Reqte: Eraldo N de O Advogada:Daniela Marinelli de Carvalho do Carmo Reqdo: bancoop

13/05/2011

Data da Publicao SIDAP Vistos. ERALDO N DE O, ajuizou a presente Ao de Resciso Contratual com Restituio de Valores e Declarao de Inexistncia de Saldo Devedor, em face de COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCRIOS DE SO PAULO - BANCOOP, alegando, em suma, que firmou com a r em 1 de agosto de 2001, contrato para aquisio de unidade imobiliria junto ao empreendimento Residencial Casa Verde, com relao ao qual vinha quitando regularmente as prestaes ajustadas.

Sustenta que o prazo de entrega da unidade estabelecido em contrato, seria no final de novembro de 2005, sendo certo que at o presente momento as obras relativas ao seu bloco ainda esto em fase inicial. Imputando o descumprimento do contrato r, requereu, com base no Cdigo de Defesa do Consumidor, a procedncia do pedido para o fim de que seja declarado rescindido o instrumento firmado, alm da condenao da r ao reembolso de todas as parcelas j pagas, no total de R$ 94.528,83 (noventa e quatro mil quinhentos e vinte e oito reais e oitenta e trs centavos), bem como a declarao de inexigibilidade da ltima parcela devida, cujo vencimento ocorreria no dia 15 de fevereiro passado, na quantia de R$ 9.842,43 (nove mil oitocentos e quarenta e dois reais e quarenta e trs centavos). Instruiu a inicial com procurao e documentos (fls. 16/39). Foi deferida a tutela antecipada requerida (fls. 49). No se tem notcias sobre o julgamento do recurso de agravo interposto pela r. Regularmente citada, apresentou a r contestao (fls. 88/112), requerendo, de incio, a denunciao da lide Associao dos Adquirentes de Imveis do Condomnio Casa Verde, que pode ser atingida em caso de procedncia do pedido. No mrito, sustenta que sempre atuou com lisura, nos termos do seu estatuto, no havendo qualquer irregularidade no que diz respeito gesto financeira do empreendimento discutido nos autos, fato que restou demonstrado, inclusive, na ao civil pblica que tramitou perante a 40 Vara Cvel Central.

Alega que a pretenso inicial apenas vir em prejuzo das obras em andamento, posto que a falta de pagamento da ltima parcela pelo autor, infringe o sistema de autofinanciamento em que se baseia o empreendimento. Pugnou pela inaplicabilidade do Cdigo de Defesa do Consumidor, por se tratar de cooperativa. No mais, aduziu a regularidade dos termos do contrato, que foi firmado por livre manifestao de vontade das partes. Requereu a improcedncia do pedido. Juntou procurao e documentos (fls. 113/162). Houve rplica (fls. 164/173). No manifestaram as partes interesse na produo de outras provas. o Relatrio. Fundamento e DECIDO. No foram argidas preliminares. No que diz respeito ao pedido de denunciao da lide, entendo no ser o caso de acolhimento. Isso porque, na hiptese de procedncia do pedido inicial, os nus financeiros sero carreados apenas indiretamente Associao dos Adquirentes de Imveis do Condomnio Casa Verde, tendo em vista que a r, nos termos do seu estatuto, detm entre as suas finalidades a incorporao de unidades imobilirias e a manuteno de todos os servios administrativos at a concluso das obras (fls. 116). Ademais, foi a nica signatria discutido nos autos (fls. 131). do instrumento

No mrito, o pedido procedente. Inicialmente, impende consignar que a relao jurdica instaurada entre cooperativa e cooperado no possui natureza consumeirista, j que ausentes as figuras do fornecedor e do consumidor.

A respeito do tema, confira-se ensinamento de Waldirio Bulgarelli, in As Sociedades Cooperativas e a sua Disciplina Jurdica RJ, Renovar, 1998, p. 19/20: Por se apresentar como uma nova categoria de sociedade por ter criado novos tipos de relaes jurdicas com seus associados e com terceiros e por operar de forma diferente das sociedades tanto civis como comerciais, com objetivos prprios e caractersticos, passou-se a entender que as regras destinadas a reger as cooperativas no constituam mero apndice ou prolongamento dos sistemas de Direito Civil, Comercial, Social ou Administrativo, mas, sim, continham os elementos caracterizadores de um novo ramo do Direito: o Direito Cooperativo. Esse Direito seria aquele destinado a reger as sociedades cooperativas e suas relaes jurdicas, sem subordinao a outros ramos do Direito, por incompatvel a sistemtica jurdica das cooperativas com a orientao e o contedo das normas desses ramos do Direito. Prossegue o ilustre jurista: Trata-se, portanto, de empresa cuja conformao e procedimentos esto influenciados pelos princpios doutrinrios do sistema de que instrumento. No constitui a cooperativa uma categoria econmica, em si, autnoma, destinada como as sociedades capitalistas apenas obteno de lucro; ao substituir a economia lucrativa pela economia de servio e portanto de custos, ela se subordina a ser o instrumento de execuo desse novo objetivo. (...) H que se distinguir na atividade operacional das cooperativas, dois tipos de relaes gerais, bsicos para a compreenso da verdadeira natureza dessas relaes.

Assim que decorrente da sua estrutura societria, pode-se isolar aqueles atos internos, praticados com seus associados, e aqueles praticados com terceiros. Aos primeiros, configurados num crculo fechado, temse atribudo a denominao de atos cooperativos (Aos poucos a legislao vem admitindo esse conceito, com a Instruo n 1 de 30.111.1964, do BNH, que em seu artigo 1, refere-se expressamente aos atos cooperativos; tambm o decreto-lei 59 de 21 de novembro de 1966, no seu artigo 23, faz referncia aos atos das cooperativas com seus associados.). Se a originalidade dos atos praticados pelas cooperativas pode-se irradiar, como de fato se irradiado tem, alm dos limites do crculo interno, e impresso a sua marca, at mesmo aos praticados com terceiros, em razo da fora irresistvel promanada dos princpios doutrinrios informativos de suas atividades onde, porm, essa originalidade mais se acentua justamente nos atos com seus associados. (...) as cooperativas so organizadas para atender aos associados, fornecendo-lhes bens e servios; as empresas capitalistas para operarem no mercado e distribuir entre os scios a renda proveniente dessas atividades (Ob. cit., p. 21/24). (...) nas sociedades cooperativas as cotas sejam intransferveis a terceiros, pois que diferentemente das sociedades capitalistas, as sociedades cooperativas so sociedades de pessoas, e suas aes no podem se transferir simplesmente pela tradio. O sistema cooperativo nesse ponto totalmente diverso; no h emisso de aes e seu eventual resgate. Simplesmente, o capital alterado com a entrada e sada dos associados; quando de seu ingresso ele subscreve e integraliza sua cota ou cotas; quando sai recebe o valor correspondente, indo sempre essa

variao repercutir diretamente no capital da sociedade. Tem-se permitido, apenas, nesse sentido, a transferncia de associado para associado, com a autorizao da Assemblia Geral. Pela indivisibilidade do fundo de Reserva Legal entre os associados, mesmo em caso de dissoluo da sociedade, procurou-se uma frmula de reforar o patrimnio associativo, e socializar um mnimo de riqueza. De trs ordens portanto, os motivos que determinaram a criao dessa impartilhabilidade - prtica, para efeito de assegurar em proveito dos credores a conservao do patrimnio social; doutrinria, obtendo uma pequena socializao da riqueza, atravs da deduo de uma porcentagem do retorno e econmica, visando a fortificar o patrimnio quase sempre dbil das sociedades cooperativas, em seus incios.(Ob. cit., p. 55/56). Desta feita, no h que se falar, no presente caso, em inverso do nus probatrio, tampouco em responsabilidade objetiva da r. Inobstante tal circunstncia, observo que a demora verificada na hiptese dos autos extrapolou sobremaneira ao quanto estipulado em contrato, que prev o perodo de at seis meses a contar da data estimada de concluso do bloco, como mximo de atraso. A unidade adquirida pelo autor, segundo a clusula 8 do instrumento (fls. 21), deveria ser entregue no ms de novembro de 2005, razo pela qual, com a tolerncia de seis meses, o prazo mximo seria em maio de 2006. Todavia, transcorridos mais de quatro anos da data limite, constata-se que as obras da unidade objeto dos autos ainda esto em sua fase inicial, sem qualquer perspectiva de concluso (fls. 36/39), o que evidencia flagrante descumprimento imotivado do contrato pela r.

O argumento de que este atraso teria resultado de dficit de fluxo de caixa, no merece prosperar, na medida em que um sistema de autofinanciamento eficiente deveria computar no clculo das parcelas devidas pelos cooperados, o risco de inadimplncia ou de falta de adeso, tal como sustentado em contestao. Nesse sentido, restando claro que o atraso decorreu de m gesto oramentria, a qual incumbia exclusivamente r, flagrante que foi a nica responsvel pelo descumprimento contratual, ensejando a sua resciso, com o restabelecimento das partes ao status quo ante, ainda que considerado o regime jurdico do Cdigo Civil. Destarte, e levando-se em conta que o autor no deixou de cumprir com nenhuma das obrigaes assumidas, a procedncia do pedido medida que se impe. Ante o exposto, e por tudo mais que dos autos consta, julgo PROCEDENTE o pedido, para o fim de: a) declarar rescindido o contrato de adeso e compromisso de participao firmado entre as partes; b) declarar inexigvel a parcela remanescente devida, no total de R$ 9.842,43 (nove mil oitocentos e quarenta e dois reais e quarenta e trs centavos); c) condenar a r a devolver ao autor de uma s vez, os valores pagos, no total de R$ 94.528,83 (noventa e quatro mil quinhentos e vinte e oito reais e oitenta e trs centavos), sobre o qual devero incidir correo monetria nos termos da Tabela Prtica do E. Tribunal de Justia, e juros de mora de 1% ao ms, ambos a partir da citao at o efetivo desembolso.

Via de conseqncia, confirmo a tutela antecipada anteriormente concedida. Ante a sucumbncia operada, condeno a r ao pagamento das custas e despesas processuais, bem como dos honorrios advocatcios, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenao (artigo 20, 3 do Cdigo de Processo Civil). Oportunamente, arquivem-se os autos. P. R. I. C. So Paulo, 25 de abril de 2011. TNIA MARA AHUALLI Juza de Direito Remetido imprensa oficial para fins de publicao, nos termos do art. 162, 4 do C.P.C.: Para eventual interposio de recurso de apelao, devero ser recolhidas, nos termos da Lei Estadual 11.608 de 29/12/2003, as seguintes taxas judicirias: Preparo de apelao: R$ 1.890,58; Porte de remessa dos autos para Segunda Instncia: R$ 50,00, na guia de FDTJ. S.P.