Superior Tribunal de Justia

RECURSO ESPECIAL N 1.101.914 - RJ (2008/0233983-0) RELATORA RECORRENTE ADVOGADO RECORRENTE ADVOGADO RECORRIDO PROCURADOR RECORRIDO : : : : : : : : MINISTRA MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA MARIA ALICE ADO ANTUNES NLIO ROBERTO SEIDL MACHADO E OUTRO(S) MARLY DOS SANTOS ABREU GILBERTO CYRILLO RAMOS FILHO INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS JORGE BATISTA FERNANDES JNIOR E OUTRO(S) MINISTRIO PBLICO FEDERAL EMENTA

PENAL E PROCESSO PENAL. RECURSO ESPECIAL. DIVERGNCIA JURISPRUDENCIAL. VIOLAO AO ART. 171 DO CP. OCORRNCIA. ESTELIONATO JUDICIRIO. CONDUTA ATPICA. DESLEALDADE PROCESSUAL. PUNIO PELO CPC, ARTS. 14 A 18. RECURSO ESPECIAL A QUE SE D PROVIMENTO. 1. No configura "estelionato judicial" a conduta de quem obtm o levantamento indevido de valores em ao judicial, porque a Constituio da Repblica assegura parte o acesso ao Poder Judicirio. O processo tem natureza dialtica, possibilitando o exerccio do contraditrio e a interposio dos recursos cabveis, no se podendo falar, no caso, em "induo em erro" do magistrado. Eventual ilicitude de documentos que embasaram o pedido judicial poderia, em tese, constituir crime autnomo, que no se confunde com a imputao de "estelionato judicial" e no foi descrito na denncia. 2. A deslealdade processual combatida por meio do Cdigo de Processo Civil, que prev a condenao do litigante de m-f ao pagamento de multa, e ainda passvel de punio disciplinar no mbito do Estatuto da Advocacia. 3. Recurso especial a que se d provimento, para absolver as recorrentes, restabelecendo-se a sentena. ACRDO Vistos, relatados e discutidos os autos em que so partes as acima indicadas, acordam os Ministros da Sexta Turma do Superior Tribunal de Justia: "A Turma, por unanimidade, deu provimento ao recurso especial, nos termos do voto da Sra. Ministra Relatora." Os Srs. Ministros Sebastio Reis Jnior e Vasco Della Giustina (Desembargador convocado do TJ/RS) votaram com a Sra. Ministra Relatora. Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Og Fernandes. Presidiu o julgamento a Sra. Ministra Maria Thereza de Assis Moura. Braslia, 06 de maro de 2012(Data do Julgamento) Ministra Maria Thereza de Assis Moura Relatora

Documento: 1127889 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 21/03/2012

Pgina 1 de 12

Superior Tribunal de Justia

RECURSO ESPECIAL N 1.101.914 - RJ (2008/0233983-0) (f) RELATORA RECORRENTE ADVOGADO RECORRENTE ADVOGADO RECORRIDO PROCURADOR RECORRIDO : : : : : : : : MINISTRA MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA MARIA ALICE ADO ANTUNES NLIO ROBERTO SEIDL MACHADO E OUTRO(S) MARLY DOS SANTOS ABREU MANUEL DE JESUS SOARES INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS JORGE BATISTA FERNANDES JNIOR E OUTRO(S) MINISTRIO PBLICO FEDERAL RELATRIO MINISTRA MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA (Relatora): MARIA ALICE ADO ANTUNES e MARLY DOS SANTOS ABREU interpuseram recursos especiais, ambos com fundamento no artigo 105, inciso III, alneas "a" e "c", da Constituio da Repblica, contra acrdo do Tribunal Regional Federal da Segunda Regio, ementado verbis:
APELAO CRIMINAL. RECURSO DO ASSISTENTE DE ACUSAO. ADMISSIBILIDADE. OBTENO DE PAGAMENTO INDEVIDO EM AO PREVIDENCIRIA. FRAUDE COMPROVADA. ESTELIONATO CONTRA O INSS. I- Admissibilidade do recurso do assistente de acusao. Art. 598 do CPP. II - Embora o art. 171 do CP brasileiro no preveja, expressamente, a figura tpica do estelionato praticado por meio do processo judicial, no h limitao que o exclua, quando trata da obteno de vantagem ilcita em prejuzo alheio, mediante induo ou manuteno de algum em erro, por qualquer meio fraudulento. III - Embora possa haver situaes em que o ingresso de ao judicial para a obteno de um ato ou negcio, ambos ilegais, no representam o crime previsto no art. 171 do CP brasileiro, h outras tantas que podem vir a configur-lo. Para isso, entretanto, devem estar presentes na conduta em concreto analisada, todas as elementares da figura tpica do art. 171 do CP, a ser avaliado caso a caso. IV - Da anlise da instruo criminal, depreende-se que esto presentes os elementos para a configurao do crime previsto no artigo 171, na forma do seu 3, e, ressalte-se, a fraude pode ser empregada em face de uma pessoa e o prejuzo suportado por outra, como nos casos de pluralidade de sujeitos passivos. V - Apelao do INSS provida. (fl. 577).

Depreende-se

dos

autos

que

as

recorrentes

foram

denunciadas,

respectivamente, como incursas nas sanes dos artigos 171, pargrafo 3, e 168, pargrafo 1, inciso III, ambos do Cdigo Penal. O INSS requereu sua incluso no processo como Assistente de Acusao (fl. 61), o que foi deferido pelo Juiz de 1 grau (fl. 67). Concluda a instruo, o juzo monocrtico, aps a manifestao do Ministrio Pblico pugnando pela absolvio das acusadas, julgou improcedente a denncia com fulcro no
Documento: 1127889 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 21/03/2012 Pgina 2 de 12

Superior Tribunal de Justia

artigo 386, inciso III, do Cdigo de Processo Penal. Irresignado, o Assistente de Acusao manejou recurso de apelao, ao qual o Tribunal deu provimento, para condenar ambas as recorrentes como incursas no artigo 171, pargrafo 3, do Cdigo Penal, s penas de 5 anos e 3 meses de recluso, e de 5 anos, 1 ms e 6 dias de recluso, respectivamente, ambas em regime fechado. Sustentam as recorrentes, s fls. 621/650 e fls. 671/691, alm de dissdio jurisprudencial, violao aos artigos 171 e 59 do Cdigo Penal. No pormenor, aduzem que o denominado estelionato judicial no encontra previso legal no Estatuto Penal Brasileiro, sendo, portanto atpica a conduta praticada, razo pela qual no poderiam ter sido condenadas. Subsidiariamente, pugnam pela reduo da pena aplicada. Foram apresentadas contrarrazes pelo INSS s fls. 694/746 e pelo Ministrio Pblico s fls. 793/801 e 813/822. Os recursos especiais foram admitidos s fls. 834/835 e 838/839. Manifestou-se o Ministrio Pblico Federal, s fls. 845/863, em parecer da lavra do Subprocurador-Geral Haroldo Ferraz da Nbrega, pelo provimento do recurso. o relatrio.

Documento: 1127889 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 21/03/2012

Pgina 3 de 12

Superior Tribunal de Justia

RECURSO ESPECIAL N 1.101.914 - RJ (2008/0233983-0) (f) EMENTA PENAL E PROCESSO PENAL. RECURSO ESPECIAL. DIVERGNCIA JURISPRUDENCIAL. VIOLAO AO ART. 171 DO CP. OCORRNCIA. ESTELIONATO JUDICIRIO. CONDUTA ATPICA. DESLEALDADE PROCESSUAL. PUNIO PELO CPC, ARTS. 14 A 18. RECURSO ESPECIAL A QUE SE D PROVIMENTO. 1. No configura "estelionato judicial" a conduta de quem obtm o levantamento indevido de valores em ao judicial, porque a Constituio da Repblica assegura parte o acesso ao Poder Judicirio. O processo tem natureza dialtica, possibilitando o exerccio do contraditrio e a interposio dos recursos cabveis, no se podendo falar, no caso, em "induo em erro" do magistrado. Eventual ilicitude de documentos que embasaram o pedido judicial poderia, em tese, constituir crime autnomo, que no se confunde com a imputao de "estelionato judicial" e no foi descrito na denncia. 2. A deslealdade processual combatida por meio do Cdigo de Processo Civil, que prev a condenao do litigante de m-f ao pagamento de multa, e ainda passvel de punio disciplinar no mbito do Estatuto da Advocacia. 3. Recurso especial a que se d provimento, para absolver as recorrentes, restabelecendo-se a sentena.

VOTO MINISTRA MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA (Relatora): A insurgncia merece prosperar. Inicialmente, entendo necessria a transcrio da denncia oferecida contra as recorrentes, para melhor elucidao dos fatos apresentados nos presentes autos:
1. Conforme se depreende da inclusa fotocpia integral do processo n 00.0205190-7, na data de 27.06.96, o MM Juiz da 17 Vara Federal - Dr. Wanderley de andrade Monteiro - determinou a expedio de Mandado de Arresto da quantia de R$ 3.004.406,68 (trs milhes, quatro mil, quatrocentos e seis reais e sessenta e oito centavos) dos cofres do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, em razo de execuo levada a cabo na ao ordinria movida por Odete Alvarenga de Souza Ferrari e outros, contra esta autarquia federal (fls. 1019). 2. Este mandado determinava, ainda, a entrega da referida quantia milionria s mos da PRIMEIRA ACUSADA, Maria Alice Ado Antunes - patrona dos autores -, o que, de fato, foi feito (fls. 1020). 3. Ocorre que, percebeu-se, a posteriori , que, embora a execuo devesse ser processada somente em relao a 26 (vinte e
Documento: 1127889 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 21/03/2012 Pgina 4 de 12

Superior Tribunal de Justia

seis) autores, a PRIMEIRA ACUSADA, agindo ardilosamente, de forma dolosa, incluiu contadoria outros 67 (sessenta e sete) aposentados, que no integravam a relao processual, fato este que acarretou a liquidao ilegtima da vultosa quantia de mais de trs milhes de reais, cifras absurdamente superior efetivamente devida pelo INSS (fls. 1021). 4. Diante da constatao desse expediente fraudulento e por ter sido induzido em erro pela PRIMEIRA ACUSADA, o MM. Juiz Federal da 17 VF determinou o imediato bloqueio do saldo existente na conta bancria de Maria Alice, intimando-a a devolver quantia porventura j sacada, no prazo fatal de 24 (vinte e quatro) horas, sob pena de Busca e Apreenso (fls. 1023). 5. Em que pese a adoo de tal medida jurisdicional, o fato que a PRIMEIRA ACUSADA j havia consumado a prtica delituosa, fazendo uso da milionria quantia, tendo, inclusive, transferido cerca de oitocentos e noventa mil reais para a conta da SEGUNDA ACUSADA, Marly dos Santos Abreu. Esta, por sua vez, sacou em espcie mais da metade do valor original - quatrocentos e cinquenta mil reais -, tendo ficado em conta bancria o saldo restante. 6. Em declaraes prestadas espontaneamente perante a Egrgia Corregedoria do Tribunal Regional Federal da 2 Regio, a PRIMEIRA ACUSADA afirmou que a quantia supramencionada foi depositada na conta de Marly dos Santos, em funo de uma espcie de assistncia que teria lhe prestado ao longo do processo (fls. 1110). 7. Neste mesmo lugar, a SEGUNDA ACUSADA alegou precisar de dinheiro em espcie para pagar uma obra em casa, carpinteiros, pedreiros, e para outras despesas particulares (fls. 1111). Apesar de ter plena conscincia de que deveria ter devolvido o dinheiro havido ilicitamente, esta acusada afirmou que no achava justo faz-lo, pois representava seus honorrios. 8. Diante da resistncia da SEGUNDA ACUSADA em devolver o dinheiro pblico, o Juiz da 39 Vara Federal - D. Firly Nascimento Filho - determinou a expedio de Mandado de Busca e Apreenso da quantia de quatrocentos e cinquenta mil reais, medida esta que restou infrutfera (fls. 1172), confirmando a inteno de Marly dos Santos de se locupletar ilicitamente com os valores pertencentes ao INSS. 9. Em desesperada manobra procastinatria para no se ver obrigada a devolver os valores em questo, a SEGUNDA ACUSADA impetrou Mandado de Segurana junto ao Tribunal Regional Federal da 2 Regio, tendo, entretanto, a Colenda Primeira Turma - por unanimidade - denegado a segurana. (...). Com as condutas acima expostas, a PRIMEIRA ACUSADA, Maria Alice Ado Antunes - obteve para si e para outrem vantagem ilcita, em prejuzo da autarquia previdenciria, induzindo em erro Magistrado Federal, mediante expediente fraudulento, estando, portanto, incursa nas penas do artigo 171, 3, do Cdigo Penal. A SEGUNDA ACUSADA - Marly dos Santos Abreu apropriou-, no exerccio da funo de advogada, de valores alheios de que tinha deteno, incorrendo, desta maneira, nas penas do artigo 168, 1, inciso III, do Cdigo Penal. (fls. 2/7).

Constata-se, em sntese, que a primeira recorrente, advogada dos autores em ao judicial, formulou requerimento ao juzo da 17 Vara Federal da comarca do Rio de Janeiro, objetivando levantar valores referentes ao reajuste dos proventos de 93 segurados do INSS. O pedido de tutela antecipada foi deferido e o levantamento efetuado, porm logrou-se apurar posteriormente que s seria possvel o recebimento em relao a 26 dos
Documento: 1127889 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 21/03/2012 Pgina 5 de 12

Superior Tribunal de Justia

93 segurados. Asseverou o Parquet que, ao assim agir, teria a 1 recorrente induzido o magistrado em erro com o escopo de obter vantagem pecuniria indevida em face do INSS e a 2 recorrente teria se apropriado indevidamente dos valores depositados pela 1 recorrente em sua conta, a ttulo de honorrios pelo auxlio prestado no referido processo. O Juzo a quo , no entanto, absolveu as recorrentes, entendendo ser atpica a conduta, pelos seguintes fundamentos:
Com efeito, compulsando-se os autos verifica-se que no restou demonstrada a utilizao de qualquer meio fraudulento para a obteno da tutela antecipada, no havendo induzimento ou manuteno do MM. Juiz em erro. Bem ressaltado pelo MPF, a autonomia do direito de ao, enquanto possa existir independentemente da existncia do direito material. A parte pode acionar a mquina judiciria com pedidos absurdos, cabendo ao magistrado o estudo da procedncia ou no do pedido, assim como dos pressupostos processuais e condies da ao para perfeito prosseguimento do feito. O juiz, poca, no se deu conta do erro. Consequentemente, verifica-se no demonstrada nos autos a fraude e o induzimento em erro, elementos necessrios para a configurao do crime de estelionato. (fl. 386).

Ingressou-se, ento, com recurso de apelao, ao qual se deu provimento para condenar ambas as recorrentes como incursas no artigo 171, pargrafo 3, do Cdigo Penal. Destaque-se que a Corte a quo entendeu que a 2 recorrente participou conjuntamente com a 1 recorrente da prtica do estelionato, tendo, inclusive, recebido os valores questionados nos presentes autos a ttulo de honorrios. Ao ensejo, confira-se a fundamentao utilizada pelo Tribunal de origem:
Afinal, embora o art. 171 do CP brasileiro no preveja, expressamente, a figura tpica do estelionato praticado por meio do processo judicial, como fez o Cdigo Penal da Espanha (Lei Orgnica n. 10, de 23 de novembro de 1995), no seu art. 248.1 c/c art. 250.1, 2, tambm no h limitao que o exclua, quando trata da obteno de vantagem ilcita em prejuzo alheio, mediante induo ou manuteno de algum em erro, por qualquer meio fraudulento. Nesse sentido, a concluso de que, em tese, embora possa haver situaes em que o ingresso de ao judicial para a obteno de um ato ou negcio, ambos ilegais, no representam o crime previsto no art. 171 do CP brasileiro, h outras tantas que podem vir a configur-lo. Para isso, entretanto, devem estar presentes na conduta em concreto analisada, todas as elementares da figura tpica do art. 171 do CP, a ser avaliado caso a caso. (fl. 562).

Irresignadas, interpuseram as recorrentes recursos especiais, questionando a existncia do denominado estelionato judicirio. Cinge-se, portanto, a controvrsia em analisar se a conduta das recorrentes se amolda ou no ao tipo penal insculpido no artigo 171 do Cdigo Penal. Ou seja, inquire-se se possvel o advogado praticar o crime de
Documento: 1127889 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 21/03/2012 Pgina 6 de 12

Superior Tribunal de Justia

estelionato atravs do desempenho de sua atividade forense ou processual, para obter uma vantagem indevida em prejuzo alheio. Tenho que, no caso, a conduta das recorrentes atpica, no se podendo, portanto, falar em estelionato, quanto mais em "estelionato judicial", figura de tipicidade questionvel na doutrina e na jurisprudncia, embora, em tese, possa a atitude das recorrentes configurar ilcito civil. O "estelionato judicial", no dizer de Guilherme de Souza Nucci, " uma expresso criada para designar particular situao, envolvendo o uso do processo para auferir lucros ou vantagens indevidas, mediante fraude, ardil ou engodo. O agente procura a via processual para conseguir alguma vantagem, ludibriando a Justia. Pode apresentar documentos falsos ou testemunhas mentirosas; vivel que se mancomune com a parte contrria; busca corromper autoridades, etc." (Tratado jurisprudencial e doutrinrio do Direito Penal, v. II, Parte Especial, RT, So Paulo: 2011, p. 659). Os autores que defendem a existncia do referido estelionato entendem que o tipo penal capitulado no artigo 171 do Cdigo Penal no exclui da incidncia da norma as hipteses em que a fraude aplicada por meio do processo judicial, no sendo possvel, dessarte, falar-se atipicidade, ainda mais quando perfectibilizados todos os elementos da norma incriminadora. Ao ensejo, confira-se a lio de Luiz Regis Prado:
Tem sido admitida pela doutrina estrangeira a possibilidade do estelionato processual, sobretudo no processo civil, quando uma parte, com sua conduta fraudulenta ou enganosa, realizada com nimo de lucro, induz o juiz em erro e, este ltimo, como consequncia, profere sentena injusta que causa prejuzo patrimonial parte contrria ou a terceiro. Aqui, o enganado o juiz, que se v utilizado para a consecuo de um resultado ilcito (caso de autoria mediata), e o prejudicado a parte contrria ou terceiro. Entende-se, pois, que as afirmaes conscientemente falsas das partes so ilcitas e constituem uma fraude suscetvel de realizar a figura do delito de estelionato, quando preenchidos todos os seus requisitos legais. (Curso de Direito Penal Brasileiro . 7. ed. rev. atual. ampl. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2008, vol. 2, p. 442-443).

No mesmo sentido manifesta-se Nilo Batista que, em artigo de ttulo "Estelionato Judicirio", rebate os principais argumentos contrrios tipicidade do estelionato praticado por meio do judicirio. Com efeito, esclarece que no h se falar em 1) inidoneidade presuntiva do juiz para ser enganado, pois este, como ser humano que , est apto a errar bem como a ser induzido em erro. Ademais, acaso verdadeira essa afirmao, no se poderia falar em crime de falso testemunho, por exemplo. Acrescenta, ainda, que, no obstante 2) a sentena ser uma resultante multifria das alegaes e das provas, deve ser avaliada a causalidade entre o erro e a disposio, o que possibilitaria, a seu ver, a responsabilizao daquele que se valeu da fraude. Por fim, aduz que no se pode
Documento: 1127889 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 21/03/2012 Pgina 7 de 12

Superior Tribunal de Justia

entender que 3) a limitada incriminao da fraude processual significa vontade de no incriminar outras possveis fraudes, principalmente quando for possvel a tipificao em tipo concorrente principal, como por exemplo, o estelionato. (Revista dos Tribunais, vol. 638, dez/1988, p. 255). Entretanto, no obstante as diversas manifestaes relativas tipicidade do estelionato praticado judicialmente, penso que a dificuldade para a admisso de tal conduta como ilcita est na considerao de que a Constituio da Repblica assegura a todos o acesso justia, nos termos do que preceitua o inciso XXXV do artigo 5, no se podendo punir aquele que, a despeito de formular pedido descabido ou estapafrdio, obtm a tutela pleiteada. Em decorrncia do exerccio do direito de ao, tem-se que o processo dialtico, possibilitando o controle pela parte contrria, atravs do exerccio da defesa e do contraditrio, bem como da interposio dos recursos previstos na Constituio e na lei processual. E, mais, que o magistrado no est obrigado a atender os pleitos formulados, no estando a eles vinculados. Tais circunstncias so incompatveis, penso, com a ideia de ardil, ou de induo em erro do julgador em feito judicial. Como bem lembrado por Guilherme de Souza Nucci:
Entretanto, embora se tenha utilizado da terminologia jurdica, denominando tal hiptese de estelionato , em verdade, o fato atpico. Inexiste previso legal para a punio pelo delito do art. 171 do Cdigo Penal, caso o agente se valha do processo para buscar alguma vantagem indevida. Em primeiro lugar, h o direito de ao, indistintamente assegurado. Em segundo, cabe ao juiz acolher ou rejeitar demandas temerrias. Em terceiro, h figuras tpicas especficas para cada infrao cometida no processo. Se houver falso testemunho, aplica-se o disposto no art. 342 do CP. Havendo oferecimento de documento falso, invoca-se o preceituado nos arts. 297 e 304 do CP. Existindo corrupo, aplica-se o art. 317 e 333 do CP. E assim por diante. No processo, h produo de provas e conduo pelo juiz, de forma que, se prejuzo houver, advir da sentena e no da atitude de qualquer das partes. Pode-se at falar em erro judicirio, porm no em estelionato judicirio. (...) Processar a parte (ou o advogado), afirmando-se a ocorrncia de estelionato judicirio, pode ser um meio indevida de coibir o direito de ao ou afetar a imunidade judiciria. Essas questes devem ser resolvidas no mbito do processo, como litigncia de m-f e suas especficas penalidades. (ob. cit. , p. 659).

No mesmo sentido, mostra-se irretocvel a lio de Heleno Fragoso (Lies de Direito Penal. Parte Especial . 11. ed. rev. e atual. por Fernando Fragoso, Rio de Janeiro: Forense, 1995, p. 276), verbis :
No h estelionato judicirio ou processual (induzimento em erro do
Documento: 1127889 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 21/03/2012 Pgina 8 de 12

Superior Tribunal de Justia

juiz para, atravs da sentena, obter vantagem patrimonial em prejuzo de outro litigante). inconcebvel o estelionato (ou tentativa de estelionato) na afirmao mendaz feita ao julgador ou com prova falsa a ele apresentada por litigante improbo. Compete ao juiz, na aplicao do direito, interpretar a lei, o contrato ou a sentena invocados pelo litigante em prol de sua causa, fixando-lhes o alcance e a significao. A alterao da verdade e o induzimento em erro acaso praticados podero constituir falsidade documental ou fraude processual (art. 347 do CP). Em sentido contrrio, pronunciam-se autores importantes, perante sistemas que desconhecem a incriminao autnoma da fraude processual. Cf. Schnke-Schrder, 263, v. 7.

No caso em exame, o Tribunal de origem condenou as recorrentes por conduta comissiva, consistente em ter induzido o juzo em erro com pedido descabido, obtendo em razo disso, tutela antecipada indevida. Tenho, porm, que no pode ser considerada tpica a conduta porque coube ao Juiz da 17 Vara Federal, uma vez recebido o pedido, a anlise acerca da sua procedncia e se ele se encontrava em consonncia com a documentao acostada nos autos. E tal deciso, que sempre deve ser devidamente fundamentada, estava sujeita a posterior recurso. Assim, no vejo como se admitir a tese de que o crime se perfez simplesmente por se ter obtido o levantamento indevido de quantia em ao judicial. Tampouco vislumbro a possibilidade de "induo em erro" do magistrado, porque no tpica a conduta de quem procura o Poder Judicirio, ainda que de forma descabida, haja vista a no caracterizao automtica, nessa conduta, do "artifcio, ardil ou qualquer outro meio fraudulento". De fato, uma afirmao pura e simples no suficiente para que seja considerada verdadeira no processo judicial, porquanto claras as regras de distribuio do nus da prova, no sendo, portanto, ainda que falsa a assertiva, suficiente a induzir algum em erro. Entretanto, se houvesse ilicitude na documentao que instruiu o pedido, a sim haveria crime a ser apurado, mas a conduta daquele que assim age, em tese, outra e no foi descrita na denncia. Importante ponderar, ainda, que, em uma anlise mais detida sobre os elementos do delito de estelionato, tem-se que este se perfaz com a obteno de vantagem ilcita pelo agente, no podendo referida vantagem ser entendida como a prpria sentena judicial, porquanto, em ltima anlise, esta decorre do exerccio constitucional do direito de ao. Ademais, entender possvel a consumao do referido estelionato por meio da prolao de deciso judicial, retiraria no s o carter material do delito descrito no artigo 171 do Cdigo Penal, como o transmudaria de crime contra o patrimnio para crime contra a administrao da justia. Destaque-se, por fim, que o Direito Penal a ultima ratio , no devendo se ocupar de questes que encontram resposta no mbito extrapenal, no sendo demais lembrar que o Cdigo de Processo Civil prev a punio para a litigncia de ma-f nos
Documento: 1127889 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 21/03/2012 Pgina 9 de 12

Superior Tribunal de Justia

artigos 14 a 18, sem se falar na possibilidade de punio disciplinar no mbito do Estatuto da Ordem dos Advogados do Brasil. O entendimento acima esposado encontra respaldo em alguns julgados dessa Corte, o que demonstra tambm a existncia da apontada divergncia jurisprudencial. Ao ensejo:
Estelionato/estelionato judicial. Processo/representao/provas em juzo. Responsabilidade dos procuradores. Ausncia de fato tpico. 1. Quanto aos acontecimentos do processo judicial (deveres e responsabilidade), ho de vir a pelo, preferencialmente, os arts. 14 a 18 do Cd. de Pr. Civil. 2. Os sucessivos atos processuais esto fora da lei penal; o processo, j de natureza dialtica, gerado, pois, por oposies, est continuamente sujeito ao controle das partes, s quais se asseguram o contraditrio e a ampla defesa, bem como uma srie de recursos. 3. Tal o caso, falta-lhe a ilicitude da vantagem, tambm lhe falta o meio fraudulento (artifcio, ardil, etc.). Enfim, o denominado estelionato judicial juridicamente no fato penal; falta-lhe, assim, tipicidade. 4. No penalmente punvel a conduta de quem procura em juzo. 5. Habeas corpus deferido a fim de se extinguir a ao penal. (HC 136.038/RS, Relator Ministro NILSON NAVES, Sexta Turma, Publicado no DJe de 30.11.2009.) CRIMINAL. RESP. 'ESTELIONATO JUDICIRIO'. TRANCAMENTO DA AO PENAL. ATIPICIDADE DA CONDUTA. AUSNCIA DE PREVISO LEGAL DA CONDUTA REPUTADA DELITIVA. RECURSO DESPROVIDO. I. Hiptese em que o ru ajuizou duas aes com pedidos idnticos, objetivando a condenao da Unio Federal a resgatar um mesmo ttulo da dvida pblica externa, tendo sido, por esta razo, denunciado pela prtica do delito de estelionato. II. No obstante a presena aparente dos elementos do tipo penal, o estelionato judicirio no tem previso no ordenamento jurdico ptrio, e grande parte da doutrina sequer faz referncias apontada modalidade delitiva, razo pela qual o Tribunal a quo entendeu, acertadamente, pelo trancamento da ao penal por atipicidade da conduta. III. Recurso desprovido. (REsp n 878.469/RJ, Relator Ministro GILSON DIPP, Quinta Turma, Publicado no DJ de 29.06.2007.) PENAL E PROCESSUAL PENAL. RECURSO ORDINRIO EM HABEAS CORPUS . TRANCAMENTO DE AO PENAL. DENNCIA FUNDADA NO ART. 171 CAPUT COMBINADO COM ART. 14, AMBOS DO CDIGO PENAL - TENTATIVA DE ESTELIONATO JUDICIRIO. FATO ATPICO. PROVIMENTO. I - O fato no tpico. No h previso legal da figura do estelionato judicirio. A cobrana de juros, acima do permitido em lei ou seja: exagerados, poderia constituir crime de usura. Entretanto, no foi o paciente denunciado por tal e nem narra a denncia, expressamente ato de usura. Refere-se to-somente que o ttulo executivo fundamental de uma ao de execuo, originara-se de infrao penal do art. 4, letra 'a ', da lei n II - Utilizar-se de ao de execuo para cobrar de devedor dbito representado por nota promissria (ttulo extrajudicial), no crime. Poderia haver crime na forma de se conseguir o ttulo. Possvel vantagem indevida poderia estar representada no
Documento: 1127889 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 21/03/2012 Pgina 1 0 de 12

Superior Tribunal de Justia

ttulo, mas no conseguida pela sua execuo. III - A 'causa debendi' de um ttulo de crdito poderia decorrer de delito, mas no o configuraria o uso regular de procedimento judicial. IV - Atpica a conduta denunciada, deveria ter sido rejeitada a denncia. V - Recurso provido. (RHC 2889-0/MG, Relator Ministro Pedro Acioli, Publicado no DJ de 07.03.94).

Assim, tenho que o juiz de primeiro grau bem apreendeu a questo, ao absolver as recorrentes por atipicidade da conduta, invocando a autonomia do direito de ao:
A parte pode acionar a mquina judiciria com pedidos absurdos, cabendo ao magistrado o estudo da procedncia ou no do pedido, assim como dos pressupostos processuais e condies da ao para perfeito prosseguimento do feito. O juiz, poca, no se deu conta do erro. Consequentemente, verifica-se no demonstrada nos autos a fraude e o induzimento em erro, elementos necessrios para a configurao do crime de estelionato. (fl. 386).

Ante o exposto, dou provimento ao recurso especial para absolver as recorrentes, restabelecendo a sentena. como voto.

Documento: 1127889 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 21/03/2012

Pgina 1 1 de 12

Superior Tribunal de Justia

CERTIDO DE JULGAMENTO SEXTA TURMA

Nmero Registro: 2008/0233983-0

Nmeros Origem: 200102010073838 PAUTA: 06/03/2012 200602010018096 9700606430

REsp 1.101.914 / RJ
MATRIA CRIMINAL

JULGADO: 06/03/2012

Relatora Exma. Sra. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA Presidente da Sesso Exma. Sra. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA Subprocurador-Geral da Repblica Exmo. Sr. Dr. EITEL SANTIAGO DE BRITO PEREIRA Secretrio Bel. ELISEU AUGUSTO NUNES DE SANTANA AUTUAO
RECORRENTE ADVOGADO RECORRENTE ADVOGADO RECORRIDO PROCURADOR RECORRIDO : : : : : : : MARIA ALICE ADO ANTUNES NLIO ROBERTO SEIDL MACHADO E OUTRO(S) MARLY DOS SANTOS ABREU MANUEL DE JESUS SOARES INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS JORGE BATISTA FERNANDES JNIOR E OUTRO(S) MINISTRIO PBLICO FEDERAL

ASSUNTO: DIREITO PENAL - Crimes contra o Patrimnio - Estelionato

SUSTENTAO ORAL Dr(a). CARLOS EDUARDO MACHADO, pela parte RECORRENTE: MARIA ALICE ADO ANTUNES CERTIDO Certifico que a egrgia SEXTA TURMA, ao apreciar o processo em epgrafe na sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso: "A Turma, por unanimidade, deu provimento ao recurso especial, nos termos do voto da Sra. Ministra Relatora." Os Srs. Ministros Sebastio Reis Jnior e Vasco Della Giustina (Desembargador convocado do TJ/RS) votaram com a Sra. Ministra Relatora. Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Og Fernandes. Presidiu o julgamento a Sra. Ministra Maria Thereza de Assis Moura.

Documento: 1127889 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 21/03/2012

Pgina 1 2 de 12