Système de Logique Déductive Et Inductive - Livre IV: Des Opérations Auxiliaires de L'induction PDF

John Stuart MILL (1843)
Systme de logique dductive et inductive

Expos des principes de la preuve et des mthodes de recherche scientifique Livre IV : des oprations auxiliaires de linduction
(Traduit de la sixime dition anglaise, 1865) par Louis Peisse
Un document produit en version numrique par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi Courriel: jmt_sociologue@videotron.ca Site web: http://pages.infinit.net/sociojmt Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales" Site web: http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index.html Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi Site web: http://bibliotheque.uqac.uquebec.ca/index.htm
John Stuart Mill (1843), Systme de logique dductive et inductive. Livre IV, 1865.
Cette dition lectronique a t ralise par Gemma Paquet, mgpaquet@videotron.ca , professeure la retraite du Cgep de Chicoutimi partir de :
John Stuart MILL (1843),
Systme de logique dductive et inductive.

Expos des principes de la preuve et des mthodes de recherche scientifique
Livre IV : des oprations auxiliaires de linduction Traduit de la sixime dition anglaise, 1865, par Louis Peisse Librairie philosophique de Ladrange, 1866.
Polices de caractres utilise : Pour le texte: Times, 12 points. Pour les citations : Times 10 points. Pour les notes de bas de page : Times, 10 points. dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2001 pour Macintosh. Les formules ont ralises avec lditeur dquations de Word. Mise en page sur papier format LETTRE (US letter), 8.5 x 11) La longue et pnible vrification de ce livre a t ralise au cours de lautomne 2001 et de lhiver 2002 par mon amie Gemma Paquet partir dune dition de mauvaise qualit imprime en 1866. Jai consacr une centaine dheures une seconde vrification et la mise en page. Sil subsiste des coquilles, soyez indulgent(e) puisque le document numris tait de qualit vraiment mdiocre, mais vraiment. Gemma et moi ne sommes plus capable de le regarder tellement nous y avons consacr de temps. dition complte le 3 mai 2002 Chicoutimi, Qubec.
Table des matires

LIVRE IV : DES OPRATIONS AUXILIAIRES DE L'INDUCTION.
De l'observation et de la description. De l'observation. - Jusqu' quel point elle est du ressort de la logique Ce qui semble simple Observation est en grande partie Infrence La relation d'une observation affirme plus de choses que n'en contient l'observation - savoir, un accord entre les phnomnes ; et la comparaison des phnomnes pour constater ces concordances est un prliminaire de l'induction De l'abstraction et de la formation des concepts. La comparaison prliminaire l'induction implique des conceptions gnrales - mais il n'est pas besoin que ces conceptions prexistent Un concept gnral, form primitivement par la comparaison, devient lui-mme le type de comparaison Ce qu'il faut entendre par une conception approprie - et par une Conception Claire Autres claircissements sur ce sujet De l'imposition des noms comme auxiliaire de l'induction. Proprit fondamentale des noms comme instruments de la pense Les noms ne sont pas indispensables l'induction En quoi et comment ils servent l'induction Les noms gnraux ne sont pas un simple artifice pour conomiser les mots Conditions d'un langage philosophique et principes de la dfinition. La premire condition d'un langage philosophique est une signification dtermine et invariable de chaque nom gnral Les noms d'un usage commun ont souvent une connotation vague - que le logicien doit chercher fixer avec la moins possible d'altration Pourquoi la dfinition est souvent une question, non de mots, mais de choses Application transitive des mots. - Comment le logicien devrait en user Grave inconvnient d'ter aux mots une partie de leur connotation usuelle De l'histoire naturelle des variations dans le sens des mots. Comment des circonstances primitivement accidentelles finissent par s'incorporer dans la signification des mots - et quelquefois en constituent toute la signification Tendance des mots se gnraliser - et se spcialiser
Chapitre I. 1. 2. 3. 4. Chapitre II. 1. 2. 3. 4. 5. 6. Chapitre III. 1. 2. 3. 4. Chapitre IV. 1. 2. 3. 4. 5. 6. Chapitre V. 1. 2. 3. 4.
Chapitre VI. 1. 2. 3. 4. 5. 6. Chapitre VII. 1. 2. 3. 4. 5.
Suite des considrations sur les conditions d'un langage philosophique. Seconde condition d'un langage philosophique. - Un nom pour chaque signification importante - c'est--dire premirement une exacte Terminologie descriptive Secondement, un nom pour chacun des rsultats les plus importants de l'abstraction scientifique - Troisimement, une Nomenclature ou systme de noms de Genres Nature particulire de la connotation des noms appartenant une nomenclature Dans quels cas le langage peut, ou ne peut pas, tre employ mcaniquement De la classification, comme auxiliaire de l'induction En quoi la classification dont il est ici trait diffre de la classification implique dans l'imposition des noms Thorie des groupes naturels Les groupes naturels sont-ils donns par un type ou par dfinition ? Les Genres sont des groupes naturels Comment doivent tre forms les noms de genres De la classification par sries.
Chapitre VIII. 1. 2. 3. 4. 5.
Les groupes naturels pourraient tre rangs en une srie naturelle - dans l'ordre des degrs du phnomne,principal - ce qui implique l'admission d'une espce-type Comment seraient dtermines les divisions de la srie La zoologie offre le modle le plus complet de la classification scientifique
Livre IV.
Des oprations auxiliaires de l'induction.
Cette expression ides claires et distinctes quoique familire aux hommes et revenant frquemment sur leurs lvres, est, je le crains, et non sans raison, de celles que bien des gens emploient sans en comprendre parfaitement la signification. C'est tout au plus si, par-ci, parl, quelqu'un prend la peine d'y rflchir assez pour connatre le sens prcis que lui-mme ou que les autres y attachent. J'ai donc la plupart du temps prfr aux mots claires et distinctes celui de dtermines comme plus propre faire connatre mes lecteurs ma pense sur ce point. (LOCKE, Essai sur l'entendement humain, ptre au lecteur.) Il ne peut y avoir qu'une mthode parfaite, qui est la mthode naturelle ; on nomme ainsi un arrangement dans lequel les tres du mme genre seraient plus -voisins entre eux que de ceux de tous les autres genres ; les genres du mme ordre plus que de ceux de tous les autres ordres, et ainsi de suite. Cette mthode est l'idal auquel l'histoire naturelle doit tendre ; car il est vident que si l'on y parvenait, on aurait l'expression exacte et complte de la nature entire. CUVIER, Rgne animal, Introduction.) Deux grandes notions philosophiques dominent la thorie fondamentale de la mthode naturelle proprement dite, savoir l'a formation des groupes naturels, et ensuite leur succession hirarchique. (A. COMTE, Cours de philosophie positive, 42e leon.) Retour la table des matires
Livre IV : des oprations auxiliaires de linduction
Chapitre I.
De l'observation et de la description.
1. De l'observation. - Jusqu' quel point elle est du ressort de la logique

Retour la table des matires
l. - L'tude qui nous a occups dans les deux livres prcdent nous a conduits, ce me semble, une solution satisfaisante du principal problme de la Logique, selon l'ide que je me suis faite de cette science. Nous avons reconnu que le procd mental, objet de la Logique, l'opration consistant constater des vrits par des preuves, est toujours, mme quand les apparences sont en faveur d'une autre thorie, un procd d'induction. Nous avons aussi distingu les divers modes d'induction, et dgag nettement les principes dont l'application peut seule donner aux rsultats une autorit suffisante. Mais on n'en a pas fini avec l'induction quand on a expos les rgles directes de son application. Il faut dire quelque chose de ces autres oprations de l'esprit qui sont ncessairement prsupposes dans toute induction, ou qui servent d'instrument dans les inductions trs-difficiles et compliques. Nous consacrerons le prsent livre l'tude de ces oprations auxiliaires; et notre attention doit se porter d'abord sur celles qui sont les prliminaires indispensables de toute induction.
L'induction n'tant que l'extension de ce qui a t trouv vrai dans certains cas particuliers tous les cas de la mme classe, il faut placer au premier rang des oprations auxiliaires de l'induction l'Observation. Cependant, ce n'est pas ici le lieu de donner des prceptes pour faire de bons observateurs. Cette question n'est pas du domaine de la Logique; elle appartient l'art de l'ducation intellectuelle. Nous n'avons traiter de l'observation que dans ses rapports avec le problme propre de la Logique, l'estimation de la preuve. Nous n'avons pas dterminer la matire et les procds de l'observation, mais les conditions qu'elle doit remplir pour tre digne de confiance; pour que le fait, suppos observ, puisse, en toute sret, tre reu pour vrai.
2. Ce qui semble simple Observation est en grande partie Infrence

2. - La solution de cette question est trs-simple, au moins sous son premier aspect. La seule condition est que le fait qu'on suppose observ l'ait t rellement ; qu'il y ait eu observation et non une infrence. En effet, dans presque tous les actes de nos facults perceptives, l'infrence se trouve intimement mle l'observation. Ce qu'on rapporte vulgairement l'observation n'est d'ordinaire qu'un rsultat compos dans lequel cette opration peut n'entrer que pour un dixime, les neuf autres diximes provenant d'infrences. J'affirme, par exemple, que j'entends la voix d'un homme. Dans le langage ordinaire, ceci serait assimil une perception directe. Et pourtant ma perception relle se rduit l'audition d'un son. Que ce son est une voix, et la voix une voix d'homme, ce sont l, non des perceptions, mais des infrences. J'affirme avoir vu mon frre ce matin une certaine heure. S'il est quelque proposition concernant un fait dont on puisse dire communment qu'elle est un tmoignage direct des sens, c'est assurment celle-l. Telle n'est pourtant pas la vrit. Je n'ai vu, en ralit, qu'une surface colore, on plutt j'ai prouv le genre de sensations visuelles qu'excite ordinairement une surface colore; et de ces sensations, reconnues par des expriences antrieures tre des marques, j'ai conclu que je voyais mon frre. J'aurais pu, mon frre n'tant pas l, prouver des sensations exactement semblables. J'aurais pu voir quelque autre personne dont la ressemblance avec mon frre tait assez grande pour qu' distance, et avec le degr d'attention que j'y apportais, je l'eusse faussement prise pour lui. J'aurais pu dormir et le voir en rve, ou me trouver dans un tat de trouble nerveux et prouver tout veill une hallucination. Bien des gens ont cru, de cette manire, voir des personnes connues, qui taient mortes ou fort loignes. Si l'une de ces suppositions s'tait ralise, je me serais tromp en affirmant que j'avais vu mon frre. Mais la matire de ma perception directe, savoir les sensations visuelles, aurait t relle. L'infrence seule et t mal fonde; j'aurais attribu ces sensations une cause qui n'tait pas leur cause. On pourrait donner et analyser de la mme manire des exemples innombrables de ce qu'on appelle vulgairement les erreurs des sens. Du reste, ce ne sont pas proprement des sens; ce sont des infrences errones tires des sensations. Quand je regarde une bougie travers un verre qui. multiplie les images, je vois une apparence
de douze bougies au lieu d'une, et si les circonstances relles qui produisent cette apparence taient adroitement dissimules, je pourrais supposer qu'il y en a douze en effet. Ce serait ce qu'on appelle une illusion d'optique. Cette illusion est ralise dans le kalidoscope. Quand j'applique l'il cet instrument, au lieu de ce qui s'y trouve actuellement, c'est--dire d'un amas de petits morceaux de verre coloris rassembls au hasard, je crois voir une mme combinaison plusieurs fois rpte, symtriquement dispose autour d'un centre. Mon illusion rsulte videmment de ce que mes sensations actuelles sont les mmes que j'aurais prouves en prsence d'une pareille combinaison rellement existante. Si je croise deux doigts et que je place entre eux quelque petit objet, une bille par exemple, de faon la toucher des deux doigts la fois en des points qui, d'ordinaire, ne sont pas simultanment en contact avec un objet, j'aurai de la peine, si mes yeux sont ferms, m'empcher de croire qu'il y a deux billes au lieu d'une. Mais mon toucher n'est pas plus tromp dans ce cas (lue ma vue ne l'tait dans l'autre. L'erreur, durable ou momentane, est dans mon jugement. De mes sens, il ne m'arrive que des sensations, et ces sensations sont naturelles et vraies. tant habitu prouver ces sensations, ou d'autres semblables lorsque, et seulement alors, un certain arrangement d'objets extrieurs est prsent mes organes, J'ai aussi l'habitude, quand elles se produisent en moi, d'en infrer instantanment l'existence de cet arrangement. Cette habitude est devenue si forte, que l'infrence s'accomplissant avec la rapidit et la sret d'un acte Instinctif, elle se confond avec les perceptions intuitives. Quand elle est juste, il n'entre pas dans ma pense qu'elle puisse avoir besoin de preuve; et lors mme que je la reconnais fausse, je ne peux, sans lin effort considrable, m'empcher de la faire. Pour m'assurer qu'elle n'est pas un acte instinctif, mais une habitude acquise, je suis oblig de rflchir la lenteur de la marche que j'ai suivie pour apprendre infrer du tmoignage des yeux des choses qu'il me semble maintenant percevoir directement par la vue, et l'opration inverse des personnes qui, s'exerant au dessin, prouvent tant de peine et de difficult se dpouiller de leurs perceptions acquises pour rapprendre voir les choses telles qu'elles apparaissent aux yeux. Il serait facile de multiplier ces exemples, s'il tait ncessaire de s'tendre sur un point si bien clairci dj dans divers ouvrages populaires. Ceux que nous avons donns font suffisamment voir que les faits particuliers, qui servent de base nos gnralisations inductives, ne sont presque jamais acquis par l'observation seule. L'observation ne s'tend qu'aux sensations par lesquelles on reconnat les objets ; mais la plupart des propositions en usage, soit dans la science, soit dans la vie ordinaire, sont relatives aux objets eux-mmes. Dans tout acte d'Observation, il y a au moins une infrence, l'infrence des sensations la prsence de l'objet, des marques ou diagnostics l'existence du phnomne total. De l, entre plusieurs autres, cette consquence en apparence paradoxale qu'une proposition gnrale tire par induction de propositions particulires est souvent plus certaine qu'aucune de celles-ci; car chacune de ces propositions particulires (ou plutt singulires) impliquait une infrence de l'impression produite sur les sens l'objet ou au fait cause de cette impression ; et cette infrence peut avoir t errone dans un des cas, tandis qu'elle ne peut pas l'avoir t dans tous, pourvu que leur nombre soit suffisant pour exclure le hasard. Par consquent, la conclusion, c'est-dire la proposition gnrale, peut mriter plus de confiance que l'une quelconque des prmisses inductives. La logique de l'observation se rduit donc distinguer dans le rsultat de l'observation ce qui est rellement peru de ce qui est infr de la perception. Tout ce qui est infrence tant subordonn aux rgles d'induction dj exposes n'exige aucun dveloppement nouveau. Nous n'avons plus ici qu' dterminer ce qui reste quand on a cart tout ce qui est infrence. Il reste d'abord les sentiments ou tats de con-
science, qui comprennent les sentiments extrieurs ou sensations, et les sentiments intrieurs, penses, motions et volitions. Quant la question de savoir s'il reste autre chose, ou si tout le reste est une infrence de ces sentiments ; en d'autres termes, si l'esprit est capable de percevoir ou de saisir directement autre chose que ses propres tats de conscience, c'est un problme de mtaphysique qui ne doit pas tre discut ici. Mais toutes les questions qui divisent les mtaphysiciens exclues, il reste vrai que Il seule distinction que nous ayons faire pratiquement est celle des sensations ou autres sentiments, prouvs par nous-mmes ou par les autres, et des infrences qui en sont tires. L se borne, pour le but du prsent ouvrage, ce qu'il m'a sembl ncessaire de dire sur la thorie de, l'Observation.
3. La relation d'une observation affirme plus de choses que n'en contient l'observation
3. - Si dans l'observation la plus simple, ou cense telle, une large part de l'opration n'est pas de l'observation, de mme la plus simple description d'une observation contient, et doit toujours contenir, beaucoup plus que ne contient la perception mme. Nous ne pouvons dcrire un fait sans y mettre plus que le fait. La perception ne porte que sur une chose particulire ; mais dcrire cette chose, c'est affirmer une connexion entre elle et toutes les autres choses dnotes ou connotes par les termes employs. Commenons par l'exemple le plus lmentaire qu'on puisse concevoir. J'prouve une sensation visuelle, et j'essaye de la dcrire en disant que je vois quelque chose de blanc. En parlant ainsi, je ne me borne pas attester nia sensation ; je la classe. J'affirme une ressemblance entre la chose que je vois et toutes celles que les autres ont comme moi coutume d'appeler blanches. J'affirme qu'elle leur ressemble dans la circonstance qui dtermine leur similitude et qui fait qu'on applique toutes le mme nom. Et ce n'est pas l seulement une des manires de dcrire une observation.; c'est la seule. Que je prenne note de mon observation pour mon propre usage dans l'avenir, ou que je veuille la publier au profit d'autrui, je dois toujours affirmer une ressemblance entre le fait que j'ai observ et quelque autre chose. Toute description est essentiellement l'nonciation d'une ou de plusieurs ressemblances. On voit par l qu'il est impossible d'exprimer verbalement le rsultat d'une observation sans faire nue opration que le docteur Whewell regarde comme caractristique de l'Induction. On introduit toujours dans la relation du fait quelque chose qui n'tait pas compris dans l'observation elle-mme, quelque conception commune au phnomne observ et d'autres auxquels on le compare. On assimile le phnomne quelque autre dj observ et class. Mais cette constatation de l'identit d'un objet, sa spcification par des caractres connus, n'a jamais t confondue avec l'Induction. C'est une opration qui prcde toutes les inductions et leur fournit des matriaux. C'est une perception de ressemblances obtenue par comparaison. Les ressemblances ne sont, pas toujours saisies directement par la simple comparaison de l'objet observ avec quelque autre objet prsent oit avec le souvenir d'un objet, absent. Elles sont souvent dtermines au moyen de marques intermdiaires, c'est--dire, dductivement. En dcrivant un animal d'une nouvelle espce, je dirai, par exemple, qu'il a dix pieds de longueur depuis le sommet de la tte jusqu'
10
l'extrmit de la queue. Mes yeux ont eu besoin d'aide pour constater ce fait. J'ai appliqu sur l'objet une rgle de deux pieds; je l'ai, comme on dit, mesur. Or, cette opration n'tait pas purement manuelle; elle tait en partie mathmatique, et impliquait ces deux propositions : cinq fois deux font dix, - des choses gales une mme chose sont gales entre elles. Ce fait que l'animal a dix pieds de long n'est donc pas une perception immdiate; A est la conclusion d'un raisonnement dont l'observation ne fournit que la mineure. C'est pourtant l ce qu'on appelle une observation ou une description de l'animal, et non une induction faite son sujet. Passons d'un exemple trs-simple un exemple trs compliqu. J'affirme que la terre est ronde. Cette assertion n'est pas fonde sur une perception directe ; car la figure de la terre ne peut tre directement perue, bien que la vrit de l'assertion dpende de la supposition qu'elle pourrait l'tre dans des circonstances donnes. La rondeur de la terre est infre de certaines marques; de ce que, par exemple, l'ombre qu'elle projette sur la lune est circulaire , ou de ce que sur la nier soit dans une vaste plaine l'horizon est toujours un cercle ; et chacune de ces marques est Ili conciliable avec toute autre forme que celle d'un globe. J'affirme, en outre, que la terre est de cette espce particulire de globe qu'on appelle un sphrode aplati, parce, qu'on a reconnu, en mesurant sur un mridien, que la longueur de l'arc sous-tendant un angle donn son contre diminue quand on s'loigne de l'quateur et qu'on se rapproche des ples. Mais ces propositions, que la terre est ronde, et qu'elle est un sphrode aplati, noncent chacune un fait particulier qui e sa nature est susceptible d'tre peru par les sens, si l'on suppose des organes appropris et la position voulue; et, si nous ne le percevons pas actuellement, c'est que ces conditions de situation et d'organes manquent. Cette assimilation de la terre, d'abord un globe, ensuite un sphrode aplati, qu'on aurait appele une description de la figure de la terre, si le fait avait t peru par les yeux, peut, sans improprit, recevoir le mme nom, lorsque au lieu d'tre vu ce fait est infr. Mais nous ne pourrions sans improprit appeler l'une ou l'autre de ces assertions une induction. tire de faits relatifs la terre. Ce ne sont pas des propositions gnrales extraites de faits particuliers, mais des faits particuliers dduits de propositions gnrales. Ce sont des conclusions obtenues dductivement de prmisses provenant de l'induction; mais, de ces prmisses, quelques-unes ne sont pas des rsultats de l'observation de la. terre et ne s'y rapportent pas d'une manire spciale. Si donc la proposition relative la figure de la terre n'est pas une induction, pourquoi celle relative la figure de l'orbite de la terre en serait-elle une ? La seule diffrence des deux cas est en ceci, que la forme de l'orbite n'a pas t, comme celle de la terre, dduite par le raisonnement de faits caractristiques de l'ellipse ; et qu'on l'a dtermine en supposant d'abord hardiment que la courbe parcourue tait une ellipse, en reconnaissant ensuite que les observations s'accordaient avec l'hypothse. Cependant, d'aprs le docteur Whewell, ce procd consistant former des conjectures et les vrifier ensuite, non-seulement, serait une induction, mais constituerait toute induction ; ce Serait l la seule manire de reprsenter cette opration logique. Cette dernire assertion a, je l'espre, t d'avance suffisamment rfute dans tout le cours du livre prcdent; et dans le second chapitre du mme livre 1, nous avons montr que le procd par lequel la forme elliptique des orbites plantaires a t reconnue n'est pas du tout une induction. Cependant nous sommes maintenant, mieux qu'au dbut de notre tude, en mesure de pntrer dans le cur du sujet et de dterminer, non plus seulement ce que cette opration n'est pas, mais ce qu'elle est.
1
Voyez livre III, chap. II, 3, 4, 5.
11
4. - savoir, un accord entre les phnomnes ; et la comparaison des phnomnes pour constater ces concordances est un prliminaire de l'induction
4. - Nous remarquions, dans le second chapitre, que cette proposition la terre se meut dans une ellipse , en tant qu'elle ne servirait qu' runir et relier les observations (c'est--dire, en tant qu'elle affirmerait seulement que les positions successives de la terre peuvent tre fidlement, reprsentes par autant de points pris sur la circonfrence d'une ellipse imaginaire), n'est pas une induction, mais une simple description. Elle n'est une induction que lorsqu'elle affirme que les positions intermdiaires, non observes directement, correspondraient aux autres points de la mme circonfrence elliptique. Or, bien que cette induction relle soit une chose et la simple description une autre, nous nous trouvons, pour tablir l'induction, dans une tout autre condition aprs que la description est faite qu'avant. Comme toute description, en effet, elle affirme une ressemblance entre le phnomne dcrit et quelque autre. En indiquant quelque chose qui ressemble la suite des positions observes, elle indique en mme temps en quoi concordent ces diverses positions. Si les lieux o se trouve successivement la plante correspondent autant de points d'une ellipse, ces lieux eux-mmes concordent en ce qu'ils sont sur cette ellipse. Le mme procd auquel nous devons la description nous a donc fourni les donnes requises pour une induction parla Mthode de Concordance. Les positions successives de la terre soumises l'observation tant considres comme des effets, et le mouvement de la plante comme la cause qui les produit, nous trouvons que ces effets, c'est--dire ces positions, concordent en cette circonstance qu'ils sont sur une ellipse; et nous en concluons que les autres effets, c'est--dire les positions qui n'ont pas t observes, prsentent la mme concordance, et que la loi du mouvement de la terre est le mouvement suivant une ellipse. Ainsi donc la Colligation des Faits au moyen d'hypothses, ou, comme prfre dire le docteur Whewell, au moyen de Conceptions, loin d'tre, comme il le suppose, l'Induction elle-mme, n'est qu'une des oprations auxiliaires. Toute Induction suppose la comparaison pralable d'un nombre suffisant de cas particuliers et la dtermination des circonstances dans lesquelles ils concordent. La Colligation des faits n'est autre chose que cette opration prliminaire. Lorsque Kpler, aprs de vaines tentatives pour relier les positions observes d'une plante par des hypothses d'un mouvement circulaire, essaya enfin l'hypothse d'une ellipse, et trouva qu'elle correspondait exactement aux phnomnes, ce qu'il chercha en ralit, inutilement d'abord, et plus tard avec succs, c'tait de dcouvrir la circonstance dans laquelle concordaient toutes les positions observes de la plante; et, lorsqu'il relia de la mme manire un autre groupe de faits observs des temps priodiques des plantes) , en tablissant que les carrs des temps sont proportionnels aux cubes des distances, il ne fit que constater la proprit commune des temps priodiques de toutes les plantes. Puisque, donc, ce qu'il y a de vrai et d'utile dans la thorie des Conceptions du docteur Whewell peut tre parfaitement exprim par le terme plus familier d'hypothse; et, puisque la Colligation des Faits par des conceptions appropries n'est que le
12
procd ordinaire pour dcouvrir, par la comparaison des phnomnes, en quoi ils se ressemblent ou concordent, je me serais astreint volontiers l'emploi exclusif de ces expressions plus claires, et abstenu jusqu'au bout, comme je l'ai fait jusqu'ici, de toute discussion idologique, le mcanisme de la pense tant, selon moi, un sujet distinct et tout fait indpendant des principes et des rgles servant contrler ses rsultats, Mais, puisqu'un ouvrage d'une. si haute vise, et il faut le dire aussi, d'un mrite si rel, a fond la thorie entire de l'induction sur des considrations idologiques, ceux qui viennent aprs se trouvent dans la ncessit de revendiquer pour eux-mmes et pour leurs doctrines la position qui leur convient sur ce mme terrain mtaphysique. Tel sera l'objet du chapitre suivant.
13
Chapitre II.
De l'abstraction, ou de la formation des concepts.
1. La comparaison prliminaire l'induction implique des conceptions gnrales

1- Les recherches sur la nature et la composition de ce qu'on a appel les Ides Abstraites, ou, en d'autres termes, des notions qui rpondent dans notre esprit aux classes et aux noms gnraux, ne sont pas du domaine de la logique. Elles appartiennent une autre science, et notre but n'exige pas que nous les abordions ici. Nous n'avons considrer que le fait universellement reconnu qu'il existe de telles notions,de telles conceptions. L'esprit peut concevoir une multitude de choses individuelles comme formant un assemblage, une classe ; et les noms gnraux excitent rellement en nous certaines ides ou reprsentations mentales; car, sans cela, nous ne pourrions attacher un sens aux noms que nous employons. Que l'ide veille par un nom gnral soit compose uniquement des circonstances communes tous les individus dnots par le nom (ce qui est la doctrine de Locke, de Brown et des Conceptualistes), ou qu'elle soit l'ide de l'un quelconque de ces individus avec toutes les particularits qui constituent son individualit, ces particularits tant d'ailleurs considres comme n'appartenant pas la classe (ce qui est la doctrine de Berkeley,
14
de M. Bailey 1 et des nominalistes modernes); ou bien encore, que (comme le vent M. Mill) l'ide de classe soit celle d'un assemblage confus d'individus qui lui appartiennent, ou qu'enfin. (ce qui parait tre la vrit) elle soit tantt l'une, tantt l'autre de ces choses, suivant les cas, il est certain qu'un nom gnral veille en nous quelque ide ou conception mentale, toutes les fois que nous l'entendons prononcer ou que nous l'employons nous-mmes en y attachant un sens. Et cette ide, qu'on peut, si l'on veut, appeler une ide gnrale, reprsente dans l'esprit la classe entire des choses auxquelles le nom s'applique. Toutes nos penses, tous nos raisonnements relatifs la classe, dpendent de cette ide. Et, grce cette facult de diriger volontairement notre attention sur une partie seulement de la chose prsente et de ngliger le reste, nos raisonnements et nos conclusions relatives la classe ne sont affects par rien de ce qui, dans l'ide on l'image mentale, n'appartient pas rellement, ou, du moins, que nous croyons ne. appartenir la classe entire 2. Il y a donc des conceptions gnrales, des conceptions au moyen desquelles nous pouvons penser le gnral; et, quand nous formons une classe d'un ensemble de phnomnes, c'est--dire, quand nous les comparons pour voir en quoi ils s'accordent, cette opration intellectuelle implique une certaine conception gnrale. Or, cette comparaison tant le prliminaire indispensable de toute induction, il est incontestable que l'induction serait impossible sans ces concepts gnraux.
2. - mais il n'est pas besoin que ces conceptions prexistent

2.- Mais il ne suit pas de l que ces conceptions gnrales aient d exister dans l'esprit avant la comparaison. Ce n'est pas une loi de notre entendement qu'en comparant ensemble plusieurs choses et en remarquant leur concordance, nous reconnaissions simplement la ralisation dans le monde extrieur de quelque chose existant dj clans notre esprit. La conception y est originairement entre comme le rsultat de cette comparaison. Elle a t acquise(pour parler le langage de la mtaphysique) par abstraction des choses individuelles. Ces choses peuvent tre de celles qui ont t perues ou penses en d'autres occasions; mais elles peuvent aussi n'tre perues et penses que dans l'occasion actuelle. Lorsque Kpler compara les positions de la plante Mars, et dcouvrit qu'elles concordaient en ce qu'elles correspondaient toutes des points d'une ellipse, il fit l'application d'une conception gnrale, dj existante dans son esprit, et qu'il avait tire de son exprience passe. Mais il s'en faut
1
M. Bailey a donn la meilleure exposition de cette thorie. Le nom gnral, dit-il, voque l'image quelquefois d'un individu de la classe prcdemment observ, quelquefois d'un autre, et assez souvent de plusieurs individus successivement. Quelquefois l'image qu'il suggre est compose d'lments emprunts plusieurs objets diffrents, par un procd latent dont on n'a pas, conscience. (Lettres sur la philosophie de l'esprit humain, Ire srie, lettre 22.) biais, M. Bailey doit convenir qu'on fait des inductions et des raisonnements relatifs la classe, au moyen de cette ide ou conception de l'un des individus qui la composent. C'est tout ce que je demande. Le nom d'une classe veille une ide au moyen de laquelle nous pouvons, n'importe pour quel but, penser la classe, comme telle, et pas seulement un de ses individus. J'ai discut plus compltement la question dans le chapitre XVII de l'Examen de la philosophie de sir William Hamillon, intitul : Thorie des Concepts ou Notions gnrales , qui contient mes dernires vues sur le sujet.
15
beaucoup qu'il en soit toujours ainsi. Quand la comparaison de plusieurs objets nous apprend qu'ils concordent en ce qu'ils sont blancs, et celle des diverses espces d'animaux ruminants qu'ils concordent en ce qu'ils ont le pied fourchu, nous avons dans l'esprit, justement comme l'avait Kpler, une conception gnrale .la conception d'une chose blanche d'un animal pied fourchu . Mais personne ne suppose que nous devions ncessairement porter en nous ces conceptions toutes formes, et (pour employer l'expression du docteur Whewell) les surajouter aux faits ; car, dans des cas si simples, chacun voit que l'acte de comparaison qui aboutit relier les faits au moyen de la conception peut tre la source de la conception elle-mme. Si nous n'avions jamais vu d'objet blanc ni d'animal pied fourchu, le mme acte mental nous suffirait pour, en mme temps, acqurir l'ide et l'employer relier entre eux les phnomnes observs. Kpler, au contraire, devait rellement apporter l'ide toute forme et la surajouter aux faits; il ne pouvait la tirer des faits, et, s'il ne l'avait pas eue d'avance, il n'aurait pas t en tat de l'acqurir par la comparaison des positions de la plante. Mais cette incapacit tait. purement accidentelle. Les orbites plantaires auraient pu, aussi bien que tout autre phnomne, suggrer l'ide d'une ellipse, si leur trace n'avait pas t invisible. Supposons que la plante et laiss derrire elle une trace visible, et que nous eussions t placs de faon la voir sous un angle convenable, nous aurions pu tirer de l'orbite plantaire le concept d'une ellipse. La vrit est que toute conception propre relier une masse de faits pourrait nous venir originairement de ces faits mmes. La conception est une conception de quelque chose, et ce dont elle est une conception est rellement dans les faits, et aurait fin, dans certaines conditions supposables ou par une extension de nos facults, y tre trouv. Et cela, non seulement est possible, mais a lieu en ralit dans presque tous les cas o la formation du concept exact prsente des difficults considrables. Car, s'il n'est pas besoin d'une conception nouvelle, si l'une de celles qui sont dj familires tous les esprits peut remplir le but, la rencontrer le premier est un accident qui peut arriver chacun, du moins lorsqu'il s'agit de phnomnes que le monde scientifique tout entier travaille relier. Le mrite, dans le cas de Kpler, tait dans ces calculs rigoureux, patients et fatigants, qui lui servirent comparer les rsultats de ses diffrentes conjectures avec les observations de Tycho-Brah. Mais il n'y avait pas grand mrite mettre en avant la conjecture d'une ellipse. Il faut s'tonner, au contraire, qu'on n'y ait pas song plus tt; et l'on n'y aurait pas manqu sans le tenace prjug priori que les corps clestes devaient se mouvoir, sinon en cercle, du moins dans quelque combinaison de cercles. Les cas vraiment difficiles sont ceux o le concept destin faire surgir la lumire et l'ordre du sein des tnbres et de la confusion doit tre cherch dans les phnomnes mmes qu'il sert ensuite ordonner. Quelle est, d'aprs le docteur Whewell lui-mme, la cause qui interdit aux anciens la dcouverte des lois de la mcanique, c'est--dire de l'quilibre et de la communication du mouvement? C'est qu'ils n'avaient pas, du moins avec la clart suffisante, les ides ou conceptions de pression, de rsistance, du moment, des forces uniformes et acclratrices. Et d'o auraient-ils pu. tirer ces ides si ce n'est des faits mmes d'quilibre et de mouvement ? Le docteur Whewell attribue le dveloppement tardif de plusieurs des sciences physiques, par exemple, de l'optique, de l'lectricit, du magntisme et des plus hautes gnralisations de la chimie, ce qu'on ne possdait pas encore l'ide de polarit, c'est--dire l'ide de proprits opposes agissant dans des directions opposes. Mais d'o aurait pu natre cette ide avant qu'une, tude spare de ces diffrentes branches de la science et montr que, dans chacune, les faits prsentent, au moins dans certaines circonstances, le curieux phnomne de proprits contraires agissant en sens contraire? La chose n'tait un peu manifeste que dans deux cas : celui des corps
16
aimants et celui des corps lectriss, et la conception y tait complique de la prsence de ples matriels, de points fixes sur le corps lui-mme, auxquels cette opposition de proprits semblait tre inhrente. Les premiers rsultats de la comparaison et de l'abstraction avaient conduit seulement cette conception de ples; et si quelque chose de correspondant cette ide et exist dans les faits chimiques ou optiques, la difficult qu'on considre maintenant, et avec raison, comme si grande se serait presque rduite rien. L'obscurit provenait de ce que, en chimie et dans l'optique, les polarits taient, quoique appartenant au mme genre, des espces distinctes des polarits de l'lectricit et du magntisme ; de sorte que, pour assimiler les phnomnes, il tait ncessaire de comparer une polarit sans ples, telle que celle de la lumire, une polarit avec ples (apparents), comme celle qu'on observe dans l'aimant, et de reconnatre que ces polarits, bien que diffrentes sous beaucoup d'autres rapports, concordaient en ce qu'elles offraient toutes le caractre exprim par cette formule : proprits opposes agissant dans des directions opposes. C'est avec les rsultats d'une telle comparaison que des esprits scientifiques formrent cette nouvelle conception gnrale, entre laquelle et le sentiment confus qu'on avait d'abord d'une analogie entre certains phnomnes de la lumire et ceux de l'lectricit et du magntisme, il y eut un long intervalle rempli par les travaux et les ides plus ou moins ingnieuses de nombre d'intelligences suprieures. Ainsi donc, les conceptions qui servent la colligation et la mthodisation des faits ne naissent pas spontanment du dedans; l'esprit les reoit du dehors. On ne les obtient jamais que par vole de comparaison et d'abstraction et dans les cas les plus importants et les plus nombreux on les tire par abstraction des phnomnes mmes qu'elles sont destines relier. Je suis pourtant loin de nier que ce procd d'abstraction ne soit souvent d'une application trs difficile, et que le succs d'une opration inductive ne dpende principalement, dans la plupart des cas, de l'habilet avec laquelle elle est conduite. Bacon avait grandement raison de signaler, comme l'un des principaux obstacles une bonne induction, les conceptions gnrales mal faites, notiones temere a rebus abstractas. A quoi le docteur Whewell ajoute que non seulement une mauvaise abstraction fait l'induction mauvaise, mais encore que, pour bien conduire une induction, il faut d'abord avoir bien fait l'abstraction. Nos conceptions gnrales doivent tre claires et appropries la question.
3. Un concept gnral, form primitivement par la comparaison, devient lui-mme le type de comparaison
3.- En essayant de montrer quelle est la vraie difficult en ce point, et la manire de la surmonter, je dois, une fois pour toutes, avertir le lecteur que, bien que je veuille, en discutant, les opinions d'une cole diffrente de philosophes, adopter leur langage et parler, par consquent, de relier les faits par des concepts ; cette phrasologie technique ne signifie rien autre que ce quon appelle ordinairement comparer des faits et dterminer en quoi ils s'accordent. Cette expression technique n'a mme pas l'avantage d'tre correcte au point de vue mtaphysique. Les faits ne sont pas lis, si ce n'est dans le sens mtaphorique du terme. Les ides des faits peuvent l'tre, c'est-dire, elles peuvent tre penses ensemble; mais cela petit aussi avoir lieu par une
17
association accidentelle quelconque. Ce fait est, je crois, plus philosophiquement exprim, par le mot vulgaire de Comparaison que par les mots relier ou surajouter . En effet, de mme que la conception gnrale est elle-mme forme par la comparaison de phnomnes particuliers, c'est aussi par une comparaison, qu'aprs l'avoir forme, on l'applique d'autres phnomnes. Nous comparons d'abord des faits entre eux pour acqurir la conception, et nous comparons ensuite ces faits euxmmes et d'autres avec la conception. Nous arrivons la conception d'un animal, par exemple, en comparant diffrents animaux, et lorsque ensuite nous voyons un tre qui ressemble un animal, nous le comparons avec notre concept gnral d'animal, et s'il concorde avec le concept nous le rangeons dans la classe. La conception devient le terme de comparaison. Il suffit, d'ailleurs, de considrer ce que c'est qu'une comparaison pour reconnatre, que s'il y a plus de deux objets, et plus forte raison s'il y en a un nombre indfini, un terme fixe de comparaison est indispensable pour l'opration. Quand nous avons ordonner et classer un grand nombre d'objets selon leurs ressemblances et leurs diffrences, nous n'essayons pas de les comparer confusment tous ensemble. Nous savons que l'esprit ne peut gure embrasser que deux objets la fois. Nous en choisissons donc un, soit au hasard, soit parce qu'il nous frappe par quelque caractre important, et le prenant pour talon, nous lui comparons successivement les autres. Si nous trouvons un second objet ayant avec le premier un rapport notable, qui nous induit les classer ensemble, immdiatement s'lve la question de savoir sur quelles circonstances particulires repose cette concordance, et la dtermination de ces circonstances est dj un premier degr d'abstraction qui donne lieu une conception gnrale. Arrivs l, si nous prenons un troisime objet, nous nous demanderons naturellement, non pas simplement s'il concorde avec le premier, mais si c'est par les mmes circonstances que le second, en d'autres termes, s'il concorde avec la conception gnrale tire, par abstraction, du premier et du second. On voit par l la tendance des conceptions gnrales, sitt qu'elles sont formes, se substituer comme types aux objets individuels qui jouaient prcdemment le mme rle dans les comparaisons. Il petit arriver que nous ne trouvions qu'un petit nombre d'objets conformes cette premire conception gnrale. Quelquefois aussi nous reconnaissons que la conception pourra servir, en cartant seulement quelques-unes de ses circonstances, et, par cet effort plus grand d'abstraction, nous obtenons une conception encore plus gnrale. C'est ainsi que, dans l'exemple cit plus haut, nous nous levions du concept de ples celui de proprits opposes agissant en sens oppos; ou que les insulaires de la mer du Sud, aprs avoir abstrait la conception d'un quadrupde de l'observation des pores (les seuls animaux de ce genre qu'ils eussent vus), durent, quand ils comparrent ensuite cette conception d'autres quadrupdes, en retrancher certaines particularits, et arrivrent ainsi la conception plus gnrale associe au terme par les Europens. Ces courtes remarques renferment, mon sens, tout ce qu'il y a de fond dans l'opinion, que l'esprit fournit lui. mme les conceptions servant ordonner les phnomnes et les ramener l'unit, et que nous arrivons la conception vraie par ttonnement, en en essayant d'abord une, puis une autre, jusqu' ce qu'on touche le but. La conception n'est pas fournie par l'esprit avant d'avoir t fournie l'esprit; les faits qui l'apportent sont quelquefois trangers la conception; mais plus souvent ce sont ceux-l mmes qu'elle est destine ordonner. Il est vrai, d'ailleurs, que dans nos tentatives pour classer les faits, quel que soit notre point de dpart, nous n'avanons jamais de trois pas sans former une conception gnrale plus ou moins distincte et prcise, laquelle devient aussitt notre fil conducteur travers le reste des faits, ou
18
plutt le terme de comparaison auquel nous les rapporterons dornavant. Si nous ne sommes pas satisfaits des concordances que nous dcouvrons entre les phnomnes en les comparant avec ce type ou avec quelque conception encore plus gnrale que nous en aurons tire par une nouvelle abstraction, nous changeons de route et cherchons d'autres concordances; nous recommenons la comparaison en prenant un autre point de dpart, ce qui donne lieu une nouvelle srie de conceptions gnrales. C'est l le procd de ttonnements dont parle le docteur Whewell, et qui a pu assez naturellement suggrer la thorie qui rapporte l'esprit lui-mme l'origine de la conception; car les diffrentes conceptions dont l'esprit fait successivement l'essai, ou bien il les avait dj acquises par une exprience antrieure, ou bien elles lui avaient t fournies ds le premier acte de comparaison, de sorte que dans la suite de l'opration la conception figure comme chose compare avec les phnomnes, et non comme tire des phnomnes.
4. Ce qu'il faut entendre par une conception approprie

4. - Si nous avons exactement dtermin l'usage des conceptions gnrales dans la comparaison qui prcde ncessairement l'Induction, il nous sera facile de traduire dans notre propre langage la pense du docteur Whewell quand il dit que les conceptions doivent, pour pouvoir servir l'Induction, tre claires et appropries . Si la conception correspond une concordance relle entre les phnomnes; si la comparaison des objets nous permet de les classer d'aprs des ressemblances et des diffrences relles, la conception ne petit manquer d'tre approprie un but ou un autre. Tout dpend de l'objet particulier que nous avons en vue. Aussitt que, par la comparaison, nous avons reconnu une concordance quelconque, un attribut commun plusieurs objets, nous avons une base pour l'induction. Mais ces concordances et les consquences qui en dcoulent peuvent avoir des degrs divers d'importance. Si, par exemple, nous comparions les animaux uniquement d'aprs leur couleur, runissant dans une mme classe ceux qui sont semblablement colors, nous formerions les conceptions d'animal blanc, d'animal noir, etc., lesquelles seraient lgitimes; et si notre but tait de dcouvrir par induction les causes des diffrentes couleurs des animaux, cette comparaison en serait la prparation ncessaire ; mais elle ne nous servirait en rien pour la dtermination des lois de quelque autre proprit des animaux. Si, au contraire, nous les comparons et les classons, avec Cuvier, d'aprs la structure de leur squelette, ou, avec Blainville, d'aprs la nature de leurs tguments, les concordances et les diffrences qu'ils peuvent prsenter ces points de vue ont, d'abord, bien plus d'importance en elles-mmes, et, en outre, elles sont des marques d'autres concordances ou diffrences sans nombre, de particularits importantes de l 'organisation et du genre de vie des animaux. Si donc c'est cette organisation et cette 'vie que nous tudions, les conceptions rsultant de ces dernires comparaisons seront beaucoup mieux appropries que celles suggres par les premires. L'appropriation d'une conception ne peut pas signifier autre chose. Lorsque le docteur Whewell nous dit que si les anciens, les scolastiques, et des philosophes modernes n'ont pu dcouvrir la loi relle de tel ou tel phnomne, c'est
19
parce qu'ils y appliquaient une conception impropre au lieu de la conception approprie, il ne peut entendre par l qu'une chose, c'est qu'en comparant divers cas du phnomne pour reconnatre en quoi ils concordaient, ils ngligeaient les points importants de concordance, et s'attachaient des concordances tout fait imaginaires ou insignifiantes et n'ayant aucune connexion avec le phnomne dont on cherchait dterminer la loi. Aristote, en mditant sur le mouvement, remarqua que certains mouvements paraissent se produire spontanment. Les corps tombent terre, la flamme monte, les bulles d'air s'lvent dans l'eau. Ces mouvements, il les appelle Naturels pour les distinguer. des mouvements Violents, ainsi nomms par lui parce que, non-seulement ils ne peuvent se produire sans une excitation extrieure, mais, mme avec cette excitation, tendent spontanment cesser. Or, en comparant entre eux les prtendus mouvements naturels, Aristote crut qu'ils concordaient en ce que le corps qui se meut (ou semble se mouvoir) spontanment se dirige vers son lieu propre. Il entendait par l, soit le lieu d'o le corps venait originairement , soit le lieu o se trouvait amasse une grande quantit de matire semblable. Dans l'autre classe de mouvements, quand les corps, par exemple, sont lancs en l'air, ils s'loignent de leur lieu propre. Cette conception d'un corps qui se meut vers son lieu propre peut bon droit tre considre comme non approprie; car, quoique la circonstance dont elle est l'expression ait sans doute t rellement constate dans quelques-uns des plus vulgaires exemples de mouvement en apparence spontan, il y a bien d'autres mouvements de ce genre o cette circonstance fait dfaut, ceux, par exemple, de la terre et des plantes. En outre, dans les cas mmes o elle existe, un examen plus attentif aurait souvent pu montrer que le mouvement n'tait pas spontan, comme l'air qui s'lve dans l'eau, non par sa propre nature, mais par le poids suprieur de l'eau qui le presse ; et enfin, il y a beaucoup de cas o le mouvement spontan a lieu dans une direction contraire celle que la thorie indique comme le lieu propre du corps, comme il arrive quand un brouillard s'lve d'un lac, ou quand l'eau se vaporise. La concordance qu'Aristote avait choisie pour base de classification ne s'tendait pas tous les cas du phnomne qu'il voulait tudier, c'est--dire, du mouvement spontan, et, de plus, elle embrassait des cas o ce phnomne n'existait pas, des cas de mouvement non spontan. La conception n'tait donc pas approprie . Ajoutons que, dans le cas en question, aucune ne pouvait l'tre. Il n'y a pas de concordance qui embrasse, et embrasse exclusivement, tous les cas de mouvement spontan, ou paraissant tel; ils ne peuvent tre soumis une loi unique. C'est un cas de pluralit de Causes 1.
1
Le docteur Whewell donne encore les exemples suivants de conceptions non appropries (Phil. des sc. ind., II, 185) : Si Aristote et ses successeurs ont vainement essay de rendre compte du rapport mcanique des forces dans le levier, c'est par suite de leurs conceptions gomtriques non appropries des proprits du cercle ; s'ils ont chou dans leur tentative d'expliquer la l'orme de la tache lumineuse que projette un rayon de soleil passant a travers un trou, c'est qu'ils avaient la conception non approprie d'une qualit circulaire dans la lumire du soleil. S'ils ont spcul sans rsultat sur la composition lmentaire des corps, c'est qu'ils ont prfr la conception non approprie d'une ressemblance entre les lments et le compos la conception toute naturelle d'lments dterminant simplement les proprits du compos. Mais, dans tous ces cas, il y a autre chose qu'une conception non approprie ; il y a une conception fausse. sans prototype dans la nature, sans rien qui corresponde aux faits. Ceci est manifeste pour les deux derniers exemples et n'est pas moins vrai du premier, les proprits du cercle auxquelles on se rfrait tant tout fait fantastiques. L'erreur ne consistait donc pas dans le mauvais choix du principe de gnralisation, mais dans l'admission de faits faux. La loi gnrale dans laquelle on voulait rsoudre certaines lois de la nature n'tait pas simplement une loi relle non approprie. C'tait une loi compltement imaginaire.
20
5. - et par une Conception Claire

5. - Voil polir la premire des conditions du docteur Whewell,. celle de l'appropriation des conceptions. La seconde est qu'elles doivent tre claires . Cherchons dterminer ce qu'elle implique. Toutes les fois que la conception ne correspond pas une concordance relle, elle est entache d'un vice pire que le dfaut de clart ; elle est tout fait inapplicable au cas donn. Nous devons donc supposer qu'il existe une concordance relle entre les phnomnes que la conception est destine relier, et que la conception est la conception de cette concordance. Pour qu'elle soit claire, il suffit donc que nous connaissions exactement la nature de la concordance, et qu'elle ait t bien observe et fidlement retenue dans la mmoire. Nous disons que notre conception d'une ressemblance entre plusieurs objets n'est pas claire, quand nous n'avons que le vague sentiment qu'ils se ressemblent, sans avoir analys cette ressemblance, sans avoir bien remarqu et fix dans notre souvenir en quoi elle consiste. Ce dfaut de clart, on, en d'autres termes, ce vague dans la conception gnrale, petit provenir, soit de ce que nous n'avons pas une connaissance exacte des objets euxmmes, soit simplement de ce que nous ne les avons pas assez attentivement compars. Ainsi une personne peut n'avoir pas une ide. claire d'un vaisseau, parce qu'elle n'en a jamais vu ou parce qu'elle n'a qu'un souvenir vague et effac de ce qu'elle a vu. Elle pourrait mme avoir une connaissance et un souvenir parfaitement exacts de bien des vaisseaux de diffrents genres, parmi lesquels taient des frgates, et n'avoir cependant, qu'une ide obscure et confuse d'une frgate, parce qu'on ne lui a jamais indiqu, et qu'elle n'a pas elle-mme assez compar pour remarquer et se rappeler, les diffrences d'une frgate avec les autres vaisseaux. Il n'est cependant pas indispensable, pour avoir des ides claires, de connatre toutes les proprits communes des choses qu'on classe ensemble. Notre conception de la classe, dans ce cas, ne serait pas claire seulement ; elle serait adquate. Il suffit que nous ne runissions jamais les objets sans bien savoir pourquoi nous les runissons, sans avoir exactement dtermin les concordances que doit embrasser notre conception, et sans, qu'aprs l'avoir ainsi fixe, nous ayons soin de ne jamais nous en dpartir, de ne jamais admettre dans la classe un objet priv de ces proprits communes, ni d'en exclure un qui les possde. Une conception claire n'est autre chose qu'une conception dtermine, non flottante, qui ne change pas d'un jour l'autre, mais reste fixe et invariable, moins que le progrs de la science ou la rectification de quelque erreur nous oblige y faire sciemment une addition ou une modification. Une personne qui a des ides claires est celle qui sait toujours quelles sont les proprits qui constituent ses classes, quels attributs sont connots par les noms gnraux qu'elle emploie. Les principales conditions des conceptions claires sont donc l'habitude d'observer avec attention, une vaste exprience, et une mmoire propre recevoir et retenir une image exacte des faits observs. La clart des conceptions sera en raison de l'exactitude et de l'attention qu'on apportera dans l'observation et, la comparaison d'une classe de phnomnes, et aussi de la fidlit du souvenir des rsultats de ces
21
oprations, pourvu qu'on ait l'invariable habitude (insparable, du reste, de ces autres qualits) de ne jamais employer de noms gnraux sans connotation prcise. Si nos conceptions sont plus ou moins claires selon le degr d'application et de rectitude de nos facults d'observation et de comparaison leur appropriation, ou plutt la chance de leur appropriation un cas donn dpendra principalement de l'activit de ces mmes facults. Celui qui, dou dj d'une aptitude naturelle suffisante, aura par l'usage acquis une grande facilit pour observer et comparer exactement les phnomnes, percevra beaucoup plus de concordances que le commun des hommes, et il les percevra beaucoup plus vite, avant beaucoup plus de chances de rencontrer, dans un cas quelconque, celles dont dpendent les consquences importantes.
6. Autres claircissements sur ce sujet

6. - Il est d'une telle importance de bien comprendre la partie du procd de dcouverte de la vrit discute dans ce chapitre, que je crois utile de constater de nouveau, dans des termes un peu diffrents, les rsultats que nous avons obtenus. Nous ne pouvons tablir des vrits gnrales, c'est--dire des vrits applicables des classes, si nous n'avons pas form ces classes de manire que des vrits gnrales puissent en tre affirmes. La formation d'une classe implique la conception de la classe comme telle, c'est--dire, la conception de certaines circonstances comme tant celles qui caractrisent la classe, et distinguent de tous les autres les objets qui la composent. Quand nous connaissons exactement ces circonstances, nous avons une ide (ou conception) claire de la classe et du sens du terme gnral qui la dsigne. La principale condition de cette ide claire, c'est que la classe soit rellement une classe; qu'elle corresponde une distinction relle ; que les objets qu'elle comprend concordent rellement entre eux par certaines particularits, et diffrent par ces mmes particularits de toutes les autres choses. Une personne sans ides claires est celle qui a l'habitude de runir dans une mme classe, sous un mme nom gnral, des choses n'ayant aucune proprit commune, du moins aucune qui n'appartienne pas aussi d'autres choses, ou qui, si l'usage gnral l'empche de faire actuellement de fausses classifications, ne peut cependant se rendre compte des proprits communes sur lesquelles elle l'onde celles qu'elle tablit. Mais il ne suffit pas, pour la classification, que les classes soient des classes relles, tablies par un procd mental lgitime. Certains modes de classement sont prfrables d'autres pour l'usage qu'on en peut faire, soit dans la spculation, soit dans la pratique. Pour qu'une classification soit bien faite, il faut que les objets qu'elle runit, non seulement concordent entre eux par quelque caractre qui les distingue de tous les autres, mais encore qu'ils concordent entre eux et diffrent des autres prcisment par les circonstances qui sont de premire importance pour le but (thorique ou pratique) qu'on a en vue cf. qui constitue le problme rsoudre. En d'autres termes, les conceptions, lors mme qu'elles seraient claires, ne seront pas appropries au but, si les proprits qu'elles embrassent ne sont celles-l mmes qui peuvent faciliter l'intelligence de l'objet de la recherche, c'est--dire celles qui tiennent le plus
22
profondment la nature mme des choses, si c'est l ce que nous voulons connatre, ou celles qui sont le plus troitement lies la proprit particulire sur laquelle portent nos investigations. On ne peut donc, former d'avance de bonnes conceptions gnrales. Pour savoir si celle qu'on a obtenue est la conception requise, il faut avoir achev l'uvre pour laquelle elle tait ncessaire. Il faut avoir pleinement compris le caractre gnral des phnomnes ou les conditions de la proprit particulire qui intresse spcialement. Les conceptions gnrales formes avant cette information complte sont les Notiones temere a rebus abstractae de Bacon. Cependant, nous sommes continuellement, forcs, tout en cherchant mieux, de former de ces conceptions prmatures. Elles ne deviennent un obstacle aux progrs de la science que si l'on s'y arrte. Lorsqu'on s'est habitu mal classer les choses, en faire des groupes qui ne sont pas en ralit des classes parce qu'ils n'offrent pas de points (If, concordance distinctifs (absence d'ides claires), ou du moins dont on ne peut rien affirmer d'important pour la question (absence d'ides appropries), et,croyant que ces classes difformes sont sanctionnes par la Nature, on se refuse les remplacer par d'autres, ne pouvant pas ou ne voulant pas tirer nos conceptions gnrales d'autres lments ; alors tous les maux attribus par Bacon aux Notiones temere abstract arrivent la fois. C'est ce que firent les anciens dans la physique; et ce qu'on fait encore gnralement aujourd'hui en morale et en politique. Ainsi donc, mon point de vue, c'est une manire inexacte de s'exprimer que de dire que la formation d'une conception approprie est la condition pralable de la gnralisation. Pendant tout le travail de comparaison des phnomnes en vue de la gnralisation, l'esprit essaye de former une conception, et cette conception cherche est celle du point de concordance qui prsente une importance relle. A mesure que s'tend la connaissance des phnomnes et des conditions dont dpendent leurs proprits essentielles, nos vues sur la matire naturellement se modifient; et nous passons ainsi dans le cours de nos investigations d'une conception gnrale moins approprie une autre qui l'est davantage. En mme temps, nous ne devons pas oublier que la concordance importante ne peut pas toujours tre dcouverte par la simple comparaison des phnomnes actuellement tudis, et sans l'aide d'une conception acquise d'ailleurs, comme dans l'exemple, dj si souvent cit, de la dtermination des orbites plantaires. La recherche de la concordance d'une srie de phnomnes est, en ralit, fort analogue celle dun objet perdu ou cach. D'abord, nous nous plaons dans une position d'o notre vue puisse embrasser un grand nombre d'objets; nous regardons autour de nous, et si nous apercevons l'objet, tout est dit. Dans le cas contraire, nous nous demandons en nous-mmes quels sont les endroits o il peut tre cach, afin de l'y chercher, et nous continuons ainsi jusqu' ce que nous imaginions le lieu o il est rellement. Cette recherche aussi suppose la conception ou la connaissance pralable de ces diffrents endroits. Dans le procd philosophique, comme dans ce procd familier, nous essayons d'abord de trouver l'objet perdu ou de reconnatre l'attribut commun sans recourir par conjecture aucune conception pralablement acquise, ou, en d'autres termes, aucune hypothse. Si nous chouons dans cette premire tentative, nous imaginons l'hypothse d'un endroit possible ou d'un point possible de ressemblance, et nous examinons alors si les faits concordent avec la conjecture.
23
Pour ce travail, il ne suffit pas d'un esprit habitu bien observer et comparer. Il faut encore un esprit muni de conceptions gnrales, pralablement acquises et se rattachant de faon ou d'autre au sujet de la recherche particulire. Le succs dpendra beaucoup aussi de la force naturelle et de la culture de ce qu'on a appel l'imagination scientifique, de la facult de former avec des lments connus de nouvelles combinaisons non encore observes dans la nature, et ne contredisant pourtant aucune loi constate. Quant aux habitudes intellectuelles, aux fins auxquelles elles servent et la manire de les entretenir et de les cultiver, ce sont l des considrations qui appartiennent un art dont le domaine est beaucoup plus tendu que celui de la Logique et dont l'tude n'entre pas dans le plan de ce trait, l'Art de l'ducation. C'est donc ici qu'il convient de terminer le prsent chapitre.
24
Chapitre III.
Du langage comme auxiliaire de l'induction.
1. Proprit fondamentale des noms comme instruments de la pense

1. - Nous n'avons pas insister ici sur l'importance du langage comme moyen de communication, entre les hommes, pour s'exprimer mutuellement leurs sentiments et se faire part de ce qu'ils savent, Nous ne voulons que signaler en passant une grande proprit des noms, dont dpendent rellement en dernire analyse leurs fonctions comme instruments intellectuels, celle de pouvoir former et fixer des associations. entre nos ides; sujet propos duquel un penseur distingu a crit ce qui suit 1. Les noms sont des impressions des sens et comme tels ils prennent possession de l'esprit avec la plus grande force, et sont, de toutes les impressions, celles qu'il est le plus facile de rappeler et de garder longtemps prsentes. Ils servent donc fixer les plus fugitifs objets de la pense et du sentiment. Des impressions qui, une fois passes, se dissiperaient sans retour, restent toujours par leur connexion avec le langage notre disposition. Les penses, par elles-mmes, disparaissent continuellement du champ de la vision mentale immdiate, mais le nom nous reste, et il suffit de le
1
Bain.
25
prononcer pour les reproduire l'instant. Les mots sont les gardiens de tous les produits de l'esprit qui y font moins d'impression qu'eux. Tous les progrs de nos connaissances, toutes les gnralisations nouvelles sont fixs et communiqus, mme involontairement, par l'usage des mots. L'enfant, en grandissant, apprend avec les mots de la langue maternelle que des choses qu'il aurait crues diffrentes sont, en des points importants, les mmes. Sans aucune instruction particulire, la langue que nous entendons nous apprend toute la philosophie courante de l'poque. Le langage nous fait observer et connatre des choses qui nous auraient chapp. Il nous fournit des classifications toutes faites, o se trouvent runis (aussi exactement que le permettaient les lumires des gnrations passes) les objets qui ont en gros le plus de ressemblance. Le nombre de noms gnraux d'une langue et leur degr de gnralit sont le tmoignage des connaissances de l'poque et du dveloppement intellectuel qui est le patrimoine de tous ceux qui y naissent. Nous n'avons pourtant pas traiter ici des fonctions des Noms en gnral, mais seulement considrer de quelle manire et dans quelle mesure ils servent directement la recherche de la vrit, en d'autres termes, l'induction.
2. Les noms ne sont pas indispensables l'induction

2. - Les oprations qui ont fait le sujet des deux prcdents chapitres, l'Observation et l'Abstraction, sont les conditions indispensables de l'induction ; sans elles pas d'induction possible. On s'est figur que le langage tait une condition galement ncessaire. Des philosophes ont prtendu que le langage n'tait pas seulement, selon l'expression courante, un instrument pour la pense, mais qu'il tait instrument, de la pense; que pour raisonner, il l'allait de toute ncessit des noms ou quelque chose d'quivalent, des signes artificiels quelconques, et que sans cela il n'y avait ni infrence, et, par consquent, ni induction possibles. Mais si l'explication prcdemment donne dans le prsent ouvrage de la nature du raisonnement est exacte, on doit regarder cette opinion comme l'exagration d'une vrit d'ailleurs fort importante. Si le raisonnement va du particulier au particulier, s'il consiste reconnatre un fait comme la marque, ou comme la marque de la marque d'un autre, il n'y a d'autres conditions requises pour le rendre possible que les sens et l'association des ides; les sens pour percevoir la connexion de deux faits; l'association qui est la loi d'aprs laquelle un de ces faits veille l'ide de l'autre 1. videmment, ni ces phnomnes intellectuels, ni la croyance ou l'attente qui en rsultent et nous font juger que la chose dont nous avons peru une marque a eu ou aura lieu, ne supposent ncessairement l'emploi du langage. Cette infrence d'un fait particulier un autre est une induction. C'est de cette induction que les animaux sont capables ; et c'est sous cette
1
Ma pense ayant t ici mal comprise, comme si j'avais voulu dire que la croyance n'tait qu'une association irrsistible, je crois ncessaire de faire remarquer que je ne fais aucune thorie quant l'analyse ultime du raisonnement ou de la croyance, deux des points les plus obscurs de la psychologie analytique. Je ne parle pas des facults elles-mmes, mais des conditions pralables et indispensables de leur exercice, au nombre desquelles je n'admets pas le langage, les sens et l'association suffisant parfaitement.
26
forme que les esprits sans culture font presque toutes leurs infrences, et que nous les faisons tous dans les cas o une exprience de chaque jour dtermine forcment nos conclusions sans investigation active de notre part, et o la croyance ou l'attente suit la suggestion de la preuve avec la promptitude et la sret d'un instinct 1.
3. En quoi et comment ils servent l'induction

3. - Mais une infrence de nature inductive, bien que possible sans l'usage des signes, ne pourrait Jamais sans des signes s'tendre au del des cas trs simples dont nous venons de parler et auxquels se bornent, trs-probablement, les raisonnements des animaux privs de tout langage conventionnel. Sans le langage, ou quelque chose d'quivalent, les raisonnements d'exprience se rduisent ceux qui n'exigent pas de propositions gnrales. Or, quoique la rigueur nous puissions conclure de l'exprience passe un nouveau cas particulier sans l'intermdiaire d'une proposition gnrale, nous ne pourrions que rarement sans ce secours nous rappeler notre exprience passe et presque jamais les conclusions qu'elle peut garantir. La division du procd inductif en deux parties la premire constatant ce qui est la marque du fait donn, la seconde constatant la prsence ou l'absence de cette marque dans le cas nouveau, est naturelle et scientifiquement indispensable. Le plus souvent mme l'intervalle de temps la rend ncessaire. L'exprience qui doit diriger nos jugements peut tre celle des autres hommes, de laquelle une petite partie ne peut nous tre communique autrement que par le langage; et quant notre exprience propre, elle est gnralement fort ancienne, de sorte que, si elle ne nous tait rappele au moyen de signes artificiels, nous ne pourrions (si ce n'est pour nos sensations ou motions les plus vives, ou pour les sujets d'une observation de chaque jour et de chaque heure), en retenir que bien peu dans notre mmoire. Il est peine ncessaire d'ajouter que lorsque l'infrence inductive n'est pas des plus directes et des plus manifestes; lorsque elle exige plusieurs observations ou expriences dans des conditions diverses et leur comparaison; il est impossible de faire un pas sans la mmoire artificielle des mois. Sans mots nous pourrions bien, si nous avions souvent remarqu entre A et B une liaison immdiate et vidente, nous attendre trouver B partout o nous voyons A. Mais quand la liaison n'est pas manifeste, dcouvrir et dterminer si elle est rellement constante ou purement accidentelle, si nous avons quelque raison de compter sur sa persistance dans un changement donn de circonstances: c'est un travail trop compliqu pour tre excut sans quelque artifice propre fixer exactement le souvenir de nos oprations mentales. Or, le langage est un artifice de ce genre. Quand nous recourons cet instrument, la difficult n'est plus que de garder le souvenir de la signification des mots. Cette condition remplie, nous pouvons nous rappeler exactement toute la marche de nos penses, en les exprimant par des mots que nous confions au papier ou la mmoire.
1
M. Bailey pense avec moi que lorsque d'aprs quelque chose d'actuellement prsent mes sens, joint mon exprience passe, je tiens pour assur que quelque chose a, aura, ou a ou lieu, hors de la sphre de mon observation personnelle , on peut dire avec la plus rigoureuse proprit que je fais un raisonnement, et, consquemment, un raisonnement inductif; car les circonstances du cas excluent un raisonnement dmonstratif. (Thorie du raisonnement, 2e dition, p. 27.)
27
La fonction du langage, et particulirement des Noms Gnraux, dans l'Induction, peut tre rsume comme il suit. Une infrence inductive n'a de valeur que si elle est applicable une classe entire de cas; et pour donner l'infrence une garantie plus solide que la simple convenance de deux ides, il faut recourir l'exprimentation et la comparaison, de manire embrasser d'une seule vue la classe entire des cas, et pouvoir ainsi dcouvrir et constater quelque uniformit dans le cours de la nature ; l'existence d'une uniformit tant ncessaire pour justifier nue infrence, mme pour un seul cas particulier. Cette uniformit peut tre constate une fois pour toutes, et si le souvenir peut en tre fix, elle servira de formule pour tirer, dans les cas particuliers, toutes les infrences autorises par l'exprience antrieure, Mais nous ne pourrions tre srs de nous la rappeler, et nous n'aurions pas mme la moindre chance de retenir un nombre un peu considrable de ces uniformits, si nous n'en tenions note au moyen de signes permanents; signes qui (reprsentant, non un fait individuel, mais une uniformit, c'est--dire un nombre indfini de faits semblables) sont des signes gnraux, des Universaux, des noms gnraux et des propositions gnrales.
4. Les noms gnraux ne sont pas un simple artifice pour conomiser les mots
4. - Je ne puis me dispenser de signaler ici l'erreur de quelques mtaphysiciens minents qui attribuent l'usage des noms gnraux la multitude infinie des objets individuels qui, dans l'impossibilit o nous sommes de donner chacun un nom particulier, nous forcerait faire servir le mme nom pour plusieurs. C'est l une vue trs-troite de la fonction des noms gnraux. Lors mme qu'il y aurait un nom pour chaque objet individuel, les noms gnraux nous seraient aussi ncessaires qu'ils le sont maintenant. Sans leur aide nous ne pourrions exprimer le rsultat d'une seule comparaison, ni conserver la mmoire d'aucune des uniformits existant dans la nature; et nous serions, quant l'Induction, peu prs dans le mme cas que si nous n'avions pas de mots du tout. Avec des noms d'individus seulement (ou , en d'autres termes avec de simples noms propres) , nous pourrions, en prononant le nom, suggrer l'ide de l'objet, mais nous ne pourrions noncer une seule proposition autre que celles o l'on fait d'un nom propre l'attribut d'un autre, et qui sont compltement insignifiantes. Ce n'est que par les noms gnraux que nous pouvons communiquer une information, affirmer un prdicat, mme d'un individu, et, plus forte raison, d'une classe. Rigoureusement parlant, les seuls noms gnraux dont nous ne puissions nous passer sont les noms abstraits d'attributs. Toutes nos propositions pourraient tre en cette forme : Tel objet individuel possde tel attribut, ou tel attribut est toujours, ou n'est jamais, joint tel autre attribut. En fait pourtant le genre humain a toujours donn des noms gnraux aussi bien aux objets qu'aux attributs, et mme il a commenc par les premiers; mais les noms gnraux donns aux objets impliquent des attributs; toute leur signification drive des attributs; et ils sont principalement utiles comme moyens d'affirmer les attributs qu'ils connotent.
28
Il reste dterminer les principes suivre, en adoptant des noms gnraux, pour que ces noms et les propositions gnrales o ils figurent puissent le mieux possible remplir le but de l'Induction.
29
Chapitre IV.
Des conditions d'un langage philosophique, et des principes de la dfinition.
1. La premire condition d'un langage philosophique est une signification dtermine et invariable de chaque nom gnral
1. - Pour avoir un langage parfaitement appropri l'investigation et l'expression de vrits gnrales, plusieurs conditions, dont deux principales et d'autres accessoires, sont requises. La premire est que tout nom gnral ait un sens invariablement fix et rigoureusement dtermin. Lorsque cette condition est remplie, c'est-dire lorsque tous les noms adopts sont parfaitement appropris leur fonction, la seconde condition par ordre d'importance est que nous ne manquions jamais d'un mot quand nous avons besoin du nom ncessaire la dsignation d'une chose qu'il est essentiel d'exprimer. C'est sur la premire de ces deux conditions que notre attention sera exclusivement dirige dans ce chapitre.
30
2. Les noms d'un usage commun ont souvent une connotation vague
2. - Tout nom gnral, avons-nous dit, doit avoir un sens certain et susceptible d'tre exactement connu. Or, la signification d'un nom connotatif gnral rside (comme nous l'avons si souvent expliqu) dans la connotation, dans l'attribut en vue et pour l'expression duquel le nom a t adopt. Ainsi, le nom Animal tant donn toutes les choses qui possdent les attributs de la sensation et du mouvement volontaire, le mot connote exclusivement ces attributs, et ils constituent toute sa signification. Si le nom est abstrait, sa dnotation n'est que la connotation du nom concret correspondant; il dsigne directement l'attribut impliqu dans le terme concret. Donner une signification prcise aux noms gnraux, c'est donc fixer invariablement l'attribut ou les attributs connots par chaque nom gnral concret et dnots par le nom abstrait correspondant. Or, les noms abstraits ont, non pas prcd, mais suivi les noms concrets, dans l'ordre de leur cration, comme le prouve ce fait tymologique qu'ils en sont presque toujours drivs. On peut donc regarder leur signification comme dtermine par celle de leur concret, et le problme consistant donner une signification distincte aux termes gnraux se rduit ainsi celui de donner une connotation prcise tous les noms gnraux concrets. C'est ce qui est facile pour les noms nouveaux, pour des termes techniques crs pour les besoins d'une science ou d'un art. Mais quand un nom est d'un usage commun, la difficult est plus grande, car le problme alors ne consiste plus choisir pour le nom une connotation convenable, mais reconnatre et fixer la connotation qu'il a dj reue. Qu'il puisse y avoir du doute a cet gard semble un paradoxe. Mais le vulgaire (ce qui comprend tous ceux qui n'ont pas l'habitude de conduire exactement leurs penses) sait rarement ail juste ce qu'il veut dire, et quelle est la proprit commune qu'il entend dsigner en appliquant le mme nom plusieurs choses diffrentes. Pour lui, tout ce que le nom exprime quand il l'applique un objet est le sentiment confus d'une ressemblance entre cet objet et quelqu'une des autres choses qu'on a l'habitude de dnoter par le nom. Ainsi, on aura appliqu le nom de Pierre divers objets qu'on avait vus prcdemment ; ou en voit un nouveau qui parait ressembler quelque peu aux premiers, et on l'appelle une pierre, sans se demander quel est le point de ressemblance, ni sur quelle autorit personnelle ou des autres la nature et le degr de cette similitude justifient l'emploi du nom. Cette grossire impression gnrale rsulte cependant d'observations particulires, de ressemblances dont il appartient au logicien de faire l'analyse. Il doit reconnatre quels sont les points de similitude qui ont produit ce vague sentiment de ressemblance entre les diffrentes choses communment dsignes par le nom, et donn ces choses cette analogie d'aspect qui en a fait composer une classe et leur a fait attribuer le mme nom. Mais, bien que les noms gnraux soient imposs par le vulgaire sans connotation mieux dfinie que celle d'une vague ressemblance, il arrive qu'on nonce des propositions gnrales dans lesquelles on applique des prdicats ces noms, c'est-dire des assertions gnrales portant sur l'ensemble des choses dnotes par le nom; et, comme chacune de ces propositions affirme ncessairement un attribut plus ou
31
moins prcis, les ides de ces divers attributs sont ds lors associes au nom, qui en arrive ainsi les connoter, quoique d'une faon assez incertaine; ce qui fait qu'on hsite appliquer le nom un cas nouveau o manque l'un des attributs ordinairement affirm de la classe. Ainsi, pour la plupart des personnes, les propositions habituellement mises par. elles-mmes ou par d'autres au sujet d'une classe constituent vaguement une sorte de connotation pour le nom de classe. Prenons, par exemple, le mot Civilis. Bien peu de personnes, mme parmi les plus instruites, seraient en tat de dterminer exactement la connotation de ce mot. Cependant toutes celles qui s'en servent croient bien y attacher un sens, et ce sens est confusment form de tout ce qu'elles ont entendu dire ou lu sur ce que sont ou doivent tre des hommes ou des peuples civiliss. C'est probablement dans cette phase de l'usage d'un nom concret que commence gnralement celui du nom abstrait correspondant. Dans la persuasion que le nom concret doit naturellement avoir un sens, c'est--dire qu'il y a quelque proprit commune toutes les choses qu'il dnote, on donne un nom cette proprit commune; du concret Civilis on forme l'abstrait Civilisation. Mais comme la plupart de ceux qui l'emploient n'ont jamais compar les diffrentes choses dsignes par le nom concret, de manire bien connatre quelles sont les proprits qu'elles ont en commun, ni mme pour s'assurer si elles en ont vraiment quelqu'une, chacun se rejette sur les marques qui le guident ordinairement dans les applications qu'il fait du terme, et ces marques n'tant que de vagues on-dit et des phrases courantes ne sont pas les mmes pour deux personnes, ni pour la mme personne en tout temps. Aussi le mot (celui de Civilisation, par exemple) qui s'annonce comme l'expression de la proprit gnrale inconnue n'veille presque jamais la mme ide dans deux esprits. Il n'y a pas deux personnes qui s'accordent sur les choses qu'elles en affirment, et quand il est lui-mme affirm de quelque chose, personne, pas mme celui qui parle, ne sait au juste ce que l'on a voulu dire. Bien d'autres mots qu'on pourrait citer, comme les mots honneur et gentleman, offriraient des exemples plus frappants encore de cette incertitude. Il est peine besoin d'ajouter que ces propositions gnrales dont personne ne saurait prciser la signification n'ont pas pu tre soumises l'preuve d'une induction correcte. Pour qu'un nom puisse servir d'instrument la pense, ou tre employ comme moyen d'en communiquer les rsultats, il est indispensable de dterminer exactement l'attribut ou les attributs qu'il doit exprimer ; bref, de lui donner une connotation fixe et sre.
3. - que le logicien doit chercher fixer avec la moins possible d'altration

3. - Ce serait d'ailleurs se mprendre compltement sur l'office propre du logicien au sujet des termes dj en usage, de croire que, parce qu'un nom n'a pas une connotation sre, il appartient au premier venu de lui en donner une de son choix. Le sens d'un terme actuellement en usage n'est pas une quantit arbitraire fixer. C'est une quantit, inconnue chercher.
32
D'abord, il faut videmment profiter, autant que possible, des associations dj rattaches au nom, et ne pas lui imposer une acception incompatible avec toutes les habitudes, ni surtout de nature dissoudre les associations (les plus fortes de toutes) rsultant du frquent usage des propositions o les noms sont affirms l'un de l'autre. Un philosophe aurait peu de chances de voir suivre son exemple, s'il voulait fixer le sens des termes de faon nous faire appeler les Indiens de l'Amrique du Nord un peuple civilis, et les classes les plus leves en France et, en Angleterre des sauvages; ou nous faire dire que les peuples civiliss vivent de la chasse et les sauvages de l'agriculture. L'extrme. difficult d'une rvolution si complte dans le langage serait, dfaut de toute autre raison, un motif suffisant d'y renoncer. Il faut faire en sorte que les proposition,, gnralement reues dans lesquelles entre le terme conservent autant de vrit aprs que le sens du mot a t fix qu'avant, et que le nom concret ne reoive pas une connotation de nature l'empcher de dnoter des choses dont il est gnralement affirm dans le langage ordinaire. La connotation fixe et prcise ne doit point s'carter de la connotation vague et flottante que le mot avait dj; elle doit s 'y conformer autant que possible. Fixer la connotation d'un nom concret ou la dnotation de l'abstrait correspondant, c'est dfinir le nom. Quand on peut le faire sans contredire des assertions dj admises on peut dfinir le nom conformment l'usage reu, ce qui s'appelle vulgairement dfinir, non pas le nom, mais la chose Cette expression impropre, dfinir une chose (ou plutt une classe de choses, car personne ne parle de dfinir un individu), signifie simplement dfinir le nom sous condition qu'il dnotera cette chose. Ceci suppose naturellement une comparaison des choses, trait pour trait et proprit pour proprit, dans le but de reconnatre les attributs dans lesquels elles concordent, et souvent aussi une opration rigoureusement inductive pour constater quelque concordance cache, cause des concordances manifestes . En effet, pour donner un nom une connotation, tout en lui laissant dnoter certains objets, nous avons faire un choix entre les divers attributs communs ces objets. La premire opration logique requise consiste donc reconnatre en quoi les objets concordent. Ceci l'ait, aussi compltement que le cas l'exige ou le permet, la question est de savoir lesquels de ces attributs communs doivent tre associs au nom ; car si la classe que le nom dnote est un Genre, les proprits communes sont innombrables ou, du moins, souvent extrmement nombreuses. Le choix est d'abord limit par la prfrence accorder aux proprits qui sont bien connues et usuellement attribues la classe. Mais celles-l mme sont souvent trop nombreuses pour tre toutes comprises dans la dfinition, et, en outre, les proprits le, plus gnralement connues peuvent n'tre pas celles qui servent le mieux distinguer la classe de toutes les autres. Nous devons donc parmi les proprits communes choisir celles (s'il s'en trouve) dont on sait, soit par l'exprience, soit par dduction, que beaucoup d'autres dpendent, ou, au moins, qui sont des marques sres de celles-ci, et desquelles, par consquent, beaucoup d'autres suivront par infrence. On voit par lit qu'une bonne dfinition d'un nom dj en usage n'est pas par une affaire de choix arbitraire ; il y a discuter, et discuter, non pas seulement l'usage de la langue, mais aussi la proprit des choses et mme leur origine. Aussi toute extension de notre connaissance des objets auxquels le nom s'applique peut suggrer un perfectionnement de la dfinition. Il est impossible d'obtenir un ensemble de dfinitions parfaites sur un sujet quelconque, avant que la thorie du sujet soit .elle-mme parfaite. Le progrs des dfinitions suit le progrs de la science.
33
4. Pourquoi la dfinition est souvent une question, non de mots, mais de choses
4. - La discussion des dfinitions, en tant qu'elle porte, non sur l'usage des mots, mais sur les proprits des choses, est ce que le docteur Whewell appelle l'Exposition des Concepts. Reconnatre, avec plus d'exactitude qu'on n'avait l'ait, les particularits concordantes des phnomnes dj classs ensemble, c'est, dans sa terminologie technique, dplier la conception gnrale en vertu de laquelle ils sont classs. La part, faite ce qu'il me semble y avoir d'obscur et d'quivoque dans ce mode d'expression, plusieurs des remarques du docteur Whewell sur ce point portent si juste, que je prendrai la libert de les transcrire. Il fait observer 1 que beaucoup des controverses qui ont contribu pour une forte part la formation de la science ont pris la forme d'une bataille de dfinitions. Par exemple, les recherches relatives aux lois de la chute des corps donnrent lieu de s'enqurir si la vraie dfinition de la force uniforme est que cette force engendre une vitesse proportionnelle l'espace parcouru ou au temps. La dispute sur la vis viva roulait sur la dfinition de la mesure de la force. Une des principales questions de la classification des minraux est la dfinition de l'espce minrale. Les physiologistes ont essay d'apporter la lumire dans l'objet de leur science en dfinissant l'organisation ou autre terme semblable. Des problmes de mme nature sont encore rsoudre pour les dfinitions de la Chaleur spcifique, de la Chaleur latente, de la Combinaison chimique, etc. Il est trs important pour nous d'observer que ces controverses n'ont jamais eu pour objet des dfinitions isoles et arbitraires, comme on a paru souvent l'imaginer. Il y a toujours dans ces tentatives la supposition tacite de quelque proposition qui doit tre exprime au moyen de la dfinition et qui lui donne son importance. La question de la dfinition acquiert ainsi une valeur et devient la question du vrai ou du faux. Ainsi, dans la question : qu'est-ce qu'une force uniforme ? on supposait admis que la pesanteur est une force uniforme. Dans le dbat sur la vis viva, on reconnaissait en principe que dans l'action mutuelle des corps l'effet total de la force reste invariable. Dans la dfinition zoologique de l'Espce ( savoir qu'elle est, compose, d'individus tirant ou ayant pu tirer leur origine des mmes parents), on admet que les individus rentrant dans ce cas se ressemblent entre eux plus qu'ils ne ressemblent ceux qu'exclut la dfinition, ou que les espces ainsi dfinies offrent des diffrences permanentes et dtermines. Une dfinition de l'Organisation ou de tel autre terme qui ne serait pas employe pour noncer quelque principe n'aurait aucune valeur. Ainsi donc la dfinition exacte d'un terme peut tre un grand pas pour l'explication de nos conceptions ; mais seulement quand nous avons en vue quelque proposition dans laquelle le terme est employ. La question est, en effet, alors de chercher
Novum organum renovatum pp. 35-37.
34
comment la conception doit tre comprise et dtermine pour que la proposition puisse tre vraie. L'explication de nos conceptions au moyen des dfinitions n'a jamais t utile la science que lorsqu'on y a joint l'usage immdiat des dfinitions. La dfinition d'une Force Uniforme tait combin avec l'assertion que la gravit est une force de ce genre. Pour dfinir une Force Acclratrice, il a fallu admettre que les forces acclratrices peuvent tre composes. La dfinition du Moment (la quantit de mouvement) dpendait du principe que les Moments acquis et perdus sont gaux. Les naturalistes auraient inutilement donn la dfinition de l'Espce prcdemment cite, s'ils n'avaient pas dtermin aussi les caractres d'espce exclus... La dfinition peut bien tre le meilleur moyen d'expliquer notre conception, mais toute sa valeur en ceci rside uniquement en ce qu'elle peut tre employe, pour exprimer une vrit. Quand une dfinition nous est prsente comme un progrs de la connaissance, nous avons toujours le droit de demander quel principe elle sert noncer . En donnant, donc, une connotation exacte aux mots force uniforme , on sousentendait la condition qu'ils continueraient dnoter la pesanteur. La discussion relative la dfinition se rduisait ainsi cette question : Qu'y a-t-il d'uniforme dans les mouvements produits par la pesanteur? Les observations et les comparaisons firent voir que ce qu'il y avait d'uniforme dans ces mouvements tait le rapport de la vitesse acquise au temps coul ; des vitesses gales sajoutant dans des temps gaux. On a donc dfini la Force Uniforme celle qui produit des vitesses gales dans des temps gaux. Et de mme pour la dfinition du Moment. Il tait admis dj que lorsque deux corps viennent se choquer, le moment acquis par l'un est gal au moment perdu par l'autre. On jugeait ncessaire d'admettre cette proposition, non par le motif (dcisif dans tant de cas) qu'elle tait fermement tablie dans l'opinion populaire, car la proposition en question n'avait jamais eu cours que parmi les savants ; mais on sentait qu'elle contenait une vrit. Une observation mme superficielle des phnomnes ne laissait aucun doute que, dans la propagation du mouvement d'un corps un autre, il y avait quelque chose dont le second gagnait prcisment ce que perdait le premier, et le mot Moment fut invent pour exprimer cette chose inconnue. La dfinition du moment impliquait donc la rponse cette question : Quelle est la chose dut un corps, quand il en met un autre en mouvement, perd une quantit gale celle qu'il en communique? Et lorsque l'exprience a montr, que ce quelque chose tait le produit de la vitesse du corps par sa masse ou quantit de matire, cette formule est devenue la dfinition du Moment. Les remarques suivantes 1 sont donc parfaitement justes: La question de la dfinition est une partie de celle de la dcouverte... Pour dfinir de manire que la dfinition ait une valeur scientifique, il ne faut pas moins de sagacit que pour dcouvrir la vrit elle-mme Quand on a vu clairement quelle doit tre la dfinition, on doit savoir quelle est la vrit tablir. La dfinition, aussi bien que la dcouverte, suppose un pas dcisif dans la connaissance. Les logiciens du moyen ge ont fait de la Dfinition le plus haut degr de la connaissance, et, quant cette vue du moins, l'histoire de la science et la philosophie dduite de l'histoire confirment leurs vues spculatives. En effet, pour juger comment le nom qui dnote une classe doit tre dfini, il faut connatre toutes les proprits communes la classe et tous les rapports de causation ou de dpendance existant entre ces proprits.
Novum organum renovatum, pp. 39. 40.
35
Si les proprits les plus aptes servir de marques d'autres proprits communes sont manifestes et familires, et si surtout elles contribuent pour une large part produire cet air gnral de ressemblance qui donna lieu dans l'origine la formation de la classe, la dfinition sera aussi heureuse que possible. Mais souvent il est ncessaire de dfinir la classe par quelque proprit peu connue, mais qui est la meilleure marque de proprits bien connues. M. de Blainville, par exemple, prit pour base de sa dfinition de la Vie le travail incessant de dcomposition et de recomposition qui a lieu dans les corps vivants, de telle sorte que les particules qui les composent ne sont jamais les mmes d'un instant l'autre. Il s'en faut que ce soit l une des proprits les plus manifestes des corps vivants; elle chapperait compltement un observateur tranger la science. Cependant de graves autorits (indpendamment de M. Blainville qui est lui-mme une autorit de premier ordre), ont jug avec raison, ce semble, qu'aucune autre proprit ne remplissait aussi bien les conditions requises pour une dfinition.
5. Application transitive des mots. - Comment le logicien devrait en user

5. - Aprs avoir tabli les principes observer pour donner une connotation prcise un terme dj en usage, je dois ajouter qu'il n'est pas toujours possible d'y rester fidle, et que cette marche, lors mme qu'elle est praticable, peut accidentellement n'tre pas bonne suivre. Il se prsente trs-frquemment des cas o Il est impossible de remplir toutes les conditions requises pour donner d'un nom une dfinition prcise et conforme l'usage. Souvent on ne trouve pas pour le mot une connotation telle, qu'il continue de dnoter tout ce qu'il dnotait d'ordinaire, et que toutes les propositions o il entrait habituellement et qui ont quelque fondement dans la vrit ne cessent pas d'tre vraies. Indpendamment des ambiguts accidentelles rsultant de diffrentes significations sans connexion entre elles, il arrive continuellement qu'un mot est employ dans deux ou plusieurs sens drivs l'un de l'autre, et pourtant radicalement distincts. Tant qu'un terme est vague, c'est--dire tant que sa connotation n'est pas reconnue et invariablement fixe, il est toujours susceptible d'tre transport par extension d'une chose une autre, et il finit par exprimer des choses qui n'ont que peu ou point de ressemblance avec celles qu'il dsignait primitivement. Supposons, dit Dugald Stewart, dans ses Essais philosophiques que les lettres A, B, C, D, E, dsignent une srie d'objets ; que A ait une qualit commune avec B, et qu'il en soit de mme de B et de C, de C et de D, de D et de E, et qu'en mme temps il n'y ait pas une qualit commune trois des objets de la srie. Ne peut-on pas concevoir que l'affinit existant entre A et B pourra faire transfrer le nom du premier au second, et qu'en vertu des affinits mutuelles des autres objets, le mme nom passe successivement de B C, de C D, et de D E? De l rsultera une appellation commune de A et de E, bien que les deux objets puissent, par leur nature et leurs proprits, tre tellement loigns l'un de l'autre, qu'il est impossible d'imaginer et de concevoir comment la pense a t conduite du premier au second. Et cependant, les transitions peuvent avoir t si bien mnages que, dcouvertes par l'heureuse
36
sagacit d'un thoricien, nous reconnatrions immdiatement non-seulement la vraisemblance, mais la vrit de la conjecture : absolument comme nous admettons, avec la confiance d'une conviction intuitive, la certitude de l'tymologie bien connue qui rattache la prposition latine e ou ex le substantif anglais stranger, ds que les anneaux intermdiaires de la chane sont placs sous nos yeux 1. Les applications nouvelles d'un mot par son extension graduelle d'une srie d'objets une autre sont ce que Stewart appelle, d'aprs M. Payne Knight, ses applications transitives ; et aprs avoir brivement expliqu celles qui sont le rsultat d'associations locales ou accidentelles, il continue comme il suit 2 : Mais quoique la part la plus grande, et de beaucoup, des applications transitives ou drives des mots dpende des purs caprices des sentiments ou de l'imagination, elles ouvrent en certains cas un champ trs-intressant la spculation philosophique; lorsque, par exemple, on trouve universellement ou trs gnrale ment dans d'autres langues un transport analogue du terme correspondant; et qu'en consquence l'uniformit de rsultat peut tre attribue aux principes essentiels de la nature humaine. Cependant, mme dans les cas de ce genre., on ne trouvera pas toujours, tarit s'en faut, que les diverses applications du mme ternie ont eu pour fondement une ou plusieurs qualits communes aux objets. Le plus souvent on peut les attribuer des associations d'ides naturelles et universelles, fondes sur les facults communes, les organes communs et la condition commune de la race humaine Suivant les degrs cl force et de tnacit des associations qui donnent lieu aux transitions de langage, pourront se produire des effets trs diffrents. Si l'association est faible et accidentelle, les divers sens resteront distincts l'un de l'autre, et prendront souvent, avec le temps, l'apparence de variations capricieuses dans l'usage du mme signe arbitraire. Si l'association est assez naturelle et habituelle pour devenir virtuellement indissoluble, les significations transitives se fondront en une conception complexe, et chaque transition nouvelle deviendra une gnralisation plus comprhensive du terme en question. J'appelle particulirement l'attention sur la loi de l'esprit nonce dans la dernire phrase, et qui est la source de l'embarras qu'on prouve si souvent quand on cherche dcouvrir ces transitions de sens. L'ignorance de cette loi est l'cueil sur lequel sont venus chouer quelques-uns des plus puissants esprits qui aient honor la race humaine. Les spculations de Platon, relatives aux dfinitions de quelques-uns des ternies les plus gnraux de la philosophie morale, Bacon les considrait comme des approximations plus voisines de la vritable mthode inductive qu'on n'en trouverait ailleurs chez les anciens; et elles sont, en effet, des exemples parfaits des oprations prparatoires de comparaison et d'abstraction. Mais, faute de connatre la loi nonce tout l'heure, Platon employa souvent en pure perte la puissance de ce grand instrument logique dans des recherches qui ne pouvaient le conduire aucun rsultat, les phnomnes dont il tentait si laborieusement de dcouvrir les proprits communes n'en ayant rellement aucune. Bacon lui-mme commit la mme erreur dans ses
1
E, ex, extra, extraneus, tranger, stranger. Un autre exemple d'tymologie quelquefois cit est celui du mot anglais uncle, tir du latin avus. Il est difficile de trouver deux mois qui prsentent extrieurement moins de marques de parent, et pourtant il n'y a entre eux qu'un seul degr franchir; avus, avunculus, uncle. Ainsi encore pilgrim vient d'ager : per agrum, peragrinus, peregrinus, pellogrino, pilgrim. Pages 226-227.
37
spculations sur la nature de la Chaleur, dans lesquelles il confondit videmment sous ce nom des classes de phnomnes n'ayant aucune proprit commune. Stewart exagre, sans aucun doute, quand il parle d'un prjug transmis aux temps modernes parles scolastiques, consistant considrer les diffrents sens d'un mot qui en admet plusieurs comme indiquant toujours des espces du mme genre et devant, par consquent, renfermer quelque ide essentielle commune tous les individus auxquels le ternie gnrique peut tre appliqu 1. En effet, Aristote et ses successeurs n'ignoraient nullement qu'il existe des ambiguts de langage, et ils se plaisaient les distinguer. Mais ils ne souponnaient jamais l'ambigut dans les cas o (comme le remarque Stewart) l'association sur laquelle se fonde la transition de sens est si naturelle et si familire que les deux significations se confondent dans l'esprit, et qu'une transition devient une gnralisation apparente. Aussi faisaient-ils des efforts inous pour trouver une dfinition applicable la fois plusieurs sens distincts; par exemple, dans le cas, cit par Stewart lui-mme, du mot causation , lambigut du terme, qui, en grec, correspond au mot anglais cause, les ayant engags dans la vaine tentative de dterminer dans tout effet l'ide qui appartient en commun l'efficience, la matire, la forme et la fin. Les gnralits oiseuses, ajoute-t-il, que nous rencontrons chez d'autres philosophes, sur les ides du beau, du convenable, avaient leur origine dans l'influence que des pithtes populaires exeraient mal propos sur les spculations des savants 2. Au nombre des termes depuis longtemps soumis tant de transitions successives de signification qu'il est impossible de retrouver la moindre trace d'une proprit commune toutes les choses qu'ils dsignent, ou du moins d'une proprit la fois commune et particulire ces choses, Stewart cite le mot beau. Sans vouloir dcider une question tout fait trangre la Logique, je ne peux m'empcher de douter avec lui que le mot Beau connote la mme proprit quand nous parlons d'une belle couleur, d'un beau visage, d'une belle scne, d'un beau caractre, d'un beau pome. Le terme a t sans doute tendu de l'un de ces objets l'autre, en raison d'une ressemblance entre eux ou, plus probablement, entre les motions qu'ils excitent; et, par cette extension progressive, il a fini par se rapporter des choses fort diffrentes des objets de la vue, auxquels, sans aucun doute, il a t primitivement appropri. Il est au moins contestable qu'il y ait maintenant quelque proprit commune toutes les choses qu'on appelle belles autre que celle de plaire, qui est certainement connote par le terme, mais qui n'est pas tout ce qu'on veut exprimer par le mot, car il y a bien des choses qui plaisent et qui ne sont jamais appeles belles. S'il en est ainsi, il est impossible de donner au mot Beau une connotation fixe, propre lui faire dnoter tous les objets qu'il dnote actuellement dans l'usage ordinaire, et ceux-l seulement. Une connotation fixe pour ce mot serait pourtant ncessaire, car, tant qu'il ne l'a pas, il ne peut pas servir comme terme scientifique et n'est qu'une source perptuelle de fausses analogies et de gnralisations sans base. Ce cas offre donc un exemple l'appui de notre observation, que lors mme qu'il y a une proprit commune toutes les choses dnotes par un nom, il n'est pas toujours avantageux d'riger cette proprit en dfinition et connotation exclusive de ce nom. Les diverses choses appeles belles se ressemblent incontestablement en ce qu'elles plaisent, sont agrables ; mais faire de cette qualit la dfinition de la beaut, et tendre le mot Beau toutes les choses agrables, ce serait laisser chapper une partie du sens rellement, quoique vaguement, exprim par le mot, et faire, autant
1 2
Essais, p. 214. Ibid., p. 215.
38
qu'il dpend de nous, oublier et ngliger les qualits des objets qu'il dsignait prcdemment quoique d'une manire peu distincte. En pareil cas, voulant donner au terme une connotation fixe, il vaut mieux en restreindre qu'en tendre l'usage, et ter l'pithte Beau des choses auxquelles on l'applique d'ordinaire, plutt que de laisser en dehors de sa connotation quelqu'une des qualits qui, bien que parfois perdues de vue, ont figur habituellement dans les applications les plus ordinaires et les plus intressantes du terme. Il est, en effet, incontestable qu'en appelant une chose belle, on entend affirmer quelque chose de plus que la qualit d'tre agrable. On lui attribue dans la pense une espce particulire d'agrment, analogue celui de quelqu'une des choses auxquelles on a l'habitude de donner le mme nom. Si donc, il y a une espce particulire d'agrment commun, sinon toutes les choses appeles belles, du moins aux principales, il vaut mieux limiter la dnotation du terme ces choses, que laisser ce genre de qualit sans un ternie pour la connoter, et, par suite, en dtourner l'attention.
6. Grave inconvnient d'ter aux mots une partie de leur connotation usuelle
6. - La dernire remarque vient l'appui d'une rgle de terminologie, qui est de la plus grande importance, quoiqu'elle n'ait gure t reconnue, comme rgle que par un petit nombre de penseurs de la gnration actuelle. Quand nous essayons de rgulariser l'emploi d'un terme vague en lui donnant une connotation fixe, nous devons prendre soin de n'carter jamais (si ce n'est bon escient, et en nous fondant sur une connaissance plus approfondie du sujet) aucune partie de la connotation plus ou moins confuse que le mot avait prcdemment. Sans cela, le langage perd une de ses plus essentielles et de ses plus prcieuses proprits, celle d'tre le conservateur de l'exprience acquise, le gardien vivant des penses et des observations des ges anciens qui peuvent tre trangres aux tendances du temps prsent. Cette fonction du langage est si souvent nglige ou mal apprcie qu'il est absolument indispensable de faire quelques observations sur ce point. Lors mme que la connotation d'un terme a t exactement fixe, et, plus forte raison, quand elle est reste l'tat d'un vague sentiment de ressemblance, le mot a une tendance constante perdre, par son emploi familier, une partie de sa connotation. C'est une loi bien connue de l'esprit qu'un mot, primitivement associ un groupe d'ides trs complexe, est loin d'veiller toutes ces ides dans l'esprit chaque fois qu'il est employ; il en veille seulement une ou deux dont l'esprit part pour passer, au moyen de nouvelles associations, un autre ordre d'ides, sans attendre que les autres ides du groupe complexe lui soient suggres. Sans cela la pense n'aurait pas, dans ses oprations, la rapidit qui lui est propre. En effet, quand nous employons un mot dans nos oprations mentales, nous attendons si peu que l'ide complexe correspondant au sens du mot soit prsente la conscience dans toutes ses parties, que nous passons de nouvelles sries d'ides au moyen des autres associations que le mot excite, sans que notre imagination ait saisi la moindre partie de la signification ; nous servant ainsi du mot, et nous en servant mme correctement et propos, et enchanant des raisonnements d'une manire presque mcanique. C'est ce point que quelques mtaphysiciens, gnralisant un cas extrme, se sont imagins que tout raisonnement se rduit l'emploi mcanique d'une srie de termes arrangs d'une
39
certaine faon. Nous pouvons discuter et rgler les intrts les plus importants des villes et des nations, par l'application de thormes gnraux ou de maximes pratiques prcdemment tablis, sans nous tre reprsents une seule fois dans le cours de nos rflexions les maisons et les campagnes verdoyantes, les marchs populeux et les foyers domestiques, choses qui constituent les villes et les nations, et, bien plus, qui sont tout ce que signifient les mots ville et nation. Puis, donc, que les noms gnraux en viennent tre ainsi employs (et mme en partie fort bien), sans suggrer l'esprit toute leur signification, et n'en suggrant souvent qu'une petite partie ou mme pas du tout, il ne faut pas c'tonner que les mots deviennent la longue impropres veiller d'autres ides que celles dont l'association est la plus immdiate et la plus forte, ou qui sont entretenues par les incidents journaliers de la vie, tandis que tout le reste est compltement perdu, moins que l'esprit, en les rappelant souvent et avec persistance, n'entretienne l'association. Les mots conservent naturellement une bien plus grande partie de leur signification pour les personnes vive imagination, qui se reprsentent les choses concrtement, avec toutes les particularits et tout le dtail de la ralit. Pour les esprits d'une autre nature, le seul antidote contre cette corruption du langage est l'numration des prdicats. L'habitude d'affirmer du nom toutes les proprits qu'il connotait primitivement entretient l'association entre le nom et ces proprits. Mais ce rsultat ne peut tre obtenu que si les prdicats restent eux-mmes associs aux proprits qu'ils connotent sparment; car les propositions ne peuvent conserver le sens des mots, si leur propre sens vient se perdre. Or rien n'est plus commun que des propositions mcaniquement rptes, mcaniquement fixes dans la mmoire, sur la vrit desquelles on n'lve aucun doute, bien qu'elles n'aient pour l'esprit aucun sens distinct, et que le fait ou la loi de la nature qu'elles exprimaient originairement soit perdue de vue et nglige dans la pratique, comme si l'on n'en avait jamais entendu parier. Dans les sujets la fois compliqus et familiers, dans ceux surtout qui prsentent ce double caractre un aussi haut degr que les faits moraux et sociaux, chacun sait combien de propositions importantes sont admises et rptes par habitude, sans qu'on se rende compte, et sans que la pratique montre qu'on ait quelque ide, des vrits qu'elles expriment. De l vient que les maximes traditionnelles de l'exprience des vieux temps, quoique-rarement mises en question, ont si peu d'influence sur la conduite de la vie, leur signification n'tant au fond jamais comprise par la plupart des hommes avaient qu'une exprience personnelle la leur ait inculque. C'est par la mme raison que tant de doctrines religieuses, morales et mme politiques, si pleines de sens et de ralit pour leurs premiers adeptes, ont manifest (ds que l'association de ce sens avec les formules verbales a cess d'tre entretenue par les controverses souleves lors de leur introduction) une tendance dgnrer et devenir lettre-morte; tendance que tous les efforts d'une ducation expressment et habilement dirige dans le but de conserver vivant le sens de ces doctrines peuvent peine contre-balancer. Si donc l'on considre que l'esprit humain s'occupe de choses diffrentes selon les gnrations; qu' une poque il est conduit par les circonstances porter son attention sur telle ou telle des proprits des choses, il est naturel et invitable que, dans chaque sicle, une partie des connaissances traditionnelles, n'tant plus continuellement avive par les travaux et les recherches qui proccupent alors les hommes, dorme, pour ainsi dire, et s'efface de la mmoire. Elle serait mme en danger de se perdre tout fait, si les propositions ou formules, rsultats de l'exprience des temps passs, ne subsistaient pas, comme simples formes de langage, si l'on veut, mais des
40
formes composes de mots qui ont rellement eu et sont encore supposs avoir un sens; et ce sens, maintenant perdu, peut tre retrouv historiquement, et des esprits dous des qualits ncessaires pourront reconnatre qu'il correspond encore un fait ou une vrit. Tant que les formules subsistent, leur signification peut renatre un moment donn, et si d'un ct elles perdent progressivement le sens qu'elles taient destines exprimer, de l'autre, lorsque cet oubli est tel qu'il produit des consquences manifestes, des esprits s'lvent qui, par l'tude des formules, retrouvent la vrit qu'elles renfermaient, si elles en renfermaient quelqu'une, et la rvlent de nouveau au genre humain, non comme une dcouverte, mais comme l'explication de ce qu'on leur avait enseign et qu'ils font encore profession de croire. Il y a ainsi une oscillation perptuelle dans les vrits et dans les doctrines qui, mme sans tre des vrits, intressent les hommes. Leur sens est presque toujours en voie, de se perdre ou d'tre retrouv. Quiconque a tudi l'histoire des convictions les plus srieuses des hommes (des opinions qui sont ou devraient, croient-ils, tre la rgle de leur vie), sait que, lors mme qu'ils reconnaissent verbalement les mmes doctrines, ils y attachent, selon les poques, plus ou moins de signification et mme des significations diffrentes. Les mots dans leur acception originelle connotaient, et les propositions exprimaient un ensemble complexe de faits extrieurs et de sentiments intrieurs dont les lments ne rpondent que partiellement l'esprit gnral des gnrations successives. La masse, dans chaque gnration, ne prend de la signification primitive que ce qui correspond l'exprience actuelle. Mais les mots et les propositions sont toujours l, prts suggrer le reste du sens tout esprit convenablement prpar. Il se rencontre presque toujours de ces esprits d'lite, et le sens perdu ressuscit par eux, entre de nouveau par degrs dans la pense de tous. Cette raction salutaire peut cependant tre matriellement retarde par les conceptions superficielles et les mthodes hasardeuses des purs logiciens. Il arrive quelquefois que vers la fin de la priode de dclin, quand les mots ont perdu une partie de leur signification et n'ont pas encore commenc la recouvrer, des hommes surviennent dont l'ide matresse et favorite est l'importance des conceptions claires et des penses prcises, et, par suite, la ncessit d'un langage rigoureusement fix. Ces hommes, en examinant les vieilles formules, reconnaissent aisment que les mots y sont employs sans exprimer aucun sens, et s'ils ne sont pas de ceux qui pourraient retrouver la signification perdue, ils font assez naturellement bon march de la formule, et dfinissent le nom sans y avoir gard. En oprant ainsi, ils attachent le nom ce qu'il connote gnralement l'poque o son sens est le plus restreint, et ils introduisent l'habitude de l'employer toujours d'une manire rigoureusement conforme cette connotation. Le mot prend ainsi une extension de dnotation bien plus grande que celle qu'il avait eue ; il est appliqu beaucoup de choses auxquelles on ne l'appliquait pas prcdemment en apparence par pur caprice. Celles des propositions o il tait autrefois employ, dont la vrit reposait sur la partie oublie de sa signification, ne sont plus maintenant, la lumire de la nouvelle dfinition, trouves vraies, n'tant pas conformes cette mme dfinition, laquelle est cependant l'expression avoue et exacte de ce que le terme reprsente dans l'esprit de tous ceux qui s'en servent au moment prsent. Les anciennes formules sont donc traites de prjugs, et on n'enseigne plus, comme jadis, aux homme croire, mme sans les comprendre, qu'elles contiennent quelque vrit. Elles ne sont plus entoures du respect universel, ni susceptibles de rveiller un moment donn l'ide de leur sens primitif. Quand elles renferment des vrits, non seulement ces vrits sont retrouves beaucoup moins vite, mais encore, tant retrouves, le prjug qui s'attache toute nouveaut leur est contraire, au moins dans une certaine mesure, au lieu de leur tre favorable.
41
Un exemple peut claircir ces observations. Dans tous les sicles , l'exception de ceux o la spculation philosophique a t rduite au silence par une pression extrieure, ou de ceux o les sentiments qui y portent taient satisfaits par les doctrines traditionnelles d'une foi tablie, un des sujets qui ont le plus occup les penseurs est cette question : Qu'est-ce que la vertu ? Ou bien : Qu'est-ce qu'un caractre vertueux? Parmi les thories qui, en divers temps, ont eu cours, et dont chacune refltait comme dans le plus clair miroir l'image fidle de l'poque o elle avait pris naissance, il en est une suivant laquelle la vertu consiste dans un bon calcul de notre intrt personnel, soit dans ce monde seulement, soit aussi dans un autre. Pour rendre cette thorie plausible, il fallait ncessairement que toutes les bonnes actions que les hommes voient faire ou qu'ils avaient l'habitude de Jouer, dussent, rellement, ou pussent du moins sans contradiction avec des faits vidents, tre attribues une prudente considration de l'intrt, personnel, en sorte que les mots ne connotassent rellement rien de plus dans leur acception ordinaire que ce qui tait renferm dans la dfinition.
Supposons maintenant que les partisans de cette thorie eussent essay d'introduire l'usage du mot, exclusivement et invariablement dans le sens fix par cette dfinition supposons qu'ils eussent voulu srieusement et russi bannir de la langue le mot dsintressement; qu'ils fussent parvenus faire tomber eu dsutude toutes les expressions qui fltrissent l'gosme , honorent le dvouement ou qui impliquent que la gnrosit et la bont sont autre chose que faire du bien dans le but de recevoir en retour un avantage plus grand, est-il besoin de dire que cette abrogation des vieilles formules, pour mettre de la clart, et de la consquence dans la pense, aurait t un grand mal ? Tandis que la contradiction rsultant de, la coexistence des formules avec des opinions philosophiques qui semblaient les condamner comme des absurdits, tait par elle-mme un stimulant pour un nouvel examen du sujet; et de cette manire ces mmes doctrines, auxquelles l'oubli d'une partie de la vrit, avait donn naissance, devenaient les instruments indirects, mais puissants, de sa rsurrection. La doctrine de l'cole cl Coleridge, que la langue d'un peuple depuis longtemps civilis est un dpt sacr, une proprit de tous les sicles qu'aucune gnration ne doit se croire autorise altrer, touche, sans doute, ainsi formule, l'extravagance ; mais elle est fonde sur une vrit souvent mconnue par ces logiciens qui, dans le langage, tiennent plus un sens clair qu' un sens comprhensif;qui voient bien que chaque sicle ajoute aux vrits transmises par les sicles prcdents, mais ne voient pas le mouvement en sens contraire qui fait perdre incessamment des vrits acquises, et ne petit tre contre-balance que par les efforts les plus soutenus. Le langage est le dpositaire du fond d'exprience accumul par les sicles prcdent ; et qui est 1'hritage de tous les sicles venir. Nous n'avons pas le droit de ne pas, transmettre la postrit une part de cet hritage plus grande que celle dont nous avons pu profiter nous-mmes. Nous pouvons souvent rectifier et amliorer les conclusions de nos pres : mais nous devons prendre garde de ne pas laisser, par inadvertance, quelques-unes de leurs prmisses nous glisser entre les doigts. Il petit tre bon de le sens d'un mot, niais il est mauvais d'en laisser prir une partie. Quiconque, cherche rendre plus exact l'emploi d'un terme est tenu de connatre parfaitement l'histoire du mot, et les ides qu'il a servi exprimer dans les diverses phases de son usage. Pour tre autoris dfinir le non, il faut connatre tout ce qui a pu tre connu des pro-
42
prits de la classe d'objets qu'il dnote ou dnotait originairement; car si on lui donne un sens qui rendrait fausse une proposition gnralement et toujours considre comme vraie, on doit tre tout fait sr de bien savoir et d'avoir bien considr tout ce que reprsentait la proposition dans l'esprit de ceux qui la croyaient vraie.
43
Chapitre V.
De l'histoire naturelle des variations dans le sens des mots.
1. Comment des circonstances primitivement accidentelles finissent par s'incorporer dans la signification des mots
l.- Ce n'est pas seulement de la manire que nous venons d'indiquer, c'est--dire par l'oubli graduel d'une partie des ides exprimes, que les mots d'un usage commun Sont sujets changer de connotation. La vrit est que la connotation de ces mots varie perptuellement. Et Il n'y a pas s'en tonner si l'on songe la manire dont ils l'acquirent. Un terme technique, invent pour les besoins d'un art ou d'une science, a tout d'abord la connotation que lui a donne son inventeur ; mais un nom qui est sur toutes les lvres avant que personne ait song le dfinir, ne tire sa connotation que des circonstances qui s'offrent habituellement l'esprit quand on le prononce. Parmi ces circonstances, les proprits communes aux choses dnotes par le non sont naturellement les principales, et seraient mme les seules si le langage tait rgl par une convention au lieu de l'tre par la coutume et le hasard. Mais outre ces proprits communes qui, si elles existent, sont prsentes toutes les fois que le nom est appliqu, quelque autre circonstance peut s'y trouver jointe accidentellement, et assez frquem-
44
ment pour tre un jour associe au terme de la mme manire et avec autant de force (lue les proprits communes mmes. A mesure que cette association s'tablit, on renonce se servir (lu nom dans les cas o ces circonstances accidentelles sont absentes. On prfre employer un autre terme, ou le mme avec quelque addition, plutt qu'une expression dont l'effet invitable serait de suggrer une ide qu'il n'est pas besoin d'veiller. La circonstance primitivement accidentelle devient ainsi rgulirement partie intgrante de la connotation du mot. C'est cette introduction continuelle de circonstances originairement accidentelles dans la signification permanente des mots qui fait qu'il y a si peu de vrais synonymes. De l aussi l'imperfection, universellement remarque, des dictionnaires pour l'explication du sens rel des mots. Dans les dictionnaires, le sens est expos en gros et renferme probablement tout ce qui tait primitivement ncessaire pour l'emploi correct du terme; mais avec le temps un si grand nombre d'associations collatrales viennent s'attacher aux mots, que qui voudrait s'en servir sans autre guide que le dictionnaire confondrait une infinit de distinctions dlicates, de fines nuances de signification, dont les dictionnaires ne tiennent pas compte; comme on le remarque, quand un tranger parle ou crit dans une langue qu'il ne possde pas parfaitement. L'histoire du mot, en montrant les causes qui en ont dtermin l'emploi, peut, dans ce cas, guider beaucoup mieux qu'une dfinition ; car les dfinitions indiquent seulement le sens qu'il avait une certaine poque, ou tout au plus ses significations successives, tandis que son histoire petit rvler la loi de cette succession. Ainsi le mot gentleman, dont l'usage correct ne peut tre appris dans un dictionnaire, signifiait simplement dans l'origine un homme n dans un certain rang. De l il en est venu par degrs connoter toutes les qualits ou particularits accidentelles ordinairement remarques chez les personnes de ce rang. Cette considration explique la fois pourquoi, dans une de ses acceptions vulgaires, il signifie un homme qui vit sans travailler, dans une autre, un homme qui vit sans travailler de ses mains, et comment, dans son acception la plus leve, il a de tout temps dsign la conduite, le caractre, les habitudes et l'apparence extrieure qui, d'aprs les ides de l'poque, taient ou devaient tre celles de personnes nes et leves dans une haute condition sociale, quel que ft, d'ailleurs, l'individu chez lequel on les rencontrait. Il arrive continuellement que de deux mots auxquels le dictionnaire attribue le mme sens, ou un sens trs peu diffrent, l'un sera le mot propre pour une certaine runion de circonstances et l'autre pour une autre, sans qu'on puisse savoir comment s'est tablie la coutume de les employer de cette manire. La prfrence accidentelle donne l'un de ces mots sur l'autre dans une occasion particulire ou par une classe particulire de la socit, suffira pour tablir entre le mot et certaines circonstances spciales une association tellement forte qu'on en abandonnera l'usage dans tous les autres cas, et que ces circonstances deviendront une partie de sa signification. Le flot de la coutume pousse un mot vers un sens particulier et l'y laisse aprs s'tre retir. Nous trouvons un exemple de ce fait dans le changement remarquable qu'a subi, au moins dans la langue anglaise, le sens du mot loyalty. Ce mot signifiait primitivement en anglais, comme il signifie encore dans la langue d'o il est tir, conduite franche, ouverte, fidlit la parole donne. Dans ce sens la qualit qu'il exprimait faisait partie de l'idal du caractre chevaleresque. Comment, en Angleterre, l'emploi du terme s'est-il trouv restreint un seul cas, celui de la fidlit au souverain, c'est ce que je ne puis dcider, n'tant pas assez vers dans l'histoire du langage de la cour. La distance est certainement grande d'un loyal chevalier un loyal sujet. Je peux seulement supposer que le mot a t une certaine poque la cour le terme favori pour
45
exprimer la fidlit ait serment d'allgeance, et que plus tard ceux qui voulaient parler d'une espce de fidlit diffrente, et pour eux probablement infrieure, n'auront pas os se servir d'un terme si relev, ou auront jug convenable d'en employer quelque autre pour viter d'tre mal compris.
2. - et quelquefois en constituent toute la signification

2. - Il. n'est pas rare qu'une circonstance, d'abord accidentellement introduite dans la connotation d'un mot qui primitivement n'y avait pas de rapport, en arrive avec le temps se substituer au sens primitif, et devienne, non pas seulement une partie de la connotation, mais la connotation tout entire. Le mot Paen, paganus, en est un exemple. Originairement et d'aprs son tymologie il tait synonyme de villageois il dsignait l'habitant d'un pagus ou village. A une certaine priode de la propagation du christianisme dans l'empire romain, les villageois, les gens de la campagne formaient la masse des adhrents l'ancienne religion, les habitants des villes avant t les premiers convertis. C'est ainsi que de nos jours, comme de tout temps, l'activit plus grande des relations sociales a toujours fait des villes les premiers foyers des nouvelles opinions et des nouvelles modes, tandis que les vieilles habitudes et les anciens prjugs trouvent plus longtemps asile parmi les habitants des campagnes; sans compter que, dans le cas dont nous parlons, les villes se trouvaient plus immdiatement sous l'influence directe du gouvernement qui avait alors embrass le christianisme. C'est cette concidence accidentelle que le mot paganus a d d'emporter ds lors, et de plus en plus dans la suite, l'ide d'un adorateur des anciennes divinits; et la longue il la suggra si invinciblement qu'on vitait de l'employer quand on n'avait pas l'intention d'veiller cette ide. .Mais lorsque le mot paganus en fut venu connoter la vieille religion (le paganisme.), la circonstance, tout fait indiffrente cet gard, de la rsidence fut bientt perdue de vue dans son emploi. Comme on avait rarement des motifs, en parlant des paens, de dsigner spcialement ceux qui habitaient la campagne, on n'avait pas besoin d'un mot distinct pour les dnoter, et Paen arriva non-seulement signifier idoltre, mais n'avoir plus d'autre signification. Un cas plus familier encore la plupart des lecteurs est celui du mot vilain . Ce terme, comme chacun sait, avait, au moyen ge, une connotation aussi rigoureusement dfinie que possible, puisqu'il servait lgalement dsigner les personnes soumises aux formes les moins onreuses du rgime fodal. Tel tait le mpris de l'aristocratie militaire demi-barbare pour cette classe abjecte, qu'assimiler un homme aux gens de cette espce tait le plus sanglant des outrages. Ce mpris faisait attribuer ces gens toutes sortes de vices et de mfaits qui, sans doute, dans la situation dgradante o ils taient tenus, pouvaient souvent leur tre justement imputs. Ces circonstances se runissaient pour rattacher si fortement au terme de vilain des ides de crime et d'infamie, que le nom devint une injure pour ceux-l mmes auxquels il appartenait lgalement, et qu'on vitait d'en faire usage toutes les fois qu'on n'avait pas l'intention d'injurier. Ds lors, l'infamie fit partie de la connotation du mot, et bientt elle la constitua tout entire, n'y avant plus aucune raison de continuer distinguer dans le langage les coquins de condition servile des coquins de toute autre condition.
46
Ces cas et d'autres semblables o la signification primitive du terme a compltement disparu (un autre sens, entirement distinct, s'tant d'abord ent sur le premier pour s'y substituer la longue) offrent des exemples du double mouvement qui se produit sans cesse dans le langage mouvements en sens contraire, l'un de Gnralisation, qui fait continuellement perdre aux mots une partie de leur connotation, en restreint le sens et en tend l'application; l'autre de Spcialisation, par lequel d'autres mots ou les mmes mots reoivent continuellement une connotation nouvelle, et prennent une signification additionnelle par la limitation de leur usage une partie seulement des cas o l'on pouvait avec proprit les employer auparavant. Ce double mouvement est un fait assez important dans l'histoire naturelle du langage ( laquelle devraient toujours se rapporter les modifications artificielles), pour nous justifier de prsenter encore quelques remarques sur la nature et les causes de ce phnomne.
3. Tendance des mots se gnraliser

3. - Commenons par le mouvement de Gnralisation. Il est inutile d'insister sur les changements dans le sens des mots rsultant simplement de leur emploi incorrect par des personnes qui, ne connaissant pas parfaitement la connotation reue, les appliquent dans un sens plus large et plus vague qu'ils ne le comportent. C'est l, pourtant, une source relle d'altrations du langage ; car lorsqu'un mot, force d'tre employ dans des cas o une des qualits qu'il connote est absente, cesse de suggrer immdiatement l'ide de cette qualit, ceux mmes qui ne se mprennent pas sur la vritable signification du terme prfrent exprimer ce qu'il signifie de quelque autre manire, et abandonnent le mot primitif son sort. Les mots squire, pour dsigner un propritaire foncier ; parson, pour dsigner, non le recteur de la paroisse, mais les ecclsiastiques en gnral; artiste pour dsigner seulement un peintre ou un sculpteur, sont des exemples de ces altrations 1. Mais indpendamment de cette gnralisation des noms rsultant de l'ignorance de leur juste emploi, il y a dans la mme direction une tendance trs conciliable avec la connaissance parfaite de leur vritable sens. La raison en est que le nombre des choses qui nous sont connues et dont nous dsirons parler croit plus vite que celui des noms destins les dsigner. Except dans les sujets pour lesquels on a cr une terminologie scientifique laquelle les personnes trangres la science n'ont rien voir, il est gnralement fort difficile de donner cours un nouveau nom ; et indpendamment de cette difficult, on prfre naturellement donner au nouvel objet un nom qui, du moins, exprime sa ressemblance avec une chose dj connue, tandis qu'en lui attribuant un nom tout fait nouveau, on n'apprendrait absolument rien ceux qui l'entendent pour la premire fois. C'est ainsi que le nom d'une espce devient souvent celui d'un genre. Les mots sel et huile en sont des exemples. Le premier ne dnotait originairement que le chlorure de sodium, le second, comme l'indique son tymo1
Dans une longue note, l'auteur cite ici plusieurs autres exemples de ces altrations des mots, emprunts tous, comme ceux du texte, la langue anglaise. On a cru devoir supprimer cette note, qui ne pouvait gure tre exactement reproduite, la langue franaise n'offrant pas les quivalents des locutions anglaises. (L. P.)
47
logie, que l'huile d'olive; ils dnotent maintenant de nombreuses et vastes classes de substances qui ressemblent aux prcdentes dans quelques-unes de leurs proprits, et ne connotent plus que ces proprits communes, au lieu des proprits distinctives de l'huile d'olive et du sel marin. Les mots verre et savon sont employs de la mme manire par les chimistes modernes pour dnoter des genres dont les substances vulgairement ainsi nommes sont des espces. Et il arrive souvent, comme dans ces exemples., que le terme garde sa signification spciale outre le sens plus gnral, et devient ambigu, c'est--dire, constitue deux noms au lieu d'un seul. Ces changements par lesquels des mot, d'un usage ordinaire se trouvent de plus en plus gnraliss et de moins en moins expressifs, sont plus marqus encore dans les mots qui expriment les phnomnes compliqus de l'esprit et de la socit. Les historiens, les voyageurs et, en gnral, ceux qui parlent ou crivent sur des questions morales ou sociales qui ne leur sont pas familires, sont les principaux agents de cette modification du langage. Leur vocabulaire tous (sauf ceux qui, par exception, ont l'instruction des hommes qui pensent) est extrmement pauvre. Ils ont un petit assortiment de mots auxquels ils sont habitus et dont ils se servent pour dsigner les phnomnes les plus htrognes, faute d'avoir bien analyse les faits auxquels ces mots correspondent dans leur propre pays, et d'attacher aux termes des ides parfaitement dfinies. Les premiers conqurants anglais du Bengale, par exemple, apportrent l'expression de propritaire terrien ( landed proprietor) dans un pays o les droits des Individus sur le sol taient extrmement diffrents en nature et en degr de ceux reconnus en Angleterre. Appliquant l le terme, dans toute son acception et sa porte anglaises, ils accordaient un droit absolu tel individu qui n'avait qu'un droit limit, et ils taient tout droit tel autre parce qu'il n'avait pas un droit absolu, et ruinrent ainsi et rduirent ; au dsespoir des classes entires de ce peuple, remplirent le pays de bandits, crrent un sentiment de dfiance universelle, et, avec les meilleures intentions, amenrent dans ces contres une dsorganisation sociale que n'y avaient pas produite les plus impitoyables de leurs envahisseurs barbares. C'est pourtant la pratique d'hommes capables de bvues si normes qui dtermine le sens donner aux mots ; et les mots qu'ils appliquent si mal vont se gnralisant de plus en plus, Jusqu' ce que les hommes instruits soient forcs de les admettre et (aprs avoir fix leur vague acception par une connotation dfinie) de les employer comme termes gnriques, en subdivisant les genres en espces.
4. - et se spcialiser
4. - Si, d'un ct, il est continuellement ncessaire, le nombre des ides croissant plus vite que celui des noms, de faire servir, mme imparfaitement, les mmes noms dans un plus grand nombre de cas ; de l'autre, une contre-opration a lieu, qui restreint l'usage des noms un moindre nombre de cas, en leur donnant, en quelque sorte, une connotation additionnelle, tire de circonstances qui n'taient pas primitivement comprises dans leur signification, mais y ont t lies plus tard par quelque cause accidentelle. Nous avons vu plus haut, dans les mots paen et vilain des exemples remarquables de la spcialisation du sens des mots par des associations fortuites, et aussi de ce qui s'ensuit souvent, de sa gnralisation dans une nouvelle direction.
48
Des spcialisations semblables se rencontrent souvent mme dans l'histoire des nomenclatures scientifiques. Il n'est pas rare, dit le docteur Paris, dans sa Phamacologia 1, de trouver un mot qui, aprs avoir t employ pour dsigner des caractres gnraux, devient ensuite le nom d'une substance particulire dans laquelle ces caractres sont prdominants. On peut expliquer ainsi plus d'une anomalie importante dans la nomenclature. Le terme dont drive le mot Arsenic, tait une ancienne pithte applique aux substances naturelles, cres et fortes, et comme on avait remarqu la proprit, toxique de l'arsenic, le terme (en grec dans le texte) fut spcialement appliqu l'Orpiment, forme sous laquelle ce corps se prsentait le plus ordinairement. De mme, le mot Verbena (Herbena) dnotait originairement toutes les herbes qu'on regardait comme sacres parce qu'elles taient employes dans les rites des sacrifices, ainsi que les potes nous l'apprennent. Mais comme ordinairement une seule herbe tait employe dans ces occasions, le mot Verbena en vint dnoter cette herbe-l seule; laquelle a gard jusqu' ce jour ce mme nom de Verbena ou Verveine,et nagure encore jouissait de la rputation mdicinale qu'elle devait son origine sacre, car on la portait suspendue, au cou comme un amulette. Vitriol, dans son acception primitive, dsignait tout corps cristallin plus ou moins transparent ; il est peine ncessaire de faire remarquer que l'emploi du terme est aujourd'hui restreint une espce particulire. De mme, corce (Bark), qui est un terme gnral, est employ pour dsigner une espce, et titre d'excellence on le fait prcder de l'article dfini, en disant l'corce 2. La mme observation s'applique au mot opium, qui, dans son sens primitif, signifie un suc quelconque [mot en grec dans le texte] (succus), tandis qu'il ne dnote maintenant qu'une seule espce, le suc du pavot. De mme,encore le mot Elaterium, dont Hippocrate se servait pour dsigner divers remdes internes, spcialement les purgatifs violents (du mot [en grec dans le texte], agito, moveo, stimulo), a t exclusivement app1iqu, par les auteurs venus aprs lui la substance active extraite du suc du concombre sauvage (l'latrine). Par fcule on entendait originairement toute matire qui se dpose spontanment dans un liquide (de foex, la lie ou le rsidu d'un liquide quelconque); on l'appliqua ensuite l'amidon qui se dpose de cette manire quand on agite dans l'eau de la farine de froment; et enfin. on a donn ce nom un principe vgtal particulier, qui, de, mme que l'amidon, est insoluble dans l'eau froide, mais compltement soluble dans l'eau bouillante avec laquelle il forme une dissolution glatineuse. Ce sens indtermin du mot fcule a donn lieu de nombreuses mprises dans la chimie pharmaceutique. L'elatrium par exemple, est appel fcula et dans le sens primitif du mot c'est le nom qui lui convient, cette substance n'tant autre chose, qu'un dpt spontan form dans un suc vgtal ; mais dans son acception restreinte moderne ce terme une ide fausse, car, au lieu d'tre le principe actif du suc de la fcule, l'latrium, est un principe sui generis, auquel je me suis hasard de donner le nom d'latine. Par la mme raison, le sens du mot extrait est obscur et incertain, parce qu'on l'applique toute substance obtenue par l'vaporation d'une solution vgtale, et spcifiquement des principes immdiats particuliers prsentant certains caractres qui les distinguent de tout autre corps lmentaire. Un terme gnrique est toujours sujet , tre un jour restreint a une seule espce ou mme un individu, si l'on a plus d'occasion de penser l cette espce et cet individu qu'aux autres choses comprises dans le genre. Ainsi, en disant Mes
1 2
Introduction historique vol. I, pp. 66-68. Bark, en anglais, signifie corce, et spcialement l'corce de quinquina. (L. P.)
49
Btes , un cocher entendra ses chevaux; et un cultivateur ses bufs ; et par le mot d'oiseaux , certains chasseurs entendront les perdrix seulement. C'est par la mme loi du langage rvle dans ces exemples vulgaires que les termes [mot en grec dans le texte] Deus, Dieu, furent emprunts au polythisme par le christianisme pour dsigner l'objet unique de son culte. La terminologie de l'glise chrtienne se compose presque en totalit de mots dont l'acception tait originairement beaucoup plus gnrale : Ecclesia, Assemble; vque, Epi-copus, surveillant ; Prtre, Presbyter, Ancien; Diacre, Diaconus, Administrateur ; Sacrement , vu d'obissance; vangile, Bonne Nouvelle. Certains mots, comme celui de Ministre, sont encore employs la fois dans un sens gnral et dans un sens restreint. Il serait intressant de retrouver la marche qu'ont suivie le mot Auteur, pour arriver signifier, dans son sens le plus ordinaire, un crivain, et le mot (en grec dans le texte ); ou le faiseur, pour signifier un pote. On pourrait aisment multiplier les exemples de l'incorporation clans le sens d'un ternie de circonstances qui, comme pour le mot Paen, y ont t accidentellement lies une certaine poque. Physicien (en grec dans le texte ou naturaliste) est devenu, en anglais du moins, synonyme d'homme qui gurit les maladies, parce que jusqu' une poque relativement rcente les mdecins taient les seuls naturalistes. clerc ou clricus, qui signifiait homme savant, a pris le sens d'ecclsiastique, parce que les personnes appartenant au clerg ont t pendant bien des sicles les seules lettres. Mais de toutes les ides, les plus susceptibles d'tre rattaches par association a ce quoi elles ont t toujours lies par proximit, sont celles de nos plaisirs et de nos peines, ou des choses auxquelles nous rapportons d'ordinaire ces sentiments. La connotation additionnelle qu'un mot prend le plus vite et le plus facilement est donc celle du plaisir ou de la peine , de toute nature et tous les degrs, celle d'tre une chose bonne ou mauvaise, dsirer ou viter; d'tre un objet de haine , de crainte, de mpris, d'admiration, d'esprance, d'amour. Aussi trouverait-on difficilement un seul nom, exprimant un fait moral ou social propre exciter la sympathie ou l'aversion, qui n'emporte avec lui une connotation de ces fortes impressions, ou tout au moins .au moins d'approbation ou de blme ; de telle sorte que l'emploi de ces noms conjointement avec d'autres qui expriment des sentiments contraires produirait l'effet d'un paradoxe ou mme d'une contradiction dans les termes. La funeste influence d'une connotation ainsi acquise sur les habitudes dominantes de l'esprit, surtout en morale et en politique, a t signale plus d'une fois par Bentham. Elle donne naissance au sophisme des noms cercle vicieux . La proprit mme dont il s'agit de reconnatre la prsence ou l'absence dans une chose s'est la longue associe au nom de la chose de manire constituer une partie de sa signification, de sorte qu'en prononant seulement le nom, on admet la chose en question. C'est l une des sources les plus frquentes des propositions prtendues videntes par ellesmmes. Sans donner d'autres exemples des changements que l'usage apporte sans cesse dans le sens des termes,j'ajouterai, comme rgle pratique, que le logicien, tant dans l'impuissance de prvenir ces transformations, doit s'y soumettre de bonne grce quand elles sont irrvocablement accomplies ; et si une dfinition est ncessaire, il doit dfinir le mot d'aprs son nouveau sens, tout en conservant l'ancien comme une seconde signification, s'il en est besoin, et s'il y a quelque chance de pouvoir le maintenir, soit dans la langue philosophique, soit, dans l'usage commun. Les logiciens ne peuvent crer le sens que des termes scientifiques. La signification des autres mots
50
est luvre de tous les hommes ensemble. Mais les logiciens peuvent constater clairement ce qui, oprant obscurment, a conduit tel ou tel emploi particulier d'un nom ; et quand ils l'ont dcouvert, ils peuvent le formuler en des termes assez dfinis et invariables pour que la signification qui n'tait que sentie soit pleinement entendue, et qu'elle ne soit plus expose tre oublie ou mal comprise.
51
Chapitre VI.
Suite des considrations sur les principes d'un langage philosophique.
1. Seconde condition d'un langage philosophique. - Un nom pour chaque signification importante
1. - Nous n'avons jusqu'ici considr qu'une seule des conditions que doit remplir le langage pour tre appropri l'investigation de la vrit. Cette condition est que chacun des termes dont il se Compose ait un sens net et prcis. Il y a pourtant, comme nous l'avons remarqu dj, d'autres conditions, quelques-unes d'une valeur secondaire, mais dont une est fondamentale et ne le cde gure en importance, si mme elle ne l'gale, celle que nous avons dj discute si longuement. Pour que le langage remplisse son office il ne suffit pas que chaque mot ait sa signification parfaitement dtermine ; il faut encore qu'il n'y ait pas de sens important sans un mot pour l'exprimer. Toutes les choses auxquelles nous avons l'occasion de penser souvent et dans un but scientifique doivent avoir un nom appropri. Cette condition d'un langage philosophique peut tre considre sous trois chefs diffrents; elle implique, en effet, autant de conditions distinctes.
52
2. - c'est--dire premirement une exacte Terminologie descriptive

2. - Premirement, il faut avoir tous les noms ncessaires pour fixer le souvenir des observations individuelles de manire que les mots dsignent exactement le fait observ. En d'autres termes, il faut une exacte Terminologie Descriptive. Les seules choses que nous pouvons observer directement tant nos sensations ou autres sentiments, un langage descriptif complet serait celui qui fournirait un nom pour chaque varit de sensations ou de sentiments lmentaires. Les combinaisons de sensations ou de sentiments pourront toujours tre dcrites, si l'on a un nom pour chacun des sentiments lmentaires qui les composent; mais la brivet de la description et sa clart (qui souvent dpend beaucoup de la brivet) gagneraient beaucoup si l'on affectait des noms distinctifs, non pas seulement aux lments, mais aussi toutes les combinaisons qui se reprsentent souvent. A cette occasion, je ne puis mieux faire que de citer quelques-unes des excellentes remarques du docteur Whewell. 1 sur cette branche importante de notre sujet. La signification des termes techniques (descriptifs) ne peut tre fixe primitivement que par convention, et elle ne peut devenir intelligible que par la prsentation aux sens de l'objet que le terme doit dsigner. On ne peut apprendre que par les yeux connatre une couleur par son nom. Aucune description ne peut indiquer l'auditeur ce que nous entendons par Vert-pomme ou par gris franais. On pourrait croire que, dans le premier exemple, le mot pomme nous rappelant un objet qui nous est si familier suffit pour veiller l'ide de la couleur dont on veut parler. Mais il est facile de voir qu'il n'en est pas ainsi. Les pommes, en effet, sont de diffrentes nuances de vert, et c'est seulement par un choix de pure convention que nous pouvons appliquer le terme une de ces nuances. Cette appropriation une fois faite, le terme se rfre la sensation, et non ses propres parties ; car ces parties n'entrent dans la composition du mot que pour aider la mmoire, que la suggestion soit une connexion naturelle comme dans vert pomme , ou une connexion accidentelle comme dans grisfranais . Pour tirer des termes techniques de ce genre toute leur utilit, il faut qu'ils soient associs immdiatement la perception laquelle ils se rapportent, et pas seulement lis cette perception par leurs vagues acceptions dans le langage ordinaire. Il faut que la mmoire retienne la sensation, et que le mot technique soit compris aussi directement et plus distinctement que le terme le plus familier. Quand nous trouvons des ternies comme blanc d'tain ou brun pinchbeck (similor), l'ide de la couleur mtallique dsigne par ces mots doit immdiatement et sans hsitation se prsenter la mmoire. Ce point, trs important quant aux proprits simples des corps, comme la couleur et la forme, ne l'est pas moins pour des notions plus complexes. Dans tous les cas, c'est par une convention qu'un sens particulier est attach au terme ; et, pour employer le mot, il faut que cette convention soit devenue tout fait familire et qu'on n'ait pas besoin d'en chercher le sens par conjecture. Les conjectures seraient toujours
1
Histoire des ides scientifiques, vol II, pp. 110, 111.
53
peu sres et souvent errones. Ainsi le mot papilionace appliqu a une fleur est employ pour indiquer, non-seulement une ressemblance avec un papillon, mais une ressemblance rsultant de cinq ptales de forme et de disposition particulires; et lors mme que la ressemblance serait beaucoup plus grande qu'elle ne l'est dans ce cas-l, si elle tait produite, d'une autre manire, par exemple, par un ou par deux ptales seulement, au lieu d'un pavillon de deux ailes , et d'une carne compose de deux parties plus ou moins soudes en une seule pice, on ne serait plus autoris nommer la fleur une Papilionace. Lorsque, cependant, la chose nomme est, comme dans ce dernier cas, une combinaison de sensations simples, il n'est pas ncessaire, pour apprendre la signification du moi, de se reporter aux sensations mmes; elle peut tre connue par l'intermdiaire d'autres mots; bref, le terme peut tre dfini. Mais les noms des sensations et des sentiments lmentaires de toute sorte ne peuvent pas l'tre, et il n'y a pas d'autre moyen, pour en faire connatre le sens celui qui l'ignore, que de lui faire prouver la sensation ou de le faire ressouvenir par quelque marque connue qu'il l'a dj prouve. Aussi les impressions produites sur les sens, ou les sentiments intrieurs qui sont en trs-troite et constante relation avec les objets extrieurs, sont-ils seuls rellement susceptibles d'tre exactement dcrits. Ce serait en vain qu'on chercherait nommer, par exemple, les innombrables varits de sensations produites par la maladie ou par certains tats physiologiques; car, comme une personne ne peut pas savoir si la sensation que j'prouve est identique avec la sienne, le nom ne peut avoir pour nous deux la mme signification. On peut en dire autant, dans une large mesure, des sentiments purement intellectuels. Mais, dans quelques-unes des sciences relatives au monde extrieur, cette qualit d'une langue philosophique a t porte un point de perfection qu 'il serait presque impossible de dpasser. La formation 1 d'un langage descriptif la fois riche et exact pour la botanique a t opre avec une habilet et un bonheur dont on n'aurait pas os rver la possibilit. Toutes les parties d'un vgtaI ont t nommes . La forme de chacune, mme de la plus petite, peut tre dsigne l'aide d'un riche vocabulaire de termes descriptifs appropris, avec lesquels le botaniste peut donner et recevoir des indications sur la forme et la structure aussi exactes et sres que si chaque menue partie tait reprsente avec un fort grossissement. Ce rsultat, est un de ceux qu'on doit la rforme de Linne... Tournefort, dit de Candolle, semble tre le premier qui ait rellement compris combien il est utile de fixer la signification des termes de manire employer toujours un mme mot dans le mme sens, et exprimer toujours une mme ide par les mmes mots; niais ce fut Linne qui cra rellement et fixa la langue botanique; et c'est son plus beau titre de gloire, car c'est par l qu'il a introduit la clart et la prcision dans toutes les parties cl la science. Il n'est pas ncessaire d'entrer ici dans le dtail des terme., de botanique. Les termes fondamentaux ont t graduellement introduits, mesure que les diverses parties des plantes taient examines plus exactement et plus minutieusement. Ainsi, on dut distinguer dans la fleur le calice, la corolle, les tamines et les pistils. Les divisions de la corolle ont t appeles ptales par Columna, celles du calice spales par Necker. Quelquefois on a cr des termes d'une gnralit plus grande, tels que prianthe, pour dsigner la fois le calice et la corolle, que ces deux parties existent, ou qu'il n'y en ait qu'une, et pricarpe pour dsigner la partie du fruit qui entoure la graine, n'importe l'espce, fruit proprement dit, noix, cosse, etc. Et, il est facile de
1
Histoire des ides scientifiques, vol. II, pp. 111-113.
54
comprendre que les termes descriptifs peuvent, par des dfinitions et, des combinaisons, devenir trs nombreux et trs distincts. Ainsi les feuilles seront appeles pinnatifides, pinnatipartites, pinnatisques, pinnatilobes, palmatifides, palmatipartites, etc.- et chacun de ces mots dsigne des combinaisons diffrentes des modes et de, l'tendue des divisions de la feuille avec les divisions de son contour. Dans quelques cas, des relations numriques arbitraires sont introduites dans la dfinition. Ainsi, une feuille est appele bilobe quand une chancrure la divise en deux parts ; mais si l'chancrure s'tend jusqu'au milieu de sa longueur, elle est bifide; elle est bipartite si la division commence prs de la base, et bisque si elle commence la base mme. De mme la cosse. d'une plante, crucifre est une silique quand elle est quatre fois aussi longue que large; quand elle est plus courte, c'est une silicule. Ces termes fixs, la forme de la feuille ou fronde trs complexe d'une fougre (Hymenophyllum Wilsoni ) est exactement dcrite dans la phrase suivante Frondes rigides pennes, pennes recourbes subunilatrales, pinnatifides, les segments linaires non diviss ou bifides spinuloso-dentels. D'autres caractres sont exprims avec la mme prcision que la forme, la Couleur, par exemple, au moyen d'une chelle gradue des couleurs.... C'est ce que Werner a ralis avec la plus grande prcision, et son chelle de couleurs est encore l'talon le plus usuel des naturalistes. Werner a introduit aussi dans la science une terminologie plus exacte pour d'autres caractres qui ont de l'importance en mineralogie, tels que l'clat et la duret. Mais Mohs fit mieux encore en tablissant une chelle numrique de la duret dans laquelle le talc est reprsent par 1, le gypse par 2, le spath calcaire par 3, et ainsi de suite... Certaines proprits, comme la pesanteur spcifique, donnent par leur dfinition mme une mesure numrique, et pour d'autres, telles que la forme cristalline, l'indication de leurs rapports et gradations exige un grand appareil de calculs et de raisonnements mathmatiques.
3. Secondement, un nom pour chacun des rsultats les plus importants de l'abstraction scientifique
3.- En voil assez quant, la Terminologie Descriptive, ou, en d'autres termes, quand au langage ncessaire pour fixer le souvenir des observations le cas particuliers. Mais lorsque nous passons I'Induction, ou plutt cette comparaison des cas observs qui en est le prliminaire, nous avons besoin d'une nouvelle et, diffrente espce de noms gnraux. Toutes les fois que, pour une Induction, nous jugeons ncessaire d'introduire (pour parler comme le docteur Whewell) quelque nouvelle conception gnrale, c'est-dire, lorsque la comparaison d'un ensemble de phnomnes nous y fait reconnatre quelque circonstance commune qui, n'ayant jamais jusqu'alors fix notre attention, est pour nous un phnomne nouveau, il est important, que cette conception nouvelle ou ce rsultat nouveau de l'abstraction ait un nom appropri, surtout si la circonstance qu'il implique entrane de nombreuses consquences, ou si elle doit vraisemblablement se rencontrer dans d'autres classes de phnomnes. Sans aucun doute, dans la plupart des cas de ce genre, le sens pourrait tre exprim en joignant ensemble
55
plusieurs, mots en usage. Mais lorsquon a parler souvent d'une chose, il y a d'autres raisons que l'conomie de temps et d'espace d'en parler aussi brivement que possible. De quelle obscurit seraient enveloppes les dmonstrations gomtriques, si toutes les fois que le mot cercle doit tre employ on y substituait sa dfinition! Dans les mathmatiques et dans leurs applications, o la nature du procd demande que l'attention soit fortement concentre, et non parpille, on a senti de tout temps et avec raison la ncessit d'une concentration pareille dans les expressions. Ds qu'un mathmaticien voit qu'il aura souvent l'occasion de parler des deux mmes choses ensemble, il cre immdiatement un ternie pour les dsigner toutes les fois qu'elles sont combines ; comme lorsque clans ses calculs algbriques il substitue, par exemple,
(a =
m
p a c ou + + etc., les simples lettres P, Q ou S; q b d
non pas seulement en vue de, l'abrviation des expressions symboliques, mais pour simplifier la partie purement intellectuelle de ses oprations, en donnant l'esprit la facult de fixer exclusivement son attention sur la relation de la quantit S avec les autres quantits de l'quation, sans tre distrait inutilement par la considration des diffrentes parties dont S est lui-mme compos. Mais indpendamment du besoin de la clart, il y a une autre raison encore de donner un nom court et condens chacun des rsultats les plus importants de l'abstraction obtenus dans le cours de nos oprations intellectuelles. En les nommant nous fixons sur eux notre attention ; nous les gardons constamment devant notre pense. Nous nous souvenons des noms, et ce souvenir nous suggre leur dfinition ; tandis que si, au lieu de noms spcifiques et caractristiques, c'et t la runion de plusieurs autres noms qui et servi exprimer le sens, cette combinaison particulire de termes dj communment employs d'autres fins n'eut rien eu qui la fixt dans la mmoire. Si nous avons besoin de rendre permanente dans notre esprit une certaine combinaison d'ides, rien n'est propre l'y river comme un nom spcialement consacr l'exprimer. Si !es mathmaticiens avaient d parler de ce dont une quantit approche de plus en plus, soit en croissant, soit en dcroissant, de telle sorte que la diffrence soit plus petite que toute quantit assignable, sans pouvoir jamais tre nulle , au lieu de rendre cette ide complique par cette simple formule : La limite d'une quantit , nous aurions probablement t longtemps privs de la plupart des vrits les plus importante, qui ont t dcouvertes par le rapport existant en une des quantits de diverses espces et leurs limites. Si au lieu de parler du moment, il avait fallu dire: Le produit du nombre d'units de vitesse Clans la vitesse par le nombre d'units de masse dans la masse , beaucoup des vrits dynamiques maintenant reconnues au moyen de cette ide complexe auraient probablement chapp aux investigateurs, faute par eux de pouvoir rappeler cette ide assez promptement et se la rendre assez familire. Et sur des sujets moins loigns des matires de discussion populaire, si l'on dsire attirer l'attention sur quelque distinction nouvelle ou peu familire, on ne trouvera pas de moyen plus sr que d'employer des noms expressment cres ou choisis pour la marquer. Un volume entier consacr l'explication de ce que son auteur entend par Civilisation n'veillerait pas une conception aussi vive de la chose que cette simple phrase : La Civilisation n'est pas la mme chose que la Culture. Cette dsignation brve et condense de la qualit mise en contraste est quivalente une longue discussion.
56
Ainsi, si nous voulions imprimer fortement dans l'intelligence et dans la mmoire la distinction des deux conceptions possibles d'un gouvernement nous ne pourrions y mieux russir qu'en disant, que la Dlgation n'est pas la Reprsentation. Je doute que des penses originales sur des questions morales et sociales aient jamais pu faire leur chemin dans le inonde,ou prendre toute leur importance mme dans l'esprit de leurs auteurs, avant que des mots ou des phrases convenablement choisis les y aient, pour ainsi dire, solidement cloues.
4. - Troisimement, une Nomenclature ou systme de noms de Genres

4. - Des trois parties essentielles d'un langage philosophique, deux ont t dj mentionnes, savoir, une terminologie approprie la description prcise des faits particuliers observs, et l'attribution d'un nom spcial chacune des proprits communes de quelque importance dcouverte par la comparaison de ces faits, y compris (comme les concrets correspondant ces termes abstraits) des noms pour les classes tablies artificiellement en vertu de ces proprits communes; pour toutes celles, du moins, dont nous avons souvent l'occasion d'affirmer quelque chose. Mais il y a des classes qu'on peut reconnatre sans recourir a un procd aussi labor, chacune d'elles tant spare de toutes les autres, non par une seule proprit dont la dcouverte peut dpendre d'un acte d'abstraction difficile, mais par toutes ses proprits en gnral. Je veux parler des Genres de choses, au sens spcialement attach ce terme dans ce trait. Par le mot Genre, on s'en souvient, nous entendons une de ces classes qui se distinguent de toutes les autres, non pas seulement par une ou plusieurs proprits dfinies, mais par une multitude inconnue de proprits, la combinaison de celles qui servent de fondement la classe tant simplement l'indice d'un nombre infini d'autres attributs distinctifs. La classe Cheval est un Genre parce que les choses qui concordent dans les proprits caractristiques auxquelles nous reconnaissons un cheval concordent encore en nombre d'autres que nous connaissons et, sans aucun doute, un bien plus grand nombre que nous n'en connaissons. De mme, Ani mal est un Genre, parce qu'aucune dfinition de ce nom ne pourrait puiser les proprits communes tous les animaux, ni fournir (les prmisses dont le reste de ces proprits pt tre infr. Mais une combinaison de proprits qui n'implique pas l'existence d'autres particularits indpendantes ne constitue lias un Genre. Ainsi Cheval Blanc n'est pas un Genre, parce que les chevaux qui concordent par la blancheur ne prsentent aucune autre concordance, si ce n'est dans les qualits communes tous les chevaux et dans ce qui peut tre li, comme cause on comme effet, cette couleur particulire. D'aprs ce principe qu'il doit y avoir un nom pour chaque chose dont on a souvent l'occasion de parler, il faut videmment un nom pour chaque Genre ; car, comme le sens propre du mot Genre est que les individus composant le genre ont une multitude indfinie de proprits communes, il s'ensuit que, sinon dans l'tat actuel de nos connaissances, du moins avec les progrs qu'elles pourront faire, le Genre est un sujet duquel il y aura affirmer un grand nombre d'attributs. Le troisime lment constitutif d'un langage philosophique est donc la cration d'un nom pour chaque Genre.
57
En d'autres termes, il faut non seulement une terminologie, mais aussi une nomenclature. Les mots Nomenclature et Terminologie sont employs presque indiffremment par la plupart des auteurs. Le docteur Whewell est, que je sache, le premier qui ait rgulirement assign aux deux mots des sens diffrents. La distinction qu'il a tablie tant relle et importante, son exemple sera vraisemblablement suivi; et (ainsi qu'il doit arriver souvent quand de telles innovations dans le langage sont heureuses) on remarque qu'un vague sentiment de la distinction avait, dans la pratique, exerc son influence sur l'emploi des termes, avant que l'utilit de les distinguer philosophiquement et t signale. Tout le monde dirait que la rforme faite par Lavoisier et Guyton-Morveau dans le langage de la chimie consista dans l'introduction d'une nouvelle nomenclature, et non d'une nouvelle terminologie. Les expressions feuilles Linaires, Lancoles, Ovales, Oblongues, Denteles, Crneles, font partie de la terminologie de la botanique, tandis que les noms Viola odorata et Ulex europaeus appartiennent sa nomenclature. On peut dfinir une nomenclature la collection des noms de tous les Genres qu'embrasse une branche quelconque des sciences, ou mieux, de tous les Genres infrieurs ou Infimae species, de ceux qui, la vrit, peuvent encore tre subdiviss, niais non en Genres, et qui rpondent gnralement ce qu'en histoire naturelle on appelle simplement des espces. La science possde deux magnifiques exemples de nomenclature systmatique : la nomenclature des plantes et des animaux tablie par Linn et ses successeurs, et celle de la chimie, due au groupe illustre de chimistes qui fleurirent en France vers la fin du XVIIIe sicle. Dans ces deux branches de la science, non-seulement un nom particulier est assign chaque espre connue ou Genre infrieur, mais lorsque de nouveaux Genres infrieurs sont dcouverts, ils reoivent immdiatement des noms crs d'aprs un principe uniforme. D'autres sciences n'ont pas jusqu' prsent de nomenclature systmatique, soit parce que les espces nommer y sont trop peu nombreuses pour en exiger une (par exemple en gomtrie), soit parce qu'aucun principe appropri n'a encore t trouv pour l'tablir, comme en minralogie ; et c'est mme l'absence dans cette science d'une nomenclature scientifiquement institue qui est aujourd'hui le principal obstacle ses progrs.
5. Nature particulire de la connotation des noms appartenant une nomenclature

5. - Un mot dont la physionomie mme indique qu'il fait partie d'une nomenclature semble, premire vue, diffrer des autres noms gnraux concrets en ce que sa signification ne rside pas dans sa connotation, dans les attributs qu'il implique, mais dans sa dnotation, c'est--dire, dans le groupe particulier de choses qu'il est destin dsigner, et, par consquent, ne peut tre dvelopp par une dfinition, et doit tre expliqu de quelque autre manire. Cette opinion me semble pourtant errone. La principale diffrence entre les mots qui appartiennent et ceux qui n'appartiennent pas une nomenclature est, selon moi, que les premiers, outre la connotation ordinaire, en ont une qui leur est propre ; qu'ils ne connotent pas seulement certains attributs, mais connotent aussi que ces attributs sont des caractres distinctifs d'un
58
Genre. Le terme peroxyde de fer , par exemple, appartenant par sa forme la nomenclature systmatique de la chimie, s'annonce, par sa seule physionomie, comme le nom d'un Genre particulier de substance. Il connote, en outre, comme les noms de toute autre classe, une certaine partie des proprits communes la classe, savoir, la proprit d'tre un compos de fer et de la plus forte proportion d'oxygne avec laquelle le fer puisse se combiner. Ces deux choses, le fait d'tre ce compos, et celui d'tre un Genre, constituent la connotation du terme peroxyde de fer. Lorsque nous disons d'une substance que c'est du peroxyde de fer, nous affirmons par l, d'abord que c'est un compos de fer et d'un maximum d'oxygne, et, en outre, que le corps ainsi form est un Genre particulier de substance. Or, cette seconde partie de la connotation d'un mot appartenant une nomenclature est aussi un lment essentiel de sa signification, bien que la dfinition n'nonce que la premire; d'o il semble rsulter que le sens de ces termes ne peut pas tre expos par une dfinition. Mais cette apparence est trompeuse. Le nom Viola Odorata dnote un Genre dont un certain nombre de caractres distinctifs sont indiqus dans les ouvrages de botanique. Cette numration de caractre est certainement une dfinition du terme. Non, a-t-on object, ce n'est pas une dfinition, car le nom Viola Odorata ne dsigne pas ces caractres; il dsigne un groupe particulier de plantes, et les caractres sont choisis, parmi un beaucoup plus grand nombre d'autres, simplement comme des marques propres faire reconnatre le groupe. Je rponds que le nom ne dsigne pas ce groupe, car il ne lui serait applicable qu'au. tant que le groupe est considr comme une infima species. Si l'on dcouvrait que plusieurs Genres distincts ont t confondus sous ce nom unique, personne n'emploierait plus le nom Viola Odorata pour dsigner le groupe total, ou, si on le conservait, on l'appliquerait seulement un des Genres qui y sont contenus. Par consquent, ce qui est indispensable, ce n'est pas que le nom dnote une collection particulire d'objets, c'est qu'il dnote un Genre, et un Genre infime. La forme mme du nom indique qu'il doit, de manire ou d'autre, dnoter une infima species, et que, par consquent, les proprits qu'il connote, et qui sont exprimes dans la dfinition, n'en seront connotes qu'autant qu'elles continueront, quand on les trouve runies, d'indiquer un Genre, et qu'on ne les trouvera toutes ensemble que dans un seul Genre. Par l'addition de cette connotation particulire, implique dans la forme de tout mot appartenant une nomenclature systmatique, la runion de caractres employe pour distinguer chaque Genre de tous les autres (et c'est l une dfinition relle) constitue, aussi compltement que dans tout autre cas, toute la signification du terme. Ce n'est pas une objection de dire que l'ensemble de caractres peut (comme il arrive souvent en histoire naturelle) tre chang et remplac par un autre qui parat plus propre marquer la distinction, tandis que le mot, continuant toujours dnoter le mme groupe d'objets, n'a pas chang de sens. Il n'y a l, en effet, que ce qui peut tout aussi bien arriver pour tout autre nom gnral, dont on peut rformer la connotation sans toucher la dnotation, comme il est gnralement avantageux de le faire. La connotation cependant n'en est pas moins le sens rel, car nous appliquons tout de suite le nom partout o nous rencontrons les caractres indiqus dans la dfinition; et ce qui nous guide exclusivement dans l'application du terme doit en constituer la signification. Si nous dcouvrons que, contrairement notre premire ide, les caractres ne sont pas particuliers une espce, nous cessons d'employer le terme coextensivement aux caractres; mais cela n'arrive que parce que l'autre partie de la connotation manque, savoir, la condition que la classe doit tre un Genre. La connotation reste donc toujours la signification; l'ensemble des caractres distinctifs
59
est une vraie dfinition, et le sens est expliqu, non pas, il est vrai (comme dans d'autres cas), par la dfinition seule, mais par la dfinition et par la forme du mot runies.
6. Dans quels cas le langage peut, ou ne peut pas, tre employ mcaniquement
6. - Nous venons d'analyser ce qui est impliqu dans les deux principales conditions d'un langage philosophique. Il doit tre, avons-nous dit, prcis et complet. Nous devons renvoyer ce qui nous reste dire sur le mode de cration d'une nomenclature au chapitre o nous traiterons de la classification, la manire de nommer les Genres des choses tant ncessairement subordonne la manire de les distribuer en classes plus tendues. Quant aux conditions accessoires de la terminologie, on en trouvera plusieurs parfaitement indiques et expliques dans les Aphorismes sur le langage scientifique insrs dans la Philosophie des sciences inductives du docteur Whewell. Je n'en dirai rien de plus, parce qu'elles sont d'une importance secondaire au point de vue spcial de la Logique, et je ne parlerai que d'une qualit qui, avec les deux dj exposes, me parat la plus prcieuse que puisse possder le langage scientifique. L'aphorisme suivant peut en donner une ide gnrale. Toutes les fois que la nature du sujet permet de conduire le raisonnement mcaniquement, le langage doit tre aussi mcanique que possible : dans le cas contraire, il doit tre fait de manire qu'il ne puisse se prter que trs difficilement un emploi purement mcanique. Je sais que cette maxime exige beaucoup d'explications, et je vais les donner. Et d'abord que faut-il entendre par cette expression : employer mcaniquement le langage ? Le cas le plus complet, le plus extrme de l'emploi mcanique du langage est celui o l'on s'en sert sans avoir conscience d'aucune signification, et en sachant seulement qu'on use de certains signes sensibles conformment des rgles techniques pralablement tablies. Ce cas extrme n'est ralis que dans les chiffres de l'arithmtique et les symboles de l'algbre, c'est--dire dans un langage unique en son genre, et, pour son but, aussi prs de la perfection qu'on puisse l'attendre d'une cration de l'esprit humain. Sa perfection consiste dans son appropriation complte un usage purement mcanique. Les symboles sont de simples jetons qui n'ont pas mme le semblant d'une signification part la convention renouvele chaque fois qu'on les emploie et modifie chaque renouvellement, la mme expression a ou x tant employe en diffrentes occasions pour reprsenter des choses qui n'ont aucune proprit commune, hormis celle d'tre, comme toutes les choses, susceptibles d'tre nombres. Rien donc qui puisse distraire l'esprit de l'ensemble d'oprations mcaniques effectuer sur les symboles, telles que carrer les deux membres d'une quation, multiplier ou diviser par une mme expression ou par des expressions quivalentes. Chacune de ces oprations, il est vrai, correspond un syllogisme, reprsente un pas d'un raisonnement, relatif, non aux symboles, mais aux choses qu'ils dsignent. Mais comme on a eu le moyen de crer une forme technique l'aide de laquelle on est sr de trouver la conclusion du raisonnement, on peut parfaitement atteindre le but sans penser autre chose qu'aux symboles. Expressment invents pour fonctionner comme une machine, ils ont les qualits qu'une machine doit avoir.; ils ont le moindre
60
volume possible; ils n'occupent presque pas de place, et leur manipulation ne fait pas perdre de temps; ils sont compactes, et si troitement joints l'un l'autre que l'il peut presque toujours embrasser d'un seul regard l'opration qu'ils servent effectuer. Ces admirables proprits du langage symbolique des mathmatiques ont produit sur l'esprit de bien des penseurs une impression assez forte pour les conduire considrer ce langage symbolique comme le type idal de la langue philosophique en gnral; croire que les noms en gnral ou (comme ils aiment les appeler) les signes, sont d'autant mieux appropris aux besoins de la pense qu'on peut les faire approcher davantage de la concision, de l'absence complte de signification, de la proprit de pouvoir tre employs comme des jetons sans rfrence aucune aux objets qu'ils reprsentent; bref de toutes les qualits caractristiques de l'a, du b, de l'x et de l'y de l'algbre. Cette ide a conduit des vues hardies sur l'acclration des progrs de la science par des moyens qui, mon sens, n'y peuvent servir en rien, et a contribu beaucoup cette exagration de l'importance des signes qui n'a pas t un des moindres obstacles l'intelligence des lois relles des oprations intellectuelles. En premier lieu, un systme de signes que nous employons pour raisonner sans avoir conscience de leur signification ne peut servir tout au plus que pour les oprations dductives. Dans les inductions directes nous ne pouvons un instant nous passer d'une image mentale distincte des phnomnes, puisque toute l'opration roule sur la perception des particularits dans lesquelles ces phnomnes concordent ou diffrent. Mais, de plus, ce raisonnement au moyen de symboles n'est appropri qu' une portion trs limite de nos oprations dductives elles-mmes. Dans les raisonnements sur les nombres, les seuls principes gnraux y introduire sont ceux-ci : Des choses gales une mme choses sont gales entre elles; - Les sommes ou diffrences de chose gales sont gales; plus les corollaires de ces principes. Non seulement il ne peut y avoir jamais de doute sur leur application, puisqu'ils sont vrais de toutes les grandeurs, mais encore toutes les applications dont ils sont susceptibles peuvent tre soumises une formule technique; et telles sont, en effet, les rgles du calcul. Mais ds que les symboles reprsentent autre chose que de simples nombres, seraientce mme des lignes droites ou courbes, il faut appliquer les thormes de la gomtrie, qui ne sont pas vrais de toutes les lignes sans exception, et choisir ceux qui sont vrais des lignes sur lesquelles nous raisonnons. Et comment le faire si nous n'avons pas prsente l'esprit l'ide de ces lignes particulires? Puisque des vrits gomtriques additionnelles peuvent tre introduites chaque pas dans le raisonnement, nous ne pouvons nous permettre un instant d'employer mcaniquement les noms ( la manire des symboles algbriques) sans y joindre une image. Ce n'est que lorsqu'on a reconnu que la solution d'une question de lignes peut tre subordonne celle d'une question de nombres, ou (en termes techniques) quand le problme a t rduit une quation, qu'on peut se servir de signes sans signification et que l'esprit peut mettre de ct la nature des faits qui sont le sujet de la recherche. Jusqu' ce que l'quation soit tablie, le langage dans lequel les mathmaticiens suivent leur raisonnement ne diffre en rien de celui qu'emploient en toute autre matire les personnes qui raisonnent avec rigueur. Je ne nie pas que tout raisonnement correct, rduit en forme syllogistique, ne soit concluant par la forme seule; pourvu qu'aucun des termes employs ne soit quivoque. C'est mme l une des circonstances qui ont conduit quelques auteurs penser que, si tous les noms taient assez judicieusement forms et assez rigoureusement dfinis pour prvenir toute ambigut, ce perfectionnement du langage donnerait aux conclusions des sciences dductives la mme certitude qu' celles des mathmatiques,
61
et de plus rduirait tous les raisonnements l'application d'une formule technique, et les rendrait logiquement concluants par un procd purement mcanique, comme c'est incontestablement le cas en algbre. Mais si l'on en excepte la gomtrie, dont les conclusions sont dj aussi certaines et aussi exactes que possible, il n'y a pas d'autre science que celle des nombres o la validit pratique d'un raisonnement puisse tre manifeste par la considration seule de la forme de l'opration. Si l'on admet ce qui a t dit dans le Livre prcdent sur la Composition des Causes, et sur le cas plus frappant encore de la substitution complte d'un ensemble de lois un autre, on verra que la gomtrie et l'algbre sont les seules sciences dont les propositions soient catgoriquement vraies. Les propositions gnrales des autres sciences ne sont vraies qu'hypothtiquement, c'est--dire suppos qu'il n'interviendra pas de cause contreagissante. Ainsi donc une conclusion, quelque correctement dduite qu'elle soit dans la forme de lois naturelles reconnues, n'aura qu'une certitude hypothtique. chaque pas nous devons nous assurer qu'aucune autre loi ne s'est substitue ou ne s'est entremle celles qui sont les prmisses du raisonnement. Or, comment pourrionsnous le faire en ne considrant que les mots ? Nous devons non-seulement penser toujours aux phnomnes mmes, mais encore les tudier constamment, en nous rendant compte des particularits de chaque cas auquel nous essayons d'appliquer les principes gnraux. La notation algbrique, considre comme langage philosophique, est parfaite dans son appropriation aux sujets pour lesquels elle est communment employe, ceux o la recherche a dj t rduite la dtermination d'un rapport entre des nombres. Mais, si admirable qu'elle soit pour sa fin propre, les proprits qui la rendent telle sont si loin d'en faire le modle idal du langage philosophique en gnral, que plus le langage d'une autre branche de la science s'en rapproche, moins il est propre remplir sa fonction spciale. Dans tous les autres sujets, loin de chercher empcher par des moyens artificiels que l'attention soit distraite par la signification des signes, il faudrait souhaiter d'en trouver qui rendissent impossible de la perdre de vue un seul instant. Dans ce but, on doit chercher, en formant le mot, le rendre aussi significatif que possible, et, l'aide de la drivation et de l'analogie, avoir conscience de tout ce qu'il signifie. A cet gard, les langues qui, comme l'allemand, forment leurs mots composs et drivs de racines indignes, ont un grand avantage sur celles dont les racines appartiennent une langue trangre ou morte, comme l'anglais, le franais et l'italien ; et les plus parfaites sont celles qui les forment d'aprs des analogies invariables correspondant aux relations existant entre les ides exprimer. Toutes les langues le font plus ou moins; mais spcialement l'allemand, parmi les langues europennes modernes, bien qu'il soit encore, sous ce rapport, infrieur au grec, o la relation entre le sens d'un mot driv et celui du mot primitif est, en gnral, clairement marque par son mode de formation, sauf les mots dans la composition desquels entrent des prpositions, qui dans les deux langues sort souvent extrmement irrguliers. Mais en dfinitive, tout ce qu'on peut faire en formant les mots pour les empcher de dgnrer en sons qui traversent l'esprit sans y laisser une ide distincte de leur sens, se rduit bien peu de chose. Les mots, si bien forms qu'ils soient primitivement, tendent toujours, comme les monnaies, s'effacer en passant de main en main, et la seule manire de faire reparatre l'empreinte est de les remettre sous le coin, en vivant dans la contemplation
62
habituelle des phnomnes mmes, et pas seulement dans l'accointance familire des mots qui les expriment. Il ne faut pas, aprs s'tre mis en possession de l'expression verbale des lois des phnomnes, soit par l'entremise des autres soit par ses propres recherches, se contenter ensuite de vivre au milieu de ces formules, d'y penser exclusivement, et de les appliquer aux diffrents cas mesure qu'ils se prsentent, sans garder constamment sous les deux les ralits dont ces lois ont t tires. Sans cela, disons-nous, non-seulement on chouera toujours dans toute recherche pratique, parce qu'on appliquera les formules sans considrer, comme il le faudrait, si dans tel oui tel cas. d'autres lois ne doivent pas le modifier ou les annuler; niais encore les formules elles-mmes perdront peu peu tout leur sens, et la fin on sera mme incapable de reconnatre avec certitude si un cas est ou n'est pas de ceux auxquels a trait la formule. Bref, il est aussi indispensable , dans toits les sujets trangers aux mathmatiques, de concevoir les choses concrtes et habilles de leurs circonstances . qu'il l'est en algbre de dtourner soigneusement son attention de toutes les particularits individuelles. C'est par cette remarque que nous terminerons nos observations sur la philosophie du langage.
63
Chapitre VII.
De la classification, comme auxiliaire de l'induction.
1. En quoi la classification dont il est ici trait diffre de la classification implique dans l'imposition des noms
1. - Ainsi que nous l'avons dj remarqu plus d'une fois, du fait seul de donner un nom gnral aux choses rsulte ncessairement une classification. Tout nom connotant un attribut divise, par cela mme, les choses en deux classes, celles qui possdent l'attribut et celles qui ne le possdent pas, celles auxquelles le nom peut tre appliqu et celles auxquelles il ne peut pas l'tre. Et la division ainsi faite n'est pas simplement une division de toutes les choses actuellement existantes ou connues, mais de toutes celles qui peuvent tre dcouvertes par la suite, et mme de toutes celles qu'on petit imaginer. Sur ce genre de classification, nous n'avons rien ajouter ce que nous en avons dit. La classification qui demande tre explique, en tant qu'opration distincte de l'esprit, est tout fait diffrente. Dans l'une, l'arrangement des objets en groupes et leur distribution entre diffrentes catgories sont un rsultat purement accidentel de l'emploi de noms donns aux choses dans un autre but, celui d'exprimer simplement
64
quelques-unes de leurs qualits; dans l'autre, l'arrangement et la distribution sont l'objet principal qu'on se propose, tandis que l'attribution du nom est une opration secondaire qui doit expressment se conformer l'autre, au lieu de la rgir. La classification, ainsi considre, est un moyen artificiel d'ordonner le mieux possible dans notre esprit les ides des objets, de faire qu'elles s'accompagnent ou se succdent de faon mettre notre disposition nos connaissances dj acquises, et nous en faire directement acqurir d'autres. Le problme gnral de la classification peut, ce point de vue, tre nonc comme il suit . faire que les choses se prsentent la pense dans des groupes forms et disposs de la manire la plus propre rveiller le souvenir ou amener la dcouverte de leurs lois. La classification ainsi considre diffre de la classification entendue au sens large du mot, en ce qu'elle porte exclusivement sur les choses relles, et non sur celles qu'on peut imaginer, son but tant la coordination rgulire dans la pense des choses seules dont nous avons actuellement occasion d'tudier les proprits. Mais, d'un autre ct, elle embrasse tous les objets rellement existants. Nous ne pouvons constituer une classe quelconque qu'en partant d'une division gnrale de la nature entire. Nous ne pouvons dterminer le groupe dans lequel un objet doit tre plac, sans prendre en considration toutes les varits d'objets existantes, toutes celles au moins qui ont quelque affinit avec ce groupe. Aucune famille de plantes ou d'animaux n'aurait pu tre rationnellement constitue autrement que comme partie d'un arrangement systmatique de toutes les plantes ou de tous les animaux; et un arrangement gnral de ce genre n'aurait pu s'excuter, si l'on n'avait dtermin d'abord la place exacte des plantes et des animaux dans une division gnrale de la nature.
2. Thorie des groupes naturels

2. - Il n'y a pas dans les objets de proprit qui ne puisse volont tre prise pour base d'une classification, d'un groupement mental de ces objets, et dans les premiers essais, il est vraisemblable que nous choisirons cette fin des proprits simples, faciles concevoir, et susceptibles d'tre perues premire vue, sans travail pralable de l'esprit. Ainsi la classification des plantes de Tournefort reposait sur la forme et les divisions de la corolle ; et celle qu'on appelle communment Linnenne (quoique Linne en ait aussi suggr une autre plus scientifique) tait fonde principalement sur le nombre des tamines et des pistils. Mais ces classifications, qui se recommandent tout d'abord par la facilit, qu'elles donnent de reconnatre quelle classe appartient un individu, sont rarement bien appropries au but du genre de classification que nous examinons en ce moment. L'arrangement de Linne est propre nous faire penser la fois tous les genres de plantes qui possdent le mme nombre d'tamines et de pistils, mais cette vue d'ensemble est de peu d'usage, puisqu'il y a rarement affirmer un attribut commun des plantes qui ont un nombre donn d'tamines et de pistils. Si les plantes de la classe Pentandrie de l'ordre Monogynie concordaient en quelques autres proprits, l'habitude de penser ces plantes et d'en parler sous une dnomination commune
65
servirait nous rappeler toutes ces proprits communes reconnues, et nous mettrait sur la voie d'en dcouvrir d'autres. Mais comme il n'en est pas ainsi, la seule utilit, pour les oprations de l'esprit, de la classification de Linne est de fixer le souvenir, plus exact que nous ne l'aurions sans cela, du nombre prcis d'tamines et de pistils existant dans chaque espce de plantes. Or, comme cette proprit est de peu d'importance et d'un faible intrt, il importe peu d'en avoir un souvenir particulirement exact ; et comme l'habitude de penser ces plantes dans ces groupes nous empche de les rapporter mentalement des groupes qui ont un grand nombre de proprits communes, l'effet d'une pareille classification sur la pense, quand on s'y attache systmatiquement, ne peut qu'tre nuisible. Le but d'une classification scientifique est mieux rempli, quand les groupes entre lesquels les objets sont rpartis donnent lieu des propositions gnrales la fois et plus nombreuses et plus importantes que ne le feraient d'autres groupes forms des mmes objets. Ainsi donc, les proprits servant de base la classification doivent, autant que possible, tre celles qui sont les causes ou, du moins, les marques sres de beaucoup d'autres proprits. Les causes sont prfrables, parce que ce sont les plus sres et les plus directes des marques, et aussi les proprits sur lesquelles notre attention doit ordinairement s'attacher le plus fortement. Mais malheureusement la proprit dont dpendent les principales particularits d'une classe est rarement propre en tre le diagnostic. Aussi, au lieu de la cause mme, on est gnralement oblig de choisir quelques-uns de ses effets les plus saillants, comme marques et des autres effets et de la cause. Une classification ainsi forme est proprement scientifique ou philosophique, et on la dit Naturelle par opposition aux classifications ou arrangements techniques ou artificiels. L'expression de Classification Naturelle semble plus particulirement approprie aux arrangements qui, dans les groupes qu'ils forment, correspondent aux tendances spontanes de l'esprit, en runissant les objets qui se ressemblent le plus dans leur aspect gnral, l'inverse de ces systmes techniques qui, distribuant les choses d'aprs leur concordance en quelque particularit arbitrairement choisie, amnent souvent dans le mme groupe des objets qui ne se ressemblent nullement par l'ensemble de leurs proprits, et dans des groupes diffrents et trs distincts des objets qui ont entre eux la plus troite ressemblance. L'un des titres les plus solides d'une classification tre appele scientifique, c'est d'tre en ce sens aussi une classification Naturelle, car le caractre scientifique rsulte (la nombre et de l'importance des proprits qu'on peut affirmer de tous les objets compris dans un groupe, et les proprits qui donnent aux choses leur aspect gnral sont importantes, ne ft-ce qu' ce point de vue, et, dans la plupart des cas, nombreuses. Mais, tout en tant, une forte recommandation, celle circonstance n'est pas une condition sine qua non; car les proprits les plus saillantes peuvent tre insignifiantes , compares d'autres moins apparentes. J'ai entendu signaler comme une grande absurdit de la classification de Linne, qu'elle place (ce qui, soit dit en passant, est inexact) la violette ct du chne. Il est du moins certain qu'elle rompt des affinits naturelles, et qu'elle runit des choses aussi dissemblables que le chne et la violette. Mais la diffrence, cri apparence si grande, qui fait de la juxtaposition de ces deux vgtaux un si frappant exemple de mauvais arrangement, dpend principalement ,pour les yeux de tout le monde, de la dimension et de la texture. Or, si nous voulions adopter la classification la moins expose au danger de pareils rapprochements, nous en reviendrions la division suranne des vgtaux en arbres, arbrisseaux et herbes; division qui est, saris doute,
66
d'une importance majeure, au simple aspect gnral, mais qui (compare mme une distinction aussi dlicate et aussi peu apparente que celle des dicotyldones et monocotyldones) correspond un si petit nombre de diffrences dans les autres proprits des plantes, qu'une classification laquelle elle servirait de base serait (sans parler de l'indtermination des lignes de dmarcation) aussi compltement artificielle et technique que celle de Linne. Les groupes naturels doivent donc souvent tre tablis,non d'aprs les proprits manifestes des choses, mais d'aprs des proprits non ostensibles quand elles sont plus importantes. Mais, dans ces cas, il faut ncessairement quelque autre proprit ou ensemble de proprits, plus facile reconnatre, coexistant avec celles sur lesquelles la classification est rellement l'onde et pouvant tre prises comme des marques de celles-ci. Un arrangement naturel des animaux, par exemple, doit avoir pour base principale la structure interne, mais (comme on l'a justement remarqu) il serait absurde de ne pouvoir dterminer le genre et l'espce d'un animal qu'aprs l'avoir tu. ce point de vue, la prfrence entre toutes les classifications zoologiques parat due celle de M. de Blainville, qui est fonde sur les diffrences des tguments extrieurs, diffrences qui correspondent, beaucoup plus exactement qu'on ne pourrait le supposer, aux varits rellement importantes, tant dans les autres parties de l'organisation que dans les murs et la vie des animaux. Ceci montre avec la dernire vidence combien doit tre tendue la connaissance des proprits des objets pour pouvoir en faire une bonne classification. Et, comme un des avantages d'une classification est, en attirant l'attention sur les proprits qui lui servent de base et qui, lorsque la classification est bonne, sont les marques de beaucoup d'autres, de faciliter la dcouverte de ces dernires, on voit comment la connaissance des choses et leur classification tendent mutuellement et indfiniment se perfectionner l'une par l'autre. Nous venons de dire que la classification des objets devait tre tablie d'aprs celles de leurs proprits qui indiquent, non pas seulement les plus nombreuses, mais aussi les plus importantes particularits. Que faut-il entendre par cette importance? Elle est relative au but particulier qu'on a en vue ; les mmes objets peuvent, par consquent, admettre plusieurs classifications diffrentes galement bonnes. Chaque science ou art classe les choses d'aprs les proprits qui sont spcialement de son ressort, ou dont il lui faut .tenir compte pour atteindre son but pratique particulier. Un fermier ne divise pas les plantes, comme un botaniste, en dicotyldones et monocotyldones, mais en plantes utiles et en mauvaises herbes. Un gologue divise les fossiles, non pas, la manire du zoologiste, en familles correspondant celles des espces vivantes, mais en fossiles des poques secondaire ou tertiaire, au-dessus ou au-dessous de la houille, etc. Les baleines seront ou ne seront pas des poissons, selon le but qu'on se propose dans leur tude. S'il s'agit de la structure interne et de la physiologie de l'animal, on ne les appellera pas des poissons, car cet gard elles s'loignent beaucoup de cette classe ; elles ont le sang chaud, font leurs petits et les allaitent comme les quadrupdes. Mais cela ne nous empchera pas de parler de la pche de la baleine, et d'appeler ces animaux des poissons dans toutes les circonstances relatives cette pche ; car tout s'y rapporte cet animal en tant qu'il vit dans l'eau, et qu'on le prend peu prs de la mme manire que les autres poissons.
67
L'allgation de l'individu qui, en justice, prtendrait que les lois qui font mention du poisson ne s'appliquent pas aux baleines serait rejete par un juge intelligent 1. Ces diverses classifications sont toutes bonnes pour l'objet spcial, scientifique ou pratique, en vue duquel elles sont tablies. Mais lorsque nous tudions les objets, non dans un intrt pratique spcial, mais pour tendre nos connaissances sur l'ensemble de leurs proprits et de leurs rapports, les attributs les plus importants seront ceux qui contribuent le plus, soit par eux-mmes, soit par leurs effets, rendre des choses semblables l'une l'autre et dissemblables toutes les autres choses; ceux qui donnent la classe qui en est forme l'individualit la plus marque ; qui tiennent, pour ainsi dire, le plus de place dans les objets, et qui feraient le plus d'impression sur un spectateur instruit de toutes leurs proprits sans s'intresser spcialement aucune. Les classes ainsi formes sont par excellence celles qu'on peut appeler des groupes naturels.
3. Les groupes naturels sont-ils donns par un type ou par dfinition ?

3.- Au sujet de ces groupes, le docteur Whewell a une thorie fonde sur une importante vrit, qu'il a exprime et explique trs heureusement certains gards, mais non> ce qu'il me semble, sans quelque mlange d'erreur. Il convient, par ces il eux raisons, de donner l'expos de sa doctrine dans les termes mmes dont il s'est servi. Les groupes naturels 2 sont donns par un Type et non par une Dfinition. Cette considration explique l'indtermination et l'indcision qu'on trouve souvent dans les descriptions de ces groupes, et qui doivent sembler si tranges et si peu logiques ceux qui n'imaginent pas que ces descriptions aient un fondement de connexion plus profond que le choix arbitraire du botaniste. Ainsi, dans la famille des rosiers, on nous dit que les ovules sont trs rarement dresss, et les stigmates ordinairement simples. De quel usage, demandera-t-on, peuvent tre des indications aussi vagues ? On rpondra qu'elles ne sont pas donnes pour distinguer l'espce, mais pour dcrire la famille, et que les rapports des ovules et des stigmates de la famille sont mieux connus par cet nonc gnral. On peut faire la mme observation l'gard des Anomalies de chaque groupe, qui sont si frquentes que M. Lindley, dans son Introduction au systme naturel de botanique, consacre pour chaque famille un article aux Anomalies. Ainsi l'un des caractres des Rosaces est qu'elles ont des feuilles stipules, alternes, et que l'albumen est oblitr; et pourtant dans la Lowea, un des genres de cette famille, les stipules sont absentes et l'albumen existe dans un autre, la Neillia. Cela implique, comme nous l'avons vu dj, l'imperfection du caractre artificiel (ou diagnostique, comme l'appelle M. Lindley); il correspond trs-approximativement, mais pas compltement, au groupe naturel. Aussi, dans certains cas, la valeur gnrale des affinits doit l'emporter sur celle de ce caractre.
1 2
Novum organum renovatum, pp. 286, 287. Hist. des id. Sc., II, pp. 120-122.
68
Ces classes dfinies par des caractres qu'on ne peut exprimer avec des mots, ces propositions tablissant, non ce qui a lieu dans tous les cas, mais seulement le plus souvent, ces cas admis dans une classe quoiqu'ils en violent la dfinition, pourront surprendre le lecteur. Ces vues sont si contraires des opinions reues sur l'usage des dfinitions, et la nature des propositions scientifiques, qu'elles paratront probablement bien des personnes compltement illogiques et antiphilosophiques. Mais la disposition en juger ainsi vient en grande partie de ce que les sciences mathmatiques et physico-mathmatiques ont, dans une large mesure, dtermin l'ide qu'on a en gnral de la nature et de la forme de la vrit scientifique ; tandis que l'Histoire Naturelle n'a pas encore eu le temps ou l'occasion d'exercer sa lgitime influence sur la manire courante de philosopher. L'indtermination et l'inconsquence des classifications et dfinitions de l'Histoire naturelle rgnent un bien plus haut degr dans toutes les autres sciences, hors les mathmatiques ; et les mthodes suivies en Histoire Naturelle pour arriver par approximation des distinctions exactes et des vrits gnrales sont trs-dignes d'attention, mme pour la lumire qu'elles jettent sur les meilleurs procds de recherche de la vrit en toutes choses. Quoique, dans un groupe Naturel d'objets, une dfinition ne puisse plus tre d'aucun usage comme principe rgulateur, les classes ne restent pas pour cela tout fait flottantes, sans points de repre et sans fil conducteur. La classe est invariablement fixe, quoique non limite avec prcision; elle est donne, quoique non circonscrite ; elle est dtermine, non par une ligne de dmarcation au dehors, mais par un point central au dedans; non par ce qu'elle exclut rigoureusement, mais par ce qu'elle contient minemment; par un exemple, et non par un prcepte ; bref, au lieu d'une Dfinition, c'est un Type qui sert de guide. Le type est un cas de la classe, par exemple, une espce d'un genre, considre comme possdant minemment le caractre de la classe. Toutes les espces qui ont une affinit plus grande avec l'espce-type qu'avec toute autre forment le genre et se groupent autour, en s'en cartant dans diffrentes directions et diffrents degrs. Ainsi un genre peut se composer de plusieurs espces manifestement trs rapproches du type, tandis que d'autres espces, tout en s'loignant davantage de ce groupe central, ont encore cependant une connexion plus grande avec lui qu'avec tout autre. Et lors mme qu'il il y aurait quelques espces dont la place est incertaine, et qui paraissent appartenir galement deux types gnriques, il est facile de voir que les groupes gnriques n'en subsisteraient pas moins; pas plus que les arbres pars dans une plaine intermdiaire n'empchent de parler intelligiblement des forts distinctes des deux collines qu'elle spare. L'espce-type de chaque genre ou le genre type de chaque famille est donc le groupe qui a tous les caractres et toutes les proprits du genre trs ostensiblement marqus et fortement accentus. Le type de la famille des Rosiers a les feuilles alternes, stipules, pas d'albumen, les ovules non dresss, les stigmates simples, et, outre ces traits qui le distinguent des exceptions et des varits de la classe, il a ceux qui le mettent en relief dans cette classe. Il est une des espces qui prsentent clairement plusieurs attributs de premire importance. Ainsi, quoiqu'on ne puisse dire d'aucun genre qu'il doit tre le type de la famille, ni d'aucune espce qu'elle doit tre le type du genre, on ne reste pas cependant tout fait au dpourvu. Le type doit tre li par beaucoup d'affinits au plus grand nombre des autres lments du mme groupe; il doit se trouver au plus pais de la foule, et non parmi les tranards.
69
Dans ce passage (que je ne puis m'empcher de signaler, spcialement dans sa dernire partie, comme un admirable exemple de style philosophique) le docteur Whewell a tabli avec beaucoup de clart et de force, mais, il me semble, sans faire toutes les distinctions ncessaires, un des principes de la Classification Naturelle. Quant la nature de ce principe, ses limites et la manire dont le docteur Whewell me parat les avoir outre-passes, on saura quoi s'en tenir lorsque nous aurons fait connatre une autre rgle de la Mthode Naturelle qui me parat plus fondamentale encore.
4. Les Genres sont des groupes naturels

4. - Le lecteur est maintenant familier avec cette vrit gnrale (sur laquelle je reviens si souvent en raison de l'extrme confusion qui rgne sur ce point), qu'il y a dans la nature des distinctions de Genre , distinctions qui ne consistent pas dans un nombre donn de proprits dfinies, plus les effets rsultant de ces proprits, mais qui portent sur la nature tout entire, sur tous les attributs en gnral des choses ainsi distingues. Notre connaissance des proprits d'un Genre n'est jamais complte. Nous en dcouvrons, et nous nous attendons en dcouvrir toujours de nouvelles. Quand la distinction entre deux classes de choses n'est pas une distinction de Genre, nous comptons y trouver des proprits semblables, moins qu'il n'y ait quelque raison pour qu'elles soient diffrentes. Au contraire, lorsqu'il s'agit d'une distinction de Genre, nous comptons y trouver des proprits diffrentes, moins qu'il n'y ait quelque raison pour qu'elles soient semblables. La connaissance d'un Genre doit provenir tout entire de l'observation et de l'exprience du Genre lui-mme; une infrence relative ses proprits d'aprs des proprits de choses sans connexion gnrique avec lui ne donne gure plus que l'espce de prsomption qu'on appelle d'ordinaire l'Analogie, et mme, en gnral, un de ses plus faibles degrs. Puisque les proprits communes d'un vritable Genre, et, par consquent, les assertions gnrales dont il peut tre actuellement, ou dont il pourra certainement tre l'objet dans la suite mesure que nos connaissances s'tendront, sont en nombre indfini et inpuisable; et puisque, d'un autre ct, le premier principe d'une classification naturelle est que les classes soient formes de manire que les objets dont chacune est compose aient le plus grand nombre de proprits communes, il faut, en vertu de ce principe, que toute classification dtermine et englobe toutes les distinctions de Genre existant actuellement entre les objets qu'elle a ordonner. Passer sur des distinctions de Genre, et y substituer des distinctions dfinies qui, si considrables qu'elles puissent tre, ne peuvent indiquer des diffrences ultrieures encore inconnues, ce serait remplacer des classes qui possderaient un plus grand nombre d'attributs communs par d'autres qui en possderaient moins. Un tel procd serait subversif de la Mthode Naturelle de classification. Aussi tous les auteurs d'arrangements naturels, qu'ils aient ou non senti la ralit de la distinction des Genres, ont t conduits, rien qu'en poursuivant leur but propre, se conformer aux distinctions de Genre, telles qu'elles taient reconnues de leur
70
temps. Les Espces des plantes ne sont pas seulement des Genres rels ; probablement 1 elles sont toutes des genres tout fait infrieurs, des infimae species; et si nous voulions les subdiviser, comme nous pouvons le faire, en sous-classes, la subdivision aurait ncessairement pour base des distinctions dfinies, n'indiquant ( part de ce qu'on peut connatre de leurs causes ou de leurs effets) aucune autre diffrence. En tant qu'une classification naturelle est fonde sur des Genres rels, les groupes qui la composent ne sont certainement pas conventionnels; et il est parfaitement vrai qu'ils ne dpendent pas du choix arbitraire du naturaliste. Mais il ne s'ensuit pas, et il n'est pas vrai, je crois, que ces classes soient dtermines par un type et non par des caractres. Les dterminer par un type serait un moyen aussi sr de manquer le vritable Genre, que si l'on choisissait arbitrairement un ensemble de caractres. Elles sont dtermines par des caractres, mais ceux-ci ne sont pas arbitraires. Le problme est : trouver un petit nombre de caractres dfinis indiquant une multitude d'autres indfinis. Les Genres sont des Classes qu'une barrire infranchissable spare ; et ce que nous avons chercher, ce sont des marques par lesquelles nous puissions dterminer de quel ct de la barrire est plac tel ou tel objet. Il faut choisir les caractres les mieux appropris cette fin; et si en mme temps ils sont importants par euxmmes, ce n'est que mieux. Quand nous avons choisi les caractres, c'est d'aprs eux que nous rpartissons les objets, et non d'aprs leur ressemblance avec un type. Nous ne composons pas l'espce Ranunculus acris de toutes les plantes qui offrent un degr satisfaisant de ressemblance avec le bouton d'or pris pour modle, mais de celles qui possdent certains caractres choisis comme des marques propres nous faire reconnatre la possibilit d'une parent commune; et l'numration de ces caractres est la dfinition de l'espce. La question maintenant est de savoir si, tous les Genres devant avoir une place parmi les classes, toutes les classes doivent galement , dans un arrangement naturel, tre des Genres. Les distinctions de Genres ne sont pas assez nombreuses pour constituer toute la classification. Il y a trs-peu de genres ou mme de familles de plantes dont on puisse affirmer avec certitude que ce sont de vritables Genres. Les grandes distinctions de Vasculaires et Cellulaires, de Dicotyldones ou Exognes et Monocotyldones ou Endognes, sont peut-tre des diffrences de Genres; et les lignes de dmarcation qui sparent ces classes semblent (quoique mme sur ce point je ne veuille rien affirmer positivement) embrasser le rgne vgtal tout entier. Mais les diffrentes espces dun genre, ou les genres d'une famille, n'ont ordinairement qu'un nombre limit de caractres. Une Rose ne parait diffrer d'une Ronce, une Ombellifre d'une Renonculace, en rien autre que dans les caractres assigns par la botanique ces genres ou ces familles. Sans aucun doute, il existe, dans certains cas, des diffrences non numres; il y a des familles de plantes qui offrent des particularits de composition chimique, ou qui donnent des produits ayant des effets spciaux sur l'conomie animale. Les Crucifres et les Champignons contiennent de
1
Je dis probablement et non certainement, parce que ce n'est pas l la considration d'aprs laquelle un botaniste dtermine ce qui doit oui ne doit pas tre admis comme espce. En histoire naturelle, sont de la mme espce les individus qui proviennent ou peuvent, sans contradiction avec l'exprience, tre supposs provenir de la mme souche. Mais heureusement cette distinction, dans la plupart des cas, et probablement dans tous, concorde avec l'autre. Il semble que ce soit une loi en physiologie que les animaux et les plantes propagent rellement leur espce, dans le sens philosophique aussi bien que dans le sens populaire de l'expression, et transmettent leurs descendants tous les caractres gnriques (jusqu' l'espce la plus basse) qu'ils possdent euxmmes.
71
l'azote en proportion plus qu'ordinaire. Les Labies sont les principales sources des huiles essentielles. Les Solanes sont trs-communment narcotiques, etc. Dans ces cas et autres semblables, il peut y avoir des distinctions de Genre, mais il n'est nullement indispensable qu'il en existe. Les Familles et les Genres peuvent tre minemment naturels, quoique spars par un nombre limit de proprits, si d'ailleurs ces proprits sont importantes, et si les objets runis dans chaque genre ou famille se ressemblent plus entre eux qu'ils ne ressemblent ceux quelconques qui en sont exclus. Ainsi clone, aprs que les infimae species ont t reconnues et dfinies, la premire opration faire est de dis - poser ces infimae species en groupes plus grands, et de manire, s'il se peut, que ces groupes correspondent des Genres - mais le plus souvent sans ce guide. En procdant ainsi, il est vrai, nous sommes naturellement et convenablement guids, dans le plus grand nombre des cas, du moins, par la ressemblance avec un type. Nous formons nos groupes autour de certains Genres choisis, dont chacun sert comme de modle pour son groupe. Mais quoique les groupes soient suggrs par des types, je ne pense, pas qu'un groupe soit, dans sa formation, dtermin par le type; qu'en dcidant qu'une espce appartient au groupe, on se rfre au type et non aux caractres; ni enfin que les caractres ne puissent pas tre exprims par des mots . Ceci est en dsaccord avec la manire dont le docteur Whewell nonce le principe fondamental de la classification, savoir, que des propositions gnrales relatives la classe seront possibles . Si la classe ne possdait pas de caractres communs, quelles propositions gnrales pourrait-elle donner lieu? On ne pourrait absolument rien affirmer de la classe, si ce n'est que les choses dont elle est compose se ressemblent plus entre elles qu'elles ne ressemblent aucune autre chose. La Vrit est, au contraire, que chaque Genre ou famille est form, avec rfrence explicite certains caractres, et se compose premirement et principalement d'espces qui concordent en ce qu'elles possdent tous ces caractres. A ces espces s'ajoutent, comme une sorte d'appendice, toutes les autres espces, gnralement en petit nombre, qui possdent peu prs toutes les proprits choisies, manquant, les unes de celle-ci, les autres de celle-l ; et qui, concordant avec les autres presque autant que celles-ci concordent entre elles, n'offrent un gal degr de ressemblance avec aucun autre groupe. C'est sur les caractres que reste fonde la conception de la classe; et, en consquence, la classe pourrait tre dfinie : les choses qui possdent tel ensemble de caractres, ou qui ressemblent celles qui le possdent plus qu' toute autre chose. Et cette ressemblance elle-mme n'est pas, comme celle des sensations simples, un fait primitif, non susceptible d'analyse. Elle rsulte, mme son plus faible degr, de la possession de caractres communs. Pour qu'une plante ressemble au genre Rose plus qu' tout autre, il faut qu'elle possde un plus grand nombre des caractres de ce genre que d'un autre genre quelconque. Et il ne peut y avoir la moindre difficult reprsenter, par une numration de caractres, la nature et le degr de la ressemblance rigoureusement suffisante pour mettre un objet dans la classe. Il y a toujours quelques proprits communes toutes les choses qu'elle embrasse. Souvent il y en a d'autres lgard desquelles certaines choses, comprises nanmoins dans la classe, forment exception. Mais les objets qui sont des exceptions relativement un caractre n'en sont pas relativement un autre. Si la ressemblance manque dans quelques particularits, elle doit, par compensation, exister en d'autres. La classe est donc constitue par la runion de tous les caractres qui sont universels, et dit grand
72
nombre de ceux qui admettent des exceptions. Une plante qui, ayant les ovules dresss, les stigmates diviss, et l'albumen, manquerait de stipules, ne serait probablement pas classe parmi les Rosaces. Mais elle peut manquer d'un et mme de plusieurs de ces caractres, et n'tre pas exclue de la classe. En l'y comprenant, le but d'une classification scientifique sera mieux rempli; car, si ses proprits connues concordent si peu de chose prs avec la somme des caractres de la classe, il est vraisemblable qu'elle ressemble plus cette classe qu' toute autre dans ses proprits non encore dcouvertes. Ainsi donc, non-seulement les groupes naturels sont, aussi bien que les classes artificielles, dtermines par des caractres, mais ils sont essentiellement constitus en vue et en raison de caractres ; non des seuls caractres rigoureusement communs tous les objets compris dans le groupe, mais de ceux qui se trouvent tous dans la plupart des objets, et la plupart dans tous. De l vient que la conception de la classe, l'image qui la reprsente dans l'esprit, est celle d'un spcimen complet de tous les caractres, d'un spcimen qui, les exhibant tous au. plus haut degr o on les ait jamais observs, se trouve le plus propre montrer d'une faon claire et frappante ce qu'ils sont. C'est en les confrontant mentalement ce modle, non pour suppler la dfinition de la classe, mais pour l'claircir, que nous jugeons d'ordinaire, et avec succs, si un individu ou une espce appartient ou non la classe. Et c'est l, selon moi, tout ce qu'il y a de vrai dans la thorie. des types. Nous verrous bientt que lorsque la classification est faite expressment en vue d'une recherche inductive spciale, il n'est pas facultatif, mais ncessaire, pour remplir les conditions d'une Mthode inductive correcte, d'tablir une espce ou Genre-type, c'est--dire une espce ou genre qui manifeste au plus haut degr le phnomne particulier objet de l'investigation. Mais nous traiterons ce point ci-aprs. Il nous reste pour complter la thorie des groupes naturels, dire quelques mots des principes de leur nomenclature.
5. Comment doivent tre forms les noms de genres

5. - Une nomenclature scientifique est, ainsi que nous l'avons dit, un systme de noms de Genres~ Ces noms, comme les autres noms de classes, se dfinissent par l'numration des caractres distinctifs de la classe. Le seul autre avantage que puisse offrir une srie de noms est de fournir, par leur mode mme de formation, autant de renseignements quo possible; en sorte que, pour ceux qui connaissent la chose, le nom suffise pour leur rappeler ce qu'ils savent, et qu' ceux qui ne la connaissent pas, il fournisse toute l'information qu'ils peuvent en recevoir en l'entendant prononcer. Il y a deux sortes de manires de donner un nom de Genre cette sorte de signification. La meilleure, qui malheureusement est rarement praticable, consiste crer le nom de faon lui faire indiquer par sa formation les proprits mmes qu'il doit connoter. Naturellement le nom d'un Genre ne connote pas toutes ses proprits, puisqu'elles sont inpuisables, mais il connote celles qui suffisent pour le distinguer
73
et qui sont des marques sres de tout le reste. Or, il est trs rare qu'une seule proprit, ou mme deux ou trois, puissent remplir cette condition. Pour distinguer la Pquerette commune de toutes les autres espces de plantes, il faudrait spcifier un grand nombre de caractres. Or, un nom ne peut, sans devenir d'un usage trop incommode, en indiquer qu'un trs-petit nombre par son tymologie ou mode de formation. Ainsi donc, la possibilit d'une Nomenclature idalement parfaite est probablement limite au seul cas qui offre heureusement quelque chose s'approchant, celui de la nomenclature de la chimie lmentaire. Les substances, soit simples, soit composes, dont s'occupe la chimie sont des Genres, et, comme telles, les proprits qui distinguent chacune de toutes les autres sont innombrables ; mais pour les corps composs (les corps simples ne sont pas assez nombreux pour exiger une nomenclature systmatique) il y a une proprit, la composition chimique, qui suffit elle seule pour distinguer le Genre, et est (sous certaines conditions encore imparfaitement comprises) une marque sre de toutes les autres proprits du compos. Tout ce qu'il fallait donc, c'tait de faire en sorte que le nom de chaque combinaison exprimt, premire audition, sa composition chimique, c'est--dire, former le nom du compos avec les noms des corps simples qui en sont les lments. C'est ce que firent trs habilement, et avec un grand succs, les chimistes franais. La seule chose qu'ils n'eussent point exprime, c'tait la proportion exacte dans laquelle les lments taient combins; et on a trouv le moyen d'exprimer ce dtail mme, depuis l'tablissement de la thorie atomique, par une simple appropriation de leur terminologie. Mais lorsque les caractres qu'on doit prendre en considration pour la dsignation du Genre sont trop nombreux pour tre tous indiqus par la composition du nom, et qu'aucun n'a une importance assez prdominante pour devoir tre choisi cette fin, il reste encore une ressource. Quoiqu'il nous soit impossible d'indiquer les proprits distinctives du Genre, nous pouvons en indiquer les affinits naturelles les plus proches, en incorporant son nom celui du groupe naturel voisin dont il est l'une des espces. C'est sur ce principe qu'est fonde l'admirable nomenclature binaire de la botanique et de la zoologie. Dans cette nomenclature, le nom de chaque espce consiste dans celui du genre ou groupe naturel immdiatement suprieur, auquel on ajoute un mot pour distinguer l'espce particulire. La dernire partie du nom compos est emprunte, tantt quelqu'une des particularits qui distinguent cette espce des autres espces du genre, comme : Clematis integrifolia, Potentilla alba, Viola palustris, Artemisia vulgaris, tantt une circonstance historique, comme : Narcissus poeticus, Potentilla tormentilla (indiquant que la plante tait autrefois connue sous ce dernier nom), Exacum Candollii (parce que cette plante a t dcouverte par de Candolle). Quelquefois aussi le mot est purement conventionnel, comme Thlaspi bursapastoris, Ranunculus thora. Ce choix a peu d'importance, puisque le second nom, ou, comme on l'appelle d'ordinaire, le nom spcifique, ne peut exprimer indpendamment de la convention qu'une trs-petite partie de la connotation du terme. Mais, en y ajoutant le nom du genre suprieur, nous nous ddommageons, autant qu'il se peut, de l'impossibilit oit nous sommes de faire exprimer au nom tous les caractres distinctifs du Genre. De manire ou d'autre il exprime tous ceux de ces caractres qui sont communs au groupe naturel voisin dans lequel le Genre est compris. Si ces caractres communs sont eux-mmes assez nombreux ou assez peu familiers pour ncessiter un usage plus tendu de la mme ressource, nous pouvons, au lieu d'une nomenclature binaire, en adopter une ternaire, en employant, outre le nom du genre, celui du groupe naturel immdiatement suprieur par ordre de gnralit, et qu'on appelle communment la Famille. C'est le systme suivi dans la nomenclature
74
minralogique propose par le professeur Mohs. Les noms crs par lui se composent, non pas de deux, mais de trois lments, dsignant respectivement l'Espce, le Genre et l'Ordre. Ainsi il a des espces telles que Halode de chaux Rhombodral, 1'Halode de Fluor Octadral, la Baryte Halodale, Prismatique 1. La formation binaire a cependant t reconnue suffisante en botanique et en zoologie, seules sciences o ce principe gnral ait jusqu' prsent t appliqu avec succs pour la cration d'une nomenclature. Ce principe de nomenclature, outre l'avantage de donner aux noms d'espces la plus grande somme de signification indpendante, a celui de raliser une immense conomie de noms, et de soulager la mmoire d'un fardeau accablant. Quand les noms d'espces deviennent extrmement nombreux, il faut (comme le remarque le docteur Whewell) 2 recourir a quelque artifice pour en rendre le souvenir ou l'application possibles. Les espces connues de plantes, par exemple, taient au nombre de dix mille du temps de Linne; et s'lvent maintenant environ soixante mille. Il serait inutile d'essayer de former et d'employer des noms particuliers pour chacune de ces espces. La distribution des objets dans un systme de classification plusieurs ;degrs permet d'tablir une Nomenclature qui n'exige pas cette norme quantit de noms. Chacun des genres a le sien, et les espces sont indiques par l'addition d'une pithte au nom du genre. De cette manire, environ dix-sept cents noms gnriques, avec un nombre raisonnable de noms spcifiques, suffirent Linne pour dsigner avec prcision toutes les espces de vgtaux connues de son temps. Et quoique nombre des noms gnriques se soit depuis considrablement accru, il s'en faut beaucoup que cet accroissement ait t proportionnel la multiplication des espces connues.
1 2
Novum organum renovatum, p. 274. Hist. des id. sc., I, p.133.
75
Chapitre VIII.
De la classification par srie.
1. Les groupes naturels pourraient tre rangs en une srie naturelle

1. - Jusqu'ici nous n'avons considr les principes de classification scientifique qu'au point de vue de la formation des groupes naturels, et c'est l que se sont arrts la plupart de ceux qui ont essay, de donner une thorie de mthode naturelle, sans en excepter le docteur Whewell lui-mme. Il reste pourtant une autre partie non moins importante de la thorie, qui n'a encore, que je sache, t systmatiquement traite que par M. Comte. C'est l'arrangement des groupes naturels en une srie naturelle 1.
1
Le docteur Whewell, dans sa rplique (Philosophie de la dcouverte, p. 270), dclare qu'il couperait court sur la thorie d'une srie d'tres organiss, ou plutt qu'il la mettrait de ct , parce que c'tait une mauvaise et troite philosophie. Si telle a t sa pense, t'est videmment parce qu'il a mal compris cette forme de la thorie; car il cite un passage de son Histoire , o la doctrine qu'il condamne est reprsente comme celle d'une simple progression linaire qui placerait chaque genre en contact uniquement avec celui qui le prcde et celui qui le suit, Or, la srie dont il est question dans le texte ne ressemble cette progression linaire qu'en cela seul qu'elle est une progression. Il serait certainement possible, par exemple, de marquer tous les lieux dans l'ordre de leur distance au ple nord, et cependant il y aurait non-seulement plusieurs lieux, mais tout un cercle de lieux, . chaque degr de l'chelle.
76
Le but de la classification, comme instrument dans l'investigation de la nature, est (ainsi que nous l'avons tabli plus haut) de nous faire penser l'ensemble des objets qui ont le plus grand nombre de proprits communes importantes, et que, par consquent, nous avons le plus souvent l'occasion de considrer en bloc dans le cours de nos inductions. Nos ides des objets sont ainsi ordonnes de la manire la plus propre nous faire poursuivre avec succs nos recherches inductives. Mais quand le but qu'on se propose est de faciliter quelque recherche inductive particulire, il faut plus que cela. La classification doit alors rassembler les objets dont la considration simultane est de nature jeter le plus de lumire sur le sujet particulier de la recherche. Ce sujet tant la loi de quelque phnomne ou d'un ensemble de phnomnes connexes, c'est ce phnomne ou cet ensemble de phnomnes qui doit tre choisi comme base de la classification. Les conditions requises pour une classification destine faciliter l'tude d'un phnomne particulier consistent: premirement, runir en une seule classe tous les Genres de choses qui prsentent ce phnomne sous des formes et des degrs quelconques, et, secondement, ordonner ces Genres en une srie, en commentant par ceux o le phnomne se ralise le plus compltement, et en finissant par ceux o il se manifeste au moindre degr. Jusqu'ici le plus remarquable spcimen d'une telle classification est celui que fournissent l'anatomie et la physiologie compares; c'est donc ces sciences que nous emprunterons nos exemples.
2. - dans l'ordre des degrs du phnomne principal

2. - Je suppose que l'objet qu'on a en vue soit la recherche des lois de la vie animale. Le premier pas faire, aprs s'tre form la conception la plus distincte possible du phnomne dans l'tat actuel de la science, est d'riger en une vaste classe (celle des animaux) tous les Genres d'tres chez lesquels se manifeste ce phnomne, des degrs quelconques et avec quelques autres proprits qu'il puisse tre combin. Comme quelques-uns de ces Genres prsentent le phnomne gnral de la vie animale un trs-haut degr, et d'autres un degr insignifiant et peine apprciable, nous devons, immdiatement aprs, ranger les diffrents Genres l'un la suite de l'autre, selon le degr auquel ils prsentent, chacun sparment, le phnomne, en commenant, par consquent, par l'homme, et en terminant par les genres les plus imparfaits de zoophytes. Ceci revient dire qu'il faut disposer les cas dont la loi doit tre tire par induction dans l'ordre mme qu'implique l'une des quatre mthodes de la recherche exprimentale exposes dans le livre prcdent, la quatrime, celle des Variations Concomitantes. Ainsi que nous l'avons prcdemment remarqu, c'est souvent la seule laquelle on puisse recourir avec l'assurance d'arriver une conclusion juste, dans les cas o nous n'avons que des moyens limits d'oprer par des expriences artificielles la sparation de circonstances ordinairement runies. Le principe de cette mthode est, que les faits qui croissent ou diminuent et disparaissent ensemble sont ou la cause ou l'effet les uns des autres, ou des effets d'une cause commune. Quand
77
on a reconnu que cette relation existe rellement entre les variations, on peut avec confiance tablir une connexion entre les faits mmes, soit comme loi naturelle, soit seulement comme loi empirique, selon les circonstances. Quant la ncessit pour l'application de cette mthode de former pralablement une srie comme celle qui vient d'tre indique, elle est trop vidente pour tre signale ; et l'arrangement d'un ensemble d'objets en srie selon la mesur dans laquelle ils manifestent le fait dont on cherche la loi, est trop naturellement suggr par les besoins des oprations inductives pour exiger plus d'explications. Mais il y a des cas o l'arrangement requis pour un but spcial devient le principe dterminant de la classification des mmes objets institue dans des vues gnrales. C'est ce qui arrive naturellement et propos lorsque les lois dterminer pour une recherche spciale jouent un rle si prdominant dans le caractre gnral et l'histoire des objets, exercent une si grande influence sur la production de tous les phnomnes dont elles sont les agents ou le thtre, que toutes les autres diffrences existant entre les objets sont, juste titre, considres comme de simples modifications du phnomne unique qu'on tudie, comme des effets dtermins par la coopration de quelque circonstance incidente avec les lois de ce phnomne. Ainsi, dans le cas des tres anims, les diffrences entre une classe d'animaux et une autre peuvent lgitimement tre considres comme de simples modifications du phnomne gnral, la vie animale; modifications rsultant, soit des diffrents degrs auxquels ce phnomne se manifeste dans divers animaux, soit du mlange des effets de causes accessoires propres la nature de chacun d'eux avec les effets produits par les lois gnrales de la vie; ces lois ayant toujours une influence prdominante sur le rsultat. Les choses tant telles, aucune recherche inductive spciale au sujet des animaux ne peut tre mene bien que subordonne la grande recherche des lois universelles de la vie animale. La classification des animaux la mieux approprie ce but principal, le sera aussi tous les autres rsultats que peut se proposer la science zoologique.
3. - ce qui implique l'admission d'une espce-type

3. - Pour tablir une classification de ce genre, ou mme pour la bien entendre quand elle est tablie, il faut pouvoir reconnatre la similitude essentielle d'un phnomne) ses moindres degrs et sous ses formes les plus effaces, avec ce qu'on appelle le mme phnomne dans son plus complet dveloppement, c'est--dire, pouvoir identifier tous les phnomnes qui ne diffrent que par le degr, et par des proprits qu'on suppose rsulter d'une diffrence de degr. Pour reconnatre cette identit, ou, en d'autres termes, cette similitude exacte de qualit, l'admission d'une espce-type est indispensable. Il faut considrer comme le type de la classe celui de ses Genres qui en prsente au plus haut degr les proprits constitutives, et concevoir les autres varits comme des exemples de dgnrescence, pour ainsi dire, de ce type, comme des dviations rsultant de l'intensit moindre de la proprit ou des proprits caractristiques. En effet, c'est dans sa plus grande intensit (caeteris paribus) qu'un phnomne peut le mieux tre tudi. C'est alors que les effets dpendant, soit du phnomne, soit des mmes causes, se produisent aussi au plus haut
78
degr. C'est alors, par consquent, et seulement alors, que ses effets propres ou associs peuvent tre compltement connus, et que nous apprenons en reconnatre les moindres degrs, ou mme les simples rudiments, dans des cas o l'tude directe et t difficile ou mme impossible; sans compter que le phnomne ses plus hauts degrs peut tre accompagn d'effets ou de circonstances collatrales qui ne se prsentent pas aux degrs infrieurs, parce que leur production dans une mesure apprciable exige un degr d'intensit de la cause bien suprieur. Chez l'homme, par exemple (l'espce o se manifeste au plus haut degr le phnomne de la -vie animale et celui de la vie organique) beaucoup de phnomnes subordonns se dveloppent dans le cours de son existence, que les autres animaux ne prsentent pas. La connaissance de ces proprits peut pourtant tre d'un grand secours pour la dcouverte des conditions et des lois du phnomne gnral de la vie, qui est commun l'homme et aux animaux. Elles sont mme, juste titre, considres comme des proprits de la nature animale mme, parce qu'on peut videmment les rattacher, par une filiation directe, ses lois gnrales; parce que, de plus, il est permis de prsumer flue des rudiments ou quelques faibles degrs de ces proprits seraient reconnus dans tous les animaux l'aide d'organes ou mme d'instruments plus parfaits que les ntres; et enfin parce qu'on peut justement appeler proprits d'une classe celles qu'une chose possde en tant qu'elle appartient la classe, c'est--dire, qu'elle en possde les principaux attributs constitutifs.
4. Comment seraient dtermines les divisions de la srie

4. - Reste considrer quelle peut tre la distribution intrieure la plus convenable de la srie, de quelle manire elle doit tre divise en Ordres, Familles et Genres. Le premier principe de division doit tre videmment l'affinit naturelle. Les classes doivent tre des groupes naturels. Quant la formation de ces groupes, nous en avons dj suffisamment parl. Mais l'application des principes dit groupement naturel doit tre subordonne celle du principe de la srie naturelle. Les groupes ne doivent pas tre forms de manire runir des choses qui doivent occuper des points diffrents de l'chelle gnrale. La prcaution prendre dans ce but consiste ne pas fonder les divisions primaires sur toutes sortes de distinctions indiffremment, mais seulement sur celles qui correspondent aux variations de de-r du phnomne principal. Les divisions de la Srie Animale doivent tre marques par les points o la 'variation en degr d'intensit du principal phnomne (telle qu'elle se manifeste dans les caractres les plus importants : Sensation, Pense, Mouvement Volontaire, etc.) commence tre accompagne de changements prononcs dans les diverses proprits de l'animal. Ces changements trs-tranchs se produisent, par exemple, l o finit la classe des Mammifres , aux points o les Poissons se sParent des Insectes, les Insectes des Mollusques, etc. Ainsi forms, les groupes naturels primaires composeront la srie par simple juxtaposition, sans redistribution, chacun d'eux correspondant une portion dfinie de l'chelle. De mme, chaque famille doit, autant que possible, tre subdivise de manire qu'une partie se trouvera place plus haut et l'autre plus bas, quoique contigus dans l'chelle gnrale. C'est seulement quand ce
79
classement est impossible qu'il est permis fonder les subdivisions restantes sur des caractres sans connexion apprciable avec le phnomne principal. Lorsque le phnomne principal dpasse de beaucoup en importance toutes les autres proprits qui pourraient servir de base une classification, comme dans le cas de l'animalit, tout cart considrable de la rgle prcdente est en gnral suffisamment prvenu par le premier principe de tout arrangement naturel, qui prescrit de former les groupes d'aprs les caractres les plus importants. Dans tous les essais de classification scientifique des animaux, depuis que leur anatomie et leur physiologie ont t tudies avec succs, on a eu instinctivement gard une srie naturelle, et, en fait, ils ont prsent beaucoup plus de points de concordance que de diffrence avec la classification qui aurait t le plus naturellement fonde sur une pareille srie. Mais l'accord n'a pas toujours t complet, et c'est souvent encore une, question de savoir laquelle de plusieurs classifications correspond le mieux l'chelle d'intensit du phnomne principal. Cuvier, par exemple, a t bon droit critiqu d'avoir, dans la formation de ses groupes naturels, tenu trop de compte du mode d'alimentation; circonstance qui n'a de connexion directe qu'avec la vie organique, et ne conduit pas l'arrangement le mieux appropri la recherche des lois de la vie animale, puisqu'on trouve des animaux carnivores ainsi que des herbivores ou frugivores presque tous les degrs de l'chelle. La classification de Blainville a t considre par de hautes autorits comme exempte de ce dfaut, et comme reprsentant exactement, rien que par l'ordre des groupes principaux, la dgradation successive de la nature animale, depuis son type le plus lev jusqu'au plus imparfait.
5. La zoologie offre le modle le plus complet de la classification scientifique

5. - La classification de quelque portion considrable du champ de la nature d'aprs ces principes n'a jusqu'ici t reconnue praticable que dans un cas, celui des animaux. Pour les vgtaux, l'arrangement naturel n'a pas t poursuivi au del de la formation de groupes naturels. Les naturalistes ont trouv, impossible (et probablement ce le sera toujours) de ranger ces groupes en une srie dont les termes correspondent des degrs rels de la vie vgtative ou organique. Une diffrence de degr peut bien tre suffisamment marque entre la classe des plantes Vasculaires et celle des Cellulaires, qui comprend les lichens, les algues et autres espces dont l'organisation est plus simple et plus rudimentaire que celle de vgtaux d'un ordre plus lev, et qui se rapprochent par consquent davantage de la nature inorganique. Mais quand on s'lve beaucoup au-dessus de ce point, on ne trouve plus de diffrence suffisante dans le degr auquel les plantes possdent les proprits de l'organisation et de la vie. Les dicotyldones ont une structure plus complexe et une organisation un peu plus parfaite que les monocotyldones, et quelques familles de dicotyldones, telles que les Composites, sont un peu plus complexes que les autres dans leur organisation. Mais ces diffrences n'ont pas de caractre tranch, et ne semblent pas pouvoir jeter beaucoup de jour sur les conditions et les lois de la vie et du dveloppement vgtatifs. Si elles le pouvaient, la classification des vgtaux devrait, comme celle des animaux, tre tablie avec rfrence l'chelle ou srie indique.
80
Bien qu'on ne trouve jusqu' prsent que dans les classements scientifiques de la nature organique une application complte des vrais principes de classification rationnelle, Soit pour la formation des groupes, soit pour celle d'une srie, ces principes doivent rgir tous les cas o il s'agit de coordonner mentalement les diffrentes parties d'un vaste sujet. Ils sont aussi bien de rigueur pour les classements faits en vue d'un art ou des affaires que pour la science pure. L'arrangement convenable d'un code de lois, par exemple, est soumis aux mmes conditions scientifiques que les classifications de l'histoire naturelle; et il n'y aurait pas de meilleure prparation pour cet important travail que l'tude des principes d'un arrangement naturel, non-seulement un point de vue abstrait, mais dans leur application actuelle la classe de phnomnes pour laquelle ils ont t d'abord labors, et qui est encore la meilleure cole o l'on puisse en apprendre l'usage. C'est ce que savait parfaitement la grande autorit en matire de codification, J. Bentham; et son premier Fragment sur le gouvernement, admirable introduction une srie d'crits sans rivaux dans leur spcialit, contient sur ce point des aperus aussi lumineux que justes, qui n'auraient gures pu se prsenter l'esprit de personne avant l'poque de Linne et de Bernard de Jussieu.

Système de Logique Déductive Et Inductive - Livre IV: Des Opérations Auxiliaires de L'induction PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Système de Logique Déductive Et Inductive - Livre IV: Des Opérations Auxiliaires de L'induction PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

John Stuart MILL (1843)

Systme de logique dductive et inductive

John Stuart MILL (1843),

Systme de logique dductive et inductive.

Table des matires

Chapitre I. 1. 2. 3. 4. Chapitre II. 1. 2. 3. 4. 5. 6. Chapitre III. 1. 2. 3. 4. Chapitre IV. 1. 2. 3. 4. 5. 6. Chapitre V. 1. 2. 3. 4.

Chapitre VI. 1. 2. 3. 4. 5. 6. Chapitre VII. 1. 2. 3. 4. 5.

Livre IV : des oprations auxiliaires de linduction

1. De l'observation. - Jusqu' quel point elle est du ressort de la logique

2. Ce qui semble simple Observation est en grande partie Infrence

Voyez livre III, chap. II, 3, 4, 5.

Livre IV : des oprations auxiliaires de linduction

1. La comparaison prliminaire l'induction implique des conceptions gnrales

2. - mais il n'est pas besoin que ces conceptions prexistent

4. Ce qu'il faut entendre par une conception approprie

5. - et par une Conception Claire

6. Autres claircissements sur ce sujet

Livre IV : des oprations auxiliaires de linduction

1. Proprit fondamentale des noms comme instruments de la pense

2. Les noms ne sont pas indispensables l'induction

3. En quoi et comment ils servent l'induction

Livre IV : des oprations auxiliaires de linduction

3. - que le logicien doit chercher fixer avec la moins possible d'altration

Novum organum renovatum pp. 35-37.

Novum organum renovatum, pp. 39. 40.

5. Application transitive des mots. - Comment le logicien devrait en user

Essais, p. 214. Ibid., p. 215.

Livre IV : des oprations auxiliaires de linduction

2. - et quelquefois en constituent toute la signification

3. Tendance des mots se gnraliser

Livre IV : des oprations auxiliaires de linduction

2. - c'est--dire premirement une exacte Terminologie descriptive

Histoire des ides scientifiques, vol II, pp. 110, 111.

Histoire des ides scientifiques, vol. II, pp. 111-113.

p a c ou + + etc., les simples lettres P, Q ou S; q b d

4. - Troisimement, une Nomenclature ou systme de noms de Genres

5. Nature particulire de la connotation des noms appartenant une nomenclature

Livre IV : des oprations auxiliaires de linduction

2. Thorie des groupes naturels

3. Les groupes naturels sont-ils donns par un type ou par dfinition ?

4. Les Genres sont des groupes naturels

5. Comment doivent tre forms les noms de genres

Novum organum renovatum, p. 274. Hist. des id. sc., I, p.133.

Livre IV : des oprations auxiliaires de linduction

1. Les groupes naturels pourraient tre rangs en une srie naturelle

2. - dans l'ordre des degrs du phnomne principal

3. - ce qui implique l'admission d'une espce-type

4. Comment seraient dtermines les divisions de la srie

5. La zoologie offre le modle le plus complet de la classification scientifique

You might also like