CAPAVOCAT PROCEDURE CIVILE DST n 3 du lundi 16 aot 2010

SUJET PARIS V - CAS PRATIQUE

1) M. Hikse a eu un accident de la circulation juste ct de chez lui. M. Hikse craint dtre assign en justice car la victime a rejet loffre de M. Hikse, qui, ntant pas assur, ne lui a propos que 2 500 euros. La victime estime quant elle que son prjudice svalue 13 000 euros. Question no 1 (2 points) Quelle est la juridiction matriellement comptente pour connatre dun tel litige ? 2) M. Hikse na pas les moyens de se payer un avocat. Il voudrait savoir sil peut assurer sa dfense tout seul. Si ce nest pas possible, tant pis, vous dit-il, il ne se dfendra pas et attendra le jugement. Question no 2 (2 points) Que peut faire M. Hikse pour se dfendre ? 3) Matre Lauilleur, qui a finalement t dsign par le Btonnier de Paris pour assurer la dfense de M. Hikse soulve alors lincomptence du juge saisi. Question no 3 (2 points) Quel moyen de procdure permet de soulever lincomptence du juge saisi et suivant quel rgime ? (citez les textes applicables) 4) M. Hikse habite Bordeaux et la victime de laccident habite Paris. M. Hikse est assign devant la juridiction parisienne. Question no 4 (3 points) Matre Lauilleur a-t-il eu raison de soulever lincomptence du juge parisien ? 5) Laffaire est finalement renvoye devant la juridiction bordelaise.

Question no 5 (1 point) Matre Lauilleur peut-il continuer reprsenter son client devant cette nouvelle juridiction ?

6) Le Btonnier du barreau de Bordeaux dsigne alors Matre Second pour assurer la dfense de M. Hikse. Toutefois, ce dernier demande expressment Matre Lauilleur de continuer assurer sa dfense car il la trouv jusqualors trs bon et il a une entire confiance en lui. Il ne veut pas que ce soit Matre Second qui soccupe de son affaire. Question no 6 (1 point) Pensez-vous que Matre Lauilleur peut dune manire ou dune autre garder cette affaire ? 7) Matre Lauilleur accepte de continuer dfendre M. Hikse. Lorsque ce dernier lit les conclusions que son avocat sapprte faire notifier la partie adverse, il dcouvre avec stupeur que Matre Second est mentionn comme tant lun des avocats de M. Hikse. Il pensait pourtant stre fait bien comprendre : il ne veut pas dun autre avocat que Matre Lauilleur. Pour le moins, il ne veut pas que Matre Second apparaisse dans les actes de la procdure comme lun de ses avocats et demande Matre Lauilleur de supprimer cette mention. Question no 7 (2 points) Peut-on supprimer cette mention de lacte de procdure ? 8) Le tribunal de grande instance dcide finalement de condamner M. Hikse 5 500 euros de dommages-intrts. La victime nest pas satisfaite du jugement et dcide de faire appel. Devant la cour d'appel, laffaire est renvoye la mise en tat. Lavocat de la partie adverse communique et produit un rapport dexpertise, fait par le mdecin traitant de la victime sa demande, qui value son prjudice 13 000 euros. Question no 8 (1 point) Quelle est la nature de ce rapport dexpertise ? 9) M. Hikse dcouvre ce rapport. Il na jamais t convoqu, aucune runion. Matre Lauilleur se dit alors quun tel rapport sera forcment rejet par le conseiller de la mise en tat. Question no 9 (3 points) Ce rapport dexpertise peut-il tre recevable selon vous ? 10) Le conseiller de mise en tat avait fix lordonnance de clture au 28 mai 2010, et le rapport a t communiqu le 25 mai 2010. Tout comme son avou, il estime inutile de ragir cette provocation et dcide de ne pas ragir. A sa grande surprise, le rapport nest pas cart. Inquiet pour la suite des vnements, il se demande sil pourra contester cette dcision du conseiller de la mise en tat devant la Cour de cassation. Question no 10 (3 points) Pensez-vous quun pourvoi en cassation soit recevable ?