Se formula QUEJA ADMINISTRATIVA

H. CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL Secretara Ejecutiva de Disciplina Av. Insurgentes Sur # 2417 Colonia San ngel, 1er Piso. Delegacin lvaro Obregn Mxico, D.F. C.P. 01000

LIC. XXXXXX, abogado, con cdula profesional XXXXXX de la Direccin General de Profesiones de la Secretara de Educacin Pblica, sealando como domicilio para oir notificaciones el ubicado en XXXXXX, Colonia XXXXXX, Ciudad XXXXXX, Estado XXXXXX, Mxico, C. P. XXXXXX, comparezco respetuosamente para exponer: Que por mi propio derecho y con fundamento en el artculo 81 fraccin XII de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, vengo a presentar FORMAL QUEJA ADMINISTRATIVA en contra del C. XXXXXX, en su carcter de Juez Titular y del C. XXXXXX, en su carcter de Secretario de Acuerdos, ambos adscritos al Juzgado XXXXXX de Distrito del Dcimo Sptimo Circuito con residencia en Ciudad Jurez, Chihuahua, por la comisin de los hechos y las infracciones que en ejercicio de sus funciones les atribuyo, de conformidad con las siguientes antecedentes de hechos y consideraciones de responsabilidad oficial:

ANTECEDENTES 1. El suscrito tengo carcter de quejoso en el juicio de amparo radicado en el Juzgado XXXXXX de Distrito en el Estado de Chihuahua

segn expediente nmero XXXX/2009 promovido en contra de la Secretara de Finanzas y Administracin del Gobierno del Estado de Chihuahua y otras autoridades. Dentro del juicio, por auto de fecha 22 de enero de 2010 el precitado Juez tuvo por recibido el oficio DJF.-XXXX/2009 signado por el C. XXXXXX quien se ostent como Delegado de la autoridad responsable Secretario de Finanzas y Administracin del Estado de Chihuahua, y conforme a la solicitud del compareciente dispuso y obsequi se le enviase nueva copia de la demanda de amparo para estar en aptitud de rendir el informe con justificacin que se le haba solicitado. Inconforme con dicha determinacin judicial pues el precitado seor XXXXXX no tena reconocida en autos carcter alguno como Delegado de las responsables, promov Incidente de Falta de Personalidad y como consecuencia la nulidad del referido auto de fecha 22 de enero, recayndole al libelo incidental el auto de fecha 2 de febrero del ao en curso a virtud del cual el Juez determin desecharlo con fundamento en el artculo 57 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles relativo a incidentes notoriamente frvolos e improcedentes. 2. En contra de tal desechamiento, promov recurso de queja ante el Tribunal Colegiado del Dcimo Sptimo Circuito con residencia en esta Ciudad, quien lo admiti a trmite bajo el toca XXXX/2010 y lo declar fundado por resolucin de fecha 26 marzo del ao en curso. En la sentencia de queja se defini medularmente que asisti razn al suscrito quejoso al promover el incidente de falta de personalidad planteado toda vez que en el provedo recurrido efectivamente se le dio intervencin como delegado de autoridad responsable a un Consultor Jurdico de la Direccin Jurdica de la Secretara de Finanzas y Administracin sin que mediara oficio de por medio donde fuera designado, habindose resuelto por ese H. Colegiado en forma clara, precisamente en la parte final del ltimo considerando, que tal situacin solo poda resolverse mediante la nulidad del auto que la incidencia de falta de personalidad plantea, misma que por poner obstculo a la continuidad del proceso, deba admitirse y resolverse conforme a la segunda regla prevista en el artculo 35 de la Ley de Amparo, esto es en previo y especial pronunciamiento y de plano.

Para dar cumplimiento a la ejecutoria de queja antes mencionada, el Juez XXXXXX de Distrito dict con fecha 8 de abril el acuerdo respectivo. Sin embargo, segn las certificaciones hechas bajo la fe pblica del Secretario de Acuerdos del Juzgado de Distrito, se dio cuenta al Juez de la precitada ejecutoria del Tribunal Colegiado el da 9, es decir, un da despus del provedo que la cumplimentaba. Asimismo, con posterioridad al precitado acuerdo, se agreg y firm una resolucin interlocutoria carente de lugar y fecha de expedicin. Mediante el primero de los provedos el citado Juez, afirmando acatar la ejecutoria de la queja inicial, admiti a trmite el incidente de falta de personalidad reconociendo que el incidente es de previo y especial pronunciamiento pero reservndose para resolver por separado lo conducente, en tanto que reanud el procedimiento, acord promociones e informes, y reconoci delegados de las responsables. Mediante el segundo, es decir mediante la resolucin carente de lugar y fecha declar infundado el incidente en comento.

3. Inconforme el suscrito con este proceder, por segunda ocasin acud en queja ante ese H. Tribunal Colegiado al considerar que los provedos recurridos no cumplan con los lineamientos vertidos en la ejecutoria de la queja inicial, misma que se radic bajo el toca XXXX/2010. Sobre el particular seal que el Juez XXXXXX de Distrito en colusin con su Secretario de Acuerdos en forma maliciosa y con el nico objetivo de sustentar y justificar la ilegalidad que puso en evidencia la incidencia planteada, en lugar de proceder en forma congruente con la naturaleza de un incidente de falta de personalidad reconocido expresamente tanto por el Tribunal Colegiado en la ejecutoria de la queja como por el Juez responsable en el propio auto recurrido de fecha 8 de abril, como de aquellos que deben resolverse con prioridad por poner obstculo al procedimiento, planearon o disearon la estrategia de desvincular la resolucin del incidente para, ordenando la reanudacin del procedimiento, dar entrada al informe rendido con fecha 3 de febrero por el Director General de Ingresos en funciones de Secretario de Finanzas y Administracin a travs del cual se hace designacin de delegados, figurando entre ellos, la persona indebidamente reconocida en el auto de febrero en cita y que es el objeto de la incidencia de falta

de personalidad, llegando al extremo de incurrir en acciones ilcitas sancionables penalmente como la falsedad por parte del Secretario de Acuerdos en la certificacin de la fecha de la cuenta al Juez de la ejecutoria del Colegiado y por ende de la fecha real del acuerdo e incluso en la omisin de requisitos formales y de primersimo orden en la estructura de las resoluciones como lo son el lugar y fecha de su emisin o pronunciamiento, acciones y omisiones estas que no fueron fortuitas sino deliberadamente negligentes con la finalidad de poder ajustar a conveniencia la fecha que finalmente resultara apropiada a la estructura de las actuaciones en el marco de la estrategia de desvincular la resolucin del incidente del acuerdo que lo admiti, pero con tan mala tcnica e infortunio por parte de los precitados funcionarios que al final olvidaron hacerlo.

La

precitada

segunda

queja

fue

declarada

fundada por el Tribunal Colegiado segn ejecutoria de fecha 12 de Agosto del ao en curso, resumindose en la parte final del considerando cuarto que no fue correcto que el juez federal haya provedo sobre los informes justificados rendidos por las autoridades responsables, con anterioridad a resolver el incidente de falta de personalidad planteado, porque como se estableci al resolver la queja inicial, al ser de previo y especial pronunciamiento, suspende la tramitacin del procedimiento, adems de que debe ser resuelto de plano, es decir, en una sola pieza de autos agregando que no resulta necesario entrar al estudio del agravio relativo a que la cuenta dada por el secretario es de nueve de abril, en tanto que el acuerdo es del ocho anterior y que la resolucin de la incidencia no tiene fecha, porque al haber sido declarada fundada la queja, tal provedo quedar insubsistente.

Para dar cumplimiento a la segunda ejecutoria de queja, el Juez responsable dict el provedo de fecha 23 de Agosto prximo pasado. En este auto, al igual que en los anteriores generantes de queja, nuevamente el Juez responsable en lugar de aplicarse a cumplir rigurosa y cabalmente con los lineamientos del Tribunal Colegiado que en forma reiterativa le indic por segunda ocasin cmo proceder ante los fundados agravios del

quejoso, incurri en nuevas acciones y omisiones negligentes que en los hechos se traducen en nuevo incumplimiento inexcusable de la ejecutoria.

4. Inconforme con este proceder, con fecha 1. de Septiembre en curso interpuse recurso de queja en contra del precitado auto de fecha 23 de agosto del ao en curso, recurso que se admiti a trmite bajo el toca de queja XXXX/2010 y actualmente se halla para proyecto de resolucin bajo la ponencia del Magistrado XXXXXX. El recurso en curso constituye el tercero en su orden dentro del juicio de amparo, tendiente a obtener el cabal y substancial cumplimiento de la ejecutoria de queja inicial. Medularmente los hechos generantes de esta ltima queja lo consttuyen la actitud reticiente y maliciosa del Juez responsable para dar cumplimiento formal a la ejecutoria de queja previa, pues pese a que en la parte inicial del provedo recurrido en la que tiene por recibida la ejecutoria, reconoce los alcances de los lineamientos del Superior, entre los que destaca declarar en primer trmino la insubsistencia del auto de fecha 8 de abril y la posterior resolucin interlocutoria carente de lugar y fecha de expedicin, y en segundo lugar admitir y proceder a resolver la incidencia de falta de personalidad planteada desde el da 2 de febrero del ao en curso en artculo de previo y especial pronunciamiento y en una misma pieza de autos, su actuacin se limit a dicho enunciado, incurriendo en la negligente omisin de ordenar la reanudacin del proceso que se hallaba suspendido con motivo del recurso interpuesto, y sin hacer la declaracin ordenada de insubsistencia de los resoluciones generantes de la segunda queja, procedi a resolver nuevamente sobre lo ya resuelto, provocando en los hechos el absurdo jurdico de tener dentro del proceso dos autos plenamente vigentes con sentidos jurdicos totalmente opuestos, pues mientras el referido auto de fecha 8 de abril y la posterior e incierta interlocutoria admiten el incidente de falta de personalidad y lo resuelven por separado como infundado, el nuevo auto hoy recurrido admite a trmite el mismo incidente declarndolo fundado.

Por otra parte el Juez responsable en una muestra adicional de su poca tolerancia a los criterios del Tribunal de Alzada que, durante dos ocasiones declar fundados los recursos de queja interpuestos por el suscrito, dedic una buena parte - ms de la tercera parte en su extensin - del

provedo recurrido, a rebatir la aplicabilidad de los criterios jurisprudenciales invocados por el Superior en apoyo de las consideraciones de la sentencia de queja, sin importarle que, con su proceder, vulnera los principios de firmeza procesal y de cosa juzgada y sin importarle que, con su proceder incorpora a las actuaciones formales del juicio de amparo conceptos jurdicos y pronunciamientos personales sobre aspectos que no fueron legalmente sometidos a su consideracin, situaciones stas que adems permiten cuestionar su imparcialidad y objetividad como juzgador.

CONSIDERACIONES SOBRE RESPONSABILIDADES OFICIALES

De los hechos expuestos, destacan las siguientes acciones y omisiones que, a juicio del suscrito se encuadran en una o varias de las hiptesis causales de responsabilidad oficial previstas por los artculos 131 y relativos de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, as como los numerales 7 y 8 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Pblicos.

PRIMERA.- Los hechos expuestos denotan notoria ineptitud o descuido en el desempeo de las funciones o labores que deban realizar. (Fraccin I del Artculo 131 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin).

Entre ellos sobresalen:

1.a) La falta de atencin o estudio de las constancias del proceso para reconocer y distinguir las partes intervinientes y sus calidades reconocidas en autos previamente a la admisin y trmite de promociones;

1.b) La falta de atencin o estudio a la secuencia de las actuaciones para conservar articulado el proceso;

1.c) La falta de atencin o estudio cabal y responsable, de los lineamientos vertidos por los tribunales superiores para efectos del cumplimiento de sus resoluciones;

1.d) La falta generalizada de atencin y estudio de las disposiciones del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de aplicacin supletoria en el proceso del juicio de amparo para conducir legalmente este ltimo.

SEGUNDA.- Los hechos revelan conductas dolosas y/o negligentes absolutamente contrarias a su deber de preservar la dignidad, imparcialidad y profesionalismo propios de la funcin judicial ( Fraccin VIII del Artculo 131 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin).

Entre estas conductas destacan:

2.a) La falsa certificacin de fechas en la recepcin de promociones;

2.b) La falsa certificacin de fechas en la cuenta de las mismas;

2.c) La falsa certificacin de fechas en los acuerdos;

2.d) La omisin deliberada de lugar y fechas de expedicin de sentencias;

2.e)

La distorsin deliberada de lineamientos vertidos por los tribunales incumplir en la prctica con las determinaciones de stos y

superiores para

hacer prevalecer sus propios criterios judiciales ya revocados o superados;

2.f) La notoria y deliberada intencin de incumplir con las determinaciones judiciales de rganos superiores.

2.g) La insercin de comentarios y prejuicios en actuaciones judiciales sobre cuestiones que no han sido legalmente sometidas a su consideracin, en apoyo manifiesto y parcial de una de las partes en el proceso.

TERCERA.- Los hechos tambin revelan intromisin indebida en cuestiones de orden jurisdiccional que competen a otros rganos del Poder Judicial de la Federacin; ( Fraccin II del Artculo 131 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin), y en especial la falta de respeto a las consideraciones del Tribunal Superior que resuelven los recursos interpuestos por las partes en violacin de principios elementales de derecho procesal como la cosa juzgada;

CUARTA.- Las responsabilidades que se actualizan conforme al artculo 8 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Pblicos en

sus fracciones I, VI, XXI y XXIV, de aplicacin expresa en la materia conforme al artculo 131 fracciones XI y XIII de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, por cuanto a:

4.a)

La obvia realizacin de actos u omisiones tendientes a perjudicar

los intereses legtimos del suscrito quejoso, por el solo hecho de haber promovido

una incidencia que evidenci falta de estudio, conocimiento y profesionalismo del Juez y ms an, por haber promovido el primer recurso de queja que declar fundada tal incidencia, con el consecuente e,

4.b) Inadmisible retraso en la administracin de justicia en materia de amparo federal, atentos al abusivo proceder de ignorar o distorsionar los lineamientos para el cumplimiento de la queja inicial,obligndome en los hechos a promover nuevos y adicionales recursos procesales de queja.

ANEXOS:

En copia certificada:

1.

El expediente relativo a la queja XXXX/2010 expedida por el C. Secretario de

Acuerdos del Tribunal Colegiado del Dcimo Sptimo Circuito con fecha XX de mayo de 2010 constante de 62 hojas tiles. De esta documental se desprenden y acreditan:

1.1.1

Los antecedentes de la queja inicial XXXX/2010;

1.1.2 1.1.3 1.1.4

El informe con justificacin rendido por el Juez La sentencia dictada que declar fundados los agravios y la queja inicial; Los antecedentes y agravios expuestos en la queja XXXX/2010.

2.

La sentencia dictada en el toca de queja XXXX/2010 por el Tribunal Colegiado

del Dcimo Sptimo Circuito con fecha XX de Agosto de 2010 misma que declara fundados y la queja. Este documento obra certificado por el Secretario de Acuerdos de dicho tribunal con fecha XX de Agosto de 2010, constante de 18 hojas tiles.

En copia simple:

3.

El acuerdo de fecha XX de agosto de 2010 dictado por el Juez XXXXXX de

Distrito del Dcimo Sptimo Circuito dentro del expediente XXXX/2009 a fin de cumplimentar los lineamientos de la ejecutoria de queja XXXX/2010 del Tribunal Colegiado del mismo Circuito. Este documento consta de 2 hojas tiles y fue recibido por el suscrito con motivo de la notificacin personal del referido auto.

4.

Del recurso de queja, interpuesto ante el Tribunal Colegiado del Dcimo

Sptimo Circuito en contra del auto de fecha XX de Agosto de 2010 dictado por el C. Juez XXXXXX de Distrito del mismo Circuito, recurso admitido a trmite bajo el toca XXXX/2010. El documento, constante de tres hojas tiles, obra debidamente sellado y firmado de recibido en original por la Oficiala de Partes del precitado Tribunal Colegiado.

CONCLUSION

Por lo expuesto y fundado, a ese H. Consejo de la Judicatura Federal, atentamente solicito:

UNICO: Admitir a trmite la presente queja administrativa, solicitar a los funcionarios responsables sus informes y, considerando las pruebas documentales aportadas y cualquiera otra que, a juicio de ese H. Consejo se deba recabar o desahogar, se dicte la resolucin correspondiente.

Ciudad Jurez, Chihuahua, a XX de Septiembre de 2010.

A t e n t a m e n t e.

LIC. XXXXXX