BVCCoN-Tool Uma Ferramenta para Apoiar uma Abordagem de Configurao de Processos de Negcio Dinmicos

Tarcsio Couto Pereira

tcp@cin.ufpe.br

Orientador: Jaelson Castro Co-orientadora: Fernanda Alencar

CIn.ufpe.br

Agenda
Motivao; Objetivos; Processo BVCCoN; Tecnologias; BVCCoN-Tool; Validao; Concluso;
2
CIn.ufpe.br

Motivao
Processos de negcio cada vez mais complexos; Processos de negcios dinmicos; Foco na modelagem do comportamento funcional; Requisitos No-Funcionais (RNFs) precisam ser levados em considerao, assim como as informaes de contexto; Abordagem BVCCoN Santos (2013) Variabilidade; RNFs; Informao de contexto
3
CIn.ufpe.br

Motivao

CIn.ufpe.br

Motivao
Abordagem complexa; Modelos de processos de negcio; Modelo de RNFs; Modelo de variabilidade; Modelo de informaes contextuais; Falta de uma ferramenta torna o processo lento, difcil de entender e mais propenso a erros;

CIn.ufpe.br

Objetivos
Geral
Desenvolver uma ferramenta para apoiar o processo de modelagem da abordagem BVCCoN [Santos, 2013].

Especficos
Planejar e executar uma reviso sistemtica da literatura sobre requisitos no-funcionais, informaes contextuais e modelos de processos de negcio; Desenvolver o metamodelo para a BVCCoN-Tool; Implementar a ferramenta de modelagem; Aplicar um estudo de caso para validar a ferramenta; Definir, planejar, executar e interpretar uma avaliao de usabilidade com usurios reais;
6
CIn.ufpe.br

Processo BVCCoN

CIn.ufpe.br

Elicitao da Variabilidade [Aeroporto Check-In]

Responsvel por identificar e descobrir possveis variaes em um modelo de processo de negcio; Entrada: Modelo de processo de negcio inicial; Sada: Informao elicitada.

CIn.ufpe.br

Descrio da Variabilidade
Definir pontos de variao e variantes;

CIn.ufpe.br

Descrio da Variabilidade
Definir pontos de variao e variantes;

10

CIn.ufpe.br

Anlise de Contexto

var3 - Realizar Check-In Online

11

CIn.ufpe.br

Ligar Variantes & RNF

12

CIn.ufpe.br

Realizar a Configurao
Anlises top-down priorizando algum RNF; bottom-up selecionando um subconjunto de variantes;

13

CIn.ufpe.br

Configurao top-down
RNF priorizado: Tempo de Resposta

14

CIn.ufpe.br

Configurao bottom-up
Seleo de um subconjunto de variantes; VP1 Tempo de resposta ++; VP2 Disponibilidade +; VP3 Controle de Acesso ++;

15

CIn.ufpe.br

Tecnologias
Para o desenvolvimento da ferramenta, necessrio utilizar um conjunto de tecnologias

EMF (Eclipse Modeling Framework); GMF (Graphical Modeling Framework); Epsilon. Amplamente utilizado na academia; Vasta Documentao; Open Source;

16

CIn.ufpe.br

EMF - (Eclipse Modeling Framework)

Metamodelo Ecore; EClass; EAttribute; EReference; EEnum;

17

CIn.ufpe.br

GMF - (Graphical Modeling Framework)

18

CIn.ufpe.br

Epsilon
Famlia de linguagens e ferramentas destinadas atividades de gerenciamento de metamodelos; EuGENia; Emfatic; EOL (Epsilon Object Language) EVL (Epsilon Validation Language)

19

CIn.ufpe.br

Emfatic e EuGENia

Metamodelo escrito em Emfatic Anotaes EuGENia

20

CIn.ufpe.br

EuGENia
EuGENia gera ferramentas grficas a partir de um metamodelo Ecore com anotaes escritas na linguagem Emfatic.

21

CIn.ufpe.br

BVCCoN-Tool
Transformar metamodelo Ecore em Emfatic;

22

CIn.ufpe.br

BVCCoN-Tool
Realizar alteraes no metamodelo
Diviso dos links entre NFRSoftgoalContribution e NFRSoftgoalContributionOperational como intuito de impedir o usurio de realizar ligaes errneas.

23

CIn.ufpe.br

BVCCoN-Tool
Enriquecer metamodelo com anotaes EuGENia
@gmf.node [definindo o elemento grfico que ser o NFRModel uma figura rounded] @gmf.compartment [definindo que NFRModel ser um compartimento que ir abrigar elementos]

24

CIn.ufpe.br

BVCCoN-Tool
Gerar metamodelo Ecore

25

CIn.ufpe.br

BVCCoN-Tool
Classes Java geradas pelo EMF Modelos GMF gerado com o EuGENia

26

CIn.ufpe.br

BVCCoN-Tool Refinar editor usando EVL

27

CIn.ufpe.br

BVCCoN-Tool - Refinar editor usando EOL

28

CIn.ufpe.br

Editor Grfico

29

CIn.ufpe.br

BVCCoN-Tool
Processo final.

30

CIn.ufpe.br

BVCCoN-Tool
Editor Grfico

31

CIn.ufpe.br

Validao
Cenrio: Check-In Aeroporto Estudo de Caso Processo de Referncia

32

CIn.ufpe.br

Estudo de Caso
Elicitao da Variabilidade; Descrio da Variabilidade;

33

CIn.ufpe.br

Estudo de Caso
Descrio da Variabilidade;

34

CIn.ufpe.br

Estudo de Caso
Anlise de Contexto;

35

CIn.ufpe.br

Estudo de Caso
Anlise de Requisitos No-Funcionais;

36

CIn.ufpe.br

Teste de Usabilidade
Mtodo proposto por McClelland; Permite identificar a opinio dos participantes e classificar em favorveis, desfavorveis e sem opinio; Tambm permite classificar separadamente os itens de questionrios em que os participantes foram favorveis, desfavorveis e sem opinio.

37

CIn.ufpe.br

Teste de Usabilidade
PSSUQ - The Post-Study System Usability Questionnaire IBM; Satisfao Geral; Utilidade do Sistema; Qualidade da Informao; Qualidade da Interface. Amplamente utilizado na academia; Citado por 933 trabalhos; Atende aos objetivos da pesquisa.
38
CIn.ufpe.br

Teste de Usabilidade
The Post-Study System Usability Questionnaire IBM;
1. De maneira geral, estou satisfeito em quo fcil utilizar o sistema 2. Foi simples de usar o sistema 3. Eu fui capaz de completar as tarefas e cenrios utilizando o sistema

Escala Likert [1-5]

Concordo fortemente - 5 Concordo - 4 Neutro - 3 Discordo - 2 Discordo fortemente - 1
39
CIn.ufpe.br

Teste de Usabilidade
Usurios: Alunos de Ps-Graduao; Tarefas; Processo de Coleta de Dados; Resultados;

40

CIn.ufpe.br

Teste de Usabilidade - Resultados

Mdia sem opinio = 19(total de itens) * 3 (nmero sem opinio) = 57; Anlise manual.

41

CIn.ufpe.br

Teste de Usabilidade Satisfao Geral

Mdia sem opinio = 57; No foi possvel dividir os participantes entre favorveis x desfavorveis; Segundo os participantes, a ferramenta possui uma boa usabilidade;

42

CIn.ufpe.br

Teste de Usabilidade Satisfao Geral

Anlise dos itens; Mdia sem opinio = 3 * 14 = 42;

Item 9: O sistema mostrou mensagens de erro que claramente me disseram como consertar os problemas...

43

CIn.ufpe.br

Teste de Usabilidade Utilidade do Sistema

Mdia sem opinio = 24; Mdia geral = 30,71; A ferramenta foi considerada til pelos usurios na realizao das tarefas;

44

CIn.ufpe.br

Teste de Usabilidade Qualidade da Informao

Mdia sem opinio = 21; Mdia geral = 25,93; Ferramenta considerada ofertante de boa qualidade de informao visual e documentao.

45

CIn.ufpe.br

Teste de Usabilidade Qualidade da Interface

Mdia sem opinio = 9; Mdia geral = 11,43; Segundo os participantes, a ferramenta possui uma boa qualidade de interface;

46

CIn.ufpe.br

Ameaas Validade
Abordagem BVCCoN; Tarefas de usurio muito detalhadas; Falhas poderiam ter sido evitadas; Respostas positivas.

47

CIn.ufpe.br

Concluso
Atravs da BVCCoN-Tool, as trs vises (requisitos no-funcionais, variabilidade e informao contextual) foram possveis de serem modeladas; O estudo de caso permitiu identificar que a utilizao da ferramenta vivel e prtica para ser utilizada em ambientes reais; A avaliao de usabilidade possuiu uma aceitao geral pelos usurios.

48

CIn.ufpe.br

Concluso
Contribuies
Reviso sistemtica da literatura [artigo publicado no SBSI]; Metamodelo BVCCoN-Tool; Ferramenta de modelagem; Estudo de caso; Avaliao de usabilidade;

49

CIn.ufpe.br

Concluso
Trabalhos Futuros
Realizar outros estudos de caso; Realizar outra avaliao de usabilidade; Melhoria contnua da ferramenta; Integrao com o editor grfico BPMN; Extenso da BVCCoN-Tool; Compilao de modelos;
50
CIn.ufpe.br

Referncias
[1] EMF: Eclipse Modeling Framework (2nd Edition), volume 1. Addison-Wesley Professional, 2008. [2] Raian Ali, Fabiano Dalpiaz, and Paolo Giorgini. A goal-based framework for contextual requirements modeling and analysis. Requirements Engineering, 15(4):439458, 2010. [3] Colin Atkinson and Thomas Kuhne. Model-driven development: a metamodeling foundation. Software, IEEE, 20(5):3641, 2003. [4] Josias Paes da Silva Junior. Agile: Uma abordagem para gerao automtica de linguagens i*. Masters thesis, Universidade Federal de Pernambuco, Recife, Pernambuco, Brasil, 2011. [5] Jose Luis de la Vara, Raian Ali, Fabiano Dalpiaz, Juan Snchez, and Paolo Giorgini. Business processes contextualisation via context analysis. In Conceptual Modeling ER 2010, pages 471476. Springer, 2010. [6] Ana Cristina de Freitas Dias. Uma linguagem especfica do domnio para uma abordagem orientada aos objectivos baseada em kaos. Masters thesis, Universidade Nova de Lisboa, Lisboa, Portugal, 2009. [7] Antonio Garca Richard Paige Dimitris Kolovos, Louis Rose. The Epsilon Book, volume 1. Eclipse Public License, 2013. [8] Steve Easterbrook, Janice Singer, Margaret-Anne Storey, and Daniela Damian. Selecting empirical methods for software engineering research. In Guide to advanced empirical software engineering, pages 285311. Springer, 2008. [9] Eclipse. BPMN2 Modeler, 2013. http://eclipse.org/bpmn2-modeler/. ltimo acesso em Dezembro/2013. [10] Eclipse. Eclipse Modeling Framework Project (EMF), 2013. http://www.eclipse.org/modeling/emf/. ltimo acesso em Outubro/2013. [11] Eclipse. Eclipse Modeling Project, 2013. http://www.eclipse.org/modeling/. ltimo acesso em Outubro/2013. 51 CIn.ufpe.br

Referncias
[12] Eclipse. Epsilon, 2013. http://www.eclipse.org/epsilon/. ltimo acesso em Outubro/ 2013. [13] Eclipse. EuGENia, 2013. http://www.eclipse.org/epsilon/doc/eugenia/. ltimo acesso em Outubro/2013. [14] Eclipse. EuGENia, 2013. http://www.eclipse.org/epsilon/doc/articles/eugenia-gmftutorial/. ltimo acesso em Dezembro/2013. [15] Eclipse. Graphical Modeling Project (GMP), 2013. http://www.eclipse.org/modeling/gmp/. ltimo acesso em Outubro/2013. [16] Epsilon. Emfatic, 2013. http://www.eclipse.org/epsilon/doc/articles/emfatic/. ltimo acesso em Outubro/2013. [17] Epsilon. Epsilon Transformation Language, 2013. http://www.eclipse.org/epsilon/doc/etl/. ltimo acesso em Janeiro/2014. [18] Epsilon. Epsilon Validation Language, 2013. http://www.eclipse.org/epsilon/doc/evl/. ltimo acesso em Outubro/2013. [19] Robson N Fidalgo, Edson Alves, Sergio Espaa, Jaelson Castro, and Oscar Pastor. Metamodeling the enhanced entityrelationship model. Journal of Information and Data Management, 4(3):406, 2013. [20] Lidia Fuentes-Fernndez and Antonio Vallecillo-Moreno. An introduction to uml profiles. UML and Model Engineering, 2, 2004. [21] Debasish Ghosh. DSLs in action. Manning Publications Co., 2010. [22] Paul Hudak. Building domain-specific embedded languages. ACM Comput. Surv., 28(4es):196, 1996. [23] Zoubida Kedad and Pericles Loucopoulos. Considering quality factors for business processes during requirement engineering. In Research Challenges in Information Science (RCIS), 2011 Fifth International Conference on, pages 19. IEEE, 2011. [24] Steven Kelly and Juha-Pekka Tolvanen. Domain-specific modeling: enabling full code generation. Wiley. com, 2008. [25] Dimitriois Kolovos. An extensible platform for specification of integrated languages for model management. Doutorado, The University of York, 2008.

52

CIn.ufpe.br

Referncias
[26] Holger Krahn, Bernhard Rumpe, and Steven Vlkel. Integrated definition of abstract and concrete syntax for textual languages. In Model Driven Engineering Languages and Systems, pages 286300. Springer, 2007. [27] Marcello La Rosa. Managing variability in process-aware information systems. 2009. [28] Eric Yu John Mylopoulos Lawrence Chung, Brian A. Nixon. Non-Functional Requirements in Software Engineering. Kluwer Academic Publishers, 2000. [29] James R Lewis. Ibm computer usability satisfaction questionnaires: psychometric evaluation and instructions for use. International Journal of Human-Computer Interaction, 7(1):5778, 1995. [30] Sotirios Liaskos, Alexei Lapouchnian, Yijun Yu, Eric Yu, and John Mylopoulos. On goal-based variability acquisition and analysis. In Requirements Engineering 14th IEEE International Conference, pages 7988. IEEE, 2006. [31] John A.G. McClelland. Tcnica de questionrio para pesquisa. Revista Brasileira de Fsica, 1(1):93101, 1976. [32] OMG. Omg object constraint language (ocl). Technical report, OMG Object Management Group, January 2012. [33] OMG. Documents AssociatedWith Business Process Model And Notation (BPMN) Version 2.0, 2013. http://www.omg.org/spec/BPMN/2.0/. ltimo acesso em Novembro/ 2013. [34] OMG. Omg meta object facility (mof) core specification. Technical report, OMG - Object Management Group, June 2013. [35] OMG. Omg mof 2 xmi mapping specification. Technical report, OMG Object Management Group, June 2013. [36] Christopher J Pavlovski and Joe Zou. Non-functional requirements in business process modeling. In Proceedings of the fifth Asia-Pacific conference on Conceptual Modelling-Volume 79, pages 103112. Australian Computer Society, Inc., 2008. [37] Tarcisio C Pereira, Fernanda Alencar, Jackson Silva, and Jaelson Castro. Requisitos no-funcionais em modelos de processos de negcio: Uma reviso sistemtica. IX Simpsio Brasileiro de Sistemas de Informao, 1:3748, 2013 53 CIn.ufpe.br

Referncias
[38] Klaus Pohl, Gnter Bckle, and Frank J. van der Linden. Software Product Line Engineering: Foundations, Principles and Techniques. Springer-Verlag New York, Inc., Secaucus, NJ, USA, 2005. [39] Michael Rosemann, Jan Recker, and Christian Flender. Contextualisation of business processes. International Journal of Business Process Integration and Management, 3(1):4760, 2008. [40] Ruby. A Programmers Best Friend, 2013. https://www.ruby-lang.org/pt/. ltimo acesso em Outubro/2013. [41] RubyOnRails. Web development that doesnt hurt, 2013. http://rubyonrails.org/. ltimo acesso em Outubro/2013. [42] K. Saeedi, Liping Zhao, and P.R.F. Sampaio. Extending bpmn for supporting customer-facing service quality requirements. In Web Services (ICWS), 2010 IEEE International Conference on, pages 616623, 2010. [43] Brbara Siqueira Santos. Istar tool - uma proposta de ferramenta para modelagem i*. Masters thesis, Universidade Federal de Pernambuco, Recife, Pernambuco, Brasil, 2008. [44] Emanuel Santos, Joo Pimentel, Jaelson Castro, and Anthony Finkelstein. On the dynamic configuration of business process models. In Enterprise, Business-Process and Information Systems Modeling, pages 331346. Springer, 2012. [45] Emanuel Batista Santos. Business Process Configuration with NFRs and Context- Awareness. Doutorado, Universidade Federal de Pernambuco, 2013. [46] Arnd Schnieders and Frank Puhlmann. Variability mechanisms in e-business process families. BIS, 85:583601, 2006. [47] Andrew Sears and Julie A Jacko. The human-computer interaction handbook: fundamentals, evolving technologies and emerging applications. CRC Press, 2007. [48] Arie van Deursen, Paul Klint, and Joost Visser. Domain-specific languages: na annotated bibliography. SIGPLAN Not., 35(6):2636, June 2000. [49] Petia Wohed, Wil MP van der Aalst, Marlon Dumas, Arthur HM ter Hofstede, and Nick Russell. Pattern-based analysis of bpmn. Technical report, Queensland University of Technology, 2005. [50] Christian Wolter and Christoph Meinel. An approach to capture authorisation requirements in business processes. 54 CIn.ufpe.br Requirements engineering, 15(4):359373, 2010.

Obrigado!

Caruaru

55

CIn.ufpe.br

Parte do metamodelo BVCCoN-Tool

56

CIn.ufpe.br