28/1/2014

Prova diablica - Revista Jus Navigandi - Doutrina e Peas

Jus Navigandi http://jus.com.br

Breves consideraes sobre a prova diablica (probatio diabolica ou devils proof)

http://jus.com.br/artigos/21525
Publicado em 04/2012

Bruno Fontenele Cabral (http://jus.com.br/948910-bruno-fontenele-cabral/artigos) | Dbora Dadiani Dantas Cangussu (http://jus.com.br/948911-debora-dadiani-dantas-cangussu/artigos)

Prova diablica aquela modalidade de prova impossvel ou excessivamente difcil de ser produzida como, por exemplo, a prova de um fato negativo.
Inicialmente, cumpre destacar que a prova diablica (Probatio Diabolica ou Devils Proof) aquela modalidade de prova impossvel ou excessivamente difcil de ser produzida como, por exemplo, a prova de um fato negativo. Sendo assim, importante salientar que prova diablica uma expresso utilizada nas hipteses em que a prova da veracidade da alegao a respeito de um fato extremamente difcil de ser produzida. Ou seja, nenhum meio de prova possvel capaz de permitir tal demonstrao. Dessa maneira, a prova diablica, muitas vezes, ocorre nos casos em que se tem que provar algo que no ocorreu, constituindo-se em uma autntica prova negativa.[1] Ora, o princpio da impossibilidade da prova negativa baseia-se nos ensinamentos do direito cannico de que somente o Diabo poderia provar um fato negativo. Dessa forma, deve-se afastar a chamada probatio diabolica. Tal idia fundamenta-se na seguinte situao: uma testemunha pode assegurar que no viu um ru cometer um crime. No entanto, praticamente impossvel que a mesma testemunha afirme que o ru nunca cometeu um crime (prova negativa, impossvel ou diablica).[2] No Processo Civil, cabe mencionar que o CPC adotou a teoria esttica de distribuio do nus da prova, em que a prova distribuda de maneira imutvel entre as partes, ou seja, a prova de quem alega. No entanto, a teoria esttica no resolve os casos de prova diablica ou negativa. Para tentar resolver essa questo, surgiu a teoria da distribuio dinmica do nus da prova, em que o nus da prova distribudo para quem puder suport-lo. Tal teoria foi amplamente aceita pela doutrina e pela jurisprudncia, tendo como fundamento o princpio da igualdade.[3], [4] No que se refere distribuio do nus da prova no Processo Penal, cumpre destacar que o nus da prova dos fatos constitutivos da pretenso penal pertence exclusivamente acusao , sem que se possa exigir a produo por parte da defesa de provas referentes a fatos negativos (provas diablicas). [5] Sobre esse tema, a 1 Turma do STF, no julgamento do HC 73338, Relator Min. CELSO DE MELLO, julgado em 13/08/1996, asseverou que o ru, no Processo Penal, no tem a obrigao de provar sua prpria inocncia. Cita-se a ementa do referido julgamento: [6]
E M E N T A: HABEAS CORPUS - PROVA CRIMINAL - MENORIDADE - RECONHECIMENTO - CORRUPO DE MENORES (LEI N 2.252/54) - INEXISTNCIA DE PROVA ESPECFICA - IMPOSSIBILIDADE DE CONFIGURAO TPICA DA CONDUTA IMPUTADA AO RU - CONDENAO POR OUTROS ILCITOS PENAIS - EXACERBAO DA PENA - DECISO PLENAMENTE MOTIVADA - LEGITIMIDADE DO TRATAMENTO PENAL MAIS RIGOROSO - PEDIDO DEFERIDO EM PARTE. MENORIDADE COMPROVAO - CERTIDO DE NASCIMENTO - AUSNCIA - DESCARACTERIZAO TPICA DO CRIME DE CORRUPO DE MENORES. (...) Nenhuma acusao penal se presume provada. No compete ao ru demonstrar a sua inocncia. Cabe ao Ministrio Pblico comprovar, de forma inequvoca, a culpabilidade do acusado. J no mais prevalece, em nosso sistema de direito positivo, a regra, que, em dado momento histrico do processo poltico brasileiro (Estado Novo), criou, para o ru, com a falta de pudor que caracteriza os regimes autoritrios, a obrigao de o acusado provar a sua prpria inocncia (DecretoLei n 88, de 20/12/37, art. 20, n. 5). (HC 73.338, Relator (a): Min. CELSO DE MELLO, Primeira Turma, julgado em 13/08/1996, DJ 1912-1996 PP-51766 EMENT VOL-01855-02 PP-00270) [7]

Tambm, no que concerne necessidade de afastamento da prova diablica, o Superior Tribunal de Justia, no julgamento do AgRg no AgRg no REsp 1.187.970/SC, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, firmou o entendimento de que a exigncia de que os agravados faam prova da inexistncia de intimao da deciso recorrida equivale a prescrever a produo de uma prova diablica, de dificlima produo, pois os agravados teriam o nus de provar um fato negativo . Cita-se a ementa do referido julgamento, in verbis:
http://jus.com.br/artigos/21525/breves-consideracoes-sobre-a-prova-diabolica-probatio-diabolica-ou-devils-proof/print 1/7

28/1/2014

Prova diablica - Revista Jus Navigandi - Doutrina e Peas

AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. PEA OBRIGATRIA. CERTIDO DE INTIMAO DA DECISO AGRAVADA. FORMALISMO EXCESSIVO. PROVA DIABLICA. MEIO DIVERSO DE VERIFICAO DA TEMPESTIVIDADE. NOTIFICAO EXTRAJUDICIAL. POSSIBILIDADE. 1 - Em homenagem ao princpio da instrumentalidade, a ausncia da certido de intimao da deciso agravada pode ser suprida por outro instrumento hbil a comprovar a tempestividade do agravo de instrumento. 2 - Exigir dos agravados a prova de fato negativo (a inexistncia de intimao da deciso recorrida) equivale a prescrever a produo de prova diablica, de dificlima produo. Diante da afirmao de que os agravados somente foram intimados acerca da deciso originalmente recorrida com o recebimento da notificao extrajudicial, caberia aos agravantes a demonstrao do contrrio. 3 - Dentro do contexto dos deveres de cooperao e de lealdade processuais, perfeitamente razovel assumir que a notificao remetida por uma das partes outra, em ateno determinao judicial e nos termos da Lei 6.015/73, supre a intimao de que trata o art. 525, I, do CPC. Agravo a que se nega provimento. (AgRg no AgRg no REsp 1187970/SC, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 05/08/2010, DJe 16/08/2010) [8]

Alm disso, no julgamento do REsp 883.656/RS, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 09/03/2010, firmou-se o entendimento de que a teoria do nus dinmico da prova tem como objetivo corrigir eventuais iniqidades prticas, tais como as provas diablicas, bem como instituir um ambiente tico-processual virtuoso, em cumprimento ao esprito e letra da Constituio de 1988 e das mximas do Estado Social de Direito. Cita-se trecho do referido julgamento:

http://jus.com.br/artigos/21525/breves-consideracoes-sobre-a-prova-diabolica-probatio-diabolica-ou-devils-proof/print

2/7

28/1/2014

Prova diablica - Revista Jus Navigandi - Doutrina e Peas

PROCESSUAL CIVIL E AMBIENTAL. AO CIVIL PBLICA. RESPONSABILIDADE CIVIL AMBIENTAL. CONTAMINAO COM MERCRIO. ART. 333 DO CDIGO DE PROCESSO CIVIL. NUS DINMICO DA PROVA. CAMPO DE APLICAO DOS ARTS. 6, VIII, E 117 DO CDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR. PRINCPIO DA PRECAUO. POSSIBILIDADE DE INVERSO DO ONUS PROBANDI NO DIREITO AMBIENTAL. PRINCPIO IN DUBIO PRO NATURA. 1. Em Ao Civil Pblica proposta com o fito de reparar alegado dano ambiental causado por grave contaminao com mercrio, o Juzo de 1 grau, em acrscimo imputao objetiva estatuda no art. 14, 1, da Lei 6.938/81, determinou a inverso do nus da prova quanto a outros elementos da responsabilidade civil, deciso mantida pelo Tribunal a quo. 2. O regime geral, ou comum, de distribuio da carga probatria assenta-se no art. 333, caput, do Cdigo de Processo Civil. Trata-se de modelo abstrato, apriorstico e esttico, mas no absoluto, que, por isso mesmo, sofre abrandamento pelo prprio legislador, sob o influxo do nus dinmico da prova, com o duplo objetivo de corrigir eventuais iniquidades prticas (a probatio diablica, p. ex., a inviabilizar legtimas pretenses, mormente dos sujeitos vulnerveis) e instituir um ambiente tico-processual virtuoso, em cumprimento ao esprito e letra da Constituio de 1988 e das mximas do Estado Social de Direito. 3. No processo civil, a tcnica do nus dinmico da prova concretiza e aglutina os cnones da solidariedade, da facilitao do acesso Justia, da efetividade da prestao jurisdicional e do combate s desigualdades, bem como expressa um renovado due process, tudo a exigir uma genuna e sincera cooperao entre os sujeitos na demanda. 4. O legislador, diretamente na lei (= ope legis), ou por meio de poderes que atribui, especfica ou genericamente, ao juiz (= ope judicis), modifica a incidncia do onus probandi, transferindo-o para a parte em melhores condies de suport-lo ou cumpri-lo eficaz e eficientemente, tanto mais em relaes jurdicas nas quais ora claudiquem direitos indisponveis ou intergeracionais, ora as vtimas transitem no universo movedio em que convergem incertezas tecnolgicas, informaes cobertas por sigilo industrial, conhecimento especializado, redes de causalidade complexa, bem como danos futuros, de manifestao diferida, protrada ou prolongada . 5. No Direito Ambiental brasileiro, a inverso do nus da prova de ordem substantiva e ope legis, direta ou indireta (esta ltima se manifesta, p. ex., na derivao inevitvel do princpio da precauo), como tambm de cunho estritamente processual e ope judicis (assim no caso de hipossuficincia da vtima, verossimilhana da alegao ou outras hipteses inseridas nos poderes genricos do juiz, emanao natural do seu ofcio de condutor e administrador do processo). 6. Como corolrio do princpio in dubio pro natura, "Justifica-se a inverso do nus da prova, transferindo para o empreendedor da atividade potencialmente perigosa o nus de demonstrar a segurana do empreendimento, a partir da interpretao do art. 6, VIII, da Lei 8.078/1990 c/c o art. 21 da Lei 7.347/1985, conjugado ao Princpio Ambiental da Precauo" (REsp 972.902/RS, Rel. Min. Eliana Calmon, Segunda Turma, DJe 14.9.2009), tcnica que sujeita aquele que supostamente gerou o dano ambiental a comprovar "que no o causou ou que a substncia lanada ao meio ambiente no lhe potencialmente lesiva" (REsp 1.060.753/SP, Rel. Min. Eliana Calmon, Segunda Turma, DJe 14.12.2009). 7. A inverso do nus da prova, prevista no art. 6, VIII, do Cdigo de Defesa do Consumidor, contm comando normativo estritamente processual, o que a pe sob o campo de aplicao do art. 117 do mesmo estatuto, fazendo-a valer, universalmente, em todos os domnios da Ao Civil Pblica, e no s nas relaes de consumo (REsp 1049822/RS, Rel. Min. Francisco Falco, Primeira Turma, DJe 18.5.2009). 8. Destinatrio da inverso do nus da prova por hipossuficincia - juzo perfeitamente compatvel com a natureza coletiva ou difusa das vtimas - no apenas a parte em juzo (ou substituto processual), mas, com maior razo, o sujeito-titular do bem jurdico primrio a ser protegido. 9. Ademais, e este o ponto mais relevante aqui, importa salientar que, em Recurso Especial, no caso de inverso do nus da prova, eventual alterao do juzo de valor das instncias ordinrias esbarra, como regra, na Smula 7 do STJ. "Aferir a hipossuficincia do recorrente ou a verossimilhana das alegaes lastreada no conjunto probatrio dos autos ou, mesmo, examinar a necessidade de prova pericial so providncias de todo incompatveis com o recurso especial, que se presta, exclusivamente, para tutelar o direito federal e conferir-lhe uniformidade" (REsp 888.385/RJ, Segunda Turma, Rel. Min. Castro Meira, DJ de 27.11.2006. No mesmo sentido, REsp 927.727/MG, Primeira Turma, Rel. Min. Jos Delgado, DJe de 4.6.2008). 10. Recurso Especial no provido. (REsp 883.656/RS, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 09/03/2010, DJe 28/02/2012) [9]

Ainda, no que se refere prova diablica, importante destacar, ainda, a leitura do REsp 823.122/DF, Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, Rel. p/ Acrdo Ministro NAPOLEO NUNES MAIA FILHO, QUINTA TURMA, julgado em 14/11/2007, DJ 18/02/2008, p. 59, no qual se firmou o entendimento de que a prova, nos casos de concesso de anistia para fins de reintegrao ao servio pblico, sempre indireta e deve decorrer da interpretao do contexto e das circunstncias do ato apontado como de

http://jus.com.br/artigos/21525/breves-consideracoes-sobre-a-prova-diabolica-probatio-diabolica-ou-devils-proof/print

3/7

28/1/2014

Prova diablica - Revista Jus Navigandi - Doutrina e Peas

motivao poltica. Sendo assim, a prova direta, material ou imediata rigorosamente impossvel em casos dessa espcie. Impor ao autor que a faa significa, em verdade, impor-lhe a chamada prova diablica, de produo impossvel, porque os afastamentos dos cargos, poca, eram disfarados. [10] Eis a ementa do referido julgamento, in verbis:
DIREITO ADMINISTRATIVO. RECURSO ESPECIAL. SERVIDOR PBLICO. ANISTIA. DEMISSO POR MOTIVAO POLTICA. PROVA DIRETA OU MATERIAL. IMPOSSVEL. ATO DEMISSRIO DISSIMULADO. CONTEXTO DEMONSTRATIVO DA NOTA POLTICA DA DEMISSO DO RECORRENTE. PROVA EM CONTRRIO QUE COMPETE ADMINISTRAO. INAPLICABILIDADE DA SMULA 7/STJ. VALORAO DA PROVA. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. 1. A prova, nos casos de concesso de anistia para fins de reintegrao ao servio pblico, sempre indireta e deve decorrer da interpretao do contexto e das circunstncias do ato apontado como de motivao poltica. 2. A prova direta, material ou imediata rigorosamente impossvel em caso dessa espcie. Impor ao autor que a faa significa, em verdade, impor-lhe a chamada prova diablica, de produo impossvel, porque os afastamentos dos cargos, poca, eram disfarados; assim, por exemplo, quando militar o servidor, afastava-se por indisciplina ou insubordinao; quando civil, por ato de abandono e outras alegaes com a mesma finalidade e do mesmo teor. Destarte, compete Instituio que promoveu o ato demissionrio demonstrar a inexistncia de motivao poltica. 3. Na presente hiptese, o contexto da demisso do recorrente, revelado pela (I) sua participao ativa em movimentos ento denominados esquerdistas ou subversivos, (II) a perseguio e a demisso de pessoas prximas, inclusive familiares, (III) o forte conceito que mantinha na Universidade, sem qualquer mcula em sua conduta profissional e acadmica, bem como (IV) o fato de ter sido anistiado pelo Ministrio do Trabalho em face de sua demisso da Petrobras, demonstram a motivao poltica do seu afastamento dos quadros da UNB. 4. No se cuida, aqui, de mero reexame de matria ftico-probatria, realmente incabvel em sede recursal especial, mas de valorao da prova, abstratamente considerada, passvel de realizao nesta instncia. 5. A questo da prova direta no a nuclear no processo de anistia e nem mesmo constitui o fulcro do pedido, porque em hiptese que tal a avaliao do pleito h de seguir a trilha do art. 8o. do ADCT e da Lei 10.559/02 (Lei de Anistia), elaborada com o nimo de pacificar o esprito nacional, aproximar os contrrios e instalar o clima de recprocas confianas entre grupos d'antes desentendidos. 6. Recurso Especial conhecido e provido. (REsp 823.122/DF, Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, Rel. p/ Acrdo Ministro NAPOLEO NUNES MAIA FILHO, QUINTA TURMA, julgado em 14/11/2007, DJ 18/02/2008, p. 59) [11]

Tambm, no que tange prova diablica, interessante mencionar que a Ministra CRMEN LCIA, Relatora, no julgamento do HC 96.864 MC, em 28/11/2008, firmou o seguinte entendimento:

http://jus.com.br/artigos/21525/breves-consideracoes-sobre-a-prova-diabolica-probatio-diabolica-ou-devils-proof/print

4/7

28/1/2014

Prova diablica - Revista Jus Navigandi - Doutrina e Peas

DECISO: HABEAS CORPUS. PROCESSUAL PENAL. INOBSERVNCIA DO PROCEDIMENTO ESTABELECIDO NA LEI N. 10.409/02. NATUREZA SATISFATIVA DO PEDIDO. DECISO COERENTE COM A JURISPRUDNCIA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. LIMINAR INDEFERIDA. Relatrio 1. Habeas corpus, com pedido de liminar, impetrado pela DEFENSORIA PBLICA DE SO PAULO em favor de DOROTILDE APARECIDA LIMA DA CRUZ, contra acrdo da Quinta Turma do Superior Tribunal de Justia, que, em 19 de junho de 2008, denegou o Habeas Corpus n. 101.320, nos termos do voto do eminente Relator, Ministro Napoleo Nunes Maia Filho, que exps o caso e decidiu nestes termos: (...) 1. Cuida-se de Habeas Corpus liberatrio, com pedido liminar, impetrado em favor de DOROTILDE APARECIDA LIMA DA CRUZ, em conseqncia de acrdo proferido pelo egrgio Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, que, negando provimento aos apelos interpostos, manteve a sentena condenatria. 2. Ficou o decisum assim ementado: Apelao Criminal - Trfico de Entorpecentes. Pedido de nulidade que no foi esclarecido - Impossibilidade de acolhimento. Materialidade delitiva que no foi sequer impugnada na apelao, comprovada por laudo. Autoria demonstrada por depoimento policial. Negativa da r que no encontrou respaldo nos autos - Acusada que apresenta vida que desautoriza confiana em sua palavra. Causa de aumenta prevista no artigo 18, III da Lei 6.368/76, que continua em vigor para a hiptese de envolvimento de adolescente. Fixao da pena que tem o valor unitrio estabelecido no piso para suprir a omisso contida na sentena. Recursos improvidos (fls. 56). 3. Depreende-se dos autos que a paciente foi condenada a 4 anos de recluso, em regime fechado, e multa, por infrao ao art. 12, III, c/c art. 18, III, ambos da Lei 6.368/76. 4. Sustenta a impetrao desrespeito ao rito previsto na Lei 10.409/02, acarretando srio cerceamento de defesa, tendo em vista a no abertura de prazo para o oferecimento da defesa preliminar (fls. 24). Alega, ainda, ilegal constrangimento na fixao da pena, porquanto imposto o regime inicial fechado, vedada a substituio da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos, bem como o redutor previsto no art. 33, 4o. da Lei 11.343./06, e por manter a majorao prevista no art. 18, III da Lei 6.368/76. (...) 1. Respeitando os posicionamentos em contrrio, entendo que no de ser anulado, sempre e necessariamente, o processo criminal, sob o fundamento de haver sido omitida a prvia ouvida do acusado (art. 38 da Lei 10.409/02), anteriormente ao recebimento da denncia, quando, nas fases seguintes, o ru teve as mais amplas oportunidades de defesa. 2. Veja-se que o Processo Penal, em tema de nulidades, regido pelo preceito fundamental pas de nullit sans grief, consagrado pelo legislador no art. 563 do CPP e pela jurisprudncia na Smula 523/STF; assim, no deve ser declarada nulidade quando no resultar prejuzo comprovado para a parte que a alega. Isso porque, o processo no um fim em si mesmo, merecendo aproveitamento todos os atos que atingiram a sua finalidade e permitiram o exerccio da ampla defesa e do contraditrio, no se trata de impor ao ru a produo de prova diablica, qual seria de demonstrar, de forma objetiva, o prejuzo sofrido, mas o caso de relevar que a instruo processual se desenvolveu em ambiente de segurana jurdica, assegurando-se ao ru o pleno exerccio do direito de defesa , alis, exercido por meio de profissional de alto merecimento. 3. Merece encmios a lio de ADA PELLEGRINI GRINOVER, ANTNIO SCARANCE FERNANDES e ANTNIO MAGALHAES GOMES FILHO de que, cuidando-se de atos processuais, a nulidade no automtica e seu reconhecimento depende de um pronunciamento judicial em que sejam analisados os pressupostos legais para declarao da invalidade, norteados pelos princpios do prejuzo, da causalidade, do interesse e da convalidao. (...) (HC 96864 MC, Relator (a): Min. CRMEN LCIA, julgado em 28/11/2008, publicado em DJe-232 DIVULG 04/12/2008 PUBLIC 05/12/2008) [12]

Por todo o exposto, sem a menor pretenso de se esgotar o presente tema, e considerando a necessidade de maiores estudos sobre o assunto, percebe-se que o nus da produo de provas impossveis ou dificlimas tem sido sistematicamente afastado pelos tribunais, por se entender que as provas diablicas so excessivamente onerosas para as partes e esto em completo desacordo com os princpios constitucionais do processo.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS 1. BRASIL. Superior Tribunal de Justia. AgRg no AgRg no REsp 1187970/SC, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI,

TERCEIRA TURMA, julgado em 05/08/2010, DJe 16/08/2010. Disponvel em: <http://www.stj.gov.br>. Acesso em: 05 abr. 2012. 2. BRASIL. Superior Tribunal de Justia. REsp 823.122/DF , Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, Rel. p/ Acrdo

Ministro NAPOLEO NUNES MAIA FILHO, QUINTA TURMA, julgado em 14/11/2007, DJ 18/02/2008, p. 59. Disponvel em: <http://www.stj.gov.br>. Acesso em: 05 abr. 2012. 3. BRASIL. Superior Tribunal de Justia. REsp 883.656/RS, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA,

julgado em 09/03/2010, DJe 28/02/2012. Disponvel em: <http://www.stj.gov.br>. Acesso em: 05 abr. 2012. 4. 13/08/1996, DJ BRASIL. Supremo Tribunal Federal. HC 73.338, Relator (a): Min. CELSO DE MELLO, Primeira Turma, julgado em 19-12-1996 PP-51766 EMENT VOL-01855-02 PP-00270. Disponvel em:

<http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudencia.asp? s1=%2873338%2ENUME%2E+OU+73338%2EACMS%2E%29&base=baseAcordaos>. Acesso em: 05 abr. 2012. 5. BRASIL. Supremo Tribunal Federal. HC 96.864 MC, Relator (a): Min. CRMEN LCIA, julgado em 28/11/2008,

publicado em DJe-232 DIVULG 04/12/2008 PUBLIC 05/12/2008. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br/>. Acesso em: 02 abr. 2012. 6. CMARA, Alexandre Freitas. Doenas Preexistentes e nus da Prova: o Problema da Prova Diablica e uma Possvel

Soluo. Revista Dialtica de Direito Processual. So Paulo: Dialtica, n. 31, 2005.

http://jus.com.br/artigos/21525/breves-consideracoes-sobre-a-prova-diabolica-probatio-diabolica-ou-devils-proof/print

5/7

28/1/2014

Prova diablica - Revista Jus Navigandi - Doutrina e Peas

7. abr. 2012. 8.

GARCIA, Flvio Cardinelle Oliveira. Princpios Constitucionais do Processo Penal. Disponvel em:

<http://br.monografias.com/trabalhos910/principios-constitucionais-processo/principios-constitucionais-processo2.shtml>. Acesso em: 02

KLAMI, Hannu Tapani, HATAKKA, Minna, SORVETTULA, Johanna. Burden of Proof. Truth or Law? Disponvel em:

<http://www.scandinavianlaw.se/pdf/34-5.pdf>. Acesso em: 10 abr. 2012. 9. 10. MARINONI, Luiz Guilherme. Curso de Processo Civil. Processo de Conhecimento. 7. ed., vol. II. So Paulo: RT, 2008. YOSHIKAWA, Daniella Parra Pedroso. O que prova diablica? Disponvel em:

<http://www.lfg.com.br/artigo/20080711215411611_direito-processual-civil_o-que-e-a-prova-diabolica.html>. Acesso em: 08 abr. 2012.

NOTAS:
[1]

CMARA, Alexandre Freitas. Doenas Preexistentes e nus da Prova: o Problema da Prova Diablica e uma Possvel Soluo.

Revista Dialtica de Direito Processual. So Paulo: Dialtica, n. 31, 2005, p. 12.

[2]

KLAMI, Hannu Tapani et al. Burden of Proof. Truth or Law? Disponvel em: <http://www.scandinavianlaw.se/pdf/34-5.pdf>.

Acesso em: 10 abr. 2012.

[3]YOSHIKAWA,

Daniella

Parra

Pedroso.

que

prova

diablica?

Disponvel

em:

<http://www.lfg.com.br/artigo/20080711215411611_direito-processual-civil_o-que-e-a-prova-diabolica.html>. Acesso em: 08 abr. 2012.

[4]

MARINONI, Luiz Guilherme. Curso de Processo Civil. Processo de Conhecimento. 7. Ed., vol. II. So Paulo: RT, 2008, p. 268. GARCIA, Flvio Cardinelle Oliveira. Princpios Constitucionais do Processo Penal. Disponvel em:

[5]

<http://br.monografias.com/trabalhos910/principios-constitucionais-processo/principios-constitucionais-processo2.shtml>. Acesso em: 02 abr. 2012.

[6]

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. HC 73.338, Relator (a): Min. CELSO DE MELLO, Primeira Turma, julgado em 13/08/1996, 19-12-1996 PP-51766 EMENT VOL-01855-02 PP-00270. Disponvel em:

DJ

<http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudencia.asp? s1=%2873338%2ENUME%2E+OU+73338%2EACMS%2E%29&base=baseAcordaos>. Acesso em: 05 abr. 2012.

[7]

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. HC 73.338, Relator (a): Min. CELSO DE MELLO, Primeira Turma, julgado em 13/08/1996, 19-12-1996 PP-51766 EMENT VOL-01855-02 PP-00270. Disponvel em:

DJ

<http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudencia.asp? s1=%2873338%2ENUME%2E+OU+73338%2EACMS%2E%29&base=baseAcordaos>. Acesso em: 05 abr. 2012.

[8]

BRASIL. Superior Tribunal de Justia. AgRg no AgRg no REsp 1187970/SC, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA

TURMA, julgado em 05/08/2010, DJe 16/08/2010. Disponvel em: <http://www.stj.gov.br>. Acesso em: 05 abr. 2012.
[9]

BRASIL. Superior Tribunal de Justia. REsp 883.656/RS, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em

09/03/2010, DJe 28/02/2012. Disponvel em: <http://www.stj.gov.br>. Acesso em: 05 abr. 2012.
[10]

BRASIL. Superior Tribunal de Justia. REsp 823.122/DF , Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, Rel. p/ Acrdo Ministro

NAPOLEO NUNES MAIA FILHO, QUINTA TURMA, julgado em 14/11/2007, DJ 18/02/2008, p. 59. Disponvel em: <http://www.stj.gov.br>. Acesso em: 05 abr. 2012.
[11]

BRASIL. Superior Tribunal de Justia. REsp 823.122/DF , Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, Rel. p/ Acrdo Ministro

NAPOLEO NUNES MAIA FILHO, QUINTA TURMA, julgado em 14/11/2007, DJ 18/02/2008, p. 59. Disponvel em: <http://www.stj.gov.br>. Acesso em: 05 abr. 2012.
[12]

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. HC 96.864 MC, Relator (a): Min. CRMEN LCIA, julgado em 28/11/2008, publicado em

DJe-232 DIVULG 04/12/2008 PUBLIC 05/12/2008. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br/>. Acesso em: 02 abr. 2012.

Autores

Bruno Fontenele Cabral (http://jus.com.br/948910-bruno-fontenele-cabral/artigos)

Delegado de Polcia Federal em Braslia (DF).

http://jus.com.br/artigos/21525/breves-consideracoes-sobre-a-prova-diabolica-probatio-diabolica-ou-devils-proof/print

6/7

28/1/2014

Prova diablica - Revista Jus Navigandi - Doutrina e Peas

Dbora Dadiani Dantas Cangussu (http://jus.com.br/948911-debora-dadiani-dantascangussu/artigos)

Bacharelanda em Direito pelo Centro Universitrio UNIEURO

Informaes sobre o texto

Como citar este texto (NBR 6023:2002 ABNT): CABRAL, Bruno Fontenele; CANGUSSU, Dbora Dadiani Dantas. Breves consideraes sobre a prova diablica (probatio diabolica ou devils proof). Jus Navigandi, Teresina, ano 17 (/revista/edicoes/2012), n. 3211 (/revista/edicoes/2012/4/16), 16 (/revista/edicoes/2012/4/16) abr. (/revista/edicoes/2012/4) 2012 (/revista/edicoes/2012) . Disponvel em: <http://jus.com.br/artigos/21525>. Acesso em: 28 jan. 2014.

http://jus.com.br/artigos/21525/breves-consideracoes-sobre-a-prova-diabolica-probatio-diabolica-ou-devils-proof/print

7/7