You are on page 1of 9

Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Seccin 7).

Sentencia de 2 diciembre 2010RJ\2010\8786

Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Seccin 7). Sentencia de 2 diciembre 2010


RJ\2010\8786

FUNCION PUBLICA: Relacin de puestos de trabajo del Instituto Nacional de Toxicologa y Ciencias Forenses: impugnacin: negociacin colectiva: falta de; vulneracin del principio de jerarqua normativa: existencia: impugnacin procedente.

Jurisdiccin: Contencioso-Administrativa Recurso de Casacin nm. 3717/2009 Ponente: Excmo Sr. juan jos gonzlez rivas

La Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional -Seccin Tercera- dict Sentencia, en fecha 27-04-2009, estimatoria del recurso deducido contra Orden 3773/2007, de 12 diciembre, del Ministerio de Justicia, por la que se aprueba la relacin de puestos de trabajo del Instituto Nacional de Toxicologa y Ciencias Forenses.El TS declara no haber lugar al recurso de casacin interpuesto; con imposicin de las costas.
SENTENCIA En la Villa de Madrid, a dos de Diciembre de dos mil diez. Visto por la Sala Tercera del Tribunal Supremo, constituida en su Seccin Sptima por los Magistrados indicados al margen, el recurso de casacin n 3717/2009, interpuesto por el Abogado del Estado, en la representacin que le es propia, contra la sentencia de la Seccin Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional de 27 de abril de 2009 ( PROV 2009, 231778) , dictada en el recurso n 113/08 y ha comparecido la parte recurrida D Inocencia . ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO .- La Seccin Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional dict con fecha 27 de abril de 2009 ( PROV 2009, 231778) sentencia en el recurso n 113/08 , cuya parte dispositiva es del siguiente tenor: "Estimar el recurso contencioso administrativo interpuesto por la representacin procesal de D Inocencia contra la Orden JUS/3773/2007, de 12 de Diciembre, anulando dicha Orden, sin hacer expresa condena en costas". SEGUNDO .- Por escrito de entrada en este Tribunal en fecha 6 de julio de 2009, se formaliza la interposicin del presente recurso de casacin por el Abogado del Estado en el que, tras exponer cuantos hechos y fundamentos jurdicos tuvo por conveniente, solicita de esta Sala "se dicte Sentencia que anule la resolucin de instancia y consecuentemente se desestime el recurso contencioso-administrativo interpuesto por el recurrente, declarando la legalidad de la Orden JUS/3773/2007, de 12 de diciembre, aprobada en ejercicio de competencia delegada por el Secretario de Estado de Justicia". TERCERO .- Ha comparecido la parte recurrida que se opone a la prosperabilidad del recurso, solicita la inadmisin o, en su defecto, la desestimacin. CUARTO

24 de enero de 2012

Thomson Aranzadi

.- Cumplidas las prescripciones legales, se seal para votacin y fallo el da 1 de diciembre de 2010. Siendo Ponente el Excmo. Sr. D. Juan Jose Gonzalez Rivas, FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO .- El objeto del presente recurso se concreta en determinar la conformidad a derecho de la Sentencia de la Seccin 3 de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional, de fecha 27 de abril de 2009 ( PROV 2009, 231778) , dictada en el recurso n 113/08 , que estima el recurso contencioso-administrativo promovido contra la Orden 3773/2007, de 12 de diciembre, del Ministerio de Justicia, por la que se aprueba la relacin de puestos de trabajo del Instituto Nacional de Toxicologa y Ciencias Forenses, sin que sean estimables las excepciones opuestas por la parte recurrida sobre la carencia de fundamento u objeto, en este momento procesal, teniendo en cuenta, de una parte, la ausencia de desistimiento del Abogado del Estado y de otra, los efectos temporales que dimanan de la nueva Orden Ius 3403/09, a partir del 18 de diciembre de 2009. SEGUNDO .- Para determinar la aludida conformidad al ordenamiento jurdico procede tener en cuenta las siguientes circunstancias extradas del anlisis de la sentencia recurrida, que se funda, en sntesis, en los siguientes razonamientos extractados: - La jurisprudencia atribuye a las relaciones de puestos de trabajo la consideracin de reglamentos y ello ha encontrado reflejo no solo a efectos puramente procesales de considerar recurribles en casacin las sentencias de instancia en la que se enjuicien las relaciones de puestos de trabajo, sino tambin para permitir la impugnacin de determinaciones de la RPT con ocasin de los recursos dirigidos contra actos singulares de aplicacin conforme al artculo 26 LJCA ( RCL 1998, 1741) (impugnacin indirecta de las disposiciones de carcter general). - En la Orden Ministerial impugnada en cuanto la regulacin de la RPT del Instituto Nacional de Toxicologa y Ciencias Forenses (INTCF) se detallan cuales van a ser los rganos de direccin, los departamentos y los distintos puestos, con las especialidades que van a existir dentro del cuerpo facultativo y los ttulos que dan acceso a las mismas, adems de los sistemas de provisin, caractersticas y funciones de los puestos y su alcance no se reduce a una simple publicacin actualizada o una modificacin de la RPT ya existente en aspectos no sustantivos o accesorios. Adems, efectivamente normativiza creando y construyendo toda la actual estructura del INTCF y hacindolo con una clara vocacin de permanencia, por lo que est suficientemente justificado que se le asigne esa naturaleza reglamentaria, con las consecuencias que ello conlleva. - La OM impugnada es un claro ejemplo del ejercicio de la competencia reglamentaria de los Ministros en materias propias de su departamento (art. 4.1 b y 23.3 de la Ley 50/1997, de 27 de noviembre ( RCL 1997, 2817) , del Gobierno .) y dada la naturaleza normativa de la RPT aqu cuestionada, la delegacin de competencias para su aprobacin que se amparaba en el apartado tercero, 3 e) de la Orden JUS/345/2005, de 7 de febrero ( RCL 2005, 310) , por la que se delegan competencias del Ministro y se aprueban las delegaciones de competencias de otros rganos del Ministerio de Justicia encuentra el insuperable obstculo de la prohibicin contenida en el artculo 13.2 b ) de la LRJ-PAC 30/1992 ( RCL 1992, 2512, 2775 y RCL 1993, 246) . - En cuanto a la publicidad de la RPT del INTCF no fue debidamente publicada ya que nicamente se insert en el BOE el acuerdo de aprobacin pero no as el contenido integro de lo aprobado. Adems, si partimos del carcter normativo de la RPT que nos ocupa ya que por su contenido no estamos ante un simple acto general sino ante una regulacin abstracta con vocacin de permanencia, la obligacin de publicar ntegramente una disposicin legal viene exigida por el artculo 52 de la Ley 30/1992 , aunque tal publicacin no sea un requisito de validez sino de eficacia y la parte haya partido de cuestionar la validez. - La Orden Ministerial impugnada altera la estructura del INTCF, tal y como viene establecida en el Real Decreto 862/1998 de 8 de mayo ( RCL 1998, 1383) por el que se aprueba el Reglamento del Instituto Nacional de Toxicologa, vulnerando el principio de jerarqua normativa y en el caso que nos ocupa, esta contradiccin, segn la pirmide normativa, debe resolverse a favor de la norma legislativa de mayor rango (el Real Decreto), mxime cuando la disposicin de inferior categora (Orden Ministerial) se dice dictada para la aplicacin del Real Decreto, como ocurre en el caso de autos. - Las caractersticas esenciales del puesto de trabajo -funciones- y los requisitos exigidos para su desempeo no son conceptos a confundir, aunque las primeras determinen los segundos, ya que en

Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Seccin 7).Sentencia de 2 diciembre 2010RJ\2010\8786

cuanto a las primeras, las tareas que constituyen el ncleo definitorio del puesto de trabajo, podemos concluir que son las que resultan de la adscripcin al Cuerpo y por ello justifican la exigencia de una titulacin acadmica y una formacin especfica, pero en cuanto a los requisitos exigidos para su desempeo, si bien en el caso de las plazas a cubrir por concurso tambin pudieran resultar del Cuerpo para el que se convoca, no ocurre as con los de libre designacin y sin olvidar que por este sistema slo pueden proveerse los puestos directivos y aquellos otros en los que se pueda apreciar en ellos una especial responsabilidad y dedicacin (art. 526-2 LOPJ ( RCL 1985, 1578) ), algo que est claramente conectado con los requisitos exigidos para su desempeo, sin que a tales efectos sea vlido acudir a frmulas genricas de remisin a "competencia tcnica y experiencia". - Finalmente, en cuanto a la infraccin del derecho a la negociacin colectiva reconocido en el Estatuto Bsico del Empleado Publico, fcilmente se puede ver que la RPT que nos ocupa por su propio y singular contenido sustantivo y dentro los trminos en que viene establecido por los artculos 15.1 b) de la Ley 30/1984 ( RCL 1984, 2000, 2317, 2427) , 74 de la Ley 7/2007 ( RCL 2007, 768) y 521 de la LOPJ, exige la negociacin colectiva ya que afecta claramente a las condiciones de trabajo, entre otras, las retribuciones y criterios generales sobre la oferta de empleo publico pues la preparacin y diseo de los planes de oferta de empleo pblico deben moverse dentro de los lmites de la RPT. En consecuencia, la falta de negociacin, cuando sea procedente y obligatoria, como es el caso de autos, supone la ausencia de un elemento esencial que vicia el procedimiento y hace nulo el acto ex artculo 62-1-e) de la LRJ-PAC 30/1992 . TERCERO .- El recurso que interpone el Abogado del Estado, articulado al amparo del artculo 88.1.d) de la LJCA, aduce cinco motivos de casacin, que son, en sntesis, los siguientes: a) El primero considera que es inaplicable al supuesto litigioso el artculo 13.2.b) de la Ley 30/92 porque, partiendo de la naturaleza sustantiva de las relaciones de puestos de trabajo (RPT) como actos plrimos y no propiamente reglamentos, es perfectamente conforme a Derecho la aprobacin de la Orden impugnada con base en el ejercicio de una competencia delegada. b) El motivo segundo denuncia la infraccin del artculo 521 de la LOPJ y de las Sentencias de esta Sala de 26 de mayo de 1998 ( RJ 1998, 5451) y 8 de enero de 2002 ( RJ 2002, 2047) al entender que la exigencia de publicidad contenida en el precepto de referencia no equivale, como sostiene la sentencia recurrida, con la obligacin de publicacin ntegra en el BOE, tanto ms cuanto el efecto combinado de la publicacin en el BOE de la Orden JUS/3773/2007 y la Disposicin adicional primera de sta, que se remite a la pgina Web del Ministerio de Justicia y los tablones de anuncio del propio Ministerio y del Instituto Nacional de Toxicologa, satisface plenamente dicho requisito de publicidad. c) El motivo tercero denuncia la infraccin por la sentencia recurrida del artculo 10 de la Ley 6/97 ( RCL 1997, 879) , por cuanto la Orden impugnada se ajusta plenamente a la estructura del Instituto Nacional de Toxicologa regulada en el Reglamento del mismo aprobado por Real Decreto 862/1998, de 8 de mayo , y no vulnera el principio de jerarqua administrativa. d) El motivo cuarto denuncia la infraccin del artculo 521 de la LOPJ , pues la RPT aprobada por la Orden y anulada por la sentencia recurrida cumple los requisitos obligatorios de desempeo de los puestos de trabajo segn seala el apartado 3 de dicho precepto, as como los requisitos facultativos a que se refiere su apartado 4 y aun siendo estos ltimos de libre determinacin por la Administracin, su no exigencia no supone vulneracin de precepto alguno. e) El motivo quinto denuncia la vulneracin de los artculos 30, 31 y 34 de la Ley 9/87 ( RCL 1987, 1450) , 31 a 46 del EBEP (Ley 7/07 ) y 28 y 37 de la CE ( RCL 1978, 2836) en relacin con la necesidad de negociacin colectiva, pues consta que el sindicato CSI-CSIF fue odo previamente a la aprobacin de la RPT, no obstante sealar que cuando se trata del ejercicio de potestades discrecionales, cual es la potestad de autoorganizacin, no es un derecho de los sindicatos la incorporacin de todas sus propuestas en la materia objeto de negociacin. CUARTO .- Por razones de estricta sistemtica procesal, como ya indicamos en la precedente sentencia de 30 de septiembre de 2010 ( RJ 2010, 6885) al resolver el recurso de casacin 2566/09 , procederemos al examen, en primer lugar, del cumplimiento o no de aspectos sustanciales que afectan al proceso de elaboracin de la Orden JUS/3773/2007 de 12 de diciembre, sobre el motivo quinto, relativo a la exigencia de negociacin colectiva y despus al anlisis de la posible vulneracin del principio de jerarqua normativa (motivo tercero) y del contenido de la descripcin de los puestos de trabajo (motivo

24 de enero de 2012

Thomson Aranzadi

cuarto), para determinar si a la vista del examen de estos motivos es suficiente el mantenimiento del pronunciamiento anulatorio de la sentencia recurrida. Siguiendo el esquema trazado y empezando por el anlisis del quinto motivo, el Abogado del Estado denuncia la vulneracin de los artculos 30, 31 y 34 de la Ley 9/87, 31 a 46 del EBEP (Ley 7/07 ) y 28 y 37 de la CE en relacin con la necesidad de negociacin colectiva, pues seala el Abogado del Estado que cuando se trata del ejercicio de potestades discrecionales, cual es la potestad de autoorganizacin, no es un derecho de los sindicatos la incorporacin de todas sus propuestas en la materia objeto de negociacin. Sobre esta cuestin hemos manifestado en nuestra Sentencia de 13 de marzo de 2006 ( RJ 2006, 1110) -rec. 5754/01 - que "El artculo 34 de la Ley 9/1987, de 12 de junio , de rganos de Representacin, determinacin de las Condiciones de Trabajo y Participacin del Personal al servicio de las Administraciones Pblicas, precisa respecto de los funcionarios pblicos, que quedan excluidas de la negociacin colectiva las decisiones de las Administraciones Pblicas que afecten a sus potestades de organizacin. A propsito de ellas solamente reconoce a los sindicatos un derecho de consulta cuando puedan tener repercusiones sobre las condiciones de trabajo. Por tanto, como se ha dicho la relacin de puestos de trabajo en cuanto instrumento de ordenacin del personal mediante el que se realiza la potestad organizativa queda fuera de la negociacin colectiva aunque no de la obligacin de consultar a las organizaciones sindicales". Ahora bien, el argumento del Abogado del Estado se funda en lo dispuesto en el artculo 34.1 de la Ley 9/1987, de 12 de junio , que regula los rganos de representacin, determinacin de condiciones de trabajo y participacin del personal al servicio de las Administraciones Pblicas, y en el que expresamente quedaban excluidas de la obligatoriedad de la consulta o negociacin, en su caso, las decisiones de las Administraciones Pblicas que afecten a sus potestades de organizacin, al ejercicio de los derechos de los ciudadanos ante los funcionarios pblicos y al procedimiento de formacin de los actos y disposiciones administrativas. Frente a estas afirmaciones, procede subrayar que el razonamiento utilizado por la sentencia recurrida consiste precisamente en que dicho precepto ha sido derogado por la Ley 7/2007 , del Estatuto Bsico del Empleado Pblico, a la sazn vigente, novedad que, en su artculo 37.2 aclara qu condiciones de trabajo deben ser objeto de negociacin obligatoria, aunque pretendan establecerse como consecuencia del ejercicio por la Administracin de sus potestades de organizacin. As lo dispone el citado artculo 37-2 a) 2 cuando aade a continuacin el siguiente prrafo "Cuando las consecuencias de las decisiones de las Administraciones Pblicas que afecten a sus potestades de organizacin tengan repercusin sobre condiciones de trabajo de los funcionarios pblicos contempladas en el apartado anterior, proceder la negociacin de dichas condiciones con las Organizaciones Sindicales a que se refiere este Estatuto". Y en el artculo 37.1 .c) se recogen, entre otras, "c) Las normas que fijen los criterios generales en materia de acceso, carrera, provisin, sistemas de clasificacin de puestos de trabajo, y planes e instrumentos de planificacin de recursos humanos". En consecuencia, la nueva regulacin exige, contrariamente a lo prevenido en la Ley 9/87 , que las decisiones de las Administraciones que afecten a sus potestades de organizacin, entre las que cabe citar las relativas a la aprobacin de las Relaciones de Puestos de Trabajo como instrumento tcnico legalmente previsto para llevar a cabo la ordenacin del personal, en cuanto repercutan en las condiciones de trabajo de los funcionarios, sean objeto de negociacin con las organizaciones sindicales. QUINTO .- Sobre este punto y siguiendo la doctrina jurisprudencial de las sentencias de esta Sala y Seccin de 21 de marzo ( RJ 2002, 4319) y 8 de noviembre de 2002 ( RJ 2002, 10314) partimos de las siguientes premisas: a) El anlisis de la negociacin colectiva de los funcionarios pblicos, no puede desconocer el marco constitucional y el contexto en que ese marco se desarrolla. El artculo 28.1 de la CE reconoce el derecho de libertad sindical y acoge la pretensin de los sindicatos de participar en un proceso de negociacin en cuanto que es parte esencial de su accin representativa, como reconocen las sentencias constitucionales nms. 53/82 de 22 de julio ( RTC 1982, 53) , 7/90 de 18 de enero ( RTC 1990, 7) , 13/90 de 26 de febrero , 184/91 de 30 de septiembre ( RTC 1991, 184) , 75/92 de 14 de mayo , 168/96 de 29 de octubre , 90/97 de 6 de mayo ( RTC 1997, 90) , 80/2000 de 27 de marzo ( RTC 2000, 80) y 224/2000 de 2 de octubre ( RTC 2000, 224) . El artculo 37.1 de la Constitucin reconoce el derecho de negociacin colectiva y de l se deriva tanto

Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Seccin 7).Sentencia de 2 diciembre 2010RJ\2010\8786

la garanta de una libertad negocial como la existencia de un mandato al legislador para establecer un sistema eficaz de negociacin, habiendo destacado el Tribunal Constitucional en STC nms. 4/83 de 28 de enero ( RTC 1983, 4) , 12/83 de 22 de febrero , 37/83 de 11 de mayo , 59/83 de 6 de julio , 74/83 de 30 de julio ( RTC 1983, 74) , 118/83 de 13 de diciembre , 45/84 de 27 de marzo , 73/84 de 27 de junio , 39/86 de 31 de marzo , 104/87 de 17 de junio , 75/92 de 14 de mayo ( RTC 1992, 75) , 164/93 de 18 de mayo , 134/94 de 9 de mayo , 95/96 de 29 de mayo y 80/2000 de 27 de marzo ( RTC 2000, 80) , que la negociacin colectiva forma parte del derecho de libertad sindical, concebido como medio primordial de accin sindical para el cumplimiento de los fines constitucionalmente reconocidos a los Sindicatos en el artculo 7 de la CE . b) En esta lnea, la Ley Orgnica de Libertad Sindical ( RCL 1985, 1980) reconoce en su artculo 2.2 el derecho de las Organizaciones Sindicales a la negociacin colectiva, sin distinciones o matizaciones respecto de los funcionarios pblicos y su participacin institucional y accin sindical en el artculo 6.1 , lo que resulta tambin de aplicacin en virtud de los Convenios Internacionales ratificados por Espaa, en especial los Convenios n 151 ( RCL 1984, 2804) y 154 de la OIT ( RCL 1985, 2677) , que imponen la obligacin de adopcin de procedimientos que permitan la participacin de los representantes de los funcionarios en la determinacin de las condiciones de empleo y que la negociacin colectiva sea aplicable a la Administracin pblica. c) Como dice la sentencia de esta Sala de 31 de marzo de 2008 ( RJ 2008, 3742) (rec. 9431/03 ), no hay duda de que cualquier organizacin sindical est legitimada para impugnar una Relacin de Puestos de Trabajo y tiene, al menos, un inters legtimo en que la Administracin someta a negociacin o a consulta, aunque sea con otros sindicatos, cualquier resolucin que afecte a las condiciones de trabajo de los funcionarios La aplicacin de la doctrina precedente al caso examinado conduce a estimar la vulneracin del artculo 28 de la Constitucin en relacin con los artculos 37 y 103.3 de la Constitucin y 37.2 .a) del EBEP por cuanto, si como consta en las actuaciones, se ofreci un trmite de consulta a los Sindicatos en el procedimiento de elaboracin de la RPT en el que stos formularon alegaciones -procedimiento vlido vigente la ley 9/87 en la que, como se ha expuesto, primaba la dimensin de potestad autoorganizativa en la aprobacin de las RPTs-; sin embargo, no hubo una autentica negociacin colectiva a travs del instrumento idneo cual es la Mesa de negociacin, que permite, entre otras cosas, que los razonamientos de los representantes de los funcionarios puedan ser tenidos en cuenta a la hora de elaborar la disposicin recurrida. Por ello, tratndose de un requisito relacionado con el ejercicio de un derecho fundamental, su ausencia debe valorarse como equivalente a la omisin de un esencial trmite procedimental incardinable en el artculo 62.1.e) de la Ley 30/92 , como ha entendido la Sala de instancia. Por lo expuesto, el motivo quinto del Abogado del Estado no puede ser acogido. SEXTO .- En el motivo tercero de casacin el Abogado del Estado denuncia la infraccin por la sentencia recurrida del artculo 10 de la Ley 6/97 , por cuanto la Orden impugnada se ajusta plenamente a la estructura del Instituto Nacional de Toxicologa regulada en el Reglamento del mismo aprobado por Real Decreto 862/1998, de 8 de mayo , y no vulnera el principio de jerarqua administrativa. En el caso examinado, la sentencia recurrida considera que s se ha vulnerado ese principio de jerarqua pues, como aleg la parte actora en su recurso, se suprimen rganos, se cierran servicios, se establecen diferentes condiciones para el acceso a los puestos de trabajo, entre otros incumplimientos, no obstante el carcter genrico de los argumentos utilizados, siendo el actor, en su escrito de demanda, quien concretaba los supuestos en los que se vulnera el principio de jerarqua normativa al modificar la Orden impugnada las previsiones contenidas en el Real Decreto 862/98 : a) La supresin en el artculo 2 de la Orden de la Comisin de Coordinacin prevista en el artculo 6 y regulada en el artculo 10, ambos del RD 862/98 . b) El anexo de la Orden al establecer que el Director del INTCF ser un funcionario del Grupo A, cuando el artculo 7 del RD 862/98 dispone que para dicho puesto "participarn facultativos del Instituto de Toxicologa". c) La supresin en la Orden impugnada del Servicio de Informacin Toxicolgica en los Departamentos de Sevilla y Barcelona, contrariamente a lo dispuesto por el artculo 5 del RD 862/98 . Como reiteradamente tiene declarado este Tribunal Supremo, la Relacin de Puestos de Trabajo es el instrumento tcnico a travs del cual se realiza la ordenacin del personal, de acuerdo con las necesidades de los servicios, precisando los requisitos para el desempeo de cada puesto y comprendiendo la denominacin y caractersticas esenciales de los mismos, requisitos exigidos para su desempeo y determinacin de sus retribuciones complementarias.

24 de enero de 2012

Thomson Aranzadi

Pero ello no impide que la Administracin Pblica, tanto al elaborar como al modificar dichas Relaciones de Puestos de Trabajo, no deba cumplir determinados requisitos, entre ellos, el respeto al principio de jerarqua normativa, por lo que no es jurdicamente admisible que a travs de dicho instrumento tcnico se modifique lo previsto en una disposicin de carcter reglamentario. Tal apreciacin resulta constatable del examen comparativo del Real Decreto 862/1998 y de la Orden Ius 3773/2007 , lo que adems se evidencia en el informe que emite el CGPJ, con fecha 26 de noviembre de 2007, que subraya como la Orden no recoge el diseo descrito en el articulado del citado Real Decreto y en los informes de los Directores de los Departamentos del INTCF de Madrid (8 de mayo de 2007 ) y de Sevilla, de la Jefatura de Drogas del Departamento de Madrid (7 y 17 de septiembre de 2007), as como los informes, obrantes en las actuaciones, de las Centrales Sindicales CSI, CSIF, CC.OO. y UGT, tambin se recoge tal consideracin. Por lo expuesto, este motivo no puede ser acogido. SEPTIMO .- En el motivo cuarto el Abogado del Estado denuncia la infraccin del artculo 521 de la LOPJ , pues la RPT aprobada por la Orden anulada por la sentencia recurrida cumple, a juicio del Abogado del Estado, los requisitos obligatorios de desempeo de los puestos de trabajo segn seala el apartado 3 de dicho precepto, as como los requisitos facultativos a que se refiere su apartado 4 , aun siendo estos ltimos de libre determinacin por la Administracin y su no exigencia no supone vulneracin de precepto alguno, todo ello en relacin con los puestos de trabajo cuya cobertura se realiza por el sistema de libre designacin. Sobre este motivo debemos subrayar los criterios esenciales de esta Sala asumiendo un criterio de la jurisprudencia precedente sobre la libre designacin que, en sntesis, concretamos del siguiente modo: - La Sentencia de 30 de marzo de 2007 ( RJ 2007, 3743) -rec. 3720/00 - asumiendo un reiterado criterio de la jurisprudencia afirma que "el sistema de libre designacin previsto en la Ley difiere sustancialmente de un sistema de libre arbitrio, ya que su perfil viene delimitado por los siguientes elementos: a) tiene carcter excepcional, en la medida que completa el mtodo normal de provisin que es el concurso; b) se aplica a puestos determinados en atencin a la naturaleza de sus funciones; c) slo entran en tal grupo los puestos directivos y de confianza que la Ley relaciona (Secretaras de altos cargos y los de especial responsabilidad; d) la objetivacin de los puestos de esta ltima clase ("especial responsabilidad") est incorporada a las relaciones de puestos de trabajo, que debern incluir, "en todo caso, la denominacin y caractersticas esenciales de los puestos" y sern pblicas". - En la Sentencia de 16 de julio de 2007 ( RJ 2007, 6783) (rec. 1792/04 ) hemos reiterado que el procedimiento de la libre designacin "es efectivamente uno de los sistemas previstos por la Ley 30/1984 para proveer los puestos de trabajo reservados a funcionarios pblicos. As lo dispone su artculo 20.1 b), precepto de carcter bsico conforme al artculo 1.3 de ese mismo texto legal. La jurisprudencia que ha interpretado este precepto ha sido constante a la hora de recordar el carcter excepcional de esta forma de provisin de puestos de trabajo y de imponer a la Administracin la carga de justificar que proceda recurrir a l en cada caso". Tambin son numerosas las Sentencias que se pronuncian en ese sentido como las de 12 de marzo de 2007 ( RJ 2007, 2577) (casacin 1620/2002 ), 12 de febrero de 2007 ( RJ 2007, 1289) (casacin 6735/2001 ) y 6 de noviembre de 2006 ( RJ 2006, 7827) (casacin 4576/2001 ). OCTAVO .- En el presente caso lo que se cuestiona no es tanto la decisin sobre la provisin de determinados puestos de trabajo mediante este sistema de cobertura cuanto si se han especificado las funciones o requisitos de tales puestos en la relacin de puestos de trabajo litigiosa. Sostiene el Abogado del Estado que en la RPT impugnada se cumple plenamente el artculo 521 de la LOPJ relativo a las relaciones de puestos de trabajo y la sentencia recurrida razona que el contenido de este precepto, adems de su pertinente aplicacin al supuesto examinado como norma especial, resulta ms exigente que la regulacin contenida en el artculo 15.1.b) de la Ley 30/84 tras su modificacin por la Ley 62/2003 ( RCL 2003, 3093) . Al valorar esta cuestin, la Sentencia de 10 de febrero de 2010 -rec. 5484/06 - seala que la determinacin de las concretas funciones que corresponden a cada uno de los puestos de trabajo es una necesidad directamente vinculada a los principios de mrito y capacidad proclamados por el articulo 23.2 de la CE , pues efectivamente el conocimiento de tales funciones es el que permitir valorar si los actos

Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Seccin 7).Sentencia de 2 diciembre 2010RJ\2010\8786

administrativos de ordenacin y gestin del personal cumplen debidamente con ese parmetro constitucional. Pero es lo cierto que la nueva redaccin del artculo 15.1.b) de la Ley 30/1984 -la llevada a cabo por la Ley 62/2003- ha omitido la exigencia que en el texto anterior de ese mismo precepto figuraba de que la RPT indicara las caractersticas esenciales de los puestos y para disipar cualquier duda sobre la voluntad legislativa de prescindir de esa descripcin de funciones, la exposicin de motivos de esa Ley 62/2003 delimita y acota que los elementos que merecen la consideracin de caractersticas esenciales son nicamente los que aparecen en el nuevo texto normativo, entre los que no se incluye la descripcin de funciones del puesto, porque, como ya se avanz, dicha exposicin se expresa en estos trminos: "En cuanto al rgimen general del personal funcionario y estatutaro, se modifican diversos preceptos de la Ley 30/1984, de 2 de agosto, de Medidas para la reforma de la Funcin Pblica. As se fija expresamente qu elementos se estiman como caractersticas esenciales del puesto de trabajo que deben figurar en la relacin de puestos de trabajo para la Administracin General del Estado y para el conjunto de las Administraciones pblicas". Pero esta nueva redaccin del artculo 15.1.b) de la Ley 30/84 operada por el artculo 50.1 de la Ley 62/03 no difiere de lo establecido en el artculo 521.2 de la LOPJ. As, el primero de los preceptos aparece redactado en los siguientes trminos: "b) Las relaciones de puestos de trabajo indicarn, en todo caso, la denominacin, tipo y sistema de provisin de los mismos; los requisitos exigidos para su desempeo; el nivel de complemento de destino y, en su caso, el complemento especfico que corresponda a los mismos, cuando hayan de ser desempeados por personal funcionario, o la categora profesional y rgimen jurdico aplicable cuando sean desempeados por personal laboral". Por su parte, el artculo 521.2 de la LOPJ establece que: "Las relaciones de puestos de trabajo contendrn la dotacin de todos los puestos de trabajo de las distintas unidades que componen la Oficina judicial, incluidos aquellos que hayan de ser desempeados por Secretarios Judiciales, e indicarn su denominacin, ubicacin, los requisitos exigidos para su desempeo, el complemento general de puesto y el complemento especfico". Como se observa, en ambos preceptos es comn la expresin "los requisitos exigidos para su desempeo" y en este punto, la sentencia recurrida entiende que en el caso del artculo 521.2 de la LOPJ la misma tiene un alcance preciso en el sentido de que la RPT ha de especificar los requisitos exigidos para el desempeo de los puestos para cuya provisin se prev el sistema de libre designacin, resultando pertinente la aplicabilidad en este caso de lo declarado en la ya citada Sentencia de 10 de febrero de 2010 , por lo que este motivo no puede ser acogido. NOVENO .- Llegados a este punto y analizados los motivos sustanciales de la cuestin planteada se mantiene inalterable el contenido estimatorio de la sentencia recurrida que anula la Orden Jus 3773/2007 de 12 de diciembre, sin que el anlisis de los motivos primero y segundo, enmarcados en un mbito formal, alteren tal conclusin. DECIMO .- Los razonamientos expuestos conducen a la desestimacin del recurso de casacin, en coherencia con la peticin subsidiaria manifestada por la parte recurrida y con imposicin de costas a la parte recurrente hasta el lmite de 1.500 euros en cuanto a honorarios del Letrado de la parte recurrida. FALLAMOS Debemos desestimar y desestimamos el recurso de casacin 3717/2009 interpuesto por la Abogaca del Estado contra la sentencia dictada por la Seccin Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional de 27 de abril de 2009 ( PROV 2009, 231778) , que anula la Orden Jus 3773/2007 del Instituto Nacional de Toxicologa y Ciencias Forense, sobre relacin de puestos de trabajo, con imposicin de costas a la parte recurrente, en la forma prevista en el ltimo fundamento jurdico. As por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACIN.- Leda y publicada fue la anterior Sentencia por el Magistrado Ponente Excmo. Sr. D. Juan Jose Gonzalez Rivas, estando constituida la Sala en audiencia pblica en el da de su fecha, lo que, como Secretario de la misma, certifico.

El presente texto se corresponde exactamente con el distribuido de forma oficial por el Centro de Documentacin Judicial (CENDOJ), en cumplimiento de lo establecido en el artculo 3.6 b) del Reglamento 3/2010 (BOE de 22 de noviembre de 2010). La manipulacin de dicho texto por parte de Editorial Aranzadi se puede limitar a la introduccin de citas y referencias legales y jurisprudenciales.

24 de enero de 2012

Thomson Aranzadi

Anlisis: Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Seccin 7).Sentencia de 2 diciembre 2010RJ\2010\8786

Anlisis del documento Sentencias a favor

1.-

TS (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Seccin 7) 2010. RJ\2010\6885 -sobre la relacin de puestos de trabajo

,sentencia de 30 septiembre

Sentencias relacionadas

1.-

TS (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Seccin 7) RJ\2011\5566 -sobre la negociacin colectiva

,sentencia de 24 junio 2011.

24 de enero de 2012

Thomson Aranzadi